[Cheryl Rodriguez]: Prueba uno, dos, prueba uno, dos.
[Kit Collins]: Muy bien, ¿por qué no empezamos? Habrá una reunión con el Comité de Permisos y Planificación del Ayuntamiento de Medford el 26 de febrero de 2025. Esta reunión tendrá lugar a las 18 horas. en la Cámara del Concejo Municipal, segundo piso, Ayuntamiento de Medford, 85 George P. Hassett Drive, Medford MA, y vía Zoom. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Presidente Bears, sé que llega un poco tarde.
[Kit Collins]: Sí, estará aquí en breve.
[Adam Hurtubise]: Concejal Callahan.
[Kit Collins]: Oh, ella está en Zoom.
[Adam Hurtubise]: Está bajo la dirección de Anna C. Concejal Leming.
[Kit Collins]: Concejal Leming, eso fue para usted. No puedo oír.
[Matt Leming]: No puedo oír. Pero si.
[Kit Collins]: Empezando a hablar por el micrófono para la gente de Zoom. Concejal Scarpelli.
[Adam Hurtubise]: Presente. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Presente. Cuatro presentes, uno con retraso. Se declara abierta la reunión. Gracias a todos por unirse esta noche en persona y en Zoom. El tema de acción y discusión para esta reunión del comité es 24-033, Actualizaciones de la ordenanza de zonificación con el equipo de Innes Associates. Esta es nuestra cuarta reunión de este comité del año, y también es nuestra cuarta reunión sobre el barrio y el residencial urbano. tema. Entonces, sé que Innes Associates explicará en breve la progresión de este tema que hemos visto en los últimos meses en su presentación. Pero en pocas palabras, esta es la parte de nuestra ciudad... Lo siento, voy a subir el volumen. Ahora que escucho a los fans acercarse, este es el que tiene mi volumen mejor. Bien, gracias. Esta es la parte de la revisión de toda la ciudad de nuestra zonificación comunitaria en la que analizamos la zonificación y específicamente los distritos residenciales. Estamos analizando todo, desde los distritos de menor densidad de la ciudad hasta los distritos de mayor densidad donde actualmente vemos la mayor densidad para usos residenciales y también aquellas áreas donde tiene sentido priorizar viviendas residenciales más densas debido a las nuevas estaciones T en la comunidad. El objetivo de la propuesta de zonificación residencial urbana y barrial es observar las áreas de la ciudad que ya son residenciales y crear una Propuesta actualizada y reflexiva que responde a lo que ya existe, lo que dicta la geografía, la topografía y las características de lo que se puede colocar en cada sección de la ciudad, y para crear un gradiente más reflexivo de opciones de vivienda desde la densidad residencial más baja hasta la densidad más alta. residencial. Así que hemos estado trabajando e iterando sobre esto en el pasado, en las tres reuniones anteriores del comité. Y sé que Paola en solo un minuto nos explicará cómo ha evolucionado esta propuesta en las últimas tres reuniones. ¿Qué hay de nuevo esta noche, según tengo entendido, de lo que hablamos la semana pasada o hace dos semanas? Es que ahora que hemos revisado el mapa del distrito, esa vista panorámica de qué subdistrito residencial podría ir a lo largo de la ciudad, ahora vamos a echar un vistazo más de cerca a los estándares dimensionales. Y también veremos diferentes opciones sobre cómo proteger las estructuras no conformes en los posibles subdistritos residenciales actualizados. Y luego también vamos a hablar un poco sobre lo que viene después de esta fase del proyecto. Entonces, con eso, verificaré y veré si hay algún concejal que tenga preguntas o comentarios iniciales desde arriba. Y luego se lo entregaré a Ines Associates para una presentación y podemos continuar a partir de ahí. Y como siempre, recibiremos todos los comentarios públicos al final de la reunión. Así que tengan paciencia con nosotros. Muy bien, no veo ninguno, feliz de pasárselo a Emily o Paola para que nos guíen a través de nuestra presentación.
[Paula Ramos Martinez]: Hola. Ah, bueno. Buenas tardes. Soy Paula Ramos-Martínez. Soy el planificador senior de Innes Associates. Hoy conmigo también tenemos a Emily Innes, directora de Innes Associates, y a Jimmy Rocha, nuestro analista espacial. Entonces voy a empezar a compartir la presentación.
[Unidentified]: Bueno.
[Paula Ramos Martinez]: Así que hoy, hay algunas cosas que voy a intentar hacer un poco más rápido que las otras veces, porque lo hemos visto varias veces. En cualquier caso, si alguien tiene alguna pregunta, podemos regresar y explicar un poco más. Entonces repasaremos la línea de tiempo. ¿Cuál es el calendario para 2025? Cuando tengamos esas oportunidades para más comentarios públicos. Alguna introducción y análisis que hemos hecho para estas presentaciones y análisis de los distritos residenciales. Cuáles han sido todas las propuestas que hemos hecho y todas las diferentes iteraciones. y luego la propuesta final actualizada, y veremos el primer borrador de zonificación. Y, por supuesto, al final, estamos muy disponibles para sus preguntas y respuestas. Así que hoy analizamos el vecindario y el residencial urbano. Ya lo hemos hecho, esta es la cuarta reunión hablando de este tema. entonces Estos son los perdón, comencemos un poquito. Estos son todos los permisos que un plan permite en las reuniones del comité. que tenemos y todos los diferentes temas de los que hablaremos de enero a mayo. Luego también tenemos el BDC, las Juntas de Desarrollo Comunitario, y cuándo las tendremos. Y luego también tenemos los momentos públicos de preguntas y respuestas que buscamos tener. Así que teníamos en 10 de febrero, Salem Street. También esperamos tener otra reunión pública en marzo. Las fechas que estamos buscando, y estas son opcionales, son el 20 y el 27 de marzo. Y luego tendremos otra sesión de preguntas y respuestas públicas en abril para hablar de las plazas, y esto será en abril, el 10 o el 29. Entonces, estas son algunas de las cosas que todavía necesitamos, uh, entre la ciudad y el concejo municipal sobre cuándo serían estas fechas. mejor para todos nosotros, pero esto solo queríamos mostrar que estamos investigando fijar algunas fechas para que la gente las sepa con suficiente antelación. Y luego ya hemos hablado de esto, nuestro calendario para 2025. Sólo hay una cosa que estamos cambiando y es muy específica. Está en los temas que son de toda la ciudad y son las notas de nuestro vecindario. Los hemos trasladado a abril. Cuando hablamos más de los distritos comerciales, los distritos mixtos, también hablaremos de esto porque es la escala más pequeña de ese comercial. Así que traeremos esas notas vecinales en abril. Por lo demás es muy similar a lo que teníamos. Así que aquí tenemos todas esas oportunidades para comentarios públicos. Hemos dicho que el Ayuntamiento es una oportunidad para que la gente dé su opinión. También tenemos la Junta de Desarrollo Comunitario, y luego también tenemos nuevamente, la Junta de Desarrollo Comunitario votará sobre un tema y lo remitirá nuevamente al Concejo Municipal. Y cuando vuelva al Ayuntamiento, será otra oportunidad para escuchar a los residentes. opiniones. Así que ahora mismo estamos en el Ayuntamiento. Seguimos hablando del barrio, de los barrios residenciales. Y una vez que hayamos actualizado las próximas reuniones públicas, también las colocaremos aquí. Entonces ya hemos hablado, y el presidente, colegas, ustedes han hablado sobre lo que estamos haciendo aquí. Estamos actualizando la zonificación de acuerdo a lo que surgió del plan integral que se dio a conocer en enero de 2023. Estas son algunas de las diferentes metas y objetivos que tenía el plan. y estamos analizando todos estos. Estos se refieren a la vivienda, por lo que estamos analizando todo esto para incorporarlo a su zonificación. Este es el mapa de visión, por lo que estamos analizando todos los corredores, las plazas, las áreas de transformación, los nodos y todos los distritos residenciales de baja a mayor densidad. Entonces, a partir de aquí, estamos construyendo sobre la zonificación construida sobre el plan integral y a partir de esta idea. Así que voy a repasar muy rápidamente muchos de los diferentes mapas que utilizamos para construir nuestros distritos residenciales, pero su zonificación actual será algo que veremos. Su sistema de tránsito, todos los distritos no residenciales. ¿Y esos cuáles son? Entonces, todos los corredores, plazas, distritos institucionales y especiales que tenemos y cómo se relacionan con lo residencial, todos los diferentes tipos de edificios, tipos de edificios residenciales unifamiliares, bifamiliares y dónde están esos, así como las dimensiones. y muchos otros, pero algunos, esos son, digamos, los más importantes para lo que estamos haciendo ahora. Así que aquí está justo lo que estamos considerando. También lo es la proximidad al transporte público altamente frecuente y eficiente, la proximidad a áreas de mayor densidad laboral, que es el mapa que tenemos aquí a la derecha, los tamaños de los lotes y la topografía, los tipos residenciales existentes y luego las transiciones entre esas áreas de baja y media densidad. Entonces tenemos muchas propuestas. Tenemos, esta es la versión uno, luego modificamos, tuvimos una nueva propuesta. Esta fue la propuesta modificada número tres con lo barrial y lo urbano, y este es el borrador final. Entonces cambiamos los colores. No es que sea algo diferente. Acabamos de escuchar que era un poco confuso. Estábamos usando la paleta de colores amarillo porque ese es el color residencial que se usa para uso residencial. Pero de esta manera entendemos que es más identificable. Entonces, los únicos cambios que se hicieron fueron extender el residencial urbano al sur de Ball Square, la estación T, y al oeste de ese sitio, el resto se mantuvo prácticamente igual. Y esto es lo que tratamos de hacer siempre, dónde están estos nuevos distritos y cómo se superponen en los tipos de edificios que tienen y que existen actualmente. De estos no voy a hablar. Entonces estoy pensando si nos detenemos aquí o si simplemente continúo con la presentación.
[Kit Collins]: Sí. Paola, gracias por eso, por la introducción de cómo han cambiado los mapas de propuestas en las últimas tres reuniones. Y solo para resaltar dos cosas que no quiero perder en la discusión, o cosas que quiero aclarar, estás diciendo que el único cambio para el mapa de la Propuesta 4 con respecto a la Propuesta 3, que analizamos hace dos semanas, es que el UR1, subdistrito Urbano Residencial 1, ahora se extiende más cerca de Ball Square. Y los colores han cambiado. Esto fue en respuesta a los comentarios de que los diferentes tonos de amarillo eran realmente difíciles de analizar, difícil para la gente distinguir qué era diferente. Entonces, si la gente ve un nuevo verde azulado o verde en el mapa, no es un subdistrito nuevo. Es simplemente un color nuevo y más contrastante para el mismo subdistrito que estábamos viendo antes. ¿Capturé correctamente la parte sobre el subdistrito de Ball Square? Sí, eso es perfecto. Excelente. Gracias. Y también quiero olvidar decir esto arriba. Um, pero tengo entendido que esto tampoco ha cambiado con respecto a la versión original de la propuesta de que cuando hablamos de estos subdistritos residenciales, la altura máxima correcta para todos los subdistritos residenciales es de tres pisos.
[Paula Ramos Martinez]: Sí, eso es correcto. Excelente. Revisaremos el borrador, pero sí, gracias. Um, entonces teníamos algunas preocupaciones sobre las tipologías que teníamos y solo queríamos asegurarnos de que todos entendieran cuándo tenemos esas tipologías residenciales. ¿Cuáles son esos? ¿De qué estamos hablando? Y por qué usamos las definiciones de separar y adjuntar. Muy rápido. Sólo quería explicar eso. Entonces, cuando hablamos de independiente es que el edificio no toca ninguna de las líneas del lote. Eso es básicamente lo que significa desapegado. Entonces, el edificio, el edificio principal, estará en el lote y habrá contratiempos que serán mayores que cero. Cuando tenemos una de esas líneas de lote, el edificio toca una de esas líneas de lote y está conectado al edificio que está en el otro lote. Esto es lo que llamamos adosados. Comparten una pared, pero cada edificio y cada edificio principal se encuentran en un lote diferente. Y adjuntar es cuando comparten ambas paredes. Y esto también lo es. Un edificio principal, un lote. No están todos en el mismo lote porque nosotros sí, y quizá lo explique mejor así. Entonces una unidad de vivienda independiente. Significa que tienes uno, en un lote, tendrás una unidad. Y no importa cómo sea, la forma del edificio, es un lote, una unidad, y tienes retrocesos mayores que cero. Si vamos a vivienda unifamiliar de dos unidades, significa que en un lote tienes dos unidades. Y ese edificio se puede unir uno al lado del otro. Una unidad está encima de la otra. Una unidad da al frente y la otra al fondo. No importa. Es un lote, dos unidades. Y luego el edificio principal puede dividirse tanto como quieran. Vivienda unifamiliar de tres unidades, esto es lo mismo, pero en lugar de dos unidades, es una de tres. No nos importa cómo se dividen estas tres unidades. Está en el mismo edificio principal y es un lote, tres unidades. Por lo tanto, puede ser del tipo de tres pisos o puede ser simplemente una casa grande que se ha dividido en tres unidades. Multiplex, en este caso, hablamos de unidades de construcción del edificio principal que contiene de cuatro a seis unidades. Y aquí nuevamente tenemos un lote y luego de cuatro a seis unidades dependen del edificio principal. Entonces, cuando decimos vivienda unitaria adjunta, y también la llamamos casa adosada, esta es la tipología, el tipo de edificio donde tenemos una unidad por lote. y se adjuntan al siguiente. Pero como puedes ver, en cada lote tendremos una unidad. Entonces todavía estamos hablando de una unidad de vivienda. Aquí no tenemos dos. No son tres. No todo está en el mismo lote. Es que cada uno de estos está dividido, y cada uno de estos tiene su propio lote. Tendrán su jardín privado, su patio trasero. No comparten. Cada uno tiene lo suyo. Entonces, su espalda de lado a lado para el que está en el medio sería cero para ambos. Cuando tenemos una casa adosada es cuando se trata de un edificio plurifamiliar. Este es un lote y solo representan la estática de una casa adosada, pero están todos en un solo lote. Entonces estamos hablando de, por ejemplo, si tenemos tres juntos, sería un lote, pero tenemos tres unidades. Y esa es básicamente la diferencia en la zonificación para adjuntar y separar. Lo siento si esto es un poco seco, pero espero que eso ayude con los ejemplos. Entonces ahora quiero ir al draft. Y así va muy rápido, si vuelve a tener preguntas, hágamelo saber. Vamos a enmendar la sección 94.2.1, División en distrito, enmendar la sección 94.3.2, Tabla de regulaciones de uso, Tabla A, Estándares dimensionales, 94-4.1, Tabla de requisitos dimensionales, Tabla B, y luego enmendar 94.12.0, Definiciones. Entonces el barrio, la nueva división en distrito, tendremos Barrio Residencial 1, la clasificación es residencial, NR1, Barrio Residencial 2, abreviatura NR2, Barrio Residencial 3, NR3, Residencial Urbano 1, UR1, y Residencial Urbano 2, UR2. Mmm. Sobre los usos. Sólo voy a hablar de la vivienda independiente de una unidad. Esta es la típica familia unifamiliar, um, se le permitirá entrar y son 123 y no se les permitirá la entrada. Eres uno y dos. Vivienda adjunta de una unidad. será Lo sentimos, NR3, UR1 y UR2. Separado de la unidad de vivienda. Este es el típico dúplex que se encuentra en un lote. No estará permitido en NR1, pero sí en NR2. y luego en tres, eres uno y eres dos. Los multiplex no están permitidos en NR1, 2 y 3, y sí están permitidos en UR1 y UR2. Viviendas plurifamiliares cuando sean mayores de seis, no se permitirán en NR1, 2, 3, y tu eres uno. Sólo se les permite entrar. Tú también lo eres. Así que sólo quería repasar esas tipologías. Um y entonces teníamos la tabla de usos. Háganos saber si hay algún uso del que le gustaría hablar.
[Kit Collins]: Gracias. voy a reconocer
[Matt Leming]: Estoy un poco resfriado, por eso no estoy allí en persona. Y espero que el audio en las cámaras no me haga completamente incomprensible. Lo entiendo. Fresco. Entonces, mirando estas tablas de uso y los mapas propuestos, No me quedó claro qué ADU estaban permitidas en unidades de vivienda accesorias. ¿Se discutirán las ADU más adelante? ¿Existen diferencias similares en dónde se permiten las ADU para cada uno de estos diferentes tipos de usos residenciales? Más o menos, ¿y eso es como su propia mesa separada? Lo siento, estaba simplemente mirando, estaba tratando de obtener algo de claridad sobre la situación de las ADU y realmente no la encontraba.
[Kit Collins]: Adelante, Paola.
[Paula Ramos Martinez]: Gracias, si puedo. Sí, entonces estamos hablando de eso. Esta semana estuvimos repasando, y las tengo aquí, la ley estatal final, la ley publicada y luego la la sección 94-8.2 unidades de vivienda accesorias que Medfair tiene en su zonificación. Primero queremos actualizar la zonificación ADU, que esperábamos tenerla muy pronto, espero que la próxima semana. Entonces, en la próxima reunión podremos hablar de ello y traerlo. Y no hay muchos cambios, pero hay algunos que deben actualizarse para cumplir con su ley. Y lo que queremos hacer después de eso es incorporar el uso de ADU en los usos accesorios. Y así lo tendrás en la tabla y podrás ver muy claro si está permitido o no, según en qué distrito. Entonces en este momento la ley establece que Sólo en distritos unifamiliares. Y este es cualquier distrito que tenga permitido ese uso. Por lo tanto, no tiene por qué ser unifamiliar exclusiva, sino que puede ser cualquier distrito residencial que permita unifamiliar. Es donde hay que ceder ese derecho de las ADU. Entonces ese es un uso protegido. Si no hay una sola familia en ese distrito, no es necesario hacerlo. Entonces, si seguimos esa idea, significará que en nuestro en nuestra propuesta en los distritos residenciales, tendría NR1, NR2 y NR3, ya que los tres contienen la vivienda unifamiliar independiente como sí. Entonces esos tres por derecho podrían tener la ADU. Ahora, usted es uno y dos, según la ley estatal, no es necesario. por derecho tienen las ADU. Eso depende de nosotros y de todos aquí decidir si eso es algo que queremos incluirlos también. Y eso estaría bien. Eso no va contra la ley. Podrás tener en todos ellos poder tener una ADU. Bueno.
[Matt Leming]: Bueno. Gracias. Muchas gracias por la aclaración. Mmm. Estaba viendo 80 que usted mencionó en algunos de los mapas de zonificación residencial propuestos, como vivienda unifamiliar más 80 usted menos. 1, 2, 1, 2 y 3. Y al ver eso, no me quedó claro si las ADU estaban permitidas en viviendas de dos o tres unidades. Pero parece que todavía están todos sobre la mesa y se discutirán la próxima semana. Entonces, si ese va a ser un tema de discusión posterior, estaré feliz de seguir adelante.
[Paula Ramos Martinez]: Sí, en NR1, 2 y 3, debemos seguir la ley estatal. Entonces, en esos, debes permitir las ADU.
[Matt Leming]: Entonces, en NR1, ¿solo las viviendas de una sola unidad pueden tener ADU? ¿O se permite que una vivienda de dos unidades tenga también una ADU adicional?
[Paula Ramos Martinez]: Entonces, en cualquier distrito que tenga una familia unifamiliar, puedes tener una ADU. Necesitaremos algo de asesoramiento legal, pero lo que creemos es que cualquier edificio principal puede tener una ADU. Y eso significa que una unidad de dos y una unidad de tres podrían tener una ADU por derecho. Y el segundo sería mediante permiso especial.
[Matt Leming]: Vale, está bien, eso lo aclara. Gracias, muchas gracias.
[Kit Collins]: Gracias y veo al abogado Silverstein, que está trabajando en este proyecto en Zoom. También lo reconoceré.
[Silverstein]: Muchas gracias. Sólo para responder a esa pregunta, la forma en que el Las regulaciones que han sido promulgadas por la oficina ejecutiva de vivienda y comunidades locales es que una ADU puede ser permitida o está permitida por derecho en cualquier distrito unifamiliar. Y un distrito unifamiliar es cualquier distrito de zonificación en el que una vivienda unifamiliar es un uso permitido ya sea por derecho o por permiso especial. Entonces, si estás en un distrito que permite residencias unifamiliares por derecho o por permiso especial, debes permitir una ADU. Y luego la ADU es accesoria a una vivienda principal. Y una vivienda principal es una estructura que tiene al menos una unidad de vivienda. Entonces, la forma en que el estado ha promulgado las regulaciones es que Si tiene una ADU en las mismas instalaciones que un edificio residencial que tiene una o más unidades de vivienda en un distrito de zonificación residencial unifamiliar, entonces la ADU está permitida por derecho.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias por esa orientación, abogado Silverstein. De nada. Concejal Leming, ¿tiene más sobre ese tema? ¿Eso satisface tu pregunta?
[Matt Leming]: Sí, lo hace. Entonces sí, por lo que están explicando, si Si se permite una vivienda de una sola unidad en un distrito determinado, entonces cualquier unidad principal en ese distrito también debe poder tener una ADU por derecho. Creo que eso es lo que estás diciendo. Pero si se trata de un residencial urbano, que no permite viviendas unifamiliares, entonces no necesariamente es necesario permitir ADU. En cualquier caso, si obtiene o no una segunda ADU dependerá de la Junta de Desarrollo Comunitario. ¿Es ese un resumen exacto?
[Silverstein]: Sí. Esa es la regla establecida en el reglamento de HLC.
[Matt Leming]: ¿Y es, sólo para una aclaración más, Si se le permite una ADU, como si la zonificación dice que se le permite una ADU, ¿hay algún lugar en la zonificación donde pueda decir, no, no se le permite una segunda ADU, incluso con un permiso especial? O si permite una ADU, ¿tiene que permitir la posibilidad de una segunda ADU?
[Silverstein]: Entonces, el estatuto dice que para más de una ADU en un distrito de zonificación residencial unifamiliar, cito, habrá un permiso especial. Las regulaciones de HLC en realidad sugieren que una comunidad no tiene que permitir más de uno mediante un permiso especial, y las regulaciones dicen que si una comunidad elige permitir más de uno, entonces eso es mediante un permiso especial. Seré honesto. No necesariamente estoy de acuerdo con esa interpretación. No sé cómo las regulaciones de la HLC que sugieren que esto es opcional pueden combinarse con el lenguaje del estatuto que dice que habrá un permiso especial para más de uno. Pero sabes, obviamente que esto es una entre varias ambigüedades en el estatuto que los tribunales tendrán que decidir en algún momento. Lo siento.
[Matt Leming]: ¿El organismo que otorga el permiso es siempre la Junta de Desarrollo Comunitario o puede ser algún otro organismo dentro de la ciudad?
[Silverstein]: No, no, el estatuto no dice quién es la autoridad especial que otorga el permiso. Podría ser CBA, podría ser junta de planificación o en Medford, la Junta de Desarrollo Comunitario, puede ser el consejo, pero solo dice que habrá un permiso especial.
[Matt Leming]: Bien, ¿podría ser como el nivel del personal?
[Silverstein]: Probablemente no debido a la definición de calificación de permiso especial. Ya está en la Ley de Zonificación, que se limita prácticamente al consejo, la ZBA o la junta de planificación. Gracias. Gracias.
[Matt Leming]: Disculpas por el interrogatorio prolongado.
[Kit Collins]: Entiendo que vamos a profundizar más en la discusión de la ADU en dos semanas, como mencionó Paula. Entonces creo que eso es muy útil. Y gracias por la orientación legal, abogado Silverstein. Creo que para los propósitos de esta propuesta, probablemente podríamos poner un punto en esa discusión por ahora, pero realmente apreciamos la claridad sobre cómo se relaciona con los distritos en esta propuesta donde las viviendas unifamiliares están permitidos por la rectitud. Actualmente no veo ninguno con permiso especial en esta tabla. Gracias.
[Paula Ramos Martinez]: Sí, gracias. Así que ahora en la sección 94-4.1, tenemos la tabla de requisitos dimensionales, se realizarán incorporando la siguiente tabla. Aquí tenemos todos los estándares dimensionales. Entonces, el área mínima del lote, el frente mínimo, la construcción de la fachada, la densidad residencial. Y aquí tenemos mínimo, máximo que queríamos tener, y luego una subsección, será la conversión histórica la que funciona un poco diferente. Entonces la densidad residencial en NR1 es de una unidad, NR2 pasa de una a dos unidades, NR3, de una a tres. Eres uno de dos a seis. Y va desde dos, y no hay un máximo, no hay límite para la conversión histórica máxima que tenemos. Y aquí estamos teniendo sólo los máximos para NR1. Estamos haciendo un aumento en una unidad. Entonces en NR1 habrá dos unidades, NR2, tres unidades, NR3, cuatro unidades. Y para el residencial urbano, no tenemos un límite de densidad de unidades. Eso dependerá de los metros cuadrados de esas casas. Entonces lo que sí requerimos es que el área mínima por unidad es de al menos 900 pies cuadrados. Entonces esas serán las regulaciones para la densidad. Ahora hay ADU aquí, y lo diré muy rápidamente, según la ley estatal. Lo tenemos aquí. Dice que las ADU de uso protegido no se contarán en ningún cálculo de densidad. Entonces, si hay una ADU, es decir, otra unidad, no cuenta aquí para la densidad residencial. Eso estará en la tabla de uso. Y si está permitido, entonces está permitido. Y no tiene que ver con las densidades máximas que tenemos aquí. Sería aparte de esto. Las alturas máximas las tenemos para NR1 2.5, NR2 2.5, y luego el resto siempre son tres pisos. Contratiempos, tenemos algunos cambios, NR1, NR2 tienen el frente 15 pies, los laterales siete y medio, y luego el trasero será 15. En NR3 son 10 delanteros, 5 laterales y 15 traseros. Su 1 es 10 al frente, nuevamente 5 al lado, pero la parte trasera es 10 y su 2 es igual. 10 en la parte delantera, 5 detrás, 10. Luego tenemos la cobertura del edificio. La puntuación verde solo se aplicará en UR2 debido a que es donde tenemos el multifamiliar, más de seis unidades. Y ahí es donde sólo se aplicará. Para el resto se aplica el mínimo de superficie permeable y un paisaje de espacios abiertos. El paisaje de espacios abiertos ya es una superficie permeable, tengo las definiciones. Entonces, este 20% del paisaje de espacios abiertos no se suma a la superficie permeable, está dentro de la superficie permeable. Y entonces agregamos las definiciones de conversión histórica, multiplex, luego superficie permeable, una superficie que permite que el agua se infiltre en el suelo debajo de ella, también conocida como superficie permeable, y paisaje de espacio abierto, diseño de espacio abierto y plantado para una apariencia agradable con árboles, arbustos y césped que cubre el suelo. Dicho espacio no puede incluir áreas de estacionamiento utilizadas para estacionamiento, carga, accesos u otras áreas con superficie dura. o espacio abierto utilizable. Entonces esas áreas solo para asegurarnos de que la superficie permeable tenga un mínimo de área verde. Y ese es por ahora el final, sí, el final del draft. Estamos investigando, para el UR2, necesitamos el... Lo sentimos, los estándares, los estándares de desarrollo para multifamiliares. Y eso es algo que traeremos también la próxima vez dentro de dos semanas.
[Kit Collins]: Genial, muchas gracias por esa descripción general. Es emocionante ver los dos meses de debates resumidos en un par de mesas organizadas. Gracias por esa claridad. Sé que tenemos otra sección de la presentación de la que estamos hablando esta noche. Antes de pasar a eso, ¿hay alguna pregunta más por parte de los concejales? sobre los requisitos dimensionales o cualquiera de las nuevas, diríamos nuevas definiciones. Son temas de los que estuvimos hablando durante todo este proceso y también están presentes. Ya sabes, he estado presente durante mucho tiempo, pero ¿alguna pregunta sobre las definiciones y dimensiones presentadas esta noche? Reconoceré al presidente Bears.
[Zac Bears]: Gracias. Y lo siento si esta no es la siguiente sección, pero si hablan un poco sobre el protección para familias unifamiliares en los distritos UR1 y UR2.
[Kit Collins]: Prepare perfectamente la siguiente sección de la presentación.
[Emily Innes]: Sí, muchas gracias nuevamente por el registro, Emily y nosotros y luego como asociados. La última vez escuchamos que había gente que estaba preocupada por que tener una sola familia no fuera un derecho en los distritos urbanos. Entonces, lo que queríamos hacer era regresar y ver cuáles eran las protecciones en su estatuto existente para usos no conformes y luego ver si había algo más que necesitáramos agregar a eso, así que verifiqué su ordenanza existente. Um, en realidad tenía casi todo lo que estaba buscando. Quiero tener una conversación con el abogado Silverstein, solo para asegurarme de que sepa, desde una perspectiva legal, que estoy leyendo las regulaciones no conformes de la manera en que deben leerse. Pero creo que lo que estamos buscando para asegurarnos es que alguien que tiene un uso no conforme, como una casa unifamiliar en este distrito, si esto se aprueba aún puede invertir en ella, aún puede hacer mejoras como, por ejemplo, un porche, una terraza o una adición. sin tener que estar demasiado agobiado por un proceso de obtención de permisos. Y esencialmente lo que sus regulaciones establecen ahora es que si no están aumentando la no conformidad existente, por ejemplo, digamos que su casa unifamiliar no está conforme debido a la regulación dimensional y no están aumentando eso, entonces no tendrían que pasar por el proceso de variación. Um, uh, y hay algunas excepciones. Por ejemplo, si el tamaño del lote, que no tiene nada que ver con el edificio, es un problema, entonces ya hay una excepción incorporada en su zonificación para eso. Quiero consultar con el abogado Silverstein si también necesitamos hacer una excepción específica para una casa unifamiliar en un área donde no está permitido como derecho. Pero, de hecho, según la ley estatal, existen protecciones para casas unifamiliares y bifamiliares. Voy a tener una conversación con él, pero creo que puedo confirmar que su ordenanza ya va por buen camino y si necesitamos hacer ajustes adicionales, podemos sugerirlos, pero basándome en eso, inicialmente no me preocupaba que las personas que tienen viviendas unifamiliares existentes en estos distritos se vieran excesivamente agobiadas por este cambio.
[Kit Collins]: Genial, muchas gracias por revisar la ordenanza actual para ver si las protecciones que nos gustaría asegurarnos están presentes bajo la nueva zonificación, si aún se aplican a la zonificación actual. Es genial escuchar eso. Parece que no tendremos que hacer muchos ajustes adicionales, si es que hay alguno, para asegurarnos de que, si se aprueba la soga de distritos, y esto entra en vigor, las personas que viven en viviendas unifamiliares existentes en distritos donde tal vez sean viviendas unifamiliares, no se permitirán viviendas nuevas por derecho, no sufrirán, ya sabes, un proceso de obtención de permisos engorroso, oneroso e inconveniente cuando quieran hacer el tipo de mejoras en sus hogares que cualquiera debería poder hacer. Es genial escucharlo. Gracias. ¿Alguna pregunta adicional sobre ese punto, presidente Bears u otros concejales? Está bien. No ver ninguno. Gracias. Así pues, tenemos ante nosotros el anteproyecto actualizado de propuesta de zonificación del barrio y urbanismo residencial. Revisamos el mapa de zonificación que describe el texto, el mapa de zonificación actualizado, los requisitos dimensionales, tuvimos una discusión sobre cómo eso afecta a las ADU y sabemos que en nuestra próxima reunión dentro de dos semanas profundizaremos un poco más en el tema de las ADU, una especie de enfoque para toda la ciudad, no específico para esta propuesta. Y también escucharemos un poco más sobre los estándares de desarrollo para edificios multifamiliares en ese subdistrito residencial de mayor densidad, UR2. Así que tenemos eso que esperar con ansias. Y creo que la próxima fase de nuestro proceso también encajará con el hecho de que comencemos a profundizar un poco más en una especie de desplazamiento de los subdistritos residenciales por el momento, hablando más de un marco comercial. que guiará nuestras discusiones más adelante en la primavera sobre las áreas más comerciales de la ciudad, algunos corredores adicionales, plazas. Sé que mucha gente está ansiosa por que hablemos sobre Medford Square. Estamos trabajando arduamente para asegurarnos de que esa conversación coincida con el otro trabajo, RFP y otros trabajos de consultoría que se han estado desarrollando en Medford Square. Tenemos muchas cosas por delante como amigos, así que en la línea de tiempo al principio del proceso. Reconoceré al presidente Bears.
[Zac Bears]: Gracias, presidente Collins. Y creo que para agregar a ese punto, específicamente, hablaremos del marco comercial, Medford Square, West Medford Square, Wellington, Glenwood, y hablaremos especialmente sobre el Distrito Institucional de Tufts y Boston Ave y Main Street. Y esos son, creo que los hice fuera de orden, pero esos son los cuatro temas restantes.
[Unidentified]: Eso es correcto.
[Kit Collins]: Repasaré esa línea de tiempo una vez más antes de levantar la sesión esta noche. Pero antes de dar esa descripción general y pasar al comentario público, quería preguntar si hay alguna moción sobre la propuesta que tenemos ante nosotros, alguna pregunta o comentario adicional de los concejales. Como todos sabemos, pero solo para reiterarlo, este es el primer o segundo paso largo en el proceso de enmienda de zonificación, dependiendo de cómo se quiera verlo. Esta es nuestra cuarta reunión sobre esta propuesta. Después de que una nueva zonificación o una enmienda de zonificación se deriva de este comité, el Concejo Municipal la remite a la Junta de Desarrollo Comunitario para audiencias públicas, una o más, donde puede haber más comentarios públicos. Estamos trabajando con el consultor de zonificación y el personal de la ciudad para asegurarnos de organizar otra sesión pública de preguntas y respuestas para esta propuesta antes de la audiencia pública de la CBP o de las audiencias sobre la misma. como hicimos con el corredor de Salem Street. Después de que el BDC lo revise y presente sus recomendaciones, volverá al concejo municipal para otra reunión pública donde lo votaremos. Y eso es nuevamente, me gustaría decirlo al menos una vez en cada reunión, es el proceso por el que toda zonificación debe pasar. Sé que hay muchas partes en movimiento, pero realmente esperamos que todos participen en tantas partes de ese proceso como puedan y quieran.
[Zac Bears]: Sólo para aclararme a mí también. En la próxima reunión de este comité vamos a hablar del marco comercial. Estamos haciendo el marco comercial. En la próxima reunión vamos a dar el pistoletazo de salida al marco comercial. Está bien. Sí, eso es correcto. Así que deberíamos avanzar juntos. Excelente. Bueno. Haré esa moción y luego deberíamos escuchar a todos.
[Kit Collins]: Lo siento, no entendí eso.
[Zac Bears]: Haré una moción para remitir esto a la reunión ordinaria. Um, pero ciertamente deberíamos participar públicamente antes de realizar cualquier votación.
[Kit Collins]: Absolutamente.
[Zac Bears]: Y una, otra pregunta. Lo siento. Um, ustedes van a mirar los comentarios del comisionado de construcción.
[Kit Collins]: Excelente. Al no ver más comentarios o preguntas de los concejales, pasaremos ahora a la participación pública sobre esta propuesta. Alternaré entre el podio y Zoom. Todos tendrán tres minutos para hacer comentarios o hacer preguntas. Si hay preguntas, puede agruparlas y hacer que los consultores de zonificación, el personal de la ciudad o los concejales las respondan al final de todos los comentarios públicos, según corresponda. Muy bien, comenzaré con Zoom. Nombre y dirección para que conste, por favor, y tiene tres minutos.
[Zachary Chertok]: Soy Zachary Chartalk, 5 Allmont Street. Sólo quería aclarar los documentos y los mapas actualizados. ¿Estos, incluidos los mapas de la propuesta, estarán disponibles públicamente y serán accesibles en línea y en persona en breve para reflejar cualquier actualización y cambio? Ha habido inconsistencia con eso en el pasado.
[Kit Collins]: Gracias. Están disponibles en Civiclerk ahora mismo. Pondré el enlace en el chat. Está bien. Tienes la palabra si tienes alguna otra pregunta para nosotros esta noche, Zachary.
[Zachary Chertok]: Eso es todo por ahora.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias. Está bien. Oh, gracias por mover eso, Paolo. Muy bien, Gastón, adelante, por favor. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Gaston Fiore]: Gracias, señora presidenta. Gastón Fierro, 61 Stingley Road. Sólo tengo dos preguntas. El primero está en la página cuatro, bajo la sección C, usos agrícolas y recreativos abiertos, punto tres, agricultura exenta. ¿Qué significa eso?
[Kit Collins]: Lo lamento. Sí, lo hacemos.
[Emily Innes]: No tenemos que pasar el micrófono. Puedo ponerme de pie. Según la Ley General de Masas 40A, Sección 3, la agricultura comercial está exenta de restricciones de zonificación o de la mayoría de las restricciones de zonificación. Si realmente observa esa sección, hay una serie de usos exentos en ella. Y esos suelen ponerse en la tabla de usos como usos exentos. Entonces se llama. Algunas comunidades también permiten lo que se llamaría agricultura no exenta. Por eso solemos hacer una diferenciación. Pero eso es lo que significa cuando se habla de agricultura exenta. Es la sección tres. Sí, exactamente. La agricultura no exenta simplemente significa que es un uso agrícola que no cumple con los requisitos para ser agricultura exenta. Entonces hay requisitos dimensionales. Hay un requisito de superficie. También existe un requisito para el número, la cantidad que se cultiva o se vende en un año. Este es el primer párrafo muy largo de esa sección. Está bien, sí.
[Gaston Fiore]: Y la segunda pregunta relacionada con la superficie es: ¿habrá un índice de permeabilidad mínimo o algo que calificaría como una superficie perfecta o algo así?
[Paula Ramos Martinez]: Gracias, esa es una gran pregunta. Eso aparecerá en nuestros estándares. Así que la próxima semana, en la próxima reunión, lo traeremos. Esta es sólo la definición, pero adjuntaremos a esto también los estándares de lo que realmente es una superficie permeable y cómo se clasifica.
[Gaston Fiore]: en realidad, el último es sobre el paisaje de espacios abiertos cuando dice que dicho espacio puede no incluir, significa que no incluye estacionamiento, etc. Vale, perfecto. Muchas gracias.
[Kit Collins]: Gracias por tus preguntas. Bien, volveremos con Zachary. Creo que es una mano nueva y no una mano vieja.
[Zachary Chertok]: Tengo a Zach Zachary hablando cinco veces casi seguido. Estoy tratando de Levanta la mano de diferentes maneras si tienes preguntas para no acaparar el micrófono. Pero volviendo a cuando se revisó el calendario de reuniones original, sólo quiero una aclaración porque no pude encontrarla. Parece que en el esquema del cronograma original, cualquier próxima sesión pública de preguntas y respuestas programada para Salem Street y un par de otras se extenderá después de la votación del concejo municipal el 11 de marzo. ¿Están destinados a una revisión participativa o simplemente a una divulgación pública de lo que ya se ha decidido?
[Kit Collins]: Gracias. Sí, tuvimos preguntas y respuestas públicas. Bueno, solo para dejar claro que hemos estado actualizando los cronogramas a medida que avanzábamos. Entonces, si se refiere a una línea de tiempo de un paquete de reunión anterior, probablemente no lo sea.
[Zachary Chertok]: No, en realidad me refiero al que pasó Paula al comienzo de la presentación de esta noche.
[Kit Collins]: Entiendo. Excelente. Nuestra intención con las preguntas y respuestas públicas es que eso se coloque entre la creación de la propuesta por parte del comité del concejo municipal antes de que el CDB celebre audiencias públicas sobre ella para crear una oportunidad adicional para el comentario público antes de que se remita fuera del CDB y de regreso al concejo municipal para su votación. Por lo tanto, la oportunidad para hacer comentarios y realizar preguntas y respuestas es antes de que la propuesta de zonificación se remita nuevamente al concejo municipal para que vote para ordenarla.
[Zachary Chertok]: Entonces, para simplificar eso, se pretende invocar a la junta directiva de CD para una participación pública continua. Básicamente, si hay reuniones sobre algo que se extiende más allá de la votación que está prevista para el 11 de marzo en la agenda actual, eso haría que la reunión del 11 de marzo no sea vinculante porque hay sesiones adicionales que van más allá.
[Kit Collins]: No son preguntas y respuestas públicas, no es una función de la placa de CD. Voy a acudir al presidente Bears para responder a esto.
[Zac Bears]: No hay más preguntas y respuestas públicas propuestas en Salem Street. La sesión pública de preguntas y respuestas de Salem Street estaba fechada el 10 de febrero, porque fue entonces cuando la tuvimos en la Escuela Roberts. Creo que lo que el vicepresidente Collins está describiendo es que esencialmente estas reuniones del comité de planificación y permisos son para desarrollar un borrador Luego, ese borrador se remite a la Junta de Desarrollo Comunitario, que es cuando ocurre el proceso de audiencia pública oficial requerido por la ley estatal para la zonificación. Y hay una audiencia pública en la Junta de Desarrollo Comunitario y luego una audiencia pública del consejo. Estamos creando esta reunión pública de preguntas y respuestas, además, está fuera del proceso legal, pero ocurre entre la remisión de esto y la remisión inicial de una propuesta redactada por el Comité de Planificación y Permisos a la Junta de Desarrollo Comunitario. y la primera audiencia de la Junta de Desarrollo Comunitario. Ya tuvimos la sesión de preguntas y respuestas sobre Salem Street. No hay más preguntas y respuestas planeadas. Las próximas sesiones de preguntas y respuestas están previstas para marzo sobre las propuestas residenciales que estamos discutiendo esta noche, y una sesión de preguntas y respuestas en abril para al menos algunas de las propuestas comerciales que pretendemos comenzar a discutir en la próxima reunión.
[Zachary Chertok]: Gracias.
[Kit Collins]: También reconozco al director Hunt en el micrófono, luego volveremos contigo, Zachary.
[Alicia Hunt]: Señora Presidenta, solo quiero ser claro, solo porque hay una fecha para la cual en realidad no hay una reunión programada. Entonces la junta de CD continuó su audiencia sobre la propuesta de Salem Street hasta el 5 de marzo, es decir, una audiencia pública. Y así habrá Se pueden recibir comentarios del público durante esa reunión. Se anticipa que la junta municipal probablemente cerrará su audiencia el 5 de marzo y la remitirá nuevamente al Concejo Municipal y le dará sus recomendaciones. Y en realidad no sé cuándo el Ayuntamiento continuó con Salem Street 2. Quizás sea el 11 de marzo. Esa era la fecha del 11 de marzo. Bien, entonces si la reunión de la junta de la ciudad, la junta cierra el 5 de marzo, lo cual anticipo que lo harán, aunque son una junta pública y no les digo qué hacer. Sólo estoy pensando en lo que saben y lo que no saben. Si cierran, lo remitirán al ayuntamiento para su audiencia el 11 de marzo. Si no lo hacen, podría durar más. Las reuniones públicas y las sesiones de preguntas y respuestas que están programadas tratan sobre diferentes temas. Así que para ser muy claro al respecto.
[Zachary Chertok]: No, por eso pregunté, porque no quedó claro al echar un vistazo y no pude encontrarlo en la documentación. Así que gracias.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias por la pregunta aclaratoria. No veo más manos levantadas en Zoom. Por favor adelante. Y luego volveremos a Zoom. Sólo su nombre y dirección para que conste, por favor.
[Judith Weinstock]: Mi nombre es Judith Weinstock en 144 Burgett Avenue. De hecho, escribí una carta a los miembros votantes del comité y sé que varios de mis vecinos también lo hicieron. Tengo una especie de lista de preguntas. Algunos de ellos son de procedimiento, algo así como, está bien, entonces en mi vecindario vivo cerca de lo que ahora llamarías, si pasa, una UR1. en Anberg et al. Yo diría que aproximadamente el 50% de las viviendas designadas bajo la UR1 en mi área son todas viviendas unifamiliares y el resto son en su mayoría viviendas bifamiliares. Entonces, para reflexionar y no necesariamente para responder esta noche, tengo curiosidad por saber cuál es su visión para mi comunidad actual. Dentro de 10 y 20 y 30 años, porque eventualmente las casas sí tienen vida útil. Las casas unifamiliares deben ser reemplazadas para poder mudarse a perpetuidad, ¿verdad? Entonces, si eso no se permite en las comunidades UR1, ¿qué imagina que sucederá? ¿El plan es realmente comenzar a migrar esas comunidades a estas áreas de mayor densidad? Esa es una pregunta, y parte de ella se basa En cuanto a lo que se permitirá, si leo correctamente su tabla, vivo en un lote de 4000 pies cuadrados. Tengo una casa muy pequeña de 1300 pies cuadrados. Y por eso es disconforme. ¿Estás diciendo que alguien podría comprar mi casa, derribarla y poner un multicine en ese espacio, un edificio de seis unidades? Así que estoy tratando de entender a partir de su gráfico cuáles deben ser las dimensiones en pies cuadrados de un lote para que haya cosas de diferentes tamaños, diferentes tipos de estructuras. Así que creo que realmente les pediría a las personas que piensen en lo que realmente imaginan que sucederá en mi comunidad, donde actualmente es muy familiar, las familias quieren vivir en casas unifamiliares. Y en última instancia, a medida que envejezcan, mi casa tiene más de 100 años, a medida que envejezcan, no habría viviendas unifamiliares bajo esta propuesta en esa comunidad, lo que realmente cambiaría. Y tal vez ese sea el objetivo. Quizás eso es lo que estás intentando hacer durante décadas. Asunto aparte. Entonces no puedo responder eso porque solo conozco a la gente de mi comunidad y creo que todos sentimos que en NR3 o lo que sea, el residencial que permite viviendas unifamiliares junto con todas esas otras cosas excepto los multiplex, dado que casi todos tenemos lotes no conformes de 4,000 pies cuadrados o menos, Ni siquiera puedo imaginar tener la densidad de la que estás hablando y aun así ser una comunidad que realmente se conoce entre sí. Así que solo diría, por favor hagan esa increíble pausa porque ha sido un enclave de hogares familiares durante más de 50 o 60, 70, 80 años. Y si realmente lo eres, no sé si quiero vivir allí, francamente. Pero diré que un desarrollador, si se permiten todas estas otras cosas, los desarrolladores harán una fortuna, y también lo harán los propietarios de viviendas unifamiliares, porque sus propiedades tendrán una gran demanda para que alguien las convierta en dos o tres unidades. Y no puedo decirlo por tu propuesta. Otra pregunta muy básica que tuve es: ¿son condominios? ¿Se consideran viviendas multifamiliares o no? ¿Y estas propuestas las permiten o no? Hay muchas cosas específicas que me encantaría enviarles porque no quiero ocupar más que mi tiempo. Pero yo preguntaría, ¿cuál es la visión de esta comunidad en particular en la que no estamos allí? Sé que hay dos. No soy Ball Square. Soy el otro, Tufts Medford. Simplemente no puedo imaginar cuál es realmente la visión dado que más del 50% de las viviendas son unifamiliares en lotes no conformes en este momento.
[Kit Collins]: Gracias por tus preguntas.
[Zac Bears]: Primero iremos al presidente osos. Quiero decir, creo que eso llega al meollo de todo el proyecto de zonificación. Um, y creo que la visión basada en el plan integral es que cada vecindario vería algún aumento incremental en su densidad.
[Judith Weinstock]: Um, ahora déjame preguntarte, ¿alguna de las otras nuevas designaciones tiene una resta de lo permitido o es solo la comunidad actual que tiene viviendas unifamiliares, las dos que tienen viviendas unifamiliares, ¿Son los únicos que están experimentando una retracción y sustracción de lo permitido en sus barrios?
[Zac Bears]: Seguro.
[Kit Collins]: Por favor adelante.
[Emily Innes]: Entonces, disculpas a todos los que escuchan. Creo que te escuché decir algo acerca de que tienes más de seis unidades. Entonces, está bien, escuché mal. Vale, sólo quiero, en realidad son las dos para. Entonces, solo quiero aclarar que el plan para el agua residencial urbana para los usos propuestos es una conversión histórica de dos unidades de vivienda de una casa existente de dos a cinco unidades. casa adosada o una vivienda de unidades múltiples de dos a cuatro unidades, por lo que esa sería la limitación, así que solo quería asegurarme antes de tener el resto de la conversación. 3000 3000. Pero el edificio todavía tiene que cumplir. Entonces ese es el tamaño mínimo de lote. Así que sí, y ese es un buen punto. Y luego me haré a un lado a menos que el resto de la conversación continúe. Pero cuando se piensa en colocar un edificio en el lote, el edificio tiene que encajar, tiene que encajar dentro de los retrocesos. Tiene que permitir el estacionamiento en la superficie, tiene que tener en cuenta los requisitos de espacio abierto. Entonces, aunque algo diga que es un mínimo de 3000 pies cuadrados, es posible que no puedas Se adapta a un tipo de edificio en particular que diría que tiene cuatro unidades en 3000 pies cuadrados porque tiene los otros requisitos. Entonces eso es algo más a considerar. Eliminamos los pies cuadrados de muchos de los lotes en estas áreas porque estábamos mirando los mapas no conformes que mostraban que había muchas viviendas existentes que estaban en lotes que eran más pequeños de lo que permite la zonificación por ahora. Por eso estamos tratando de reducir la cantidad de no conformidades según el tamaño del lote. Pero eso no significa que todos los tipos de edificios puedan caber en un lote de ese tamaño. Tendrían que cumplir los demás requisitos. Entonces quiero dar un paso atrás y dejar que continúe el resto de la conversación, pero solo quería aclarar las unidades y los requisitos de tamaño de lote.
[Zac Bears]: Creo que solo sería nuevo. Entonces, si lo hiciera, creo que la respuesta a la pregunta es no, pero es probablemente el lugar donde esto sucede más debido a la singularidad del distrito SF en ese vecindario, como que alrededor de ese distrito SF hay en su mayoría distritos que no son SF, mientras que en la mayoría de las otras partes de la ciudad con distritos SF existentes, Están rodeados de distritos de San Francisco, si eso tiene sentido. Y también por el tránsito. Entonces, es probable que sea el lugar donde se está produciendo el mayor impacto, pero no diría que es el único lugar donde se permite el paso de una sola familia en este momento y que no se permitiría en el futuro. Pero cuando hiciste un comentario sobre la vida útil de la estructura existente. si tuvieras una familia unifamiliar de 120 años y eres, si esto pasó como está, con una UR1 y tenía una unifamiliar de 120 años que estaba llegando al final de su vida útil y necesitaba reconstrucción, porque es un uso no conforme existente, aún podría reconstruir la unifamiliar en ese lote debido a cómo está escrita la zonificación. Entonces, si alguien tiene una sola familia y dice: No puedo renovar esto, necesito una nueva familia unifamiliar, aún podría hacerlo. Sería si alguien tuviera un terreno baldío, o quisiera convertir dos familias en una sola familia, o básicamente quisiera construir una nueva familia unifamiliar donde aún no existía. Esa sería la única pieza que no estaría permitida. Si pudieras hablar por el micrófono. Lo siento, está bien. Es un dolor de cabeza.
[Judith Weinstock]: Entonces, si quisiera levantar mi casa, lo cual, por cierto, no quiero hacer, no estoy interesado en lo más mínimo en levantar mi casa. Pero si quisiera, podría levantarla y levantar una casa nueva.
[Zac Bears]: Sí.
[Judith Weinstock]: Creo que es una gran aclaración. Y creo que es una aclaración de que un comprador de publicidad que quisiera comprar mi casa podría hacer lo mismo. Sí, porque no se trata simplemente de... Creo que es necesario dejarlo claro, porque no creo que haya quedado claro en absoluto. Creo que lo que la gente ha oído es que no habrá más viviendas unifamiliares, y eso no lo podemos imaginar. Sí.
[Zac Bears]: Y creo que esa es una de las partes difíciles de la zonificación. Y cuando hablas de la visión, es una visión de 10 a 20 años y se trata de hacer algo o incluso de 30 a, ya sabes, de 10 a 40 años en realidad. Y el plan integral que elaboramos habla de un cronograma de 30 años. Y por nosotros me refiero a que literalmente un montón de personas trabajaron en eso.
[Judith Weinstock]: ¿Y se permiten conversiones de condominios si tengo dos familias, lo cual no es así, por lo que no tengo nada que ver en este juego? ¿Podría ir a la junta y decir, o a la zonificación, a quien sea, el edificio, y decir, quiero convertir este edificio de apartamentos para dos personas en dos condominios como una estructura legal? ¿Se me permitiría hacer eso?
[Zac Bears]: Entonces eso está permitido ahora mismo. Existen leyes estatales que rigen la conversión de condominios. Y luego KITT ha estado trabajando en una ordenanza de conversión de condominios específicamente para Medford.
[Judith Weinstock]: Gracias.
[Zac Bears]: Pero solo quiero hablar más sobre la visión porque creo que es importante y creo que probablemente haya desacuerdo al respecto. No estoy diciendo que no estemos de acuerdo, pero en general no creo que hayamos tenido muchas conversaciones últimamente sobre lo que significa que todos estén de acuerdo en algo y eso es muy raro. Pero creo que, en general, la visión es que haya un aumento incremental en la densidad en toda la ciudad, en todos los distritos de zonificación de la ciudad. Pero sí creo que el vecindario del que estamos hablando, no necesariamente todo Hillside, sino esta sección que está cerca del tren y es el distrito unifamiliar en este momento probablemente esté experimentando un aumento de como dos incrementos más, y luego muchos lugares podrían estar viendo solo un incremento más. Y creo, ya sabes, para ser directo a la pregunta, creo que sí, creo que en 10 o 20 años, probablemente verás más dos o tres familias donde hay familias unifamiliares en este momento en ese vecindario. Y creo que mucho de eso es, ya sabes, sí, existe la demanda de que las familias vivan en casas unifamiliares. Es un barrio de alta demanda. Y entonces la pregunta es, ¿a quién beneficia esa demanda, verdad? Si dejamos la zonificación como está, terminaremos con viviendas unifamiliares que valen $1,2, $1,4, $1,6, $1,8 millones. Deseo.
[Judith Weinstock]: Yo no vivo en esos.
[Zac Bears]: Sí. Lo que digo es que en ese período de 10 a 20 años, no me sorprendería si ese fuera el valor de la accesibilidad para peatones hasta la Línea Verde. y el barrio.
[Judith Weinstock]: Pero sabes que eso va a pasar de todos modos, ¿verdad?
[Zac Bears]: Bien. Y creo que la pregunta que estoy haciendo es, ¿cómo se distribuye eso para que tal vez, sí, esa estructura todavía valga la pena, pero se puede tener más gente viviendo allí para que la demanda sea que la gente quiera vivir allí? ¿Quiere que sólo sea accesible para una familia que pueda permitirse una vivienda unifamiliar de 2 millones de dólares? ¿O quiere que sea accesible para quizás dos familias que quieran vivir en $1 millón? condominios o un apartamento para dos familias, ya sabes, y ahí es donde creo que entra en juego la densidad: estás diciendo que más, sí, más personas pueden vivir en un solo lote, pero también significa que no es necesario tener ingresos tan ridículamente altos para vivir en el vecindario. Y creo que es un equilibrio.
[Judith Weinstock]: No, pero las transiciones de las que usted habla en realidad aumentarán el precio por pie cuadrado en nuestro vecindario. Va a. porque obtendrás desarrolladores que vendrán y ofrecerán a la gente dinero por sus casas a precios bastante escandalosos. Ahora sé lo que puedo conseguir para mi casa. Por cierto, no es que no vaya a romper el millón. A menos que sucediera algo extraordinario. Alguien, un desarrollador, podría entrar, asumiendo que podrían reunirse si miraran mi lote y dijeran: Quiero esa casa, quiero esa casa, quiero esa casa. El desarrollador podría venir, ofrecerle al propietario una enorme cantidad de dinero en relación con lo que podría obtener en el mercado abierto, construir lugares de dos, tres o cuatro unidades donde eso esté permitido, el precio relativo será mucho más alto de lo que habría sido si alguien simplemente comprara mi casa y viviera allí. Sólo digo que el costo por pie cuadrado aumentará con esta propuesta porque habrá desarrolladores que quieran las propiedades de manera bastante dramática. Al menos esa es mi opinión porque todos sabemos que en realidad las partes valen más que la suma del todo original. Entonces, si pudiera convertir mi casa en una para dos familias, convertir ese edificio en condominio y venderlos a ambos, podría obtener 1,6 millones por toda la propiedad.
[Zac Bears]: Bien.
[Judith Weinstock]: Pero verás que los precios suben pase lo que pase.
[Zac Bears]: Pero sus costos unitarios serían menores.
[Judith Weinstock]: El precio del pie cuadrado será mayor.
[Zac Bears]: Bien, creo que la pregunta es el pie cuadrado versus la unidad.
[Judith Weinstock]: Sí, pero el precio por pie cuadrado es alto.
[Zac Bears]: Sí. Sí, creo que es un gran debate.
[Judith Weinstock]: Es justo decir que quiero ganar.
[Zac Bears]: Supongo que eso. Sí. No, fue una buena discusión. Te lo agradezco. Gracias.
[Kit Collins]: Sí. Gracias por tus preguntas, Judith. Realmente lo apreciamos. Creo que eso es clarificador para mucha gente. Y, por supuesto, si tiene más preguntas, ya sea en las cámaras o en línea, no dude en enviarlas al personal de planificación o a mí, y nos aseguraremos de que lleguen a la persona adecuada. Voy a reconocer al concejal Scarpelli y luego tenemos algunas personas que aún no han hablado por Zoom. Adelante, concejal Scarpelli. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Lo lamento. ¿Puede oírme, señora presidenta?
[Kit Collins]: Sí, podemos escucharte ahora. Adelante.
[George Scarpelli]: Pido disculpas. Um, pienso en lo que Judith está planteando y en lo que algunos residentes me han contactado y, um, y la comprensión de, um, este tipo de cambio de zonificación en los vecindarios unifamiliares. creo que lo realista La respuesta tiene que ser que éste es un resultado realista, que no serán 10, 20, 30 años. Después de la reunión de la semana pasada, me llamaron desarrolladores que compartieron eso, George, para que sepas, como desarrollador, que no esperaremos 10 o 20 años y que lo harán lo antes posible. tocando esas puertas para esas casas unifamiliares y ofreciendo dinero bastante sustancial para comprar esas casas. Y creo que para compartir la información, las preguntas que los residentes me han estado haciendo y la razón por la que me lo llamaron la atención porque hablamos de esto en la reunión hace unas semanas es que el miedo a perder su vecindario muy unido y luego convertirlo en una comunidad muy densa y transitoria. Y eso es algo que, ya sabes, no es lo que creo. Creo que, ya sabes, puedes tener Hay vecindarios de casas de tres familias y todavía tienen una comunidad que falla como la que tiene un vecindario unifamiliar, pero es un temor realista que los residentes de estos vecindarios hayan compartido la preocupación. Una vez más, no quiero minimizar o no quiero estar en el consejo dentro de dos, tres o cuatro años. Y vemos cambios drásticos en los barrios unifamiliares de ese distrito. Y de repente dije, espera un segundo, se suponía que esto no iba a pasar tan rápido. Entonces creo que seguro, quiero decir, podría avanzar. con el proceso de 30 años a medida que las personas envejecen, pero esto también podría suceder dentro de un año de estos cambios de zonificación que los desarrolladores están tocando puertas. Creo que la gente tiene que entender eso. Creo que esta es una de las razones por las que no apoyaría esta empresa porque creo que Todavía no hemos informado lo suficiente a nuestros vecinos sobre estos cambios. Sé que lo hemos intentado y estamos avanzando y difundiendo más información. Pero repito, estos son los mismos temas que, ya sabes, tenemos una residente como la señorita Briggs que acaba de subir al podio, muy educada, muy involucrada. Ella vino a la reunión del concejo municipal, pero tenemos muchos otros miembros de nuestra comunidad que están muy confundidos. que no quieren venir a una reunión que no entienden este proceso y no vamos a ir a su vecindario. Nuevamente, solo necesitaba compartir eso. Lo he estado diciendo desde que empezamos las reuniones, cuando empezamos nuestras reuniones de rezonificación, y que tenemos que hacer un mejor trabajo para que los residentes puedan entender esto. Sé que el Concejal Bears hizo un gran trabajo. ya sabes, responder a la pregunta sobre la familia única y las personas que no pueden construir sus familias únicas si se derrumba o hay que rehacer una familia única existente, eso fue algo que fue muy confuso para mucha gente, incluyéndome a mí, y aprecio esa descripción, pero creo que tenemos que ser realistas y tenemos que serlo, asegurarnos de que se escuchen ambas partes de sus preocupaciones porque uh, sí, necesitamos rezonificación, sí, y necesitamos más viviendas, pero al mismo tiempo es cierto que dentro de un período relativamente corto de esta rezonificación, estos vecindarios pueden ser y serán drásticamente diferentes a una sola familia. ya sabes, el sentimiento de vecindad desaparecerá. Creo que esa es una perspectiva realista. No se trata de crear división. Creo que la gente quiere saber eso, ¿es esa una posibilidad? Así que quiero ser justo: sí, podríamos ver la posibilidad de desgaste y el proceso se llevará a cabo para que podamos ver los cambios que podrían ser necesarios, pero también podría ser algo muy drástico y muy rápido. Y podría ser muy, podría cambiarse muy, muy rápidamente, así que aprecio el tiempo, señora presidenta, pero creo que tenía que compartir las conversaciones que he tenido con miembros de esa comunidad y creo que a medida que avancemos, Sra. Briggs planteó otra pregunta muy importante: ¿es solo este vecindario? Creo que con nuestros consultores y nuestra junta de desarrollo comunitario, realmente tenemos que armar una lista. Entonces esos vecinos de los que no se habla, las personas que no están en la mesa en este momento, saben que este tipo de situación está llegando a su vecindario. Así que lo agradecería. Así que gracias.
[Kit Collins]: Gracias, concejal Scarpellile.
[Zac Bears]: Sí, si pudiera Sabes, creo que esta es básicamente la discusión que estamos teniendo, ¿verdad? Ya estamos viendo un aumento generalizado del valor de la tierra. El valor de la tierra, el valor de las estructuras en la comunidad ha aumentado significativamente. Impulsa eso y la demanda general nuevamente de personas que desean vivir cerca de Boston impulsa aumentos de alquileres, impulsa un aumento en el valor de la tierra y Sabes, estamos teniendo esta discusión y no creo que nadie lo discuta. Lo que es una zonificación mejorada aumentará el valor del terreno por pie cuadrado de estos lotes. Eso va a suceder. Y creo que la pregunta es, por unidad y nuevamente, ya sabes, hablamos mucho en una reunión anterior. Me gustaría ver muchos, ya sabes, inversión federal, inversión estatal, soluciones no de mercado para reducir el precio de la vivienda, porque creo que la vivienda se trata de albergar a personas, no sólo de servir como mercancía. Y creo que lo que hemos visto es que debido a que se ha mercantilizado, terminamos en este conflicto en el que, de nuevo, a partir de eso, el valor de la tierra está aumentando. Permitir que alguien construya más en un lote aumentará aún más el valor de la tierra. Y luego la pregunta es: ¿lo que les permites construir, realmente te permite albergar a más personas allí y reducir el costo unitario de alojar a las personas? Y creo que ese es el tipo de punto crucial en el que estamos analizando este proyecto específico, que se trata simplemente de las reglas que estamos estableciendo para el mercado en Medford. Creo que eso se cruza de muchas maneras diferentes con políticas que deberíamos implementar y que no consisten simplemente en dejar que el mercado lo haga de inmediato. Y creo que una de las razones por las que llegamos aquí es que la zonificación existente en la ciudad es una zonificación excluyente. Está fechado después de la construcción de muchos de estos barrios. Entonces, la razón por la que una sola familia en ese vecindario es inconformista es porque alguien dijo, hace 120 años, la gente decía: queremos construir estas casas aquí en este tamaño de lote, esta forma. Y ni siquiera tenemos que preguntarle a nadie qué queremos hacer. Y luego, 50 o 60 años después de eso, la gente escribió una ley que decía, en realidad, no queremos permitirles hacer eso nunca más. Y tendríamos que volver a mirar la intención de eso. Pero mucho de eso se debió a que las comunidades no querían permitir que más personas vivieran aquí, o que cierto tipo de personas vivieran aquí, o que moldearan los vecindarios de ciertas maneras. Y creo que una de las intenciones de lo que estamos tratando de hacer es decir, al menos, que la zonificación debería verse como los vecindarios cuando fueron construidos. Y que por la necesidad de vivienda en nuestra comunidad, deberían permitir un poco más de vivienda en esos barrios. Y no creo que todos tengan toda la razón al ver que eso parecerá un cambio, los vecindarios cambiarán. Que cambien increíblemente rápido o increíblemente lento dependerá de las personas, los propietarios privados de esas propiedades, porque estamos estableciendo esencialmente las reglas para el mercado privado, independientemente de quienes sean esos actores privados. No podemos controlar quién compra tierras. No podemos controlar quién desarrolla la tierra. Todo lo que podemos decir es esto es lo que le permitimos construir en este terreno a través de los diferentes procesos que permite la ley estatal. Y creo que hablando del barrio alrededor del ya sabes, Brookings Street y George Street y la estación Medford-Tufts, ese es un solo lugar. Es el único distrito unifamiliar al sur del río. Es el único distrito unifamiliar tan cerca de una línea de tránsito rápido. Y es por eso que creo que el cambio y el ritmo del cambio, tanto el alcance del cambio como el ritmo del cambio, Probablemente parecerá más grande que en otras partes de la ciudad, pero no creo que ninguna parte de la ciudad no experimente ningún cambio. Y creo que esa es una realidad a la que nos enfrentamos porque la gente quiere vivir en ciudades y más gente quiere vivir aquí de la que tenemos la capacidad de albergar aquí. Y si no hacemos nada, seguiremos limitando quiénes pueden vivir aquí según su clase y su costo de vivienda o su suerte de haber comprado una casa en un momento determinado del pasado y no en el futuro. Y creo que esos son nuestros valores. A veces esas conversaciones pondrán en conflicto nuestros diferentes valores y tendremos que encontrar lo que creemos que es un enfoque que se ajusta a la realidad, pero que quizás tampoco satisfaga todo lo que nos gustaría ver. También diré que creo que estamos adoptando un enfoque reflexivo. Y personalmente, estoy en juego aquí en este vecindario en torno a la designación NR3 versus UR1. He ido y venido. Y eso lo he oído de la gente. Y de manera similar, creo que hay un montón de diferencias geográficas. Y hay ciertos conjuntos de condiciones que, para mí, colocan a ciertos vecindarios en este límite, por ciertos valores y razones, se podría tomar este camino. Por ciertos valores y razones, podrías seguir este camino. Y está muy cerca. Y hoy recibí un correo electrónico de Laurel sobre el NR3 versus el R1. Estoy escuchando lo que dices al respecto. Sí, y creo que es uno de los más difíciles. Este es uno de los lugares donde, debido a sus condiciones únicas, algunos de sus valores van a decir que debería ir a la UR1 simplemente porque tiene una demanda y un acceso muy altos. Y algunos de ustedes dicen que deberían ir por la NR3 porque es probablemente el distrito que está experimentando el mayor cambio porque es una ubicación única para un distrito unifamiliar en la ciudad en este momento. Así que fue un largo y divagante Pensé, pero espero que al menos demuestre que estamos pensando y hablando sobre estos diferentes temas. Gracias, señora presidenta.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Bearson. Gracias, Judith, por iniciar un debate reflexivo y al concejal Scarpelli por opinar. Tenemos varias personas en Zoom que han estado esperando, así que si no les importa, saltaré a esa cola y luego regresaremos al podio. Primero vi la mano de Janie. Janie, voy a activar tu sonido. Por favor nombre y dirección para el registro, y tiene tres minutos.
[Janie Tallarita]: Hola, soy Janie Tallarita en 68 Charnwood Road. Tengo un comentario y una pregunta. Tuve la mano levantada por un tiempo, así que mi comentario tuvo que ver con toda esta conversación sobre viviendas asequibles. Y mi preocupación era que no se hablaba de viviendas asequibles. Sólo quiero enfatizar lo importante que es que estas conversaciones vayan de la mano. Creo que si estamos construyendo Si la idea es que la densidad creará más viviendas y eso reducirá los costos, eso no va a suceder. Lo que dijo Judy es verdad. Los desarrolladores no se dedican a su negocio para ganarse la vida. Entran en su negocio para ganar dinero, punto. Y van a entrar y, a menos que haya algunas barandillas colocadas, y no sé Lo que es eso, también siento que, ya sabes, no deberíamos estar sujetos a su, ya sabes, ir más allá de nuestra zonificación para acelerarla porque van a incluir algunas viviendas asequibles. La vivienda asequible sólo tiene que ser parte de cualquier desarrollo más amplio. Y sabes, digo esto como alguien que creció en hogares multifamiliares en la Sección 8. Y esta, mi casa, es la primera casa unifamiliar en la que he vivido. Y puedo, y me encanta, también puedo apreciar la importancia de tener densidad de vivienda. Y tengo amigos que todavía están luchando y no puedo encontrar vivienda por aquí o luchando, ya sabes, tener que elegir entre pagar el alquiler o comprar comida. Tengo amigos que son inquilinos y viven en viviendas de unidades múltiples que no pueden comprar, pero se preocupan mucho por sus comunidades. Y sé que, en mi opinión, esta mezcla de personas es lo que hace que nuestra comunidad sea fuerte. Estas conversaciones deben ir de la mano. Tiene que haber una manera de que nosotros, tiene que haber una manera de no hacerlo, no lo sé. Tiene que haber alguna solución y no sé cuál es, pero estas conversaciones tienen que ir siempre de la mano. Si vamos a aumentar la vivienda, no podemos hacerlo sin hablar de asequibilidad y sin tener algún tipo de plan real en marcha, respetando al mismo tiempo La sensación de nuestro espacio aquí, el entorno construido, importa. No es justo que ninguno de nosotros esté rodeado por dos edificios altos, dos edificios grandes. Entonces no sé la solución. Sólo digo que debemos mantener estas conversaciones de la mano. No sé si me expresé bien, pero mi segunda pregunta es sobre el marco comercial. No tengo claro la fecha. Tengo Boston Ave justo ahí arriba. Todos saben lo preocupados que estamos todos aquí en Hillside por el desarrollo de Tufts y cualquier cosa que esté sucediendo en Boston Ave. Um, estaba justo en el sitio web, um, y mirando al concejo municipal en el, um, evento. Uh, calendario y no veo una fecha allí. ¿Está eso actualizado? Normalmente ahí es donde voy para encontrar enlaces a estas reuniones. ¿Se actualizará? ¿Es marzo?
[Kit Collins]: Sí, te agradezco que menciones eso. Vamos a empezar a hablar de que eso será parte de la siguiente fase, el próximo capítulo de la revisión de la zonificación. Comenzaremos a hablar sobre el marco comercial en términos generales en marzo y no nos lanzaremos directamente a una nueva propuesta. Boston tiene el distrito de Boston, vamos a buscar una zona institucional para la Universidad de Tufts, asegurándonos de priorizar las discusiones con los residentes para formar la base de que no tenemos un día de comité específico del que vamos a hablar. Boston tiene todavía solo porque todavía estamos armando ese cronograma. Y nos aseguraremos de programar reuniones para la comunidad con mucho cuidado. Por eso publicaremos un calendario más específico cuando esas fechas estén disponibles. Creo que entre marzo y abril se publicarán, pero si no ves las fechas en este momento, es solo porque no están en el sitio web. Voy a ir al Presidente Bears, veo que tienes un comentario.
[Zac Bears]: Sólo para, y no quiero, no quiero, Al contrario de todo lo que usted dijo, pero generalmente el calendario de eventos es el último lugar donde aparecen las fechas, horas y enlaces de las reuniones porque son creados por el departamento de comunicaciones de la ciudad después de que la oficina del secretario del vicepresidente Collins y yo publicáramos las agendas. Por lo tanto, los calendarios de eventos normalmente solo se actualizan reunión. Ya sabes, el viernes antes de esas reuniones, si vas a la página del Concejo Municipal en el sitio web, hay un enlace al calendario de reuniones del Concejo Municipal de enero a junio de 2025. Um y las reuniones de este comité para marzo, abril, mayo y junio están ahí ahora mismo. Um para marzo y abril, es marzo Creo que el 26 de marzo o el 9 de abril es probablemente cuando hablaremos sobre esos detalles, pero le dejo al Presidente la fecha exacta para Boston Ave. Calle principal de Tufts.
[Kit Collins]: Creo que eso también es probable, pero no está confirmado ahora, y lo haremos, estoy seguro, en nuestra primera reunión sobre el marco comercial. el 12 de marzo, si no recuerdo mal, podremos presentar un cronograma más específico para las reuniones bajo esa categoría, que incluirá Austin Ave y otros corredores como Main Street. Así que gracias por esa pregunta.
[Zac Bears]: Y simplemente agregaría nuevamente, si la gente está interesada en este proceso hasta finales de junio, nuestras reuniones serán en el sitio web, el 12 de marzo, el 26 de marzo, el 9 de abril, el 30 de abril, el 14 de mayo. 28 de mayo, 11 de junio y 25 de junio. Y son estas reuniones donde desarrollamos las propuestas antes de que sean remitidas al proceso de zonificación y a las audiencias públicas y a la ley estatal, a todo el proceso de la ley estatal. Gracias por tus esfuerzos.
[Kit Collins]: Sí, claro. Gracias por la respuesta más específica de la que estaba ofreciendo. Muchas gracias por tus comentarios, Janie. Y sólo quiero reconocer el punto que usted está planteando sobre la vivienda asequible. Realmente aprecio que hayas traído eso a esta discusión. Tuvimos una larga discusión sobre esto hace dos semanas en este comité. Sin duda, está en la vanguardia de todas nuestras mentes. Es un valor que compartimos. Estamos tratando de asegurarnos de que Esta zonificación, nuestra zonificación actualizada, fomenta e incentiva la vivienda asequible siempre que sea posible y cuando eso no sea posible dentro de los límites de lo que la zonificación puede hacer. El Concejo Municipal, en colaboración con muchos departamentos del Ayuntamiento, está trabajando muy duro en otras partes, en otras estrategias de vivienda asequible, como el apoyo a nuestro fondo fiduciario de vivienda asequible, un nuevo fideicomiso de tierras comunitarias, y otros, por ejemplo, este año pudimos poner en línea incentivos de vivienda asequible para inquilinos veteranos. Se necesita mucho para abordar este gigantesco problema regional de la inasequibilidad de la vivienda. Estamos tratando de hacer eso en la zonificación donde podemos y donde no podemos. Hay muchas otras estrategias en las que estamos colaborando y gracias por asegurarse de que Mantendremos esto para esta discusión y otras. Volveré al podio y luego pasaremos a las personas que tienen la mano levantada en Zoom, dando prioridad a las personas que aún no han hablado. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tres minutos.
[William Navarre]: William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Quiero comenzar agradeciendo a todos los involucrados, al comité y a los consultores. He seguido este proceso en todo momento y creo que ha hecho un buen trabajo al aumentar la densidad permitida. en cada barrio. Esta propuesta de zonificación en particular aquí, esta sección del proyecto, esta es nuestra zonificación básica. Cubre la mayor parte del territorio de la ciudad. Así que sólo quería dejar claro ese punto. Es de esperar que contribuya a abordar la escasez de viviendas. El estado hizo un estudio y llegó a la conclusión de que la comunidad estatal necesita 222.000 unidades. Eso es lo que somos. Lo necesitamos para 2035, creo que dijeron. Entonces, supongo que si se ha pensado en cuánto vamos a obtener de esto, cuánto trabajo estamos haciendo de nuestra parte para abordar la escasez de viviendas en la región. ¿Creemos que se construirá lo suficiente? También escuché alguna idea que potencialmente podría considerarse, al menos en algunos de los residenciales urbanos. ¿Valdría la pena mirar algo de más de cuatro pisos para asegurarnos de que estamos contribuyendo con suficientes unidades, en primer lugar? Y también, cuando pasas de tres pisos a cuatro pisos, muchas veces pondrán un ascensor allí. Y no creo que la economía realmente funcione por debajo de eso. para un ascensor, por lo que mejorará la accesibilidad. Entonces creo que eso podría ser algo positivo, si lo consideraras. Yo diría otra cosa, y es que cerca de Bedford Tufts, hablamos de que dentro de la ciudad de Bedford, habrá un incremento realmente grande en comparación con otras partes de la ciudad. Y eso es cierto, pero este es un mercado inmobiliario, es regional, ¿no? Medford no es la única ciudad que está realizando una mejora de zonificación en este momento. Cambridge acaba de hacer uno bastante importante. Quiero decir, las densidades que existen actualmente cerca de Fresh Pond probablemente sean bastante similares al vecindario que estamos discutiendo. Han demostrado que cuando se producen muchas zonificaciones en una región a la vez, creo que se atenúa la velocidad a la que se produce la absorción, porque hay tantos lugares diferentes que podrían desarrollarse, ¿verdad? Puedes imaginarte como Kendall Square en Cambridge. Subiste solo ese punto, ¡vaya!, creció muy, muy rápido, subió. Pero cuando hay grandes aumentos en la capacidad en toda la región, no irá a la velocidad de Kendall Square, ¿sabes? probablemente. Y si es así, entonces tenemos una escasez de viviendas aún mayor de lo que pensaba, en cuyo caso realmente necesitamos esas unidades. Pero no creo que sea tan, ¿sabes a qué me refiero? Como si se basara en la capacidad adicional que hay en un área amplia. Está bien. También quería señalar que la densidad realmente tiene beneficios, no solo la asequibilidad. Hay otros beneficios. Piense en cuánto tiempo pasa ahora en una tienda minorista que en el año 2000 horas por semana. Bueno, creo que es mucho menos para la mayoría de nosotros debido a las compras en línea y otras cosas. Pues si quieres la misma actividad en tus centros comerciales y el mismo número de negocios en tus centros comerciales que tenías en el año 2000, Entonces creo que se necesita más gente por área para apoyarlos o, de lo contrario, no habrá eso. Si quiere una tienda de comestibles en su vecindario, si quiere que la MBTA pase más autobuses por su vecindario con mayor frecuencia, todas esas cosas serán ayudadas por personas adicionales que viven allí. Y creo que eso es un beneficio para las personas que viven allí, no solo por la asequibilidad, no solo para las personas que intentan mudarse desde afuera, sino que hay muchos beneficios que la gente obtiene al disfrutar del vecindario denso. Y entonces creo que mientras hablamos de algunos de los problemas que conlleva la densidad para las personas que ya están allí, también deberíamos pensar en algunos de los beneficios, algunos de los beneficios que habrá. en términos de lo que un barrio puede soportar cuando hay más gente, más clientes, más vecinos, más pasajeros de autobús, etcétera, etcétera, etcétera. Gracias.
[Kit Collins]: Muchas gracias Guillermo. Iré al lado de Cheryl en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes tres minutos. Adelante, Cheryl. Te estoy pidiendo que actives el silencio.
[Cheryl Rodriguez]: Bueno. Gracias.
[Kit Collins]: ¿Estoy activado? Ahora estás bien. Adelante. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Cheryl Rodriguez]: Cheryl Rodríguez 281 Park Street. Entonces noté que en cada reunión que comenzamos mencionamos que el plan integral la gente que participaba quería más densidad. Las áreas con lotes más grandes y más estacionamiento deberían ser las que se hagan más densas. Ciertamente ese terreno y esas calles pueden albergar más que las áreas densas. Aquellos en las áreas menos densas tuvieron la mayor participación en el plan integral. Y ninguna zona debería prohibir dos familias si su objetivo es más viviendas, especialmente porque esas familias individuales se encuentran en los lotes más grandes. Pero en cambio, los vecindarios que luchan con la densidad actual están aumentando dramáticamente, a pesar de no tener un tránsito significativo, a pesar de que ya son densos y superpoblados. Tenemos lotes más pequeños que los que están zonificados por mucho menos. Ya estamos viendo los efectos de una prolífica inversión en este ámbito con las mega casas adosadas. La zonificación del corredor también nos afectará aquí cerca de Salem Street. Los impactos no estudiados de ambos cambios de zonificación combinados serán muy perjudiciales para nosotros. Tenemos un carácter de barrio que también queremos mantener. Fuera de Salem Street, Glenwood se menciona constantemente como la mejor zona para pedir dulces, y reciben cientos de niños al año. Los vecinos pasean a sus perros, se detienen a hablar y se sientan juntos en los porches a diario. Se saludan y se ayudan a palear nieve. Muchas secciones de esta área son en gran medida unifamiliares. También sabemos que bajarán los mínimos de estacionamiento en mayo. Por lo tanto, parece incorrecto sugerir que los mínimos de estacionamiento serán una medida que reducirá la densidad para la cual se está zonificando. Y esto no se compara con la zonificación de Cambridge, que requiere lotes de mayor tamaño y no tiene vecindarios sacrificados para ahorrar a otros. Así que cualquiera que compare esto con la zonificación de Cambridge probablemente no haya leído ni entendido ninguna de las dos cosas. Gracias.
[Kit Collins]: Gracias por tu comentario, Cheryl. Está bien. Vamos a continuar en Zoom. Luego volveremos a las personas que ya han hablado. Maryann, te voy a pedir que actives el silencio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tres minutos.
[Cheryl Rodriguez]: DE ACUERDO.
[Kit Collins]: Ahí tienes. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Marian Tomaszczuk]: Está bien. Soy Maryann Tomazuk y vivo en 29 Garfield Avenue. Estoy en el área de Glenwood y soy de una sola familia y es un vecindario muy familiar. Es una comunidad maravillosa y me gustaría seguir así. Nos sentamos afuera. Hablamos entre nosotros. Paseamos a los perros. Cuando la gente se va, nos acompañamos unos a otros. Revisamos la casa del otro. Recibimos el correo. Cuidamos las mascotas de cada uno. Mi marido falleció y ahora la gente me quita la pala. Esta es el área de mayor densidad de la ciudad y no entiendo por qué se pretende que sea aún más densa que cualquiera de las otras áreas de la ciudad. Estás protegiendo las otras áreas, como llamaron estas dos mujeres del área de Tufts y están preocupadas por sus áreas cuando en realidad estás haciendo menos allí y tienen tránsito rápido. Tenemos una línea de autobús que pasa. Trabajo como voluntario 30 horas a la semana en el centro para personas mayores y no conduzco. Pero debido al vecindario y todo eso, consigo transporte. Esta mañana, y casi todas las mañanas, depende de la hora a la que vaya, cuando intentas bajar por Salem Street, hay un atasco. Se necesitan 15 minutos sólo para llegar a la plaza, para llegar al centro de mayores. Vas a agregar alrededor de 1000 unidades aquí. Entonces va a ser peor. No tenemos, como digo, esta es el área de mayor densidad de la ciudad. No tenemos tránsito rápido. Somos familiares. Todo el mundo saca a sus hijos. En Halloween, nos sentamos todos afuera. Todos decoramos. Todos salimos ahí. El año pasado repartí 140 dulces. Eso no es inusual. La gente navideña hornea, se regala cosas. Tenemos fiestas de barrio. Hacemos barbacoas juntos. Tenemos pequeñas reuniones y fiestas todo el tiempo. Es una zona maravillosa para estar. Quiero morir aquí. No quiero salir de este vecindario y me gustaría quedarme en mi casa. No quiero tener que hacerlo, no puedo conducir. Estoy atrapado aquí, estoy discapacitado. Es maravilloso poder subir la calle, tomar un autobús. Puedo caminar a diferentes lugares. Pero con lo que me propones no podré hacer nada. Y eso es terrible. Pondrás toda esta densidad en un área que ya es densa y ahorrarás Lugares en los que ahora vivía en esa zona de Tufts, entonces Burgett Avenue, crecí en esa zona, pero era un campo y no edificios de Tufts cuando crecí allí. Y no hay necesidad de no poner más densidad en esa área porque está toda espaciada. todavia esta vacío, básicamente, en comparación con aquí. Y Boston Avenue, eso es comercial. Eso tiene que ser más denso. Main Street, High Street, Mystic Avenue, esas son todas áreas que deberías tocar. Pero aquí, en un terreno de 3000 pies cuadrados, No es necesario. No necesitas más densidad aquí. Y también tenemos a los aletas que vienen aquí constantemente tomando casas, volteándolas y haciendo un desastre. Así que por favor dejen nuestra área en paz. No nos destruyas. No arruines nuestro vecindario. No nos deshagamos de las viviendas que tenemos. No te deshagas de todo lo que tenemos aquí. No es necesario. Hay demasiado tráfico ahora y no podemos soportarlo. No se pavimentan las calles. Salem Street no ha sido pavimentada en décadas, y esta área no. La única parte de Salem Street que se ha pavimentado cada pocos años es la que está al otro lado de la rotonda. Así que simplemente escuche el área. Deja de conducir aquí todas las mañanas. Empieza a caminar aquí todos los días y date cuenta de que esta es la parte más densa de la ciudad. Si quieres poner más densidad en la ciudad, ve a las áreas que son menos densas, pon un poco alrededor, extiéndela por todos lados, pero no pongas más densidad en la parte más densa de la ciudad. Gracias.
[Kit Collins]: Gracias por tus comentarios, María Ana. Muy bien, volveremos al podio. Y para las personas que ya han hablado, simplemente lo solicitaremos. Solo quedan personas que ya han hablado, así que nos alternaremos. Y para las personas que ya han hablado, se lo agradeceríamos si pudieran intentar limitar sus comentarios a solo uno o dos minutos. Gracias.
[Gaston Fiore]: Solo hago una aclaración sobre lo que dijo el presidente Bears en el vecindario alrededor de la estación Tufts Slash Medford con respecto a las casas unifamiliares. Entonces le hice esa pregunta durante la última reunión al director Hunt y no hubo respuesta. Entonces dije, ¿qué pasaría si alguien que actualmente vive en ese barrio en una casa unifamiliar? Ni siquiera necesita derribar su casa y construirla de nuevo, sino simplemente hacer una renovación que supone más del 50% del coste total de la casa. Y me dijeron que no podíamos tener esa discusión hasta que aclaráramos con el comisionado de construcción, porque hay una diferencia entre una nueva construcción relacionada con permisos y una nueva construcción relacionada con la zonificación. Me gustaría saber qué pasó entre hace dos semanas y esta semana para estar seguros de que podemos afirmar sin ninguna duda que alguien que actualmente vive en ese vecindario en una casa unifamiliar, y está en una casa de 120 años, básicamente puede derribar la casa y reconstruirla sin tener ningún ya sabes, un impedimento por parte del gobierno para hacer eso. ¿Es eso realmente cierto? ¿Dónde puedo ir y leer sobre eso?
[Zac Bears]: No diré ningún impedimento, y conociendo tu definición de impedimento, solo intento ser un poco alegre, pero Leemos, si lo desea, leemos la sección no conforme, revisamos la sección de estructura y uso no conforme de la ordenanza. Y ahora mismo te permite acumular hasta el cien por cien. Entonces podría tener una vivienda unifamiliar de 1300 pies cuadrados, y digamos que se aprueba una UR1, se convierte en un uso no conforme en ese lote. Podrías construir hasta un 2600. Pie cuadrado, unifamiliar, creo que tienes que hacerlo dentro de dos años, pero Alicia probablemente lo tenga justo frente a ella. Bien.
[Alicia Hunt]: Señora Presidenta, Alicia Hunt, parte de lo que sucedió en las dos semanas es que salí de la ciudad e investigaron un poco. En realidad está en nuestra sección de zonificación 94 5.5. Y les diré que normalmente cuando recibimos preguntas como esta, se trata de estructuras comerciales y esas cosas. Pero esta sección trata específicamente sobre estructuras residenciales unifamiliares y bifamiliares. Y como existe en la zonificación, el comisionado de construcción puede otorgar estos permisos sin que pasen por nuestra oficina, porque solo los veríamos si van a la junta de zonificación. Entonces, lo que dice son estructuras residenciales unifamiliares y bifamiliares no conformes. puede ser reconstruido, ampliado, alterado o cambiado estructuralmente tras la determinación del comisionado de construcción de que dicha reconstrucción, extensión, alteración o cambio propuesto no aumenta la naturaleza disconforme de dicha estructura y no agrega más del 100% a su superficie bruta. Y si se me permite dar un ejemplo, cuando los veamos Es que permitimos edificios de dos pisos y medio, lo que literalmente significa una casa de dos pisos en la que el segundo y el tercer piso no ocupan más del 50% del segundo piso. Si alguien quiere agregar buhardillas y hacer que su tercer piso sea el 75% del segundo piso, eso va a la junta de zonificación porque eso aumenta la inconformidad de la misma. Sin embargo, si asume que hay un lote, es demasiado pequeño. La mayoría de nuestras familias unifamiliares son inconformes en este momento. Sin embargo, si quieren hacer algo como agregar una adición en la parte de atrás que no se acerque demasiado a la línea del lote, claro, a los contratiempos, todavía necesitan todos sus contratiempos, está bien. Nunca los veríamos en nuestra oficina. Simplemente serían aprobados por el comisionado de construcción. Si hubiera una sola familia, si fueran una sola historia y quisieran ser dos historias, Y no estaban conformes, qué tamaño de lote ahora o usar más adelante, simplemente podían hacerlo por derecho, el comisionado de construcción lo aprobaría y nunca lo veríamos. Esa es una parte de la diferencia. Y es muy similar a este uso tiene que ser continuo. Así si tu casa está abandonada por más de dos años. pierdes las protecciones de un existente. Es lo mismo que si una gasolinera estuviera abandonada durante más de dos años. La diferencia es un incendio, pero creo que todavía existe el requisito de reconstruir dentro de los dos años posteriores al incendio. Entonces, siempre que sea continuo o que el uso no se haya detenido durante más de dos años, puedes hacerlo. Y ya existen protecciones especiales en la zonificación para casas unifamiliares y bifamiliares. Entonces pensé que deberíamos ser muy claros al respecto. Y si alguien quiere verlo en línea, es la sección 945.5 de nuestra zonificación actual. Gastón, ¿podrías hablar por el micrófono? Lo lamento.
[Gaston Fiore]: Sí, no pueden oírte. ¿Qué constituye el abandono? ¿Entonces uno deja de pagar impuestos o qué?
[Alicia Hunt]: No, es si literalmente no está en uso. Esto es algo que se nos ha presentado con el tiempo. Entonces hay una propiedad. Ya no lo utilizan para ese uso. Entonces, el ejemplo que se me ha ocurrido varias veces es el de una gasolinera. Es un taller de reparaciones. Pero le pusieron una valla y lo cerraron. Ahora el propietario todavía le impone impuestos. Y si el dueño puede decir hola, pero estamos usando ese edificio y tengo un auto viejo allí y a veces trabajo en él, pero no es un taller de reparación público y no ha pasado desde hace seis años que se ha abandonado el uso, aunque la propiedad no está abandonada. para que la protección no se quede. Entonces, si tuviera una casa unifamiliar que no estuvo ocupada durante más de dos años, ahora imagine que eso realmente sucede, será una situación extraña, probablemente sea una ejecución hipotecaria, como si algo extraño estuviera sucediendo allí. ¿Eso lo aclara? Pero el hecho de que paguen impuestos por ello no significa que no se abandone según la zonificación, sino que el uso ya no se produce en ese lugar.
[Kit Collins]: Muy bien, veo una mano más levantada en Zoom. Zachary, te quitaré el sonido. Se lo agradeceríamos si pudiera limitar sus comentarios de seguimiento a solo uno o dos momentos. Por favor adelante.
[Zachary Chertok]: Sí, y este es el último, y prometo que no es procesal. Primero, quería apreciar el comentario que usted hizo, vicepresidente Collins, de que con respecto al comentario sobre el valor de la tierra y la vivienda asequible, habiendo tenido experiencia en este tipo de procesos antes, trabajado en ellos y experimentado, a menudo se requiere un esfuerzo de planificación regional involucrado con algunos de los comités de varias ciudades en los que el alcalde ya está involucrado actualmente para elaborar un plan regional para viviendas asequibles, porque el mercado inmobiliario no se limita a Medford. La zonificación tiene la oportunidad de mejorarlo, pero también hay una razón por la cual las soluciones no comerciales ya no son favorecidas porque en el pasado se trasladaron y resultaron en el abandono de propiedades, particularmente como promotores. tienden a tratar de reducir los valores para la reutilización de esas propiedades. Cambiando un poco la narrativa, hasta ahora, al observar la estructura de la ciudad en general, donde podemos ver que hay mucha disonancia entre dónde están nuestros centros más densos y dónde están nuestros centros de acceso al tránsito, muchas de las áreas más densas de Medford han evolucionado orgánicamente sin una planificación concentrada real y sin desbordes de su densidad comparable en sus pueblos y ciudades vecinas. Es por eso que tenemos valles de baja densidad donde los tenemos. Y me preguntaba, porque ha sido difícil para mí reconstruir todos los diferentes mapas, y aprecio que estemos segmentando las diferentes propuestas de la comunidad porque es la forma más fácil de superarlas. Pero, ¿hay algún lugar disponible donde Innis o la ciudad puedan arrojar luz sobre cómo se está uniendo el tejido para tratar de centralizar la zonificación en Medford y desplegarla en lugar de tomarla zona por zona en un silo? hacer que las áreas más densas sean más densas, preservar las áreas menos densas sin necesariamente hacer una revisión completa de la estructura, tratar de recentralizar y realinear la densidad con las áreas de mayor densidad con esos cuartos de acceso al tránsito. Simplemente parece que estamos preservando gran parte de la inconsistencia sobre cómo han evolucionado nuestras áreas de mayor densidad. en lugar de intentar cambiar el carácter hacia un plan de densidad más centralizado y alineado. Puede que esté leyendo eso mal, pero al intentar unir los mapas, simplemente no está claro.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias Zachary. Agradezco ese comentario. Si entiendo su pregunta correctamente y veo a Emily acercándose al podio, creo que para las personas que buscan obtener ese tipo de material fuente sobre de dónde viene la visión para esto, el mapa de uso de la tierra al que Paola hizo referencia al comienzo de la presentación del plan integral que busco es una especie de imagen fuente para ¿Por qué buscamos hacer lo que buscamos hacer y dónde? Y eso se basa, como sabemos, en observar las características actuales de la comunidad, sociales, demográficas, naturales, arquitectónicas, etcétera. Observar las tendencias existentes, observar qué puede ocurrir y dónde. Estoy seguro de que ya lo has visto. Creo que esa es la mejor fuente de cómo se combina todo esto. Y creo que eso arroja luz sobre tanto por qué la densidad actual está donde está como por qué nuestra tendencia es la que es también.
[Zachary Chertok]: Pido disculpas por la interrupción. Simplemente no parece que estemos rectificando algunas de las disparidades de densidad que tenemos actualmente y, en cambio, estamos exacerbando algunas de las variaciones de densidad que tenemos lejos de algunas de las infraestructuras críticas donde debería estar aumentando. Puede que esté leyendo eso mal, pero eso es lo que me parece a mí.
[Kit Collins]: También podría ser que haya diferentes opiniones sobre dónde debería producirse la densidad. Sé que en nuestro enfoque, hay muchos factores que guían dónde creemos que es apropiada una densidad más baja y dónde creemos que es apropiada una densidad más alta, pero concentrándonos en las instituciones principales, nuestras mejores fuentes de tránsito y la densidad existente es una especie de estrella del norte para eso. Y quiero reconocer a Emily de Menace Associates, que se acercó al podio.
[Emily Innes]: Muchas gracias, señora presidenta. Quiero llamar la atención sobre los mapas que estaban al comienzo de la presentación. Sé que esto está en línea, ahora sé que ciertamente para las personas en la sala. Cuesta un poco verlos en pantalla para las personas que puedan estar acompañándonos por zoom. poder ir al PDF y acercar y alejar esos mapas, creo que podría responder muchas preguntas. Verá, por supuesto, el mapa que extrajimos del plan integral y también su mapa de zonificación actual, pero creo que es el análisis que va más allá de eso, hacia los sistemas de tránsito, verá en las páginas o diapositivas 12 y 13 la propuesta actual. distritos de uso mixto y cómo se descomponen. Aún no los hemos estudiado. Sabemos, como lo hemos hecho con este proceso solo residencial, donde ya comenzamos a hablar sobre tal vez necesitemos mover un límite de este distrito aquí, tal vez necesitemos cambiar ese distrito allí, que haremos lo mismo con el distrito de uso mixto. Nuevamente, este ha sido y sigue siendo un proceso iterativo. Creo que es importante mirarlos. También están los tipos actuales de viviendas residenciales, Para ver lo que tienen ahora, hablaré un poco más sobre eso en un segundo, mirando, como mostramos en esta presentación, las dimensiones del tamaño del lote, también tenemos el análisis de no conformidades que hicimos al comienzo del proceso, o esta etapa del proceso el verano pasado que está en línea. Es importante analizarlos, por lo que hay mucho trabajo analítico en esto. Y luego Paula mencionó las consideraciones de las que hablamos antes, ya sabes, la proximidad al tránsito con la proximidad a áreas de densidad laboral, el tamaño de los lotes existentes y la topografía, hay muchos cambios topográficos. Hay muchas barreras, tienes un río, tienes una línea de tren, lo que sucede en un lado no necesariamente puede suceder en el otro. Y nos gusta pensar en cómo estas áreas están haciendo la transición entre sí. Diré que para las áreas residenciales nuestro cometido inicial ha sido, y creo que la diapositiva al final que muestra los distritos de zonificación propuestos y los tipos residenciales existentes, nuestro cometido ha sido las áreas exclusivamente residenciales. para lograr este equilibrio entre dónde simplemente reconocemos lo que hay en el terreno. Y es por eso que es tan importante observar los tipos residenciales existentes, porque lo que hay en el terreno no necesariamente coincide con los usos que hay en su distrito de zonificación actual. Así que estamos viendo este mapa muy colorido de dónde existe ahora una familia unifamiliar, dos familias, conversiones de condominios, etcétera. Estamos analizando todas las demás consideraciones y tratando de decidir cómo las usamos para trazar estos límites de zonificación y la razón por la que lo hemos estado haciendo durante todo enero y febrero, ya que no es una decisión fácil, personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre dónde debería estar ese límite. Estamos entusiasmados en Innis por la conversación. Tendremos preguntas y respuestas para escuchar más voces sobre eso. Hemos tenido noticias de algunos esta noche. Esto sigue siendo en gran medida ese proceso iterativo. Pero sí quiero decir que ha habido mucho análisis técnico, análisis de las condiciones existentes. Seguimos visitando diferentes barrios de Medford. ¿Lo estamos haciendo bien sobre el terreno y también a partir de los análisis técnicos? pero es en gran medida un equilibrio de lo que hay ahora, lo que debería haber en función de los objetivos del plan integral en función de estas otras consideraciones que estamos teniendo en cuenta, así que gracias por la oportunidad de responder eso y animo a la gente a sumergirse en los mapas porque al menos en el aspecto técnico, ahí es donde obtenemos mucha de la información, por supuesto, del lado de las aportaciones del público, son estas reuniones y las otras reuniones que hemos estado celebrando. Excelente.
[Zachary Chertok]: Gracias, Emily.
[Kit Collins]: Y estoy ahí segundos. Te reconoceré. Gracias Emily por esa presentación. Realmente aprecio que nos hayas traído de vuelta al contexto. Zachary, por favor continúa un minuto más.
[Zachary Chertok]: No, esta es la última parte del análisis de las condiciones existentes, Emily, y me disculpo por cualquier informalidad a la que hayas hecho referencia. ¿Están disponibles públicamente o solo para divulgación a la ciudad?
[Kit Collins]: Están disponibles públicamente. Estoy viendo.
[Zachary Chertok]: Gracias.
[Kit Collins]: Iremos al lado del podio. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Tienes tres minutos.
[Sam Goldstein]: Hola, Sam Goldstein, 29 Martin Street. Sólo quería hablar aquí de apoyo general al plan general y agradecimiento por hacer avanzar a la ciudad. Sólo una breve anécdota. Hace unos meses, estaba como Fue un fin de semana corto pero agradable en Astoria, Queens, que si la gente no está familiarizada con él, tiene básicamente muchas casas de dos o tres pisos, ya sabes, casas de dos y tres familias y una densidad bastante alta con, ya sabes, tiendas a una distancia decente a pie. y Yo, ya sabes, descubrí que en general es como, ya sabes, un vecindario agradable donde, ya sabes, ya sabes, amigos que viven en el mismo vecindario que, ya sabes, tal vez tenían otros amigos como inquilinos incluso en sus edificios. Pero así fue, fue agradable. Y creo que no era en absoluto incompatible con un sentido de comunidad. Sentí un sentimiento de comunidad muy fuerte allí. Y creo que así como este aumento gradual en la zonificación, y los planes para, creo, fomentar, ya sabes, más oportunidades y salidas, ya sabes, para que las personas, ya sabes, se involucren e interactúen entre sí, ya sabes, funcionan para mejorar la ciudad. Y entonces estoy, ya sabes, emocionado por saber hacia dónde va eso, aunque me doy cuenta de que probablemente tomará mucho tiempo para que algo o mucho de eso, ya sabes, madure y se desarrolle. Pero eso es todo. Gracias.
[Kit Collins]: Gracias por tus comentarios. Iremos con Eric en Zoom. Nombre y dirección para que conste en acta, por favor. Y tienes tres minutos.
[Eric Bergland]: Hola, Eric Bergland, 782 Marshall Street. Seré breve mi comentario. Sólo quiero sumar una voz en apoyo de la visión del comité para el cambio de zonificación y los beneficios para el carácter de nuestra comunidad y otros beneficios que traería, como la mitigación del cambio climático que promovería la zonificación cerca del transporte público. Gracias.
[Kit Collins]: Muchas gracias por tus comentarios, Erick. Muy bien, no veo más manos en Zoom por el momento. ¿Algún comentario público adicional en las cámaras? Nombre y dirección para que conste en acta, por favor.
[Lori Spinney-Flagg]: Lori Spinifly, 55 Avenida Garfield. He vivido en esta ciudad toda mi vida. ¿Me estás diciendo entonces que los valores históricos de las casas de la ciudad, que en su mayoría son unifamiliares, ya no importan? Crecí al lado de Park Street. Hay una casa allí en Park Street que es circo. No recuerdo cuál fue el año, pero son casas históricas. Estas personas ni siquiera podían hacer cosas en sus casas porque eran casas históricas. Y realmente no entiendo por qué deberíamos ser discriminados por el estado. como una de las 177 comunidades que cuentan con el sistema de tránsito. Lo que plantea una pregunta, y tal vez usted pueda responderla o confirmarla, que estoy escuchando ahora que los coches bomba en Salem Street se están trasladando a la planta de Budweiser. ¿Es eso correcto?
[Kit Collins]: No soy consciente de esto.
[Lori Spinney-Flagg]: Lo sabrías, eres la gente de la zonificación.
[Zac Bears]: Budweiser.
[Lori Spinney-Flagg]: Bueno, si lo son, y ese es el rumor en la ciudad, ¿qué pasa con el área tóxica en la calle Salem que ha albergado los bonos de automóviles toda mi vida? Quiero decir, creo que ahora vas a crear otra área tóxica al permitirles ir a esa propiedad. Si ese es realmente el caso. Y la gente de esa zona, eso es lo que están escuchando. Y en Salem Street, estamos a 1,25 millas de la estación Walden. Por lo tanto, no deberíamos tener la mayor parte de la densidad de la ciudad. Salem Street no es un corredor, es una calle. Y es una calle muy congestionada. De hecho, mi marido tomó fotografías. Intentando entrar a nuestro camino de entrada la semana pasada a las 4:30 de la tarde. Ni siquiera puedes bajar en esa área. Y estás buscando poner toda esta vivienda. Y la persona que llamó la semana pasada preguntando sobre viviendas asequibles, a la que usted realmente dijo, oh, eso es terrible, otro metodista desplazado. Ese era mi sobrino. ¿Bueno? Está conduciendo 60 millas desde Manchester, New Hampshire para ir a su trabajo aquí en Medford. Son cinco generaciones en esta ciudad y no puede vivir aquí porque no hay nada que comprar. Y le pregunté, me llamó esta noche y me dijo: ¿vas a la reunión? Sí, voy a la reunión. Déjame preguntarte, Jim, si pudieras comprar en este momento de tu vida, ¿qué buscarías comprar? una casa unifamiliar, porque es allí donde quiere formar una familia, no en un edificio de apartamentos ni en un condominio. Obviamente no tienes hijos propios porque necesitas espacio cuando tienes hijos. No necesitamos más densidad. Y estoy verdaderamente preocupado por mi propiedad ahora mismo, porque tengo una casa abandonada que lleva seis años vacía. Después de la otra historia de Ray. Incluso lo he llamado para pedirle alquiler, arrendamiento, compra, pero a varias personas de mi familia y amigos, nada. Él toma eso, un desarrollador entra y quiere comprar esa casa y el comercial que va al Three Decker y luego a la casa de Jackson. Eso es como un enorme complejo. No tendremos luz solar, no tendremos aire ni tendremos privacidad como residentes unifamiliares en esa área. No te veo yendo a West Medford y colocando fotografías de cuatro pisos. Quiero decir, toda esa plaza es comercial además de residencial y unifamiliar. Nada de lo que usted propone traerá viviendas asequibles a la ciudad en absoluto. Y habiendo vivido aquí toda mi vida, en Washington Street, al menos cuando intentaron crear viviendas asequibles, pusieron una lotería allí para los residentes de Medford. Llegó el primero en llegar. Y creo que tuvieron que pasar como 10 años antes de poder venderlo. No obtendrás una vivienda asequible. Vas a disminuir el valor de nuestras propiedades. por todos los desarrolladores que tienes en tus bolsillos para construir estas cosas. Porque los residentes pueden decir que podemos subir dos, tres pisos. La mayoría de la gente no puede permitirse el lujo de hacer eso. Acabamos de tener un aumento de impuestos del 10,5%. Ahora va a solicitar un préstamo de 8 millones de dólares para agua y suelo. Y es realmente inquietante que tengamos registros del siglo XIX cuando se construyeron nuestras casas. Pero no tienes nada de ellos más allá. ¿Cuándo fue el incendio? Nunca escuché sobre eso. Y todos estos registros fueron destruidos. ¿Cuándo fue y dónde fue?
[Kit Collins]: Quiero mantener nuestra conversación en los temas que se mencionaron en esta reunión comunitaria en la reunión del Concejo Municipal anoche. Estábamos hablando de un bono de la MWA para reemplazar a los militares principales.
[Lori Spinney-Flagg]: Hoy debería estar más allá de eso.
[Kit Collins]: Estamos entrando en un tema aparte aquí.
[Lori Spinney-Flagg]: ¿Entonces sigues moviéndolo para que la gente no sepa que está ahí?
[Zac Bears]: Ni siquiera sé cómo empezar a responder al comentario.
[Lori Spinney-Flagg]: Bueno, eso es lo que pasó con los 25 millones de dólares que había en el efectivo libre, ¿no? Todo se trasladó a otros grupos diferentes. Ahora no existe.
[Kit Collins]: Ahora existe. Está en el fondo de estabilización de capital.
[Zac Bears]: Está en los fondos de reserva de la ciudad.
[Lori Spinney-Flagg]: ¿Por qué lo moviste todo? Para que pueda darle un uso productivo.
[Zac Bears]: Es para que se pueda acceder a él durante el tiempo entre el final del año fiscal y el momento en que se certifica el efectivo libre cada año. De lo contrario, el dinero no será accesible para su uso. Es estado.
[Lori Spinney-Flagg]: Ustedes están aplastando la ciudad.
[Zac Bears]: Aplastándolo. DE ACUERDO. Gracias por tus comentarios. Puedo comentar un par de piezas de eso. En cuanto a la cuestión del granero de automóviles, creo que se puede ver en la zonificación que Realmente esperamos que podamos ver ese vecindario unido nuevamente con el sitio disruptivo de MBTA, con suerte combinado con el sitio objetivo en el gran estacionamiento. La idea para Haines Square es que ya no tengamos almacenamiento para autobuses, sino y esencialmente estacionamientos vacíos y almacenamiento de autobuses, pero un distrito vibrante de uso mixto en Salem Street y Fellsway, donde ahora tenemos la propiedad T. Pero no lo hemos hecho, como señaló Alicia, A, no podemos controlar que la MBTA compre nada. Si compraron el local de Budweiser y planean poner algo allí, ese es su elección de hacer eso. La ciudad no controla quién compra y vende propiedades, ni nosotros controlamos lo que hacen las agencias estatales, para nuestro disgusto, añadiría. Creo que eso es realmente todo lo que tengo allí. Sólo en esta cuestión de asequibilidad, tratando de ordenar mis pensamientos. Um, creo que algo de lo que hablamos, como lo estamos, y que ha sucedido varias veces en las diferentes políticas que hemos tratado de analizar aquí, ya sea que estemos hablando de una conversación sobre conversión de condominios o estabilización de alquileres o registro de alquileres o tarifa de transferencia o zonificación, eso es todo. piezas potenciales individuales de una solución integral a una crisis de vivienda regional. Y también hay partes de la solución que están dentro del alcance de lo que la ciudad puede hacer. Lo que estamos viendo a nivel regional es una alta demanda de vivienda, una oferta estancada debido a la financiarización y mercantilización de la tierra y la vivienda, debido al alto costo de la construcción, Lo que estamos haciendo con los límites regulatorios sobre el suministro y la zonificación, y lo que terminamos viendo es un aumento de los precios. Y en términos de una solución integral, existen básicamente tres opciones. Puedes aumentar la oferta. Una es reducir esas barreras regulatorias a la construcción al permitir que las personas construyan estructuras más grandes y más unidades de vivienda que antes, lo que generalmente se hace mediante la zonificación. Se puede disponer de financiación pública para la construcción de viviendas, generalmente viviendas asequibles y con ingresos restringidos. Y ese es su mayor suministro. Creo que todos sabemos que la ciudad de Medford no tiene grandes cantidades de dinero para construir viviendas, ni se nos permite pedir dinero prestado utilizando bonos municipales para construir viviendas. Entonces, en esa creciente oferta, básicamente la única herramienta que tenemos es cambiar la zonificación y las reglas para los terrenos privados. Entonces ese es un aumento de la oferta, esa es una solución. La segunda solución es que puedes subsidiar los costos. Por lo que podría aumentar la asistencia para el alquiler. Se trata de intentar simplemente reducir el precio para el usuario final. En general, hemos visto que esa no es una solución eficaz. Básicamente es un pase a los propietarios. Ha habido algunas formas en las que esto ha funcionado un poco mejor, como la zonificación inclusiva, que es como obtener un subsidio privado. para vivienda. Por supuesto, existen programas federales en torno a esto. Y luego, la tercera cosa que puedes hacer es controlar, literalmente hacer controles de precios. Entonces se puede tener control de alquileres, estabilización de alquileres o se puede limitar la especulación, ¿verdad? Esas son esencialmente sus tres soluciones al problema. Y el problema es que el precio de la vivienda es demasiado alto. Ahora bien, ¿qué es lo que realmente podemos hacer en todo ese cubo? No tenemos la autoridad estatal para estabilizar los alquileres. No se tiene la autoridad estatal para cobrar la tarifa de transferencia, lo que en cierto modo es un control de precios, o al menos desincentiva la especulación. Y en cierto modo es un subsidio privado, porque si alguien quiere, si instituye una tarifa de transferencia en una casa invertida, por ejemplo, Entonces podrías, ya sabes, alguien todavía pasó por eso, A, eso es desincentivador porque tendrán que pagar más dinero, y luego ese dinero va a la ciudad y podría usarse para subsidiar el costo de la vivienda o financiar la construcción de nuevas viviendas. Pero lo que quiero decir en general es que esas son sus opciones políticas. Y personalmente apoyo una combinación de esas opciones, pero dentro de nuestra autoridad, y la razón por la que hemos celebrado 20, ¿esta es la vigésima reunión? Sabes, creo que la razón por la que ponemos tanta atención en la cuestión de la zonificación es que es el único elemento de esa canasta de políticas que está enteramente bajo control municipal, o al menos en gran medida bajo el control municipal según la ley de Massachusetts. ¿Estoy de acuerdo en que simplemente cambiar la zonificación resuelve el problema? No. Pero creo que es por eso que dedicamos tanto tiempo a hablar de ello. Quería comentar esto nuevamente, porque creo que es importante señalar que hemos hablado de pedirle al estado que nos dé más autoridad en algunas de estas otras políticas. O no les hemos preguntado o han dicho que no a otras ciudades, por lo que no hemos intentado preguntarles. Pero personalmente lo apoyaría. Ciertamente, apoyaría que los gobiernos estatal y federal gasten miles de millones de dólares para construir más viviendas asequibles y con ingresos restringidos. Creo que en realidad esa es la gran pieza que falta en estas conversaciones cuando se trata de aumentar la oferta de viviendas que sean realmente asequibles para la mayoría de las personas y permitir que personas de todos los ingresos puedan pagar una vivienda en Medford. Gracias.
[Kit Collins]: Gracias, presidente París. uno de los muchos temas en los que las localidades y los municipios tienen que luchar por las sobras para tratar de satisfacer una amplia gama de necesidades críticas y servicios a los electores. Reconoceré al concejal Leming.
[Matt Leming]: Gracias. Voy a hacerme eco del punto de que muchos de los puntos fundamentales que El presidente del Consejo, Bears, acaba de decir, excepto en términos más fundamentales, que mucho de esto tiene que ver con compensaciones. Nunca tendrás una situación en la que tengas un vecindario formado por un montón de hermosas casas unifamiliares que tu sobrino pueda pagar. A menos que tu sobrino sea muy rico. Esa no es la situación en la economía de hace unas generaciones. No es el caso hoy. Así que si quieres si quieres hablar si quieres hablar sobre temas de densidad, esa es una conversación que se puede tener. Si desea hablar sobre temas relacionados con la asequibilidad, esa es una conversación que se puede tener. Pero si vas a venir y hablar de que no quieres densidad, pero tampoco quieres que tus hijos o nietos sean expulsados de la comunidad porque no pueden permitírselo, esas son cosas contradictorias porque debido únicamente a la oferta y la demanda básicas. Entonces esto es... No va a haber un caso en el que todos puedan tener todo lo que quieran. Pero la razón por la que se está produciendo la rezonificación es porque con el tiempo una parte suficiente de la comunidad se unió y se dio cuenta de que mantener las cosas en el status quo sería peor que cambiarlas. Así que estamos tratando de cambiarlos por algo que sea mejor. Y como la gente ha estado diciendo, no todos estarán de acuerdo en eso. Pero personalmente quiero hacer esto para priorizar los problemas de asequibilidad y suministro que han estado enfrentando tanto esta comunidad como, francamente, el resto de la nación durante mucho tiempo. No estoy seguro si Cualquiera de mis otros colegas también querría hablar más si hay más comentarios públicos, pero no veo ninguno, así que me gustaría continuar con una moción para levantar la sesión.
[Kit Collins]: Gracias. Actualmente tenemos sobre la mesa una moción previa al comentario público del presidente Bears.
[Zac Bears]: Esa fue una moción para... Una moción para remitir el borrador a la reunión ordinaria. Tome eso para combinarlo con la moción de levantar la sesión. Seguro.
[Matt Leming]: Lo apoyaré.
[Kit Collins]: Se trata de una moción para remitir este borrador de la propuesta de zonificación residencial urbana y vecinal a una reunión ordinaria y levantar la sesión. Y solo para reiterar una vez más, este borrador se remite al Concejo Municipal para una reunión ordinaria donde, procedimentalmente, se remitirá inmediatamente a la Junta de Desarrollo Comunitario. para iniciar el proceso de audiencias públicas. Y eso se notará. También estamos trabajando para programar una sesión pública de preguntas y respuestas, que es independiente del proceso de audiencia pública, solo una adición al mismo y una oportunidad para comentarios públicos adicionales que trabajaremos para programar durante algún tiempo antes de que la junta de CD comience su audiencia pública sobre este tema. Y luego la audiencia pública continuará en el concejo municipal cuando la junta de CD la remita. Sobre la moción del Presidente Bears de remitirse al Concejo Municipal y levantar la sesión, apoyada por el Concejal Leming. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: ¿Presidente Osos? Sí. ¿Concejal Callahan?
[Matt Leming]: No creo que ella esté más.
[Kit Collins]: Parece que se quedó dormida. El concejal Scarpelli también lo hizo. Bueno.
[Adam Hurtubise]: ¿Concejal Leming?
[Kit Collins]: Sí.
[Adam Hurtubise]: ¿Y el vicepresidente Collins?
[Kit Collins]: Sí. Tres a favor, dos ausentes, se aprueba la moción y se levanta la sesión. Muchas gracias a todos por estar aquí y por vuestra participación.