[Zac Bears]: 梅德福市议会委员会，2025 年 3 月 4 日。 秘书先生，请打电话。
[Adam Hurtubise]: 卡拉汉议员、柯林斯副主席、拉扎罗议员、莱明议员、斯卡佩利议员、曾议员、贝尔斯总统。
[Zac Bears]: 礼物。 七人到场，无一缺席。 这次会议被称为。 今晚会议的行动讨论项目是曾议员提出的24-468，这是讨论管委会修订的城市宪章草案的决议，我会去找曾议员讨论该文件。
[Justin Tseng]: 谢谢。 在过去的两个月里，指导委员会一直在审查由章程研究委员会制定并由市长办公室发送给我们的章程草案。 这是一个非常令人兴奋的过程。 我知道许多居民长期以来一直参与这一过程，尤其是在过去几周。 你知道，这个过程将真正改变什么 规则是我们治理的基础，正如我多次听到的那样，《宪章》反映了我们作为一个城市的身份。 我认为感谢宪章研究委员会成员过去几年的工作非常重要。 这就是市议会介入并启动州法律的地方，您知道，该法律使用市长选择进行章程审查的方法。 市议会是必须批准我们向州立法机关发送的与文本相关的任何提案的机构。 将发送给选民的具有法律约束力的文本从这里开始，这是我们在过去几个月中尽职调查所做的工作。 在这些会议期间，我特意邀请了章程研究委员会的成员、可能受到影响的不同机构的成员（例如学校委员会）以及各个成员机构的成员参加会议并提供反馈，其中许多人向我们提供了反馈。 我很自豪地说，我认为治理委员会确实考虑了 来自各个不同角度、不同观点的反馈。 在整个会议期间，我们在委员会上进行了一些关于我们为该委员会带来什么的真正讨论。 我认为我们的谈话和演讲非常深思熟虑。 现在，总结一下，治理委员会进行了三组主要的编辑。 有两个最重要的实质性变化。 最后一组只是技术编辑，以澄清语言并确保我们在城市宪章草案中的语言在法律上是无懈可击的，不会造成漏洞。 我们做出的两项重大实质性改变是通过市议会的地区组成，以与拟议的学校委员会模式保持一致，以及撤销学校委员会主席，同时保留学校委员会主席作为正式成员。 我与柯林斯中心沟通，并与哈佛法学院的人员合作，对城市宪章进行了一些更多的技术编辑，只是进行了一些技术编辑，以确保我们不会陷入任何可能发生诉讼的情况，并确保我们完全符合州法律，并且城市宪章的所有部分也相互一致。 我还有一份技术编辑列表。 因此，从第 1-3 节开始，我建议删除这些词（不包括梅德福公立学校），特别是从市政机构和市政办公室或部门负责人的定义中。 这是我们在上次学校委员会会议上做出的改变。 建议进行这一更改以与《消除对妇女一切形式歧视公约》保持一致。 我还建议在第 1-7 节（定义部分）中进行两次编辑。 首先，在倡议措施之前添加新词，并在定义末尾添加排除废除公投措施的词。 这使我们与我们编辑的文档的其余部分保持一致。 在上次政府委员会会议上。 它还简单地澄清了我们有一个新的倡议措施流程和罢免公投流程，两者并不重叠。 所以那里无处可逃。 我建议对第 1-7 节进行的第二次编辑是在公投措施之前添加“废除”一词。 这又是为了调整我们现有的内容。 我对本文第 3 节到第 8 节提出的一项技术编辑建议是在“无法”一词之前添加“暂时”一词。 这是城市宪章中关于如果市长暂时离开与律师交谈会发生什么情况的部分。 太酷了，太酷了。 这一部分有一个很大的危险信号，可能会让市议会有权用一系列不同的法律规则和理论来攻击市长，这些规则和学说解释了为什么该部分目前会这样做。 这并不反映宪章研究委员会的意图。 我们在治理委员会上的谈话也没有反映任何人在那次会议上的意图。 在第 3-10 节中，我提出了两项修改建议。 首先是从A点加上这个词，然后在A点加上这个词，你就会收到市长职位条例规定的报酬。 这是为了澄清我们在治理委员会中讨论过的一些问题，即确保担任代理市长数月的人获得报酬。 我想做一个非常类似的编辑，我建议总务委员会修改 B 部分的最后条款，使其在祈祷后结束。 完成第 3-1A 节之后的句子并插入以下内容。 引言，该人无权在市长职位选票上将“连任候选人”字样印在其姓名旁边，但可将其姓名印在其原市议会职位选票上。 此人将获得市长职位条例规定的薪酬。 这只是为了澄清向我提出的可能存在的歧义，只是为了确保我们坚持我们的意图。 所以这确实澄清了一个差距。 在第 4-8B 节中， 我建议将“获得最多选票的人”替换为“获得最多选票的候选人”。 这只是为了使我们与法律语言保持一致。 在第 6-4 节中，我建议添加预算应在城市网站上公布。 在第 8-4 节第 3 小节中，我将文本修改为 城市预算或学校委员会预算的全部或任何部分。 这也反映了我们在上次治理委员会会议上进行的一些对话，只是为了确保语言也是无懈可击的，因为之前的语言是倒读的。 在第 9-11 节中，这是第 9-11 节的最终编辑，我建议将“选举委员会委员会”一词替换为“城市书记员”。 这是另一个版本，只是技术版本。 话虽如此，我可以通过电子邮件将此列表发送给市职员和议员，如有必要，我将提出一项动议，接受治理委员会的建议以及这些技术编辑。
[Zac Bears]: 谢谢曾参赞。 听取了一项动议，接受研究委员会提出的技术变更建议，并将其提交定期会议。 得到议员柯林斯的支持。 在我们继续之前，我想问一两个问题，其中一个是来自员工的问题。 9月11日变更。 秘书说，选举或任命证书现在来自选举委员会。 那么这是正确的吗？
[Adam Hurtubise]: 是的。 所以我建议保持原样，因为当某人被任命为该城市时，选民证书， 我必须宣誓就职，当某人当选时，我必须宣誓就职。 但自 2022 年发生变化以来，选举头衔由选举委员会负责。 是的。 好的。 进而
[Zac Bears]: 抱歉，我们还有另一个元素，或者还有两个元素，其中一个我们应该推荐来自柯林斯中心的语言。 其中一份是向学校委员会提交的，涉及第 4-5 节、B 小节、第 1 小节、学监的推荐语言。 我们应该从学校委员会获取信息。 我们明白这一点吗？
[Adam Hurtubise]: 好的。
[Zac Bears]: 然后最后一节是8-1。 我们要求柯林斯中心提供有关团体请愿的法律审查程序的信息。 我认为我们没有收到任何反馈。 出色地。 这样我们就可以跟随。 董事会和委员会的居住要求。 好吧，如果您可以添加这三个项目并确保我们从柯林斯伯爵中心收到该文本，因为他们尚未将其发送给我们，那就太好了。 您会将所有这些的清单发送给员工吗？ 出色的。 好吧，我看看，我这里有谁？ 我将与柯林斯议员、斯卡佩利议员交谈，然后我们就从那里开始，柯林斯议员。
[Kit Collins]: 谢谢你，巴黎总统。 进入流程的这个阶段是令人兴奋的。 首先，我想感谢社区对新宪章的支持。 这种防御已经存在很长时间了。 它先于关于章程审查过程的具体章节。 社区成员，其中许多人今晚都在房间里，我确信我正在 Zoom 上观看他们，理事会。 我以前曾争论过这一点。 市长设立了一个法规研究委员会。 嗯，我很高兴能够投票。 在我担任议员期间，我两次同意新的宪章，第一次是几年前，希望在几周后再次同意。 我要感谢宪章研究委员会，特别是唐纳德主席，感谢他们的辛勤工作。 他依靠柯林斯中心查阅宪章每个关注这个过程的人都已经知道这一点，但我认为值得重复的是，董事会在这个过程中的作用不是撰写或起草章程，而是在章程研究委员会内对其进行审查并做出具体的改进和调整。 我们知道您付出了很大的努力，勤奋地收集社区反馈，尽最大努力对其进行解释，并创建了这份冗长的技术草案。 这是一个不小的壮举。 现在，我们的责任已经转移到了我们的这一部分过程中，进行了深入而认真的审查。 我们的分析不是橡皮图章。 但这是我们都知道的责任，我们没有人会轻率地调整我们的观点，考虑到我们的访问权限，考虑到我们的信息，考虑到我们作为顾问的观点，为了我们机构所管理的人民的长期利益，为了社区的利益，使这个项目尽可能强大。 我认为这个项目对不起。 我相信，这份章程草案确实是迈向更加现代化的政府结构、更好地为我们的城市服务的一个非常重要的一步。 我想特别强调一个简单的事实，即该宪章需要每十年进行一次审查，这非常重要。 我真的很高兴章程草案包括了未来对自身的审查，因为我认为这个过程已经说明了我们多么需要这一切以正常的速度发生。 我认为曾议员对理事会对委员会所做的两项最重大的改变进行了非常有益的概述。 我相信这将使我们的治理更好、更有力，造福梅德福人民。 我之前在我们的委员会会议上说过这一点，但我认为从全球角度来看 议员制度由四名区议员和三名现任议员组成。 我认为这是一个积极的变化。 这比梅德福市议会中所见过的更加本地化。 确保城市四个象限的代表性。 同时还要平衡我认为来自八个小选区的议员可能产生的潜在负面影响，例如非竞争性选举和狭隘主义。 我们在这些会议厅就这个具体问题进行了非常实质性的辩论。 我将作为唯一顾问发言。 这给了我很多思考。 我认为我非常感激社区要求我们非常非常深入地思考这个代表性问题。 我知道我们在本理事会中对于什么是最好的本地化代表制度尚未达成共识。 我非常感激，因为我相信无论我们如何前进，梅德福将在市议会中享有比以往更多的本地化代表权。 这也是邻居应得的。 曾参赞还描述了额外的技术编辑，我相信这些编辑加强了这份法律文件并解决了不必要的歧义。 再次强调，这是我们市议会职责中非常重要的一部分。 感谢曾校长的辛勤努力，确保我们了解事情的所有细节。 这就是为什么我感谢我的同事和这一进程的所有成员的真诚参与。 我支持曾议员的议案，并期待听到其他议员的进一步意见。
[George Scarpelli]: 谢谢。 斯卡佩利参赞。 理事会主席。 首先，我感谢曾律师介绍了这些变化，但我很欣赏他在哈佛拥有可能是全国最聪明的法律头脑的途径，但看看呼叫中心或我们的法律团队做出了哪些变化，这将是很有趣的。 我知道 你说了很多，所以现在我迷失在翻译中，因为我什么也没看到。 因此，我认为现在引入哈佛法律支持所提出的所有这些变化还为时过早，当时我们有柯林斯中心，他们是律师，我们与他们一起分析了所有这些流程。 所以我喜欢这个信息点。 我还与柯林斯中心在这方面进行了合作。 一切都好。 有一些，对吗？ 所以我认为，你知道，一旦我们有了它们，我想，嗯，通过呼叫中心再次进行适当的审查，以确保，呃，那些不是，如果他们是，嗯，你知道，就像我说的，我不信任他们，但是，再说一次，哈佛不是我们的法律代表，嗯，指导我们。 我认为我们确保这样做很重要。 嗯，现在有了流程，两个大的变化，我想，呃， 要知道，最小的就是市长，市长的职位是市学校委员会的另一位主席。 嗯，我坚信，我相信她或市长职位应该是那个，呃，那个机构的领导者，嗯，出于许多不同的原因，但我把它留给选民的意愿。 嗯，但我认为最重要的是，我认为这个委员会一直在，呃， 人们反复问：我们是否为整个社区做出了正确的决定？ 或者我们以此为基础？ 当我们一遍又一遍地听到它时，因为我确信你已经收到了电子邮件，我确信你已经接到了电话，我确信你已经收到了与社区的沟通，他们对这个建议在平台上运行感到非常非常困惑。 八名地区代表，然后是三名普通候选人。 令人气愤的是，股权问题一出现就容易引发。 而这种形式显然是不公平的。 认为这个委员会会做出决定，可能会以这种形式进行投票， 可能让我们的社区和部分社区无人代表将是一种讽刺，因为这不是本委员会的目的。 正如我之前所说，这是关于今天的理事会、五年后的理事会、十年后的理事会和二十年后的理事会。 穿着制服，让人们有机会竞选公职。 我们谈论所有的优点。 我记得为什么我要与这些优势作斗争，还记得吗？ 我长期以来一直反对章程审查。 我们需要与不同社区进行大量交谈，与来自不同社区的同事交谈，了解章程审查小组成员和研究，并真正理解公平的重要性及其含义。 你提议和改变的这种格式对社区来说绝对是一种耻辱。 他工作了两年，召开了 200 多次会议，全部确定了八号和三号的形式。 我们是否谈论人们离开的原因？ 为什么人们不参与这个过程？ 我们确定了这样一个事实，即我们在董事会中没有代表，并且该社区中可能有人没有投票， 这使这个社区重新焕发活力，成为这一进程的一部分。 多么好的机会啊！ 然后我们讨论了注册普通会员以及它的费用是多少。 有多少人，如果你看这个视频，我们大多数人看起来都一样。 我们大多数人共同努力以某种方式获得融资。 但要申请，你知道需要什么吗？ 20、25,000 可能。 审视社区的代表性，为许多永远不会有机会的弱势群体开辟了道路。 这就是为什么当我公开阅读公开谈论地区代表性的《我们的革命方法》平台时，我感到不安。 现在，我知道我们可以说没有任何地区代表是邻里代表。 具有误导性且不真实。 因为作为那个组织的成员来找我代表他们发言，他们清楚地假设有八名代表，每个区的代表，无论大小，无论是否是民选人口。 坐在这里想着这个过程，这个改变是好的，对六个人来说都是好的。 这对你在政治事务中的未来有好处。 你可能会说不，但如果它走起来像鸭子，嘎嘎叫起来像鸭子，我告诉你，它就是鸭子。 这是自私的。 这不是社区所要求的。 一次又一次，一个可能竞选连任、也可能不会竞选连任的人，正在为我的同事们的关键因素提供大量弹药。 您根本没有倾听我们所有居民的意见。 你不是。 他们被介绍到一个他们 1000% 支持的组织，该组织召开了 200 多次会议，运行了两年，然后与拥有 80 年经验的专业人士坐下来，他们提出了这个社区所迫切需要的东西。 今晚坐在这里说： 这非常令人兴奋。 在这个由七名成员组成的委员会中，六名成员可能会投票支持社区其他成员强烈反对的事情。 你不能拒绝，因为我会收到电子邮件和电话。 对于在章程审查委员会任职的成员也是如此。 这是我对各位议员的要求。 我知道我们不同意。 和很多事情。 但我确信投票给他、联系我的基地希望获得所有八个选区的代表。 他们想要全部 11 名成员。 事实上，我恳求你考虑拒绝这个并回到原来的格式。 如果没有， 正如我告诉过很多人的那样，我恳求你们联系议长，因为这是否决此事的下一步，因为将会发生的事情是，那里有足够的消极情绪，当这件事到达人民手中并进行投票时，你们所有的努力都将化为乌有，因为这个委员会的意图似乎是自私的。 我知道这会造成伤害。 你可能认为这是炎症。 你可能认为这就是政治，你想哭就哭。 但这正是它所说的。 你正在做的事情正是如此。 他们非常努力，这个委员会在这个过程中也非常努力。 很清楚。 对于对此如此消极的人，我已经全力以赴，我坐在这里向我们社区的其他成员捍卫这一点，以便他们能够理解。 而且非常清楚。 太清楚了。 八人不留一人。 想一想。 八人不留一人。 另一种选择可能是的。 说到联合哨兵，那还是一个很大的区域。 这仍然没有实现我们在这里经常要求的公平。 我们希望看到一个更加多元化的董事会。 这都是你们说的。 我们只有一个黑人。 我一遍又一遍地听到这句话。 如果我们看看邻近的社区，我们会看到一群民选官员代表他们的社区，因为他们给了他们不受限制地竞选该职位的机会。 话又说回来， 从政治角度来说，以 6 比 1 的投票结果，给那些竞选公职的人提供更多的弹药，让他们根本不听该市居民的意见。 你会一遍又一遍地看到这一点。 无论你是否赢得选票，结果仍然非常接近。 那我就结束这一切。 它将被投票并获得批准。 如果一切照常进行，那么比分将是六比一。 它将提交理事会会议，然后以六比一的投票结果，然后提交给市长。 然后人们必须团结起来，人们必须大声疾呼，对吧？ 然后他们会说：斯卡佩利议员再次消极。 你组建一个团体来反对什么？ 反对 我们在这里做什么而不听取居民的意见。 因为在我参与过的每个平台上，在这个社区中并帮助居民，都有一个共同点。 我们不听。 本届政府没有倾听。 无论是分区问题、无效问题还是章程审查问题，都是同样的呼声 你没有倾听 60,000 名居民的声音。 您正在根据自己的特殊兴趣做出决定，仅此而已。 所以我知道如何才能成为一个更大的人，我说，你知道吗？看着镜子说，不，什么对我来说是最好的，乔治·斯卡佩利，因为这就是我坐在那里说，不，麦克唐纳先生，我不相信这个过程时所做的事情。 我不相信邻里代表。 当你看着镜子说，好吧，你知道吗？ 查看变量以及它如何对利弊产生积极影响。 你怎么可能不想要八名代表呢？ 你怎么能不希望所有社区都有代表呢？ 因此，如果我冒犯了任何人，我会道歉。 但同样，这是来自那些公开表示他们投票支持该委员会成员的人，但感觉他们的声音甚至没有被听到。
[Zac Bears]: 谢谢你，总统先生。 谢谢。 董事会成员还有其他讨论吗？
[Justin Tseng]: 曾参赞？熊总统？抱歉。 没问题。 谢谢。 有很多东西需要分析，但我想从公平开始。 因为这是我们城市很多政策背后、这次具体宪政改革背后的指导性决定。 让我们确保公平不被简单地视为口号。 我认为我们同意人们对这座城市中只有一名民选有色人种人士的担忧，几十年来，这座城市中只有一名民选有色人种。 我，你知道吗？我每天早上洗完澡后照镜子都会看到这个。 我想，你知道吗？我第一次当选时就在一个平台上竞选，当我再次当选时，我在一个平台上竞选，不仅仅是为了在公平问题上得到简单的答案，而是从公平的角度来看待政策。 这是一次更丰富、更深入、更复杂的对话。 很容易说，如果我们划出更小的选区，每个人都会有代表。 但这并不是关于公平的讨论应该结束的地方。 事实上，对话不能以公平结束。 对话必须以未来市议会的结果是否首先反映这种公平的问题结束。 现在，数十年的研究，40 年的研究，一直直言不讳地说，划定一个少数族裔占多数的选区是不够的。 黑人选区只有黑人代表或亚洲选区有亚裔代表是不够的。 这实际上会给少数利益带来更糟糕的结果。 确实如此。 当我们看到市议会中有一个有色人种时，我什至不是在谈论这个市议会，我们看到这是象征主义的效果，我们采取简单的方法，我们说够了，我们有多样性，我们有公平，我们有包容性。 我恳求市议会和我的邻居然后看看研究。 并且有一些关于此的文章。 我将很快地介绍一下一般概念。 当少数族裔占多数的选区被抽签出来时，问题是没有人再对这些选民负责，或者很少有人对这些选民负责。 这就是为什么政治学家、专家和社会学家建议采用折衷的方法来确定民选机构的组成。 我们的想法是，如果我们想要真正公平的结果，我们需要让政客对更多选民、更多不同类型的选区负责。 我认为我们很幸运地得到了学区的提议。 我们研究了治理委员会中多数少数派、多数少数派参与的百分比，特别是在西梅德福和惠灵顿。 区域模型和基于单词的模型之间。 确实没有显着的统计差异。 但这意味着，如果我们采用地区模式，区议员就要对更多的少数派利益负责。 我认为如果我们谈论公平，我们就必须相信数据。 在这方面我们需要相信科学。 我们还看到，公平不仅仅与种族有关。 这是关于收入的。 这些是住房类型或缺乏住房。 我们也看到有很多研究。 这不仅仅是一项研究表明，过度关注邻里代表性会增加住房开发不足和住房结果更加隔离的问题。 与低收入和工薪阶层居民。 数据就是这么说的。 你看，我走进这个办公室，我走进这个情况，其实是倾向于支持8-3的代表模式。 我并没有嫁给它。 我实际上愿意考虑其他模型。 我认为，正如我确信理事会成员今晚将讨论的那样，还有其他模型实际上比我们提出的任何提案都要好。 但我们的政治进程要求我们选择这些选项之一。 问题是这样的：当你深入研究这个问题时，就会出现一幅更令人困惑的画面。 这并不意味着地区代表就能解决世界问题。 他不会说地区代表能够解决世界问题。 全景图确实很复杂。 而且，你知道，谈论这样做的目的是一场政治游戏，如果它像鸭子一样嘎嘎叫，那么它可能就是一只鸭子。 我觉得这很有趣，因为我们也可以看一下这方面的数据。 我不相信我们这里提出的 4-5 分割的提案真的更方便你知道，某些城市政客，我实际上认为数据支持相反的观点。 因此，通过支持这项修正案，我将来可能会削弱自己的地位。 我认为，说出你今晚可以做出的最有利的政治决定是什么也非常重要。 我们将回到8-3的体系。 但我不相信这个系统能够解决我们今天在城市中看到的问题。 我不相信这比 4-5 系统更好。 我并不是说4-5制度，即学区制度，会解决我们所有的问题，但是4-5制度有一些问题，我们可以通过其他措施来解决。 通过重新划分选区，通过改变激励措施，我们无法通过地区制度轻易解决这些问题。 这是我的研究。 我花了一整天的时间与那些强烈支持基于社区的系统的人通电话。 我们达成共识，不存在完美的制度，作为民选官员，我有责任做出我认为在道义上对这座城市正确的决定。 这不是政治上方便的事情。 你知道，有很多话要说。 我们可以更深入地讨论这些提案，但我只是想澄清这一点。
[Zac Bears]: 谢谢曾参赞。 斯卡佩利参赞。
[George Scarpelli]: 谢谢总统先生。 我同意我的同事的一件事是，这个过程不会随着公平过程而结束。 但我可以向你们保证，八个区议会在公平方面使我们进步得更快。 随着我们的前进，资本从这八个开始增加。 如果不选择全部八个，您就会限制这种权益。 现在能够计算数字真是太棒了，我的同事是一个聪明的人，我们知道这一点。 但我回到我所做的一个非常重要的评论。 居民们对 8-3 模式非常确信。 什么有效，什么无效，它适用于哪些社区，我们可以根据您的叙述塑造我们想要的任何内容。 但理解很简单，我们从呼叫中心、从专业人士那里听到的，非常尊重我的同事，我们两人之间有 80 年的经验。 我们听说，我认为整个英联邦只有少数议会不是基于 A3 议会的形式。 通过研究和联系具有地区代表权的议会，它是有效的。 听到声音。 邻居们正在离开。 人们又恢复了活力。 还有更多的能量。 说这个过程可能会伤害我的同事并不完全正确。 你是一个初学者。 现在它控制了一个基地，在那里它打开了八个房间的进程，具体取决于我们都住在哪里。 因为几年后你们中的一些人可能会反目成仇。 我们不能允许这种情况发生，因为这是事实。 所以这是一个非常简单的格式。 说话、编织对话和理解都很容易，但我希望你回到我提到的最重要的部分，我恳请大家听。 在我们宪章审查委员会的领导下，社区非常非常努力地工作。 他们收集了多年的数据。 多年来他们一直在敲门。 他们举行了多年的会议。 他们完成了这项工作。 与哈佛朋友的谈话间隔了不到几周。 他们完成了这项工作。 他们得到了信息。 他们来找我们征求居民的意见，以及他们咨询过的所有居民的意见。 他们会见了一个除了经验之外一无所获的组织，并分享了他们的意见。 然后我们就可以随心所欲地说话，随心所欲地旋转。 结论是这样的。 如果您反对 8-3 代表制，如果我们反对，那么您实际上是在反对这个社区大多数人通过宪章审查委员会提出的要求。 而且你绝对不会加速股权流程。 你想说什么就说什么，爸爸想说什么就说什么，但我保证，如果我们社区里有一个成员觉得自己需要逃跑，可能会被排斥，那么当你必须用两个病房来做的时候，这是行不通的，那就更困难了。 我们通常都知道这有多困难。 再说一遍，投票就是投票。 我只是希望我的同事们重新考虑一下，回到去年 11 月，记住他们向人民做出的承诺。 因为我再次提到这一点只是因为他们打电话给我并与我分享以公开分享此技巧。 那么我会把这个留给你。 我认为重要的是，我们可以随心所欲地编造任何我们想要的内容，说出我们想说的任何内容，以便它适合我们想要的任何叙述。 但如果它就在你面前，我不会说，靠过来，如果它就在你面前，如果它是黑白的，那就是黑白的。 我认为这已经被说过和听到了。 我确信您收到了很多电子邮件、电话、讲台上的人、过去两次会议上使用 Zoom 的人，并且您已经分享了这些内容。 因为我没有听到有人回来说，嘿，斯卡佩利议员，这是一个很棒的格式，五人制和四人制。
[Zac Bears]: 所以谢谢你。 谢谢斯卡佩利议员。 议员卡拉汉。
[Anna Callahan]: 谢谢。 是的，我只是想表达我对事物的看法。 首先，如果这发挥作用 是的。 是的。 因此，如果发生这种情况，因为我不是治理委员会的成员，如果这种情况发生在本机构中，无论是八个和三个还是五个和四个，四个和五个，我认为无论哪种方式我都会投票支持。 我认为我们想要更多本地化成员和一般成员的混合。 我想这就是我的目的。 不管怎样，无论是什么，我都会投票支持它。 我认为，可以公平地说，研究委员会进行的调查包括有关病房组合和整体的问题。 我从来没有问过 应该是四个区还是八个区。 有点奇怪，因为他们推荐了四个。 学校委员会有 8 个席位，市议会有 8 个席位。 看起来您可以将其包含在对此信息的搜索中。 就我个人而言，我认为我们不知道梅德福有多少人会喜欢八个区，而梅德福有多少人会喜欢四个区。 我想我现在可以看看这些数字，人们想要混合房间和整体，你知道， 我知道梅德福社区的意义非常具体。 我认为与许多其他城市相比，我们梅德福的地区相当小。 所以某种局部性和一般性的结合是60%的人。 我想这就是我们要投票的内容。 保持现状，即总体而言，18%的人认为应该总体保持不变。 17% 的人认为我们都应该受到保护。 大约有同样数量的人认为应该是 20%，几乎是 20%。 18%、17% 的人表示应该是一般的一切，17% 的人表示应该是所有学生，60% 的人表示应该是两者的结合。 我认为有一个很好的论据可以说，也许接近一半的东西 梅德福人们想要的东西。 不幸的是，我们不知道社区是否更喜欢八个还是四个，因为从来没有人问过。 所以我想稍微回顾一下这一点。 我们绝对确定梅德福的每个人都想要八个词。 我认为这个问题从未被问过或回答过。 是的，正如我所说，我会赞成混合，无论是八个还是四个。 嗯，我认为使用更大一点的董事会也很好。 嗯，这就是我的立场。
[Zac Bears]: 谢谢卡拉汉议员。 我将先与议员拉扎罗交谈，然后与议员柯林斯交谈。 参赞拉萨罗。
[Emily Lazzaro]: 谢谢。 我只是想提一下，虽然如果我们能做到这一点那就太好了，但我们不能每次对议会之类的事情进行投票时都咨询该市的每一位居民。 这就是为什么我们是代议制民主国家。 我们谈论事情，我们认真思考细节。 我们进行研究，我们了解事物。 我们被居民选举为 对事物进行更深入的思考。 居住在城市中的绝大多数人不想了解基于社区的代表与一般代表、组合与其他选择的复杂性。 这同样适用于宪章研究委员会。 他们工作非常努力。 他们向我们提供了一些选择。 我们带走他们。 投票给我们的绝大多数人说：“嘿，我们认为，根据您的经验以及您向我们介绍的有关您的身份，您是我们希望为我们做出这些决定的那种人。” 他们可能无法告诉我们他们对每个单独主题的看法。 他们告诉我们，他们希望我们进行调查、解决并做出决定。 与卡拉汉议员所说的非常相似， 我们不知道。 我们在这里竭尽全力。 如果我们能得到邻居和居民的善意，并在未来做出这些决定时努力找出最好的建议和提供的建议，那就太好了。 如果我们能够在所有问题上吸引所有梅德福居民，那就太好了，但我们不能。 因此，我们对此进行了很多思考，并试图找出最好的选择。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 我将和柯林斯议员一起去。
[Kit Collins]: 谢谢你，熊总统。 我很欣赏同事们对这个话题的讨论。 嘿， 关于我们在谈论谁的问题，这不是我们对法规所做的唯一更改，但我认为对于关注此问题的社区来说最令人兴奋的更改之一。 我听到很多人提到我们不知道什么、我们不能知道什么、我们知道什么。 我认为我的一些董事会成员已经明确表示，我们不能假装我们了解社区的情况 正如一个整体所知道或感觉到的那样。 我认为我们不知道社区大多数人对这个特定主题的具体看法。 我非常感谢所做的宣传。 我认为这对这一过程产生了非常重要的影响。 我很高兴我们获得了通过宪章研究委员会流程进行调查的居民的数据。 但我认为我们不能说我们知道社区对此提案的感受。 我想没有人能这么说。 我不能说我的议员同事们认为他们不能发表这样的声明。 我认为没有人可以。 然而，我认为对于这个市议会来说，对我作为一名议员来说，重要的是关注我们可以确定的事情。 也就是说，居民从这个过程中想要的是一个比以前更好的治理结构，让我们更接近我们所知道的对这个社区最有利的东西，这是一种更加本地化的代表性，旨在平衡我们可以从收到的社区反馈中推断出的东西，即大多数人赞成混合系统，并与我们善意收集的研究和统计数据相平衡。 来自包括柯林斯中心在内的各种来源的信息，还包括来自公认来源的补充研究和研究，这些研究和研究必须在该领域受到尊重，并且当然不应该在丰富这一过程的对话中居高临下。 我们的责任不是举行投票 我们最亲近的人对我们感到满意。 我们的责任是获得我们认为从长远来看最正确、最有利于社区的选票，即使这在短期或长期会导致我们在政治上付出代价。 责任在于结果而不是人气。 这就是为什么我发言赞成四位区议员和五位总议员。 我不认为这是这个话题所独有的，但总的来说，当我们开始谈论确定整个社区的感受和信念时，我们知道我们所拥有的社区的评论，我们知道我们收到的贡献必须始终得到考虑和对待，并给予他们应有的重视和意义。 我认为，当我们让自己相信，我们从那些最合拍、最容易接触到、与城市反馈渠道联系最紧密的人那里听到的消息时，我们就会对底线造成伤害，当我们让自己相信这就是全部情况时，我认为我们就会对底线造成伤害。 我的总体观点是重新调查市政厅的代表权。 就是将这些结果的后果集中在那些已经最少参与这些过程的人身上，集中在我们在这个过程中最不可能听到的人身上，以及最不可能以某种方式得到代表或听到的人身上。 这就是为什么我认为它如此重要。 我们知道一些人的感受，很多人的感受，并且不要以任何方式削弱这种反馈，不要削弱它作为这个过程的一个组成部分，而是将其与我们对这些不同策略的后果的了解相平衡。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢你，柯林斯副总统。 斯卡佩利议员和卡拉汉议员。 斯卡佩利参赞。
[George Scarpelli]: 谢谢总统先生。 我们在这个委员会里一遍又一遍地听到这样的话：我们已经被淘汰了。 他们投票支持我们做出这些决定。 我们所做的就是支持一个组织，它会向公众开放，为我们做所有的工作，做我们想要的一切。 他们只是说这没有发生。 他们做到了。 章程审查委员会， 他有能力走进整个社区，并获得整个社区认为最适合这个社区、我们的社区的东西。 说我们不能出去调查整个社区，那我们就走吧。 但即使在这一点上，我们也有一个章程审查委员会，董事会对此进行了投票，是我们推动的，对不起，对不起，我收回我所说的话，你是对的，我们没有投票赞成，但我们支持它。
[Zac Bears]: 我只是想澄清，理事会没有参与起草章程。
[George Scarpelli]: 好吧，所以我们支持你，我们支持你，每次你出现的时候我们都为你鼓掌。 我很抱歉，因为我收到了委员会成员的声明，他们对我同事的评论感到有点轻视。 似乎一些创始成员觉得，尽管现在事情的呈现方式让他们受到了侮辱，但我只想与大家分享，这项工作尚未完成，工作已经完成。 我们为这些成员鼓掌。 我们为这两年鼓掌。 我们对200多次会议表示赞赏。 他们离开了，从一个角落走到另一个角落。 他们得到了你所说的我们没有的信息。 我们有这个。 我们有这个。 说完他们就回来了。 他们带回了一份报告，与我交谈过的人一致表示，这是三点和八点。 然后你说，好吧，我们被选举来做出这些决定。 我们正在最小化这样一个事实：这个民选机构知道有一个法规审查委员会出去做了这项工作。 我们参加四到五次会议，突然我们带着一个想法或一个流程回来，你们认为，你们六个人认为，可能是实现这一目标的最佳方式。 五和四。 因此，说工作没有做好、群众没有做好功课、群众不听群众的意见，都是假的。 你不听人说话。 他们反复这样说。 宪章审查委员会做了功课，与人们交谈，然后他们就回来了。 我向你保证，也许我们不会达到每 100 人中的 100 人，但如果你问 100 个人，嘿，你想在你的社区有一个市议会代表吗？ 您想与另一个社区分享并尽量减少您的社区的重要性吗？ 因为这就是审讯的目的，因为这就是我所听到的。 人们就是这么告诉我的。 等等，这么说我的邻居可能不会有代表，这是什么意思？ 市议会不认为我的社区很重要？ 这些是他们问我的问题。 今晚我们听到的是很多对话，但他们没有回答他们所问的问题，当我说来找我的 20 个人中有 20 人，他们在做居民所要求的事情吗？ 你不需要调查就能告诉你这一点。 人们做了功课。 再次强调，如果宪章审查委员会中的任何人感到被轻视， 我希望这不是我，不是故意的。 我们感谢您所做的工作。 这就是为什么我一致支持8-3格式。 我们经历了整个流程，并与呼叫中心进行了练习。 他们以8-3的比分支持，非常明显。 很抱歉您不支持这一点，但了解您向我展示了足够的信息，表明我会支持 8-3 格式。 再说一次，我不认为就民选机构而言，您正在就什么对这个社区和这个社区的未来最有利做出决定。 当您谈论公平时，您会寻找适合本理事会对话的内容。 无论我发表评论后你说什么，我只是说这就是公众的看法。 不，不是乔治·斯卡佩利的观众，而是那些接近我但通常不和我说话的观众。 所以，你知道，我只是恳求你与你支持的人分享这一点。你们六个人给我打电话说：谢谢你，斯卡佩利议员。 我真的对我所支持的人感到困惑，因为我的印象是他们有 83 人。 然后
[Zac Bears]: 谢谢。 谢谢。 我知道我有三名议员，但我只想说，斯卡佩利议员，我认为你刚才所说的关于人们向你伸出援手的说法是健康的。 再说一次，我不认为问题在于我们没有倾听人们的意见。 我认为问题在于有些人我们不同意。 你知道，这就是这里的核心，对吧？ 有些人可以同意我 95% 的做法。 他们在这一点上不同意我的观点。 他们可能不同意你 95% 的言行，但在这一点上他们同意你的观点。 这就是民主。 我确信我已经与在这方面不同意我的居民、在这方面同意我的居民、在这方面不同意我的宪章研究委员会成员交谈过，但不要认为我是一个有不同意见的坏人。 我认为这就是健康的公民话语的意义所在。 我不是说，我不是说，你是在说我是一个人，但你知道，有些人对此来说是最重要的。 他们认为我感觉到了平台没有说的东西。 所以我想我没有说过，我从来没有说过会是八和三。 不是这样写的。 会有人认为这是最重要的事情。 他们认为这不是解释，我们也不会同意。 我认为我们将进行一次对话，我们将解决这个问题。 会有人不想进行这次对话，对我不满意，并且将来不会支持我。 有些人会有不同的想法，我确信我们集体所做的工作和我们所做的个人工作反映了我们所有的角色以及选民是否不同意。 祝福他们并感谢他们，因为这是你的权利。 也许你是对的，也许我们六个人会离开这里，因为人们不喜欢我们做出这个决定。 也许我们六个人都不会投赞成票。 也许他们把我们和其他人混为一谈，即使我们不同意它或对此有不同的看法。 我只是想记录一下，我没有提出五个和四个。 我来到理事会 我向公众提出了一个不同的建议，我的同事们认为它需要调整，它被改编了。 我真的不认为我真正挣扎的唯一部分是这个想法 我们都知道这个过程是什么。 将成立一个委员会来研究提出提案的法规。 该委员会将审查并修改该提案。 市长将审查并修改该提案。 市长能够自己做出改变，不是在这次会议上，不是在公众意见下，不是在所有人面前。 在我们向她发送了我们发送给她的内容后，她可以做出决定，也可以根据她是否愿意支持来做出决定。 但同样，这是该委员会选举产生的过程，并且有法律义务审查该提案。 该委员会经过了广泛的流程，并对这封信的 10% 内容进行了我认为的调整。 我就到此结束。我还有更多话要说，但首先我会和其他议员同事谈谈，但这实际上是关于这些点，你知道， 并不是我们不听。 事实证明我们不同意某些人的观点。 有些人出于各种原因不同意我的观点，也不同意我们其他人的观点。 我非常有信心我们能够解决这些分歧。 议员卡拉汉。
[Anna Callahan]: 谢谢。 事实上，我想提出一个完全不同的问题：单席位选举中的排名选择投票问题。 可以是除市长之外的任何地区或地区。 我对未能参加决赛表示歉意。 我不知道这是否被讨论过。 我不是委员会成员。 我尝试参加另外两次会议，但我很想提出这个问题。 嗯，还有这里。 来自人们对排名投票主题的关注。
[Zac Bears]: 谢谢。 嗯，凯利议员和我要去 多成员选区、比例机构，按优先顺序投票。 其中一些是我在与宪章研究委员会的谈话中提到的。 如果这对选区和选区、模型八和模型三具有排序选择投票的元素，我会对该模型的优点更有信心，而对该模型的缺点则不太有信心。 但从我们与 CSC 和柯林斯中心的对话来看，他们基本上是说，因为我们正在经历特别法案程序，立法机关以前没有通过过这些事情， 我们不应该将它们包括在内，因为它们更有可能延迟立法机关的批准程序，或者因为立法机关可能根本不允许它们。 我的理解是，进行分类选择投票的地方是通过自治程序而不是通过特别法案程序来实现的，所以这就是我对讨论的理解。不知道曾参赞有没有补充总结。
[Justin Tseng]: 不，我想仅此而已。
[Zac Bears]: 是的，由于特别法程序和立法批准的需要，特别是及时批准，我们可以分析的模型存在某种类型的限制。 我有议员柯林斯和议员莱宾。 不，对不起，拉扎罗参赞。
[Emily Lazzaro]: 我先，谢谢。 我想要 提几件事。 首先，与我的同事提到的类似，我们有时可能不同意我们的选民或我们经常同意的人。 我认为甚至有时宪章研究委员会不同意某些调查结果，甚至没有包括一些调查项目 受访者表示他们想要一件事。 这不是建议，因为委员会的经验、他们的想法和意见以及他们希望在章程中看到的内容，所以没有包括在内。 这些事情也都做了。 这也与我们正在做的事情类似。 这些事情都是在过程中发生的，贯穿整个过程。 这是一回事。 我想说的另一件事是，我认为作为在政治和政府工作的人改变想法是一件很棒的事情。 我的意思是，我的同事说他改变了主意 以如此明确和具体的方式令人惊讶。 在这个问题上我改变了 87 次想法。 尽管如此，我每五分钟就会改变主意。 我想我可能会说我会在第 8 区和第 3 区投票，因为 因为这就是为什么我和马尔登的一些人交谈过的主要原因，他们有基于言语的辅导员，而我采访过的那些知道他们的言语辅导员的人对此有过积极的经历。 他们喜欢辅导员依靠言语，他们喜欢直接接触言语。 我直接向人们提出了这个问题，没有任何回应。 很深，他们说，哦，是的，我真的很喜欢。 就是这样。 我说，哇，好吧。 这对我来说是非常有价值的信息。 因为你不能问梅德福的任何人那是什么样子，因为我们从来没有经历过，所以我认为这很有帮助。 因此，在一个以前从未有过这种形式的政府的城市里，很难说。 当演讲说是一和六时，我也感到非常沮丧。 当人们忘记了当我们在委员会对此进行投票时，我投票支持议员斯卡佩利。 没有人记得这件事。 我们不是铁板一块。 我们经常投票不同。 谢谢。
[Zac Bears]: 有些人可能称这是一次转机。 议员们怎么说？
[Justin Tseng]: 谢谢。 我以为还有人在排队等我，但我还是去了。 我想我也听到了拉扎罗议员所听到的内容。 这是我从不同城市的人那里听到的。 尽管我会说，我也听到住在有区的城市而不是区的人也有同样的感觉，他们也觉得他们与议员有直接联系。 今天通过电话提出的问题是，社区也不一定与城市社区保持一致。 因此，在极端情况下，它们通常是有道理的。 但在极限范围内，有时它们可能是任意的，因为我们需要数学来发挥作用。 所以这是来自一个你知道这种担忧来自于一个倾向于在通话开始时就付诸行动的人，你知道他提出了这个问题。 他住在一个社区，感觉更像是另一个社区的居民，因为那是他去购物的地方，也是他发生事情的地方。 我认为对我来说，地区制度的一个优势是，至少你有，我们可以在这一点上存在分歧，这只是一次公开的政治对话，但对我来说，地区制度的优势在于，我认为大多数人都会落入他们感觉属于其中的一部分的地区。 然而，对于代表社区边缘的人来说，他们可能会因为住在一条街之外而感觉自己并不是该社区的真正成员。 在某些地区，人们可能会以某种方式投票，并可能在这个意义上感到政治孤立，并因此而无法竞选公职。 这只是一场复杂的辩论。 答案没有正确或错误之分。 它们都是不完美的答案。 我听到的另一个令人信服的担忧是，与此相关的是，你知道，在一个地区选举一名董事会成员的风数可能与换句话说选举一名董事会成员的风数有很大不同。 而且，你知道，我们听说，也许走向代表性可以缓解这个问题，因为有更多的本地参与，但是 梅德福是一座独特的城市，我们有一个词基本上代表了大学的一半。 我们有一个街区，即半个公寓楼，这本身就是竞选活动的另一个挑战。 我认为这是影响我决定的部分原因。 比选区更倾向于选区的是，我认为一名董事会成员以 200 票当选，而另一名董事会成员需要 1000 票才能当选，这是不公平的。 我们实际上在参议院看到了这种情况，对吗？ 对于美国的做法，有很多抱怨。 参议院通过地域来决定代表权，而不是通过生活和参与这一过程的人民来决定代表权。 尽管我们的地区和地区名义上抽签的人数相当均匀，但这并没有反映在其他指标中，例如谁在雇用公民服务人员、谁登记投票、谁参加城市人口普查，对吗？ 所有这些数字都是不同的。 我认为这是我们委员会在治理委员会中讨论过的事情，但也是我们应该考虑的事情。 继续前进。 而且，你知道，我的意思是，我收到了来自顶尖学生的请求，但一般来说，他们的请求是针对塔夫茨政府而不是我们的。 我想我听说过工作负载公平。 你知道，从这个意义上说，梅德福是一座独特的城市。 还有很多话要说。 我的意思是，我也听说了很多有关已完成的研究的信息。 而且，你知道，我的意思是，我做了几年的研究，四年的工作。 你知道，调查很难计划。 他们有非常精确的科学。 我很感谢我们的宪章研究委员会进行了这项研究。 我认为他们进行研究比没有这些信息要好得多。 我认为风险在于让研究决定我们做出的每一个决定。 我认为它可以为我们的决定提供信息。 但正如卡拉汉议员提到的，并非所有问题都是准确的，对吧？ 有 663 名受访者。 它看起来像梅德福市吗？ 我知道宪章研究委员会一直在努力争取政治进程中通常无法触及的选民。 尽管如此，我们发现这项调查非常针对业主，不能代表我们整个城市。 它堆积起来，你知道， 它也不利于有色人种。 我认为这些是我们谈论研究时需要考虑的事情。你知道，作为一个曾经在该领域工作过的人，对我来说重要的是要细致入微地对待这个问题。 再说一次，我们不要浪费它。 它很有用，但我们在分析数据时也需要小心。 嗯，你已经知道了，柯林斯议员向我们所有人提到，他的居民也没有完全了解宪章审查的情况。 事实上我有 这些也是我一直在进行的很多对话，例如，如果我去参加亚洲社区活动并与居民谈论我今年将在市政厅做什么。 显然，在过去的两个月里，章程审查一直是我议程的首要任务。 当他们发现后，他们会说：你为什么要改变？ 事实上，这样的情况还不少。 许多人不明白全球体系并不好。 我仍然认为这并不酷。 我认为实际上，总的来说，这是我们可能拥有的最糟糕的系统。 但有些人对现状并不满意，我们只需对他们进行一次非常深入的对话。 我认为这很重要。 就好像当我们谈论让公众参与这些问题时，我们需要进行深入的对话。 当我们在社区活动中举行圆桌会议时，这就是民主的真正样子。 有时它们可以引导我们找到答案。 有时它们可以引导我们找到其他答案。 这是自然的。 在民主制度下，并非所有人都同意。 所以我认为这些只是需要考虑的事情。 我认为它的作用已经得到提升。 我们所做的并不一定尊重宪章研究委员会，但我必须说，在我看来，我们正在为宪章研究委员会的产品做出贡献。 我们还没有重写它，正如柯林斯议员今晚指出的那样，而且，你知道，我们讨论过的提案，我们今晚讨论过的实质性修改， 这封信的 90% 是完全相同的文件，否则 95% 是完全相同的。 我知道这一点是因为我上周逐行修改了红线。 基本上，其中的大部分想法，90% 的想法都在我们今晚收到的文档版本中。 现在，我发现我们的角色是尽职调查。 是我们 通过认真分析提案，添加我们自己担任议员的真正重要经验，看到工作的实际情况并了解其运作方式。 这是通过回顾现有的文献，即投票权文献、民权文献、城市发展、住房和郊区发展文献。 你知道，我们从管理委员会听到的内容并没有在章程研究委员会的讨论中得到解决。 一切都好。 这就是为什么我们，你知道，这也是我们在这方面发挥作用的原因。 这就是为什么我们的管理委员会如此彻底地分析了这些提案，但有很多话要说。 所以我不想独占时间。
[Zac Bears]: 谢谢。 您现在想与哪些议员交谈？ 没看到，我就谈谈我对这一点的看法。 我想说的第一件事是，表达不同意见可能会很困难，人们会感到难过，并且会因为有人在他们不希望他们不同意的事情上不同意他们而感到不高兴。 我们将解决这个问题。 我想让我们回到将军的身边这是我的五点。 如果我们考虑调查的总和以及宪章研究委员会向公共程序带来的内容，老实说，考虑到我自己过去五年的谈话，总体而言，这项提案反映了人民的共识。 我认为无论是宪章研究委员会的提案还是修改后的提案。 它维持的是市政形式的政府，没有市政管理员，我们不会这样做。 保持权力平衡，即议会稍强，市长稍弱，但维持弱议会体系和强势市长，两者都是如此。 学校理事会和委员会有混合代表制，即一般代表制和地方代表制。 创建一份清晰、现代的文件，居民可以随时访问和阅读，以了解我们社区的基本文件是什么。 而且，坦率地说，市长对学校委员会的参与将会减少。 从我的谈话和我们的讨论，以及我已经完整阅读了几次的宪章研究委员会的材料和报告来看，这一点似乎也很清楚。 这似乎就是人们想要的。 现在，我认为这两项提案都反映了这一点。 至于细节，我也想很快地谈谈这个过程，当我们谈论这个理事会的参与时，我认为除了任何人想提到的一切之外，这也是最多元化的理事会，有更多的女性、年轻人、是在这种政府形式下的第一个有色人种，我相信是在最后一种政府形式下。 我认为这一点也应该考虑在内。 我相信曾议员是迄今为止第一个在这一过程中投票的有色人种，从“赞成”到“斯特恩”。 我认为这一点也应该考虑到。 当我们谈论两个机构的混合代表形式的提案时。 我再次带着不同的想法进来。 我想，哇，我真的很喜欢章程研究委员会向学校委员会提出的建议。 我认为这对理事会有用。 我们开始做吧。 从各方面我都被告知我错了。 我们面前有一个不同的建议，即五名总议员和四名区议员。 我是否因为我认为的好主意没有发生而感到难过？ 可能是。 但我认为，我对董事会中的局部代表、一般代表以及混合代表的看法的原则是一个平衡问题。 每个决定都有成本和收益。 我认为这种模式可以最大限度地降低成本。 更本地化的代表性并实现利益最大化。 我们听到的主要好处是公平问题。 我认为曾议员确实谈到了利益最大化。 本地化代表是有实际成本的。 我还与来自许多社区、地区和地区的辅导员进行了交谈，这都是混合社区。 他们确实谈到了一些缺点，这些缺点相当于持有者10年、20年、30年，几乎总是没有反对意见。 它发生了。 他们说，也许法规中并没有正式赋予区议员权力，但在区议员或议员所在的任何区或模范区的过程中以及与市长的关系中，都会产生一种非正式的权力。 对于您所在地区或社区发生的事情，您最终比其他议会成员拥有更多的发言权。 也许有些东西永远不会传到其他议员那里。 每个人都没有考虑。 这就是一些社区发生的事情。 人们一直在跟我谈论这件事。 正如我所指出的，我认为因为我们正在经历一个特殊的法律程序，所以有很多选择可以减轻这些成本。 例如排名选择的选举模式，或者考虑多议员选区，或者考虑比例代表制。 曾议员引用了社会科学研究和最佳实践，我不再重复，只是再说一次，当你看看这些其他投票方式时，作为排名选举模式，例如多成员选区。 这些是解决与本地化代表相关的成本并保留利益的方法。 由于我们正在经历的过程，这些不是我们可以使用的工具。 最后，我要提醒大家，总的来说，从我进行的所有对话以及宪章研究委员会报告的内容来看，人们希望有一份维持市议会政府形式的宪章。 这稍微加强了理事会的力量，但维持了弱势的理事会和强大的市长政府形式。 这是一份清晰、现代的文件，易于人们获取，并且了解我们社区治理的基本原理。 减少市长对学校委员会的参与，并且议会和学校委员会都有混合代表。 我很高兴有信心地说，如果曾议员表决通过的修正案或曾议员提出的修正案被移至例会，并且例会请我们请议长发言，那么这项建议是符合这些原则的。 我们可能无法就具体细节达成一致。 凡是不同意我观点的人，打电话给我，给我发电子邮件。 我知道今天有些人试图联系。 我今天遇到了个人问题。 很抱歉，我今天无法回复人们。 我会一边努力，一边自己解决这个问题。 我和很多人谈过这个问题。 不管怎样，但是今天有些人，有些人，今天联系了我。 最后我想说，有时我觉得做正确的事情，我们认为正确的事情，是很困难的。 有时这不是我们的朋友想要的，也不是最活跃的人想要的，也不是我们同事想要的，但有时我们仍然必须这样做。 我相信，经过修改和提及，这封信将获得批准。 与选民在一起，因为我不相信选民会把婴儿和洗澡水一起倒掉。 我真的不知道。 坦率地说，我希望，正如我和我认为许多其他人会的那样，尽管我们没有全部实现我们希望在这封信中看到的一切，但我们这些相信改变这封信的人将共同努力实现这一目标，而不是通过政治进程来实现这一目标，而你说这会给任何人或任何人提供弹药。 我真的希望我们大家能够共同努力完成这项工作，因为我认为选民知道这反映了他们希望在宪章修改中看到的内容。 我认为我们可以共同努力实现这一目标，并在 2027 年为 2027 年选举制定新法规。 这就是我要做的。 这就是我所在的地方。 对于那些感到沮丧、愤怒、困惑或感觉自己做不到的人我没有，这不是我处理问题的方式。 我很高兴与你交谈，我想我们可以解决这个问题。 谢谢。 乐明参赞。
[Matt Leming]: 谢谢。 抱歉，我一直静静地坐在这里听演讲。 所以我觉得有必要表达一下我自己的想法。 我有点犹豫要不要这样做。 我在以前的会议上这样做，比如治理委员会，主要是因为我不是他们的投票成员，部分是因为我认为这个过程产生的戏剧性越大，我认为人们就越不可能投票支持它。 所以我的 我的很多谈话都是与宪章研究委员会的个别成员进行的，你知道，我试图与他们讨论不同问题的优点和利弊。 我非常感激那些我们能够 我们谈论真正的问题，比如如果我投票支持宪章的某一部分，如果我以一种或另一种方式投票，实践中最好的结果是什么？ 我无法与每个人进行同样的对话，但我非常感谢那些可以与我就问题进行合理分歧和良好对话的人。 我是 2022 年梅德福宪章修订联盟的成员，也是宪章研究委员会的早期成员。 几个月后，当我开始竞选议员时，我离开了办公室。 但重点是，对我个人而言，对法规进行某种审查非常重要。 我想如果你 你知道，如果你真的不希望这件事通过，选民，关键，你要做的就是让这件事尽可能戏剧化。 而你，啊，试图加剧紧张局势，以至于你想出借口来反对它。 这不是我想做的事。 老实说，我认为五四制度或八三制度，嗯，会比我们现在的制度有所改进。 我的意见是我， 我认为比任何这些系统更重要的是每 10 年审查一次章程部分，因为这样，例如，如果我们最终从 5 到 4，我们发现它并不像人们想象的那么好，或者是 8 到 3，那么章程每 10 年审查一次，你可以带着建议回来，然后你可能最终会通过一些新的东西。 我认为从8-3到5-4并消除两名议员比从9到11更困难。 这就是我计算的一部分。 我也同意，根据我的谈话， 8.3 型号是我采访过的人中最受欢迎的。 但我认为这主要是因为没有其他任何东西真正被作为一种选择提出或出现在公众讨论中。 我有过几次这样的经历，过去与我共事的人给我发电子邮件说，请使用 8.3 系统，给他们打电话并与他们交谈。 然后我提到了我对此的一些担忧。 他们会说，好吧，不，我明白你来自哪里。 我认为事实是他们 最终，他们说他们真的只是想摆脱一般的七个系统并选择其他东西。 就问题而言，我对我们在这些会议厅进行的对话有点失望，主要是因为它们已经变得如此政治化，就像许多其他问题一样，几乎不可能谈论问题本身。 我当时也是 我正在非常认真地思考过河拆桥是否会冒犯与我共事的人。 这些都不是真正的、真正需要考虑的核心问题：什么对未来的城市最有利，或者什么在实践中最有效。 我认为8-3系统是最流行、最直观的。 这就是人们给我发电子邮件的内容。 我对此的担忧主要与参与有关。 因此，我面前有一份 Excel 电子表格，其中包含 2021 年市政选举的参与情况。 有一个像 第三选区的选民投票率与第七选区的选民投票率之比为 3.1 比 1。 这反映了参议院的问题，加利福尼亚州当选的参议员以 3600 万选民的票数当选，代表了 3600 万选民，而怀俄明州的参议员则以不到 100 万选民当选。 有了地区系统，这种情况就有所缓解。 所以小区里， 我想，让我们看看，我有我的意见，所以平均投票率最高的地区和平均投票率最低的地区之间的比例将是1.9比1。 所以就出现了这个问题。 这就是我主要的想法。 我认为， 宪章研究委员会的方法与理事会的方法存在哲学差异，我认为宪章研究委员会是 几乎从政治学的角度来看，理论上最好的模型是什么，然后，我认为议员们正在考虑的很多事情都是实践中会发生的事情，比如实际的结果是什么。 我认为这就是两种方法之间的许多差异的根源。 我认为两者都是合法的。 但往往会存在一些分歧。 所以现在有一些令人困惑的咆哮，但我只是想，你知道，只是想提供我的想法。 我的意思是，这是一个对我来说意义重大的主题。 这是我在过去两年里思考了很多的事情。 这是我在竞选期间思考了很多的事情。 所以，你知道，仅仅因为我大部分时间都闭嘴并不意味着我没有想太多。
[Zac Bears]: 所以谢谢你。 谢谢你，莱明议员。 董事会成员还有其他意见吗？ 我没有看到任何内容，国务卿先生，你能读一下吗？读一下，抱歉，拉扎罗参赞？ 我们在全体会议上有一项动议。 我本想请店员读一下，但仅此而已，我会来找您的。
[Emily Lazzaro]: 我想提出一项议案，我想对曾议员的全部修正案投赞成票，但我想撤回一项， 这可能吗？
[Zac Bears]: 是的，我们可以做到。 如果这是一项修正萨根议员动议的动议，我们不妨这样做。
[Unidentified]: 是的。
[Zac Bears]: 如果您不愿意，我们可以根据您的喜好对修改动议的提案进行投票。 那么，本质上，您是否建议对代表权进行投票？
[Emily Lazzaro]: 是的，分开。 将理事会的代表部分与...分开的动议 有一项分开并进行投票的动议，在理事会中进行单独的投票。
[Zac Bears]: 我想说我们可以，有两种方法可以做到这一点。 我们可以消除抵消，或者议员 Zizaro 可以投票尝试改变这一点，他可以说，我想将其更改为八个词，总共三个，我们可以对这一更改进行投票。 好的，拉扎罗议员提出了一项动议，将关于采纳治理委员会关于董事会组成的建议的投票与莱明议员的第二项动议分开进行。 都赞成的人吗？ 对面的？ 这是是还是？ 你反对吗？ 出色地。 然后进行投票削减。 是的，所以董事会决定停止投票以采纳治理委员会关于董事会组成的建议。 我将就此呼吁。 是的，得到莱明议员的支持。 这意味着我们将对所有其他建议进行投票，然后对组成进行投票，然后对所有其他建议进行投票，将进行两次单独的投票。 秘书先生，请打电话。 是的，这就是削减动议。 因此，如果您投赞成票，那么您就投票支持削减。
[Adam Hurtubise]: 副总统柯林斯。
[Zac Bears]: 这是削减投票。 所以这意味着我们将有两次单独的投票。
[Adam Hurtubise]: 参赞拉萨罗？
[Anna Callahan]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 莱明议员？ 是的。 斯卡佩利议员？ 不。 曾参赞？ 不。 熊总统？
[Zac Bears]: 我女儿的婚礼那天。 到我这里来。 是的。 这意味着运动已经死了。 我们将有两票。 因此，如果有人想知道，我将就这个特定问题进行特别、具体的投票。 以防万一人们后来说：我是独裁者，我不是。 我会等工作人员。 好吧，切掉动作。 我们将从董事会的组成开始。 于是就有了动静。 我们会这样做，但只是……我们将让公众参与该动议。 现在议案已被取消，我想再读一遍。 所以现在有两个动作。 所以我想确保我们知道我们在说什么。 因此，第一项动议是采纳指导委员会关于理事会组成的建议的动议，该区共有五名议员。 投赞成票就是对五个普通选区和四个选区投赞成票。 一票并不是对五个选区和四个选区说不。 这就是我们现在正在讨论的。 然后我们将讨论所有其他变化。 议员们是否就这项议案进行进一步讨论？ 看不到什么，我们将转向公众参与。 这只是理事会的组成，其他的我们稍后再评论。 在 Zoom 上举手或亲自上讲台。 注册名称和地址。 这里等一下。 您将有三分钟的时间，我们将带您登上讲台。 注册名称和地址。
[Milva McDonald]: 米尔瓦·麦克唐纳，Rua Monumento 61。 我会尝试说得快点。 关于委员会的事情已经说了很多，所以我只想谈谈其中的一些。 我可能误解了，但我想我听到有人说宪章研究委员会遗漏了调查中我们不想要的信息。 包括。 所以如果我理解有误，希望得到纠正。 但我只想说，如果你有这样的印象，请来跟我谈谈。 因为据我所知，这并不完全正确。 我还想说，之前已经说过，没有要求地区代表，因为在马萨诸塞州的市议会中不会出现这种情况。 议员们也向拥有该设备的社区提出了建议。 我很想听听波士顿和伍斯特以外你们的名字。 波士顿本质上没有可比性。 州法律仍然将其与其他城市分开。 伍斯特是该州第二大城市。 所以我真的很想听听其他社区的市政厅有这个。 邻域的表示有一个可以理解的定义。 人们知道这意味着什么。 所以当你们都跟着的时候，你们就明白了。 当你们五年来都表示100%支持地区代表时，当你们在采访中告诉我们你们支持地区代表时，你们都知道自己的意思。 所以没有被问到的原因是因为它不在我们的关注范围内，因为它还没有真正完成。 当学校委员会小组委员会开始调查它时，他们发现是的，有一些学校委员会有它。 我不打算透露细节，我已经说过，它在最终报告中，因为它是由学校委员会考虑的，而不是由市议会考虑的。 我还想说，这不是参议院的典型做法。 我们国家参议院的问题是，有的参议员代表极少数人，有的参议员代表多数人，却拥有同样的权力。 每个社区代表将代表相同数量的人。 因此，您可能会遇到一个问题，即某些选区的选民投票率较低，而选民投票率较高的第三选区的代表人数却不成比例。 我个人并不认为这是一个意外，但不要说它像参议院，因为它不是。 所进行的人口统计研究非常出色，但人口统计数据将会发生变化。 如果获得批准，该章程将至少有效 12 年。 如果您确定人口统计数据完全相同并且地区方法将发挥作用，它将解决您认为地区代表无法解决的所有问题， 这是有道理的，但我不这么认为，好吧。 我认为我们中没有人认为人口统计数据会保持不变。 提到的住房研究，我们也涵盖了。 如果还有更多的话，我想看看。 请给我看看。 我们找到了一项研究。 我反复问过几个人，但除了这项研究之外，没有人能够拿出任何东西，这并不是很有结论。 好吧，还有一件事。 有人说，没有一个系统是完美的。 这不是一个道德问题。 这不是什么事情，没有完美的制度。 因此，选区制度也不会是完美的，但我们愿意忽视我们的选民，因为我们认为这是一个道德问题，所以没关系。 我不明白，因为审查法规并不容易。 在您之后，这封信还必须经过许多其他站点。 最后一位是选民。 多年来，人们一直在讨论文字在城市中的表现形式。 这是最大的问题。 当我们与人们交谈时，他们谈论了这一点。 所以， 我不明白为什么他会在过去每个人都支持他并且他的选民要求他这样做的情况下放弃这一点。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 我会使用 Zoom，格伦·迪克森。 注册名称和地址。 你只有三分钟，我以后会尽量保持在三分钟左右。
[Glenn Dixon]: 格伦·迪克森，纪念碑街 61 号。 我只想说，你的新提案中的总体多数是九、五和四，但大多数议员也是如此。 因此，这剥夺了各地区的权力。 他们将无法控制大多数人、全体议员。 全体议员将再次拥有 他们获得的来自同一地区的最高票数，以及他们多年来获得的奖项。 因此，这些总议员在很大程度上将来自他们一直来自的同一地区。 现在让我们看看。 Nova 强调了我要讨论的许多要点。 他，是的。 是的，我只是不明白你去四个区而不是七个区的原因。 在我看来，他们都没有给出任何令人信服的理由。 你知道，你谈到像参议院一样。 正如梅尔瓦所说，这不像参议院。 所有房间大小相同。 因此，无论有多少人投票，他们代表的都是相同数量的人。 所以，我不知道，我不明白你为什么一直这么说。 问题是，是的，我认为这些是我的主要观点，仍然会有绝大多数议员支持你的提案，但这对我来说没有意义。 如果你去房间，你会有三个室外，然后房间里会有...... 更多，这更有意义。 我不明白这一点，让大多数人保持自由。 谢谢你，我要说的就是这些。
[Zac Bears]: 谢谢。 你的地址记录，三分钟。
[Ron Giovino]: Ron Givino，梅德福东边界路 326 号，两年宪章审查委员会成员，区代表委员会主席。 我请求你的宽容。 这里添加了很多内容。 我会努力达到三个 但如果我长大一点，我会很感激。 我们非常重视这一点。 我认为理事会的代表权是我们展示这座城市变革的最具象征意义的方式。 当我们谈话时，研究只是我们决定的一小部分。 当我们与女议员卡拉汉交谈时，她告诉我们她尚未决定。 她告诉我们她有担忧，并告诉我们这些担忧是什么。 他说他总体上赞成混合动力系统。 当我们与贝尔斯总统交谈时，他告诉我们，他担心地区代表可能会造成更多功能失调，因为议员只能对改善其地区的事情进行投票，而不是关注整个城市，他对地区当局有合理的疑问并需要更多信息。 当我们与曾议员交谈时，曾议员表示他赞成地区代表制，并指出地区代表制的好处将有助于实现一个更加多元化和包容的社区政府。 邻里系统比我们现在的系统更好。 他评论说，梅德福的议会在城市规模中是最小的，扩大地区规模将使议会更有效率。 当我们在我在场的情况下接受女议员柯林斯的采访时，她说： 他赞成混合地区代表制，理由是地区代表制的好处将有助于建立一个更加多元化和公平的社区政府。 她认为社区的代表性是合适的并且喜欢这个想法。 在社区中拥有代表将是一个巨大的进步。 他还同意，地区代表可以减少竞选活动的财务挑战。 当我们与拉扎罗议员交谈时。 他说该地区在市议会中的代表权很重要。 梅德福的多样性在我们的市政府中仍然没有得到体现。 为了节省时间，我引导大家阅读 Emily for Medford 网站上的一篇文章，内容涉及多样性、编辑的痛苦以及梅德福城市宪章。 这会让你对她有更深入的了解，让她看起来仍然赞成代表社区。 市长在声明中向他们提供了她的版本，这使得社区的代表保持不变。 我想谈谈莱明议员，他说：“罗恩，你有 30 秒的时间。” 打扰一下？ 你有 30 秒的时间，我再给你 15 秒，因为我们刚刚谈过。 谢谢。 在你的博客页面上。 直接从您的博客页面。 任何考虑修改宪章的人通常都会对某些特定方面持有强烈的意见。 就我个人而言，我考虑的是市议会的组成。 我认为梅德福议会缺乏代表权对这座城市不利。 它使市议会同质化，并且历来以不平衡的方式集中资源。 我要跳过一点。 话虽这么说，莱米议员说，如果当选， 梅德福宪章研究委员会建议了一些我个人不同意的修改。 我该怎么办？ 最有可能的是，我会站在梅德福宪章研究委员会一边。 在某种程度上，这是因为我与他们一起工作并信任他们能够完成自己的工作。 这也是因为，在过去，我看到议员们拒绝专家建议和公众意见，并称之为独立思考。 如果我写一篇关于化学、中世纪伊朗艺术或数论等主题的论文，它将充满独立的思想。 那就不会太好了。 谢谢。 我们是，我们马上就到了。
[Zac Bears]: 谢谢。 罗恩，你能告诉我们这些采访是什么时候进行的吗？
[Ron Giovino]: 我可以给你日期。 谢谢。 我刚刚读到的这篇文章是9月24日的，当时莱明议员当选为市议会议员。 我也有日期。 文件报告已保存在公共档案中。 谢谢。
[Zac Bears]: 而我们没有那个。 我们不能给别人我们的时间。 公众参与？ 不，我们不能。 我有两位董事会成员想发表评论，但我也想做一下说明，安娜可能有更多相关信息。 对不起，如果我们愿意的话，我们可以到外面谈谈吗？ 谢谢。 谢谢。 如果你想带他出去，等我们商量一下再回来，也没有问题。 谢谢。 首先，我想在 Zoom 上告诉扎克，上次我对没有姓氏的人取消静音时，他是否可以添加姓氏。抱歉，请将您的姓氏添加到您的 Zoom 姓名中。 梅尔文·麦克唐纳关于除了波士顿和伍斯特之外其他城市有区的问题，洛厄尔有区，劳伦斯有区，梅休恩有区，埃姆斯伯里有区，所有这些都在市议会。我正在阅读你们的网站。 充当粮仓市的城市、充当巴恩斯维尔市的城市有区、充当伦道夫市的城市有区、充当阿默斯特市的城市有区、马萨诸塞州的弗雷明汉也有区，因此这些城市的区都是区或区的组合。 是的，我得再调查一下。 是的。 这里的Methuen有多个区合并为区。 这是梅休因市。 是的。 阿默斯特市也有这个，也是一个城市，不过是贴上城市标签的市政府法令。 所以我只是想发布这个。 我将与 Leming 议员交谈，然后与 Tseng 议员交谈。 乐明参赞。 我想保持简短，以便我们可以继续听取更多的公众意见。 谢谢。
[Matt Leming]: 是的，我的意思是，我在竞选期间写了一篇乔维诺先生提到的博客文章。 再说一遍，我对此保持沉默 我认为大多数其他顾问，尤其是治理委员会的顾问，已经就许多不同的问题发表了更多看法。 我当然对第 8 条发表了很多评论，例如在上次治理委员会会议上。 但另一方面，我也... 大多数时候我都试图置身事外。 我最初是建议5-4模式的人，很大程度上是因为我认为保留它我并不支持7-3模式，而且我认为这是地区系统和熊市董事会主席提议之间的一个很好的妥协。 所以，在我看来，这是两个系统之间的一个很好的妥协。 其次，我认为宪章研究委员会主席刚才提出了一个非常好的观点，那就是与参议院的比较更加细致一些。 这是一个稍微极端的例子，主要是因为障碍是 他们的人口大致相同，而参议院选区的比例却非常非常不相称。 但选民参与的问题是一个值得关注的问题，伙计们。
[Zac Bears]: 好的。哦，对不起。我们可以，我们会忍耐。如果我们要进行私人讨论，我们可以让他们离开房间吗？谢谢。
[Matt Leming]: 所以我认为选举参与的问题 这个问题需要得到解决，因为在我的竞选期间，我非常确信选民投票率主要是由于自我实现的承诺和预言。 我认为这在某种程度上确实是正确的。 我认为这确实是一个因素。 第三区的选民投票率较高，因为它与在那里当选的大量议员的联系更加紧密。 确实如此。 你知道，在第七区，选民投票率最终成为一个自我实现的预言。 关键是，我不认为地区代表制能够真正解决选举参与的问题，这是因为不同地区存在不同的机构。 第四区有很多困难的学生，其中许多人甚至没有在当地登记投票。 第七区有很多高层公寓楼， 市议会候选人无法亲自访问它。 因此，我认为单户住宅的选民投票率本质上倾向于更多人在市政选举中投票。 我要对宪章研究委员会说的一件事是，我个人与那里的大多数人仍然保持着良好的关系。 我和他们一起工作，我尊重他们，我觉得我可以和他们交谈。 当我写博客文章说我会支持他们时， 努力对他们的工作给予一定程度的信任，以提升他们所做工作的地位。 因为我，你知道，在宪章修订联盟与他们中的三个人一起工作，我知道他们只是想看到，他们想看到，宪章修订获得某种形式的批准。 我曾经有过，有一个， 少数成员说了一些我希望他们不要说的话，我希望他们不要在公开场合说的话。 一名成员特别威胁要杀死一名民选官员，并表示他讨厌理事会的大多数成员和我们 95% 的支持者。 因此，当她说这些话时，我觉得她正在努力，特别是在本学期开始时，支持宪章研究委员会的工作，我觉得这是对这种信任的背叛。 我只希望这件事永远不会发生。 我认为委员会成员的绝大多数工作是 非常令人钦佩。 但是，是的，我想我已经说了太久了。 所以我对此表示歉意。 但我一直在思考这整个过程是如何展开的。 我保持沉默，因为我认为更多的戏剧不会有任何好处。 我希望看到这种情况发生。 所以谢谢你。
[Justin Tseng]: 谢谢曾参赞。 我的发言会非常简短，因为我知道我们还有更多公众意见。 我的话被引用了。 他们被准确地引用。 当 Givino 先生说我说 Ward 作为一个系统比一般会员更好时，这些话被特别精确地引用，因为这是我说这些话的背景。 当我说我们需要更多建议时，我的话被准确地引用了。 这也是我对最初提案的疑虑之一。 我从选民那里听说他们希望在市议会中有更多的声音，我很高兴议员莱明在第一次治理委员会会议上提出将席位从七个增加到九个的建议。 我觉得听到我在会议上说的那些没有被提及的内容非常有趣。 在我看来，我确实强调了我们需要考虑对选项进行排名的多成员选区。 我确实强调了在那次会议上关注更大地区的必要性。 我记得很清楚。 我记得在大约同一时间竞选时提到过这一点，并且有一位选民不同意我的观点。 我刚刚浏览了我的竞选网站。 他说他可能会考虑奖项代表。 我仍然坚信我们正在走向一个非常相似的模式。 我希望，而且我认为应该说，也许是我的年龄，但当我坐下来接受采访时，直到 30 分钟，我才接触到任何真正的内容。 我对宪章研究委员会给予了很大的诚意，因为我认为他们正在真诚地做他们的工作，但是 我不知道，我不知道对候选人来说最好的面试是否是当选议员的面试：没有第一次听到他的消息，在前30分钟没有听到他的实质性消息。
[Zac Bears]: 谢谢曾参赞。 哦，抱歉。 最后一个说话的人错了。 所以我们将返回缩放。 Zoom 注册的名称和地址。 我们将通过 Zoom 联系扎克。 你有三分钟时间。 感谢您提及您的名字。
[Zachary Chertok]: 扎卡里·切尔托克，杏仁街 5 号。 我为扎卡里·切尔托克斯两个人道歉。 今晚我只需要在计算机上处于视觉模式并在手机上处于音频模式。 我想提请注意的一件事是，市议会参考了所引用的研究，但没有具体说明哪些研究是在市内或市外引用的。 在上一届治理委员会上，我在公开评论中强调了少数族裔代表团体（包括美国公民自由联盟、全国有色人种协进会和马尔代夫）进行的全国性研究，这些研究倡导基于代表性充分性的地方地区治理结构。 我很高兴向市议会介绍这些研究。 我还想提请注意以下事实： 市议会发表了一系列具有里程碑意义的评论，这些评论说，公众评论使问题两极分化或使问题的通过面临风险。 我想提醒市议会，我们的社区中有许多训练有素的专家，我们很幸运拥有训练有素的专业人员、经验丰富的参与者和熟悉这座城市结构的长期居民。 我本人是第五代波士顿人，36 年来，我的家族一直在这座城市及其周边地区拥有工业。 如果我们要采用理事会所概述的开放治理体系，我强烈建议更加尊重这一过程，并且公众在这里表达意见时不要把婴儿和洗澡水一起倒掉。 事实上，正如公共程序所规定的那样，相关人员的努力很大程度上是出于批准更完美提案的精神。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 我想我就是那个说把孩子和洗澡水一起倒掉的人。 我说的是十一月选民。 我会走上讲台。 请提供注册姓名和地址。 你有三分钟的时间。
[Sharon Hays]: 莎朗·海耶斯，雷普利路 69 号。 在我开始发言并进行三分钟发言之前，我想指出，我认为这对在座的宪章修订委员会成员有点不尊重。 他们不是作为社区成员来到这里的。 您在此代表章程修订委员会。 就其对宪章本身的修订发表评论而言，他们是起草该提案以及他们自己所做的事情的人， 只给他们三分钟的时间是极其不尊重的，也是不尊重他们来这里的原因。 你可以一直谈论下去，这是市议会的一部分，但不给他们时间回应是不尊重和不公平的，而且它也会干扰整个过程，因为你没有给他们机会真正回应他们对所做工作的看法。 我会完整地读完它。我给市长发了电子邮件，我会说我考虑过将其发送给市议会，但最终我决定不这样做，因为我不觉得我的声音没有被听到。 我不觉得这会是真正的深思熟虑。 我想说，董事会成员，我真的很感谢你们在会议开始时发言，你们知道，你们仍在做出决定，你们正在听取反馈，这有时会让你们改变主意，所以我很感激。 所以我不会说太多，我会作为一个人来说。 作为一个进步人士，作为一个由这里许多人代表的进步团体的成员，我自己知道，在我关于章程审查和代表权的每次谈话中，我们都谈到了地区代表权。 这些是我与今天在座的人和当时进步团体的成员进行的对话。 是的，人们可以改变主意，我理解这一点，但根据我的经验，暗示这些不是他们正在进行的对话是不正确的。 我也会这么说 这是驱动力，我明白，尽管社区希望基于单词的表示方式存在其他问题，感觉每个单词都有自己的顾问，但人们与他们的顾问有更好的联系，并且他们可能有更多的投票机会。 你知道，在我参与的每一次谈话的记忆中，有一个人是这背后的推动力。 之前的一些评论说我们接受90%就好像我们同意一样，那只是一小部分。 这就是民主。 市议会中关于这一问题的代表可以说是我们城市宪章中最大和最重要的部分，因为这是我们作为社区和居民的代表方式。 你知道，现在我感觉自己没有什么代表性。 是的，我们可以不同意。 这不是一个小分歧。 这是一个重要的分歧，因为它是这封信的核心内容。 是的，我听到计时器响了。 我现在要停下来，因为这是最重要的事情。
[Zac Bears]: 谢谢。 我们将返回Zoom。 我的 Zoom 上有艾莉莎。 您将有三分钟的时间。 请提供注册姓名和地址。
[Alyssa Nugent]: 嗨，是的，艾莉莎·纽金特。 我住在谢里登大道 98 号。 老实说，我对这一变化如此重视感到失望。 我们梅德福的选民总体上希望在各地区有代表权。 有无数、无数、无数的法院判决说，在大的地区， 他们歧视少数族裔和有色人种。 该修正案中提议将我们唯一的少数族裔占多数的选区第七区纳入第一区，使其不再是少数族裔占多数的选区。 这将是一个白人占多数的选区，稀释了第七选区的少数族裔选票。 总的来说，由于这是有色人种人口最多的居住地，稀释这些选票就是稀释。 此外，我们有五个普通选区席位，而不是只有四个民选选区席位。 因此，我们再次稀释了社区中有色人种的选票。 我们应该说，好吧，稀释程度较小 比以前我们都自由的时候要多。 因此，这是一种进步，我们必须接受它。 但我们是，这并不是唯一的提议，这种四五个配置。 第八项提案，即宪章修订委员会提出的第三项提案，再次花费了很多时间来仔细考虑这个问题，却被完全忽略了。 董事会对此大肆宣扬，真是令人难以置信。 我们甚至不知道这是否会被批准。 我的意思是，它看起来肯定不会通过投票权法案。 所以我们不知道当这显然会被淡化时，国家是否会批准这一点。 我们城市有色人种的选票。 我们希望更多地代表我们的人口，而不是更少。 令人难以置信的是，进步派控制着市议会，我认为它是民主党和进步派的。 我为伊丽莎白·沃伦竞选了很多很多很多次。 这就是我们要去的地方。 我们会看到一项促进更具代表性的民主的提案，然后说：不，那不适合我们。 我们更喜欢另一项提案，该提案允许基本上能够提供大多数议员的地区继续拥有额外的权重，并且仍然能够控制市议会。
[Zac Bears]: 这只是——
[Alyssa Nugent]: 我明白了，这真是令人失望。 我敦促大家对这项修正案投反对票。 我认为这违反了投票权法，我认为应该考虑。
[Zac Bears]: 谢谢。 谢谢。 我们将返回讲台，姓名和地址进行登记，您将有三分钟的时间。 请稍等一下。
[Nick Giurleo]: 维克多·利奥，罗宾逊路 40 号。 因此，在我的评论中，我想退后一步，提醒理事会这一过程的总体目标是什么：让人们决定章程。 在我看来，这里的主要目标之一是我们需要一份章程，让我们城市的人民能够接触到我们的地方政府。 好的。 所以我认为这只是一个常识问题。 我实际上并不打算在这篇评论中强烈提倡这些系统中的一个或另一个，但我认为，作为常识问题，我更倾向于基于单词的系统，因为它代表了这种造人的方式 直接向您选出的代表传达，以便他们感到被倾听。 但专注于这个过程，我想说，实际上感觉我们正在加速它。 据我所知，章程审查过程已经进行了一段时间，但确实感觉我们正在努力做出一项极其重要的决定，该决定将以非常快的速度对我们的城市产生巨大影响。 所以我认为放慢速度是有价值的。 并更多地与人们交谈，以更好地了解他们真正想要的东西。 所以这样做是有好处的。 我们还可以分析这封信的其他方面，我认为值得我们花一点时间，对吗？ 如果我们看看为减少公众参与我们市政府而做出的一些规定和变化。 你知道，我们可以回去，我们可以看看它们并尝试消除它们。 所以我想这就是我要说的。 感谢您的聆听。
[Zac Bears]: 谢谢您，先生。 至于速度，我个人并不完全不同意你的观点，但我们的原因...... 正如柯林斯中心告诉我们的那样，我们按照这个时间表，如果我们不在 3 月底之前将其提交给立法机构，他们不太可能及时考虑将其纳入 2027 年 11 月的投票中。 这是由柯林斯中心提出供考虑的，抱歉，2025 年 11 月，谢谢您，投票并 嗯，它是这样写的，如果你完整地读它，它是作为立法者的行为写的。 它说它将在 2025 年 11 月 4 日进行，来自研究委员会和立法机关的投票，呼叫中心表示，为了维持这个时间表，你真的应该在 3 月底将其发送给立法机关。 对于我们可以在哪里回去并做更多的事情，我有我个人的看法，但这似乎就是人们、时间表所想要的。
[Justin Tseng]: 谢谢。 曾参赞，我只是想快速解决法律方面的问题。这对我来说很有意义，因为我是一名法律系学生，我一直在思考这个问题。 我刚刚看到最高法院明确认可这样的制度的判例法。 在那里合并了多个地区，形成了一个更大的地区。 这种规模的地区混杂在一起。 最高法院表示同意《投票权法》。 他说这不是证据。 他说这项测试是令人不快的歧视。 此案是达奇诉戴维斯案。 这个问题在20世纪60年代得到了解决。
[Zac Bears]: 您还有人口统计数据。 你有这个可用吗？ 我将和莱明议员一起去。
[Matt Leming]: 我只是想说，我实际上对时间表表示同情，并且从市议会的角度来看，这有点仓促。 我认为宪章研究委员会在这方面工作了一段时间，但我希望我们有 有更多的时间来开发东西。 我希望我们能收到更多有关进展的更新信息，或者在整个过程中的某个时刻有单独的文章。 但显然事情并没有那样发生。 但不，我实际上同情我希望理事会有更多时间来做这件事的想法。 就我个人而言，我宁愿看到一个我们都同意的好图表，而不是优先考虑 2025 年 11 月的投票。 但我明白，可能更多的人希望它被纳入这次投票，而不是进一步拖延。 所以这只是我的两分钱。
[Zac Bears]: 谢谢。 我会回到理事会成员那里说，我们联系了理事会成员，说我联系了市长，试图在去年夏初、去年秋天开始这个过程的理事会部分，我们决定等待研究委员会完成其过程。 这就是我们做出的决定。 谢谢曾参赞。
[Justin Tseng]: 我有数据 我想我想 发言者误解了有关种族正义的论点。 争论的焦点是，如果我们明确地淡化它们，如果我们让它们太小，我们最终将破坏种族正义，因为我们让政客对不同选民群体的责任减少。 这就是为什么我断言，并且文献假设，妥协模型将是处理当前情况的最佳方式。 嗯，关于你所说的主要少数族裔多数选区，即惠灵顿东梅德福。 该区现为第七区。 55% 白人，抱歉，48% 白人，该地区将是 55%。 这是 7% 的差异，正如我之前在治理委员会会议上所说，我们可以来回讨论这个差异有多大。 其中之一，我刚才在这次会议上说过，我认为我们可以解决这个问题，因为这个法规草案实际上赋予了我们重新划定区和区的权力。 因此，在查看了梅德福街区的人口普查数据后，我认为我们可以划出一个以少数族裔为主的地区，即使这是利益所在。 关于西梅德福，请等一下。 目前是西梅德福，所以这是第 6 区。 目前，第 6 区的白人人口比例为 72%。 根据地区代表制度，71%是白人。 所以相差1%。
[Zac Bears]: 谢谢。 我们将返回Zoom。 我们将和希拉一起去。 希拉，请提供注册姓名和地址，我们只有三分钟时间。 希拉，我要请你取消静音。 哦，我看到你了。 我会再次提交请求，希拉。 啊，抱歉，就在这里。 希拉，我要请你再取消静音一次。 抱歉，我想我在上一篇中不小心把你静音了。 就这样，你并没有沉默。 对不起。
[Sheila Ehrens]: 你现在还好吗？ 你能听到我吗？
[Zac Bears]: 我们可以听到您的声音，当您说出您的姓名和地址时，我将启动计时器。
[Sheila Ehrens]: Well, 19 Sagamore Park by Sheila Aaron. I mentioned this at the last meeting. I lived in Somerville for many years and was very involved in the community and we had neighborhood representation and it was a fantastic system. 如果您有任何问题或疑虑，您可以联系您的邻里议员。 他们了解社区，非常积极地参与，而且非常非常有效。 嗯，我真的鼓励我们投票支持地区代表，我不得不说，当我投票给市议会时，我的印象是，O supported neighborhood representation, so it's a little disturbing to me now to see that some people have changed their minds and I know people change their minds, but this has been a really important issue in this community and something that has a This really pissed people off. It is something that is very important to them. 所以我必须说，我对一些议员在这方面所做的改变感到非常失望。 我必须问自己，你知道，改变想法的思维过程是什么？ 因为我认为以前已经想到过，因为它很简单， It's a pretty simple concept. 要么你有来自邻居的代表，要么没有。 我认为他们对我居住的第六区的评价非常重要。 这就是为什么我希望看到每个人都有代表，我希望看到一个多元化的市议会。 非常感谢，我希望每个人都做正确的事。 谢谢。
[Zac Bears]: Obrigado. Ron, há mais três pessoas que ainda não se falaram e depois entrarei em contato com você. Vai no Zoom, eu tenho um D Silva. D, ativarei seu som e iniciarei o cronômetro depois que você fornecer seu nome e endereço. D Silva. Ok, então irei com Paul Geraghty. Paul, vou ativar seu som. Forneça seu nome e endereço e então iniciarei o cronômetro por três minutos. Pablo.
[Paul Garrity]: 你好，我叫 Paul Geraghty，来自雪松路 40 号。 我坐在这里静静地聆听，并试图找到关于董事会支持哪些配置的令人信服的论点。 但现在我听到的是 董事会用来做出决定的一些基础。 我知道这个演讲，呃，着眼于，呃，预测未来，嗯，管理大量议员的难度，呃，实现重要的目标，呃，这个城市想要实现的希望。 我听到有关法律、传票的问题。 我是说我想把它带回当地的环境。 我没有听到的是，该委员会愿意支持其选民想要获得地区代表权的普遍愿望。 我再一次感到困惑，为什么我们为宪章委员会投入了时间和精力，却忽视并完全忽视了它的作用。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢你，保罗。 好吧，我又看到了 D Silva 的手。 我会回到你身边。 D Silva，我请求你启动沉默。 您看到按钮似乎取消静音了吗？ 我再次按下它，要求激活声音。 好吧，我和丹尼尔·马辛斯基一起去。 丹尼尔，你只有三分钟时间。 请提供注册姓名和地址。
[Daniel Mezynski]: 你好，我叫丹尼尔·马辛斯基 (Daniel Mazinski)，地址：谢里登大道 98 号。 我想重申这里许多其他公民所说的话。 我要求理事会 回归拟议的邻里代表制可以让人们与他们关系密切，从而更密切地代表他们的社区，并提供更好的代表。 就这样。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 我要去见玛丽·伊佐。 玛丽，当您提供姓名和地址时，我会要求您打开声音并启动计时器。 玛丽亚.
[Marie Izzo]: 是的，玛丽·伊佐，马萨诸塞州梅德福朝圣路。 是的，我只想说，对于在座的 60,000 人，我所知道的是，同样的人会投票，同样的人会来参加这些会议。 我就是其中之一。 现在一切都政治化了，所以我们不能忽视它。 当我投票支持地区代表制时，我确实这么做了， 我并没有真正考虑过这一点。 混合动力对我有好处。 我认为任何给这座城市带来一定程度的包容性和多样性的变化都会为我们所有人带来世界上的一切变化。 但我不知道这是否是大家的意图。 这就是为什么我只想大声说出来。 我尊重委员会所做的工作。 我明白。 我认为这座城市的变革势头良好。 我认为有些因素不利于任何形式的变革，而且我们所做的任何行动都会不断遇到障碍，因为我认为这是我们在这座城市留下的遗产。 因此，在讨论其中一些问题时，我认为我们不会立即看到多样性。 我仍然相信，同样的人会一次又一次地逃跑，就像我们几代人所做的那样。 因此，我投票赞成对这封信的任何修改和任何进展。 我绝对相信，如果一个人代表两个社区，那仍然很好，不，不。 对于那些人来说，它不会那么贵，但我完全赞成混合动力。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢你，玛丽亚。 我要和 Mike 一起去 Zoom。 迈克，我要让你安静。 请提供注册姓名和地址。 你有三分钟的时间。
[Mike Mastrobuoni]: 晚上好，理事会。 迈克·马斯特罗博尼 (Mike Mastroboni)，富尔顿斯普林路 73 号。 我将简短发言。 我认为任何涉及地区或地区代表的提案都是积极的一步。 我认为有几个原因，其中之一是降低人们在成本和努力方面参与竞选的门槛。 其次，我认为要有一个代表我认为你可以本地化这一事实推动我朝这个方向发展。 八位独立顾问的方法。 我尊重宪章审查委员会多年来所做的大量工作，以及他们为接触尽可能多的居民而付出的努力。 我要说的最后一件事是，这并不是我的专业领域，但我认为看看投票率和投票数字，我认为这有点转移注意力，你知道，当人们可以，当竞选公职的人们可以专注于各个地区时，你知道，不同的地区有不同的外展方式。 人们无论身在何处，都能够以一种有意义的方式结识其他人，无论他们是困难的学生还是住在公寓里的人。 希望我们的城市能有更多的大型公寓楼。 这是每个人都必须面对的挑战。 这就是为什么我认为我支持基于文字的议员，并期待听到剩下的对话。 我感谢每个人为此所做的工作。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢迈克。 我将回到讲台，再跑三分钟。
[Ron Giovino]: 谢谢。 我只是需要这个时间来反驳，希望你尊重我的三分钟。 在我的过程中，我省略了对议员斯卡佩利的提及。 通过这些政府会议，很明显，议员已经改变了主意，现在完全支持该地区的代表权。 主席团由莱明参赞担任。 当你把一些东西放在今天仍然存在的博客上时，选民会认为这是诚实的代表。 您通过曾院长参赞说这句话不准确？
[Zac Bears]: 我认为他说他没有上下文，也没有包含他所说的其他内容。
[Ron Giovino]: 而且你说前半段采访内容一点也不精彩？ 我没听错吗？
[Zac Bears]: 我不想谈论我无法描述的事情。 他来的时候我就回来。 你能做到吗？
[Ron Giovino]: 我想...前30分钟没有声音。
[Zac Bears]: 不，我认为他是这么说的，我认为我们不应该描述他的话。
[Ron Giovino]: 好吧，好吧。 那么我们应该继续还是应该等待？ 您可以继续。 好吧，我继续。 柯林斯议员：请通过主席发言。 从主席到议员柯林斯，委员会并不认为我们会表现良好。 众所周知，这在日常生活中是不可能的。 我们都知道这一点。 我唯一知道的是我们的解决方案保证了董事会的代表性。 这不是你的解决方案。 在曾议员担任主席期间，三分钟的演讲很难捕捉到一个小时的谈话内容。 如果这次谈话的前半部分不够刺激，我很抱歉。 但说我不准确或漏掉部分，当我们开始采访曾参赞时，我问他是否可以记录下来，以确保记录的准确性，而不是公开使用。 我就是这么做的，我用了他原话的录音。 如果你想看到这些文字，我会让你看到它们。 但要说我的言论是错误的。 这是一种振动。 这只会增加缺乏尊重的情况。 所以我想听听。
[Zac Bears]: 我认为他确实说你说的是正确的，但并不是断章取义。 但他的其他言论也提供了背景。 我明白。 但我想我并没有说你在撒谎。
[Ron Giovino]: 我想他是在说，好吧，我老了，我听不清楚，因为我以为我听错了。
[Zac Bears]: 曾议员说这是事实，但还有其他评论。
[Ron Giovino]: 那很好。 我的最后一点是，关于民意调查已经说了很多。 调查是一件，我们把它们扔掉了。 人们能够发送它，我们收集了所有信息，每条信息，我们将它们放在一起。 这是另一个谜题，还有对赖特池塘的居民进行采访，分发冰棒并询问对社区代表的意见。 同时，教育他们这是什么。 我们了解学区的解决方案，因为我们将其应用于学校委员会。 我们使用了我们拥有的一切工具。 当然，包括与你交谈、与以前担任过你的人交谈、与学校委员会交谈、与主管交谈、与市政府部门的人员交谈、与市长交谈、与前任市长交谈。 我确信这个解决方案是人民在各地区代表性方面的解决方案。 我希望你重新考虑你在这个过程中所考虑的一切。 你听不到那个。 这是人民的文件。 知道你不听是很痛苦的。
[Zac Bears]: 我们已经讨论了这个问题大约一分钟。 还可以再上去。 但我只是想尊重它。
[Ron Giovino]: 我完成了。
[Zac Bears]: 我只是想尊重每个人的消息。 我完成了。
[Ron Giovino]: 两年了。 两年了。 领导大型委员会，出席，仅此而已。
[Zac Bears]: 谢谢，罗恩。 我会再尝试一次 D Silva，D on Zoom。 我会给你取消静音。 请提供注册姓名和地址。 我先带没发言的人去。
[Bob Jones]: 我只是想把时间还给罗恩。
[Zac Bears]: 我会先联系那些没有发言的人，但我现在正尝试在 Zoom 上与 D Silva 一起发言，D. 他们又消失了。 然后我将回到讲台。
[Bob Jones]: 鲍勃·琼斯五街 (Bob Jones Five St.) 的注册名称和地址 玛丽亚街。 我要做的就是把时间还给罗恩，他是聊天组委员会的成员，他的时间都是无偿的。
[Zac Bears]: 在听取尚未有机会发言的人们的意见后，我们将邀请罗恩参与。 他只是认为他需要被听到。 这就是我们对他的了解。 谢谢。 我只想听听大家的意见。 并以同样的方式。 谢谢。 注册名称和地址。 你有三分钟时间。
[Sam Goldstein]: 你好，山姆·戈尔茨坦，马丁街 29 号。 谢谢你今晚让我在这里发言。 我想说的是赞成不建立一个系统的提议，只是……先支持一下，我认为我们太陷入了围绕什么的语义中。 一个社区与一个地区之间的区别是什么？ 在其他城市，我认为昆西就是其中之一，人口较多的地区较少。 这些是我们用来组建选区的机构，对吧？ 我想，你知道， 我在上届委员会面前谈到了一些担忧，特别是在我居住的第四区，塔夫茨大学占据了该区的很大一部分。 只是为了观点或背景，今晚可能已经说过了，但选区是根据一个地区的人口组成的。 不是某个地区的合格选民，而是由人口普查区块组成。 因此，在我居住的地方，在我的社区，我们将获得不成比例的选票，因为 您知道，由于学生住在校园内，我们的人口非常多，但这些学生不会、不能也不会在马萨诸塞州投票。 他们没有在这里登记投票。 他们不会在这里登记投票。 他们不在这里登记投票。 这就创造了一种动态，你知道，我的国会选区的选票比第六选区的选票具有更大的影响力。 你知道，我认为这不公平。 城市的其他地区也存在这个问题。 我还认为我们已经谈论了很多关于研究的问题，我认为这座城市通常选择以非正式的方式进行研究，你知道， 人们出现，我们给他们一份调查问卷或尝试与人们交谈。 而且，你知道，有一种技术和科学的方法来进行研究和民意调查。 所以我们有 30 秒的时间。 而且，你知道，这些事情并不是梅德福市的做法。 我真诚地希望梅德福市能够做到这一点。 但无论如何，你知道，我很兴奋这座城市， 接受对信函的这些更改，我们将收到一封新的信函。 所以，谢谢大家。 祝你晚安。 谢谢。
[Zac Bears]: 我看不到实用的变焦，我会回到讲台上。 您想与某人交谈吗？ 苏尔先生，您想谈谈吗？ 你还没说话，我先带你去吧。 注册名称和地址。麦克道尔总统，您有三分钟的时间，然后我会回复您。
[Steven South]: 谢谢你，比斯利总统。 史蒂文·苏尔，不。 6、梦露。 我想做的第一件事就是借此机会感谢宪章审查委员会的 11 名成员，并指出一些我还没有真正听说过的事情：他们当我与他们交谈时，他们在两年内举行了 200 多次会议，并花费了数千个小时共同致力于这项工作的各个不同方面。 最重要的是他们没有得到报酬。 我想强调的是，他们做这一切都是出于对梅德福这座城市的热爱。 我觉得这是非常令人钦佩和惊讶的。 我只是想感谢你的辛勤工作。 话虽这么说，还有呼叫和集中化专业人员，我相信他们拥有 80 多年的经验。 你知道，我觉得会议开始时贾斯汀说要介入有点奇怪。
[Zac Bears]: 大部分内容都是如此，前提是您可以通过我的电话与其他辅导员交谈。 谢谢。
[Steven South]: 因此，在担任总统期间，贾斯汀说是的，他做出了很多改变，我认为今晚将首次看到这些改变。 几分钟后，我想是议员柯林斯说，让我们对此进行投票。 当我看到议员们试图写下我所说的话时，我想这是他们第一次听到，然后我也听到了。 必须在 3 月 29 日之前完成。 我只是认为这些都是很大的变化。 我个人相信八个和三个。 我认为这太不可思议了。 这是多年来我与大家一致同意的事情。 我想我不知道你们六个人会是什么样子，但我知道投票不会是六比一。 你希望它感觉有点不同，但是你们六个人或大多数人如何做到呢？ 抛开为此花费的数千小时的工作以及柯林斯中心 80 年的经验和所有数据，只是因为，你知道，我知道，贾斯汀说他一整天都在研究这个问题，并与科学家和研究人员交谈，但他没有透露其中任何人的名字，并与律师交谈。 我不知道市检察官是否在场，但令我感到沮丧的是，该委员会正试图抵消数千小时的辛勤工作。 真正的研究，不仅仅是说有研究，真正的努力，还有柯林斯中心的专业精神和80年的经验。 我觉得这非常令人沮丧，希望每个人都重新考虑。 我感谢大家抽出时间。
[Zac Bears]: 谢谢。 我就是这么做的。 我很感谢你提到这其中的自愿部分。 我们还没有说够。 麦克唐纳总统当然可以纠正我。 我想你们都是自愿的。 我不确定呼叫中心收到了什么补贴或其他什么，或者他们是否免费这样做，我也认为你可以纠正我。我不认为有任何城市预算分配给审查研究委员会。 任何。 你可以纠正我。
[Milva McDonald]: 不。 无论柯林斯中心的情况如何，这都不是我们协商的事情，所以我不能谈论它。 但宪章研究委员会的成员都是志愿者。 是的。
[Zac Bears]: 您是否分配了资源来宣传它？
[Milva McDonald]: 不。
[Zac Bears]: 好的。
[Milva McDonald]: 我们没有预算。 我们没有工作人员。 一些宪法委员会实际上有支持人员。 我们在城里有一位联系人，他非常乐于助人。
[Zac Bears]: 谢谢。
[Milva McDonald]: 弗朗西斯·恩瓦杰.
[Zac Bears]: 谢谢。 我会再陪你三分钟。
[Milva McDonald]: 米尔瓦·麦克唐纳，Rua Monumento 61。 不是真的，我只是想这样做，因为我问过有关其他有地区代表的社区的问题，但正如所指出的，这是一个语义问题。 我们讨论的是城市的两个指定部分合并在一起的表示，无论它们被称为区还是地区。 是的，梅休因和阿默斯特也有几名成员，但正如我们从柯林斯中心听到的那样，这可能在国会山行不通。 他们还表示，其中一个社区正在改变其政府形式。 还值得注意的是，这些社区有自治法规，这意味着国会大厦从未见过这些法规。 洛厄尔在他们的网站上说是区，但这只是他们的
[Zac Bears]: 我查了一下，你是对的，我错了，我为我的言论道歉。
[Milva McDonald]: 一切都好。 在我看来，同样的事情也发生在埃姆斯伯里。 所以我在伍斯特和波士顿之外能找到的唯一两个就是这两个，而且伍斯特也是一个地方规则宪章。 所以这些都是自治卡。 所以我们真的不知道该州是否已经制定了针对市政厅这样做的法律。 我只是想澄清这一点。
[Zac Bears]: 谢谢。 而只是为了做得更多， 对此也进行快速搜索。 我很感激你这样做。 埃姆斯伯里合并了多个地区。 弗雷明汉还合并了投票区，并最近通过了一项关于从一个城市搬到另一个城市的新法规。 这就是为什么它在城市环境中似乎更常见。 我只是想自由自在。 不，我是说收回我之前所说的一些话，并感谢您提到这篇文章。 谢谢。 曾参赞.
[Justin Tseng]: 我只是有一些技术性的东西。 第一件最重要的事情是我把编辑清单分发给了秘书。 是的，是的。 会议开始时，他将其重新分发给所有议员。 这样我们就有时间阅读并在必要时进行修改。 我可以更详细地向议员们解释这些变化，但我们不参与那部分。 桌子上的动静。 是的，这是下一步。 不是这个。 你知道，我非常尊重与我共事过的呼叫中心人员，但确实存在非常重要的法律问题。 他们无法回应。
[Zac Bears]: 还有很多......他们特别表示他们不提供法律建议或建议。
[Justin Tseng]: 好的。 我认为有必要指出，例如，当我提到该法规的一部分时，它引起了公众的很多嘲笑。 但在市长暂时缺席的情况下，目前的文本允许市议会一致投票永久罢免市长。 我和一群律师讨论了这个问题。 这就是与律师谈论此类事情的价值。 至少有三项法律规则支持这种解读，包括盈余规则、反对证券规则和拒绝提案规则。 这是法官用来解释法规的三项法律准则。 所以事实并非如此，我们的想法是， 当今法理学的发展方式是仅仅审查意图是不够的。 仅仅查看委员会报告或委员会会议上发生的事情是不够的。 假设以文本为准。 这就是为什么我们拥有正确的文本非常重要。 这就是为什么我建议其中一些编辑。 它们都不是名词。 它们都不会改变我们在本委员会或治理委员会中讨论的任何内容。 它们只是为了更加符合宪章研究委员会和市议会的愿望。 因此，在昆西的提案或昆西的比较中，我在昆西寻找非常大的房间。 所以他们有六个房间。 这是您在市议会的代表。 每个社区有 16,000 至 17,000 人。 如果比例完全相同，我们梅德福的区议员实际上将少于四名。 这就是为什么我们在那里更加慷慨。 有些是两倍大，是的。
[Zac Bears]: 谢谢。 是的，我相信卡拉汉议员在 1 月 22 日的治理委员会会议上提交了一份文件。 报告中有一份会议记录副本，但该记录可以比较马萨诸塞州的许多社区、各个地区、地区或在混合模型中构成当地代表的地区的平均规模。 我将寻找斯卡佩利议员，因为我没有看到任何其他公众评论，斯卡佩利议员。
[George Scarpelli]: 我提出这个问题是因为这个问题已经困扰本议会近四年了，也许现在更长了，我很欣赏曾议员尽职尽责地接触到他直接参与的法律人士，但作为一名议员，没有城市律师，也没有这样的机会。 或者通过城市检察官强制执行这些改变是本委员会应该真正关心的事情，并希望采取一些措施，因为这是一个巨大的问题。 但我认为我们听到的只是常识，我认为我们说的话过于聪明。 相反，它就在您的面前。 摆在你们面前的是，毫无疑问，将会有来自八个地区的代表，毫无疑问，毫无疑问，即使在今晚，也有人提到或发言，八个代表将如何对我们产生负面影响。 但我们也听说，八这个数字确实是民意。 再说一次，我知道我们不想谈论任何政治化的事情，但这一切都归结为这一点。 至少在我的同事看来是这样。 而且非常简单。 你可以随心所欲地否认它。 您可以询问或计算数字或指出法定性别，无论是什么。 但结论很简单。 记住两年前的一天我们在哪里。 我们让居民反复敲门，试图获得签名，但没有发生。 因此，我们求助于儿童审查委员会，让他们有精力出去执行人民的意愿，为我们带来人民的信息。 他们就是这么做的。 即使在所有这些委员会中，在所有这些治理委员会中，我们也没有听到过任何这个5-4，我什至没有考虑过我认为它在各个方面都是错误的事实，它如何让每个人都满意。 但事实是，即使是支持 5-4 的人，对 8 也没有问题。然后我们谈论缺乏参与。 我知道一位居民谈到了缺乏参与以及同样的人来到这里，同样的人做这件事。 是的，这就是八人间的用意之一。 这是关于创造、振兴这个基地、驱赶人们。 是10人在区投票还是10000人在区投票。 我知道当你批评别人的某些事情时会伤害他们的感情，但这是一种耻辱。 这是我们的工作。 我的工作是确保人们想尽可能地扭曲它，并说这是两极分化，这正在把它变成不一样的东西。 从这个过程开始我做的唯一一件事就是分享居民发给我的信息和问题。 我通过章程审查分享了我对过去和今天的个人看法。 所以你可以坐下来，当我下来为他辩护时说，他很糟糕，他又试图摇动这棵树。 底线是：他们没有向选民表明，出于某种原因，八个选区的代表在某种程度上给梅德福市带来了负面影响。 所以谢谢你。
[Zac Bears]: 谢谢斯卡佩利议员。 我认为你描述得很好。 我想这里的每个人都接受过您列出的采访，或者提到过，您的没有，但有人提到自那次采访以来您的立场发生了变化。 过去有立场，现在也有立场，人们表达了这些立场，而我们现在就在现在的位置。 然后我会去找莱明议员，然后是柯林斯议员。 乐明参赞。
[Matt Leming]: 嗯，提到订阅过程很有趣。 这就是梅德福宪章修订联盟长期以来一直在努力做的事情。 事实上，有一天我正在检查我的电子邮件，试图计算已经收集了多少签名。 我认为这个数字大约是 2,600 人。 其中许多是由前学校委员会成员迈克尔·鲁杰罗 (Michael Ruggiero) 撰写的，他是， 就像一台机器一样。 我认为启动自治请愿书所需的人数接近 5,300 人。 尤其是在新冠疫情期间，我认为这个比例是 44,000 人中的 15%。 好的，一切都很好。 是的。 我的意思是，那是真的。 所以我认为我们的目标是 7,500 左右。 嗯，但严格来说，像 44,100，大约是 5,300，嗯，那就是，呃，这就是你需要的数字。 嗯，原来如此，这就是努力，这就是一段时间的努力。 我认为如果这成功了，这个过程看起来 非常不同。 我认为这在某些方面会更好，尽管正如麦克唐纳总统告诉我的那样，我们曾在 70 年代或 80 年代，1978 年成功请愿，但由于存在一些持不同意见的成员而失败。 但问题是，在章程审查过程中的某个时刻，你需要某种民选机构。 在自治请愿程序的范围内，组成该程序的九名成员是通过选举产生的。 这就是为什么 你最终可能会得到更多排他性的程序，比如更多排他性的法规，即自治法规。 我认为事情就是这样，我不能百分百确定，但我认为这就是剑桥大学获得排名选择投票的方式。
[Zac Bears]: 它的章程是从 1938 年开始的，这不是一次有序的选举，这比那更奇怪，但让我们离题吧，抱歉。
[Matt Leming]: 好吧，这就是我的印象。 再说一遍，就像我一样， 我非常清楚这篇博文以及我撰写它时的背景和它的来源。 我内心的很大一部分喜欢有很多理由来解释为什么我再一次没有去过太多， 谈论很多这些事情是因为我认为宪章研究委员会的运作方式存在一些问题。 我认为这并不是大多数委员会成员的错。 我想我不想... 我确实相信的一件事是，宪章研究委员会确实应该由市议会投票确认，我可以理解为什么当时没有这样做。 我认为，由于三名成员不希望进行附例审查，市长当时只是想简化流程。 并创建一个她刚刚任命的章程研究委员会。 但我认为，如果没有董事会在几乎任何其他情况下的参与，这一切都无法真正完成。 我再说一遍，这不是人民的错，这是市长的决定，但我认为如果能够整合，这个过程会更加流畅。 该机构将在此过程中更早地对这封信进行投票。 这就是为什么在目前的章程草案中写着，市议会在再次修订章程时确认了章程研究委员会。 就像每10年一次一样。 话又说回来，我 对此我有很多想法。 我感谢宪章研究委员会的成员试图回应我提出的问题。 我认为这反映了一个专门机构应该努力做的事情。 我认为事情不应该是这样的。 你知道，试图游说或肥皂箱或其他什么东西来得到他们想要的东西。 我认为，如果我们是一个专家机构，我们应该解决像这样的机构提出的具体问题，并对此进行冷静的对话。 当这件事发生时我很感激。 是的，无论如何，对不起，我 今晚我已经说得很啰嗦了。 我想我们已经讨论这个问题很长时间了。 我要感谢大家为此所做的工作。 我要感谢 Zoom 上的每个人、宪章研究委员会所做的所有工作，以及聆听这次漫长的全体委员会会议的每个人。
[Zac Bears]: 所以谢谢你。 谢谢。 我将与柯林斯议员和曾议员一起前往。 柯林斯议员。
[Kit Collins]: 谢谢。 所以我知道你们都知道我现在对市议会的组成的看法。 我很清楚。 在几次会议中我都说得很清楚了。 我对重复自己不太感兴趣。 我相信大家对我重复的话更不感兴趣了。 但我听到一位议员说没有人对三方制度表示担忧，这根本不是事实。 我想纠正这一点的记录。 我不会代表其他议员发言，我知道其他议员提出了其他关切，其中一些与我作为议员的关切重叠。 我对八个小选区各设一名区议员表示担忧。 我在一月份第一次谈论市议会的组成时说过的话，我的研究告诉我，在像我们这样的小地区系统中，候选人的数量会非常小。 我还继续说，社区不值得简单的代表，就这样。 各地区始终应该进行令人信服且有竞争性的选举。 这是他们应得的。 这仍然是我对 8-3 系统最关心的问题。 只是重申一下，我的另一个担忧是狭隘主义，我认为我从来没有羞于说我在理事会的两个主要问题之一是住房和住房生产。 由于市议会的大多数成员由小规模议员组成，这将对全市范围内的必要战略产生一些非常实际的潜在危害，在这种战略中，市议会必须跨越地区边界开展工作，并走在潮流前面，以保护自己的行动基地。 我们之前已经讨论过这个问题。 我之前曾提出过这些担忧。 我不提这个是因为我想先再打官司。 我知道人们不同意我的这些担忧，但说我们是不正确的 说我有辅导员是不正确的。 我提出的是一种策略，并未提及对另一种方法的担忧。 这根本不是真的。 我从不羞于说出我对 H3 的担忧。 当我的辅导员同事不同意我的观点时，我会接受。 当社区成员不同意我的观点时，我可以接受。 我完全可以接受，如果我做了他们不同意的事情，社区成员将来可能不想支持我。 这是你的权利，我接受。 我不想继续前进。 如果我支持一种我认为对社区不利的方法，我认为我不会获得这个职位，只是因为我认为它会让我更受欢迎。 但我不接受的是，他们为我的投票强加了一个不属于我的理由，而且我不相信这会对这次对话产生富有成效的影响。 我认为进行这样的谈话对居民来说不公平。我认为这次谈话没有任何额外的意义。 我们可以不同意，这很好，我认为这真的很重要，我很高兴我们公开不同意，但我认为把我们为什么有这种感觉的说法放在嘴里对任何人都没有任何好处。 如果还有其他公众想发言，我不想打断讨论，但如果没有，我会转移这个议题。
[Zac Bears]: 我们有曾议员。 曾参赞.
[Justin Tseng]: 谢谢。 我将简短发言。 你知道，当我考虑从所有这些谈话中退一步时，当我考虑人们希望从他们当选的官员那里得到什么时，我可能是错的，但是，我总是听到 人们希望自己选出的代表正直行事，做他们认为正确的事情，即使这在政治上不受欢迎，也要遵循事实和法律，而不是忽视它。 看，这就是我从小到大的理想。 也许这与人们在家里的感觉不符。 为此我深表歉意。 但是 我不能不凭良心投票，也呼吁所有议员也凭良心投票，因为我认为我所说的道德被曲解了。 我不相信有正确的答案。 我不认为这个提案或任何提案都是完美的。 但我认为我们应该凭良心投票。 我认为这就是我们的工作。 看，我们不必接受所有的担忧。 我担心柯林斯议员提到的一些事情，狭隘主义，竞争性选举。 我还担心这对种族正义意味着什么。 而且您不需要发现所有这些问题都令人信服。 这是一个民主国家。 我们生活在一个自由的世界，我们不会互相同意。 这并不是说这些担忧不存在。 我的选民投票给了正在思考这些问题并关心这些事情的人。 如果今年秋天的选民决定不同意这一点，他们将无法投票给我。 我很想得到你的投票，但是你看，如果我不是你的正确选择，那么我也不是你的正确选择。 我想我想说的最后一件事是 这项工作不仅仅是周二或周三晚上在这里。 我认为这项工作中有很多关于安排会议、制定立法、思考长期政治影响和长期社会影响的内容，这不仅仅是社会政策，还涉及经济、健康，所有这些不同的事情。 工作很复杂。 我们经常看到一些不太直观的东西。 我们看到，我们认为应该起作用的某些结构实际上会导致意想不到的后果。 我认为，作为政治家和民选官员，你知道，作为这个社区的公务员，我们的工作就是能够对我们看到的新信息做出反应，并将其纳入我们做出的决策中。 我希望 这个社区的人们理解并希望民选官员根据新信息调整他们的想法。 我不能说这对每个人都是如此。 也许这并不是每个人都想要的，但我认为重要的是，当我们遇到新信息时，我们应该有足够的开放心态来调整我们的过去。
[Zac Bears]: 谢谢卡拉汉议员。
[Anna Callahan]: 谢谢。 因此，我从马萨诸塞州下载了一个数据库，其中包括马萨诸塞州每个城镇的所有国会选区和选区的规模。 我想说，它看起来像大多数城市，当然，我们只关注城市，因为城市有完全不同的政府结构。 所以我们只关注城市。
[Zac Bears]: 澄清一下，有些东西自称为城市，但功能却像城市，我敢打赌数据库包含它们，但也可能不包含它们。 所以要记住一些事情。
[Anna Callahan]: 嗯，这个数据库包括所有城镇。
[Zac Bears]: 哦，很好。
[Anna Callahan]: 马萨诸塞州的所有市镇。
[Zac Bears]: 有些东西自称为城市，但它们是在市政结构下运作的，有议会和市长或行政长官，而不是市议会。
[Anna Callahan]: 不幸的是，在这个特定的数据库中，我希望我早点这样做，因为我会把它们标记为城市或城镇。 所以这个特定的数据库并没有告诉我哪些是城市，哪些是城镇。 但当我环顾四周，我走到字母N处，仍然没有发现任何一个城市有一个区。 和我们的房间一样小。 到目前为止，就人口而言，一切似乎都是两倍大、一倍半大、三倍大，只是人口而已。 所以，我的意思是，看看切尔西。 其中一些城市的人口数量比我们小得多。 我认为这真的很重要，对吧？ 但切尔西队看起来确实如此。 是我们的两倍。 奇科皮实际上也是类似的。 埃弗雷特，我们正在看的是一年半，不完全是一年半。 萨默维尔的面积是其两倍。 福尔河。 超过一倍半。 我只是在寻找，我知道人们想要当地的代表。 我知道我们在马萨诸塞州很不寻常。 上次我说过，在其他州，我们的代表性或总体上的实际代表性并不罕见，因为在全国范围内仍然是一样的。 但我想我想说的是我们绝对应该接受监管，因为它就像马萨诸塞州的任何其他城镇一样。 再说一遍，我很想更深入地研究该数据库。 所以我并不是想一眼就明白，比如，我是否确定我们正在寻找？我认为我提到的都是城市而不是城镇。 我想验证这实际上是什么，房间的大小是否正确，以及被列为房间的东西，即使每个房间只有一个人。 但我们的地区似乎比大多数城市都要小。 所以我只想澄清这一点。
[Zac Bears]: 我感谢你，因为我希望这是我说的最后一句话。 我想说的是，我们一直在争论和争论的根本问题是地方地区应该有多大，现在我们就这个问题举行了两次很长时间的会议。 我们受到我们有权享有的结构的限制，有人可能会说八 选区不包括8个选区，所以我们应该有16名区议员。 我认为没有人会这么说，因为我们不应该有像牛顿这样由 30 人组成的董事会。 没有人愿意这样，但这是同样的论点。 我认为我们坚持这样一个事实：我们没有六个区，每个区三个区。 如果我们有六个区，每个区三个区，我想这里的每个人都会说，让我们有六名区议员，五名普通议员。 你有一个多数席位。 这是相当平衡的。 让我们继续吧。 我会那么做。 这就是韦茅斯所拥有的。 我们不想划区，我们不想划六个区，这可能是在这四个区之间，八个区的大小，因为这个城市，你知道，众议院还没有看到这一点。 所以我们不想使用绘制区域的模型，对吗？ 我的意思是，有一百万个不同的原因，其中许多来自特别法案程序和立法机关，这就是为什么我们会成为现在的样子。 但这又是我关心的问题。 多小才算太小？ 我觉得八个还是太少了 这是基于我在过去五年，特别是在过去一年零六个月所做的额外研究。 似乎有人说四个太大了，但是没有办法把16个区分成六个部分。 数学不行。 同样，我们受到流程的限制。 我们对这个过程进行了广泛的讨论，解释了为什么我们不探索排名选择投票，为什么我们不探索比例性，为什么我们不探索多成员选区，为什么我们不探索董事会对预算的权力，为什么我们不探索董事会在其他事项上的权威。 我们刚才说有很多事情我们不会做，因为立法机关可能会推迟或拒绝它们。 坦率地说，我们这里有一个模型，在研究委员会推荐的法规的其他地方使用，即地区模型。 如果是学校委员会会议，我们认为这只是合法的董事会会议。 我们就在我们现在的位置。 我希望我们获得不同数量的奖项。 议员卡拉汉。
[Anna Callahan]: 我很抱歉，我必须纠正自己。 奇科皮会更小。
[Zac Bears]: 好吧，谢谢。
[Anna Callahan]: 而且我也没有深究。 所以说真的，这只是试图给你一个想法。
[Zac Bears]: 在我看来，我还没有看过完整的数据库。 我查看了特定的城市。 非常相似的是，我们地区的平均人口往往比大多数采用这种模式的地区的地区要少。 我会回来的。 我们已经掌握了 Zoom。 会议厅里还有其他人想发言吗？ 我会在Zoom上携手同行。 他是一个新人，所以我会回来的。 到讲台上。 Muneer Germanis，注册名称和地址。 你有三分钟时间。
[Munir Jirmanus]: Muneer Germanis，地址：Summit Road 3 号，梅德福的长期居民。 这很重要。 我在这里已经三年了，他和他的家人和我或其他任何人一样有权利讨论这个问题。 我已经在那里很久了 我是地区代表概念的支持者，因为我一直认为如果是这样的话，这将更能代表我们的人民，也是一个更民主的进程。 现在，当我聆听市议会的讨论和令人难以置信的工作时， 呃，我是投票给市议会的人之一，我希望他们尽一切努力根据所有的研究和他们所做的所有我无法做的研究来做出决定。 所以我赞扬你这样做，我完全尊重你的投票，我们会支持你。 非常感谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 艾琳·勒纳 (Eileen Lerner) 负责 Zoom。 艾琳，我会尝试取消你的静音。 你将有三分钟的时间。 请提供注册姓名和地址。
[Ilene Lerner]: 我叫艾琳·勒纳 (Eileen Lerner)，住在神秘谷大道 3920 号。 我发现这次讨论非常有趣且富有洞察力，并试图理解这一分歧的各个方面。 既然这里的每个人都是好意的， 这里没有什么问题。 每个人都试图做正确的事。 我认为委员会做了一些令人难以置信的事情。 令人难以置信的工作。 和、和 我非常自豪，他们也对自己的工作感到非常自豪，他们也应该如此。 这是民主的实践。 这就是为什么我想全力支持他。 在某种程度上我是这样的，但我也觉得我们必须保持灵活性。 我们需要倾听可能持有不同观点的人的担忧。 我真的很担心那位女士，她谈到了对我们社区少数族裔的影响，并且这可能是歧视性的。 我不认为这是不投赞成票的理由，但我认为 有一件事，无论他们决定什么，无论批准什么，我们一定要考虑公平正义，做正确的事。 我对你有信心。 我确信他会为我们做正确的事。 是的，我一个人 虽然很痛苦，但我认为这是健康的。 它确实为像我这样的人解决了问题。 我曾经一度没有给予足够的关注，但我只想感谢大家，并记住我们都在努力做正确的事情。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢你，艾琳。 不再需要使用 Zoom。 我们将重返讲台。 请提供注册姓名和地址。
[Steven South]: 史蒂文·南 (Steven South)，又是达蒙路 106 号。 谢谢你，熊总统。 我只是想强调一些我认为重要的事情。 今晚我听到许多议员引用了匿名研究以及与科学家和律师的对话。 我听议员谈论不同的研究和法律决定。 但我想指出的是，像我一样，你们都不是我们的律师，你们都不是律师。 几年前我就来过这里，当时这是一件很重要的事情。我想我们一直在这里直到凌晨 1 点。 与预算有关。 最重要的事情之一是该委员会正在争取合法代表权。 所以我的问题是，在议会投票之前，再将其发送给市长和州政府之前。 理事会计划有 这些变化是由律师正式审查的，而不是通过在咖啡店或工作中或类似的与律师的谈话来审查。 该市是否计划让为该市工作或受该市聘请的律师正式审查所有这些变更以及变更的合法性？ 这就是我关心的问题。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 我不能百分百确定是否曾经如此。 如果市长在任何时候涉及 KP Law 团队，他目前担任代理市检察官。 当然，如果你想回复的话，很抱歉。
[Steven South]: 我只想问：在你在这里投票并在议会会议上正式投票并将其转发给市长之前，知道答案不是很重要吗？ 就这样。 我认为重要的是要知道投票前投票的所有内容是否合法。
[Zac Bears]: 就这样。 当然。 不，我 100% 支持董事会对此进行审查。 除了市议会之外，我们还被告知，如果涉及立法机关，众议院和参议院还将对其进行审查。 那么至少会有两个法律审查程序。 可能已经有另一篇了，我只是想发布它。 不知道市长以前有没有这样做过。 曾参赞.
[Justin Tseng]: 我知道学校委员会已经研究了学校，影响学校委员会和学校委员会的各方也在研究这个问题，他们将在接下来的几天内再次研究这个问题。
[Zac Bears]: 这是格林斯潘律师。 他在大城市公立学校工作。 是的。
[Justin Tseng]: 我的意思是，我不反对董事会进一步审查它，你知道，但是，是的，我们将其纳入， 在此过程中。 如果问题是实质性编辑是否合法，那么实际上马萨诸塞州最高法院有两个非常相似的案例。 成为韦尔斯利，你会感到无聊。 我想来自皮博迪。 这些都是具有类似事实的类似案件，最高法院站在市或镇议会一边。
[Zac Bears]: 谢谢。 一切都好。 如果我是对的，我不会再在镜头前看到任何公开评论。 莱恩？ 不？ 我没有看到任何人使用 Zoom。 这让我们回到了这场运动。 地面上的运动是 来这里已经有一段时间了。 是的，我们只是想大声读出来。
[Ron Giovino]: 不，别担心。
[Zac Bears]: 我告诉贾斯汀。 它将是最重要的。 明天。 是的。
[Adam Hurtubise]: 不，就在那时，事情发生了。 是的，但是我没有放...
[Zac Bears]: 上面就是，哦，对不起。 就在那里。 随后提出了退出动议，并投票通过了治理委员会关于董事会组成的建议。 提醒一下，如果投赞成票，将有五名自由议员和四名地区议员。 如果投票否决，研究委员会最初推荐的八名病房成员和三名自由成员将被撤销。 我想我们想打电话。 有人想索要一份吗？ 是的。 其中一个是，总共五个，四个区。 如果反对，则不会采纳该建议，并将语言恢复为八个区和三个区的最初提案。 有滚动请求吗？ 拉扎罗议员要求滚动。 国务卿先生，准备好后就打电话吧。
[Adam Hurtubise]: 事实上，他的动议是因为……是的。
[Zac Bears]: 这是拉扎罗议员提出的一项动议。 我猜曾议员是支持的。
[Adam Hurtubise]: 议员卡拉汉。 副总统柯林斯。 是的。 参赞拉萨罗。 不。 乐明参赞。 是的。 斯卡佩利参赞。 曾参赞. 熊总统？
[Zac Bears]: 是的，五票赞成，二票反对，该动议获得通过。 下一个议程是向理事会提交下次例会议程的动议。 治理委员会对该草案进行了修改，其中包括所描述的技术变更以及斯卡佩利议员提议的变更，以纳入多成员机构的驻地要求。 副总统柯林斯提出了第二项动议。 董事会成员是否愿意阅读技术变更？ 是否要求重新阅读技术变更？ 我们将把它们纳入委员会报告纪要中，并将它们纳入在例行会议上提交给董事会的红线项目中。 对于这项议案，议员们是否有进一步讨论？ 看不到什么，我们将转向公众参与。 公众参与，您将提供您的姓名和地址进行注册，并有三分钟的时间。 如果房间里有公众参与，请走近讲台。 Zoom 上有一只手。 尤尼斯，我认为你是尤尼斯·布朗，我希望如此。 所以它不是变焦轰炸机。 尤尼斯，我要请你取消静音，给你三分钟时间。 请提供注册姓名和地址。
[Eunice Browne]: 你好晚安。 尤尼斯·布朗·格林利夫大街 非常感谢。 为那些在家观看的人提供的完整信息：我是宪章研究委员会的成员，我有两个问题。 一、 我们制定的最终报告和章程中无意中遗漏了我们发送给市长和您的最终报告和章程中的一部分。 其中有一个标题为公众评论的部分。 它将纳入第九条。 此后它已被发送给市长。 我相信，对于桑先生，可能还有您，贝尔斯主席，我没有看到本节以任何方式进行讨论或投票或投票 你知道，以这样或那样的方式组织。 所以我的问题是：那是怎么回事？ 你想让我问第二个问题吗？ 或者你想回答这个问题然后继续我的第二个问题？
[Zac Bears]: 当然，我们会听你的第二个问题。
[Eunice Browne]: 这是关于时间线的。 您早些时候谈到过这一点。 我们知道 目标是本月将其提交州立法机关。 所以，如果我对这个过程的理解正确的话，你正在投票，你已经投票了一部分，你很快就会对修正案进行投票。 然后他们将在全体会议上进行投票，然后将提交到下周二的全体会议上，由全体会议进行投票，对吗？
[Adam Hurtubise]: 正确的。
[Eunice Browne]: 出色地。 然后就交给市长了，对吧？
[Zac Bears]: 是的。
[Eunice Browne]: 出色地。 我仔细审查了宪章研究委员会的版本，将其与市长的版本进行比较，然后将市长的版本与今晚包裹中的两份红线文件进行比较。 显然，存在一些差异，您知道，这是最重要的差异，我们刚刚从单词表示中删除了这些差异。 市长担任学校委员会主席。 您对第八条“公民参与”做了很多修改，我认为她几乎完好无损地保留了这一点。 然后还有其他的片段也有差异。 那么，为了在本月底之前将其提交给州立法机构，现在会发生什么？ 这就是下周三（3 月 12 日）提交给市长的方式 她查看了自己的工作并决定如何处理它。 因此，如果进行了一些来回谈判，并且可能有些事情发生了变化，是否需要返回全体委员会进行另一次投票，或者返回全体委员会，然后再返回全体委员会，依此类推？ 是否有足够的时间来完成所有这些谈判并提出一些你们都同意很快放弃的东西？
[Zac Bears]: 我认为这是一个公平的问题。 我想说，我们接受市长所做的所有改变。 她是否打算这样做取决于她自己。 是的，当然，如果有重大的额外谈判，可能至少需要在例行会议（可能是另一次委员会会议）上进行另一次理事会投票。 这可能会让我们超过三月份的最后期限。
[Eunice Browne]: 当然，因为下周二之后就只剩下一个了。 也就是说，显然你想什么时候开就什么时候开，但是按照日程安排，25号就只剩下一场普通会议了。 所以这是一个相当长的期限。
[Zac Bears]: 当然，如果市长在发送草稿两天后将其退回给我们，我们会尝试安排一个委员会或一次特别会议，以便在 25 日之前得到她可以发送的东西。 但这实际上取决于她，她给我们答案的速度有多快。 然后，如果需要改变，我们能多快克服差异。 关于你的第一个问题，关于公众意见。 我们在这封信提交时对其进行了分析，文本被发送给曾参赞，然后被发送。 这是你提到的公共评论语言，它是发给总统说的。 他通过秘书将其提交给全体会议。 而且它并没有作为书面信件的一部分呈现。 没有议员提出修正案让他参加我们的任何会议。 所以不包括在内。
[Eunice Browne]: 好的，非常感谢，虽然很令人失望，但是非常感谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 关于该动议还有进一步讨论吗？ 在曾议员提出的将其提交理事会进行下一个议程的动议中，并得到副总统柯林斯的附议，鉴于没有看到任何内容，治理委员会对该法案进行了修订，其中包括曾议员概述的技术变更，以及斯卡佩利议员提议的变更，包括对多成员机构的居住要求。 更多评论、姓名和地址，请给我。
[Milva McDonald]: 唐纳德纪念碑街 61 号。 天色已晚了。 我很累。 因此，委员会，尤尼斯刚才提到的语言必须包含在法规草案中。 因此从技术上讲，它应该被视为其中的一部分。 但委员会起草的关于多成员董事会居住要求的条款也被遗漏了。 正如上面提到的，最后我们真的很匆忙。 我们没有工作人员。 嗯，我们试图在最后期限前完成任务，但有些事情没有被注意到。但是委员会制定了一些关于几名议员居住要求的语言，我几周前，可能是几个月前发送的，呃到呃，议员唱的，所以我只想说谢谢。是的，我们讨论过这个，然后我们说这很重要。我想如果我们这样做，我们将在柯林斯中心运行它，因为它也即将由柯林斯中心起草。也许它的作者在翻译中丢失了。
[Zac Bears]: 曾参赞.
[Justin Tseng]: 我在上次会议上的理解是，我们将文本提交到例行会议上，只是为了给辅导员几天的时间来审查它。 我认为这是有道理的。 有一些CFC语言，但它不是呼叫中心语言。
[Zac Bears]: 因此，我们需要确保下周的草案中包含居住要求。 无论您的来源是什么，它们都会被包括在内。 好，好。
[Matt Leming]: 抱歉，这有点复杂，但这是在上次关于第 8 条的治理委员会会议和现在之间出现的问题，我认为我们在整个会议上都在讨论这个问题，所以最好提及它并将其作为一个想法提出。 一位居民向我提出的建议是，我认为，该部分或第八条第一部分中的自由请愿不应仅限于登记选民，因为也有潜在的非选民。
[Zac Bears]: 我只是要排除我保证立法机关会说这是他们不想做的事情的机会。 我不知道其他人对此有何看法，但这是我对立法机关的解读。
[Matt Leming]: 当我提到这件事时，我觉得这听起来是个好主意。
[Zac Bears]: 我原则上完全同意你的观点，但对于非公民、18岁以下、16岁以下和老年选民来说，立法机关对他们都非常冷淡。 我想你会在一封信中看到，任何允许未登记选民参与选举过程的事情都可能会让他们举旗。 但这只是我的意见。 对此还有其他想法吗？
[Justin Tseng]: 我认为这很不幸。 好的。 我的意思是，我认为几位董事会成员表示，在理想的世界中，我们可以做得更多。 我认为，对于州立法机构对城市的行为有限制的世界来说，这是一个很好的产品。
[Matt Leming]: 一切都好。
[Zac Bears]: 谢谢。 尤尼斯，这是老手还是新手？ 如果是新的，我只是要求您取消静音。
[Eunice Browne]: 对不起，伙计，对不起。
[Zac Bears]: 很好，谢谢。
[Eunice Browne]: 我没事。
[Zac Bears]: 好的，由曾议员动议，副总统柯林斯附议。 秘书先生，请打电话。 这就是动议，抱歉，我已经读过了。 我已经读过一次了。 这是将提交给理事会下一个议程的动议。 我读过一次，但我会再读一遍。 曾议员建议向理事会提交下一个议程，即由治理委员会修订的草案，其中包括他所描述的技术变更，以及斯卡佩利议员提出的修正案，其中包括多成员机构的居住要求，并得到副总统柯林斯的支持。 谢谢。 好的，根据该动议，国务卿先生，请给他打电话。
[Adam Hurtubise]: 柯林斯副主席、拉扎罗议员、莱明议员、斯卡佩利议员、曾议员、巴黎主席。
[Zac Bears]: 是的。 六项肯定，一项否定。 运动过去了。 今晚还有更多讨论或交易吗？ 我认为我们从议程中删除了这些项目。 关于曾议员提出的关闭动议，卡拉汉议员附议。 都赞成的人吗？ 对面的？ 该动议获得批准，会议闭幕。