[Zac Bears]: Ủy ban Hội đồng Thành phố Medford, ngày 4 tháng 3 năm 2025. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.
[Adam Hurtubise]: Nghị sĩ Callahan, Phó Tổng thống Collins, Dân biểu Lazaro, Dân biểu Laming, Dân biểu Scarpelli, Dân biểu Zeng, Tổng thống Bales.
[Zac Bears]: quà tặng Bảy người có mặt và không ai vắng mặt. Cuộc họp này đã được triệu tập. Mục thảo luận hành động cho cuộc họp tối nay là 24-468 do Ủy viên Hội đồng Tsang đề xuất, đây là nghị quyết thảo luận về dự thảo hiến pháp thành phố do Ủy ban Hành chính sửa đổi. Tôi sẽ đến gặp cố vấn Tsang để thảo luận về tài liệu.
[Justin Tseng]: 谢谢。 在过去的两个月里，指导委员会一直在审查由章程研究委员会制定并由市长办公室发送给我们的章程草案。 这是一个非常令人兴奋的过程。 我知道许多居民长期以来一直参与这一过程，尤其是在过去几周。 你知道，这个过程将真正改变什么 规则是我们治理的基础，正如我多次听到的那样，《宪章》反映了我们作为一个城市的身份。 我认为感谢宪章研究委员会成员过去几年的工作非常重要。 这就是市议会介入并启动州法律的地方，您知道，该法律使用市长选择进行章程审查的方法。 市议会是必须批准我们向州立法机关发送的与文本相关的任何提案的机构。 将发送给选民的具有法律约束力的文本从这里开始，这是我们在过去几个月中尽职调查所做的工作。 在这些会议期间，我特意邀请了章程研究委员会的成员、可能受到影响的不同机构的成员（例如学校委员会）以及各个成员机构的成员参加会议并提供反馈，其中许多人向我们提供了反馈。 我很自豪地说，我认为治理委员会确实考虑了 来自各个不同角度、不同观点的反馈。 在整个会议期间，我们在委员会上进行了一些关于我们为该委员会带来什么的真正讨论。 我认为我们的谈话和演讲非常深思熟虑。 现在，总结一下，治理委员会进行了三组主要的编辑。 有两个最重要的实质性变化。 最后一组只是技术编辑，以澄清语言并确保我们在城市宪章草案中的语言在法律上是无懈可击的，不会造成漏洞。 我们做出的两项重大实质性改变是通过市议会的地区组成，以与拟议的学校委员会模式保持一致，以及撤销学校委员会主席，同时保留学校委员会主席作为正式成员。 我与柯林斯中心沟通，并与哈佛法学院的人员合作，对城市宪章进行了一些更多的技术编辑，只是进行了一些技术编辑，以确保我们不会陷入任何可能发生诉讼的情况，并确保我们完全符合州法律，并且城市宪章的所有部分也相互一致。 我还有一份技术编辑列表。 因此，从第 1-3 节开始，我建议删除这些词（不包括梅德福公立学校），特别是从市政机构和市政办公室或部门负责人的定义中。 这是我们在上次学校委员会会议上做出的改变。 建议进行这一更改以与《消除对妇女一切形式歧视公约》保持一致。 我还建议在第 1-7 节（定义部分）中进行两次编辑。 首先，在倡议措施之前添加新词，并在定义末尾添加排除废除公投措施的词。 这使我们与我们编辑的文档的其余部分保持一致。 在上次政府委员会会议上。 它还简单地澄清了我们有一个新的倡议措施流程和罢免公投流程，两者并不重叠。 所以那里无处可逃。 我建议对第 1-7 节进行的第二次编辑是在公投措施之前添加“废除”一词。 这又是为了调整我们现有的内容。 我对本文第 3 节到第 8 节提出的一项技术编辑建议是在“无法”一词之前添加“暂时”一词。 这是城市宪章中关于如果市长暂时离开与律师交谈会发生什么情况的部分。 太酷了，太酷了。 这一部分有一个很大的危险信号，可能会让市议会有权用一系列不同的法律规则和理论来攻击市长，这些规则和学说解释了为什么该部分目前会这样做。 这并不反映宪章研究委员会的意图。 我们在治理委员会上的谈话也没有反映任何人在那次会议上的意图。 在第 3-10 节中，我提出了两项修改建议。 首先是从A点加上这个词，然后在A点加上这个词，你就会收到市长职位条例规定的报酬。 这是为了澄清我们在治理委员会中讨论过的一些问题，即确保担任代理市长数月的人获得报酬。 我想做一个非常类似的编辑，我建议总务委员会修改 B 部分的最后条款，使其在祈祷后结束。 完成第 3-1A 节之后的句子并插入以下内容。 引言，该人无权在市长职位选票上将“连任候选人”字样印在其姓名旁边，但可将其姓名印在其原市议会职位选票上。 此人将获得市长职位条例规定的薪酬。 这只是为了澄清向我提出的可能存在的歧义，只是为了确保我们坚持我们的意图。 所以这确实澄清了一个差距。 在第 4-8B 节中， 我建议将“获得最多选票的人”替换为“获得最多选票的候选人”。 这只是为了使我们与法律语言保持一致。 在第 6-4 节中，我建议添加预算应在城市网站上公布。 在第 8-4 节第 3 小节中，我将文本修改为 城市预算或学校委员会预算的全部或任何部分。 这也反映了我们在上次治理委员会会议上进行的一些对话，只是为了确保语言也是无懈可击的，因为之前的语言是倒读的。 在第 9-11 节中，这是第 9-11 节的最终编辑，我建议将“选举委员会委员会”一词替换为“城市书记员”。 这是另一个版本，只是技术版本。 话虽如此，我可以通过电子邮件将此列表发送给市职员和议员，如有必要，我将提出一项动议，接受治理委员会的建议以及这些技术编辑。
[Zac Bears]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Một kiến nghị đã được đưa ra để chấp nhận những thay đổi kỹ thuật do Ủy ban Nghiên cứu đề xuất và chuyển chúng tới một cuộc họp thường kỳ. Được xác nhận bởi Nghị sĩ Collins. Trước khi tiếp tục, tôi muốn hỏi một hoặc hai câu hỏi, một trong số đó là từ nhân viên. Đã thay đổi vào ngày 11 tháng 9. Bí thư cho biết giấy chứng nhận bầu cử hoặc đề cử hiện nay đều do Ủy ban bầu cử cấp. Vậy điều này có đúng không?
[Adam Hurtubise]: Đúng. Vì vậy tôi đề nghị để nguyên như vậy, vì khi ai đó được bổ nhiệm ở thành phố này, giấy chứng nhận cử tri, Tôi phải tuyên thệ, và khi có người được bầu, tôi phải tuyên thệ. Nhưng kể từ khi có sự thay đổi vào năm 2022, các chức danh bầu cử là trách nhiệm của Ủy ban bầu cử. Đúng. được rồi và sau đó
[Zac Bears]: Rất tiếc, chúng tôi có một yếu tố khác hoặc có hai yếu tố, một trong số đó chúng tôi nên đề xuất ngôn ngữ của Trung tâm Collins. Một bản đã được nộp cho Ủy ban Nhà trường về Mục 4-5, Tiểu mục B, Tiểu mục 1, Ngôn ngữ được Giám đốc Học khu đề xuất. Chúng ta nên lấy thông tin từ hội đồng nhà trường. Chúng ta có hiểu điều đó không?
[Adam Hurtubise]: ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Sau đó, hiệp cuối cùng là 8-1. Chúng tôi đã yêu cầu Trung tâm Collins cung cấp thông tin về quy trình xem xét theo luật định đối với các kiến nghị của nhóm. Tôi không nghĩ chúng tôi nhận được bất kỳ phản hồi nào. Xuất sắc. Vì vậy chúng ta có thể theo dõi. Yêu cầu về cư trú đối với các Hội đồng và Ủy ban. Chà, sẽ thật tuyệt nếu bạn có thể thêm ba bài báo đó và đảm bảo rằng chúng tôi nhận được văn bản đó từ Trung tâm Earl Collins vì họ vẫn chưa gửi nó cho chúng tôi. Bạn có gửi danh sách tất cả những điều này cho nhân viên của mình không? Đặc biệt. Để xem tôi có ai ở đây nào? Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Collins, Nghị sĩ Scarpelli, và sau đó chúng ta sẽ bắt đầu từ đó, Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Paris. Bước vào giai đoạn này của quá trình thật thú vị. Đầu tiên, tôi xin cảm ơn cộng đồng đã ủng hộ hiến pháp mới. Cách phòng thủ này đã có từ lâu. Nó đi trước một phần cụ thể về quá trình sửa đổi hiến pháp. Các thành viên cộng đồng, nhiều người trong số họ sẽ có mặt trong phòng tối nay và tôi chắc chắn rằng tôi sẽ theo dõi họ trên Zoom, Hội đồng. Tôi đã thảo luận về điều này trước đây. Thị trưởng đã thành lập một ủy ban để nghiên cứu các quy định. Ồ, tôi rất vui vì tôi có thể bỏ phiếu. Tôi đã đồng ý với hiến pháp mới hai lần trong thời gian làm nghị sĩ, lần đầu tiên là cách đây vài năm và hy vọng sẽ lặp lại sau vài tuần nữa. Tôi xin cảm ơn Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ, và đặc biệt là Chủ tịch Donald, vì đã làm việc chăm chỉ. Ông nhờ Trung tâm Collins xem xét điều lệ. Mọi người theo dõi quy trình đều biết điều này, nhưng tôi nghĩ cần nhắc lại rằng vai trò của hội đồng quản trị trong quy trình này không phải là soạn thảo hay soạn thảo điều lệ mà là xem xét nó trong ủy ban nghiên cứu điều lệ và đưa ra những cải tiến, điều chỉnh cụ thể. Chúng tôi biết bạn đã nỗ lực rất nhiều trong việc chăm chỉ thu thập phản hồi của cộng đồng, diễn giải phản hồi đó theo khả năng tốt nhất của mình và tạo ra bản thảo kỹ thuật dài dòng này. Đây không phải là một thành công nhỏ. Trách nhiệm bây giờ chuyển sang việc xem xét sâu sắc và cẩn thận phần này trong quy trình của chúng tôi. Phân tích của chúng tôi không phải là một con dấu cao su. Nhưng đó là trách nhiệm mà tất cả chúng ta đều biết và không ai trong chúng ta coi nhẹ việc điều chỉnh quan điểm của mình, cung cấp quyền truy cập, cung cấp thông tin, đưa ra quan điểm của chúng ta với tư cách là cố vấn, vì lợi ích lâu dài của những người mà cơ quan của chúng ta quản lý, vì lợi ích của cộng đồng, để làm cho chương trình này trở nên mạnh mẽ nhất có thể. Tôi nghĩ dự án này thật đáng tiếc. Tôi tin rằng dự án đặc quyền này thực sự là một bước rất quan trọng hướng tới một cơ cấu chính phủ hiện đại hơn nhằm phục vụ thành phố của chúng ta tốt hơn. Tôi muốn nhấn mạnh một thực tế đơn giản là Hiến chương cần được xem xét lại 10 năm một lần, điều này rất quan trọng. Tôi thực sự vui mừng vì dự thảo điều lệ bao gồm việc xem xét lại chính nó trong tương lai, bởi vì tôi nghĩ rằng quy trình này đã minh họa mức độ chúng ta cần điều này diễn ra với tốc độ bình thường. Tôi nghĩ Ủy viên Tsang đã cung cấp một cái nhìn tổng quan rất hữu ích về hai thay đổi quan trọng nhất mà Hội đồng đã thực hiện đối với Ủy ban. Tôi tin rằng điều này sẽ giúp hệ thống quản lý của chúng ta tốt hơn và mạnh mẽ hơn vì lợi ích của người dân Medford. Tôi đã nói điều này trước đây trong các cuộc họp ủy ban của chúng ta, nhưng tôi nghĩ từ góc độ toàn cầu Hệ thống hội đồng bao gồm bốn ủy viên hội đồng quận và ba ủy viên hội đồng thường trực. Tôi nghĩ đây là một sự thay đổi tích cực. Điều này mang tính địa phương hơn bất cứ điều gì mà Hội đồng Thành phố Medford từng thấy. Đảm bảo tính đại diện cho bốn góc phần tư của thành phố. Điều này cũng cân bằng với những gì tôi tin là những tác động tiêu cực tiềm tàng mà việc có các nghị sĩ từ tám khu vực bầu cử nhỏ có thể gây ra, chẳng hạn như các cuộc bầu cử không cạnh tranh và chủ nghĩa địa phương. Chúng tôi đã có một cuộc tranh luận rất thực chất tại các phòng này về câu hỏi cụ thể này. Tôi sẽ nói với tư cách là cố vấn duy nhất. Nó khiến tôi phải suy nghĩ rất nhiều. Tôi nghĩ tôi rất biết ơn vì cộng đồng đang yêu cầu chúng tôi suy nghĩ rất, rất sâu sắc về vấn đề đại diện này. Tôi biết chúng ta không có sự đồng thuận trong Hội đồng này về hệ thống đại diện địa phương tốt nhất. Tôi rất biết ơn vì tôi tin rằng dù chúng ta tiến lên như thế nào, Medford sẽ có nhiều đại diện địa phương trong Hội đồng Thành phố hơn bao giờ hết. Hàng xóm cũng xứng đáng được như vậy. Tham tán Zeng cũng phác thảo những sửa đổi kỹ thuật bổ sung mà tôi tin rằng đã củng cố văn bản pháp lý này và giải quyết những điểm mơ hồ không cần thiết. Một lần nữa, đây là một phần rất quan trọng trong vai trò của chúng tôi với tư cách là một hội đồng. Cảm ơn Giám đốc Zeng vì đã làm việc chăm chỉ để đảm bảo rằng chúng tôi hiểu tất cả các chi tiết. Đó là lý do tại sao tôi cảm ơn các đồng nghiệp và tất cả các thành viên của quá trình này vì sự tham gia chân thành của họ. Tôi ủng hộ kiến nghị của anh TSANG và rất mong nhận được thêm ý kiến từ các thành viên khác.
[George Scarpelli]: 谢谢。 斯卡佩利参赞。 理事会主席。 首先，我感谢曾律师介绍了这些变化，但我很欣赏他在哈佛拥有可能是全国最聪明的法律头脑的途径，但看看呼叫中心或我们的法律团队做出了哪些变化，这将是很有趣的。 我知道 你说了很多，所以现在我迷失在翻译中，因为我什么也没看到。 因此，我认为现在引入哈佛法律支持所提出的所有这些变化还为时过早，当时我们有柯林斯中心，他们是律师，我们与他们一起分析了所有这些流程。 所以我喜欢这个信息点。 我还与柯林斯中心在这方面进行了合作。 一切都好。 有一些，对吗？ 所以我认为，你知道，一旦我们有了它们，我想，嗯，通过呼叫中心再次进行适当的审查，以确保，呃，那些不是，如果他们是，嗯，你知道，就像我说的，我不信任他们，但是，再说一次，哈佛不是我们的法律代表，嗯，指导我们。 我认为我们确保这样做很重要。 嗯，现在有了流程，两个大的变化，我想，呃， 要知道，最小的就是市长，市长的职位是市学校委员会的另一位主席。 嗯，我坚信，我相信她或市长职位应该是那个，呃，那个机构的领导者，嗯，出于许多不同的原因，但我把它留给选民的意愿。 嗯，但我认为最重要的是，我认为这个委员会一直在，呃， 人们反复问：我们是否为整个社区做出了正确的决定？ 或者我们以此为基础？ 当我们一遍又一遍地听到它时，因为我确信你已经收到了电子邮件，我确信你已经接到了电话，我确信你已经收到了与社区的沟通，他们对这个建议在平台上运行感到非常非常困惑。 八名地区代表，然后是三名普通候选人。 令人气愤的是，股权问题一出现就容易引发。 而这种形式显然是不公平的。 认为这个委员会会做出决定，可能会以这种形式进行投票， 可能让我们的社区和部分社区无人代表将是一种讽刺，因为这不是本委员会的目的。 正如我之前所说，这是关于今天的理事会、五年后的理事会、十年后的理事会和二十年后的理事会。 穿着制服，让人们有机会竞选公职。 我们谈论所有的优点。 我记得为什么我要与这些优势作斗争，还记得吗？ 我长期以来一直反对章程审查。 我们需要与不同社区进行大量交谈，与来自不同社区的同事交谈，了解章程审查小组成员和研究，并真正理解公平的重要性及其含义。 你提议和改变的这种格式对社区来说绝对是一种耻辱。 他工作了两年，召开了 200 多次会议，全部确定了八号和三号的形式。 我们是否谈论人们离开的原因？ 为什么人们不参与这个过程？ 我们确定了这样一个事实，即我们在董事会中没有代表，并且该社区中可能有人没有投票， 这使这个社区重新焕发活力，成为这一进程的一部分。 多么好的机会啊！ 然后我们讨论了注册普通会员以及它的费用是多少。 有多少人，如果你看这个视频，我们大多数人看起来都一样。 我们大多数人共同努力以某种方式获得融资。 但要申请，你知道需要什么吗？ 20、25,000 可能。 审视社区的代表性，为许多永远不会有机会的弱势群体开辟了道路。 这就是为什么当我公开阅读公开谈论地区代表性的《我们的革命方法》平台时，我感到不安。 现在，我知道我们可以说没有任何地区代表是邻里代表。 具有误导性且不真实。 因为作为那个组织的成员来找我代表他们发言，他们清楚地假设有八名代表，每个区的代表，无论大小，无论是否是民选人口。 坐在这里想着这个过程，这个改变是好的，对六个人来说都是好的。 这对你在政治事务中的未来有好处。 你可能会说不，但如果它走起来像鸭子，嘎嘎叫起来像鸭子，我告诉你，它就是鸭子。 这是自私的。 这不是社区所要求的。 一次又一次，一个可能竞选连任、也可能不会竞选连任的人，正在为我的同事们的关键因素提供大量弹药。 您根本没有倾听我们所有居民的意见。 你不是。 他们被介绍到一个他们 1000% 支持的组织，该组织召开了 200 多次会议，运行了两年，然后与拥有 80 年经验的专业人士坐下来，他们提出了这个社区所迫切需要的东西。 今晚坐在这里说： 这非常令人兴奋。 在这个由七名成员组成的委员会中，六名成员可能会投票支持社区其他成员强烈反对的事情。 你不能拒绝，因为我会收到电子邮件和电话。 对于在章程审查委员会任职的成员也是如此。 这是我对各位议员的要求。 我知道我们不同意。 和很多事情。 但我确信投票给他、联系我的基地希望获得所有八个选区的代表。 他们想要全部 11 名成员。 事实上，我恳求你考虑拒绝这个并回到原来的格式。 如果没有， 正如我告诉过很多人的那样，我恳求你们联系议长，因为这是否决此事的下一步，因为将会发生的事情是，那里有足够的消极情绪，当这件事到达人民手中并进行投票时，你们所有的努力都将化为乌有，因为这个委员会的意图似乎是自私的。 我知道这会造成伤害。 你可能认为这是炎症。 你可能认为这就是政治，你想哭就哭。 但这正是它所说的。 你正在做的事情正是如此。 他们非常努力，这个委员会在这个过程中也非常努力。 很清楚。 对于对此如此消极的人，我已经全力以赴，我坐在这里向我们社区的其他成员捍卫这一点，以便他们能够理解。 而且非常清楚。 太清楚了。 八人不留一人。 想一想。 八人不留一人。 另一种选择可能是的。 说到联合哨兵，那还是一个很大的区域。 这仍然没有实现我们在这里经常要求的公平。 我们希望看到一个更加多元化的董事会。 这都是你们说的。 我们只有一个黑人。 我一遍又一遍地听到这句话。 如果我们看看邻近的社区，我们会看到一群民选官员代表他们的社区，因为他们给了他们不受限制地竞选该职位的机会。 话又说回来， 从政治角度来说，以 6 比 1 的投票结果，给那些竞选公职的人提供更多的弹药，让他们根本不听该市居民的意见。 你会一遍又一遍地看到这一点。 无论你是否赢得选票，结果仍然非常接近。 那我就结束这一切。 它将被投票并获得批准。 如果一切照常进行，那么比分将是六比一。 它将提交理事会会议，然后以六比一的投票结果，然后提交给市长。 然后人们必须团结起来，人们必须大声疾呼，对吧？ 然后他们会说：斯卡佩利议员再次消极。 你组建一个团体来反对什么？ 反对 我们在这里做什么而不听取居民的意见。 因为在我参与过的每个平台上，在这个社区中并帮助居民，都有一个共同点。 我们不听。 本届政府没有倾听。 无论是分区问题、无效问题还是章程审查问题，都是同样的呼声 你没有倾听 60,000 名居民的声音。 您正在根据自己的特殊兴趣做出决定，仅此而已。 所以我知道如何才能成为一个更大的人，我说，你知道吗？看着镜子说，不，什么对我来说是最好的，乔治·斯卡佩利，因为这就是我坐在那里说，不，麦克唐纳先生，我不相信这个过程时所做的事情。 我不相信邻里代表。 当你看着镜子说，好吧，你知道吗？ 查看变量以及它如何对利弊产生积极影响。 你怎么可能不想要八名代表呢？ 你怎么能不希望所有社区都有代表呢？ 因此，如果我冒犯了任何人，我会道歉。 但同样，这是来自那些公开表示他们投票支持该委员会成员的人，但感觉他们的声音甚至没有被听到。
[Zac Bears]: Cảm ơn ngài Tổng thống. cảm ơn bạn Các thành viên hội đồng có thảo luận gì khác không?
[Justin Tseng]: Cố vấn Tăng? Chủ tịch Gấu? Cảm thấy tiếc. không vấn đề gì cảm ơn bạn Có rất nhiều điều cần phân tích nhưng tôi muốn bắt đầu bằng sự công bằng. Bởi vì đây là quyết định chỉ đạo đằng sau nhiều chính sách ở thành phố của chúng ta và đằng sau cuộc cải cách hiến pháp cụ thể này. Chúng ta hãy đảm bảo rằng công lý không chỉ được coi là một khẩu hiệu. Tôi nghĩ chúng ta chia sẻ mối lo ngại rằng chỉ có một người da màu được bầu ở thành phố này, và trong nhiều thập kỷ, chỉ có một người da màu được bầu ở thành phố này. Tôi, bạn biết gì không? Tôi nhìn thấy điều này vào mỗi buổi sáng khi nhìn vào gương sau khi tắm xong. Tôi nghĩ, bạn biết gì không? Tôi đã tranh cử trên một nền tảng khi tôi được bầu lần đầu tiên và khi được bầu lại, tôi đã tranh cử trên một nền tảng không chỉ nhận được những câu trả lời đơn giản cho các câu hỏi về công bằng mà còn nhìn vào chính trị qua lăng kính công bằng. Đó là một cuộc trò chuyện phong phú hơn, sâu sắc hơn, phức tạp hơn. Thật dễ dàng để nói rằng nếu chúng ta vẽ các quận nhỏ hơn thì mọi người sẽ có đại diện. Nhưng đó không phải là nơi nên kết thúc cuộc thảo luận về công lý. Sự thật là cuộc trò chuyện không thể kết thúc một cách công bằng. Cuộc trò chuyện phải kết thúc bằng câu hỏi liệu kết quả của Hội đồng thành phố trong tương lai có phản ánh sự công bằng này ngay từ đầu hay không. Bây giờ, hàng chục năm nghiên cứu, 40 năm nghiên cứu, họ đã thẳng thắn nói rằng việc vẽ một quận có đa số dân thiểu số là chưa đủ. Chỉ có đại diện của người da đen ở các quận của người da đen hoặc có đại diện của người châu Á ở các quận của người châu Á là chưa đủ. Điều này thực sự tạo ra kết quả tồi tệ hơn cho lợi ích thiểu số. Quả thực là đúng. Khi chúng tôi nhìn thấy một người da màu trong hội đồng thành phố, và tôi thậm chí không nói về hội đồng thành phố này, chúng tôi thấy tác động của chủ nghĩa mã hóa và chúng tôi chọn cách dễ dàng và nói đủ, chúng tôi có sự đa dạng, chúng tôi có công bằng, chúng tôi có sự hòa nhập. Tôi cầu xin Hội đồng Thành phố và những người hàng xóm của tôi xem xét nghiên cứu này. Và có một số bài viết về điều đó. Tôi sẽ đề cập đến các khái niệm chung rất nhanh chóng. Khi bầu ra khu vực có đa số thiểu số, vấn đề là không còn ai chịu trách nhiệm với những cử tri này nữa, hoặc có nhiều người phải chịu trách nhiệm trước những cử tri này. Đó là lý do tại sao các nhà khoa học chính trị, chuyên gia và nhà xã hội học đề xuất một cách tiếp cận chiết trung để xác định thành phần của các thể chế được bầu cử. Ý tưởng là nếu chúng ta muốn có kết quả thực sự công bằng, chúng ta cần buộc các chính trị gia phải chịu trách nhiệm trước nhiều cử tri hơn, ở các khu vực bầu cử đa dạng hơn. Tôi nghĩ chúng tôi đã đủ may mắn khi nhận được lời đề nghị từ khu học chánh. Chúng tôi đã xem xét tỷ lệ phần trăm sự tham gia của đa số thiểu số, đa số thiểu số trong các ủy ban quản trị, đặc biệt là ở Tây Medford và Wellington. Giữa mô hình khu vực và mô hình dựa trên từ. Thực sự không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê. Nhưng điều này có nghĩa là nếu chúng ta áp dụng mô hình cấp quận, các hội đồng quận sẽ chịu trách nhiệm về lợi ích của thiểu số nhiều hơn. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta nói về công lý, chúng ta phải tin vào dữ liệu. Chúng ta cần tin tưởng vào khoa học về điều này. Chúng tôi cũng thấy rằng sự công bằng không chỉ ở vấn đề chủng tộc. Đó là về thu nhập. Đây là những loại nhà ở hoặc thiếu chúng. Chúng tôi cũng thấy rất nhiều nghiên cứu. Đây không chỉ là một nghiên cứu cho thấy rằng việc tập trung quá nhiều vào việc đại diện cho khu dân cư sẽ làm gia tăng tình trạng kém phát triển về nhà ở và dẫn đến sự phân biệt nhà ở nhiều hơn. và cư dân thuộc tầng lớp lao động có thu nhập thấp. Đó là những gì dữ liệu nói. Bạn thấy đấy, tôi bước vào văn phòng đó, bước vào tình huống đó và thực sự tôi có xu hướng ủng hộ mô hình đại diện 8-3. Tôi không kết hôn với anh ấy. Tôi thực sự muốn xem xét các mô hình khác. Tôi nghĩ, vì tôi chắc chắn rằng các thành viên hội đồng sẽ thảo luận tối nay, có những mô hình khác thực sự tốt hơn bất cứ mô hình nào chúng tôi đề xuất. Nhưng tiến trình chính trị của chúng ta đòi hỏi chúng ta phải chọn một trong những phương án này. Vấn đề là thế này: Khi bạn đào sâu hơn vào vấn đề, một bức tranh thậm chí còn khó hiểu hơn sẽ xuất hiện. Điều này không có nghĩa là sự đại diện trong khu vực có thể giải quyết các vấn đề thế giới. Ông ấy sẽ không nói rằng các đại diện khu vực có thể giải quyết các vấn đề của thế giới. Ảnh toàn cảnh thực sự phức tạp. Và, bạn biết đấy, đó là một trò chơi chính trị khi nói về mục đích của việc làm đó, và nếu anh ta kêu quác quác như một con vịt, thì có lẽ anh ta là một con vịt. Tôi nghĩ điều này thật thú vị vì chúng ta cũng có thể xem dữ liệu về điều này. Tôi không nghĩ rằng đề xuất chia 4-5 mà chúng tôi đưa ra ở đây thực sự là thực tế nhất đối với bạn biết đấy, một số chính trị gia thành phố, tôi thực sự nghĩ rằng dữ liệu ủng hộ điều ngược lại. Vì vậy, bằng cách ủng hộ sửa đổi này, tôi đang làm suy yếu vị thế của mình trong tương lai. Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải nói rằng quyết định chính trị tốt nhất mà bạn có thể đưa ra tối nay. Chúng ta sẽ quay lại hệ thống 8-3. Nhưng tôi không nghĩ hệ thống này có thể giải quyết được những vấn đề mà chúng ta thấy ở các thành phố ngày nay. Tôi không nghĩ điều này tốt hơn hệ thống 4-5. Tôi đang nói rằng hệ thống 4-5, hệ thống khu học chánh sẽ giải quyết mọi vấn đề của chúng ta, nhưng có một số vấn đề nhất định với hệ thống 4-5 mà chúng ta có thể giải quyết thông qua các biện pháp khác. Khi chúng ta tái phân chia khu vực, khi chúng ta thay đổi các biện pháp khuyến khích, chúng ta không thể giải quyết những vấn đề này một cách dễ dàng thông qua hệ thống khu vực. Đây là nghiên cứu của tôi. Tôi đã dành cả ngày nói chuyện điện thoại với những người ủng hộ các hệ thống dựa vào cộng đồng. Chúng tôi đồng ý rằng không có hệ thống nào là hoàn hảo và trách nhiệm của tôi với tư cách là một quan chức dân cử là đưa ra điều mà tôi tin là quyết định đúng đắn về mặt đạo đức cho thành phố. Đây không phải là một điều thực tế về mặt chính trị. Bạn biết đấy, có rất nhiều điều để nói. Chúng ta có thể thảo luận sâu hơn về những đề xuất này, nhưng tôi chỉ muốn làm rõ điều này.
[Zac Bears]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Cố vấn Scarpelli.
[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Một điều tôi đồng ý với các đồng nghiệp của mình là quá trình này không kết thúc bằng một quy trình công bằng. Nhưng tôi có thể đảm bảo với bạn rằng tám quận hội đồng đã giúp chúng tôi tiến bộ nhanh hơn về mặt công bằng. Vốn tăng từ tám điều này khi chúng ta tiến về phía trước. Nếu bạn không chọn cả tám, bạn sẽ hạn chế lợi ích này. Thật tuyệt khi bây giờ có thể giải được các con số, đồng nghiệp của tôi là một người thông minh và chúng tôi biết điều đó. Nhưng tôi quay lại với một nhận xét rất quan trọng mà tôi đã đưa ra. Người dân thề với mô hình 8-3. Điều gì hiệu quả, điều gì không, nó phù hợp với cộng đồng nào, chúng tôi có thể định hình bất cứ điều gì chúng tôi muốn dựa trên câu chuyện của bạn. Nhưng cách hiểu rất đơn giản, những gì chúng tôi nghe được ở trung tâm cuộc gọi, từ các chuyên gia, rất tôn trọng các đồng nghiệp của tôi, chúng tôi đã có 80 năm kinh nghiệm giữa hai chúng tôi. Chúng tôi nghe nói rằng, tôi nghĩ, chỉ có một số ít nghị viện trên khắp Khối thịnh vượng chung không dựa trên thể thức nghị viện A3. Việc nghiên cứu và liên hệ với nghị viện có đại diện khu vực sẽ rất hiệu quả. Nghe âm thanh. Hàng xóm đã đi vắng. Mọi người sống lại. Và nhiều năng lượng hơn. Nói rằng quá trình này có thể gây hại cho đồng nghiệp của tôi là không hoàn toàn đúng. Bạn là người mới bắt đầu. Bây giờ anh ấy kiểm soát một căn cứ, nơi anh ấy đang mở tám phòng, tùy thuộc vào nơi tất cả chúng ta sống. Bởi vì một số bạn có thể quay lưng lại với bạn trong một vài năm tới. Chúng ta không thể cho phép điều này xảy ra vì đó là sự thật. Vì vậy, nó là một định dạng rất đơn giản. Thật dễ dàng để nói chuyện, dệt nên cuộc trò chuyện và thấu hiểu, nhưng tôi muốn các bạn quay lại phần quan trọng nhất mà tôi đã đề cập và tôi xin tất cả các bạn hãy lắng nghe. Cộng đồng đã làm việc rất, rất chăm chỉ, do Ủy ban xét duyệt Hiến pháp lãnh đạo. Dữ liệu được thu thập trong nhiều năm. Họ đã gõ cửa trong nhiều năm. Họ đã tổ chức các cuộc họp trong nhiều năm. Họ đã làm công việc đó. Những cuộc trò chuyện với những người bạn Harvard diễn ra cách nhau chưa đầy vài tuần. Họ đã làm công việc đó. Họ đã nhận được tin nhắn. Họ đến với chúng tôi để lấy ý kiến từ người dân và từ tất cả những người dân mà họ đã tham khảo ý kiến. Họ đã gặp một tổ chức không có gì ngoài kinh nghiệm để chia sẻ quan điểm của họ. Sau đó chúng ta có thể nói chuyện tùy thích và xoay người tùy ý. Kết luận là thế này. Nếu bạn phản đối việc đại diện 8-3, nếu chúng tôi phản đối, thì bạn thực sự đang phản đối điều mà phần lớn cộng đồng này đang yêu cầu thông qua Ủy ban Đánh giá Điều lệ. Và bạn chắc chắn sẽ không đẩy nhanh quá trình công bằng. Bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn, người cha có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng tôi hứa nếu có một thành viên nào trong cộng đồng của chúng tôi cảm thấy cần phải chạy trốn, họ có thể bị tẩy chay, và điều này khó khăn hơn rất nhiều khi bạn phải làm điều đó với hai giáo xứ không hoạt động. Chúng ta thường biết điều này có thể khó khăn như thế nào. Một lần nữa, bỏ phiếu là bỏ phiếu. Tôi chỉ mong các đồng nghiệp của tôi sẽ xem xét lại và quay trở lại tháng 11 năm ngoái và ghi nhớ những lời hứa với người dân. Bởi vì một lần nữa tôi đề cập đến điều này chỉ vì họ đã gọi cho tôi và chia sẻ với tôi để chia sẻ lời khuyên này một cách công khai. Vâng, tôi sẽ để lại cho bạn. Tôi nghĩ điều quan trọng là có thể làm những gì chúng ta muốn, nói bất cứ điều gì chúng ta muốn, phù hợp với bất kỳ câu chuyện nào chúng ta muốn. Nhưng nếu nó ở trước mặt bạn, tôi sẽ không nói, hãy đến gần hơn, nếu nó ở ngay trước mặt bạn, nếu nó đen trắng thì nó đen trắng. Tôi nghĩ điều này đã được nói và nghe. Tôi chắc chắn rằng bạn đã nhận được rất nhiều email, cuộc gọi điện thoại, những người trên bục giảng, những người trên Zoom trong vài cuộc họp gần đây và bạn đã chia sẻ điều đó. Bởi vì tôi chưa nghe thấy ai quay lại và nói, Này, Hội đồng Scarpelli, đây là một khổ lớn, năm mặt và bốn mặt.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn. Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Vâng, tôi chỉ muốn bày tỏ ý kiến của mình về mọi thứ. Đầu tiên, nếu điều này hoạt động Vâng. Đúng. Vì vậy, nếu điều đó xảy ra, bởi vì tôi không phải là thành viên ủy ban quản trị, nếu nó xảy ra trong cơ quan này, dù là tám và ba hay năm và bốn, bốn và năm, tôi nghĩ tôi sẽ bỏ phiếu cho nó theo cách nào đó. Tôi nghĩ chúng tôi muốn có sự kết hợp nhiều hơn giữa các thành viên địa phương và thành viên nói chung. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao tôi ở đây. Dù thế nào đi nữa tôi cũng sẽ bỏ phiếu cho nó. Tôi nghĩ thật công bằng khi nói rằng cuộc khảo sát do ủy ban nghiên cứu thực hiện bao gồm các câu hỏi về sự kết hợp giữa giáo xứ và nói chung. tôi chưa bao giờ hỏi Nên là bốn quận hay tám quận? Hơi kỳ lạ vì họ đề xuất bốn. Có tám ghế trong Ủy ban Trường học và tám ghế trong Hội đồng Thành phố. Có vẻ như bạn có thể đặt nó vào tìm kiếm thông tin này. Cá nhân tôi không nghĩ chúng ta biết có bao nhiêu người ở Medford thích 8 quận so với bao nhiêu người ở Medford thích 4 quận. Tôi nghĩ bây giờ tôi có thể nhìn vào các con số, mọi người muốn kết hợp các phòng và nói chung, bạn biết đấy, Tôi biết cộng đồng Medford rất đặc biệt. Tôi nghĩ khu vực của chúng tôi ở Medford rất nhỏ so với nhiều thành phố khác. Vì vậy, một số sự kết hợp giữa địa phương và chung là 60% người dân. Tôi nghĩ đó là điều chúng ta sẽ bỏ phiếu. Giữ nguyên hiện trạng, tức là nhìn chung có 18% người cho rằng tình hình chung nên không thay đổi. 17% nghĩ rằng tất cả chúng ta nên được bảo vệ. Con số tương tự nói rằng nó phải là 20%, gần 20%. 18%, 17% cho rằng nên dành cho tất cả mọi thứ nói chung, 17% cho rằng nên dành cho tất cả học sinh và 60% cho rằng nên là sự kết hợp của cả hai. Tôi nghĩ có một lập luận tốt cần được đưa ra, có thể gần được một nửa vấn đề Điều mà người dân Medford mong muốn. Thật không may, chúng tôi không biết cộng đồng thích tám hay bốn, vì chưa có ai hỏi. Vì thế tôi muốn xem lại điều này một chút. Chúng tôi chắc chắn rằng mọi người ở Medford đều muốn có 8 từ. Tôi không nghĩ câu hỏi này đã từng được hỏi hoặc trả lời. Vâng, như tôi đã nói, tôi sẽ thích hỗn hợp hơn, dù là tám hay bốn. Chà, tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu sử dụng một tấm bảng lớn hơn một chút. Vâng, đó là nơi tôi đang đứng.
[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Callahan. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Lazaro trước và sau đó tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Collins. Cố vấn Lazaro.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn đề cập rằng mặc dù thật tuyệt nếu chúng ta có thể làm điều đó, nhưng chúng ta không thể tham khảo ý kiến của mọi người dân trong thành phố mỗi khi bỏ phiếu về một thứ gì đó như hội đồng. Đây là lý do tại sao chúng ta là một nền dân chủ đại diện. Chúng tôi nói về mọi thứ và suy nghĩ về các chi tiết. Chúng tôi nghiên cứu, chúng tôi tìm hiểu về mọi thứ. Chúng tôi được người dân bầu chọn Hãy suy nghĩ sâu sắc hơn về những điều này. Đại đa số cư dân thành thị không muốn hiểu sự phức tạp của việc đại diện dựa vào cộng đồng so với đại diện chung, sự kết hợp và các lựa chọn thay thế. Điều tương tự cũng áp dụng cho Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp. Họ làm việc rất chăm chỉ. Họ đã cho chúng tôi một vài lựa chọn. Chúng tôi lấy chúng. Đại đa số những người bỏ phiếu cho chúng tôi đều nói: "Này, chúng tôi nghĩ, dựa trên kinh nghiệm của bạn và những gì bạn đã cho chúng tôi biết về bạn là ai, bạn là loại người mà chúng tôi muốn đưa ra những quyết định này cho chúng tôi." Họ có thể không thể cho chúng tôi biết họ nghĩ gì về từng chủ đề riêng lẻ. Họ nói với chúng tôi rằng họ muốn chúng tôi điều tra, giải quyết và đưa ra quyết định. Giống như những gì Thượng nghị sĩ Callaghan đã nói, Chúng tôi không biết. Chúng tôi làm hết sức mình ở đây. Sẽ thật tốt nếu chúng ta nhận được thiện chí của hàng xóm và người dân và cố gắng tìm ra lời khuyên và lời khuyên tốt nhất mà họ đưa ra khi đưa ra những quyết định này trong tương lai. Sẽ thật tuyệt nếu chúng ta có thể thu hút sự tham gia của tất cả cư dân Medford trong mọi vấn đề, nhưng chúng ta không thể. Vì vậy, chúng tôi đã suy nghĩ rất nhiều về nó và cố gắng tìm ra lựa chọn tốt nhất. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ đi với Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi đánh giá cao sự thảo luận của các đồng nghiệp của tôi về chủ đề này. Này, Về việc chúng ta đang nói đến ai, đó không chỉ là những thay đổi về chính sách mà chúng tôi đang thực hiện mà tôi nghĩ đó là một trong những thay đổi thú vị nhất đối với cộng đồng liên quan đến vấn đề này. Tôi nghe nhiều người nói về những điều chúng ta không biết, những điều chúng ta không thể biết và những điều chúng ta biết. Tôi nghĩ một số thành viên hội đồng quản trị của tôi đã nói rõ rằng chúng tôi không thể giả vờ rằng chúng tôi hiểu những gì đang diễn ra trong cộng đồng. như một toàn thể biết hoặc cảm nhận. Tôi không nghĩ chúng tôi biết chính xác phần lớn cộng đồng cảm thấy thế nào về chủ đề cụ thể này. Tôi thực sự đánh giá cao sự công khai. Tôi nghĩ điều đó đã có tác động rất đáng kể đến quá trình này. Tôi rất vui vì chúng tôi có dữ liệu từ các cư dân được khảo sát thông qua quy trình của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ. Nhưng tôi không nghĩ chúng ta có thể nói rằng chúng ta biết cộng đồng cảm thấy thế nào về đề xuất này. Tôi không nghĩ có ai có thể nói như vậy. Tôi không thể nói rằng các nghị sĩ đồng nghiệp của tôi nghĩ rằng họ không thể đưa ra tuyên bố như vậy. Tôi không nghĩ có ai có thể. Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng đối với hội đồng này và đối với tôi với tư cách là một hội đồng là tập trung vào những điều mà chúng ta có thể đảm bảo. Điều đó cho thấy, điều người dân mong muốn trong quá trình này là một cơ cấu quản trị tốt hơn những gì trước đây, một cơ cấu đưa chúng tôi đến gần hơn với những gì chúng tôi biết là tốt nhất cho cộng đồng này, một đại diện mang tính địa phương hóa hơn được thiết kế để cân bằng những gì chúng tôi có thể suy luận từ phản hồi của cộng đồng mà chúng tôi nhận được, tức là đa số ủng hộ hệ thống kết hợp và cân bằng với nghiên cứu và số liệu thống kê mà chúng tôi thu thập một cách thiện chí. Thông tin từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm cả Trung tâm Collins, cũng như các nghiên cứu và nghiên cứu bổ sung từ các nguồn được công nhận phải được tôn trọng trong lĩnh vực này và chắc chắn không nên hạ thấp trong các cuộc trò chuyện làm phong phú thêm quá trình này. Việc bỏ phiếu không phải là nhiệm vụ của chúng tôi Những người gần gũi nhất với chúng tôi đều hạnh phúc với chúng tôi. Trách nhiệm của chúng tôi là giành được những phiếu bầu mà chúng tôi tin là đúng đắn và tốt nhất cho cộng đồng về lâu dài, ngay cả khi điều đó khiến chúng tôi phải trả giá về mặt chính trị trong ngắn hạn hoặc dài hạn. Trách nhiệm nằm ở kết quả chứ không phải sự nổi tiếng. Vì lý do này mà tôi đang ủng hộ 4 hội đồng quận và 5 hội đồng chung. Tôi không nghĩ đây là chủ đề duy nhất, nhưng nói chung, khi chúng ta bắt đầu nói về việc xác định cảm xúc và niềm tin của cả cộng đồng, chúng ta biết những nhận xét mà chúng ta nhận được từ cộng đồng và chúng ta biết rằng những đóng góp mà chúng ta nhận được phải luôn được xem xét, đối xử và có tầm quan trọng cũng như ý nghĩa mà chúng xứng đáng được nhận. Tôi nghĩ rằng chúng ta đang gây tổn hại đến kết quả cuối cùng bằng cách cho phép bản thân tin rằng những gì chúng ta nghe được đến từ âm nhạc nhất, dễ tiếp cận nhất và được kết nối nhiều nhất với các kênh phản hồi của thành phố và tôi nghĩ chúng ta đang làm tổn hại đến kết quả cuối cùng bằng cách cho phép bản thân tin rằng đó là tất cả những gì cần làm. Quan điểm tổng thể của tôi là điều tra lại việc đại diện tại Tòa thị chính. Đó là việc tập trung hậu quả của những kết quả này vào những người ít tham gia nhất vào các quy trình này, vào những người ít có khả năng được lắng nghe trong quá trình này và những người ít có khả năng được đại diện hoặc lắng nghe theo một cách nào đó. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ nó rất quan trọng. Chúng tôi biết một số người cảm thấy thế nào, bao nhiêu người cảm thấy thế nào và không giảm bớt phản hồi này theo bất kỳ cách nào, không giảm nó như một phần không thể thiếu của quá trình mà để cân bằng nó với những gì chúng tôi biết về hậu quả của các chiến lược khác nhau này. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn Phó Tổng thống Collins. Phó Scarpelli và Callaghan. Cố vấn Scarpelli.
[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Chúng tôi đã nghe điều này nhiều lần trong ủy ban này: Chúng tôi đã bị loại. Họ bỏ phiếu để chúng tôi đưa ra những quyết định này. Tất cả những gì chúng tôi làm là hỗ trợ một tổ chức mở cửa cho công chúng và làm tất cả công việc cho chúng tôi cũng như làm mọi thứ chúng tôi muốn. Họ chỉ nói rằng điều đó không xảy ra. Họ đã làm điều đó. Ủy ban sửa đổi Hiến pháp, Anh ấy có khả năng đi vào cộng đồng và tìm ra điều mà cộng đồng cảm thấy là tốt nhất cho cộng đồng này, cộng đồng của chúng ta. Nói rằng chúng tôi không thể ra ngoài và khảo sát toàn bộ cộng đồng, vậy chúng ta hãy đi thôi. Nhưng ngay cả ở thời điểm này, chúng tôi đã có một ủy ban xem xét điều lệ, hội đồng đã bỏ phiếu về nó, chúng tôi đã thúc đẩy nó, và tôi xin lỗi vì đã rút lại những gì tôi đã nói, và bạn nói đúng, chúng tôi không bỏ phiếu cho nó, nhưng chúng tôi ủng hộ nó.
[Zac Bears]: Tôi chỉ muốn làm rõ rằng Hội đồng không tham gia vào việc soạn thảo điều lệ.
[George Scarpelli]: Được rồi, vì vậy chúng tôi ủng hộ bạn, chúng tôi ủng hộ bạn và chúng tôi cổ vũ cho bạn mỗi khi bạn xuất hiện. Tôi rất tiếc vì đã nhận được những phát biểu từ các thành viên ủy ban, những người cảm thấy có phần coi thường những nhận xét của đồng nghiệp của tôi. Có vẻ như một số thành viên sáng lập cảm thấy dù bị xúc phạm bởi cách trình bày sự việc hiện nay nhưng tôi chỉ muốn chia sẻ rằng công việc chưa hoàn thành, công việc đã hoàn thành. Chúng tôi hoan nghênh những thành viên này. Chúng tôi hoan nghênh hai năm này. Chúng tôi đánh giá cao hơn 200 cuộc họp. Họ rời đi, đi từ góc này sang góc khác. Họ có thông tin mà bạn nói chúng tôi không có. Chúng tôi có điều đó. Chúng tôi có điều đó. Nói xong họ quay lại. Họ quay lại với một bản báo cáo, và những người mà tôi đã nói chuyện đều nhất trí rằng tỷ lệ là từ 3 đến 8 giờ. Và bạn nói, chúng tôi được bầu để đưa ra những quyết định này. Chúng tôi đang hạ thấp thực tế rằng cơ quan dân cử này biết rằng có một ủy ban đánh giá quy định đã xuất hiện và thực hiện công việc. Chúng tôi tham gia bốn hoặc năm cuộc họp và đột nhiên chúng tôi quay lại với một ý tưởng hoặc một quy trình mà các bạn, sáu người trong số các bạn nghĩ, có thể là cách tốt nhất để biến nó thành hiện thực. Năm và bốn. Vì vậy, nói rằng công việc không được thực hiện tốt, quần chúng không làm nhiệm vụ, quần chúng không lắng nghe ý kiến của quần chúng là sai. Bạn không lắng nghe mọi người. Họ nói điều này nhiều lần. Ủy ban Đánh giá Điều lệ đã làm bài tập về nhà, nói chuyện với mọi người và quay lại. Tôi hứa với bạn, có thể chúng tôi sẽ không tiếp cận được 100 người trong số 100 người, nhưng nếu bạn hỏi 100 người, này, bạn có muốn có một đại diện hội đồng thành phố trong cộng đồng của mình không? Bạn có muốn chia sẻ với cộng đồng khác và giảm thiểu tầm quan trọng của cộng đồng của mình không? Bởi vì đó là mục đích của cuộc thẩm vấn, bởi vì đó là những gì tôi đã nghe được. Đó là những gì mọi người nói với tôi. Đợi đã, ý bạn là hàng xóm của tôi không thể đại diện được gì? Hội đồng thành phố không cho rằng khu phố của tôi quan trọng? Đây là những câu hỏi tôi đã được hỏi. Những gì chúng ta đang nghe tối nay là rất nhiều cuộc đối thoại, nhưng họ không trả lời câu hỏi họ đang đặt ra, khi tôi nói 20 trong số 20 người đến gặp tôi, họ có làm theo những gì người dân yêu cầu không? Bạn không cần một cuộc khảo sát để cho bạn biết điều đó. Mọi người đã làm bài tập về nhà của họ. Một lần nữa, nếu bất cứ ai trong Ủy ban xét duyệt Hiến pháp cảm thấy bị coi thường, Tôi hy vọng đó không phải là tôi và đó không phải là cố ý. Chúng tôi đánh giá cao công việc bạn làm. Đó là lý do tại sao tôi nhất trí ủng hộ thể thức 8-3. Chúng tôi đã trải qua toàn bộ quá trình và thực hành với tổng đài. Họ ủng hộ tỷ số 8-3, rất rõ ràng. Tôi rất tiếc vì bạn không ủng hộ điều này, nhưng hãy hiểu rằng bạn đã cho tôi xem đủ thông tin để tôi ủng hộ thể thức 8-3. Một lần nữa, tôi không nghĩ bạn đang đưa ra quyết định dựa trên cơ quan dân cử về điều gì là tốt nhất cho cộng đồng này và tương lai của cộng đồng. Khi nói về sự công bằng, bạn tìm kiếm điều gì đó phù hợp với cuộc trò chuyện trong lời khuyên này. Dù bạn nói gì sau bình luận của tôi, tôi chỉ nói rằng đó là nhận thức của công chúng. Không, không phải khán giả của George Scarpelli, mà là khán giả đến gần tôi nhưng không biết cách nói chuyện với tôi. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi chỉ cầu xin bạn chia sẻ điều này với những người bạn hỗ trợ. Sáu người trong số các bạn đã gọi cho tôi và nói: Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Tôi thực sự bối rối trước những người tôi ủng hộ vì tôi có ấn tượng là có 83 người trong số họ. Lúc đó
[Zac Bears]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn Tôi biết tôi có ba thành viên Quốc hội, nhưng tôi chỉ muốn nói, Nghị sĩ Scarpelli, tôi nghĩ những gì ông vừa nói về việc mọi người liên lạc với ông là đúng đắn. Một lần nữa, tôi không nghĩ vấn đề là chúng ta đang lắng nghe mọi người. Tôi nghĩ vấn đề là có một số người chúng tôi không đồng tình. Bạn biết đấy, đó là cốt lõi ở đây, phải không? Một số người có thể đồng ý với 95% những gì tôi làm. Họ không đồng ý với tôi về điểm này. Họ có thể không đồng ý với 95% những gì bạn nói hoặc làm, nhưng họ đồng ý với bạn về điều này. Đây là nền dân chủ. Tôi chắc chắn rằng tôi đã nói chuyện với những cư dân không đồng ý với tôi về điều này, những cư dân đồng ý với tôi về điều này, các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Đặc quyền không đồng ý với tôi về điều này, nhưng đừng nghĩ tôi là người xấu vì anh ấy có quan điểm khác. Tôi nghĩ đây chính là nội dung của diễn ngôn dân sự lành mạnh. Tôi không nói, tôi không nói, bạn nói tôi là người, nhưng bạn biết đấy, trong chuyện này có một số người quan trọng hơn. Họ nghĩ tôi cảm thấy điều gì đó mà nền tảng không nói ra. Vì thế tôi đoán là tôi đã không nói, tôi chưa bao giờ nói sẽ là 8 và 3. Đó không phải là cách nó được viết. Sẽ có người cho rằng đây là điều quan trọng nhất. Họ không nghĩ đó là một lời giải thích và chúng tôi sẽ không đồng ý với điều đó. Tôi nghĩ chúng ta sẽ có một cuộc trò chuyện và chúng ta sẽ giải quyết vấn đề này. Sẽ có những người không muốn nói chuyện này, không hài lòng với tôi và không ủng hộ tôi trong tương lai. Một số người sẽ nghĩ khác và tôi chắc chắn rằng công việc chúng ta làm cùng nhau và công việc chúng ta làm riêng lẻ sẽ phản ánh tất cả các vai trò của chúng ta và nếu cử tri không đồng ý. Hãy chúc phúc cho họ và cảm ơn họ vì đó là quyền của bạn. Có thể bạn đúng, có thể sáu người chúng tôi sẽ rời khỏi đây vì mọi người không thích quyết định của chúng tôi. Có lẽ không phải một trong sáu người trong chúng ta sẽ bỏ phiếu cho anh ấy. Có thể họ đặt chúng ta cùng với người khác, ngay cả khi chúng ta không đồng ý với điều đó hoặc có cảm nhận khác về điều đó. Tôi chỉ muốn ghi lại rằng tôi đã không nghĩ ra năm và bốn. Tôi đã đến hội đồng Tôi đã trình bày một đề xuất khác với công chúng, các đồng nghiệp của tôi nghĩ rằng nó cần được điều chỉnh và nó đã được điều chỉnh. Tôi thực sự không nghĩ phần duy nhất tôi thực sự gặp khó khăn là ý tưởng Tất cả chúng ta đều biết quá trình này là gì. Một ủy ban sẽ được thành lập để nghiên cứu các quy định được đề xuất. Ủy ban sẽ xem xét và sửa đổi đề xuất. Thị trưởng sẽ xem xét và sửa đổi đề xuất. Thị trưởng có thể tự mình thực hiện những thay đổi, không phải trong cuộc họp này, không phải với dư luận, không phải trước mặt mọi người. Anh ấy có thể đưa ra quyết định sau khi chúng tôi gửi cho anh ấy những gì chúng tôi gửi cho anh ấy hoặc anh ấy có thể đưa ra quyết định dựa trên việc anh ấy có muốn hỗ trợ nó hay không. Nhưng một lần nữa, đây là quá trình mà ủy ban được bầu ra và có nghĩa vụ pháp lý phải xem xét đề xuất. Ủy ban đã trải qua một quá trình rộng rãi và thực hiện điều mà tôi cho là điều chỉnh 10% trong bức thư. Tôi sẽ kết thúc nó ở đây. Tôi còn nhiều điều muốn nói, nhưng trước tiên tôi sẽ nói chuyện với các nghị sĩ đồng nghiệp của mình, nhưng vấn đề thực sự là về những điểm này, bạn biết đấy, Không phải là chúng ta không lắng nghe. Có vẻ như chúng tôi không đồng ý với một số người. Một số người không đồng ý với tôi và số còn lại với chúng tôi vì nhiều lý do khác nhau. Tôi rất tin tưởng rằng chúng ta có thể giải quyết được những khác biệt này. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Trên thực tế, tôi muốn nêu ra một câu hỏi hoàn toàn khác: vấn đề bỏ phiếu theo lựa chọn có xếp hạng trong các cuộc bầu cử một ghế. Có thể là bất kỳ quận hoặc quận nào ngoại trừ thị trưởng. Tôi xin lỗi vì không thể tham gia trận chung kết. Tôi không biết liệu điều này có được thảo luận hay không. Tôi không phải là thành viên ủy ban. Tôi đã cố gắng tham dự hai cuộc họp khác nhưng lại bị cám dỗ đề cập đến cuộc họp này. Vâng, nó đây rồi. Từ sự chú ý của người dân đến chủ đề bình chọn xếp hạng.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Vâng, Nghị sĩ Kelly và tôi sẽ đi Khu vực bầu cử nhiều thành viên, đại diện theo tỷ lệ, bỏ phiếu không ưu tiên. Một số điều này đã được đề cập trong cuộc trò chuyện của tôi với Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ. Nếu cặp thăm dò và thăm dò ý kiến, mô hình tám và mô hình ba, có yếu tố bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng, thì tôi sẽ tin tưởng hơn vào ưu điểm của mô hình và ít tin tưởng hơn vào những khuyết điểm của mô hình. Nhưng trong cuộc trò chuyện của chúng tôi với CSC và Trung tâm Collins, về cơ bản họ nói rằng vì chúng tôi đang trải qua quy trình luật đặc biệt và Cơ quan lập pháp chưa từng thông qua những điều này trước đây, Chúng ta không nên đưa chúng vào vì chúng có nhiều khả năng trì hoãn quá trình phê duyệt của Cơ quan lập pháp hoặc vì Cơ quan lập pháp có thể đơn giản là không cho phép chúng. Tôi hiểu rằng việc bỏ phiếu lựa chọn được phân loại được thực hiện thông qua quy trình Quy tắc gia đình chứ không phải thông qua quy trình Đạo luật đặc biệt, vì vậy đó là hiểu biết của tôi về cuộc thảo luận. Tôi tự hỏi liệu Cố vấn Zeng có sơ yếu lý lịch bổ sung nào không.
[Justin Tseng]: Không, tôi nghĩ thế thôi.
[Zac Bears]: Có, có một số loại hạn chế trên các mô hình mà chúng tôi có thể phân tích do quy trình luật đặc biệt và cần có sự phê duyệt của cơ quan lập pháp, đặc biệt là phê duyệt kịp thời. Tôi có Nghị sĩ Collins và Nghị sĩ Lebbing. Không, xin lỗi, Cố vấn Lazaro.
[Emily Lazzaro]: Trước hết xin cảm ơn bạn. tôi muốn Đề cập đến một số điều. Trước hết, như đồng nghiệp của tôi đã đề cập, đôi khi chúng ta có thể không đồng ý với cử tri của mình hoặc với những người mà chúng ta thường đồng ý. Tôi nghĩ thậm chí đã có lúc Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp không đồng tình với một số kết quả và thậm chí không đưa vào một số hạng mục khảo sát. Những người được hỏi cho biết họ chỉ muốn một điều. Đây không phải là khuyến nghị và không được đưa vào vì kinh nghiệm của ủy ban, suy nghĩ và ý kiến của họ cũng như những gì họ muốn thấy trong điều lệ. Tất cả những điều này đã được thực hiện. Điều này cũng tương tự như những gì chúng tôi đang làm. Những điều này xảy ra trong quá trình, trong suốt quá trình. Đó là điều tương tự. Điều khác tôi muốn nói là, tôi nghĩ rằng với tư cách là một người làm việc trong lĩnh vực chính trị và chính phủ, việc thay đổi tư duy là một điều lớn lao. Ý tôi là, đồng nghiệp của tôi nói rằng anh ấy đã thay đổi ý định Tuyệt vời một cách rõ ràng và cụ thể. Tôi đã thay đổi quyết định 87 lần về câu hỏi này. Tuy nhiên cứ năm phút một lần tôi lại thay đổi quyết định. Tôi đoán có lẽ tôi sẽ nói rằng tôi sẽ bỏ phiếu ở Quận 8 và Quận 3 vì Bởi vì đó là lý do chính khiến tôi nói chuyện với một số người ở Malden có nhà tư vấn dựa trên lời nói và những người tôi nói chuyện biết nhà tư vấn dựa trên lời nói đã có trải nghiệm tích cực với nó. Họ thích các cố vấn của họ dựa vào lời nói và họ thích tiếp xúc trực tiếp bằng lời nói. Tôi đã hỏi câu hỏi này trực tiếp với mọi người và không nhận được phản hồi. Nó sâu sắc và họ nói, ồ, vâng, tôi thực sự thích điều đó. Thế thôi. Tôi nói, ồ, được rồi. Đây là thông tin có giá trị đối với tôi. Bởi vì bạn không thể hỏi bất kỳ ai ở Medford xem nó như thế nào vì chúng tôi chưa bao giờ trải nghiệm nó, nên tôi nghĩ điều đó rất hữu ích. Vì vậy, ở một thành phố chưa từng có hình thức chính quyền này trước đây, thật khó để nói. Tôi cũng thực sự thất vọng khi bài thuyết trình nói một và sáu. Mọi người quên rằng khi chúng tôi bỏ phiếu về vấn đề này trong ủy ban, tôi đã bỏ phiếu cho Nghị viên Scarpelli. Không ai nhớ điều đó. Chúng tôi không phải là một khối nguyên khối. Chúng ta thường bỏ phiếu khác nhau. Cảm ơn
[Zac Bears]: Một số người có thể gọi đó là một ngã rẽ. Các nghị sĩ nói gì?
[Justin Tseng]: 谢谢。 我以为还有人在排队等我，但我还是去了。 我想我也听到了拉扎罗议员所听到的内容。 这是我从不同城市的人那里听到的。 尽管我会说，我也听到住在有区的城市而不是区的人也有同样的感觉，他们也觉得他们与议员有直接联系。 今天通过电话提出的问题是，社区也不一定与城市社区保持一致。 因此，在极端情况下，它们通常是有道理的。 但在极限范围内，有时它们可能是任意的，因为我们需要数学来发挥作用。 所以这是来自一个你知道这种担忧来自于一个倾向于在通话开始时就付诸行动的人，你知道他提出了这个问题。 他住在一个社区，感觉更像是另一个社区的居民，因为那是他去购物的地方，也是他发生事情的地方。 我认为对我来说，地区制度的一个优势是，至少你有，我们可以在这一点上存在分歧，这只是一次公开的政治对话，但对我来说，地区制度的优势在于，我认为大多数人都会落入他们感觉属于其中的一部分的地区。 然而，对于代表社区边缘的人来说，他们可能会因为住在一条街之外而感觉自己并不是该社区的真正成员。 在某些地区，人们可能会以某种方式投票，并可能在这个意义上感到政治孤立，并因此而无法竞选公职。 这只是一场复杂的辩论。 答案没有正确或错误之分。 它们都是不完美的答案。 我听到的另一个令人信服的担忧是，与此相关的是，你知道，在一个地区选举一名董事会成员的风数可能与换句话说选举一名董事会成员的风数有很大不同。 而且，你知道，我们听说，也许走向代表性可以缓解这个问题，因为有更多的本地参与，但是 梅德福是一座独特的城市，我们有一个词基本上代表了大学的一半。 我们有一个街区，即半个公寓楼，这本身就是竞选活动的另一个挑战。 我认为这是影响我决定的部分原因。 比选区更倾向于选区的是，我认为一名董事会成员以 200 票当选，而另一名董事会成员需要 1000 票才能当选，这是不公平的。 我们实际上在参议院看到了这种情况，对吗？ 对于美国的做法，有很多抱怨。 参议院通过地域来决定代表权，而不是通过生活和参与这一过程的人民来决定代表权。 尽管我们的地区和地区名义上抽签的人数相当均匀，但这并没有反映在其他指标中，例如谁在雇用公民服务人员、谁登记投票、谁参加城市人口普查，对吗？ 所有这些数字都是不同的。 我认为这是我们委员会在治理委员会中讨论过的事情，但也是我们应该考虑的事情。 继续前进。 而且，你知道，我的意思是，我收到了来自顶尖学生的请求，但一般来说，他们的请求是针对塔夫茨政府而不是我们的。 我想我听说过工作负载公平。 你知道，从这个意义上说，梅德福是一座独特的城市。 还有很多话要说。 我的意思是，我也听说了很多有关已完成的研究的信息。 而且，你知道，我的意思是，我做了几年的研究，四年的工作。 你知道，调查很难计划。 他们有非常精确的科学。 我很感谢我们的宪章研究委员会进行了这项研究。 我认为他们进行研究比没有这些信息要好得多。 我认为风险在于让研究决定我们做出的每一个决定。 我认为它可以为我们的决定提供信息。 但正如卡拉汉议员提到的，并非所有问题都是准确的，对吧？ 有 663 名受访者。 它看起来像梅德福市吗？ 我知道宪章研究委员会一直在努力争取政治进程中通常无法触及的选民。 尽管如此，我们发现这项调查非常针对业主，不能代表我们整个城市。 它堆积起来，你知道， 它也不利于有色人种。 我认为这些是我们谈论研究时需要考虑的事情。你知道，作为一个曾经在该领域工作过的人，对我来说重要的是要细致入微地对待这个问题。 再说一次，我们不要浪费它。 它很有用，但我们在分析数据时也需要小心。 嗯，你已经知道了，柯林斯议员向我们所有人提到，他的居民也没有完全了解宪章审查的情况。 事实上我有 这些也是我一直在进行的很多对话，例如，如果我去参加亚洲社区活动并与居民谈论我今年将在市政厅做什么。 显然，在过去的两个月里，章程审查一直是我议程的首要任务。 当他们发现后，他们会说：你为什么要改变？ 事实上，这样的情况还不少。 许多人不明白全球体系并不好。 我仍然认为这并不酷。 我认为实际上，总的来说，这是我们可能拥有的最糟糕的系统。 但有些人对现状并不满意，我们只需对他们进行一次非常深入的对话。 我认为这很重要。 就好像当我们谈论让公众参与这些问题时，我们需要进行深入的对话。 当我们在社区活动中举行圆桌会议时，这就是民主的真正样子。 有时它们可以引导我们找到答案。 有时它们可以引导我们找到其他答案。 这是自然的。 在民主制度下，并非所有人都同意。 所以我认为这些只是需要考虑的事情。 我认为它的作用已经得到提升。 我们所做的并不一定尊重宪章研究委员会，但我必须说，在我看来，我们正在为宪章研究委员会的产品做出贡献。 我们还没有重写它，正如柯林斯议员今晚指出的那样，而且，你知道，我们讨论过的提案，我们今晚讨论过的实质性修改， 这封信的 90% 是完全相同的文件，否则 95% 是完全相同的。 我知道这一点是因为我上周逐行修改了红线。 基本上，其中的大部分想法，90% 的想法都在我们今晚收到的文档版本中。 现在，我发现我们的角色是尽职调查。 是我们 通过认真分析提案，添加我们自己担任议员的真正重要经验，看到工作的实际情况并了解其运作方式。 这是通过回顾现有的文献，即投票权文献、民权文献、城市发展、住房和郊区发展文献。 你知道，我们从管理委员会听到的内容并没有在章程研究委员会的讨论中得到解决。 一切都好。 这就是为什么我们，你知道，这也是我们在这方面发挥作用的原因。 这就是为什么我们的管理委员会如此彻底地分析了这些提案，但有很多话要说。 所以我不想独占时间。
[Zac Bears]: 谢谢。 您现在想与哪些议员交谈？ 没看到，我就谈谈我对这一点的看法。 我想说的第一件事是，表达不同意见可能会很困难，人们会感到难过，并且会因为有人在他们不希望他们不同意的事情上不同意他们而感到不高兴。 我们将解决这个问题。 我想让我们回到将军的身边这是我的五点。 如果我们考虑调查的总和以及宪章研究委员会向公共程序带来的内容，老实说，考虑到我自己过去五年的谈话，总体而言，这项提案反映了人民的共识。 我认为无论是宪章研究委员会的提案还是修改后的提案。 它维持的是市政形式的政府，没有市政管理员，我们不会这样做。 保持权力平衡，即议会稍强，市长稍弱，但维持弱议会体系和强势市长，两者都是如此。 学校理事会和委员会有混合代表制，即一般代表制和地方代表制。 创建一份清晰、现代的文件，居民可以随时访问和阅读，以了解我们社区的基本文件是什么。 而且，坦率地说，市长对学校委员会的参与将会减少。 从我的谈话和我们的讨论，以及我已经完整阅读了几次的宪章研究委员会的材料和报告来看，这一点似乎也很清楚。 这似乎就是人们想要的。 现在，我认为这两项提案都反映了这一点。 至于细节，我也想很快地谈谈这个过程，当我们谈论这个理事会的参与时，我认为除了任何人想提到的一切之外，这也是最多元化的理事会，有更多的女性、年轻人、是在这种政府形式下的第一个有色人种，我相信是在最后一种政府形式下。 我认为这一点也应该考虑在内。 我相信曾议员是迄今为止第一个在这一过程中投票的有色人种，从“赞成”到“斯特恩”。 我认为这一点也应该考虑到。 当我们谈论两个机构的混合代表形式的提案时。 我再次带着不同的想法进来。 我想，哇，我真的很喜欢章程研究委员会向学校委员会提出的建议。 我认为这对理事会有用。 我们开始做吧。 从各方面我都被告知我错了。 我们面前有一个不同的建议，即五名总议员和四名区议员。 我是否因为我认为的好主意没有发生而感到难过？ 可能是。 但我认为，我对董事会中的局部代表、一般代表以及混合代表的看法的原则是一个平衡问题。 每个决定都有成本和收益。 我认为这种模式可以最大限度地降低成本。 更本地化的代表性并实现利益最大化。 我们听到的主要好处是公平问题。 我认为曾议员确实谈到了利益最大化。 本地化代表是有实际成本的。 我还与来自许多社区、地区和地区的辅导员进行了交谈，这都是混合社区。 他们确实谈到了一些缺点，这些缺点相当于持有者10年、20年、30年，几乎总是没有反对意见。 它发生了。 他们说，也许法规中并没有正式赋予区议员权力，但在区议员或议员所在的任何区或模范区的过程中以及与市长的关系中，都会产生一种非正式的权力。 对于您所在地区或社区发生的事情，您最终比其他议会成员拥有更多的发言权。 也许有些东西永远不会传到其他议员那里。 每个人都没有考虑。 这就是一些社区发生的事情。 人们一直在跟我谈论这件事。 正如我所指出的，我认为因为我们正在经历一个特殊的法律程序，所以有很多选择可以减轻这些成本。 例如排名选择的选举模式，或者考虑多议员选区，或者考虑比例代表制。 曾议员引用了社会科学研究和最佳实践，我不再重复，只是再说一次，当你看看这些其他投票方式时，作为排名选举模式，例如多成员选区。 这些是解决与本地化代表相关的成本并保留利益的方法。 由于我们正在经历的过程，这些不是我们可以使用的工具。 最后，我要提醒大家，总的来说，从我进行的所有对话以及宪章研究委员会报告的内容来看，人们希望有一份维持市议会政府形式的宪章。 这稍微加强了理事会的力量，但维持了弱势的理事会和强大的市长政府形式。 这是一份清晰、现代的文件，易于人们获取，并且了解我们社区治理的基本原理。 减少市长对学校委员会的参与，并且议会和学校委员会都有混合代表。 我很高兴有信心地说，如果曾议员表决通过的修正案或曾议员提出的修正案被移至例会，并且例会请我们请议长发言，那么这项建议是符合这些原则的。 我们可能无法就具体细节达成一致。 凡是不同意我观点的人，打电话给我，给我发电子邮件。 我知道今天有些人试图联系。 我今天遇到了个人问题。 很抱歉，我今天无法回复人们。 我会一边努力，一边自己解决这个问题。 我和很多人谈过这个问题。 不管怎样，但是今天有些人，有些人，今天联系了我。 最后我想说，有时我觉得做正确的事情，我们认为正确的事情，是很困难的。 有时这不是我们的朋友想要的，也不是最活跃的人想要的，也不是我们同事想要的，但有时我们仍然必须这样做。 我相信，经过修改和提及，这封信将获得批准。 与选民在一起，因为我不相信选民会把婴儿和洗澡水一起倒掉。 我真的不知道。 坦率地说，我希望，正如我和我认为许多其他人会的那样，尽管我们没有全部实现我们希望在这封信中看到的一切，但我们这些相信改变这封信的人将共同努力实现这一目标，而不是通过政治进程来实现这一目标，而你说这会给任何人或任何人提供弹药。 我真的希望我们大家能够共同努力完成这项工作，因为我认为选民知道这反映了他们希望在宪章修改中看到的内容。 我认为我们可以共同努力实现这一目标，并在 2027 年为 2027 年选举制定新法规。 这就是我要做的。 这就是我所在的地方。 对于那些感到沮丧、愤怒、困惑或感觉自己做不到的人我没有，这不是我处理问题的方式。 我很高兴与你交谈，我想我们可以解决这个问题。 谢谢。 乐明参赞。
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Xin lỗi, tôi đang ngồi đây lặng lẽ nghe bài phát biểu. Vì vậy tôi cảm thấy cần phải bày tỏ suy nghĩ của mình. Tôi hơi do dự khi làm như vậy. Tôi đã làm điều này trong các cuộc họp trước đây, chẳng hạn như ủy ban quản trị, chủ yếu là vì tôi không phải là thành viên bỏ phiếu trong đó và một phần vì tôi nghĩ rằng quá trình này càng tạo ra nhiều kịch tính thì tôi càng ít nghĩ rằng mọi người sẽ bỏ phiếu cho nó. tôi cũng vậy Bạn biết đấy, rất nhiều cuộc trò chuyện của tôi là với các thành viên riêng lẻ của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ, cố gắng nói chuyện với họ về ưu và nhược điểm của các vấn đề khác nhau. Tôi rất biết ơn vì chúng ta là ai Chúng tôi nói về những câu hỏi thực tế, chẳng hạn như nếu tôi bỏ phiếu cho một phần nhất định của Hiến pháp, trên thực tế, kết quả tốt nhất là gì nếu tôi bỏ phiếu theo cách này hay cách khác? Tôi không thể trò chuyện giống nhau với tất cả mọi người, nhưng tôi rất biết ơn những người mà tôi có thể có những bất đồng chính đáng và có những cuộc trò chuyện vui vẻ về các vấn đề. Tôi là thành viên của Liên minh Đánh giá Hiến pháp Medford năm 2022 và là thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp đầu tiên. Vài tháng sau, khi bắt đầu tranh cử vào Quốc hội, tôi rời nhiệm sở. Nhưng vấn đề là, đối với cá nhân tôi, việc xem xét lại các quy định là rất quan trọng. Tôi nghĩ nếu bạn Bạn biết đấy, nếu bạn thực sự không muốn điều này xảy ra, các cử tri, vấn đề là, điều bạn phải làm là khiến chuyện này trở nên kịch tính nhất có thể. Và bạn, à, cố gắng nâng cao sự căng thẳng đến mức bạn tìm ra lý do để phản đối nó. Đây không phải là điều tôi muốn làm. Thành thật mà nói, tôi nghĩ hệ thống ngày 4 tháng 5 hoặc hệ thống 83, ừm, sẽ là một sự cải tiến so với hệ thống chúng ta hiện có. Ý kiến của tôi là của tôi, Tôi nghĩ rằng điều quan trọng hơn bất kỳ hệ thống nào trong số này là phải xem xét các hợp đồng điều lệ 10 năm một lần vì khi đó, chẳng hạn, nếu chúng tôi kết thúc từ 5 lên 4 và chúng tôi thấy nó không tốt như mọi người nghĩ, hoặc 8 đến 3, thì điều lệ sẽ được xem xét 10 năm một lần và bạn có thể quay lại với các đề xuất và cuối cùng bạn có thể thông qua một điều gì đó mới. Tôi nghĩ đi từ 8-3 đến 5-4 và loại bỏ hai cố vấn còn khó hơn là đi từ 9 đến 11. Đó là một phần tính toán của tôi. Tôi cũng đồng ý, dựa trên cuộc trò chuyện của tôi, Mô hình 8.3 là mô hình phổ biến nhất trong số những người tôi đã nói chuyện. Nhưng tôi nghĩ điều đó chủ yếu là do chưa có gì khác thực sự được đề xuất như một lựa chọn hoặc đưa ra thảo luận công khai. Tôi đã gặp trường hợp này vài lần khi những người từng làm việc cùng tôi trước đây đã gửi email cho tôi và nói rằng vui lòng sử dụng hệ thống 8.3, gọi cho họ và nói chuyện với họ. Và tôi đã đề cập đến một số mối lo ngại của tôi về nó. Và họ nói, à, không, tôi hiểu bạn đến từ đâu. Tôi nghĩ thực tế là họ Cuối cùng, họ nói rằng họ thực sự chỉ muốn thoát khỏi bảy hệ thống thông thường và chuyển sang một thứ khác. Về các vấn đề, tôi thất vọng với các cuộc trò chuyện mà chúng tôi đang có trong các hội đồng này, đặc biệt là vì chúng đã trở nên chính trị hóa đến mức, giống như các vấn đề khác, gần như không thể nói chuyện với chúng. Tôi cũng vậy Tôi đang suy nghĩ kỹ xem liệu việc đốt cầu có xúc phạm đến những người làm việc cùng tôi hay không. Không ai trong số này thực sự là câu hỏi cơ bản cần được xem xét: điều gì là tốt nhất cho các thành phố trong tương lai, hoặc điều gì là tốt nhất trong thực tế. Tôi nghĩ hệ thống 8-3 là phổ biến và trực quan nhất. Đây là những gì mọi người gửi email cho tôi. Mối quan tâm của tôi với điều này chủ yếu liên quan đến sự tham gia. Vì vậy, trước mặt tôi là một bảng Excel có nội dung tham gia cuộc bầu cử thành phố năm 2021. Có một cái như Tỷ lệ cử tri đi bầu ở Phường thứ ba nhiều hơn số cử tri đi bầu ở Phường thứ bảy với tỷ lệ 3,1 trên 1. Điều này phản ánh vấn đề ở Thượng viện, nơi thượng nghị sĩ đắc cử của California được bầu với 36 triệu cử tri và đại diện cho 36 triệu cử tri, trong khi thượng nghị sĩ của Wyoming được bầu với ít hơn 1 triệu cử tri. Với hệ thống khu vực, tình trạng này có phần giảm bớt. Vì vậy trong cộng đồng, Tôi nghĩ, để xem, tôi có ý kiến của mình nên tỷ lệ giữa các huyện có mức tham gia trung bình cao hơn và các huyện có mức trung bình tham gia thấp hơn sẽ là 1,9 trên 1. Vì vậy vấn đề này xảy ra. Đó là suy nghĩ chính của tôi. tôi nghĩ Có sự khác biệt về mặt triết học giữa cách tiếp cận của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp và cách tiếp cận của Hội đồng, và tôi nghĩ Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp đang Hầu như từ góc độ khoa học chính trị, đâu là mô hình tốt nhất về mặt lý thuyết, và sau đó tôi nghĩ rằng nhiều điều mà các nhà lập pháp đang nghĩ đến là những gì sẽ xảy ra trong thực tế, chẳng hạn như kết quả thực tế là gì. Tôi nghĩ đây là nguồn gốc của nhiều khác biệt giữa hai cách tiếp cận. Tôi nghĩ cả hai đều hợp pháp. Nhưng thường có một số bất đồng. Vì vậy, có một số lời nói khó hiểu đang diễn ra ngay bây giờ, nhưng tôi chỉ muốn, bạn biết đấy, chỉ đưa ra suy nghĩ của mình. Ý tôi là, đó là một chủ đề có ý nghĩa rất lớn đối với tôi. Đây là điều tôi đã suy nghĩ rất nhiều trong vài năm qua. Đây là điều tôi đã suy nghĩ rất nhiều trong suốt chiến dịch. Vì vậy, bạn biết đấy, chỉ vì tôi luôn im lặng không có nghĩa là tôi không suy nghĩ quá nhiều.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn. Cảm ơn Nghị sĩ Laming. Các thành viên hội đồng có ý kiến gì khác không? Tôi không thấy gì cả. Ông thư ký, ông có đọc được không? Anh ấy, xin lỗi, Cố vấn Lazaro? Chúng tôi có đơn khởi kiện. Tôi định nhờ người bán hàng đọc nó, nhưng tôi sẽ đến gặp bạn.
[Emily Lazzaro]: Tôi muốn di chuyển một chuyển động. Tôi muốn bỏ phiếu ủng hộ tất cả các sửa đổi của ông TSANG, nhưng tôi muốn rút lại một điều, Điều này có thể thực hiện được không?
[Zac Bears]: Vâng, chúng tôi có thể làm điều đó. Nếu đây là kiến nghị sửa đổi kiến nghị của Cố vấn Sangan thì chúng tôi cũng có thể làm điều đó.
[Unidentified]: Wi.
[Zac Bears]: Nếu bạn không muốn, chúng tôi có thể bỏ phiếu về đề xuất sửa đổi kiến nghị nếu bạn muốn. Vì vậy, về cơ bản, bạn đang đề xuất bỏ phiếu về quyền đại diện?
[Emily Lazzaro]: Vâng, riêng biệt. Kiến nghị sẽ tách Hội đồng đại biểu với... Có kiến nghị tách và biểu quyết riêng, lấy phiếu riêng trong Hội đồng.
[Zac Bears]: Tôi muốn nói rằng chúng ta có thể, có hai cách để làm điều đó. Chúng ta có thể loại bỏ khoản bồi thường, hoặc Ủy viên Hội đồng Zizaro có thể bỏ phiếu để cố gắng thay đổi điều đó, và ông ấy có thể nói, tôi muốn đổi nó thành tám từ, tổng cộng là ba từ, và chúng ta có thể bỏ phiếu về sự thay đổi đó. Chà, Ủy viên Hội đồng Lazzaro đã đưa ra đề nghị tách cuộc bỏ phiếu về việc thông qua khuyến nghị của Ủy ban Quản trị về thành phần của Hội đồng và đề nghị thứ hai của Ủy viên Hội đồng Laming. Mọi người đều đồng ý? Phản đối? Đó là có hay là? Bạn có phản đối không? Xuất sắc. Sau đó cắt bỏ phiếu bầu. Có, vì vậy hội đồng quản trị đã quyết định ngừng bỏ phiếu để thông qua khuyến nghị của Ủy ban Quản trị về thành phần hội đồng quản trị. Tôi sẽ kháng cáo điều này. Có, được Quốc hội Laming ủng hộ. Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ bỏ phiếu cho tất cả các đề xuất khác, sau đó bỏ phiếu cho thành phần, sau đó bỏ phiếu cho tất cả các đề xuất khác, sẽ có hai phiếu bầu riêng biệt. Ông thư ký, xin vui lòng gọi. Vâng, đó là động thái cắt. Vì vậy, nếu bạn bỏ phiếu đồng ý, bạn bỏ phiếu để cắt giảm chúng.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Zac Bears]: Đây là một cuộc bỏ phiếu giới hạn. Vậy có nghĩa là chúng ta sẽ có hai phiếu bầu riêng biệt.
[Adam Hurtubise]: Cố vấn Lazaro?
[Anna Callahan]: Wi.
[Adam Hurtubise]: Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Không. Cố vấn Tăng? Không. Chủ tịch Gấu?
[Zac Bears]: Ngày cưới của con gái tôi. đến với tôi Vâng. Điều này có nghĩa là phong trào đã chết. Chúng ta sẽ có hai phiếu bầu. Vì vậy, nếu có ai hỏi, tôi sẽ bỏ phiếu đặc biệt, cụ thể về vấn đề cụ thể này. Đề phòng sau này người ta nói: Tôi là kẻ độc tài, tôi không phải vậy. Tôi sẽ đợi nhân viên. Được rồi, bắt tay vào hành động. Chúng ta sẽ bắt đầu với thành phần của Hội đồng quản trị. Sau đó có sự chuyển động. Chúng tôi sẽ làm điều đó, nhưng chỉ... chúng tôi sẽ thu hút công chúng tham gia kiến nghị. Bây giờ kiến nghị đã bị bác bỏ, tôi muốn đọc lại. Vì vậy bây giờ có hai hành động. Vì vậy tôi muốn chắc chắn rằng bạn biết chúng ta đang nói về điều gì. Kiến nghị đầu tiên sau đó là kiến nghị thông qua đề xuất của Ban Chỉ đạo về thành phần Hội đồng gồm 5 hội đồng. Lá phiếu tán thành có nghĩa là lá phiếu tán thành cho năm khu vực bầu cử và bốn khu vực bầu cử. Không bỏ phiếu cho năm khu vực bầu cử và bốn khu vực bầu cử. Đây là những gì chúng ta đang nói đến bây giờ. Sau đó chúng ta sẽ thảo luận về tất cả những thay đổi khác. Các nghị sĩ sẽ thảo luận thêm về chuyển động này? Khi chúng tôi không thấy gì, chúng tôi chuyển sang sự tham gia của công chúng. Đây chỉ là thành phần của lời khuyên, phần còn lại chúng tôi sẽ bình luận sau. Hãy giơ tay trên Zoom hoặc trực tiếp lên bục phát biểu. Ghi lại tên và địa chỉ. Đợi ở đây. Bạn sẽ có ba phút và chúng tôi sẽ đưa bạn lên bục giảng. Ghi lại tên và địa chỉ.
[Milva McDonald]: Milva MacDonald, Rua Monumento 61. Tôi sẽ cố gắng nói nhanh. Đã có rất nhiều điều được nói về Ủy ban, vì vậy tôi sẽ chỉ đề cập đến một vài trong số đó. Có lẽ tôi đã hiểu nhầm, nhưng tôi nghĩ tôi đã nghe ai đó nói rằng Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ đã bỏ sót những thông tin mà chúng tôi không muốn trong cuộc khảo sát. bao gồm. Vì vậy, nếu tôi làm sai, tôi hy vọng sẽ được sửa chữa. Nhưng tôi chỉ muốn nói, nếu bạn có ấn tượng này, hãy đến nói chuyện với tôi. Vì theo như tôi biết thì điều đó không hoàn toàn đúng. Tôi cũng muốn nói, như đã nói trước đây, rằng không cần có đại diện cấp quận vì điều đó không xảy ra trong hội đồng thành phố ở Massachusetts. Các cố vấn cũng đưa ra khuyến nghị cho cộng đồng sở hữu thiết bị. Tôi muốn nghe tên bạn bên ngoài Boston và Worcester. Về cơ bản không có gì có thể so sánh được với Boston. Luật tiểu bang vẫn tách biệt nó với các thành phố khác. Worcester là thành phố lớn thứ hai của bang. Vì vậy, tôi thực sự muốn biết về các hội trường cộng đồng khác có chức năng này. Các biểu diễn vùng lân cận có một định nghĩa dễ hiểu. Mọi người biết điều đó có nghĩa là gì. Vì thế khi tất cả các bạn cùng nhau làm theo, các bạn sẽ hiểu. Khi bạn bày tỏ sự ủng hộ 100% đối với các đại diện quận trong 5 năm, khi bạn nói với chúng tôi trong các cuộc phỏng vấn rằng bạn ủng hộ các đại diện quận, tất cả các bạn đều hiểu ý mình. Vì vậy, lý do tại sao họ không hỏi anh ấy là vì anh ấy không nằm trong tầm ngắm của chúng tôi vì anh ấy chưa thực sự được sinh ra. Khi tiểu ban hội đồng trường bắt đầu xem xét vấn đề này, họ nhận thấy rằng có, có một số hội đồng trường đã có nó. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết, tôi nói rằng nó có trong báo cáo cuối cùng vì đã được ủy ban nhà trường xem xét chứ không phải hội đồng thành phố. Tôi cũng muốn nói rằng đây không phải là điều điển hình ở Thượng viện. Vấn đề ở Thượng viện nước ta là có những thượng nghị sĩ đại diện cho một số ít người dân và có những thượng nghị sĩ đại diện cho đa số người dân nhưng lại có cùng quyền lực. Mỗi đại diện cộng đồng sẽ đại diện cho một số lượng người bằng nhau. Vì vậy, bạn có thể gặp vấn đề khi một số quận nhất định có tỷ lệ cử tri đi bầu thấp hơn, nhưng quận thứ ba, nơi có tỷ lệ cử tri đi bầu cao nhất, lại có tỷ lệ đại diện không tương xứng. Cá nhân tôi không nghĩ đó là tai nạn, nhưng cũng đừng nói nó giống Thượng viện vì không phải vậy. Nghiên cứu nhân khẩu học mà họ thực hiện rất xuất sắc, nhưng nhân khẩu học sẽ thay đổi. Nếu được thông qua, điều lệ này sẽ có hiệu lực ít nhất 12 năm. Nếu bạn xác định rằng nhân khẩu học hoàn toàn giống với cách tiếp cận của quận sẽ có hiệu quả, nó sẽ giải quyết được tất cả các vấn đề mà bạn nghĩ rằng đại diện của quận không thể làm được, Điều đó có lý, nhưng tôi không nghĩ vậy, được thôi. Tôi không nghĩ bất kỳ ai trong chúng ta nghĩ rằng nhân khẩu học sẽ giữ nguyên. Nghiên cứu về nhà ở được đề cập, chúng tôi cũng đề cập đến. Nếu có nhiều hơn, tôi muốn xem chúng. Xin hãy chỉ cho tôi. Chúng tôi tìm thấy một nghiên cứu. Tôi đã hỏi nhiều người nhiều lần, nhưng không ai có thể nghĩ ra điều gì khác ngoài nghiên cứu này, nó không có tính thuyết phục lắm. Được rồi, còn một điều nữa. Một số người nói rằng không có hệ thống nào là hoàn hảo. Đây không phải là vấn đề đạo đức. Đây không phải là một điều, không có hệ thống hoàn hảo. Vì vậy, hệ thống khu vực sẽ không hoàn hảo, nhưng chúng tôi muốn phớt lờ cử tri của mình vì chúng tôi cho rằng đó là vấn đề đạo đức, nên không sao cả. Tôi không hiểu, vì không dễ để xem lại các quy tắc. Sau bạn, lá thư còn phải đi qua nhiều trạm khác. Cuối cùng là khu vực bầu cử. Trong nhiều năm, mọi người đã tranh luận về cách thể hiện các từ trong thành phố. Đây là vấn đề lớn nhất. Khi chúng tôi nói chuyện với mọi người, họ đã nói về nó. vậy Tôi không hiểu tại sao anh ấy lại từ bỏ việc này khi trước đây mọi người đều ủng hộ anh ấy và những người cử tri yêu cầu anh ấy làm như vậy. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ sử dụng Zoom, Glenn Dixon. Ghi lại tên và địa chỉ. Bạn chỉ có ba phút và tôi sẽ cố gắng duy trì trong khoảng ba phút trong tương lai.
[Glenn Dixon]: Glenn Dixon, 61 Phố Tượng đài. Tôi chỉ muốn nói rằng phần lớn đề xuất mới của bạn là chín, năm và bốn, nhưng cũng có phần lớn các nghị sĩ. Vì vậy, điều này vô hiệu hóa các khu vực. Họ sẽ không thể kiểm soát được đa số, toàn bộ quốc hội. Tất cả các nghị sĩ sẽ giành chiến thắng một lần nữa Số phiếu bầu cao nhất nhận được trong cùng khu vực, cũng như các giải thưởng nhận được trong nhiều năm. Vì vậy, ở một mức độ lớn, những cố vấn chung này sẽ đến từ cùng một khu vực mà họ luôn đến. Bây giờ chúng ta hãy xem. Nova nhấn mạnh nhiều điểm tôi muốn thảo luận. Anh ấy, vâng. Vâng, tôi chỉ không hiểu tại sao bạn lại đi đến bốn quận thay vì bảy. Theo tôi, không ai trong số họ đưa ra bất kỳ lý do thuyết phục nào. Bạn biết đấy, bạn đã nói chuyện giống như Thượng viện. Như Melva đã nói, đây không giống Thượng viện. Tất cả các phòng đều có cùng kích thước. Vì vậy, dù có bao nhiêu người bỏ phiếu thì họ cũng đại diện cho số lượng người như nhau. Vì vậy, tôi không biết, tôi không hiểu tại sao bạn cứ nói như vậy. Vấn đề là, vâng, tôi nghĩ đây là những điểm chính của tôi, sẽ luôn có đại đa số nghị sĩ ủng hộ đề xuất của bạn, nhưng đối với tôi nó không có ý nghĩa gì. Nếu bạn vào phòng ngủ, bạn có ba người ở bên ngoài và căn phòng có... Thêm vào đó, nó có ý nghĩa hơn. Tôi không hiểu điều đó, hãy để hầu hết mọi người được tự do. Cảm ơn, đó là tất cả những gì tôi phải nói.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Sổ địa chỉ của bạn, ba phút.
[Ron Giovino]: Ron Givino, 326 E. Boundary Road, Medford, thành viên ủy ban xét duyệt đặc quyền hai năm, chủ tịch ủy ban đại diện quận. Tôi xin sự tha thứ của bạn. Rất nhiều đã được thêm vào đây. Tôi sẽ cố gắng đạt đến ba Nhưng nếu tôi lớn hơn, tôi sẽ biết ơn. Chúng tôi rất coi trọng vấn đề này. Tôi nghĩ việc đại diện trong hội đồng là cách mang tính biểu tượng nhất mà chúng ta có thể chứng minh sự thay đổi trong thành phố. Khi chúng tôi nói chuyện, nghiên cứu chỉ là một phần nhỏ trong các quyết định của chúng tôi. Khi chúng tôi nói chuyện với Nghị sĩ Callahan, ông ấy nói với chúng tôi rằng ông ấy chưa quyết định. Anh ấy nói với chúng tôi rằng anh ấy có những lo lắng và cho chúng tôi biết những lo lắng đó là gì. Ông cho biết ông thường thích hệ truyền động hybrid. Khi chúng tôi nói chuyện với Chủ tịch Bales, ông nói với chúng tôi rằng ông lo ngại rằng việc đại diện cho quận có thể tạo ra nhiều rối loạn chức năng hơn vì các ủy viên hội đồng chỉ có thể bỏ phiếu về những vấn đề sẽ cải thiện quận của họ thay vì tập trung vào toàn bộ thành phố, và rằng ông có những câu hỏi chính đáng về chính quyền quận và muốn biết thêm thông tin. Khi chúng tôi nói chuyện với Ủy viên Hội đồng Tsang, Ủy viên Hội đồng Tsang cho biết ông ủng hộ việc đại diện cấp quận, lưu ý rằng lợi ích của việc đại diện cấp quận sẽ giúp đạt được một chính quyền cộng đồng đa dạng và toàn diện hơn. Hệ thống khu dân cư sẽ tốt hơn những gì chúng ta có hiện nay. Ông nhận xét rằng hội đồng Medford có quy mô thành phố nhỏ nhất và việc mở rộng quận sẽ giúp hội đồng hoạt động hiệu quả hơn. Khi Nghị sĩ Collins phỏng vấn chúng tôi trước sự chứng kiến của tôi, ông ấy nói: Ông ủng hộ việc đại diện cho các quận hỗn hợp với lý do lợi ích của việc đại diện cho các quận sẽ giúp tạo ra một chính quyền cộng đồng đa dạng và công bằng hơn. Anh ấy nghĩ rằng sự đại diện của cộng đồng là phù hợp và anh ấy thích ý tưởng này. Có đại diện trong cộng đồng sẽ là một cải tiến lớn. Ông cũng đồng ý rằng việc đại diện khu vực có thể giảm bớt thách thức tài chính của chiến dịch. Khi chúng tôi nói chuyện với Nghị sĩ Lazzaro. Ông nói rằng điều quan trọng là khu vực này phải có đại diện trong hội đồng thành phố. Sự đa dạng của Medford tiếp tục không được đánh giá cao trong chính quyền thành phố của chúng ta. Để tiết kiệm thời gian, tôi hướng bạn đến một bài viết trên trang web Emily for Medford về sự đa dạng, nỗi đau của sự sửa chữa và Hiến pháp Thành phố Medford. Điều này sẽ giúp bạn hiểu sâu hơn về nó và khiến nó luôn có vẻ đại diện cho cộng đồng. Thị trưởng đã đưa cho họ phiên bản tuyên bố của ông, khiến các đại diện cộng đồng không thay đổi. Tôi muốn nói về Nghị sĩ Laming, người đã nói, "Ron, anh có 30 giây." xin lỗi Bạn có 30 giây và tôi sẽ cho bạn 15 giây vì chúng ta vừa nói chuyện. cảm ơn bạn trên trang blog của bạn. Trực tiếp từ trang blog của bạn. Bất cứ ai cân nhắc việc thay đổi Hiến pháp thường sẽ có quan điểm mạnh mẽ về một số khía cạnh nhất định. Cá nhân tôi đang nghĩ về thành phần của hội đồng thành phố. Tôi nghĩ việc thiếu đại diện trong Hội đồng Medford là một điều có hại cho thành phố. Nó có các hội đồng thành phố đồng nhất và các nguồn lực được phân bổ theo cách không đồng đều trong lịch sử. Tôi sẽ bỏ qua một chút. Điều đó nói rằng, Nghị sĩ Lemmy nói rằng nếu được bầu, Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp Medford đã đề xuất một số thay đổi mà cá nhân tôi không đồng ý. tôi nên làm gì Rất có thể, tôi sẽ đứng về phía Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương Medford. Một phần là vì tôi làm việc với họ và tin tưởng họ sẽ làm công việc của mình. Đó là bởi vì, trước đây, tôi đã thấy các nghị sĩ bác bỏ lời khuyên của chuyên gia và dư luận và gọi đó là tư duy độc lập. Nếu tôi viết một bài báo về một chủ đề như hóa học, nghệ thuật Iran thời trung cổ hay lý thuyết số, nó sẽ chứa đầy những ý tưởng độc lập. Điều đó sẽ không tuyệt vời. cảm ơn bạn Chúng ta đang ở đây, chúng ta gần như đã ở đó.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Ron, bạn có thể cho chúng tôi biết cuộc phỏng vấn này diễn ra khi nào không?
[Ron Giovino]: Tôi có thể cho bạn biết ngày tháng. cảm ơn bạn Bài tôi vừa đọc là từ ngày 24/9, khi Ủy viên Hội đồng Laming được bầu vào Hội đồng Thành phố. Tôi cũng có những cuộc hẹn hò. Báo cáo vụ việc được nộp trong kho lưu trữ công cộng. Cảm ơn
[Zac Bears]: Và chúng tôi không có điều đó. Chúng ta không thể dành thời gian của mình cho người khác. Sự tham gia của công chúng? Không, chúng tôi không thể. Tôi có hai thành viên hội đồng muốn bình luận, nhưng tôi cũng muốn nói rằng Anna có thể có thêm thông tin về vấn đề này. Xin lỗi, chúng ta có thể nói chuyện bên ngoài nếu muốn không? cảm ơn bạn cảm ơn bạn Nếu bạn muốn lấy nó ra, chúng ta có thể bàn bạc trước khi bạn quay lại, không vấn đề gì. cảm ơn bạn Đầu tiên, tôi muốn nói với Zach trên Zoom liệu anh ấy có thể thêm chữ ký vào lần trước khi tôi xóa một người không có chữ ký hay không. Xin lỗi, vui lòng thêm tên của bạn vào tên Zoom của bạn. Melvin MacDonald Về vấn đề các thành phố khác ngoài Boston và Worcester có phường, Lowell có phường, Lawrence có phường, Methuen có phường, Amesbury có phường, tất cả đều nằm trong Hội đồng Thành phố. Tôi đang đọc trang web của bạn. Thành phố đóng vai trò là thành phố vựa lúa, thành phố đóng vai trò là Barnesville có các quận, thành phố đóng vai trò là Randolph có các quận, thành phố đóng vai trò là Amherst có các quận, Framingham, Massachusetts cũng có các quận, vì vậy các quận của các thành phố này đều là các quận hoặc sự kết hợp của các quận. Vâng, tôi sẽ phải xem xét điều đó nhiều hơn một chút. Đúng. Methuen ở đây có nhiều huyện được sáp nhập thành các huyện. Đây là thị trấn Methuen. Đúng. Thành phố Amherst cũng có thành phố này, cũng là một thành phố, nhưng được chỉ định là thành phố theo sắc lệnh của thành phố. Vì vậy tôi chỉ muốn đăng bài này. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Leming và sau đó là Nghị sĩ Tseng. Cố vấn Lê Minh. Tôi muốn nói ngắn gọn để chúng ta có thể tiếp tục nghe thêm ý kiến của công chúng. Cảm ơn
[Matt Leming]: Vâng, ý tôi là, tôi đã viết một bài blog trong chiến dịch tranh cử mà ông Giovino đã đề cập. Một lần nữa, tôi im lặng về điều này Tôi nghĩ hầu hết các ủy viên hội đồng khác, đặc biệt là những người trong ủy ban quản trị, đã nói nhiều hơn về nhiều vấn đề khác nhau. Tôi chắc chắn đã bình luận về Điều 8, chẳng hạn như trong cuộc họp gần đây nhất của Ủy ban Quản trị. Nhưng mặt khác, tôi cũng… Hầu hết thời gian tôi cố gắng tránh xa nó. Ban đầu tôi đề xuất mô hình 5-4, chủ yếu là vì tôi không ủng hộ việc giữ nguyên mô hình 7-3 và tôi nghĩ đó là một sự thỏa hiệp tốt giữa hệ thống quận và đề xuất của chủ tịch hội đồng Bears. Vì vậy, theo tôi, đây là một sự thỏa hiệp tốt giữa hai hệ thống. Thứ hai, tôi nghĩ chủ tịch Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương vừa đưa ra một quan điểm rất hay, đó là việc so sánh với Thượng viện có nhiều sắc thái hơn một chút. Đây là một ví dụ hơi cực đoan, chủ yếu là do rào cản Dân số gần như nhau, và các khu vực Thượng viện rất, rất không cân xứng. Nhưng vấn đề tỷ lệ cử tri đi bầu mới là vấn đề đáng được quan tâm, thưa các bạn.
[Zac Bears]: Được rồi, xin lỗi. Chúng ta có thể, chúng ta sẽ chịu đựng. Nếu chúng ta thảo luận riêng, chúng ta có thể yêu cầu họ rời khỏi phòng không? Cảm ơn
[Matt Leming]: Vì vậy tôi nghĩ rằng vấn đề tham gia bầu cử Vấn đề này cần được giải quyết vì trong suốt chiến dịch tranh cử của mình, tôi đã tin rằng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu chủ yếu là do những lời hứa và những lời tiên tri tự ứng nghiệm. Tôi nghĩ điều đó thực sự đúng ở một mức độ nào đó. Tôi nghĩ đó chắc chắn là một yếu tố. Quận 3 có tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cao nhất vì có nhiều mối quan hệ hơn với số lượng lớn nghị sĩ được bầu ở đó. Quả thực là đúng. Bạn biết đấy, ở quận 7, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cuối cùng đã trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm. Vấn đề là, tôi không nghĩ đại diện khu vực thực sự giải quyết được vấn đề tham gia bầu cử, và đó là vì có các thể chế khác nhau ở các khu vực khác nhau. Quận 4 có nhiều học sinh có hoàn cảnh khó khăn, nhiều em thậm chí không đăng ký bầu cử tại địa phương. Quận 7 có nhiều chung cư cao tầng; Các ứng cử viên Hội đồng thành phố không thể trực tiếp đến thăm nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở những ngôi nhà dành cho một gia đình đương nhiên thiên về việc có nhiều người bỏ phiếu hơn trong các cuộc bầu cử thành phố. Một điều tôi sẽ nói với Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ là cá nhân tôi vẫn có mối quan hệ tốt với hầu hết mọi người ở đó. Tôi làm việc với họ, tôi tôn trọng họ, tôi cảm thấy mình có thể nói chuyện với họ. Khi tôi viết một bài blog nói rằng tôi sẽ ủng hộ họ, Cố gắng trao cho công việc của họ một mức độ tín nhiệm để nâng cao vị thế của những gì họ làm. Bởi vì tôi, bạn biết đấy, đã làm việc với ba người trong số họ trong Liên minh Sửa đổi Hiến chương, tôi biết họ chỉ muốn thấy, họ muốn thấy, một dạng phê duyệt nào đó đối với việc Sửa đổi Hiến chương. Một khi tôi đã có, đã có một, Một số thành viên đã nói những điều mà tôi ước gì họ chưa từng nói, những điều tôi ước họ đã không nói trước công chúng. Đặc biệt, một thành viên đã đe dọa giết một quan chức được bầu và nói rằng anh ta ghét đa số hội đồng quản trị và 95% những người ủng hộ chúng tôi. Vì thế khi ông nói những lời đó, tôi có cảm giác như ông đang cố gắng, nhất là vào đầu học kỳ này, để hỗ trợ công việc của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp, và tôi cảm thấy như đó là sự phản bội lòng tin đó. Tôi chỉ hy vọng nó không bao giờ xảy ra. Tôi nghĩ rằng đại đa số các thành viên ủy ban làm việc Rất đáng ngưỡng mộ. Nhưng vâng, tôi nghĩ tôi đã nói điều này quá lâu rồi. Vì vậy tôi xin lỗi vì điều đó. Nhưng tôi vẫn tiếp tục suy nghĩ về việc toàn bộ quá trình này diễn ra như thế nào. Tôi giữ im lặng vì tôi không nghĩ có thêm kịch tính sẽ có tác dụng gì. Tôi muốn thấy điều đó xảy ra. Cảm ơn bạn.
[Justin Tseng]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Tôi sẽ nói rất ngắn gọn vì tôi biết chúng ta có nhiều dư luận hơn. Tôi trích dẫn. Họ trích dẫn chính xác. Khi ông Givino nói rằng tôi nói Phường là một hệ thống tốt hơn so với các thành viên nói chung, những lời đó được trích dẫn với độ chính xác đặc biệt vì đó là bối cảnh mà tôi nói những lời đó. Tôi đã trích dẫn chính xác khi tôi nói rằng chúng tôi cần thêm lời khuyên. Đây là một trong những mối quan tâm của tôi với đề xuất ban đầu. Tôi nghe cử tri nói rằng họ muốn có nhiều tiếng nói hơn trong Hội đồng Thị trấn và tôi rất vui khi Hội đồng Laming đã đưa ra khuyến nghị tại cuộc họp đầu tiên của Ủy ban Quản trị về việc tăng số ghế từ bảy lên chín ghế. Tôi thấy rất thú vị khi được nghe những điều mình nói trong những cuộc họp mà không được nói ra. Theo quan điểm của tôi, tôi nhấn mạnh rằng chúng ta cần xem xét các khu vực bầu cử có nhiều thành viên trong các phương án xếp hạng. Tôi nhấn mạnh sự cần thiết phải tập trung vào khu vực rộng lớn hơn trong cuộc họp này. Tôi nhớ nó rất rõ ràng. Tôi nhớ đã đề cập đến điều này trong khi vận động tranh cử cùng lúc và có người không đồng ý với tôi. Tôi vừa xem trang web chiến dịch của mình. Anh ấy nói rằng anh ấy có thể xem xét việc đại diện cao cấp. Tôi vẫn tin chắc rằng chúng ta đang hướng tới một mô hình rất giống nhau. Tôi đã mong đợi, và tôi nghĩ nên nói ra, có lẽ ở độ tuổi của tôi, nhưng khi ngồi xuống phỏng vấn, tôi đã không tiếp xúc với bất kỳ nội dung thực tế nào cho đến khoảng 30 phút sau. Tuy nhiên, tôi đánh giá cao Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp vì tôi nghĩ họ đang thực hiện công việc của mình một cách thiện chí. Tôi không biết, tôi không biết liệu cuộc phỏng vấn tốt nhất cho một ứng cử viên có phải là cuộc phỏng vấn với một thành viên được bầu hay không: đừng nghe anh ta lần đầu tiên, đừng nghe bất cứ điều gì thực chất từ anh ta trong 30 phút đầu tiên.
[Zac Bears]: Cảm ơn cố vấn Zeng. Ồ, xin lỗi. Người cuối cùng lên tiếng đã sai. Vì vậy, chúng ta sẽ quay lại bò. Tên và địa chỉ đăng ký với Zoom. Chúng tôi sẽ kết nối với Zach thông qua Zoom. Bạn có ba phút. Cảm ơn bạn đã nhắc đến tên của bạn.
[Zachary Chertok]: Zachary Chertok, số 5 đường Almond. Tôi xin lỗi vì cả Zachary Chertox. Tối nay tôi chỉ cần ở chế độ hình ảnh trên máy tính và chế độ âm thanh trên điện thoại. Một điều tôi muốn lưu ý là Hội đồng Thành phố có đề cập đến các nghiên cứu được trích dẫn nhưng không nêu rõ nghiên cứu nào được trích dẫn trong hay ngoài Thành phố. Tại Hội đồng Quản trị vừa qua, tôi đã nhấn mạnh trong phần bình luận công khai của mình về nghiên cứu quốc gia do các nhóm đại diện thiểu số thực hiện, chẳng hạn như Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ, NAACP và Maldives, ủng hộ các cơ cấu quản trị quận địa phương dựa trên năng lực đại diện. Tôi vui mừng được trình bày những nghiên cứu này với Hội đồng Thành phố. Tôi cũng muốn thu hút sự chú ý đến các sự kiện sau: Hội đồng thành phố đã đưa ra một loạt bình luận chỉ trích nói rằng những bình luận của công chúng đã phân cực vấn đề hoặc khiến việc thông qua nó gặp rủi ro. Tôi muốn nhắc Hội đồng Thành phố rằng có rất nhiều chuyên gia được đào tạo trong cộng đồng của chúng tôi và chúng tôi may mắn có được các chuyên gia được đào tạo bài bản, những người tham gia có kinh nghiệm và những cư dân lâu năm quen thuộc với cơ cấu của thành phố này. Bản thân tôi là người Boston thế hệ thứ năm và gia đình tôi đã sở hữu các ngành công nghiệp trong và xung quanh thành phố trong 36 năm. Nếu chúng ta áp dụng hệ thống quản trị mở do Hội đồng mô tả, tôi khuyên bạn nên tôn trọng quy trình này nhiều hơn và công chúng không nên ném em bé vào bồn tắm khi bày tỏ quan điểm của mình ở đây. Quả thực, theo yêu cầu của thủ tục công, nỗ lực của những người liên quan được thúc đẩy rất nhiều bởi tinh thần phê chuẩn một đề xuất hoàn hảo hơn. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi đoán tôi là người nói hãy ném đứa bé ra ngoài cùng với nước tắm. Tôi đang nói về những cử tri tháng 11. Tôi sẽ bước lên bục giảng. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Bạn có ba phút.
[Sharon Hays]: Sharon Hayes, 69 Đường Ripley. Trước khi bắt đầu và đưa ra 3 phút nhận xét, tôi muốn chỉ ra rằng tôi nghĩ điều này là thiếu tôn trọng các thành viên của Ủy ban Sửa đổi Điều lệ. Họ không ở đây với tư cách là thành viên của cộng đồng. Bạn ở đây để đại diện cho Ủy ban Đánh giá Nội quy. Trong chừng mực họ bình luận về việc sửa đổi Hiến pháp, họ là người viết đề xuất và những gì họ đã làm, Chỉ cho họ ba phút là rất thiếu tôn trọng và không tôn trọng lý do họ có mặt ở đây. Bạn có thể tiếp tục, đó là một phần của hội đồng thành phố, nhưng không cho họ thời gian để trả lời là thiếu tôn trọng và không công bằng, đồng thời nó cũng cản trở toàn bộ quá trình vì bạn không cho họ cơ hội để thực sự phản hồi những gì họ nghĩ về công việc đã làm. Tôi sẽ đọc nó trọn vẹn. Tôi đã gửi email cho thị trưởng và tôi sẽ nói rằng tôi đã cân nhắc việc gửi nó đến hội đồng thành phố, nhưng cuối cùng lại quyết định phản đối vì tôi cảm thấy giọng nói của mình không được lắng nghe. Tôi không nghĩ anh ấy sẽ thực sự nghĩ vậy. Tôi muốn nói với các thành viên hội đồng quản trị, tôi thực sự đánh giá cao những lời nói của bạn khi bắt đầu cuộc họp, bạn biết đấy, bạn vẫn đang đưa ra quyết định, bạn nghe phản hồi và điều đó đôi khi khiến bạn thay đổi quyết định, vì vậy tôi đánh giá cao điều đó. Vì vậy tôi sẽ không nói quá nhiều, tôi sẽ nói với tư cách một con người. Với tư cách là một người cấp tiến, với tư cách là thành viên của một nhóm những người cấp tiến ít được đại diện ở đây, bản thân tôi biết rằng trong mọi cuộc trò chuyện mà tôi có về việc xem xét và đại diện đặc quyền, chúng tôi đều nói về đại diện cho khu vực. Đây là những cuộc trò chuyện mà tôi đã có với những người ở đây ngày hôm nay và các thành viên của cộng đồng tiến bộ vào thời điểm đó. Đúng, mọi người có thể thay đổi ý định và tôi hiểu điều đó, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, thật sai lầm khi cho rằng đây không phải là những cuộc trò chuyện mà họ đang có. Tôi sẽ nói điều tương tự Đó là động lực và tôi hiểu rằng mặc dù có những vấn đề khác trong cách cộng đồng muốn đại diện dựa trên lời nói, nhưng có cảm giác như mỗi lời đều có cố vấn riêng, nhưng mọi người có mối liên hệ tốt hơn với cố vấn của họ và họ có thể có nhiều cơ hội bỏ phiếu hơn. Bạn biết đấy, trong ký ức của tôi về mọi cuộc trò chuyện mà tôi từng tham gia, đều có một người là người đứng sau cuộc trò chuyện đó. Một số ý kiến trước đây bảo chúng ta phải chấp nhận 90% coi như đồng ý, đây chỉ là một phần nhỏ thôi. Đây là nền dân chủ. Việc đại diện về vấn đề này trong Hội đồng Thành phố là phần lớn nhất và quan trọng nhất trong Hiến pháp Thành phố của chúng ta vì đó là cách chúng ta được đại diện với tư cách là một cộng đồng và cư dân. Bạn biết đấy, bây giờ tôi cảm thấy như tôi không đại diện cho tôi. Vâng, chúng tôi có thể không đồng ý. Đây không phải là sự bất đồng nhỏ. Đây là một bất đồng quan trọng vì nó là trọng tâm của bức thư. Vâng, tôi nghe thấy tiếng đồng hồ kêu. Tôi sẽ dừng lại ngay bây giờ vì đây là điều quan trọng nhất.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Chúng ta sẽ quay lại Zoom. Tôi có Alyssa trên Zoom. Bạn sẽ có ba phút. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Alyssa Nugent]: Xin chào, vâng, Alyssa Nugent. Tôi sống ở số 98 Đại lộ Sheridan. Tôi thực sự thất vọng vì họ thực hiện sự thay đổi này một cách nghiêm túc. Các cử tri ở Medford chúng tôi thường muốn có đại diện ở quận của họ. Có vô số, vô số, vô số quyết định của tòa án nói rằng ở những khu vực rộng lớn, Họ phân biệt đối xử với người thiểu số và người da màu. Bản sửa đổi đề xuất rằng Quận 7, quận duy nhất có đa số dân thiểu số của chúng ta, được xếp vào Quận 1 để nó không còn là quận có đa số dân tộc thiểu số nữa. Đây sẽ là một quận có đa số người da trắng, làm loãng phiếu bầu của thiểu số ở quận 7. Nói chung, vì đây là nơi có đông người da màu sinh sống nhất nên việc làm loãng số phiếu bầu đó là sự pha loãng. Ngoài ra, chúng tôi có năm ghế ở phường lớn thay vì chỉ có bốn ghế được bầu. Vì vậy, một lần nữa, chúng tôi đang làm giảm số phiếu bầu của người da màu trong cộng đồng của mình. Chúng ta nên nói, à, ít loãng hơn Hơn cả trước đây khi tất cả chúng ta đều được tự do. Vì vậy đây là sự tiến bộ và chúng ta phải chấp nhận nó. Nhưng chúng tôi cho rằng đây không phải là đề xuất duy nhất, bốn hoặc năm cấu hình này. Đề xuất thứ tám, đề xuất thứ ba của Ủy ban sửa đổi Hiến pháp, lại dành rất nhiều thời gian và cân nhắc kỹ lưỡng vấn đề, nhưng lại bị bỏ qua hoàn toàn. Thật không thể tin được hội đồng quản trị đã quan tâm đến nó đến mức nào. Chúng tôi thậm chí không biết liệu điều này có được chấp thuận hay không. Ý tôi là, chắc chắn không có vẻ như anh ấy sẽ thông qua Đạo luật Quyền bầu cử. Vì vậy, chúng tôi không biết liệu nhà nước có chấp thuận việc này hay không khi rõ ràng nó sẽ được tưới nước. Phiếu bầu của người da màu trong thành phố của chúng tôi. Chúng tôi muốn có nhiều đại diện hơn trong dân số của mình chứ không phải ít hơn. Thật không thể tin được rằng những người cấp tiến lại kiểm soát Hội đồng thành phố, cơ quan mà tôi cho là Dân chủ và cấp tiến. Tôi đã vận động cho Elizabeth Warren rất nhiều lần. Đó là nơi chúng ta sẽ đến. Chúng ta sẽ thấy một đề xuất nhằm thúc đẩy một nền dân chủ mang tính đại diện hơn và nói: Không, điều đó không dành cho chúng tôi. Chúng tôi muốn một đề xuất thay thế cho phép các quận về cơ bản có khả năng cung cấp đa số ủy viên hội đồng tiếp tục có nhiều quyền lực hơn và vẫn có thể kiểm soát hội đồng thành phố.
[Zac Bears]: Đây chỉ là-
[Alyssa Nugent]: Tôi hiểu rồi, nó thực sự đáng thất vọng. Tôi yêu cầu mọi người bỏ phiếu không cho sửa đổi này. Tôi nghĩ điều này vi phạm Đạo luật Quyền bầu cử và tôi nghĩ nó nên được xem xét.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn Chúng tôi sẽ quay lại bục, ghi tên và địa chỉ, các bạn có ba phút. Xin vui lòng chờ một lát.
[Nick Giurleo]: Victor Leo, 40 Đường Robinson. Vì vậy, trong nhận xét của mình, tôi muốn lùi lại một bước và nhắc nhở Hội đồng quản trị mục đích tổng thể của quá trình này là gì: để mọi người quyết định về các quy định. Theo tôi, một trong những mục tiêu chính ở đây là chúng ta cần một hiến chương cho phép người dân thành phố tiếp cận chính quyền địa phương của chúng ta. được rồi Vì vậy, tôi nghĩ đó chỉ là vấn đề lẽ thường. Trên thực tế, tôi sẽ không bảo vệ hệ thống này hay hệ thống kia trong bài đánh giá này, nhưng tôi nghĩ, theo lẽ thường, tôi thích một hệ thống dựa trên từ ngữ hơn vì nó đại diện cho cách tạo dựng con người này. Giao tiếp trực tiếp với các đại diện được bầu của bạn để họ cảm thấy được lắng nghe. Nhưng khi tập trung vào quá trình, tôi có thể nói, thực sự có cảm giác như chúng ta đang tăng tốc nó. Tôi hiểu rằng quá trình xem xét điều lệ đã được tiến hành được một thời gian, nhưng có vẻ như chúng tôi đang cố gắng đưa ra một quyết định rất quan trọng sẽ có tác động lớn đến thành phố của chúng ta một cách nhanh chóng. Vì vậy tôi nghĩ việc chậm lại cũng có giá trị. Và nói chuyện với mọi người nhiều hơn để hiểu rõ hơn những gì họ thực sự muốn. Vì vậy, có những lợi ích để làm như vậy. Có những khía cạnh khác của bức thư này mà chúng ta có thể phân tích mà tôi nghĩ là đáng để chúng ta dành thời gian, phải không? Nếu chúng ta xem xét một số quy định và thay đổi đã được thực hiện nhằm giảm sự tham gia của công chúng vào chính quyền thành phố của chúng ta. Bạn biết đấy, chúng ta có thể quay lại nhìn vào chúng và cố gắng loại bỏ chúng. Vậy nên tôi đoán đó chính là điều tôi sắp nói. Cảm ơn bạn đã lắng nghe.
[Zac Bears]: Cảm ơn ngài. Về tốc độ, cá nhân tôi không hoàn toàn đồng ý với bạn, nhưng lý do của chúng tôi... Như Trung tâm Collins cho chúng tôi biết về mốc thời gian này, nếu chúng tôi không gửi nó đến Cơ quan lập pháp vào cuối tháng 3, thì khó có khả năng họ sẽ xem xét kịp thời để đưa nó vào cuộc bỏ phiếu tháng 11 năm 2027. Điều này đã được Trung tâm Collins đưa ra xem xét, Xin lỗi, tháng 11 năm 2025. Cảm ơn bạn, hãy bỏ phiếu và À, nó được viết như thế này, nếu bạn đọc trọn vẹn thì nó được viết như một hành động của một nhà lập pháp. Ông ấy nói sẽ là ngày 4 tháng 11 năm 2025, một cuộc bỏ phiếu trong ủy ban nghiên cứu và Cơ quan lập pháp, và tổng đài nói rằng để giữ đúng lịch trình này, bạn thực sự nên gửi nó đến Cơ quan lập pháp vào cuối tháng 3. Tôi có quan điểm cá nhân của riêng mình về nơi chúng tôi có thể quay lại và làm được nhiều hơn, nhưng đó dường như là điều mọi người, lịch trình mong muốn.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Cố vấn Zeng, tôi chỉ muốn giải quyết vấn đề pháp lý một cách nhanh chóng. Điều này có ý nghĩa với tôi vì tôi là sinh viên luật và tôi luôn nghĩ về điều này. Tôi vừa xem hệ thống luật học nơi Tòa án Tối cao đã tán thành một hệ thống như vậy. Một số vùng đã được sáp nhập để tạo thành một vùng lớn hơn. Đó là một túi hỗn hợp cho diện tích có kích thước này. Tòa án Tối cao đồng ý với Đạo luật Quyền bầu cử. Anh ấy nói đó không phải là bằng chứng. Ông cho rằng bài kiểm tra mang tính phân biệt đối xử một cách xúc phạm. Vụ án là vụ Dutch kiện Davis. Vấn đề này đã được giải quyết vào những năm 1960.
[Zac Bears]: Bạn cũng có dữ liệu nhân khẩu học. Bạn có sẵn cái này không? Tôi sẽ đi với Quốc hội Laming.
[Matt Leming]: Tôi chỉ muốn nói rằng tôi thực sự đồng cảm với dòng thời gian và nó hơi vội vàng từ góc độ của Hội đồng Thành phố. Tôi nghĩ Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã làm việc về vấn đề này được một thời gian, nhưng tôi ước gì chúng ta đã Nhiều thời gian hơn để phát triển mọi thứ. Tôi hy vọng chúng tôi nhận được nhiều thông tin cập nhật hơn về tiến trình hoặc có một bài viết riêng vào một thời điểm nào đó. Nhưng có vẻ như mọi chuyện đã không xảy ra như vậy. Nhưng không, thực ra tôi đồng cảm với ý kiến ước gì hội đồng có thêm thời gian để làm việc này. Cá nhân tôi muốn thấy một biểu đồ tốt mà tất cả chúng ta đều đồng ý hơn là ưu tiên cuộc bỏ phiếu vào tháng 11 năm 2025. Nhưng tôi hiểu rằng có lẽ sẽ có nhiều người muốn đưa nó vào cuộc bỏ phiếu này hơn là trì hoãn nó thêm nữa. Vì vậy, đây chỉ là hai xu của tôi.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ quay lại gặp các thành viên hội đồng và nói, chúng tôi đã liên hệ với các thành viên hội đồng và chúng tôi nói rằng tôi đã liên hệ với thị trưởng để cố gắng bắt đầu phần quy trình của hội đồng vào đầu mùa hè năm ngoái, mùa thu năm ngoái, và chúng tôi quyết định đợi ủy ban nghiên cứu kết thúc quá trình của nó. Đó là quyết định của chúng tôi. Cảm ơn cố vấn Zeng.
[Justin Tseng]: Tôi có dữ liệu Tôi nghĩ tôi muốn Người nói đã hiểu sai lập luận về công bằng chủng tộc. Lập luận là nếu chúng ta giảm bớt chúng một cách rõ ràng, nếu chúng ta làm chúng quá nhỏ, thì cuối cùng chúng ta sẽ làm suy yếu công bằng chủng tộc vì chúng ta khiến các chính trị gia ít chịu trách nhiệm hơn trước các nhóm cử tri khác nhau. Đó là lý do tại sao tôi khẳng định và các tài liệu đều thừa nhận rằng một mô hình thỏa hiệp sẽ là cách tốt nhất để giải quyết tình hình hiện tại. Chà, liên quan đến sự gia tăng đa số-thiểu số-đa số mà bạn đang nói đến, đó là Wellington East Medford. Quận này bây giờ là Quận 7. 55% người da trắng, xin lỗi, 48% người da trắng, quận lẽ ra phải là 55%. Đây là mức chênh lệch 7%, và như tôi đã nói trước đó trong cuộc họp Ủy ban Chính phủ, chúng ta có thể qua lại từ chỗ chênh lệch lớn. Một trong số họ, tôi vừa nói trong cuộc họp này, tôi nghĩ chúng ta có thể giải quyết vấn đề này vì dự thảo quy định này thực sự trao cho chúng ta quyền tái phân chia khu và tái phân khu. Vì vậy, sau khi xem xét dữ liệu điều tra dân số ở vùng ngoại ô Medford, tôi nghĩ chúng ta có thể tạo ra một quận có đa số là thiểu số, mặc dù đó mới là nơi thu hút sự quan tâm. Về West Medford, đợi một chút. Bây giờ anh ấy ở Tây Medford, vậy đó là Quận 6. Hiện tại, Quận 6 có 72% là người da trắng. Theo hệ thống đại diện khu vực, 71% là người da trắng. Vậy sự khác biệt là 1%.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Chúng ta sẽ quay lại Zoom. Chúng ta sẽ đi cùng Sheila. Sheila, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đã đăng ký của bạn, chúng tôi chỉ có ba phút. Sheila, tôi yêu cầu cô tránh sang một bên. Ồ, tôi thấy bạn rồi. Tôi sẽ gửi lại yêu cầu, Sheila. À, xin lỗi, đây. Sheila, tôi sẽ yêu cầu bạn loại bỏ tôi một lần nữa. Xin lỗi, tôi nghĩ tôi đã vô tình tắt tiếng bạn trong bài đăng cuối cùng của mình. Cứ như thế, bạn không im lặng. Xin lỗi
[Sheila Ehrens]: Bây giờ bạn thế nào? bạn có thể nghe tôi nói không
[Zac Bears]: Chúng tôi có thể nghe thấy bạn và khi bạn nói tên và địa chỉ của mình, tôi sẽ bắt đầu hẹn giờ.
[Sheila Ehrens]: Vâng, 19 Sagamore Park của Sheila Aaron. Tôi đã đề cập đến điều này trong cuộc họp lần trước. Tôi đã sống ở Somerville trong nhiều năm và rất tham gia vào cộng đồng, chúng tôi có đại diện khu vực lân cận và đó là một hệ thống tuyệt vời. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi hoặc thắc mắc nào, bạn có thể liên hệ với cố vấn khu phố của bạn. Họ hiểu rõ cộng đồng, họ rất nhiệt tình tham gia và họ làm việc rất rất hiệu quả. Chà, tôi thực sự khuyến khích bạn bỏ phiếu cho các đại diện quận và tôi phải nói rằng, khi tôi bỏ phiếu cho hội đồng thành phố, ấn tượng của tôi là, Ồ ủng hộ sự đại diện của khu phố, vì vậy tôi thấy hơi khó chịu khi một số người đã thay đổi ý định và tôi biết những người đã thay đổi ý định, nhưng đây là một vấn đề thực sự quan trọng trong cộng đồng này và là điều mà Điều này thực sự khiến người ta tức giận. Đó là một cái gì đó rất quan trọng đối với họ. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng tôi thất vọng với những thay đổi mà một số nghị sĩ đã thực hiện về vấn đề này. Tôi phải tự hỏi mình, bạn biết đấy, quá trình suy nghĩ dẫn đến việc thay đổi suy nghĩ của bạn là gì? Bởi vì tôi nghĩ họ đã từng nghĩ tới điều đó trước đây và vì nó quá đơn giản, Đó là một khái niệm rất đơn giản. Hoặc bạn có đại diện từ hàng xóm của mình hoặc bạn không. Tôi nghĩ những gì họ nói về quận 6 nơi tôi sống là rất quan trọng. Đó là lý do tại sao tôi muốn thấy mọi người đều được đại diện, tôi muốn thấy một Hội đồng Thành phố đa dạng. Cảm ơn bạn rất nhiều và tôi hy vọng mọi người đều làm tốt. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Ron, còn ba người nữa vẫn chưa nói chuyện và tôi sẽ liên lạc lại với bạn sau. Hãy tiếp tục Zoom, tôi có D Silva. D, tôi sẽ đưa bạn đi và bắt đầu tính giờ sau khi bạn cung cấp tên và địa chỉ của mình. D Silva. Được rồi, tôi sẽ chọn Paul Geraghty. Paul, tôi sẽ khiến anh phải phục tùng. Hãy cho biết tên và địa chỉ của bạn và sau đó tôi sẽ bắt đầu hẹn giờ trong ba phút. Pablo.
[Paul Garrity]: Xin chào, tên tôi là Paul Geraghty và tôi đến từ 40 Cedar Road. Tôi đang ngồi đây lặng lẽ lắng nghe và cố gắng tìm ra một lập luận thuyết phục về cấu hình mà bo mạch hỗ trợ. Nhưng bây giờ, những gì tôi nghe được Một số căn cứ để ban giám đốc đưa ra quyết định. Tôi biết bài phát biểu này, ừ, nhìn này, ừ, dự đoán tương lai của, ừ, khó khăn trong việc quản lý một số lượng lớn ủy viên hội đồng, ừ, để đạt được những mục tiêu quan trọng, ừ, mà thành phố muốn đạt được. Tôi đã nghe những câu hỏi về luật pháp, về trích dẫn. Ý tôi là tôi muốn đưa nó trở lại bối cảnh địa phương. Điều tôi chưa được nghe là hội đồng có sẵn sàng ủng hộ mong muốn chung của các cử tri về việc đại diện cho khu vực hay không. Một lần nữa, tôi không hiểu tại sao chúng ta đầu tư thời gian và sức lực vào Ủy ban Hiến pháp mà lại phớt lờ và bỏ bê hoàn toàn vai trò của nó. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Paul. À, tôi lại nhìn thấy bàn tay của D Silva. Tôi sẽ quay lại với bạn. D Silva, tôi yêu cầu anh bắt đầu im lặng. Bạn có thấy nút dường như cất cánh không? Tôi nhấn lại, yêu cầu kích hoạt âm thanh. À, tôi sẽ đi với Daniel Masinski. Daniel, bạn chỉ có ba phút. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Daniel Mezynski]: Xin chào, tên tôi là Daniel Mazinski, 98 Đại lộ Sheridan. Tôi muốn lặp lại những gì nhiều công dân khác ở đây đã nói. Tôi xin lời khuyên Việc quay trở lại hệ thống đại diện khu phố được đề xuất sẽ cho phép những người gần gũi nhất với họ đại diện tốt hơn cho cộng đồng của họ và đưa ra sự đại diện tốt hơn. thế thôi. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sắp gặp Mary Izzo. Mary, khi bạn cho biết tên và địa chỉ, tôi sẽ yêu cầu bạn bật âm thanh và bắt đầu hẹn giờ. Maria.
[Marie Izzo]: Vâng, Mary Izzo, Đường Pilgrim, Medford, Massachusetts. Vâng, tôi chỉ muốn nói rằng, đối với 60.000 người ở đây, tất cả những gì tôi biết là những người giống nhau sẽ bỏ phiếu, những người giống nhau sẽ đến dự những cuộc họp này. Tôi là một trong số họ. Bây giờ mọi thứ đều bị chính trị hóa nên chúng ta không thể bỏ qua nó. Khi tôi bỏ phiếu cho đại diện khu vực, điều tôi làm là, Tôi đã không thực sự nghĩ về nó. Lai là tốt cho tôi. Tôi nghĩ bất kỳ thay đổi nào mang lại mức độ hòa nhập và đa dạng nhất định cho thành phố sẽ tạo ra sự khác biệt trên thế giới đối với tất cả chúng ta. Nhưng tôi không biết liệu đó có phải là ý định hay không. Đó là lý do tại sao tôi chỉ muốn nói chuyện. Tôi tôn trọng công việc mà ủy ban đã làm. tôi thấy Tôi nghĩ thành phố có động lực tốt để thay đổi. Tôi nghĩ có những thứ có thể chống lại bất kỳ loại thay đổi nào và luôn có những trở ngại liên tục trong bất kỳ hành động nào chúng tôi thực hiện bởi vì tôi nghĩ đó là di sản mà chúng tôi để lại cho thành phố này. Vì vậy, khi chúng ta thảo luận về một số vấn đề này, tôi không nghĩ chúng ta sẽ thấy được sự đa dạng ngay lập tức. Tôi vẫn tin rằng những con người đó sẽ chạy đi chạy lại, như chúng ta đã làm qua nhiều thế hệ. Vì vậy, tôi bỏ phiếu ủng hộ bất kỳ sửa đổi nào của bức thư này và bất kỳ tiến bộ nào đã đạt được. Tôi hoàn toàn tin rằng nếu ai đó đại diện cho cả hai cộng đồng thì điều đó luôn tốt, không, không. Đối với những người này, nó sẽ không đắt đến thế, nhưng tôi hoàn toàn thích thú với sự lai tạo. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn Maria. Tôi sẽ tiếp tục Zoom với Mike. Mike, tôi sẽ để anh yên. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Bạn có ba phút.
[Mike Mastrobuoni]: Chào buổi tối, Hội đồng. Mike Mastroboni, 73 Đường Fulton Spring. Tôi sẽ nói chuyện ngay sau đây. Tôi nghĩ rằng bất kỳ đề xuất nào có sự tham gia của các khu vực hoặc đại diện khu vực đều là một bước đi tích cực. Tôi nghĩ có một số lý do, một trong số đó là để hạ thấp rào cản cho mọi người khi chạy về mặt chi phí và công sức. Thứ hai, tôi nghĩ có một sự thể hiện và việc tôi nghĩ bạn có thể xác định được nó đã đẩy tôi đi theo hướng này. Phương pháp tám nhà tư vấn độc lập. Tôi tôn trọng khối lượng công việc to lớn mà Ủy ban Sửa đổi Hiến pháp đã thực hiện trong nhiều năm và những nỗ lực của họ để đạt được nhiều thành tựu nhất có thể. Điều cuối cùng tôi muốn nói là, đây thực sự không phải là lĩnh vực chuyên môn của tôi, nhưng tôi nghĩ khi bạn nhìn vào số cử tri đi bỏ phiếu và số phiếu bầu, tôi nghĩ đó là một chút cá trích đỏ, bạn biết đấy, khi mọi người có thể, khi những người tranh cử có thể tập trung vào các quận, bạn biết đấy, các quận khác nhau có những cách tiếp cận khác nhau. Mọi người có thể gặp gỡ những người khác một cách có ý nghĩa bất kể họ ở đâu, dù họ đang là sinh viên đang gặp khó khăn hay đang sống trong một căn hộ. Tôi ước có nhiều tòa nhà chung cư hơn trong thành phố của chúng tôi. Đây là một thách thức mà mọi người đều phải đối mặt. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng tôi ủng hộ các nghị sĩ dựa trên văn bản và tôi mong được nghe phần còn lại của cuộc trò chuyện. Tôi đánh giá cao công việc của mọi người về điều này. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn Mike. Tôi sẽ quay lại bục và chạy thêm ba phút nữa.
[Ron Giovino]: cảm ơn bạn Tôi chỉ cần thời gian này để nói không và tôi hy vọng bạn tôn trọng ba phút của tôi. Trong quá trình của mình, tôi đã bỏ qua bất kỳ đề cập nào đến Nghị sĩ Scarpelli. Thông qua các cuộc họp chính phủ này, rõ ràng là các nghị sĩ đã thay đổi quan điểm và hiện hoàn toàn ủng hộ sự đại diện của khu vực. Đoàn chủ tịch do Ủy viên Hội đồng Laiming đứng đầu. Khi bạn đưa điều gì đó lên một blog vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay, cử tri sẽ coi đó là sự thể hiện trung thực. Bạn nói qua Trưởng khoa và Cố vấn Zeng rằng câu này không chính xác?
[Zac Bears]: Tôi nghĩ anh ấy đã nói điều đó mà không có ngữ cảnh hoặc không bao hàm những điều khác mà anh ấy đã nói.
[Ron Giovino]: Và bạn nói rằng nửa đầu của cuộc phỏng vấn không thú vị chút nào? Tôi có nghe đúng không?
[Zac Bears]: Tôi không muốn nói về những điều tôi không thể diễn tả được. Tôi sẽ quay lại khi nó đến. Bạn có thể làm được điều đó không?
[Ron Giovino]: Tôi nghĩ... không có âm thanh trong 30 phút đầu tiên.
[Zac Bears]: Không, tôi nghĩ đó là những gì anh ấy đã nói, và tôi không nghĩ chúng ta nên mô tả những gì anh ấy nói.
[Ron Giovino]: Được rồi, được rồi. Vậy chúng ta nên tiếp tục hay nên chờ đợi? Bạn có thể tiếp tục. Được rồi, tôi sẽ tiếp tục. Thượng nghị sĩ Collins: Xin hãy nói chuyện thông qua Tổng thống. Từ Chủ tịch đến Ủy viên Hội đồng Collins, ủy ban đều không cho rằng chúng tôi đang làm tốt. Như chúng ta đều biết, điều này là không thể trong cuộc sống hàng ngày. Tất cả chúng ta đều biết điều đó. Điều duy nhất tôi biết là giải pháp của chúng tôi đảm bảo sự đại diện trong hội đồng quản trị. Đây không phải là giải pháp của bạn. Trong bài phát biểu của Tổng thống Tsang, một bài phát biểu dài ba phút không thể bằng một giờ trò chuyện. Tôi xin lỗi nếu nửa đầu cuộc trò chuyện này không đủ thú vị. Nhưng nói rằng tôi đúng hoặc thiếu phần, khi chúng tôi bắt đầu phỏng vấn Cố vấn Tăng, tôi hỏi ông ấy liệu chúng tôi có thể ghi lại để đảm bảo hồ sơ là chính xác và không được sử dụng công khai. Đó là những gì tôi đã làm, tôi đã sử dụng bản ghi âm lời nói thực tế của anh ấy. Nếu bạn muốn xem các từ, tôi sẽ cho bạn xem chúng. Nhưng điều tôi nói đã sai. Đây là một sự rung động. Điều này chỉ làm tăng thêm sự thiếu tôn trọng. Vì thế tôi muốn nghe nó.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ anh ấy nói những gì bạn nói là đúng, nhưng nó đã bị đưa ra khỏi ngữ cảnh. Nhưng những nhận xét khác của ông cũng cung cấp bối cảnh. tôi thấy Nhưng tôi đoán là tôi không nói anh nói dối.
[Ron Giovino]: Tôi nghĩ anh ấy đang nói, à, tôi già rồi và tôi không thể nghe rõ vì tôi tưởng mình nghe nhầm.
[Zac Bears]: Ông TSANG cho rằng điều đó đúng nhưng cũng có ý kiến khác.
[Ron Giovino]: Tốt đấy. Điểm cuối cùng của tôi là có rất nhiều điều đã được nói về các cuộc thăm dò. Các cuộc khảo sát là một phần và chúng tôi vứt chúng đi. Mọi người có thể gửi nó, và chúng tôi đã thu thập tất cả thông tin, mọi mẩu thông tin và chúng tôi tổng hợp lại. Đó là một câu đố khác, cùng với các cuộc phỏng vấn với cư dân Wright Pond, phát kem que và yêu cầu ý kiến đóng góp từ các đại diện cộng đồng. Ngoài ra, hãy giáo dục họ về nó là gì. Chúng tôi hiểu các giải pháp của khu học chánh vì chúng tôi triển khai chúng trong hội đồng nhà trường. Chúng tôi đã sử dụng tất cả các công cụ chúng tôi có. Tất nhiên, điều này bao gồm việc nói chuyện với bạn, nói chuyện với những người đã phục vụ trước bạn, nói chuyện với hội đồng nhà trường, nói chuyện với giám đốc học khu, nói chuyện với những người trong cơ quan thành phố, nói chuyện với thị trưởng, nói chuyện với thị trưởng tiền nhiệm. Tôi tin chắc rằng giải pháp này là giải pháp cho người dân về mặt đại diện tại các khu vực. Tôi muốn bạn xem xét lại mọi thứ bạn đã cân nhắc trong quá trình này. Bạn không thể nghe thấy điều đó. Đây là tài liệu của người dân. Thật đau lòng khi biết bạn sẽ không lắng nghe.
[Zac Bears]: Chúng tôi đã thảo luận về điều này trong khoảng một phút. Bạn có thể đi xe một lần nữa. Nhưng tôi chỉ muốn tôn trọng nó.
[Ron Giovino]: Tôi xong rồi.
[Zac Bears]: Tôi chỉ muốn tôn trọng tin nhắn của mọi người. Tôi xong rồi.
[Ron Giovino]: Đã hai năm rồi. Đã hai năm rồi. Lãnh đạo các ủy ban lớn, xuất hiện, thế là xong.
[Zac Bears]: Cảm ơn, Ron. Tôi sẽ thử lại D Silva, D trên Zoom. Tôi sẽ loại bỏ bạn. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Tôi sẽ đưa những người chưa nói trước.
[Bob Jones]: Tôi chỉ muốn trả lại thời gian cho Ron.
[Zac Bears]: Tôi sẽ liên hệ với những người chưa phát biểu trước, nhưng tôi đang cố gắng nói chuyện trên Zoom ngay bây giờ với D Silva, D. Họ lại biến mất. Sau đó tôi sẽ trở lại bục giảng.
[Bob Jones]: Tên đăng ký và địa chỉ Bob Jones Five St. Maria cười lớn. Tất cả những gì tôi phải làm là giao thời gian của mình cho Ron, người ngồi trong ủy ban nhóm trò chuyện và có thời gian không được trả lương.
[Zac Bears]: Sau khi nghe ý kiến từ những người chưa có cơ hội phát biểu, chúng tôi mời Ron tham gia. Anh ấy chỉ nghĩ mình cần được nghe. Đây là những gì chúng ta biết về nó. cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn nghe ý kiến của mọi người. Và theo cách tương tự. cảm ơn bạn Ghi lại tên và địa chỉ. Bạn có ba phút.
[Sam Goldstein]: Trân trọng, Sam Goldstein, 29 đường Martin. Cảm ơn bạn đã cho phép tôi nói chuyện ở đây tối nay. Điều tôi đang muốn nói là tán thành đề xuất không xây dựng hệ thống, chỉ cần ... sao lưu nó trước, tôi nghĩ chúng ta đã quá bị cuốn vào ngữ nghĩa xung quanh điều đó. Sự khác biệt giữa một cộng đồng và một khu vực là gì? Ở các thành phố khác, và tôi nghĩ Quincy là một trong số đó, có những khu vực nhỏ hơn với dân số đông hơn. Đây là những tổ chức chúng ta sử dụng để hình thành các khu vực bầu cử, phải không? Tôi nghĩ, bạn biết đấy, Tôi đã nói về một số mối quan ngại trước ủy ban vừa qua, đặc biệt là ở Quận 4, nơi tôi sống, và Đại học Tufts chiếm một phần lớn diện tích của quận. Chỉ xét về quan điểm hoặc bối cảnh, điều này có thể đã được nói tối nay, nhưng các khu vực bầu cử được hình thành dựa trên dân số của một khu vực. Thay vì bầu cử đủ tiêu chuẩn trong một khu vực, họ được tạo thành từ các khối điều tra dân số. Vì vậy, nơi tôi sống, trong cộng đồng của mình, chúng tôi sẽ nhận được số phiếu bầu không cân xứng vì Bạn biết đấy, chúng ta có dân số rất đông vì sinh viên sống trong khuôn viên trường, nhưng những sinh viên đó không, không thể và sẽ không bỏ phiếu ở Massachusetts. Họ không được đăng ký bỏ phiếu ở đây. Họ sẽ không đăng ký bỏ phiếu ở đây. Họ không được đăng ký bỏ phiếu ở đây. Điều đó tạo ra động lực ở đó, bạn biết đấy, cuộc bỏ phiếu ở khu vực quốc hội của tôi có nhiều tác động hơn cuộc bỏ phiếu ở khu vực thứ sáu. Bạn biết đấy, tôi không nghĩ điều đó công bằng. Vấn đề còn tồn tại ở các khu vực khác của thành phố. Tôi nghĩ chúng ta cũng đã nói rất nhiều về nghiên cứu, và tôi nghĩ thành phố thường chọn thực hiện nghiên cứu theo cách không chính thức, bạn biết đấy, Mọi người xuất hiện và chúng tôi đưa cho họ một bảng câu hỏi hoặc cố gắng nói chuyện với mọi người. Và bạn biết đấy, có một cách khoa học và kỹ thuật để thực hiện nghiên cứu và khảo sát. Vậy chúng ta có 30 giây. Và bạn biết đấy, những điều này không phải là cách thành phố Medford thực hiện. Tôi chân thành hy vọng rằng thành phố Medford có thể làm được điều này. Nhưng dù sao đi nữa, bạn biết đấy, tôi rất hào hứng với thành phố này, Chấp nhận những thay đổi trong thư và chúng tôi sẽ nhận được một bức thư mới. Vì vậy, cảm ơn tất cả các bạn. chúc ngủ ngon cảm ơn bạn
[Zac Bears]: Tôi không thấy zoom thực tế, tôi sẽ quay lại bục phát biểu. Bạn có muốn nói chuyện với ai đó không? Ông Soule, ông có muốn nói chuyện không? Bạn vẫn chưa nói chuyện nên tôi sẽ đưa bạn đến đó trước. Ghi lại tên và địa chỉ. Chủ tịch McDowell, ông có ba phút và sau đó tôi sẽ quay lại với ông.
[Steven South]: Cảm ơn Tổng thống Beasley. Steven Suhr, không. 6. Monroe. Điều đầu tiên tôi muốn làm là nhân cơ hội này để cảm ơn 11 thành viên của Ủy ban Xem xét Hiến pháp và chỉ ra một điều mà tôi chưa từng nghe đến: Khi tôi nói chuyện với họ, họ đã tổ chức hơn 200 cuộc họp trong hai năm và dành hàng nghìn giờ làm việc cùng nhau trên các khía cạnh khác nhau của công việc này. Điểm mấu chốt là họ không được trả tiền. Tôi muốn nhấn mạnh rằng họ làm tất cả những điều này vì tình yêu đối với thành phố Medford. Tôi thấy điều này rất đáng ngưỡng mộ và đáng ngạc nhiên. Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn vì tất cả công việc khó khăn của bạn. Điều đó đang được nói, có những chuyên gia về cuộc gọi và tập trung mà tôi tin rằng có hơn 80 năm kinh nghiệm. Bạn biết đấy, tôi thấy hơi lạ khi bắt đầu cuộc họp khi Justin nói rằng anh ấy sẽ tham gia.
[Zac Bears]: Đây là sự thật mạnh mẽ nhất vì bạn có thể nói chuyện với các cố vấn khác trên điện thoại của tôi. Cảm ơn
[Steven South]: Vì vậy, trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, Justin đã đồng ý, anh ấy đã thực hiện rất nhiều thay đổi và tôi nghĩ chúng ta sẽ lần đầu tiên chứng kiến những thay đổi đó vào tối nay. Vài phút sau, tôi nghĩ chính Nghị sĩ Collins đã nói, hãy bỏ phiếu về vấn đề này. Khi tôi thấy các thành viên đang cố gắng ghi lại những gì tôi nói, tôi nghĩ đây là lần đầu tiên họ nghe thấy điều đó và sau đó tôi cũng nghe thấy. Phải hoàn thành trước ngày 29 tháng 3. Tôi chỉ nghĩ đây là những thay đổi lớn. Cá nhân tôi tin vào tám và ba. Tôi nghĩ điều này thật khó tin. Đây là điều tôi đã đồng ý với mọi người trong nhiều năm qua. Tôi đoán là tôi không biết sáu người trong số các bạn sẽ trông như thế nào, nhưng tôi biết số phiếu bầu sẽ không phải là sáu trên một. Bạn muốn nó có cảm giác hơi khác một chút, nhưng sáu người trong số các bạn hoặc hầu hết các bạn làm điều đó bằng cách nào? Bỏ qua hàng nghìn giờ làm việc và 80 năm kinh nghiệm và tất cả dữ liệu từ Trung tâm Collins, chỉ vì, bạn biết đấy, tôi biết, Justin nói rằng anh ấy đã làm việc này cả ngày và anh ấy đã nói chuyện với các nhà khoa học và nhà nghiên cứu, nhưng anh ấy không nêu tên bất kỳ ai trong số họ, và anh ấy đã nói chuyện với các luật sư. Tôi không biết luật sư thành phố có ở đây không, nhưng tôi thấy khó chịu khi ủy ban này đang cố gắng hủy hoại hàng nghìn giờ làm việc vất vả. Nghiên cứu thực sự, không chỉ là nghiên cứu, nỗ lực thực sự mà còn là sự chuyên nghiệp và 80 năm kinh nghiệm của Trung tâm Collins. Tôi thấy điều này rất khó chịu và hy vọng mọi người sẽ xem xét lại. Tôi cảm ơn tất cả các bạn đã dành thời gian.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Đó là những gì tôi làm. Tôi đánh giá cao việc bạn đề cập đến phần tình nguyện này. Chúng ta chưa nói đủ. Tổng thống McDonald chắc chắn có thể sửa sai cho tôi. Tôi nghĩ tất cả các bạn đều là tình nguyện viên. Tôi không chắc trung tâm cuộc gọi nhận được trợ cấp gì hay bất cứ điều gì, hoặc nếu họ làm miễn phí, tôi nghĩ bạn cũng có thể sửa cho tôi. Tôi không tin có ngân sách thành phố nào được phân bổ để xem xét ủy ban nghiên cứu. bất kỳ Bạn có thể sửa tôi.
[Milva McDonald]: Không. Dù tình hình ở Trung tâm Collins thế nào thì đó cũng không phải là điều chúng tôi đã thương lượng nên tôi không thể nói về nó. Nhưng các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp đều là tình nguyện viên. Đúng.
[Zac Bears]: Bạn đã phân bổ nguồn lực để quảng bá nó chưa?
[Milva McDonald]: Không.
[Zac Bears]: ĐƯỢC RỒI
[Milva McDonald]: Chúng tôi không có ngân sách. Chúng tôi không có nhân viên. Một số ủy ban hiến pháp thực sự có nhân viên hỗ trợ. Chúng tôi có một người liên hệ trong thị trấn, người này rất hữu ích.
[Zac Bears]: Cảm ơn
[Milva McDonald]: Francis Nwaje.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ ở lại với bạn thêm ba phút nữa.
[Milva McDonald]: Milva MacDonald, Rua Monumento 61. Điều đó không đúng, tôi chỉ muốn làm điều đó vì tôi đã hỏi về các cộng đồng khác có đại diện cấp quận, nhưng như đã lưu ý, đó là vấn đề ngữ nghĩa. Chúng ta đang nói về sự đại diện của hai phần được chỉ định của một thành phố kết hợp với nhau, cho dù chúng được gọi là quận hay quận. Đúng, có một số thành viên ở Methuen và Amherst, nhưng như chúng tôi đã nghe từ Trung tâm Collins, điều đó có thể không hiệu quả ở Capitol Hill. Họ cũng nói rằng một trong những cộng đồng đang thay đổi hình thức chính phủ. Cũng cần lưu ý rằng những cộng đồng này có những quy tắc độc lập, có nghĩa là Capitol không bao giờ nhìn thấy chúng. Lowell nói trên trang web của họ rằng đó là quận, nhưng chỉ có họ
[Zac Bears]: Tôi đã tra cứu và bạn đã đúng còn tôi đã sai và tôi xin lỗi vì nhận xét của mình.
[Milva McDonald]: Tất cả đều ổn. Tôi nghĩ điều tương tự cũng xảy ra ở Amesbury. Vì vậy, đây là hai chiếc duy nhất tôi có thể tìm thấy bên ngoài Worcester và Boston, và Worcester cũng là một hãng tàu địa phương. Vì vậy, đây là những thẻ độc lập. Vì vậy, chúng tôi thực sự không biết liệu tiểu bang có ban hành luật cho phép các thị trưởng thực hiện việc này hay không. Tôi chỉ muốn làm rõ điều này.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Và chỉ để kiếm được nhiều hơn, Thực hiện tìm kiếm nhanh về điều này là tốt. Tôi đánh giá cao việc bạn làm điều đó. Amesbury hợp nhất một số quận. Framingham cũng củng cố các điểm bỏ phiếu và gần đây đã thông qua một sắc lệnh mới về việc di chuyển từ thành phố này sang thành phố khác. Đó là lý do tại sao nó có vẻ phổ biến hơn trong môi trường đô thị. Tôi chỉ muốn được tự do. Không, tôi muốn rút lại một số điều tôi đã nói trước đó và cảm ơn bạn đã nhắc đến bài viết này. cảm ơn bạn Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Tôi chỉ có một số thứ kỹ thuật. Điều đầu tiên và quan trọng nhất tôi làm là phân phát danh sách biên tập viên cho các thư ký của mình. Vâng, vâng. Khi bắt đầu cuộc họp, ông đã phân phát lại cho tất cả các nghị sĩ. Điều này cho chúng ta thời gian để đọc và sửa lại nếu cần thiết. Tôi có thể giải thích những thay đổi chi tiết hơn cho Thành viên, nhưng chúng tôi không liên quan đến phần đó. Chuyển động trên bàn. Vâng, đây là bước tiếp theo. Không phải thế. Bạn biết đấy, tôi rất tôn trọng những người ở trung tâm cuộc gọi mà tôi từng làm việc cùng, nhưng có những vấn đề pháp lý thực sự quan trọng. Họ không thể trả lời.
[Zac Bears]: Và còn nhiều hơn thế nữa... Họ tuyên bố cụ thể rằng họ không cung cấp lời khuyên hoặc khuyến nghị pháp lý.
[Justin Tseng]: được rồi Tôi nghĩ điều quan trọng cần lưu ý là, chẳng hạn, khi tôi đề cập đến phần này của quy chế, nó đã gây ra rất nhiều sự chế giễu từ công chúng. Nhưng văn bản hiện tại cho phép Hội đồng thành phố bỏ phiếu nhất trí để loại bỏ thị trưởng vĩnh viễn khỏi sự vắng mặt tạm thời của ông. Tôi đã thảo luận vấn đề này với một nhóm luật sư. Rất đáng để nói chuyện với luật sư về những điều này. Ít nhất ba quy tắc pháp lý ủng hộ cách giải thích này, bao gồm quy tắc thặng dư, quy tắc phản đối quy tắc bảo mật và quy tắc bác bỏ quy tắc đề xuất. Đây là ba hướng dẫn pháp lý mà các thẩm phán sử dụng để giải thích luật. Vì vậy, nó không phải là trường hợp, ý tưởng là, Cách mà ngành tư pháp đang phát triển ngày nay là chỉ kiểm tra ý định thôi là chưa đủ. Việc xem xét các báo cáo của ủy ban hoặc những gì diễn ra tại các cuộc họp của ủy ban là chưa đủ. Các giả định dựa trên văn bản. Đó là lý do tại sao việc có văn bản phù hợp lại rất quan trọng. Đó là lý do tại sao tôi giới thiệu một số biên tập viên này. Không ai trong số họ là tên. Không ai trong số họ thay đổi bất cứ điều gì chúng tôi thảo luận trong ủy ban này hoặc ủy ban quản trị. Chúng chỉ đơn giản có nghĩa là chúng phù hợp hơn với mong muốn của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp và Hội đồng Thành phố. Vì vậy, trong đề xuất Quincy hoặc so sánh Quincy, tôi đang tìm những căn phòng rất lớn ở Quincy. Vậy là họ có sáu phòng. Đây là đại diện của bạn trong Hội đồng Thành phố. Mỗi cộng đồng có từ 16.000 đến 17.000 người. Nếu tỷ lệ hoàn toàn giống nhau, chúng ta thực sự sẽ có ít hơn bốn ủy viên hội đồng phường ở Medford. Đó là lý do tại sao chúng tôi hào phóng hơn ở đó. Một số lớn gấp đôi, vâng.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có, tôi tin rằng Ủy viên Hội đồng Callaghan đã trình bày một tài liệu tại cuộc họp ủy ban quản trị ngày 22 tháng 1. Bản sao biên bản cuộc họp được đưa vào báo cáo, nhưng biên bản cho phép so sánh quy mô trung bình của nhiều cộng đồng ở Massachusetts, các quận, quận hoặc quận khác nhau tạo thành đại diện địa phương trong mô hình kết hợp. Tôi đang đi tìm Thành viên Scarpelli vì tôi không thấy bất kỳ bình luận nào khác của công chúng, Thành viên Scarpelli.
[George Scarpelli]: Tôi nêu vấn đề này vì vấn đề này đã diễn ra trong hội đồng này gần bốn năm, có thể hơn thế nữa, và tôi đánh giá cao nhận thức của Ủy viên Hội đồng Tsang trong việc tiếp cận những pháp nhân mà ông ấy có liên quan trực tiếp, nhưng với tư cách là ủy viên hội đồng, không có luật sư thành phố và không có cơ hội như vậy. Hoặc việc thực thi những thay đổi này thông qua luật sư thành phố là điều mà hội đồng này nên thực sự quan tâm và hy vọng sẽ làm được điều gì đó, bởi vì đây là một vấn đề lớn. Nhưng tôi nghĩ những gì chúng ta đang nghe chỉ là lẽ thường tình, và tôi nghĩ những gì chúng ta đang nói là quá thông minh. Thay vào đó, nó ở ngay trước mặt bạn. Điều trước mắt các bạn chắc chắn sẽ có đại diện của tám khu vực, và không còn nghi ngờ gì nữa, ngay cả tối nay cũng sẽ có những đề cập hoặc nhận xét về việc tám đại diện có tác động tiêu cực đến chúng ta như thế nào. Nhưng chúng tôi cũng nghe nói số tám quả thực là dư luận. Một lần nữa, tôi biết chúng ta không muốn nói về bất cứ điều gì chính trị, nhưng tất cả đều bắt nguồn từ điều này. Ít nhất đó là điều các đồng nghiệp của tôi thấy. Và nó rất đơn giản. Bạn có thể từ chối nó tất cả những gì bạn muốn. Bạn có thể hỏi hoặc chạy số hoặc cho biết giới tính hợp pháp, bất kể đó là gì. Nhưng kết luận rất đơn giản. Hãy nhớ nơi chúng ta ở một ngày hai năm trước. Chúng tôi đã yêu cầu người dân gõ cửa liên tục để xin chữ ký nhưng không được. Vì vậy chúng tôi tìm đến Hội đồng xét xử trẻ em để tiếp thêm nghị lực cho các em ra ngoài thực thi ý chí của người dân, mang thông điệp của người dân đến với chúng tôi. Đó là những gì họ làm. Ngay cả trong tất cả các ủy ban này, trong tất cả các ủy ban quản trị này, chúng tôi chưa từng nghe thấy bất kỳ điều gì trong số 5-4 đó, và tôi thậm chí không nghĩ rằng tôi nghĩ nó sai ở khía cạnh nào đó, cách đó làm hài lòng tất cả mọi người. Nhưng sự thật là, ngay cả những người ủng hộ 5-4 cũng không có vấn đề gì với 8. Sau đó, chúng ta nói về sự thiếu cam kết. Tôi biết một người dân đã nói về việc thiếu sự gắn kết với những người đến đây, những người làm việc này. Vâng, đây là một trong những ý định của căn phòng tám người. Đó là việc tạo ra, hồi sinh căn cứ, đưa mọi người ra ngoài. Là 10 người bầu ở quận hay 10.000 người bầu ở quận. Tôi biết ai đó sẽ bị tổn thương khi bạn chỉ trích họ về điều gì đó, nhưng điều đó thật đáng xấu hổ. Đây là công việc của chúng tôi. Công việc của tôi là đảm bảo rằng mọi người muốn bóp méo nó nhiều nhất có thể và nói rằng điều này đang phân cực, tức là biến nó thành một thứ gì đó khác biệt. Điều duy nhất tôi đã làm kể từ khi bắt đầu quá trình này là chia sẻ thông tin và câu hỏi mà cư dân đã gửi cho tôi. Tôi chia sẻ những suy nghĩ cá nhân của mình về quá khứ và hiện tại thông qua việc xem xét điều lệ. Vì vậy, bạn có thể ngồi và khi tôi bước xuống và bảo vệ anh ta và nói, anh ta thật tồi tệ, anh ta đang cố rung cái cây lần nữa. Điểm mấu chốt là thế này: Cử tri đã không được chứng minh rằng, vì lý do nào đó, tám phường được đại diện có ảnh hưởng tiêu cực đến thành phố Medford. Cảm ơn bạn.
[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Scarpelli. Tôi nghĩ bạn mô tả nó tốt. Tôi nghĩ mọi người ở đây đều đã biết về cuộc phỏng vấn mà bạn đã liệt kê hoặc đề cập đến, nhưng ai đó đã đề cập rằng vị trí của bạn đã thay đổi kể từ cuộc phỏng vấn đó. Trước đây có lập trường, bây giờ có lập trường, người ta bày tỏ quan điểm này, và chúng ta đang ở vị trí hiện tại. Sau đó tôi sẽ đến Quốc hội Laming, và sau đó là Quốc hội Collins. Cố vấn Lê Minh.
[Matt Leming]: Chà, thật thú vị khi đề cập đến quá trình đăng ký. Đó là điều mà Liên minh Sửa đổi Hiến chương Medford đã cố gắng thực hiện trong một thời gian dài. Thực tế, một ngày nọ, tôi đang kiểm tra email của mình, cố đếm xem có bao nhiêu chữ ký đã được thu thập. Tôi nghĩ con số đó là khoảng 2.600 người. Nhiều bài được viết bởi cựu thành viên Ủy ban Trường học Michael Ruggiero, Giống như một chiếc ô tô. Tôi nghĩ con số cần thiết để bắt đầu một bản kiến nghị về Quy tắc gia đình là gần 5.300. Đặc biệt là trong thời kỳ diễn ra dịch bệnh COVID, tôi nghĩ con số này là 15% trong số 44.000 người. Được rồi, mọi thứ đều ổn. Đúng. Ý tôi là, đó là sự thật. Vì vậy tôi nghĩ mục tiêu của chúng tôi là khoảng 7.500. Ừm, nhưng nói đúng ra, như 44.100, tức là khoảng 5.300, ừm, đây là con số bạn cần. Thôi vậy đó, đây là công việc khó khăn, đây là giai đoạn làm việc chăm chỉ. Tôi nghĩ rằng nếu điều này thành công, quá trình này sẽ tương tự Rất khác. Tôi nghĩ về mặt nào đó sẽ tốt hơn, mặc dù như Tổng thống McDonald đã nói với tôi, chúng tôi đã có một bản kiến nghị thành công vào những năm 1970 hoặc 1980, vào năm 1978, nhưng nó đã thất bại vì có một số thành viên bất đồng chính kiến. Nhưng vấn đề là, ở một thời điểm nào đó trong quá trình xem xét hiến pháp, bạn cần có một cơ quan dân cử nào đó. Là một phần của thủ tục kiến nghị quyền tự chủ, chín thành viên tạo nên thủ tục này sẽ được bầu chọn. đó là lý do tại sao Bạn có thể kết thúc bằng những thủ tục độc quyền hơn, chẳng hạn như nhiều chính sách độc quyền hơn, chính sách tự trị. Tôi nghĩ đó là những gì đã xảy ra, tôi không chắc chắn 100%, nhưng tôi nghĩ đó là cách Cambridge có được cuộc bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng.
[Zac Bears]: Điều lệ của nó được ban hành vào năm 1938, đó không phải là một cuộc bầu cử có trật tự, nó còn kỳ lạ hơn thế, nhưng hãy lạc đề đi, xin lỗi.
[Matt Leming]: Vâng, đó là ấn tượng của tôi. Một lần nữa, giống như tôi, Tôi biết rất rõ về bài đăng trên blog này cũng như bối cảnh tôi viết nó và nó đến từ đâu. Một phần lớn trong tôi thích có nhiều lý do khiến tôi, một lần nữa, không ở đây nhiều, Nói nhiều về những điều này vì tôi nghĩ có một số vấn đề trong cách thức hoạt động của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ. Tôi không nghĩ đó là lỗi của hầu hết các thành viên ủy ban. Tôi đoán là tôi không muốn… Một điều tôi tin là Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp thực sự đáng lẽ phải được xác nhận bằng một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng Thành phố, và tôi có thể hiểu tại sao điều đó không được thực hiện vào thời điểm đó. Tôi nghĩ thị trưởng chỉ đang cố gắng hợp lý hóa quy trình vì ba thành viên không muốn xem xét lại quy định. và thành lập một ủy ban nghiên cứu điều lệ mà ông mới bổ nhiệm. Nhưng tôi không nghĩ những điều đó thực sự có thể thực hiện được nếu không có sự tham gia của hội đồng quản trị vào hầu hết mọi tình huống khác. Tôi xin nhắc lại, đó không phải lỗi của người dân, đó là quyết định của thị trưởng, nhưng tôi nghĩ nếu củng cố được thì tiến trình sẽ suôn sẻ hơn. Cơ quan này sẽ bỏ phiếu về bức thư sớm hơn trong quá trình này. Đó là lý do tại sao trong dự thảo hiến pháp hiện hành có ghi rằng Hội đồng thành phố sẽ xác nhận ủy ban nghiên cứu hiến pháp khi xem xét lại hiến pháp. Giống như 10 năm một lần. Rồi một lần nữa, tôi Tôi có nhiều suy nghĩ về điều này. Tôi cảm ơn các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp vì đã nỗ lực trả lời các câu hỏi mà tôi đã hỏi. Tôi nghĩ điều đó phản ánh những gì một cơ quan chuyên môn nên cố gắng thực hiện. Tôi không nghĩ mọi chuyện nên như thế. Bạn biết đấy, cố gắng vận động hành lang hoặc hộp xà phòng hoặc bất cứ điều gì để đạt được thứ họ muốn. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta là một nhóm chuyên gia, chúng ta nên giải quyết các vấn đề cụ thể mà các cơ quan như thế này nêu ra và đối thoại bình tĩnh về vấn đề đó. Tôi rất biết ơn khi điều đó xảy ra. Vâng, dù sao thì, xin lỗi, tôi Tối nay tôi đã nói rất nhiều rồi. Tôi nghĩ chúng ta đã nói về điều này từ lâu rồi. Tôi muốn cảm ơn tất cả mọi người vì công việc của họ về việc này. Tôi muốn cảm ơn tất cả mọi người trên Zoom, Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp vì tất cả công việc của họ và tất cả những người đã lắng nghe toàn bộ cuộc họp dài này của Ủy ban.
[Zac Bears]: Cảm ơn bạn. cảm ơn bạn Tôi sẽ đi cùng Nghị sĩ Collins và Nghị sĩ Tsang. Nghị sĩ Collins.
[Kit Collins]: cảm ơn bạn Vì vậy, tôi biết tất cả các bạn đều biết tôi cảm thấy thế nào về cơ cấu hiện tại của Hội đồng Thành phố. Tôi biết nó rất rõ. Tôi đã nói rất rõ ràng trong một số cuộc họp. Tôi không mấy hứng thú với việc lặp lại chính mình. Tôi tin rằng mọi người ít quan tâm đến những lời nói lặp đi lặp lại của tôi. Nhưng tôi nghe một thành viên nói rằng không ai có bất kỳ lo ngại nào về hệ thống ba bên, và điều đó đơn giản là không đúng. Tôi muốn sửa lại bản ghi này. Tôi sẽ không phát biểu thay mặt cho các nghị sĩ khác và tôi biết rằng các nghị sĩ khác đã nêu ra những lo ngại khác, một số trong đó trùng lặp với những lo ngại của tôi với tư cách là một nghị sĩ. Tôi đang nói về một ủy viên hội đồng quận cho tám khu vực bầu cử tiếp theo. Như tôi đã nói vào tháng Giêng khi lần đầu tiên nói về cơ cấu của Hội đồng Thành phố, nghiên cứu của tôi cho tôi biết rằng trong một hệ thống quận nhỏ như của chúng ta, số lượng ứng cử viên sẽ rất nhỏ. Tôi cũng tiếp tục nói rằng cộng đồng không xứng đáng có được sự đại diện đơn giản. Các khu vực phải luôn có những cuộc bầu cử thuyết phục và mang tính cạnh tranh. Họ xứng đáng với điều đó. Đây vẫn là mối quan tâm lớn nhất của tôi với hệ thống 8-3. Chỉ cần nhắc lại, mối quan tâm khác của tôi là chủ nghĩa địa phương, và tôi không nghĩ mình từng ngại ngùng khi nói rằng một trong hai mối quan tâm chính của tôi về hội đồng là nhà ở và sản xuất nhà ở. Với phần lớn Hội đồng Thành phố bao gồm các ủy viên hội đồng trẻ hơn, sẽ có một số thiệt hại tiềm ẩn rất thực tế đối với chiến lược cần thiết trên toàn thành phố, nơi Hội đồng Thành phố phải làm việc xuyên qua các ranh giới quận và đi trước xu hướng để bảo vệ cơ sở hoạt động của mình. Chúng tôi đã thảo luận về điều này trước đây. Tôi đã nêu lên những lo ngại này trước đây. Tôi không đề cập đến điều này vì tôi muốn chờ phiên tòa trước. Tôi biết mọi người không chia sẻ mối quan tâm của tôi, nhưng thật không tốt khi nói với bạn Sẽ đúng nếu nói rằng tôi có một người cố vấn. Những gì tôi đề xuất là một chiến lược và tôi không đề cập đến những lo ngại về một cách tiếp cận khác. Điều đó đơn giản là không đúng sự thật. Tôi chưa bao giờ ngại bày tỏ mối quan ngại của mình về H3. Tôi chấp nhận khi các cố vấn đồng nghiệp của tôi không đồng ý với tôi. Tôi đồng ý khi các thành viên trong cộng đồng không đồng ý với tôi. Tôi hoàn toàn đồng ý với việc các thành viên trong cộng đồng có thể không muốn hỗ trợ tôi trong tương lai nếu tôi làm điều gì đó mà họ không đồng ý. Đây là quyền của bạn, tôi chấp nhận nó. Tôi không muốn tiếp tục. Tôi không nghĩ mình sẽ có được vị trí này nếu tôi ủng hộ một cách tiếp cận mà tôi cho là có hại cho cộng đồng, chỉ vì tôi nghĩ nó sẽ khiến tôi nổi tiếng hơn. Nhưng điều tôi không chấp nhận là họ đang áp đặt một lý do không phải của tôi cho lá phiếu của tôi và tôi không tin rằng điều đó sẽ có tác động hữu ích đến cuộc trò chuyện này. Tôi không nghĩ thật công bằng khi người dân có cuộc trò chuyện này. Tôi không nghĩ rằng cuộc trò chuyện này có ý nghĩa nào khác. Chúng ta có thể không đồng ý, và điều đó không sao cả, tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng và tôi rất vui vì chúng ta không đồng ý một cách công khai, nhưng tôi không nghĩ sẽ có ích gì nếu cứ nói ra lý do tại sao chúng ta lại cảm thấy như vậy. Nếu có thành viên nào khác trong công chúng muốn phát biểu, tôi không muốn làm gián đoạn cuộc thảo luận, nhưng nếu không, tôi sẽ chuyển chủ đề.
[Zac Bears]: Chúng ta có ông TSANG. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Tôi sẽ nói chuyện ngay sau đây. Bạn biết đấy, khi tôi nghĩ về việc tham gia vào tất cả những cuộc trò chuyện này, khi tôi nghĩ về những gì mọi người muốn từ các quan chức được bầu của họ, tôi có thể sai, nhưng tôi vẫn lắng nghe. Người dân kỳ vọng các đại diện được bầu của họ hành động một cách liêm chính và làm những gì họ tin là đúng, ngay cả khi điều đó không được ưa chuộng về mặt chính trị, tuân theo sự thật và luật pháp thay vì phớt lờ nó. Hãy xem, đây đã là lý tưởng của tôi từ khi còn nhỏ. Có lẽ nó không phù hợp với cảm giác của mọi người khi ở nhà. Tôi xin lỗi vì điều đó. Nhưng Tôi không thể bỏ phiếu bằng lương tâm của mình và tôi yêu cầu tất cả các thành viên bỏ phiếu bằng lương tâm của mình, bởi vì tôi tin rằng đạo đức mà tôi đang nói đã bị hiểu sai. Tôi không nghĩ có một câu trả lời đúng. Tôi không nghĩ rằng đề xuất này hay bất kỳ đề xuất nào là hoàn hảo. Nhưng tôi nghĩ chúng ta nên bỏ phiếu theo lương tâm của mình. Tôi nghĩ đó là công việc của chúng tôi. Hãy nhìn xem, chúng ta không cần phải chấp nhận tất cả những lo lắng. Tôi lo ngại về một số điều mà Thượng nghị sĩ Collins đã đề cập, chủ nghĩa địa phương, các cuộc bầu cử mang tính cạnh tranh. Tôi cũng lo lắng về điều này có ý nghĩa gì đối với công bằng chủng tộc. Và bạn không cần phải thấy tất cả những câu hỏi này có tính thuyết phục. Đây là một đất nước dân chủ. Chúng ta sống trong một thế giới tự do và chúng ta không đồng tình với nhau. Điều này không có nghĩa là những lo ngại này không tồn tại. Các cử tri của tôi đã bỏ phiếu cho những người nghĩ đến những vấn đề này và quan tâm đến chúng. Nếu cử tri vào mùa thu này quyết định không đồng ý với điều đó, họ sẽ không thể bỏ phiếu cho tôi. Tôi muốn có phiếu bầu của bạn, nhưng hãy nhìn xem, nếu tôi không phải là lựa chọn phù hợp với bạn thì tôi cũng không phải là lựa chọn phù hợp với bạn. Tôi đoán điều cuối cùng tôi muốn nói là Công việc này không chỉ ở đây vào tối thứ ba hoặc thứ tư. Tôi nghĩ có rất nhiều công việc liên quan đến lịch họp, xây dựng pháp luật, suy nghĩ về những tác động chính trị lâu dài và xã hội lâu dài, không chỉ trong chính sách xã hội mà còn cả nền kinh tế, y tế, tất cả những thứ khác nhau. Công việc rất phức tạp. Chúng ta thường nhìn thấy những thứ không trực quan lắm. Chúng tôi thấy rằng một số cấu trúc mà chúng tôi nghĩ là nên hoạt động thực sự lại dẫn đến những hậu quả không lường trước được. Tôi nghĩ với tư cách là các chính trị gia và quan chức được bầu, bạn biết đấy, với tư cách là công chức trong cộng đồng này, công việc của chúng tôi là có thể phản ứng với thông tin mới mà chúng tôi thấy và kết hợp nó vào các quyết định mà chúng tôi đưa ra. tôi hy vọng Người dân trong cộng đồng này hiểu và mong đợi các quan chức được bầu sẽ điều chỉnh suy nghĩ của mình dựa trên những thông tin mới. Tôi không thể nói điều này đúng với tất cả mọi người. Có thể đây không phải là điều ai cũng mong muốn, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta phải đủ cởi mở để thích nghi với quá khứ khi gặp thông tin mới.
[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Vì vậy, tôi đã tải xuống cơ sở dữ liệu từ Massachusetts có tất cả các quận quốc hội và quy mô quận cho mọi thành phố ở Massachusetts. Tôi có thể nói nó giống với hầu hết các thành phố, và tất nhiên, chúng tôi chỉ tập trung vào các thành phố vì các thành phố có cơ cấu chính quyền hoàn toàn khác nhau. Vì vậy chúng tôi chỉ tập trung vào các thành phố.
[Zac Bears]: Chỉ cần làm rõ, có những thứ tự gọi là thành phố nhưng hoạt động giống như thành phố, tôi cá là cơ sở dữ liệu có chúng, nhưng có thể không. Vì vậy, một cái gì đó cần ghi nhớ.
[Anna Callahan]: Vâng, cơ sở dữ liệu này bao gồm tất cả các thành phố.
[Zac Bears]: Ồ, tốt.
[Anna Callahan]: Tất cả các thành phố và thị trấn ở Massachusetts.
[Zac Bears]: Có những nơi tự gọi mình là thành phố, nhưng chúng hoạt động theo cơ cấu thành phố, với hội đồng và thị trưởng hoặc giám đốc điều hành chứ không phải hội đồng thành phố.
[Anna Callahan]: Thật không may, trong cơ sở dữ liệu cụ thể này, tôi ước mình đã làm điều này sớm hơn vì tôi đã đánh dấu chúng là thành phố hoặc thị trấn. Vì vậy, cơ sở dữ liệu cụ thể này không cho tôi biết đâu là thành phố và đâu là thành phố. Nhưng khi nhìn quanh, tôi tìm đến chữ N mà vẫn không tìm được thành phố nào có quận. Nhỏ như phòng của chúng tôi. Cho đến nay, về mặt dân số, mọi thứ dường như đều lớn gấp đôi, gấp rưỡi, gấp ba, chỉ là dân số. Vì vậy, ý tôi là hãy nhìn vào Chelsea. Một số thành phố này có dân số nhỏ hơn chúng ta. Tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng, phải không? Nhưng Chelsea chắc chắn đã nhìn theo hướng đó. Nhiều gấp đôi so với chúng tôi. Chicopee thực sự tương tự. Everett, chúng ta đang xem xét một năm rưỡi, không hẳn là một năm rưỡi. Somerville có kích thước gấp đôi. Sông Thu. Hơn một lần rưỡi. Tôi chỉ đang nhìn thôi, tôi biết mọi người muốn có đại diện địa phương. Tôi biết chúng tôi không bình thường ở Massachusetts. Lần trước tôi đã nói rằng đại diện của chúng tôi hoặc đại diện hiện tại nói chung không có gì lạ ở các bang khác vì nó vẫn giống nhau trên toàn quốc. Nhưng tôi đoán điều tôi đang nói chắc chắn là chúng ta nên được quản lý vì nó cũng giống như bất kỳ thị trấn nào khác ở Massachusetts. Một lần nữa, tôi muốn tìm hiểu sâu hơn về cơ sở dữ liệu này. Vì vậy, tôi không cố gắng tìm hiểu ngay lập tức, kiểu như, tôi có chắc chúng ta đang tìm kiếm thứ này không? Tôi nghĩ tôi đã đề cập đến các thành phố hơn là các thành phố. Tôi muốn xác minh xem đây thực sự là gì, các phòng có đúng kích thước không và những gì được liệt kê là phòng ngay cả khi chỉ có một người trong mỗi phòng. Nhưng khu vực của chúng tôi có vẻ nhỏ hơn hầu hết các thành phố. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm rõ điều đó.
[Zac Bears]: Tôi cảm ơn bạn vì tôi hy vọng đây là những lời cuối cùng của tôi. Tôi định nói rằng câu hỏi cơ bản mà chúng tôi đã thảo luận và tranh luận, và hiện tại chúng tôi đã tổ chức hai cuộc họp kéo dài về chủ đề này, đó là nên có bao nhiêu quận địa phương. Chúng tôi bị hạn chế bởi các cấu trúc mà chúng tôi có quyền, người ta có thể nói tám Khu vực bầu cử không có 8 khu vực bầu cử nên lẽ ra chúng ta phải có 16 quận ủy viên hội đồng. Tôi không nghĩ có ai sẽ nói như vậy vì lẽ ra chúng ta không nên có một hội đồng 30 người như Newton đã làm. Không ai muốn điều đó, nhưng đó là cùng một lập luận. Tôi nghĩ chúng ta đang bám sát thực tế là chúng ta không có 6 quận, 3 quận mỗi năm. Nếu chúng ta có sáu quận, mỗi quận ba quận, tôi nghĩ mọi người ở đây sẽ nói, hãy có sáu ủy viên hội đồng quận và năm ủy viên hội đồng tổng thể. Bạn có đa số. Nó được cân bằng tốt. Hãy tiếp tục với nó. Tôi sẽ làm điều đó. Đây là những gì Weymouth có. Chúng tôi không muốn vẽ các quận, chúng tôi không muốn vẽ sáu quận, có thể nằm giữa bốn quận, tám quận, vì thành phố, bạn biết đấy, Quốc hội không thấy điều đó. Vì vậy, chúng ta không muốn sử dụng mô hình để vẽ diện tích, phải không? Ý tôi là, có hàng triệu lý do khác nhau, nhiều lý do trong số đó xuất phát từ dự luật đặc biệt và quy trình Lập pháp, đó là lý do tại sao chúng ta đang ở vị trí hiện tại. Nhưng đó lại là mối quan tâm của tôi. Nhỏ thế nào là quá nhỏ? Tôi nghĩ tám vẫn còn quá nhỏ Điều này dựa trên nghiên cứu bổ sung mà tôi đã thực hiện trong 5 năm qua và đặc biệt là trong 1 năm 6 tháng vừa qua. Có vẻ như có người cho rằng bốn là quá lớn nhưng lại không có cách nào để phân biệt được 16 trong sáu phần. Không giỏi toán. Một lần nữa, chúng tôi bị giới hạn bởi quá trình này. Chúng tôi đã có một cuộc thảo luận thú vị về quy trình, giải thích lý do tại sao chúng tôi không tìm hiểu việc bỏ phiếu theo lựa chọn có xếp hạng, tại sao chúng tôi không tìm hiểu tính cân xứng, tại sao chúng tôi không tìm hiểu các khu vực có nhiều thành viên, tại sao chúng tôi không tìm hiểu thẩm quyền của hội đồng đối với ngân sách, tại sao chúng tôi không tìm hiểu thẩm quyền của hội đồng đối với các vấn đề khác. Có nhiều điều chúng tôi đã nói rằng chúng tôi sẽ không làm vì Cơ quan Lập pháp có thể trì hoãn hoặc từ chối chúng. Thành thật mà nói, ở đây chúng tôi có một mô hình được sử dụng ở những nơi khác trong chính sách được ủy ban nghiên cứu khuyến nghị, đó là mô hình khu vực. Nếu đó là cuộc họp ủy ban nhà trường, chúng tôi tin rằng đó chỉ là cuộc họp hội đồng hợp pháp. Chúng ta đang ở vị trí hiện tại. Tôi ước gì chúng ta có nhiều giải thưởng khác nhau. Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: Tôi xin lỗi, tôi phải sửa mình. Chicopee sẽ nhỏ hơn.
[Zac Bears]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Anna Callahan]: Và tôi đã không đào sâu vào nó. Vì vậy, thực sự, đây chỉ là cố gắng cung cấp cho bạn một ý tưởng.
[Zac Bears]: Đối với tôi, có vẻ như tôi chưa xem xét cơ sở dữ liệu hoàn chỉnh. Tôi nhìn vào các thành phố cụ thể. Tương tự như vậy, dân số trung bình ở quận của chúng tôi có xu hướng nhỏ hơn so với hầu hết các quận có mô hình này. Tôi sẽ quay lại. Chúng tôi đã thành thạo Zoom. Có ai khác trong phòng muốn nói chuyện không? Tôi sẽ tay trong tay đi dạo trên Zoom. Anh ấy là người mới nên tôi sẽ quay lại. trên bục giảng. Muneer Germanis, tên đăng ký và địa chỉ. Bạn có ba phút.
[Munir Jirmanus]: Muneer Germanis, số 3 đường Summit, cư dân Medford lâu năm. Điều này rất quan trọng. Tôi đã ở đây được ba năm và anh ấy và gia đình anh ấy có nhiều quyền thảo luận về vấn đề này như tôi hoặc bất kỳ ai khác. Tôi đã ở đó lâu rồi Tôi là người ủng hộ khái niệm đại diện khu vực vì tôi luôn tin rằng nếu vậy thì nó sẽ mang tính đại diện hơn cho người dân của chúng tôi và một quy trình dân chủ hơn. Bây giờ, khi tôi lắng nghe các cuộc thảo luận và công việc đáng kinh ngạc của Hội đồng Thành phố, Uh, tôi là một trong những người đã bỏ phiếu cho hội đồng thành phố và tôi muốn họ cố gắng hết sức để đưa ra quyết định dựa trên tất cả những nghiên cứu và nghiên cứu họ đã thực hiện mà tôi không thể làm được. Vì vậy, tôi chúc mừng bạn vì đã làm điều này và tôi hoàn toàn tôn trọng phiếu bầu của bạn và chúng tôi sẽ hỗ trợ bạn. Cảm ơn rất nhiều.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Eileen Lerner trên Zoom. Erin, tôi sẽ cố gắng loại bỏ bạn. Bạn sẽ có ba phút. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Ilene Lerner]: Tên tôi là Eileen Lerner và tôi sống ở 3920 Mystic Valley Blvd. Tôi thấy cuộc thảo luận này rất thú vị và sâu sắc và đã cố gắng hiểu các khía cạnh khác nhau của sự bất đồng này. Vì mọi người ở đây đều có ý tốt, Không có gì sai ở đây. Mọi người đều cố gắng làm điều đúng đắn. Tôi nghĩ ủy ban đã làm được một số điều đáng kinh ngạc. Công việc đáng kinh ngạc. và, và Tôi rất tự hào và họ cũng rất tự hào về công việc của mình và họ cũng nên như vậy. Đây là dân chủ trên thực tế. Đó là lý do tại sao tôi muốn dành tất cả sự ủng hộ của mình cho anh ấy. Ở một mức độ nào đó thì đúng như vậy, nhưng tôi cũng cảm thấy chúng ta phải linh hoạt. Chúng ta cần lắng nghe những mối quan tâm có thể có quan điểm khác nhau. Tôi thực sự lo lắng cho người phụ nữ này, cô ấy nói về tác động đối với người thiểu số trong cộng đồng của chúng tôi và điều này có thể mang tính phân biệt đối xử. Tôi không nghĩ đây là lý do để không bỏ phiếu đồng ý, nhưng tôi nghĩ vậy Có một điều, dù họ quyết định thế nào, dù họ tán thành điều gì, chúng ta cũng phải cân nhắc sự công bằng, công bằng và làm những gì đúng đắn. Tôi có niềm tin vào bạn. Tôi chắc chắn anh ấy sẽ làm những gì phù hợp với chúng tôi. vâng tôi ở một mình Dù đau nhưng tôi nghĩ nó khỏe mạnh. Nó thực sự giải quyết được vấn đề cho những người như tôi. Đã có lúc tôi không chú ý đầy đủ nhưng tôi chỉ muốn cảm ơn mọi người và nhớ rằng tất cả chúng ta đều đang cố gắng làm điều đúng đắn. Cảm ơn
[Zac Bears]: Cảm ơn, Erin. Không còn sử dụng Zoom. Chúng ta sẽ trở lại bục giảng. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Steven South]: Steven South, lại ở số 106 đường Damon. Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi chỉ muốn nêu bật điều gì đó mà tôi cho là quan trọng. Tối nay tôi nghe nhiều nghị sĩ trích dẫn khoa học ẩn danh và trò chuyện với các nhà khoa học và luật sư. Tôi lắng nghe các nhà lập pháp nói về các nghiên cứu và quyết định pháp lý khác nhau. Nhưng tôi muốn chỉ ra rằng, giống như tôi, không ai trong chúng tôi là luật sư của mình, không ai trong chúng tôi là luật sư. Tôi đã ở đây vài năm trước khi đó là một vấn đề lớn. Tôi nghĩ chúng tôi đã ở đây đến 1 giờ sáng. Đó là về ngân sách. Một trong những điều quan trọng nhất là ủy ban đang đấu tranh để có đại diện pháp lý. Vì vậy, câu hỏi của tôi là trước khi hội đồng bỏ phiếu, trước khi nó được gửi đến thị trưởng và tiểu bang. Hội đồng quản trị có kế hoạch Những thay đổi này được luật sư xem xét chính thức chứ không phải thông qua các cuộc trò chuyện với luật sư trong quán cà phê hay tại nơi làm việc hoặc tương tự. Thành phố có kế hoạch cử luật sư được thành phố thuê hoặc thuê để chính thức xem xét tất cả những thay đổi này và tính hợp pháp của những thay đổi đó không? Đó là điều tôi quan tâm. Cảm ơn
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi không chắc chắn 100% liệu điều đó có từng xảy ra hay không. Thị trưởng hiện đang giữ chức vụ quyền luật sư thành phố nếu nhóm KP Law có liên quan vào bất kỳ lúc nào. Tất nhiên, nếu bạn muốn trả lời, xin lỗi.
[Steven South]: Tôi chỉ muốn hỏi: Điều quan trọng là phải biết câu trả lời trước khi bỏ phiếu ở đây và bỏ phiếu chính thức tại cuộc họp hội đồng và gửi cho thị trưởng phải không? thế thôi. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải biết liệu mọi thứ bạn đang bỏ phiếu có hợp pháp hay không trước khi bỏ phiếu.
[Zac Bears]: thế thôi. chắc chắn. Không, tôi ủng hộ 100% lời khuyên nên xem lại điều này. Ngoài Hội đồng Thành phố, chúng tôi được biết rằng nó cũng sẽ được Hạ viện và Thượng viện xem xét nếu có liên quan đến Cơ quan lập pháp. Sau đó sẽ có ít nhất hai quá trình xem xét pháp lý. Có lẽ đã có một cái khác rồi, tôi chỉ muốn đăng nó. Tôi không biết liệu thị trưởng đã làm điều này trước đây chưa. Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Tôi biết ủy ban nhà trường đã xem xét các trường và các bên có ảnh hưởng đến ủy ban nhà trường và ủy ban nhà trường đã xem xét vấn đề này và họ sẽ xem xét lại vào tháng 6 tới.
[Zac Bears]: Đây là Luật sư Greenspan. Anh ấy làm việc ở một trường công ở thành phố lớn. Đúng.
[Justin Tseng]: Ý tôi là, tôi không phản đối việc hội đồng xem xét thêm, bạn biết đấy, nhưng, vâng, chúng tôi đang kết hợp nó, Trong quá trình này. Nếu câu hỏi đặt ra là liệu bản chất pháp lý có được soạn thảo hay không thì thực tế có hai trường hợp tương tự xảy ra từ Tòa án Tối cao Massachusetts. Làm Wellesley và bạn sẽ chán. Tôi đoán là từ Peabody. Đây là những trường hợp tương tự có tình tiết tương tự với Tòa án tối cao của thành phố hoặc hội đồng thành phố.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. Nếu tôi đúng, tôi sẽ không thấy bất kỳ bình luận công khai nào trước camera nữa. Ryan? KHÔNG? Tôi không thấy ai sử dụng Zoom. Điều này đưa chúng ta trở lại phong trào. Chuyển động trên mặt đất là Tôi đến đây một lát. Vâng, chúng tôi chỉ muốn đọc nó thành tiếng.
[Ron Giovino]: Không, đừng lo lắng.
[Zac Bears]: Tôi đã nói với Justin. Nó sẽ là quan trọng nhất. Ngày mai. Đúng.
[Adam Hurtubise]: Không, đó là lúc chuyện đó xảy ra. Ừ, nhưng tôi không mặc nó...
[Zac Bears]: Nó giống như, ồ, xin lỗi. Ngay đó. Sau đó, họ đưa ra kiến nghị rút lui và bỏ phiếu thông qua khuyến nghị của Ủy ban Quản trị về thành phần Hội đồng quản trị. Xin nhắc lại, nếu bỏ phiếu đồng ý, sẽ có năm nghị sĩ Đảng Tự do và bốn nghị sĩ khu vực. Nếu bỏ phiếu phản đối, tám thành viên phường và ba thành viên tổng thể được ủy ban nghiên cứu đề xuất ban đầu sẽ bị loại bỏ. Tôi nghĩ chúng tôi muốn gọi. Có ai muốn xin một bản sao không? Đúng. Một trong số đó có tổng cộng năm, bốn quận. Nếu họ phản đối, đề xuất sẽ không được thông qua và ngôn ngữ sẽ trở lại đề xuất ban đầu về tám quận và ba quận. Có một yêu cầu lăn? Ủy viên Hội đồng Lazzaro yêu cầu một cuộn giấy. Ông thư ký gọi khi bạn đã sẵn sàng.
[Adam Hurtubise]: Trên thực tế, chuyển động của anh ấy là vì... vâng.
[Zac Bears]: Đây là kiến nghị do Ủy viên Hội đồng Lazaro trình bày. Tôi đoán ông TSANG ủng hộ điều đó.
[Adam Hurtubise]: Các thành viên của Congree Callahan. Phó Tổng thống Collins. Đúng. Cố vấn Lazaro. Không. Cố vấn Lê Minh. Đúng. Cố vấn Scarpel. Ủy viên hội đồng Ginger. Chủ tịch Gấu?
[Zac Bears]: Có, năm phiếu ủng hộ và hai phiếu chống, kiến nghị đã được thông qua. Tiếp theo trong chương trình nghị sự là kiến nghị trình chương trình nghị sự của cuộc họp thường kỳ tiếp theo lên Hội đồng quản trị. Ủy ban Quản trị đã sửa đổi dự thảo để bao gồm những thay đổi kỹ thuật được nêu cũng như những thay đổi do Ủy viên Hội đồng Scarpelli đề xuất nhằm kết hợp các yêu cầu về cư trú đối với các cơ quan nhiều thành viên. Phó Tổng thống Collins đưa ra kiến nghị thứ hai. Các thành viên hội đồng quản trị có muốn đọc về những thay đổi kỹ thuật không? Một thay đổi kỹ thuật có cần phải đọc lại không? Chúng tôi sẽ đưa chúng vào biên bản báo cáo của ủy ban và chúng tôi sẽ đưa chúng vào các mục dòng màu đỏ được trình bày trước hội đồng quản trị tại các cuộc họp định kỳ. Các nghị sĩ có thảo luận thêm về chuyển động này không? Khi chúng tôi không thấy gì, chúng tôi chuyển sang sự tham gia của công chúng. Để tham gia cộng đồng, bạn sẽ cung cấp tên và địa chỉ của mình để đăng ký và có ba phút. Nếu có sự tham gia của công chúng trong phòng, vui lòng đến gần bục phát biểu. Hãy sử dụng Zoom. Eunice, tôi nghĩ bạn là Eunice Brown, tôi hy vọng vậy. Vì vậy, nó không phải là một quả bom phóng to. Eunice, tôi yêu cầu cô đứng dậy và cho cô ba phút. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký.
[Eunice Browne]: Xin chào buổi tối tốt lành. Đại lộ Lá xanh Eunice Brown Cảm ơn bạn rất nhiều. Tiết lộ đầy đủ cho người xem tại nhà: Tôi là thành viên Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp và tôi có hai câu hỏi. 1. Một phần của báo cáo cuối cùng và các quy định mà chúng tôi đưa ra đã vô tình bị bỏ sót trong báo cáo cuối cùng và các quy định mà chúng tôi gửi cho thị trưởng và cho bạn. Có một phần gọi là Bình luận công khai. Nó sẽ được đưa vào Tiêu đề IX. Kể từ đó họ đã được gửi đến thị trưởng. Tôi tin rằng đối với ông San và có lẽ đối với ông, Chủ tịch Bales, tôi không thấy phần này được thảo luận hay biểu quyết hay biểu quyết dưới bất kỳ hình thức nào. Bạn biết đấy, được tổ chức theo cách này hay cách khác. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: chuyện gì đang xảy ra? Bạn có muốn tôi hỏi câu hỏi thứ hai không? Hay bạn muốn trả lời câu hỏi này và chuyển sang câu hỏi thứ hai của tôi?
[Zac Bears]: Tất nhiên, chúng tôi sẽ lắng nghe câu hỏi thứ hai của bạn.
[Eunice Browne]: Đã đến lúc rồi. Bạn đã nói về điều này trước đó. chúng tôi biết Mục tiêu là đưa nó đến Cơ quan lập pháp tiểu bang trong tháng này. Vì vậy, nếu tôi hiểu chính xác quy trình, bạn sẽ bỏ phiếu, bạn đã bỏ phiếu một phần của nó và bạn sẽ sớm bỏ phiếu cho sửa đổi. Và sau đó họ sẽ bỏ phiếu trong phiên họp toàn thể, rồi họ sẽ mang nó ra phiên họp toàn thể vào thứ Ba tuần sau để bỏ phiếu tại phiên họp toàn thể, phải không?
[Adam Hurtubise]: Chính xác.
[Eunice Browne]: Xuất sắc. Sau đó là thị trưởng phải không?
[Zac Bears]: Wi.
[Eunice Browne]: Xuất sắc. Tôi đã xem xét kỹ lưỡng bản của Ủy ban Nghiên cứu Hiến pháp, so sánh với bản của Thị trưởng, rồi so sánh bản của Thị trưởng với hai tài liệu ranh giới có trong gói tối nay. Rõ ràng, có một số khác biệt, bạn biết đấy, những điểm khác biệt quan trọng nhất mà chúng tôi vừa loại bỏ khỏi cách diễn đạt từ. Thị trưởng đóng vai trò là chủ tịch ủy ban trường học. Bạn đã thực hiện nhiều thay đổi trong Điều 8, "Sự tham gia của công dân", và tôi nghĩ điều đó gần như vẫn được giữ nguyên. Và còn có những phần khác nữa. Vậy điều gì đang xảy ra bây giờ để đưa nó đến Cơ quan lập pháp tiểu bang vào cuối tháng này? Đây là cách họ sẽ trình bày nó với thị trưởng vào thứ Tư, ngày 12 tháng 3 Anh ấy nhìn vào công việc của mình và quyết định phải làm gì với nó. Vậy nếu có qua lại và có thể một số thứ đã thay đổi thì có cần phải quay lại toàn bộ ủy ban để bỏ phiếu khác hay quay lại toàn bộ ủy ban rồi quay lại toàn bộ ủy ban, v.v.? Có đủ thời gian để trải qua tất cả các cuộc đàm phán này và đạt được điều gì đó mà cả hai bạn đều đồng ý từ bỏ nhanh chóng không?
[Zac Bears]: Tôi nghĩ đó là một câu hỏi công bằng. Tôi muốn nói rằng chúng tôi chấp nhận tất cả những thay đổi do thị trưởng đưa ra. Nếu anh ta có ý định làm điều đó thì tùy anh ta. Có, tất nhiên, nếu có những cuộc đàm phán bổ sung đáng kể thì có thể cần phải có thêm ít nhất một cuộc bỏ phiếu của hội đồng tại một cuộc họp thường kỳ (có thể là một cuộc họp ủy ban khác). Điều đó có thể khiến chúng ta vượt quá thời hạn tháng Ba.
[Eunice Browne]: Tất nhiên, vì sau thứ Ba tới sẽ chỉ còn lại một. Nói cách khác, rõ ràng bạn có thể tổ chức bất cứ khi nào bạn muốn, nhưng theo lịch trình, chỉ còn một cuộc họp bình thường vào ngày 25. Vì vậy, nó là một thời gian rất dài.
[Zac Bears]: Tất nhiên, nếu thị trưởng quay lại với chúng tôi hai ngày sau khi gửi bản dự thảo, chúng tôi sẽ cố gắng lên lịch cho một ủy ban hoặc một cuộc họp đặc biệt để tìm ra thứ gì đó mà ông ấy có thể gửi trước ngày 25. Nhưng điều đó thực sự phụ thuộc vào anh ấy, anh ấy sẽ đưa ra câu trả lời cho chúng tôi nhanh đến mức nào. Sau đó, nếu cần thay đổi, chúng ta có thể khắc phục sự khác biệt nhanh chóng như thế nào. Về câu hỏi đầu tiên của bạn, về dư luận. Chúng tôi đã phân tích bức thư khi nó được gửi đi, văn bản được gửi cho Cố vấn Zeng và sau đó được gửi đi. Đây là ngôn ngữ của bình luận công khai mà bạn đã đề cập và nó được gửi tới tổng thống. Ông đã đệ trình nó lên phiên họp toàn thể thông qua thư ký của mình. Và nó không được trình bày như một phần của thư từ. Không có nghị sĩ nào đề xuất sửa đổi để cho phép ông tham dự bất kỳ cuộc họp nào của chúng tôi. Vì vậy không bao gồm.
[Eunice Browne]: Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều, thật đáng thất vọng, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có thảo luận thêm về đề nghị này không? Theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Tsang đưa nó đến Hội đồng cho mục chương trình nghị sự tiếp theo và được Phó Chủ tịch Collins tán thành, vì ông không thấy gì, Ủy ban Quản trị đã sửa đổi dự luật để bao gồm những thay đổi kỹ thuật được Ủy viên Tsang mô tả, cũng như những thay đổi do Ủy viên Hội đồng Scarpelli đề xuất, chẳng hạn như yêu cầu cư trú đối với các tổ chức có nhiều thành viên. Thêm ý kiến, tên và địa chỉ xin vui lòng cho tôi.
[Milva McDonald]: 61 Phố Tượng đài Donald. Trời đã khuya. Tôi rất mệt mỏi. Vì vậy, ủy ban, ngôn ngữ mà Yunis vừa đề cập phải được đưa vào dự thảo quy chế. Vì vậy, về mặt kỹ thuật, nó nên được coi là một phần của nó. Nhưng một điều khoản do ủy ban soạn thảo liên quan đến yêu cầu cư trú đối với hội đồng nhiều thành viên cũng bị bỏ qua. Như đã đề cập ở trên, cuối cùng chúng tôi thực sự rất vội vàng. Chúng tôi không có nhân viên. Chà, chúng tôi đang cố gắng hoàn thành đúng thời hạn, nhưng có điều gì đó không được chú ý. Nhưng ủy ban đã phát triển một số nội dung về yêu cầu cư trú đối với một số thành viên mà tôi đã gửi cách đây vài tuần, có lẽ là vài tháng trước, ừ, ừ, thành viên ca hát, nên tôi chỉ muốn nói lời cảm ơn. Vâng, chúng tôi đã thảo luận về điều này và nói rằng điều này rất quan trọng. Tôi nghĩ nếu chúng tôi làm điều này, chúng tôi sẽ thực hiện ở Trung tâm Collins vì nó cũng sẽ do Trung tâm Collins soạn thảo. Có lẽ tác giả của nó đã bị mất trong bản dịch.
[Zac Bears]: Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Sự hiểu biết của tôi từ cuộc họp trước là chúng tôi đã gửi văn bản đến cuộc họp thường kỳ chỉ để cố vấn có vài ngày xem xét nó. Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa. Có một số ngôn ngữ CFC nhưng không phải là ngôn ngữ của trung tâm cuộc gọi.
[Zac Bears]: Vì vậy, chúng tôi cần đảm bảo rằng các điều kiện cư trú sẽ được đưa vào dự án vào tuần tới. Bất cứ ai hoặc yo, bao gồm pral. Tốt.
[Matt Leming]: Xin lỗi, điều này phức tạp, nhưng đây là chuyện nảy sinh giữa cuộc họp gần đây nhất của Ủy ban Chính phủ về Điều 8 và bây giờ, và tôi nghĩ chúng ta đã thảo luận về nó trong suốt cuộc họp, vì vậy tốt hơn là nên đề cập đến nó và nêu ra như một ý tưởng. Một người dân đưa ra gợi ý cho tôi là tôi tin rằng kiến nghị tự do trong phần này hoặc Điều 8 Phần 1 không nên chỉ giới hạn ở những cử tri đã đăng ký vì cũng có những người không phải là cử tri tiềm năng.
[Zac Bears]: Tôi sẽ loại bỏ khả năng tôi đảm bảo rằng Cơ quan lập pháp sẽ nói rằng đây là điều họ không muốn làm. Tôi không biết còn ai nghĩ về điều đó nữa không, nhưng đó là cách giải thích của tôi về Cơ quan lập pháp.
[Matt Leming]: Khi tôi đề cập đến nó, tôi nghĩ nó có vẻ là một ý tưởng hay.
[Zac Bears]: Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về nguyên tắc, nhưng Cơ quan lập pháp đã rất lạnh lùng với những người không phải là công dân, dưới 18 tuổi, dưới 16 tuổi và cử tri cao cấp. Tôi nghĩ bạn sẽ thấy trong một bức thư rằng bất cứ điều gì cho phép cử tri chưa đăng ký tham gia vào quá trình bầu cử đều có khả năng bị treo cờ. Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi. Bạn có suy nghĩ nào khác về điều này không?
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ điều này thật đáng tiếc. được rồi Ý tôi là, tôi nghĩ một số thành viên hội đồng quản trị đã nói rằng trong một thế giới lý tưởng, chúng ta có thể làm được nhiều hơn thế. Tôi nghĩ đây là một sản phẩm tuyệt vời cho một thế giới nơi các cơ quan lập pháp cấp bang có những hạn chế đối với những gì thành phố có thể làm.
[Matt Leming]: Tất cả đều ổn.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Eunice, bạn là người kỳ cựu hay người mới? Nếu là mới, tôi chỉ yêu cầu bạn cất cánh.
[Eunice Browne]: Xin lỗi, anh bạn, xin lỗi.
[Zac Bears]: tốt cảm ơn
[Eunice Browne]: Tôi ổn
[Zac Bears]: Vâng, nó được đề xuất bởi Hội đồng Zeng và được Phó Chủ tịch Collins tán thành. Ông thư ký, xin vui lòng gọi. Đó là chuyển động, xin lỗi tôi đang đọc. Tôi đã đọc nó một lần. Đây là một kiến nghị sẽ được đưa vào chương trình nghị sự tiếp theo của hội đồng. Tôi đã đọc nó một lần, nhưng tôi sẽ đọc lại. Ủy viên Hội đồng Zeng khuyến nghị rằng nội dung chương trình nghị sự tiếp theo nên được trình bày trước Hội đồng, một dự thảo sửa đổi của Ủy ban Quản trị, bao gồm những gì ông mô tả là những thay đổi về mặt kỹ thuật, và một sửa đổi do Ủy viên Hội đồng Scarpelli đề xuất, bao gồm yêu cầu cư trú đối với các tổ chức nhiều thành viên và được Phó Chủ tịch Collins ủng hộ. cảm ơn bạn Vâng, theo đề nghị đó, ông Bộ trưởng, xin vui lòng gọi cho ông ấy.
[Adam Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins, Dân biểu Lazzaro, Dân biểu Laming, Dân biểu Scarpelli, Dân biểu Zeng, Tổng thống Paris.
[Zac Bears]: Đúng. Sáu có, một không. Chuyển động đã được thông qua. Có nhiều cuộc thảo luận hoặc giao dịch tối nay? Tôi nghĩ chúng ta đã loại bỏ những mục này khỏi chương trình nghị sự. Về đề nghị kết thúc do Ủy viên Hội đồng Zeng đề xuất, Ủy viên Hội đồng Callahan đã tán thành đề nghị đó. Mọi người đều đồng ý? Phản đối? Đề nghị được chấp thuận và cuộc họp kết thúc.