[Bears]: Ủy ban Hội đồng thành phố Medford, toàn bộ ngày 4 tháng 3 năm 2025. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Hurtubise]: Ủy viên Hội đồng Callahan, Phó Chủ tịch Collins, Ủy viên Hội đồng Lazzaro, Ủy viên Hội đồng Leming, Ủy viên hội đồng Scarpelli, Ủy viên hội đồng Tseng, Chủ tịch Bears.
[Bears]: Hiện tại. Bảy hiện tại, không có. Cuộc họp này được gọi để đặt hàng. Mục thảo luận hành động cho cuộc họp tối nay là 24-468 do Ủy viên Tseng, là nghị quyết thảo luận về dự thảo điều lệ thành phố được sửa đổi bởi Ủy ban Quản trị, và tôi sẽ đến Ủy viên Hội đồng Tseng để thảo luận về bài báo.
[Tseng]: Cảm ơn. Trong hai tháng qua, Ủy ban Quản trị đã xem xét một dự thảo điều lệ được phát triển bởi Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và gửi cho chúng tôi từ Văn phòng Thị trưởng. Đây là một quá trình thực sự thú vị. Tôi biết rất nhiều cư dân đã tham gia vào quá trình này trong một thời gian dài và đặc biệt là trong vài tuần qua. Bạn biết đấy, quá trình này thực sự sẽ thay đổi những gì Các quy tắc thực hiện quản trị của chúng tôi, và như tôi đã nghe nó được đặt nhiều lần trước đó, điều lệ là sự phản ánh của chúng ta là một thành phố. Tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là cảm ơn các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương vì công việc của họ trong vài năm qua. Nơi mà Hội đồng thành phố đến là nơi luật pháp của tiểu bang bắt đầu, trong đó, bạn biết, bằng cách sử dụng phương pháp mà Thị trưởng chọn để thực hiện đánh giá điều lệ. Hội đồng thành phố là cơ quan phải phê duyệt bất kỳ đề xuất nào mà chúng tôi đã gửi cho cơ quan lập pháp tiểu bang trên văn bản. Văn bản ràng buộc về mặt pháp lý mà văn bản sẽ gửi cho các cử tri bắt đầu từ đây và đó là công việc mà chúng tôi đã làm với sự siêng năng của chúng tôi trong vài tháng qua. Trong các cuộc họp đó, tôi chắc chắn sẽ mời các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, các thành viên của các cơ quan khác nhau sẽ bị ảnh hưởng, chẳng hạn như ủy ban nhà trường và nhiều cơ quan thành viên đến các cuộc họp và để cung cấp phản hồi, nhiều người đã cung cấp phản hồi cho chúng tôi. Tôi tự hào nói rằng tôi nghĩ rằng ủy ban quản trị thực sự đã xem xét Phản hồi từ tất cả các góc độ khác nhau, từ các quan điểm khác nhau. Chúng tôi đã có một số cuộc tranh luận thực sự trong ủy ban về những gì chúng tôi mang đến cho ủy ban này, toàn bộ cuộc họp. Và tôi nghĩ rằng cuộc trò chuyện, bài diễn văn mà chúng tôi đã rất chu đáo. Bây giờ, chỉ để tóm tắt, có ba nhóm chỉnh sửa chính mà ủy ban quản trị đã thực hiện. Có hai thay đổi đáng kể lớn hơn. Và sau đó, cái xô cuối cùng chỉ là các chỉnh sửa kỹ thuật để làm rõ ngôn ngữ và để đảm bảo rằng ngôn ngữ mà chúng tôi có trong dự thảo điều lệ thành phố là kín đáo về mặt pháp lý và sẽ không dẫn đến bất kỳ lỗ hổng nào. Hai chỉnh sửa thực chất lớn mà chúng tôi đã thực hiện là áp dụng một tác phẩm dựa trên quận cho Hội đồng thành phố để sắp xếp nó với mô hình ủy ban trường học đã được đề xuất, và loại bỏ thị trưởng làm chủ tịch ủy ban trường học, giữ thị trưởng trong ủy ban trường học như một thành viên bình thường. Tôi có một số chỉnh sửa kỹ thuật hơn đi qua Hiến chương Thành phố trong Truyền thông với Trung tâm Collins và cũng đang làm việc với những người ở Harvard Law, chỉ là một số chỉnh sửa kỹ thuật để đảm bảo rằng chúng tôi không gặp bất kỳ tình huống nào có thể xảy ra kiện tụng và để đảm bảo rằng chúng tôi hoàn toàn phù hợp với luật pháp tiểu bang và mỗi phần của điều lệ thành phố cũng phù hợp với nhau. Tôi cũng có một danh sách các chỉnh sửa kỹ thuật. Vì vậy, để bắt đầu trong Phần 1-3, tôi sẽ đề nghị loại bỏ các từ, không bao gồm các trường công lập Medford, cụ thể là từ các định nghĩa của cơ quan thành phố và văn phòng thành phố hoặc người đứng đầu bộ phận. Đó là một sự thay đổi mà chúng tôi đã thực hiện tại cuộc họp cuối cùng trong ủy ban trường học. Và đó là một sự thay đổi được đề xuất để liên kết chúng tôi với Celaw. Tôi cũng đề xuất trong phần 1-7, phần định nghĩa, hai chỉnh sửa. Một, để thêm từ Mới trước Biện pháp sáng kiến và để thêm các từ không bao gồm bãi bỏ các biện pháp trưng cầu dân ý ở cuối định nghĩa. Điều này mang lại cho chúng ta sự liên kết với phần còn lại của tài liệu mà chúng tôi đã chỉnh sửa. tại cuộc họp ủy ban quản trị cuối cùng đó. Nó cũng chỉ làm rõ rằng chúng ta có một quy trình đo lường sáng kiến mới và quy trình trưng cầu dân ý bãi bỏ và những điều đó không trùng lặp. Vì vậy, không có kẽ hở ở đó. Chỉnh sửa thứ hai mà tôi sẽ đề xuất thực hiện cho phần 1-7 sẽ là thêm từ bãi bỏ trước khi đo lường trưng cầu dân ý. Đó là một lần nữa, chỉ để sắp xếp những gì chúng ta có ở đó. Một đề xuất chỉnh sửa kỹ thuật mà tôi có cho phần Điều 3-8 sẽ là thêm từ tạm thời trước từ không thể. Đây là phần của điều lệ thành phố về những gì xảy ra với sự vắng mặt tạm thời của thị trưởng trong việc nói chuyện với các luật sư. Nó đẹp, có một Big Red Flag trong phần này về điều này có khả năng mang lại cho Hội đồng thành phố quyền để đảo chính Thị trưởng bằng một loạt các quy tắc pháp lý khác nhau, các học thuyết về lý do tại sao phần như vậy sẽ làm điều đó. Điều này không phản ánh ý định của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Nó không, trong cuộc trò chuyện của chúng tôi tại Ủy ban Quản trị, cũng không phản ánh ý định của bất kỳ ai trong cuộc họp đó. Trong Phần 3-10, tôi có hai chỉnh sửa đề xuất. Điều đầu tiên sẽ là thêm các từ trong Bullet Point A, vì vậy Tiểu mục A, thêm các từ và sẽ nhận được bồi thường như được thiết lập theo sắc lệnh cho Văn phòng Thị trưởng. Đó là để làm rõ một cái gì đó mà chúng tôi đã thảo luận trong ủy ban quản trị về việc đảm bảo rằng ai đó thực hiện công việc diễn xuất thị trưởng trong nhiều tháng cuối cùng sẽ được trả tiền cho điều đó. Có một bản chỉnh sửa rất giống tôi muốn thực hiện, tôi đề nghị rằng ủy ban của toàn bộ phần B để sửa đổi điều khoản cuối cùng để kết thúc sau bản án Để kết thúc câu sau các từ Phần 3-1A và để chèn những điều sau đây. Trích dẫn, người đó sẽ không được quyền có các từ ứng cử viên để tái tranh cử dựa trên tên của họ trong lá phiếu bầu cử cho Văn phòng Thị trưởng, nhưng có thể có những từ này được in theo tên của họ trên lá phiếu bầu cử cho vị trí Hội đồng thành phố ban đầu của họ. Người đó sẽ nhận được khoản bồi thường như được thành lập theo sắc lệnh cho Văn phòng Thị trưởng. Điều này chỉ là để làm rõ một sự mơ hồ tiềm năng được nâng lên đối với tôi chỉ để đảm bảo rằng chúng tôi đang giữ ý định mà chúng tôi có. Vì vậy, điều này chỉ thực sự làm rõ một kẽ hở. Trong Phần 4-8B, Tôi sẽ đề nghị thay thế các từ Getter phiếu bầu cao nhất bằng ứng cử viên nhận số phiếu cao nhất. Đó chỉ là để sắp xếp chúng tôi với ngôn ngữ pháp lý. Trong Phần 6-4, tôi sẽ đề nghị thêm rằng ngân sách nên được yêu cầu được đăng trên trang web của thành phố. Trong phần 8-4, tiểu mục 3, tôi sẽ sửa đổi ngôn ngữ để đọc Ngân sách thành phố hoặc ngân sách ủy ban trường học nói chung hoặc bất kỳ phần nào của chúng. Điều đó cũng phản ánh một số người, cuộc trò chuyện mà chúng tôi có tại cuộc họp của ủy ban quản trị cuối cùng của chúng tôi, chỉ để đảm bảo rằng ngôn ngữ cũng có khả năng kín đáo, bởi vì ngôn ngữ trước khi đọc theo cách khác. Và trong Phần 9-11, đây là bản chỉnh sửa cuối cùng trong phần 9-11, tôi sẽ đề nghị thay thế các từ của Ủy ban bầu cử bằng thư ký thành phố. Đó là một thứ khác, chỉ là một chỉnh sửa kỹ thuật. Vì vậy, tất cả đều được nói, và tôi có thể gửi email danh sách này cho Thư ký Thành phố và các ủy viên hội đồng nếu cần, tôi sẽ chuyển động để chấp nhận các khuyến nghị của ủy ban quản trị với các chỉnh sửa kỹ thuật này.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Tôi đã nghe một kiến nghị chấp nhận các khuyến nghị của ủy ban nghiên cứu với các sửa đổi kỹ thuật và tham khảo cuộc họp định kỳ. Được biệt phái bởi Ủy viên Collins. Trước khi chúng tôi đến đó, tôi chỉ muốn, tôi có một câu hỏi hoặc hai câu hỏi, một câu hỏi từ thư ký liên quan đến điều đó 9-11 Thay đổi. Thư ký đã nói rằng các Chứng chỉ bầu cử hoặc cuộc hẹn giờ đây đến từ Hội đồng ủy ban bầu cử. Vậy điều đó có đúng không?
[Hurtubise]: Đúng. Vì vậy, tôi sẽ khuyên bạn nên để lại như vậy bởi vì Giấy chứng nhận bầu cử, khi ai đó được bổ nhiệm vào thành phố, Phải quản lý lời thề của văn phòng và khi ai đó được bầu, tôi phải quản lý lời thề của văn phòng. Nhưng các chứng chỉ bầu cử đã đến từ Ủy ban bầu cử kể từ khi thay đổi vào năm 2022. Vâng. Được rồi. Và sau đó
[Bears]: Có một mục khác nơi chúng tôi, hoặc hai mặt hàng khác, xin lỗi, nơi một, chúng tôi được cho là sẽ lấy lại một số ngôn ngữ được đề xuất từ Trung tâm Collins. Một là cho ủy ban nhà trường liên quan đến phần 4-5, tiểu mục B, tiểu mục 1, ngôn ngữ theo khuyến nghị của tổng giám đốc. Chúng tôi được cho là có được ngôn ngữ từ Hội đồng Ủy ban Trường học. Chúng ta đã nhận được điều đó?
[Hurtubise]: Được rồi.
[Bears]: Và sau đó, người cuối cùng là phần 8-1. Chúng tôi đã yêu cầu ngôn ngữ từ Trung tâm Collins liên quan đến thủ tục xem xét hợp pháp các kiến nghị của nhóm. Tôi không nghĩ rằng chúng tôi đã nhận được bất kỳ ngôn ngữ nào về điều đó. Được rồi. Vì vậy, chúng tôi có thể theo dõi. Yêu cầu cư trú cho các hội đồng và hoa hồng. Được rồi, vì vậy nếu bạn có thể thêm ba mục đó và đảm bảo rằng chúng tôi lấy lại ngôn ngữ đó từ Trung tâm Count Collins, vì chúng chưa nhận được nó cho chúng tôi, điều đó sẽ rất tuyệt. Và bạn sẽ gửi một danh sách tất cả những thứ này cho nhân viên bán hàng? Tuyệt vời. Được rồi, tôi sẽ đến, tôi có ai ở đây? Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Collins, ủy viên hội đồng Scarpelli, và sau đó chúng tôi sẽ đi từ đó, Ủy viên hội đồng Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Paris. Thật thú vị khi đi đến giai đoạn này trong quá trình này. Chỉ muốn bắt đầu bằng cách cảm ơn cộng đồng vì đã ủng hộ một điều lệ mới. Vận động này đã diễn ra trong một thời gian dài. Nó có trước chương cụ thể trong quá trình đánh giá điều lệ. Các thành viên cộng đồng, nhiều người trong số họ đang ở trong phòng tối nay, và tôi chắc chắn đang xem về Zoom, Hội đồng. Um đã được ủng hộ cho điều này trước đây. Có một ủy ban nghiên cứu điều lệ do thị trưởng tập hợp. Ừm, tôi rất vui vì tôi được bỏ phiếu. Có trên một điều lệ mới hai lần trong thời gian tôi làm ủy viên hội đồng thành phố lần đầu tiên vài năm trước, và hy vọng một lần nữa trong một vài tuần. Tôi muốn cảm ơn Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, đặc biệt là Chủ tịch Donald vì tất cả những công việc khó khăn của bạn. Bá tước Trung tâm Tư vấn với Hiến chương Collins Mọi người đều điều chỉnh quá trình này đều biết điều này, nhưng tôi nghĩ rằng nó lặp đi lặp lại vai trò của hội đồng trong quá trình này không phải là dự thảo hay chế tạo điều lệ dự thảo, mà là để xem xét nó và để thực hiện các cải tiến và điều chỉnh được nhắm mục tiêu Chúng tôi biết rằng họ đã làm việc rất chăm chỉ, siêng năng thu thập đầu vào cộng đồng, giải thích rằng tốt nhất có thể, tạo ra dự thảo dài và kỹ thuật này. Điều đó không có nghĩa là kỳ công. Và bây giờ là trách nhiệm của chúng tôi, nó được truyền lại cho chúng tôi tại phần này của quy trình, đã cho nó một đánh giá kỹ lưỡng và nghiêm túc. Đánh giá của chúng tôi không phải là một con dấu cao su. Nhưng một trách nhiệm mà chúng ta biết tất cả chúng ta, không ai trong chúng ta xem nhẹ những điều chỉnh theo quan điểm của chúng ta, được truy cập, đưa ra thông tin của chúng ta, đưa ra quan điểm của chúng ta với tư cách là ủy viên hội đồng, để làm cho dự thảo này mạnh mẽ như có thể vì lợi ích lâu dài của người dân mà cơ thể chúng ta cai trị, vì lợi ích của cộng đồng. Tôi tin rằng bản nháp này Xin lỗi. Tôi tin rằng điều lệ dự thảo này thực sự tạo nên một bước tiến rất lớn hướng tới một cấu trúc hướng dẫn hoạt động tốt hơn và hiện đại hơn cho thành phố của chúng tôi. Tôi đặc biệt muốn hét lên một thực tế đơn giản rằng điều lệ này sẽ yêu cầu xem xét lại điều lệ cứ sau 10 năm, điều này thực sự quan trọng. Tôi rất vui vì điều lệ dự thảo sẽ bao gồm một đánh giá của chính nó để tiến lên, bởi vì tôi nghĩ rằng quá trình này đã minh họa mức độ chúng ta cần điều đó để xảy ra trên một nhịp thường xuyên. Ủy viên hội đồng Tseng, tôi nghĩ, đã đưa ra một cái nhìn tổng quan thực sự hữu ích về hai thay đổi thực sự nhất mà hội đồng đã thực hiện trong ủy ban. Tôi tin rằng những điều này sẽ làm cho quản trị của chúng tôi tốt hơn và mạnh mẽ hơn đối với người dân Medford. Tôi đã nói điều này trước đây trong các cuộc họp của ủy ban của chúng tôi, nhưng tôi tin rằng việc chuyển từ một cuộc Hệ thống ủy viên hội đồng cho bốn ủy viên hội đồng quận, cộng với ba người lớn. Tôi nghĩ rằng đây là một thay đổi tích cực. Đây là đại diện địa phương hơn đáng kể so với Medford từng thấy trước đây trong hội đồng thành phố. Đảm bảo đại diện từ cả bốn góc phần tư của thành phố. Trong khi cân bằng chống lại những tiêu cực tiềm năng mà tôi tin rằng có thể đến từ việc có một ủy viên hội đồng từ tám phường nhỏ như bầu cử không cạnh tranh và chủ nghĩa địa phương. Chúng tôi đã có một thực sự quan trọng qua lại về vấn đề này đặc biệt trong các phòng này. Tôi sẽ nói như một ủy viên hội đồng. Nó đã cho tôi rất nhiều để suy nghĩ. Tôi nghĩ rằng Tôi rất biết ơn vì cộng đồng đã thách thức chúng tôi suy nghĩ thực sự, thực sự sâu sắc về vấn đề đại diện này. Tôi biết rằng chúng tôi không có sự đồng thuận trong hội đồng này về hệ thống đại diện địa phương hóa tốt nhất sẽ là gì. Và tôi rất biết ơn vì niềm tin của tôi cho dù chúng ta có đi tiếp như thế nào, Medford sẽ tận hưởng đại diện địa phương hóa nhiều hơn trong Hội đồng thành phố so với trước đây. Và đó là những gì cư dân xứng đáng. Ủy viên hội đồng Tseng cũng đã phác thảo các chỉnh sửa kỹ thuật bổ sung, mà tôi nghĩ rằng việc đưa ra tài liệu pháp lý này và giải quyết sự mơ hồ ngoài ý muốn. Đó là một lần nữa, đó là một phần thực sự quan trọng trong trách nhiệm của chúng tôi ở đây trong Hội đồng thành phố. Và cảm ơn Chủ tịch Tseng vì sự siêng năng của bạn trong việc đảm bảo rằng chúng tôi đã bắt được tất cả những điều khó chịu. Vì vậy, tôi biết ơn các đồng nghiệp của tôi và tất cả các thành viên của quá trình này vì sự tham gia nghiêm túc như vậy. Tôi thứ hai về chuyển động từ Ủy viên Tseng và tôi mong muốn được nghe thêm bình luận từ các ủy viên hội đồng của tôi.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Chủ tịch Hội đồng. Đầu tiên, tôi cảm ơn Ủy viên Tseng sẽ đưa ra điều này, những thay đổi về phía trước, nhưng tôi đánh giá cao rằng anh ta có đại lộ có lẽ là những bộ óc pháp lý thông minh nhất trong nước tại Harvard, nhưng thật thú vị khi thấy những thay đổi được thực hiện cho trung tâm kêu gọi hoặc nhóm pháp lý của chúng tôi để xem xét những thay đổi được thực hiện. Tôi biết điều đó Bạn đã nói rất nhiều, vì vậy tôi bị lạc trong bản dịch ngay bây giờ vì tôi chưa thấy gì. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một chút sớm để mang lại tất cả những thay đổi được trình bày bởi sự hỗ trợ pháp lý tại Harvard khi chúng tôi có Trung tâm Collins, những người luật sư, chúng tôi đã xem xét tất cả các quy trình này thông qua chúng. Vì vậy, tôi- Tôi yêu điểm thông tin. Tôi cũng đã làm việc với Trung tâm Collins về điều này. Ok, tốt. Một số, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, thật thú vị khi chúng ta có được những thứ đó, tôi nghĩ rằng, ừm, được xem xét lại một lần nữa thông qua cuộc gọi và trung tâm để đảm bảo rằng, uh, những người không, nếu họ, bạn biết, như tôi đã nói, tôi không tin, nhưng một lần nữa, Harvard không phải là đại diện pháp lý của chúng ta. Và tôi nghĩ rằng điều quan trọng là chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi làm điều đó. Ừm, bây giờ với quy trình, hai thay đổi lớn, tôi nghĩ rằng, uh, Bạn biết đấy, ít hơn, uh, là thị trưởng, vị trí thị trưởng là chủ tịch của chủ tịch khác của thành phố ủy ban trường học. Ừm, tôi cảm thấy mạnh mẽ rằng tôi nghĩ rằng cô ấy hoặc vị trí của thị trưởng nên là người lãnh đạo của điều đó, uh, cơ thể đó và, ừm, và vì nhiều lý do khác nhau, nhưng tôi rời bỏ nó, tôi để lại điều đó theo ý muốn của cử tri. Ừm, nhưng tôi nghĩ điều gì quan trọng hơn, tôi nghĩ rằng hội đồng này đã ở, uh, đã được đặt câu hỏi nhiều lần, đó là chúng ta đang đưa ra quyết định đúng đắn cho cả cộng đồng? Hay chúng ta đang làm điều này cho một cơ sở? Và khi chúng tôi nghe hết thời gian, bởi vì tôi chắc chắn rằng bạn đã nhận được email, tôi chắc chắn rằng bạn nhận được các cuộc gọi điện thoại, tôi chắc chắn rằng bạn đã liên lạc với cộng đồng rất, rất bối rối rằng hội đồng này sẽ chạy trên một nền tảng của tám đại diện phường và sau đó ba ứng cử viên lớn. Thật khó chịu khi câu hỏi về vốn chủ sở hữu xuất hiện và bị ném xung quanh dễ dàng. Và định dạng này rõ ràng là không công bằng. Nghĩ rằng hội đồng này sẽ đưa ra quyết định, có thể bỏ phiếu cho định dạng này, Và có thể để lại các phường và để lại các phần trong cộng đồng của chúng tôi không có mặt sẽ là một trò hề vì nó không phải là về hội đồng này. Như đã nói trước đây, đây là về Hội đồng ngày nay, Hội đồng trong năm năm, Hội đồng trong 10 năm và Hội đồng trong 20 năm. Và được mặc đồng phục và cho mọi người cơ hội chạy cho văn phòng. Và chúng tôi đã nói về tất cả các điểm cộng. Tôi nhớ bởi vì tôi đã chiến đấu chống lại những điểm cộng đó, nhớ không? Tôi đã chống lại đánh giá điều lệ trong một thời gian dài. Và phải nói rất nhiều về các cộng đồng khác nhau, nói chuyện với các đồng nghiệp trong các cộng đồng khác nhau và sự hiểu biết từ các thành viên của nhóm đánh giá điều lệ và các cuộc khảo sát và thực sự hiểu được tầm quan trọng của công bằng và điều đó có nghĩa là gì. Và định dạng này mà bạn đang đề xuất và bạn đang thay đổi là một sự xấu hổ tuyệt đối đối với cộng đồng Điều đó đã làm việc trong hai năm, hơn 200 cuộc họp và tất cả đều xác định được định dạng tám và ba. Chúng ta nói về lý do tại sao mọi người đi ra? Tại sao mọi người không kết nối với quá trình này? Và chúng tôi đã xác định được thực tế rằng chúng tôi không có đại diện hội đồng quản trị và thực tế là có thể có ai đó trong cộng đồng đó đã không xuất hiện để bỏ phiếu, Điều đó tái tạo năng lượng cho cộng đồng đó là một phần của quá trình này. Thật là một cơ hội. Sau đó, chúng tôi nói về việc chạy như một thành viên lớn và mức độ đắt đỏ. Và có bao nhiêu người, nếu bạn nhìn xung quanh guồng này, tất cả chúng ta đều trông giống nhau, hầu hết chúng ta. Và hầu hết chúng ta làm việc cùng nhau để có được tài trợ theo cách này hay cách khác. Nhưng để chạy cho một văn phòng, bạn biết những gì nó cần không? 20, 25.000 có thể. Và nhìn vào đại diện của Ward mở ra các đại lộ cho rất nhiều người kém may mắn mà sẽ không bao giờ có cơ hội. Vì vậy, tôi đã nói với tôi rằng tôi đã công khai đọc nền tảng của phương pháp Cách mạng của chúng tôi đã nói chuyện cởi mở về đại diện của Ward. Bây giờ, tôi biết chúng ta có thể nói rằng không có đại diện quận nào là đại diện phường. Sai lệch và không đúng sự thật. Bởi vì là thành viên của tổ chức đó đã tiếp cận với tôi để thay mặt họ nói chuyện, họ rõ ràng là theo giả định, đó là tám đại diện, mọi đại diện phường, dân số lớn hay nhỏ, được bầu hay không. Để ngồi đây và nghĩ rằng quá trình này, sự thay đổi này là tốt, nó tốt cho sáu người. Nó tốt cho tương lai của họ trong kinh doanh chính trị. Bạn có thể nói nó không phải là, nhưng nếu nó đi như một con vịt và những kẻ lừa đảo như một con vịt, tôi đã nói điều đó, đó là một con vịt. Đây là tự phục vụ. Đó không phải là những gì cộng đồng đang yêu cầu. Và một lần nữa, một người có thể tranh cử lại và có thể không, bạn đang cho rất nhiều người có nhiều đạn dược cho một yếu tố quan trọng cho các đồng nghiệp của tôi ở đây. Bạn chỉ không lắng nghe tất cả cư dân của chúng tôi. Bạn không phải. Bạn đã có một cơ thể được trình bày cho bạn rằng bạn đã hỗ trợ 1.000%, có hơn 200 cuộc họp và làm việc trong hai năm, sau đó ngồi với các chuyên gia với 80 năm kinh nghiệm trình bày những gì cộng đồng này đang khóc. Và để ngồi lên đây tối nay và nói, Điều này thật thú vị. Hội đồng gồm bảy thành viên này, sáu người có thể sẽ bỏ phiếu cho một cái gì đó mà phần còn lại của cộng đồng đang chống lại đáng kể. Và bạn không thể nói rằng họ không phải vì tôi nhận được email, tôi nhận được các cuộc gọi điện thoại. Và các thành viên của chúng tôi cũng thuộc Ủy ban Đánh giá Hiến chương. Vì vậy, tôi cầu xin các ủy viên hội đồng của tôi. Tôi biết chúng ta không nhìn thấy mắt. Và rất nhiều thứ. Nhưng tôi biết chắc chắn căn cứ đã bỏ phiếu cho bạn, đã tiếp cận với tôi, họ muốn đại diện tám phường. Họ muốn 11 thành viên. Vì vậy, tôi thực sự cầu xin bạn xin vui lòng xem xét việc bỏ phiếu này và quay trở lại định dạng ban đầu. Và nếu không, Như tôi đã nói với nhiều người, tôi cầu xin rằng bạn tiếp cận với thị trưởng bởi vì đó là bước tiếp theo để phủ quyết điều này bởi vì điều sẽ xảy ra là có đủ sự tiêu cực ngoài kia mà khi điều này đi đến mọi người và nó không được tự phục vụ. Và tôi biết điều đó có thể đau. Bạn có thể nghĩ rằng nó bị viêm. Bạn có thể nghĩ rằng đây là chính trị và bạn có thể khóc bất cứ điều gì bạn muốn. Nhưng nó chính xác là những gì nó nói. Những gì bạn đang làm, đó chính xác là những gì nó là. Họ đã đặt rất nhiều công việc, ủy ban này đã đưa rất nhiều công việc vào quá trình này. Và nó đã rõ ràng. Và đối với một người rất tiêu cực về điều đó, và tôi đã xoay chuyển toàn bộ, và tôi đang ngồi đây ủng hộ nó cho các thành viên khác trong cộng đồng của chúng tôi, để họ có thể hiểu. Và nó rất rõ ràng. Nó rất rõ ràng. Tám lá không ai phía sau. Hãy nghĩ về điều đó. Tám lá không ai phía sau. Tùy chọn khác có thể sẽ. Khi bạn nói về việc kết hợp các phường, đó vẫn là một khu vực lớn. Điều đó vẫn không lôi kéo vốn chủ sở hữu mà chúng ta đã rất nhiều lần khóc ở đây. Chúng tôi muốn thấy một hội đồng đa dạng hơn. Đây là những gì bạn đã nói. Chúng tôi chỉ có một người da màu. Tôi đã nghe điều đó nhiều lần. Nếu bạn nhìn vào các cộng đồng lân cận, bạn sẽ thấy một nhóm các quan chức được bầu đại diện cho cộng đồng của họ vì họ đang tạo cơ hội để chạy cho văn phòng đó mà không có giới hạn. Vì vậy, một lần nữa, Để trở thành một chính trị gia, xin vui lòng bỏ phiếu 6 đến 1 và cho những người đang chạy cho văn phòng chống lại bạn, cho họ thêm đạn mà bạn chỉ đơn giản là không lắng nghe cư dân của thành phố. Bạn đang nhìn thấy nó nhiều lần. Cho dù bạn giành được một cuộc bỏ phiếu hay cho dù bạn không, nó vẫn rất gần. Vì vậy, tôi sẽ kết thúc với điều này. Điều này sẽ được bỏ phiếu và chuyển qua. Nếu điều này diễn ra theo cách mà nó thường làm, nó sẽ là sáu đến một. Nó sẽ đến cuộc họp của hội đồng, sau đó nó sẽ được bỏ phiếu so với sáu đến một, và sau đó nó sẽ đến với thị trưởng. Và một lần nữa, mọi người sẽ phải tụ tập, mọi người phải tập hợp, phải không? Sau đó, họ sẽ nói, Ủy viên hội đồng Scarpelli lại tiêu cực. Anh ấy đang bắt đầu một nhóm để đi ngược lại những gì? Đi ngược lại Những gì chúng tôi đang làm ở đây và không lắng nghe cư dân. Bởi vì trong mọi nền tảng mà tôi đã tham gia, trong cộng đồng này và giúp đỡ cư dân, có một mẫu số chung. Chúng tôi không lắng nghe. Chính quyền này không lắng nghe. Cho dù đó là vấn đề phân vùng, cho dù đó là vấn đề ghi đè, cho dù đó là các vấn đề đánh giá điều lệ, thì đó cũng là tiếng khóc Bạn không lắng nghe tất cả 60.000 cư dân. Bạn đang đưa ra quyết định về mối quan tâm đặc biệt của bạn và đó là nó. Vì vậy, tôi biết những gì nó cần để trở thành một người lớn hơn và nói, bạn biết những gì, hãy nhìn mình trong gương và nói, không phải điều gì tốt nhất cho tôi, George Scapelli, bởi vì đó là những gì tôi đang làm khi tôi ngồi lại và nói, không, ông McDonald, tôi không tin vào quá trình này. Tôi không tin vào đại diện phường. Khi bạn nhìn mình trong gương và nói, tốt, bạn biết không? Nhìn vào các biến và nó ảnh hưởng đến các ưu và nhược điểm như thế nào. Và làm thế nào bạn có thể không muốn tám đại diện? Làm thế nào bạn có thể không muốn tất cả các phường được đại diện? Vì vậy, nếu tôi xúc phạm bất cứ ai, tôi xin lỗi. Nhưng một lần nữa, điều này đến từ những người đã công khai nói rằng họ đã bỏ phiếu cho các thành viên của hội đồng này và cảm thấy như họ thậm chí không được lắng nghe.
[Bears]: Vì vậy, cảm ơn ông, ông Tổng thống. Cảm ơn. Bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của hội đồng?
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng? Tổng thống gấu ?, Xin lỗi về điều đó. Không phải lo lắng. Cảm ơn. Có rất nhiều thứ để giải nén ở đó, nhưng tôi muốn bắt đầu, hãy nói về vốn chủ sở hữu. Bởi vì đây là một quyết định hướng dẫn đằng sau rất nhiều chính sách của thành phố chúng ta, đằng sau cải cách điều lệ này nói riêng. Và hãy đảm bảo rằng vốn chủ sở hữu không chỉ được đối xử như một khẩu hiệu. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đồng ý về những lo ngại rằng chỉ có một người được bầu trong thành phố, rằng trong nhiều thập kỷ, chỉ có một người được bầu trong thành phố. Tôi, bạn biết không, tôi nhìn vào gương mỗi sáng sau khi tôi ra khỏi phòng tắm và tôi thấy điều đó. Và tôi nghĩ, bạn biết không, tôi đã chạy trên một nền tảng lần đầu tiên tôi được bầu và khi tôi được chọn lại, tôi đã chạy trên một nền tảng, không chỉ để có câu trả lời dễ dàng khi nói đến vốn chủ sở hữu, mà là để kiểm tra các chính sách thông qua lăng kính vốn chủ sở hữu. Và đó là một cuộc trò chuyện phong phú hơn, sâu sắc hơn nhiều, phức tạp hơn nhiều. Thật dễ dàng để nói rằng nếu chúng ta vẽ các quận nhỏ hơn, mọi người sẽ được đại diện. Nhưng đó không phải là nơi mà cuộc trò chuyện phải kết thúc với vốn chủ sở hữu. Và thực sự, cuộc trò chuyện không thể kết thúc ở đó với vốn chủ sở hữu. Cuộc trò chuyện phải kết thúc với việc kết quả mà một hội đồng thành phố tương lai đưa ra phản ánh sự công bằng đó ngay từ đầu. Hiện nay, Nghiên cứu từ nhiều thập kỷ, 40 năm nghiên cứu, đã thực sự ồn ào khi nói rằng nó không đủ để thu hút một quận đa số. Nó không đủ để có một đại diện da đen cho một quận da đen hoặc một đại diện châu Á cho một quận châu Á. Và điều đó thực sự thúc đẩy kết quả tồi tệ hơn cho lợi ích thiểu số. Nó thực sự làm. Khi chúng tôi thấy rằng bạn có một người da màu trong Hội đồng thành phố, và tôi thậm chí không nói về hội đồng thành phố này, chúng tôi thấy rằng đó là tác dụng của tokenism, mà chúng tôi dễ dàng thoát ra, rằng chúng tôi nói rằng đủ, rằng chúng tôi có sự đa dạng, rằng chúng tôi có sự công bằng, mà chúng tôi có sự bao gồm. Và tôi cầu xin hội đồng thành phố và tôi cầu xin cư dân ở nhà Vì vậy, hãy nhìn vào nghiên cứu. Và có khá nhiều bài báo về điều này. Tôi sẽ phá vỡ điều này, các khái niệm chung thực sự nhanh chóng. Khi bạn vẽ các quận là thiểu số, vấn đề là không ai khác chịu trách nhiệm với những cử tri hoặc ít người có trách nhiệm với những cử tri đó. Và đó là lý do tại sao các nhà khoa học và chuyên gia chính trị, các nhà xã hội học cho rằng chúng ta có một cách tiếp cận thỏa hiệp để xác định thành phần của các cơ quan được bầu. Ý tưởng là nếu chúng ta muốn kết quả công bằng thực sự, chúng ta cần làm cho các chính trị gia có trách nhiệm với nhiều cử tri hơn, với các loại cơ sở cử tri khác nhau hơn. Và tôi nghĩ rằng chúng tôi may mắn với đề xuất của quận. Chúng tôi đã xem xét, trong ủy ban quản trị, chúng tôi đã xem xét tỷ lệ phần trăm của thiểu số, tỷ lệ thiểu số đa số, đặc biệt là ở West Medford và Wellington. giữa mô hình quận và mô hình dựa trên từ. Và thực sự không có một sự khác biệt thống kê lớn. Nhưng điều đó có nghĩa là nếu chúng ta đi đến một mô hình quận, một ủy viên hội đồng quận sẽ chịu trách nhiệm với lợi ích thiểu số hơn. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta nói về sự công bằng, tôi nghĩ rằng chúng ta cần tin tưởng dữ liệu. Chúng ta cần tin tưởng vào khoa học về điều đó. Chúng tôi cũng thấy với sự công bằng, nó không chỉ là về chủng tộc. Đó là về thu nhập. Đó là về các loại nhà ở hoặc Thiếu nhà ở. Và chúng tôi cũng thấy rằng có khá nhiều nghiên cứu. Đó không chỉ là một nghiên cứu cho thấy việc tập trung quá mức vào đại diện phường có thể làm tăng thêm những vấn đề thiếu phát triển nhà ở, về sự phân biệt kết quả nhà ở. với thu nhập thấp hơn và cư dân của tầng lớp lao động. Đó là những gì dữ liệu nói. Hãy nhìn xem, tôi bước vào văn phòng này, tôi bước vào tình huống này, thực sự nghiêng về việc hỗ trợ một mô hình 8-3 để đại diện. Và tôi đã không kết hôn với nó. Và tôi thực sự đã mở để nhìn vào các mô hình khác. Và tôi nghĩ, vì tôi chắc chắn rằng các ủy viên hội đồng sẽ thảo luận tối nay, có những mô hình khác thực sự tốt hơn bất kỳ đề xuất nào mà chúng tôi có trên bàn. Nhưng quá trình chính trị của chúng tôi đòi hỏi chúng tôi chọn một trong những cái này. Đây là điều, là khi bạn nghiên cứu thêm về điều này, có một bức tranh lầy lội hơn. Và nó không phải là đại diện của quận là những gì sẽ giải quyết thế giới. Nó sẽ không nói rằng đại diện Ward là những gì sẽ giải quyết thế giới. Hình ảnh thực sự phức tạp. Và, bạn biết đấy, nói về quan điểm của điều này là một trò chơi chính trị, và nếu nó quack như một con vịt, nó có lẽ là một con vịt. Tôi nghĩ điều đó thật buồn cười, bởi vì chúng ta cũng có thể xem dữ liệu về điều đó. Và tôi không tin rằng đề xuất mà chúng ta có ở đây, sự chia rẽ 4-5, thực sự phù hợp hơn với Bạn biết đấy, nhóm chính trị gia nhất định trong thành phố, tôi thực sự nghĩ rằng dữ liệu ngược lại theo cách khác. Và vì vậy, trong việc hỗ trợ sửa đổi này, tôi thực sự có khả năng làm suy yếu vị trí của chính mình trong tương lai. Và tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, thực sự quan trọng để nói quyết định nhanh nhất về chính trị mà tôi có thể đưa ra tối nay là để trở lại một hệ thống 8-3. Nhưng tôi không tin rằng hệ thống đó giải quyết các vấn đề mà chúng ta thấy ngày nay trong thành phố của chúng ta. Tôi không tin rằng điều đó sẽ tốt hơn hệ thống 4-5. Và tôi không nói rằng hệ thống 4-5, hệ thống quận sẽ giải quyết tất cả các vấn đề của chúng tôi, nhưng hệ thống 4-5 có vấn đề mà chúng tôi có thể giải quyết bằng các biện pháp khác. Thông qua việc tái phân bổ, thông qua các ưu đãi thay đổi, rằng chúng ta không thể giải quyết dễ dàng với một hệ thống dựa trên phường. Và đó là nghiên cứu của tôi. Tôi đã dành cả ngày cho điện thoại với những người rất hỗ trợ một hệ thống dựa trên phường. Và chúng tôi đã đi đến một sự đồng thuận rằng không có hệ thống hoàn hảo và đó là của tôi, nó là một quan chức được bầu để đưa ra quyết định mà tôi nghĩ là đúng về mặt đạo đức đối với thành phố. Không phải là một chính trị. Và, bạn biết đấy, có rất nhiều việc phải nói. Chúng ta có thể đi sâu hơn vào các đề xuất, nhưng tôi chỉ muốn đưa nó ra khỏi đó.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Một điều tôi đồng tình với đồng nghiệp của mình là quá trình này không dừng lại với quy trình này cho vốn chủ sở hữu. Nhưng tôi có thể đảm bảo cho bạn một hội đồng tám phường đưa chúng tôi về phía trước nhanh hơn rất nhiều trong vốn chủ sở hữu. Và khi chúng ta tiến về phía trước, vốn chủ sở hữu xây dựng trong số tám người đó. Bằng cách không đi với tám, bạn sẽ giới hạn vốn chủ sở hữu đó. Bây giờ thật tuyệt khi bạn có thể lấy số, và đồng nghiệp của tôi là một cá nhân xuất sắc, chúng tôi biết điều đó. Nhưng tôi trở lại một nhận xét rất quan trọng mà tôi đã đưa ra. Các cư dân cảm thấy mạnh mẽ với định dạng 8-3, thời gian. Những gì hoạt động, những gì không hoạt động, những gì nó hoạt động trong cộng đồng, chúng tôi có thể nhào nặn bất cứ điều gì chúng tôi muốn phù hợp với câu chuyện của bạn. Nhưng hiểu rất đơn giản, chúng tôi đã nghe từ trung tâm kêu gọi, các chuyên gia, vì tất cả sự tôn trọng đối với đồng nghiệp của tôi, 80 năm kinh nghiệm giữa hai người họ. Chúng tôi đã nghe nói rằng tôi tin rằng chỉ có một số ít các hội đồng trong toàn bộ Liên bang không dựa trên cách của một hội đồng A3. Và thực hiện nghiên cứu của tôi và tiếp cận với những hội đồng có đại diện phường đó, nó hoạt động. Tiếng nói được nghe thấy. Các khu phố đi ra. Mọi người được trẻ hóa. Có nhiều năng lượng hơn. Và để nói rằng quá trình này có thể làm tổn thương đồng nghiệp của tôi, điều đó không đúng chút nào. Bạn là một người đương nhiệm. Bây giờ đó là kiểm soát một cơ sở, nơi bây giờ điều này mở ra quá trình của tám phường, tùy thuộc vào nơi tất cả chúng ta sống. Bởi vì nó có thể là một vài người trong số các bạn có thể đang chống lại nhau trong một vài năm. Và chúng ta không thể có điều đó bởi vì đó là sự thật. Vì vậy, đó là một định dạng rất đơn giản. Thật dễ dàng để nói và quay cuộc đối thoại và hiểu, nhưng tôi muốn bạn quay trở lại tác phẩm quan trọng nhất mà tôi đã đưa ra và tôi cầu xin tất cả các bạn để nghe. Cộng đồng đã làm việc rất, rất chăm chỉ với sự lãnh đạo của ủy ban đánh giá điều lệ của chúng tôi. Họ đã thực hiện nhiều năm dữ liệu. Họ đã thực hiện nhiều năm cửa gõ cửa. Họ đã thực hiện nhiều năm các cuộc họp. Họ đã thực hiện công việc. Không một vài tuần ở giữa nói chuyện với bạn bè tại Harvard. Họ đã thực hiện công việc. Họ kéo thông tin lên. Họ đến với chúng tôi vì những gì quan điểm của họ với cư dân, tất cả cư dân mà họ truy vấn. Họ đã gặp một tổ chức không có gì để đạt được, chỉ kinh nghiệm và họ chia sẻ ý kiến của họ. Vì vậy, chúng ta có thể nói nhiều như chúng ta muốn và quay nó nhiều như chúng ta muốn. Điểm mấu chốt là điều này. Nếu bạn đi ngược lại đại diện 8-3, nếu chúng tôi đi ngược lại, bạn thực sự đi ngược lại những gì mà phần lớn cộng đồng này yêu cầu thông qua Ủy ban đánh giá điều lệ. Và bạn chắc chắn không tăng tốc quá trình vốn chủ sở hữu. Bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn nói, bất cứ điều gì mà bố bạn muốn nói, nhưng tôi sẽ đảm bảo cho bạn, nếu chúng tôi có một thành viên trong cộng đồng của chúng tôi mà cảm thấy như họ cần phải chạy và họ có thể bị thiệt thòi, nó sẽ không hoạt động khi bạn phải làm điều đó với hai phường, điều đó thậm chí còn khó khăn. Và lớn, chúng ta biết điều đó khó như thế nào. Vì vậy, một lần nữa, phiếu bầu sẽ là phiếu bầu. Tôi chỉ hy vọng rằng các đồng nghiệp của tôi xem xét lại và thực sự quay trở lại vào tháng 11 quá khứ và nhớ những gì bạn đã hứa với người của bạn. Bởi vì một lần nữa, tôi chỉ đưa ra điều này vì họ đang gọi tôi và họ đang chia sẻ nó với tôi để chia sẻ công khai hội đồng này. Vì thế Tôi sẽ để lại cho bạn điều đó. Tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta có thể quay bất cứ thứ gì chúng ta muốn, và chúng ta có thể nói bất cứ điều gì chúng ta muốn làm cho nó phù hợp với bất kỳ câu chuyện nào chúng ta muốn. Nhưng nếu nó ở ngay trước mặt bạn, và tôi sẽ không nói vịt nữa, nếu nó ở ngay trước mặt bạn, và nếu nó là màu đen và trắng, thì đó là màu đen và trắng. Tôi nghĩ rằng điều đó đã được nói và nghe thấy. Tôi chắc chắn rằng bạn đã nhận được một loạt các email của mình, tự gọi điện thoại, những người từ bục giảng, những người đang ở Zoom trong vài cuộc họp cuối cùng, họ đã chia sẻ điều này. Bởi vì tôi chưa nghe thấy một người quay lại và nói, hey, Ủy viên hội đồng Scarpelli, thật là một định dạng tuyệt vời, năm và bốn.
[Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Vâng, tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm của tôi về mọi thứ. Trước hết, nếu điều này đang diễn ra Vâng. Chuẩn rồi. Vì vậy, nếu điều này xuất hiện, bởi vì tôi không ở trong ủy ban quản trị, nếu điều này vào cơ quan này, cho dù đó là tám và ba hoặc năm và bốn, bốn và năm, tôi đoán, dù bằng cách nào, tôi sẽ bỏ phiếu ủng hộ. Tôi tin rằng chúng tôi muốn có sự kết hợp của các thành viên địa phương hóa cũng như các thành viên lớn. Tôi nghĩ đó là những gì tôi đang làm. Vì vậy, dù bằng cách nào, bất cứ điều gì trong số đó, tôi sẽ bỏ phiếu ủng hộ nó. Tôi nghĩ thật công bằng khi nói rằng cuộc khảo sát mà ủy ban nghiên cứu đã bao gồm một câu hỏi về sự kết hợp của các phường và lớn. Nó không bao giờ hỏi Cho dù đó là bốn quận hoặc tám phường. Hơi kỳ lạ vì họ đang giới thiệu bốn cho ủy ban trường học và tám cho hội đồng thành phố. Có vẻ như có thể bạn bao gồm điều đó trong khảo sát của bạn để bạn có thể nhận được thông tin đó. Cá nhân tôi không tin rằng chúng tôi có bất kỳ ý tưởng nào ở Medford sẽ thích tám phường so với bao nhiêu người ở Medford sẽ thích bốn quận. Tôi nghĩ rằng tôi có thể nhìn vào các con số ngay bây giờ, những người muốn kết hợp các phường và lớn, và bạn biết đấy, Tôi hiểu rằng Ward ở Medford có nghĩa là một điều rất cụ thể. Tôi nghĩ rằng các phường của chúng tôi ở Medford khá nhỏ so với rất nhiều thành phố khác. Vì vậy, sự kết hợp của một số loại cục bộ và lớn là 60% người. Tôi nghĩ rằng đó là những gì chúng tôi đang bỏ phiếu. Để ở lại như vậy, có nghĩa là tất cả, 18% mọi người nghĩ rằng chúng ta nên ở lại tất cả. 17% mọi người nghĩ rằng chúng ta nên là tất cả các phường. Bạn có khoảng cùng một số người nghĩ rằng nó nên ở mức 20%, 20% gần như. Nó giống như 18%, 17% nói rằng tất cả phải ở mức lớn, 17% nói rằng nó phải là tất cả phường và 60% nói rằng nó nên là một sự kết hợp. Tôi nghĩ rằng có một lập luận tốt để nói rằng một cái gì đó gần một nửa và một nửa có thể Một cái gì đó mà mọi người ở Medford muốn. Thật không may là chúng tôi thực sự không biết liệu cộng đồng có thích tám hoặc bốn hay không, bởi vì điều đó không bao giờ được hỏi. Vì vậy, tôi chỉ muốn đẩy lùi một chút về điều này. Chúng tôi hoàn toàn biết chắc chắn rằng tất cả mọi người ở Medford đều muốn tám từ. Tôi không nghĩ rằng câu hỏi đó đã được hỏi hoặc trả lời. Và, uh, vâng, như tôi đã nói, tôi sẽ ủng hộ sự pha trộn cho dù đó là tám hay bốn. Ừm, tôi nghĩ rằng sẽ đến một hội đồng lớn hơn một chút cũng tốt. Ừm, vì vậy đó chỉ là vị trí của tôi.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan. Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Lazzaro và sau đó là ủy viên hội đồng Collins. Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn đề cập rằng, mặc dù thật tuyệt vời nếu chúng ta có thể làm điều này, chúng ta không thể thực hiện một cuộc khảo sát về mọi cư dân của thành phố mỗi khi chúng ta bỏ phiếu cho một cái gì đó như một hội đồng. Đó là lý do tại sao chúng ta là một nền dân chủ đại diện. Chúng ta nói về mọi thứ, chúng ta nghĩ những suy nghĩ khó khăn về sự nghiệt ngã. Chúng tôi làm nghiên cứu, chúng tôi tìm hiểu về mọi thứ. Chúng tôi đã được các cư dân bầu vào Hãy suy nghĩ sâu sắc hơn về công cụ. Đại đa số những người sống trong thành phố không muốn tìm hiểu về sự phức tạp của đại diện dựa trên phường so với mức độ lớn so với sự kết hợp so với các lựa chọn khác. Điều tương tự cho ủy ban nghiên cứu điều lệ. Họ đã làm rất nhiều công việc. Họ đã trình bày cho chúng tôi một số lựa chọn. Chúng tôi đã lấy chúng. Đại đa số những người đã bỏ phiếu cho chúng tôi nói, hey, chúng tôi nghĩ rằng dựa trên nền tảng của bạn và những gì bạn đã trình bày cho chúng tôi về con người bạn, bạn là người mà chúng tôi muốn đưa ra những quyết định này cho chúng tôi. Họ có thể không thể cho chúng tôi biết những gì họ nghĩ về từng vấn đề cá nhân. Họ nói với chúng tôi rằng họ muốn chúng tôi xem xét nó và tìm ra nó và đưa ra quyết định. Rất giống với những gì ủy viên hội đồng Callahan đã nói, Chúng tôi không biết. Chúng tôi đang làm hết sức mình ở đây. Sẽ thật tuyệt vời nếu chúng tôi có đức tin tốt từ hàng xóm và cư dân rằng chúng tôi đang cố gắng hết sức để tìm ra điều tốt nhất là chúng tôi có thể đề xuất và cung cấp khi chúng tôi đưa ra những lựa chọn này trong tương lai. Ừm, thật tuyệt vời nếu chúng tôi có thể kéo mọi cư dân của Medford trong mỗi câu hỏi, nhưng chúng tôi không thể. Và vì vậy, chúng tôi chỉ suy nghĩ kỹ về nó và cố gắng tìm ra những lựa chọn tốt nhất. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Tôi đánh giá cao cuộc thảo luận từ các đồng nghiệp của tôi về điều này. Ừm, Trong câu hỏi này chúng ta đang nói về ai, không phải là thay đổi duy nhất chúng ta đã thực hiện đối với Hiến chương, nhưng một trong những thay đổi mà tôi nghĩ rằng rất nhiều cộng đồng chú ý đến vấn đề này là rất thích thú nhất. Và tôi nghe nói nó được đưa lên rất nhiều, những gì chúng ta không biết, những gì chúng ta không thể biết, những gì chúng ta biết. Và tôi nghĩ rằng một số ủy viên hội đồng của tôi đã đưa ra quan điểm khá tốt rằng chúng ta không thể có ý định biết cộng đồng Như một khối đá chỉ biết hoặc cảm thấy. Tôi không tin rằng chúng ta biết phần lớn cộng đồng nghĩ về vấn đề cụ thể này. Tôi thực sự biết ơn về việc tiếp cận đã được thực hiện. Tôi nghĩ rằng điều đó đã thông báo quá trình này rất có ý nghĩa. Tôi rất vui vì chúng tôi có dữ liệu từ các cư dân đã được thăm dò thông qua quy trình của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Nhưng tôi không nghĩ rằng những gì chúng ta có thể nói là chúng ta biết cộng đồng cảm thấy thế nào về đề xuất này. Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai cũng có thể nói điều đó. Tôi không thể nói rằng các ủy viên hội đồng của tôi đã nói rằng họ không cảm thấy rằng họ có thể đưa ra tuyên bố đó. Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai cũng có thể. Tuy nhiên, tôi nghĩ điều quan trọng đối với hội đồng thành phố này, điều cảm thấy quan trọng đối với tôi với tư cách là ủy viên hội đồng là tập trung vào những gì chúng ta có thể biết chắc chắn Đó là những gì cư dân muốn từ quá trình này là một cấu trúc quản trị hoạt động tốt hơn trước và giúp chúng ta tiến gần hơn đến những gì chúng ta có thể biết sẽ tốt hơn cho cộng đồng này, đó là đại diện địa phương hóa hơn nhằm tìm cách cân bằng những gì chúng ta có thể ngoại suy từ phản hồi của cộng đồng mà chúng ta đã tìm thấy Từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm Trung tâm Collins, bao gồm cả các nghiên cứu và nghiên cứu bổ sung từ các nguồn nổi tiếng và nên được tôn trọng trong lĩnh vực này và chắc chắn không nên được từ bỏ trong cuộc trò chuyện này đang làm phong phú quá trình này. Trách nhiệm của chúng tôi là không nhận được một phiếu bầu sẽ thực hiện Những người gần gũi nhất với chúng tôi hạnh phúc với chúng tôi. Trách nhiệm của chúng tôi là lấy phiếu bầu mà chúng tôi nghĩ là đúng và tốt nhất cho cộng đồng lâu dài, ngay cả khi nó sẽ khiến chúng tôi phải trả giá ngắn hạn về chính trị hoặc dài hạn. Trách nhiệm là kết quả và không phổ biến. Đó là lý do tại sao tôi đã đi xuống ủng hộ bốn ủy viên hội đồng quận và năm ủy viên hội đồng lớn. Và tôi chỉ nghĩ rằng không dành riêng cho vấn đề này, nhưng nói chung, khi chúng ta bắt đầu nói về việc biết chắc chắn cộng đồng nói chung là gì và tin tưởng vào cộng đồng mà chúng ta biết rằng chúng ta có, đầu vào mà chúng ta biết rằng chúng ta đã luôn luôn được xem xét và đối xử với tất cả các trọng lực và ý nghĩa mà nó đáng được Tôi nghĩ rằng đó là một sự bất đồng với các kết quả khi chúng ta để bản thân tin rằng những gì chúng ta đã nghe từ những người được điều chỉnh nhiều nhất và dễ dàng truy cập nhất và được cắm vào các kênh phản hồi trong thành phố, khi chúng ta để bản thân tin rằng đó là toàn bộ bức tranh, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ không phải là một kết quả khác. Và điểm chung cho tôi về việc tái đầu tư vào hội đồng thành phố là tập trung vào hậu quả của những kết quả đó của những người ít tham gia vào các quá trình này, những người mà chúng ta ít có khả năng đã nghe thấy trong quá trình này và ở những người khác, những người ít có khả năng được đại diện nhất hoặc chúng ta được nghe dưới mọi hình thức. Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng nó rất quan trọng đối với Cách mà chúng ta biết một số người cảm thấy, nhiều người cảm thấy, và không làm giảm phản hồi đó, để không làm giảm nó như một thành phần trong quá trình này, mà là để cân bằng nó với những gì chúng ta biết về hậu quả của các chiến lược khác nhau này. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins. Ủy viên hội đồng Scarpelli và ủy viên hội đồng Callahan. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Vì vậy, chúng tôi đã nghe điều này nhiều lần với hội đồng này là chúng tôi đã được bầu chọn. Chúng tôi đã được bầu chọn để đưa ra những quyết định này. Chúng tôi, những gì chúng tôi đã làm là hỗ trợ một cơ thể sẽ ra ngoài công chúng để làm tất cả công việc cho chúng tôi, để làm mọi thứ mà chúng tôi đang tìm kiếm. Họ chỉ nói rằng điều đó không xảy ra. Họ đã làm điều đó. Ủy ban đánh giá điều lệ, đã được cung cấp khả năng đi ra ngoài khắp cộng đồng và có được những gì cộng đồng này suy nghĩ là tốt nhất cho cộng đồng này, cộng đồng của chúng tôi. Để nói rằng chúng ta không thể ra ngoài và khảo sát cả cộng đồng, hãy làm điều đó. Nhưng ngay cả đến thời điểm đó, chúng tôi có một ủy ban đánh giá điều lệ mà hội đồng này đã bỏ phiếu, rằng chúng tôi đã vượt qua, rằng chúng tôi, xin lỗi, xin lỗi, tôi lấy lại, bạn đúng, chúng tôi đã không bỏ phiếu cho nó, nhưng chúng tôi ủng hộ nó.
[Bears]: Tôi chỉ muốn làm rõ, Hội đồng không tham gia vào việc thành lập Hiến chương.
[Scarpelli]: Phải, vì vậy chúng tôi hỗ trợ nó, rằng chúng tôi hỗ trợ và chúng tôi hoan nghênh nó mỗi khi bạn đến. Và tôi xin lỗi, bởi vì tôi nhận được lời khai từ những người trong ủy ban cảm thấy hơi nhẹ từ những bình luận của đồng nghiệp. Điều đó cảm thấy một số thành viên điều lệ cảm thấy rằng trong khi họ bị xúc phạm ngay bây giờ vì cách mà mọi thứ được trình bày ngay bây giờ, chỉ để chia sẻ với bạn rằng ý tưởng rằng công việc đó không được thực hiện, công việc đã được thực hiện. Chúng tôi hoan nghênh những thành viên này. Chúng tôi hoan nghênh hai năm. Chúng tôi hoan nghênh hơn 200 cuộc họp. Họ đi ra ngoài, đi đến góc này sang góc khác. Họ có thông tin mà bạn đang nói rằng chúng tôi không có. Chúng tôi có nó. Chúng tôi có nó. Đó là những gì họ đã trở lại với. Họ đã trở lại với báo cáo có lợi cho biết, nhất trí từ những người mà tôi đã nói chuyện, rằng đó là tám và ba. Sau đó, bạn nói, bạn biết đấy, chúng tôi đã được bầu để đưa ra những quyết định này. Chúng tôi đang giảm thiểu sự thật rằng cơ quan được bầu này hiểu rằng có một ủy ban đánh giá điều lệ đã đi ra ngoài và làm công việc. Và chúng tôi đã ngồi qua có thể bốn hoặc năm cuộc họp, và tất cả đột nhiên trở lại với một ý tưởng hoặc một quá trình mà bạn nghĩ, sáu bạn nghĩ rằng đó có thể là cách tốt nhất để đi. Năm và bốn. Vì vậy, thật không rõ ràng khi nói rằng công việc không được thực hiện, rằng mọi người đã không làm bài tập về nhà của họ, rằng họ đã không lắng nghe mọi người. Bạn không lắng nghe mọi người. Họ nói đi nói lại. Rằng ủy ban đánh giá điều lệ đã làm bài tập về nhà của họ, họ đã nói chuyện với mọi người, họ đã trở lại. Và tôi sẽ đảm bảo cho bạn điều này, có lẽ chúng tôi đã không đánh 100 trên 100 người, nhưng nếu bạn hỏi 100 người, này, bạn có muốn một đại diện hội đồng thành phố trong khu phố của bạn hoặc Bạn có muốn chia sẻ với một phường khác và giảm thiểu tầm quan trọng của bạn? Bởi vì đó là những gì câu hỏi, bởi vì đó là những gì tôi đang nghe. Đó là những gì mọi người đã nói với tôi. Vì vậy, chờ đã, vậy nói rằng có thể phường của tôi sẽ không được đại diện, đó là nói gì? Rằng hội đồng không cảm thấy rằng khu phố của tôi là quan trọng như vậy? Đây là những câu hỏi đã được hỏi cho tôi. Và những gì chúng tôi nghe tối nay thực sự là rất nhiều cuộc nói chuyện, nhưng bạn đã không trả lời những câu hỏi được hỏi, khi tôi nói 20 trong số 20 người tiếp cận với tôi, bạn có đang làm những gì cư dân đang yêu cầu không? Và bạn không cần một cuộc khảo sát để nói điều đó. Người dân đã làm bài tập về nhà của họ. Một lần nữa, nếu bất cứ ai trong ủy ban đánh giá điều lệ cảm thấy bị nhẹ nhàng, Tôi hy vọng nó không dành cho tôi, nó không có ý định. Chúng tôi đánh giá cao công việc mà bạn đã làm. Đó là lý do tại sao tôi nhất trí ủng hộ định dạng 8-3 của bạn. Chúng tôi đã trải qua quá trình, bài tập với trung tâm gọi vào. Họ ủng hộ 8-3, nó rất rõ ràng. Vì vậy, xin lỗi, họ đã không ủng hộ điều đó, nhưng hiểu rằng họ đã cho tôi thấy đủ thông tin rằng định dạng 8-3 là những gì tôi sẽ hỗ trợ. Vì vậy, một lần nữa, tôi chỉ không nghĩ rằng bạn đang đưa ra quyết định cho những gì tốt nhất cho cộng đồng này và tương lai của cộng đồng này khi nói đến cơ quan được bầu. Và khi bạn nói về vốn chủ sở hữu, bạn đang tìm cách xem những gì phù hợp với cuộc đối thoại này cho hội đồng này. Và bất kể bạn nói gì sau nhận xét này mà tôi vừa đưa ra, tôi chỉ nói với bạn, đó là nhận thức được đưa ra cho công chúng. Không phải là công chúng George Scarpelli, mà là công chúng đã liên lạc với tôi rằng thông thường sẽ không nói chuyện với tôi. Vì vậy, và bạn biết đấy, tôi chỉ kêu gọi bạn rằng tôi đang chia sẻ điều này với những người ủng hộ sáu bạn đã gọi cho tôi và nói, cảm ơn bạn, Hội đồng Scarpelli. Tôi thực sự được đưa trở lại với những người mà tôi ủng hộ vì tôi có ấn tượng rằng đó là 83. Vì thế
[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Tôi biết tôi có ba ủy viên hội đồng, nhưng tôi chỉ muốn đi và nói, tôi nghĩ những gì bạn vừa nói, Ủy viên hội đồng Scarpelli, về những người liên hệ với bạn là người khỏe mạnh. Nếu một lần nữa, tôi không nghĩ vấn đề là chúng tôi không lắng nghe mọi người. Tôi nghĩ rằng vấn đề là có những người chúng tôi không đồng ý. Bạn biết đấy, đó là, đó là những gì cốt lõi ở đây, phải không? Có những người có thể đồng ý với tôi trên 95% những gì tôi làm. Họ không đồng ý với tôi về điều này. Có thể không đồng ý với bạn trên 95% những gì bạn làm và nói, nhưng họ đồng ý với bạn về điều này. Đó là nền dân chủ. Và tôi tự tin rằng tôi đã có cuộc trò chuyện với những cư dân không đồng ý với tôi về điều này, cư dân đồng ý với tôi về điều này, các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ không đồng ý với tôi về điều này, nhưng đừng nghĩ rằng tôi là một người xấu vì có ý kiến khác. Và đó là những gì tôi nghĩ rằng diễn ngôn công dân lành mạnh là về. Và tôi không nói, và tôi không nói rằng bạn đang nói tôi là một người, nhưng bạn biết đấy, và sẽ có những người vì đây là điều quan trọng nhất. Và họ đã có một giả định rằng tôi cảm thấy một cách mà nền tảng không nói. Và sau đó tôi không nghĩ rằng tôi đã nói, không bao giờ nói sẽ có tám và ba. Nó không được viết theo cách đó. Sẽ có những người đây là điều quan trọng nhất của họ. Và họ không tin rằng đó là cách giải thích và chúng tôi sẽ không đồng ý. Và chúng tôi sẽ có một cuộc trò chuyện, tôi nghĩ, và chúng tôi sẽ vượt qua nó. Và sẽ có những người không muốn có cuộc trò chuyện đó và sẽ không hài lòng với tôi và sẽ không hỗ trợ tôi trong tương lai. Và có những người sẽ cảm thấy khác và tôi tự tin rằng cơ thể của công việc mà chúng ta làm tập thể và công việc cá nhân mà tất cả chúng ta đều nói với tất cả các vai trò của chúng ta và nếu các cử tri không đồng ý. Chúc phúc cho họ và cảm ơn họ vì đó là quyền của họ. Và có lẽ bạn đúng, có thể tất cả sáu người chúng tôi sẽ ra khỏi đây vì mọi người không thích điều đó chúng tôi đã đưa ra lựa chọn này. Và có lẽ tất cả sáu người chúng tôi thậm chí có thể không bỏ phiếu cho nó. Và có lẽ chúng ta sẽ bị ném vào túi với những người khác, ngay cả khi chúng ta không đồng ý về điều này hoặc có ý kiến khác nhau về điều này. Và tôi chỉ muốn lưu ý cho hồ sơ, tôi đã không đề xuất năm và bốn. Tôi đã đến hội đồng Tôi đưa ra cho công chúng một đề xuất khác, các đồng nghiệp của tôi cảm thấy nó nên được điều chỉnh, nó đã được điều chỉnh. Và tôi không nghĩ, và tôi thực sự, phần duy nhất của điều này mà tôi thực sự có một cuộc đấu tranh là ý tưởng rằng Chúng ta đều biết quá trình này là gì. Sẽ có một ủy ban nghiên cứu điều lệ sẽ đưa ra một đề xuất. Hội đồng này sẽ xem xét và sửa đổi đề xuất đó. Thị trưởng sẽ xem xét và sửa đổi đề xuất đó. Thị trưởng phải tự mình thay đổi, không phải trong cuộc họp này, không phải với bình luận công khai, không phải trước mặt mọi người khác. Cô ấy sẽ đưa ra lựa chọn đó sau khi chúng tôi gửi cho cô ấy những gì chúng tôi gửi lên cũng như cô ấy muốn hỗ trợ nó hay không. Nhưng một lần nữa, đây là quá trình mà hội đồng này đã được bầu và được yêu cầu về mặt pháp lý để xem xét đề xuất này. Và hội đồng này đã trải qua một quá trình rộng rãi và thực hiện những gì tôi tin là điều chỉnh thành 10% nội dung của điều lệ này. Và tôi sẽ ở gần đó, tôi có nhiều điều để nói hơn, nhưng tôi sẽ đi đến phần còn lại của các ủy viên hội đồng của mình nhưng nó thực sự về những điểm đó, bạn biết đấy, Không phải là chúng tôi không nghe. Đó là chúng tôi không đồng ý với một số người. Một số người không đồng ý với tôi và họ không đồng ý với một số người khác trong chúng tôi vì nhiều lý do. Và tôi rất tự tin rằng chúng ta có thể làm việc thông qua những bất đồng đó. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi thực sự muốn đưa ra một chủ đề hoàn toàn khác, chủ đề về việc bỏ phiếu được xếp hạng cho các cuộc bầu cử ghế đơn. Vì vậy, đó sẽ là bất kỳ quận hoặc phường cũng như thị trưởng. Và tôi xin lỗi vì tôi đã không tham dự trận chung kết Và tôi không biết liệu điều này đã được thảo luận. Tôi không ở trong ủy ban. Tôi đã cố gắng tham dự hai cuộc họp khác, nhưng tôi rất thích nâng cao chủ đề. Ừm, và ở đây. Từ những người về chủ đề bỏ phiếu lựa chọn xếp hạng.
[Bears]: Cảm ơn. Ừm, ủy viên hội đồng Kelly và tôi sẽ đến Các quận nhiều thành viên, các cơ quan tỷ lệ, bỏ phiếu lựa chọn được xếp hạng. Một số trong số này là những điều mà tôi đã đưa ra trong các cuộc trò chuyện của mình với Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Nếu điều này có một yếu tố bỏ phiếu được lựa chọn được xếp hạng cho phường và quận, theo mô hình tám và ba, tôi sẽ cảm thấy tự tin hơn nhiều về những mặt trái của mô hình đó và ít tự tin hơn về những nhược điểm. Nhưng từ các cuộc trò chuyện mà chúng tôi đã có với CSC và Trung tâm Collins, về cơ bản họ nói, bởi vì chúng tôi đang trải qua quá trình hành động đặc biệt, những điều mà cơ quan lập pháp chưa được phê duyệt trước đó, Chúng ta không nên bao gồm chúng vì họ có nhiều khả năng làm chậm quá trình di chuyển qua cơ quan lập pháp hoặc cơ quan lập pháp có khả năng không cho phép họ. Và sự hiểu biết của tôi là những nơi có sự lựa chọn được xếp hạng đã làm như vậy thông qua các quy trình quy tắc gia đình, chứ không phải thông qua các quy trình hành động đặc biệt để tôi hiểu về cuộc thảo luận mà tôi không biết liệu Ủy viên Tseng nếu bạn có một bản tóm tắt thêm.
[Tseng]: Không, tôi nghĩ đó là, đó là về nó.
[Bears]: Vâng, vì vậy, có một sự co thắt đối với các mô hình mà chúng tôi có thể xem xét vì quá trình hành động đặc biệt và sự cần thiết phải phê duyệt từ cơ quan lập pháp, đặc biệt là kịp thời. Tôi đã có Ủy viên Hội đồng Collins và Ủy viên Hội đồng Lembing. Không, xin lỗi, Hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Tôi đầu tiên, cảm ơn bạn. Tôi muốn Đề cập đến một vài điều. Đầu tiên tương tự như những gì đồng nghiệp của tôi đã đề cập rằng đôi khi chúng ta có thể không đồng ý với các thành phần hoặc những người mà chúng ta thường đồng ý. Tôi nghĩ rằng thậm chí còn có những khoảnh khắc khi ủy ban nghiên cứu điều lệ có những bất đồng với một số kết quả của cuộc khảo sát và thậm chí không bao gồm một số yếu tố của cuộc khảo sát Người trả lời khảo sát cho biết họ muốn một điều. Đó không phải là những gì khuyến nghị là vì kinh nghiệm của ủy ban và suy nghĩ của họ và ý kiến của họ và những gì họ muốn thấy trong điều lệ, và vì vậy điều đó không được bao gồm. Những điều này cũng đã được thực hiện. Điều đó tương tự như những gì chúng ta cũng đang làm. Những điều này đang xảy ra trong quá trình, trong suốt quá trình. Đó là một điều. Một điều khác tôi muốn nói là tôi nghĩ như thay đổi suy nghĩ của chúng tôi như những người làm việc trong chính trị và chính phủ là một điều tuyệt vời để làm. Và ý tôi là, đồng nghiệp của tôi nói rằng anh ấy đã thay đổi suy nghĩ về một Trong một cách rõ ràng và cụ thể là tuyệt vời. Và tôi đã thay đổi ý định 87 lần về chủ đề này. Tôi vẫn vậy, tôi thay đổi suy nghĩ cứ sau năm phút. Tôi nghĩ rằng cuối cùng tôi có thể nói rằng tôi nghĩ đó là, tôi nghĩ rằng tôi sẽ bỏ phiếu cho 8 và 3 dựa trên phường chỉ vì tôi Bởi vì đó là lý do chính là vì tôi đã nói chuyện với một số người ở Malden, nơi họ có các cố vấn dựa trên từ và những người mà tôi đã nói chuyện với những người biết nhân viên tư vấn của họ đã có những trải nghiệm tích cực với điều đó. Họ thích cố vấn dựa trên từ của họ, họ thích có quyền truy cập trực tiếp vào họ. Tôi đã trình bày câu hỏi đó cho mọi người một cách trực tiếp và không có loại Bối cảnh, và họ nói, Ồ, vâng, tôi thực sự thích nó. Và đó là nó. Và tôi đã nói, wow, không sao cả. Đó là một phần dữ liệu rất có giá trị đối với tôi. Vì bạn không thể hỏi bất cứ ai ở Medford, điều đó như thế nào vì chúng tôi chưa bao giờ có điều đó, tôi chỉ cảm thấy điều đó là hữu ích. Vì vậy, thực sự, thực sự khó khăn để nói với một thành phố chưa bao giờ có hình thức chính phủ này trước đây. Tôi cũng nghĩ rằng nó rất bực bội khi diễn ngôn, nó sẽ là sáu và một. Khi mọi người tiếp tục quên rằng khi chúng tôi bỏ phiếu về điều này trong ủy ban, tôi đã bỏ phiếu với Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Không ai nhớ điều đó. Chúng tôi không phải là một nguyên khối. Chúng tôi thường xuyên bỏ phiếu khác nhau. Cảm ơn.
[Bears]: Một số có thể gọi đó là spin. Các ủy viên hội đồng đang nói gì?
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng người khác đang xếp hàng cho tôi, nhưng tôi sẽ đi. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi nghe thấy những gì ủy viên hội đồng Lazzaro cũng đang nghe. Đó là điều tôi đã nghe từ mọi người ở các thành phố khác nhau. Mặc dù tôi phải nói, tôi nghe như nhau từ những người sống ở các thành phố có các quận thay vì phường mà họ cũng cảm thấy như vậy, rằng họ cũng cảm thấy như họ có một đường dây trực tiếp cho ủy viên hội đồng của họ. Một cái gì đó được đưa ra trong một cuộc gọi điện thoại ngày hôm nay là các phường không nhất thiết phải phù hợp với các khu phố của thành phố. Và vì vậy ở các cạnh, tất cả trong tất cả, chúng có ý nghĩa. Nhưng ở các cạnh, đôi khi chúng có thể tùy ý vì chúng ta cần phải làm cho toán học để giải quyết. Và sau đó, đây là từ một người mà bạn biết mối quan tâm này là từ một người đang nghiêng về đại diện từ khi bắt đầu cuộc gọi và bạn biết anh ta đã đưa ra sự thật điều đó. Anh ta sống ở một phường và cảm thấy như anh ta là một cư dân của phường kia vì đó là nơi anh ta đi mua sắm và đó là nơi mọi thứ xảy ra với anh ta. Và tôi nghĩ rằng một sức mạnh đối với tôi về hệ thống quận là ít nhất bạn có, và chúng tôi có thể không đồng ý về điều này, đây chỉ là một cuộc trò chuyện mở về chính sách, nhưng sức mạnh của hệ thống quận đối với tôi là tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người sẽ rơi vào một quận mà họ cảm thấy là một phần. Trong khi bạn có nguy cơ, với những người đại diện phường bên lề, cảm giác như họ không thực sự là một thành viên của phường đó vì họ sống một con phố. Và những người, một số phường nhất định có thể bỏ phiếu một số cách nhất định, và họ cũng có thể cảm thấy bị cô lập về mặt chính trị theo nghĩa đó, và không thể chạy cho văn phòng vì điều đó. Đó chỉ là một cuộc tranh luận phức tạp. Không có câu trả lời đúng hay sai. Đó là tất cả các câu trả lời không hoàn hảo. Tôi có một mối quan tâm khác mà tôi đã nghe, và tôi cảm thấy hấp dẫn, và mối quan hệ này là số lượng gió, bạn biết đấy, việc được bầu trong một phường có thể khác biệt đáng kể so với việc được bầu trong một từ khác. Và, bạn biết đấy, chúng tôi đã nghe nói rằng có lẽ việc tiến tới đại diện sẽ giảm bớt vấn đề, bởi vì, bởi vì có nhiều sự tham gia của địa phương nhưng Medford là một thành phố độc đáo, chúng tôi có một từ về cơ bản là một nửa trường đại học. Chúng tôi có một phường, đó là một nửa căn hộ, và bản thân nó là một thách thức hoàn toàn khác khi nói đến vận động. Và tôi nghĩ rằng một phần của những gì ảnh hưởng đến quyết định của tôi. Lên vào quận trên Ward là tôi không nghĩ rằng thật công bằng khi một ủy viên hội đồng được bầu, bạn biết đấy, 200 phiếu bầu và một ủy viên hội đồng khác cần hàng ngàn phiếu bầu để được bầu. Chúng ta thực sự thấy điều đó xảy ra tại Thượng viện, phải không? Có rất nhiều khiếu nại về cách Hoa Kỳ Thượng viện xác định đại diện thông qua địa lý nhiều hơn đại diện thông qua những người sống và tham gia vào quá trình này. Và mặc dù các phường và khu vực của chúng tôi được rút ra trên danh nghĩa khá là một con số, điều đó không được phản ánh trong các số liệu khác về những người mà mọi người đang tham gia vào các dịch vụ dân sự, những người đã đăng ký để bỏ phiếu, người trong cuộc điều tra dân số thành phố, phải không? Tất cả những con số đó là khác nhau. Và đó là điều tôi nghĩ rằng ủy ban của chúng tôi đã nói trong ủy ban quản trị, nhưng một cái gì đó mà chúng ta cũng nên xem xét. tiến về phía trước. Và, bạn biết, ý tôi là, tôi đã nhận được các yêu cầu cấu thành từ các sinh viên hàng đầu, nhưng nói chung, các yêu cầu của họ là với chính quyền Tufts, chứ không phải chúng tôi. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi, tôi đã nghe về sự công bằng của khối lượng công việc. Và đó chỉ là, bạn biết đấy, Medford là một thành phố độc đáo theo nghĩa đó. Có nhiều điều để nói. Ý tôi là, tôi đã nghe rất nhiều nói về cuộc khảo sát cũng được thực hiện. Và, bạn biết, ý tôi là, tôi đã khảo sát trong một vài năm, trong bốn năm như một công việc. Và, bạn biết đấy, các cuộc khảo sát rất khó thiết kế. Có một khoa học rất chính xác cho họ. Và, bạn biết đấy, tôi đánh giá cao rằng Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương của chúng tôi đã thực hiện một cuộc khảo sát. Tôi nghĩ rằng tốt hơn là họ đã thực hiện một cuộc khảo sát hơn là không có thông tin này. Tôi nghĩ rằng rủi ro đang để cho cuộc khảo sát ra lệnh cho mọi quyết định mà chúng tôi đưa ra. Tôi nghĩ rằng nó có thể thông báo cho các quyết định của chúng tôi. Nhưng khi ủy viên hội đồng Callahan đưa ra, các câu hỏi không chính xác, phải không? Có 663 người trả lời. Điều đó trông giống như thành phố Medford? Tôi biết ủy ban nghiên cứu điều lệ đã thực sự làm việc rất chăm chỉ để cố gắng đạt được các khu vực bầu cử thường không đạt được trong quá trình chính trị. Tuy nhiên, chúng tôi thấy rằng cuộc khảo sát rất được xếp đối với chủ nhà theo cách không nơi nào là đại diện của thành phố của chúng tôi nói chung. Nó được xếp chồng lên nhau, bạn biết đấy, Nó cũng xếp chồng lên người da màu. Và tôi nghĩ rằng đó là, bạn biết, những điều cần xem xét khi chúng ta nói về cuộc khảo sát mà bạn biết điều quan trọng đối với tôi là một người làm việc trong lĩnh vực này trước đây để đối xử với nó bằng sắc thái. Một lần nữa, đừng vứt nó đi. Nó hữu ích, nhưng đó là, chúng ta cũng phải cẩn thận khi phân tích dữ liệu. Ừm, một cái gì đó bạn biết, ủy viên hội đồng Collins đã đề cập với tất cả chúng ta về cách cư dân của họ không hoàn toàn biết về đánh giá điều lệ. Và tôi thực sự đã có Đó là rất nhiều cuộc trò chuyện mà tôi cũng có, ví dụ như tôi sẽ tham gia các sự kiện cộng đồng châu Á và nói chuyện với cư dân về những gì tôi đang làm trong năm nay trong hội đồng thành phố. Và rõ ràng đánh giá điều lệ là điều chính trên sổ ghi chép của tôi trong hai tháng qua. Và khi họ nghe về nó, họ giống như, tại sao bạn lại thay đổi nó? Thực sự có khá nhiều điều đó. Rất nhiều người không hiểu rằng thực sự là một hệ thống lớn không phải là tuyệt vời. Và tôi vẫn nghĩ nó không tuyệt vời. Và tôi nghĩ, thực sự, tất cả đều lớn, đó là hệ thống tồi tệ nhất mà chúng ta có thể có. Nhưng có những người ngoài kia không hài lòng với những điều họ như thế nào và chúng ta chỉ cần có một cuộc trò chuyện sâu sắc thực sự. Và tôi nghĩ đó là một cái gì đó. Giống như khi chúng ta nói về việc tham gia vào công chúng về những vấn đề này, chúng ta cần tham gia vào một cuộc trò chuyện sâu sắc. Đó là những gì dân chủ thực sự trông giống như khi chúng ta có những cuộc thảo luận bàn tròn đó tại các sự kiện cộng đồng. Và đôi khi họ có thể dẫn chúng tôi đến một câu trả lời. Đôi khi họ có thể dẫn chúng ta đến những câu trả lời khác. Đó là điều tự nhiên. Và trong dân chủ, không phải ai cũng đồng ý. Vì vậy, tôi nghĩ đó chỉ là những điều cần xem xét. Và tôi nghĩ rằng vai trò của nó đã được đưa ra Những gì chúng tôi đang làm không nhất thiết phải tôn trọng Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, nhưng tôi phải nói, từ cách tôi thấy, là chúng tôi sẽ thêm vào sản phẩm của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Chúng tôi chưa, như Ủy viên Collins đã lưu ý sớm hơn tối nay, chúng tôi đã không viết lại, nhưng bên cạnh đó, bạn biết đấy, các đề xuất chúng tôi đã nói, 90% của điều lệ là chính xác cùng một tài liệu, nếu không phải là 95%. Và tôi biết rằng bởi vì tôi đã đi qua từng dòng tuần trước và thực hiện các chỉnh sửa Red Line. Và thực chất, hầu hết các ý tưởng trong đó, một lần nữa, 90% ý tưởng trong đó có trong phiên bản của tài liệu trước chúng tôi tối nay. Bây giờ, nơi tôi thấy vai trò của chúng tôi đang đến là sự siêng năng. Đó là chúng tôi Thực hiện đánh giá siêng năng về các đề xuất, chúng tôi thêm vào kinh nghiệm thực sự quan trọng là chính các ủy viên hội đồng thành phố, nhìn thấy công việc hoạt động và biết cách nó hoạt động. Đó là khi xem xét các tài liệu, một lần nữa, tài liệu quyền biểu quyết, văn học dân quyền, phát triển đô thị, nhà ở, tài liệu phát triển ngoại ô ngoài kia mà Rằng chúng tôi được nghe từ ủy ban quản trị của chúng tôi đã không được bảo hiểm trong các ủy ban nghiên cứu điều lệ, bạn biết đấy, gặp gỡ trong các cuộc thảo luận của họ. Tốt thôi. Đó là lý do tại sao chúng tôi, bạn biết, đó là lý do tại sao chúng tôi cũng có một vai trò trong việc này. Đó là lý do tại sao ủy ban quản trị của chúng tôi đã xem xét các đề xuất rất kỹ lưỡng, nhưng có rất nhiều điều phải nói. Vì vậy, tôi không muốn độc quyền thời gian.
[Bears]: Cảm ơn. Có bất kỳ ủy viên hội đồng nào muốn nói chuyện vào lúc này không? Không thấy ai, tôi sẽ chia sẻ quan điểm của mình vào thời điểm này. Điều đầu tiên tôi muốn đi xung quanh chúng tôi và không đồng ý có thể khó khăn và sẽ có những cảm giác khó khăn và mọi người sẽ không hạnh phúc vì ai đó không đồng ý với họ về điều gì đó mà họ không mong đợi họ không đồng ý với họ. Và chúng tôi sẽ làm việc thông qua đó. Tôi muốn đưa chúng tôi trở lại nói chung, Và đây là năm điểm đạn của tôi. Nếu chúng ta lấy tổng số tổng của cuộc khảo sát và những gì mà Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã đưa chúng ta cho quy trình công khai, và thành thật mà nói, các cuộc trò chuyện của riêng tôi trong năm năm qua, nói chung, đề xuất này phản ánh sự đồng thuận của người dân. Tôi nghĩ rằng cả đề xuất của ủy ban nghiên cứu điều lệ và đề xuất sửa đổi. Đó là để giữ một hình thức chính phủ của Hội đồng Thị trưởng, không có người quản lý thành phố, chúng tôi không làm điều đó. Để có một sự cân bằng của các quyền lực trong đó hội đồng mạnh hơn một chút và thị trưởng hơi mạnh hơn một chút, nhưng để duy trì một hệ thống hội đồng yếu của Thị trưởng mạnh, mà cả hai đều làm. Để có đại diện lai cho hội đồng và ủy ban trường học, có nghĩa là một số ở lớn và một số địa phương. Để tạo ra một tài liệu rõ ràng hiện đại và cư dân có thể truy cập và đọc khi họ muốn hiểu tài liệu nền tảng của cộng đồng chúng ta là gì. Và khá thẳng thắn, rằng sẽ có ít sự tham gia của thị trưởng trong ủy ban nhà trường. Điều đó có vẻ khá rõ ràng, cả từ các cuộc trò chuyện của tôi và cuộc thảo luận mà chúng tôi đã có và từ các tài liệu và báo cáo của ủy ban điều lệ, mà tôi đã đọc toàn bộ một vài lần. Vì vậy, đó là những gì mọi người dường như muốn. Bây giờ, tôi nghĩ rằng cả hai đề xuất này phản ánh điều đó. Về các chi tiết cụ thể, tôi cũng muốn nói về quá trình này thực sự nhanh chóng rằng khi chúng ta nói về sự tham gia của hội đồng này, tôi nghĩ ngoài bất kỳ ai khác muốn đưa ra, đây còn là hội đồng đa dạng nhất với những người phụ nữ nhất, trẻ nhất, trẻ nhất, với người đầu tiên của màu sắc dưới hình thức chính phủ này, và tôi tin rằng dưới hình thức chính phủ cuối cùng. Và tôi nghĩ rằng điều đó cũng nên được tính đến. Tôi tin rằng Ủy viên Tseng là người đầu tiên bỏ phiếu trong quá trình này, từ SIM đến Stern. Tôi nghĩ rằng điều đó cũng nên được tính là tốt. Khi chúng ta nói về đề xuất của đại diện lai trông như thế nào trên cả hai cơ thể. Một lần nữa, tôi đến với một suy nghĩ khác. Tôi nghĩ, wow, tôi thực sự thích những gì ủy ban nghiên cứu điều lệ đề xuất cho ủy ban nhà trường. Tôi nghĩ rằng nó hoạt động cho hội đồng. Hãy làm điều đó. Tôi đã được nói từ mọi phía rằng tôi đã sai. Và chúng tôi có một đề xuất khác nhau trước mặt chúng tôi, đó là năm ủy viên hội đồng lớn và bốn ủy viên hội đồng quận. Tôi có không vui vì những gì tôi nghĩ là một ý tưởng tốt đã không được di chuyển về phía trước? Tôi có thể là. Nhưng lý do tôi nghĩ rằng nguyên tắc xung quanh cách tôi cảm nhận về đại diện địa phương và lớn và đại diện lai trong hội đồng là một trong những cân bằng. Có chi phí và lợi ích cho mọi quyết định. Và tôi tin rằng mô hình này giảm thiểu chi phí. đại diện địa phương hơn và tối đa hóa các lợi ích. Lợi ích cốt lõi mà chúng tôi đã nghe là câu hỏi về vốn chủ sở hữu này. Và tôi nghĩ rằng Ủy viên Tseng thực sự đã nói để tối đa hóa rằng điều này có thể tối đa hóa lợi ích đó. Có chi phí thực sự khi chúng ta nói về đại diện cục bộ. Tôi cũng đã nói chuyện với các ủy viên hội đồng ở nhiều cộng đồng, quận và phường, cả hai cộng đồng lai. Và họ nói về một số nhược điểm, chỗ ngồi với một người đương nhiệm trong 10, 20, 30 năm, hầu như luôn không bị cản trở. Điều đó xảy ra. Họ nói về có lẽ nó không chính thức trong điều lệ mà một ủy viên hội đồng phường có quyền lực, nhưng có quyền lực không chính thức thông qua quá trình và mối quan hệ với thị trưởng nơi một ủy viên hội đồng phường hoặc một ủy viên hội đồng địa phương ở bất kỳ quận hoặc phường mô hình nào Cuối cùng, có nhiều tiếng nói hơn trong một điều gì đó đang diễn ra trong khu vực của họ hoặc phường của họ so với các thành viên khác của hội đồng. Và có lẽ một cái gì đó thậm chí không bao giờ đến với các ủy viên hội đồng khác. Không có sự cân nhắc nào của tất cả mọi người. Và đó là những gì đã xảy ra trong một số cộng đồng. Mọi người đã nói chuyện với tôi về điều đó. Như tôi đã lưu ý, tôi nghĩ bởi vì chúng tôi đang trải qua quá trình ACT đặc biệt, có rất nhiều lựa chọn có thể giảm nhẹ các chi phí này. Giống như một mô hình lựa chọn được xếp hạng, hoặc nhìn vào các quận nhiều thành viên, hoặc xem xét đại diện theo tỷ lệ. Ủy viên hội đồng Tseng đã trích dẫn nghiên cứu khoa học xã hội, thực tiễn tốt nhất và tôi sẽ không nhắc lại nó, nhưng chỉ để nói lại, rằng nhìn vào những cách bỏ phiếu khác, Giống như một mô hình lựa chọn được xếp hạng, như các quận nhiều thành viên. Đó là những cách để giải quyết các chi phí liên quan đến đại diện cục bộ và bảo tồn các lợi ích. Chúng không phải là công cụ có sẵn cho chúng tôi vì quá trình mà chúng tôi đang trải qua. Tôi sẽ hoàn thành và nhắc nhở tất cả mọi người và nói điều đó, từ mọi cuộc trò chuyện mà tôi đã có và từ những gì mà báo cáo của Ủy ban Nghiên cứu Charter nói, mọi người muốn một điều lệ giữ cho hình thức chính phủ của Hội đồng Thị trưởng. Điều đó hơi củng cố hội đồng nhưng duy trì một hình thức chính phủ hội đồng yếu của Thị trưởng mạnh. Đó là một tài liệu rõ ràng hiện đại và dễ dàng để mọi người truy cập và hiểu nền tảng của quản trị cộng đồng của chúng tôi. Rằng có ít sự tham gia của thị trưởng trong ủy ban nhà trường và có đại diện lai cho cả hội đồng và ủy ban trường học. Và tôi tự tin rất vui khi nói rằng đề xuất này, nếu Bản sửa đổi được bầu chọn bởi Ủy viên Tseng là, hoặc được đề xuất bởi Ủy viên Tseng đã chuyển sang cuộc họp thường xuyên, và nếu hội đồng tại cuộc họp thường xuyên của nó đề cập đến chúng tôi với thị trưởng, rằng nó hoàn thành các nguyên tắc đó. Chúng tôi có thể không đồng ý về chi tiết cụ thể. Bất cứ ai không đồng ý với tôi, Gọi cho tôi, gửi email cho tôi. Tôi biết một số người đã cố gắng để liên lạc ngày hôm nay. Tôi đã có một vấn đề cá nhân ngày hôm nay. Và tôi xin lỗi, tôi không thể trả lời mọi người ngày hôm nay. Tôi sẽ cố gắng khi chúng tôi tiến về phía trước, khi tôi tự mình vượt qua điều này. Tôi đã nói chuyện với rất nhiều người về điều này. Dù sao đi nữa, nhưng đã có một số ngày hôm nay, một số ít, những người đã liên lạc với tôi hôm nay. Và tôi sẽ nói ở cuối này mà tôi cảm thấy rằng đôi khi làm đúng, những gì chúng tôi tin là điều đúng đắn là khó khăn. Đôi khi đó không phải là những gì bạn bè của chúng tôi muốn hoặc những gì những người tích cực nhất muốn hoặc những gì đồng nghiệp của chúng tôi muốn, nhưng đôi khi chúng tôi vẫn phải làm điều đó. Tôi tự tin rằng khi được sửa đổi và được đề cập, điều lệ này sẽ thông qua. Với các cử tri vì tôi không nghĩ rằng các cử tri sẽ ném em bé ra ngoài với nước tắm. Tôi thực sự không. Và thật lòng mà nói, tôi hy vọng như tôi muốn, và như tôi nghĩ nhiều người khác sẽ làm, mặc dù tất cả chúng ta không có được mọi thứ mà chúng ta muốn thấy trong điều lệ này, những người trong chúng ta tin vào việc thay đổi điều lệ này sẽ làm việc cùng nhau để hoàn thành việc này và không đưa nó vào một quá trình chính trị và bạn nói rằng nó đưa đạn cho bất cứ ai hoặc bất cứ điều gì. Tôi thực sự hy vọng rằng tất cả chúng ta có thể làm việc cùng nhau và làm điều đó bởi vì tôi nghĩ rằng các cử tri biết rằng điều này phản ánh những gì họ đã nói họ muốn thấy từ một sự thay đổi điều lệ. Và tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta có thể làm việc cùng nhau để thực hiện điều đó và có một điều lệ mới có hiệu lực vào năm 2027 cho cuộc bầu cử năm 2027. Vì vậy, đó là những gì tôi sẽ làm. Đó là nơi tôi đứng. Và với những người thất vọng hoặc tức giận hoặc bối rối hoặc cảm thấy rằng tôi không Không, rằng đây không phải là cách mà tôi sẽ tiếp cận điều này. Tôi rất vui khi nói chuyện với bạn và tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể vượt qua nó. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Cảm ơn. Xin lỗi, tôi đã ngồi đây âm thầm trong suốt thời gian này chỉ nghe bài diễn văn. Vì vậy, tôi chỉ cảm thấy cần phải đặt những suy nghĩ của riêng mình ra khỏi đó. Tôi đã rất do dự để làm điều này. Làm điều này tại các cuộc họp trước đây như tại Ủy ban Quản trị chủ yếu vì tôi không phải là thành viên bỏ phiếu về những người đó và một phần vì tôi nghĩ rằng càng có nhiều loại kịch tính xuất phát từ quá trình này, tôi nghĩ rằng mọi người càng ít có xu hướng bỏ phiếu về nó. Vì vậy, của tôi Rất nhiều cuộc trò chuyện của tôi đã diễn ra, bạn biết đấy, tôi đã gọi các thành viên cá nhân của Ủy ban Nghiên cứu Charter để cố gắng để có được, có một cuộc trò chuyện với họ về công đức, các vấn đề khác nhau. Và tôi đã rất biết ơn trong trường hợp, bạn biết đấy, chúng ta có thể Nói về những vấn đề thực tế, như nếu tôi bỏ phiếu về một phần nhất định của điều lệ, nếu tôi bỏ phiếu bằng cách này hay cách khác, điều gì sẽ là kết quả tốt nhất trong thực tế? Tôi không thể có cuộc trò chuyện tương tự với mọi người, nhưng đối với những người mà tôi có thể có những bất đồng hợp lý và những cuộc trò chuyện tốt về các vấn đề, tôi rất biết ơn. Tôi là thành viên của Liên minh Đánh giá Hiến chương Medford vào năm 2022, và tôi là một trong những thành viên đầu tiên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Tôi đã bước xuống sau một vài tháng khi tôi bắt đầu chiến dịch hội đồng thành phố của mình. Nhưng vấn đề là việc nhìn thấy một số hình thức đánh giá điều lệ là rất quan trọng đối với cá nhân tôi. Và tôi nghĩ rằng nếu bạn Bạn biết đấy, nếu bạn không thực sự muốn điều này vượt qua, uh, cử tri, chìa khóa, những gì bạn làm là bạn làm điều này kịch tính nhất có thể. Và bạn, uh, chỉ cần cố gắng gây căng thẳng đến nỗi bạn nghĩ ra một sự giả vờ để chống lại nó. Và đó không phải là điều tôi muốn làm. Tôi, tôi thành thật nghĩ rằng năm, bốn hệ thống hoặc tám, ba hệ thống, um, sẽ là một sự cải thiện so với những gì chúng ta có bây giờ. Quan điểm của tôi là tôi, Tôi nghĩ rằng điều quan trọng hơn cả một trong hai hệ thống đó là nhận được thành phần của điều lệ, theo đó nó được xem xét hơn 10 năm một lần, bởi vì theo cách đó, nếu chúng ta kết thúc việc vượt qua 5-4, và chúng tôi phát hiện ra rằng nó không hoạt động cũng như mọi người nghĩ hoặc 8-3, sau đó điều lệ đã được xem xét lại một lần. Tôi nghĩ rằng sẽ khó đi từ 8-3 đến 5-4 và cắt giảm hai ủy viên hội đồng so với việc mở rộng từ 9 đến 11. Vì vậy, đó là một phần trong tính toán của tôi. Tôi cũng thực sự đồng ý rằng, bạn biết đấy, dựa trên các cuộc trò chuyện mà tôi đã có Mô hình 8.3 là phổ biến nhất trong số những người tôi đã nói chuyện. Nhưng tôi nghĩ rằng đó cũng chủ yếu vì không có gì khác thực sự được trình bày như một lựa chọn hoặc loại đi ra ngoài diễn ngôn công khai. Và tôi đã có trải nghiệm nhiều lần mà tôi đã có những người mà tôi đã làm việc trong quá khứ, họ sẽ gửi cho tôi một email nói rằng, xin vui lòng đi đến hệ thống 8.3, gọi cho họ, có một cuộc trò chuyện với họ. Và sau đó tôi đưa ra một số mối quan tâm của tôi với nó. Và họ sẽ nói, OK, không, tôi thấy bạn đến từ đâu. Đó chỉ là thực tế là họ, tôi nghĩ, Vào cuối ngày ở đó, họ đã nói rằng họ thực sự chỉ muốn thoát khỏi bảy người ở hệ thống lớn và đi với một thứ khác. Vì vậy, các vấn đề, tôi đã hơi thất vọng với các cuộc trò chuyện mà chúng tôi đã có trong các phòng này chủ yếu là vì nó trở nên chính trị hóa như rất nhiều vấn đề khác đến nỗi không thể thực sự nói về các vấn đề. Tôi cũng đã từng, Suy nghĩ rất mạnh mẽ về, bạn biết đấy, tiềm năng của những người xúc phạm những người mà tôi từng làm việc với những cây cầu cháy. Và không ai trong số đó thực sự là, không ai trong số đó thực sự được cân nhắc về câu hỏi trung tâm về những gì thực sự sẽ diễn ra tốt nhất cho thành phố tiến về phía trước, như những gì thực tế sẽ diễn ra. Với hệ thống 8-3, tôi nghĩ nó phổ biến nhất, nó trực quan nhất. Đó là những gì mọi người đã gửi email cho tôi. Mối quan tâm của tôi với nó phải làm chủ yếu với tỷ lệ bỏ phiếu. Vì vậy, tôi có một bảng tính Excel trước mặt tôi với tỷ lệ cử tri bầu cử thành phố 2021. Có giống như a Có một tỷ lệ 3,1 đến một giữa tỷ lệ cử tri trong phường ba với cử tri ở Phường Seven. Và điều đó phản ánh rằng vấn đề Thượng viện như một thượng nghị sĩ được bầu ở California đã được bầu với 36 triệu người đại diện cho 36 triệu cử tri, trong khi đó ở bang Utah, giống như ít hơn một triệu. Với hệ thống quận, nó được giảm nhẹ một chút. Vì vậy, phường, Tôi tin rằng, chúng ta hãy xem, tôi có, vì vậy tỷ lệ giữa khu học chánh trung bình cao nhất và khu học chánh trung bình thấp nhất sẽ giống như 1,9 đến một. Vì vậy, có vấn đề đó ở đó. Vì vậy, đó chủ yếu là những gì tôi đang nghĩ về. Tôi nghĩ rằng, Có sự khác biệt về triết học trong cách tiếp cận của Ủy ban nghiên cứu điều lệ so với cách tiếp cận mà hội đồng có theo nghĩa là tôi nghĩ rằng Ủy ban nghiên cứu điều lệ là Nhìn vào những gì giống như về mặt lý thuyết là mô hình tốt nhất, giống như gần như từ góc độ khoa học chính trị, giống như những gì, và tôi nghĩ rằng rất nhiều điều mà các ủy viên hội đồng đang nghĩ là những gì thực tế sẽ xảy ra, giống như kết quả sẽ có hiệu lực. Và tôi nghĩ đó là nơi có rất nhiều sự khác biệt này đến từ giữa hai cách tiếp cận. Tôi nghĩ rằng cả hai đều hợp pháp. Nhưng có xu hướng có một chút, có xu hướng có một chút không nhìn thấy mắt đến đó. Vì vậy, bây giờ có một chút bài phát biểu lan man ngay tại đó, nhưng tôi chỉ muốn, bạn biết đấy, tôi chỉ muốn đưa ra suy nghĩ của mình. Ý tôi là, đây, đây là một vấn đề, điều đó có ý nghĩa rất lớn đối với tôi. Và đó là điều mà tôi đã nghĩ về rất nhiều trong hai năm qua. Đó là điều tôi nghĩ về rất nhiều khi vận động. Vì vậy, bạn biết đấy, chỉ vì tôi đã im lặng trong hầu hết thời gian, điều đó không có nghĩa là tôi đã không nghĩ về nó nhiều.
[Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming. Có ý kiến gì thêm của các thành viên của hội đồng không? Không thấy, ông Clerk, bạn có thể đọc, đọc, xin lỗi, Ủy viên hội đồng Lazzaro. Chúng tôi có một chuyển động trên sàn nhà. Tôi sẽ có thư ký đọc nó, nhưng đây là, tôi sẽ đến gặp bạn.
[Lazzaro]: Tôi muốn đưa ra một kiến nghị, tôi muốn bỏ phiếu ủng hộ tất cả các sửa đổi của ủy viên hội đồng, nhưng tôi muốn cắt đứt một, Điều đó có thể?
[Bears]: Vâng, chúng tôi có thể làm điều đó. Chúng tôi cũng có thể nếu đây là một chuyển động để sửa đổi chuyển động của ủy viên hội đồng Sagan.
[Unidentified]: Vâng.
[Bears]: Nếu anh ta không muốn nó, chúng ta có thể bỏ phiếu về đề xuất sửa đổi chuyển động, bất cứ điều gì bạn thích. Vì vậy, về cơ bản bạn đang đề xuất để có một phiếu bầu về đại diện?
[Lazzaro]: Vâng, riêng biệt. Chuyển động để cắt đứt phần đại diện của hội đồng của ... có một chuyển động để cắt đứt và bỏ phiếu, bỏ phiếu riêng cho Hội đồng.
[Bears]: Tôi đang cố gắng nói rằng chúng ta có thể, có hai cách chúng ta có thể làm điều này. Chúng tôi có thể cắt bỏ khoản bồi thường hoặc ủy viên hội đồng Zizaro có thể bỏ phiếu để cố gắng sửa đổi điều này, có thể nói, tôi muốn sửa đổi điều này thành tám từ và ba từ lớn, và chúng tôi có thể bỏ phiếu về sửa đổi đó. Được rồi, vì vậy, có một kiến nghị từ Hội đồng Lazzaro để cắt bỏ bỏ phiếu về việc áp dụng khuyến nghị của ủy ban quản trị về thành phần của Hội đồng với một giây từ Ủy viên Hội đồng Leming. Tất cả những người ủng hộ? Phản đối? Đó là có có hay? Bạn phản đối? Được rồi. Vì vậy, có một phiếu bầu để cắt đứt. Vâng, vì vậy hội đồng là động thái của chúng tôi để cắt bỏ bỏ phiếu để thông qua khuyến nghị của Ủy ban Quản trị về thành phần của Hội đồng. Và tôi sẽ gọi một cuộn trên đó. Được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Leming, vâng. Vì vậy, điều này có nghĩa là chúng tôi sẽ bỏ phiếu cho tất cả các khuyến nghị khác và sau đó, hoặc bỏ phiếu cho thành phần và sau đó tất cả các đề xuất khác, sẽ có hai phiếu riêng biệt. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn. Vâng, đây là trên chuyển động để Sever. Vì vậy, nếu bạn bỏ phiếu có, bạn bỏ phiếu để Sever.
[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.
[Bears]: Đây là phiếu bầu để Sever. Vì vậy, tất cả điều này có nghĩa là chúng tôi sẽ có hai phiếu bầu riêng biệt.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Callahan]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Leming? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli? KHÔNG. Ủy viên hội đồng Tseng? KHÔNG. Tổng thống gấu?
[Bears]: Vào ngày cưới của con gái tôi. Hãy đến với tôi. Đúng. Vì vậy, điều đó có nghĩa là các chuyển động bị cắt đứt. Và chúng tôi sẽ có hai phiếu bầu. Vì vậy, trong trường hợp bất cứ ai tự hỏi, tôi đang bỏ phiếu cho chúng tôi để có một cuộc bỏ phiếu cụ thể đặc biệt về mục cụ thể này. Chỉ như vậy trong trường hợp mọi người nói sau, tôi là một nhà độc tài, tôi thì không. Tôi sẽ đợi nhân viên bán hàng. Được rồi, chuyển động bị cắt đứt. Chúng ta sẽ bắt đầu với thành phần của hội đồng. Vì vậy, có một chuyển động. Chúng tôi sẽ làm điều đó, nhưng tôi sẽ chỉ ... chúng tôi sẽ có sự tham gia của công chúng vào chuyển động. Bây giờ chuyển động đã bị cắt đứt, tôi muốn đọc lại. Vì vậy, bây giờ là hai chuyển động. Vì vậy, tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta biết những gì chúng ta đang nói. Vì vậy, chuyển động đầu tiên là chuyển động áp dụng khuyến nghị của ủy ban quản trị về thành phần của hội đồng, là năm ở quận lớn. Một phiếu bầu có là một phiếu bầu để nói có với năm ở lớn và bốn quận. Một cuộc bỏ phiếu không là nói không đến năm ở lớn và bốn quận. Đó là những gì chúng ta đang nói bây giờ. Sau đó, chúng tôi sẽ nói về tất cả các sửa đổi khác. Có cuộc thảo luận nào nữa của các thành viên của Hội đồng về chuyển động này không? Không thấy, chúng tôi sẽ tham gia công chúng. Đây chỉ là về thành phần của hội đồng, và sau đó chúng tôi sẽ có bình luận về các mục khác. Vui lòng giơ tay lên zoom hoặc trực tiếp đến bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Một giây ở đây. Và bạn sẽ có ba phút và chúng tôi sẽ đến gặp bạn trên bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, 61 Monument Street. Tôi sẽ cố gắng nói chuyện nhanh. Có rất nhiều điều nói về ủy ban, vì vậy tôi chỉ muốn giải quyết một vài trong số đó. Tôi có thể đã hiểu lầm, nhưng tôi nghĩ rằng tôi đã nghe ai đó nói rằng ủy ban nghiên cứu điều lệ đã để lại thông tin ra khỏi cuộc khảo sát mà chúng tôi không muốn để bao gồm. Vì vậy, nếu tôi hiểu lầm điều đó, tôi muốn, xin hãy sửa tôi. Nhưng tôi chỉ muốn nói, nếu bạn có ấn tượng đó, xin vui lòng đến và nói chuyện với tôi. Bởi vì theo như tôi biết, nó hoàn toàn không đúng sự thật. Tôi cũng chỉ muốn nói, và điều này đã được nói trước đó, đại diện quận không được hỏi vì nó không xảy ra ở Massachusetts trong các hội đồng thành phố. Và đã có tài liệu tham khảo của các ủy viên hội đồng cho các cộng đồng có nó. Và tôi rất thích nghe tên của họ ngoài Boston và Worcester. Boston về cơ bản không thể so sánh được. Luật pháp tiểu bang thậm chí tách nó ra khỏi các thành phố khác. Và Worcester là thành phố lớn thứ hai trong tiểu bang. Vì vậy, tôi thực sự quan tâm đến việc nghe về các cộng đồng khác có nó trong Hội đồng thành phố. Đại diện phường có một định nghĩa được hiểu. Mọi người biết ý nghĩa của nó. Vì vậy, khi tất cả các bạn chạy trên nó, đó là những gì họ hiểu. Khi tất cả các bạn đã nói trong năm năm, 100% ủng hộ đại diện của Ward, khi bạn nói với chúng tôi trong các cuộc phỏng vấn rằng bạn ủng hộ đại diện phường, mọi người đều biết ý bạn. Vì vậy, lý do nó không được hỏi là vì nó không có trên radar của chúng tôi, bởi vì nó không thực sự được thực hiện. Khi tiểu ban ủy ban trường bắt đầu đào sâu, họ thấy rằng, có một vài ủy ban trường học có nó. Và tôi sẽ không đi vào, tôi đã nói điều đó trước đây, đó là trong báo cáo cuối cùng, tại sao nó được coi là ủy ban trường học, nhưng không phải hội đồng thành phố. Tôi cũng muốn nói, đây không giống như Thượng viện. Vấn đề với Thượng viện của đất nước chúng tôi là bạn có các thượng nghị sĩ đại diện cho số lượng rất nhỏ người và những người khác đại diện cho số lượng lớn những người có cùng một quyền lực. Mỗi đại diện phường sẽ đại diện cho cùng một số người. Vì vậy, bạn có thể có một vấn đề với thực tế là một số phường có tỷ lệ cử tri đi bầu thấp và phường ba có tỷ lệ cử tri đi bầu cao đã có số lượng đại diện không cân xứng. Và cá nhân tôi không nghĩ đó là một tai nạn, nhưng xin đừng nói nó giống như Thượng viện vì không phải vậy. Nghiên cứu nhân khẩu học đã được thực hiện là tuyệt vời, nhưng nhân khẩu học sẽ thay đổi. Và điều lệ này sẽ được áp dụng, nếu nó đi qua, trong ít nhất 12 năm. Nếu bạn tự tin rằng nhân khẩu học sẽ giống hệt nhau và phương pháp quận sẽ phục vụ, sẽ khắc phục bất cứ điều gì bạn nghĩ đại diện của Ward sẽ không, Điều đó có ý nghĩa, nhưng tôi không nghĩ, không sao. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai trong chúng ta nghĩ rằng nhân khẩu học sẽ giữ nguyên. Các nghiên cứu nhà ở đã được đề cập, chúng tôi cũng giải quyết rằng. Nếu có nhiều hơn, tôi muốn nhìn thấy chúng. Hãy cho tôi xem. Có một nghiên cứu mà chúng tôi có thể tìm thấy. Tôi đã hỏi nhiều lần, một số người, không ai có thể sản xuất bất cứ điều gì ngoài một nghiên cứu đó, điều này không được kết luận lắm. Vì vậy, và chỉ một điều nữa. Nó đã được nói, không có hệ thống là hoàn hảo. Đây không phải là một vấn đề đạo đức. Đây không phải là một cái gì đó, không có hệ thống hoàn hảo. Vì vậy, một hệ thống quận cũng sẽ không hoàn hảo, nhưng bạn sẵn sàng bỏ qua các thành phần của mình bởi vì với ý tưởng rằng đây là một vấn đề đạo đức, điều đó đúng. Và tôi không hiểu điều đó, vì đánh giá điều lệ không dễ dàng. Có rất nhiều điểm dừng mà điều lệ này phải đi theo sau bạn. Người cuối cùng là cử tri. Và mọi người đã nói về đại diện từ trong thành phố trong nhiều năm. Đó là vấn đề lớn nhất. Khi chúng tôi nói chuyện với mọi người, đó là những gì họ nói. Vì thế, Tôi không hiểu tại sao bạn sẽ từ bỏ điều đó khi tất cả các bạn đã hỗ trợ nó trong quá khứ và các thành phần của bạn đang yêu cầu bạn cho nó. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đi đến Zoom, Glenn Dixon. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có ba phút và tôi sẽ cố gắng giữ gần hơn ba phút về phía trước.
[Glenn Dixon]: Glenn Dixon, 61 Monument Street. Tôi chỉ muốn nói rằng phần lớn trong đề xuất mới của bạn chín, năm và bốn, vẫn còn phần lớn các ủy viên hội đồng sẽ ở mức lớn. Vì vậy, điều đó không cho phép các quận. Họ sẽ không thể chế ngự phần lớn, các ủy viên hội đồng lớn. Và những người tại các ủy viên hội đồng lớn một lần nữa sẽ nhận được Những phiếu bầu nhất từ cùng một quận mà họ đã nhận được, giải thưởng mà họ đã nhận được trong nhiều năm. Và vì vậy, những ủy viên hội đồng lớn sẽ đến từ cùng một quận mà họ luôn đến. Bây giờ, hãy xem. Nova đã tạo ra rất nhiều điểm mà tôi sẽ thực hiện. The, yeah. Vâng, tôi chỉ không, tôi thậm chí không hiểu lý do của bạn để đến bốn quận thay vì bảy quận. Không có gì, bạn không thực sự đưa ra bất kỳ lý do thuyết phục nào theo ý kiến của tôi. Bạn biết đấy, có, bạn nói về nó giống như Thượng viện. Nó không giống như Thượng viện, như Melva nói. Tất cả các phường có cùng kích thước. Vì vậy, bất kể có bao nhiêu người bỏ phiếu, họ đại diện cho cùng một số người. Vì vậy, đó là, tôi không biết, tôi không thể hiểu tại sao bạn cứ nói điều đó. Và điều về, vâng, tôi nghĩ đó là những điểm chính của tôi, rằng nó vẫn sẽ chiếm đa số tại các ủy viên hội đồng lớn với đề xuất của bạn, và điều đó không có ý nghĩa gì với tôi. Nếu bạn đi đến phường, bạn sẽ có ba ở lớn, và sau đó các phường sẽ có, Đa số, và điều đó có ý nghĩa hơn. Tôi không hiểu điều này, giữ cho đa số. Cảm ơn bạn, đó là tất cả những gì tôi phải nói.
[Bears]: Cảm ơn. Hồ sơ địa chỉ bạn có, ba phút.
[Giovino]: Ron Givino, 326 East Border Road, Medford, thành viên hai năm của Ủy ban Đánh giá Hiến chương, Chủ tịch Ủy ban Đại diện Phường. Tôi hỏi sự nuông chiều của bạn. Rất nhiều đã được thêm vào ở đây. Tôi sẽ cố gắng đến ba Nhưng nếu tôi già đi một chút, tôi sẽ đánh giá cao nó. Chúng tôi rất coi trọng điều này. Tôi tin rằng đại diện hội đồng là cách tượng trưng nhất mà chúng ta có thể thể hiện sự thay đổi trong thành phố này. Khi chúng tôi nói chuyện, các cuộc khảo sát là một phần nhỏ trong quyết định của chúng tôi. Khi chúng tôi nói chuyện với ủy viên hội đồng Callahan, cô ấy nói với chúng tôi rằng cô ấy không quyết định. Cô ấy nói với chúng tôi rằng cô ấy có mối quan tâm, và cô ấy nói với chúng tôi những mối quan tâm đó là gì. Cô ấy đã nói rằng, nói chung, cô ấy đã ủng hộ một hệ thống lai. Khi chúng tôi nói chuyện với Tổng thống Bears, anh ấy nói với chúng tôi rằng anh ấy lo lắng về việc đại diện Ward có thể tạo ra nhiều rối loạn chức năng hơn vì các ủy viên hội đồng chỉ có thể bỏ phiếu về những điều cải thiện phường của họ thay vì tập trung vào toàn bộ thành phố, và có câu hỏi hợp pháp về thẩm quyền phường và cần thêm thông tin. Khi chúng tôi nói chuyện với ủy viên hội đồng Tseng, Ủy viên hội đồng Tseng cho biết ông ủng hộ đại diện phường, trích dẫn lợi ích của sự đại diện của Ward sẽ giúp đưa ra chính phủ cộng đồng toàn diện, đa dạng hơn. Một hệ thống phường tốt hơn những gì chúng ta có bây giờ. Ông nhận xét rằng Medford có hội đồng nhỏ nhất về quy mô của thành phố và tăng quy mô của các phường sẽ làm cho hội đồng hiệu quả hơn. Khi chúng tôi nói chuyện với ủy viên hội đồng Collins trong một cuộc phỏng vấn mà tôi đã có mặt, cô ấy nói, Cô đã ủng hộ đại diện lai phường, trích dẫn lợi ích của sự đại diện của Ward sẽ giúp cung cấp cho chính quyền cộng đồng đa dạng và công bằng hơn. Cô ấy nghĩ rằng đại diện Ward là phù hợp và yêu thích ý tưởng này. Có đại diện có trụ sở tại Ward sẽ là một cải tiến rất lớn. Cô cũng đồng ý rằng đại diện Ward làm cho chiến dịch ít thách thức về tài chính. Khi chúng tôi nói chuyện với Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Cô cho biết đại diện phường cho Hội đồng thành phố là quan trọng. Sự đa dạng của Medford chưa được đại diện trong chính quyền thành phố của chúng tôi. Để tiết kiệm thời gian, tôi hướng tất cả các bạn đến một bài viết trên trang web Emily cho Medford về sự đa dạng, nỗi đau của việc chỉnh sửa và điều lệ thành phố của Medford. Điều đó sẽ cho bạn một cái nhìn sâu hơn về cô ấy, điều này nghe có vẻ như cô ấy vẫn ủng hộ đại diện của Ward. Thị trưởng đã đưa ra tuyên bố của mình bằng cách đưa cho bạn phiên bản của cô ấy, điều này khiến đại diện Ward không được sửa đổi. Tôi muốn nói về Ủy viên Hội đồng Leming, người đã nói- bạn có 30 giây, Ron. Xin lỗi? Bạn có 30 giây và tôi sẽ cho bạn thêm 15 người vì chúng tôi vừa nói chuyện. Cảm ơn. Trên trang blog của anh ấy. Ngay từ trang blog của anh ấy. Bất cứ ai nghĩ về việc xem xét điều lệ theo thói quen đều có ý kiến mạnh mẽ về một số khía cạnh cụ thể. Cá nhân, tôi nghĩ thành phần của Hội đồng thành phố. Việc thiếu đại diện hội đồng ở Medford là một lĩnh vực mà tôi tin rằng không phải là một lợi ích cho thành phố. Nó làm cho Hội đồng thành phố đồng nhất và có các nguồn lực tập trung trong lịch sử một cách mất cân bằng. Tôi sẽ bỏ qua một chút. Điều đó đang được nói, Hội đồng Lemmy nói, nếu tôi được bầu, Và Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương Medford đề nghị một số thay đổi mà cá nhân tôi không đồng ý. Tôi sẽ làm gì? Rất có khả năng, tôi đứng về phía Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương Medford. Điều này là một phần vì tôi đã làm việc với họ và tin tưởng họ làm công việc của họ. Đó cũng là vì tôi đã thấy các ủy viên hội đồng thành phố trong quá khứ từ chối lời khuyên của chuyên gia và phản hồi công khai và gọi đó là suy nghĩ độc lập. Nếu tôi viết một bài báo về một chủ đề như hóa học hoặc nghệ thuật hoặc lý thuyết số thời trung cổ của Iran, thì nó sẽ đầy suy nghĩ độc lập. Nó sẽ không tốt lắm. Cảm ơn. Chúng tôi, chúng tôi sẽ kết thúc một phút.
[Bears]: Cảm ơn. Ron, bạn có thể cho chúng tôi biết khi những cuộc phỏng vấn đó xảy ra không?
[Giovino]: Tôi có thể nhận được các ngày. Cảm ơn. Bài báo đó tôi vừa đọc là ngày 24 tháng 9, trước cuộc bầu cử của Ủy viên Hội đồng Leming vào Hội đồng thành phố. Tôi cũng có ngày. Và các báo cáo tài liệu có trong hồ sơ công khai. Cảm ơn.
[Bears]: Và chúng tôi không có nó theo cách đó. Chúng tôi không thể cho mọi người thời gian của chúng tôi. Tham gia công chúng? Không, chúng tôi không thể. Vì vậy, tôi có hai thành viên của hội đồng muốn bình luận, nhưng tôi cũng muốn lưu ý, và Anna có thể có thêm thông tin về điều này. Xin lỗi, nếu chúng ta có thể trò chuyện bên ngoài, nếu chúng ta sẽ có chúng. Cảm ơn. Cảm ơn. Nếu bạn muốn đưa nó ra ngoài và sau đó quay lại sau khi bạn đã thảo luận về nó, thì đó là sự hoan nghênh. Cảm ơn. Vì vậy, trước tiên tôi muốn nói với Zach trên Zoom nếu bạn có thể vui lòng thêm họ lần cuối cùng tôi không được một người nào không có họ, tôi rất tiếc, vui lòng thêm họ của bạn vào tên của bạn trên Zoom. Câu hỏi của Melvin McDonald về các thành phố khác có các quận ngoài Boston và Worcester Lowell có các quận, Lawrence có các quận, Methuen có các quận, Amesbury có các quận, tất cả đều nằm trong Hội đồng thành phố tôi đang đọc trang web của họ. Thị trấn đóng vai trò là thành phố của thành phố Barn đóng vai trò là một thị trấn Barnesville có các quận, thành phố đóng vai trò là thị trấn Randolph có các quận, thành phố đóng vai trò là thị trấn Amherst có các quận và Framingham, Massachusetts cũng có các quận, vì vậy những thành phố đều có các quận có sự kết hợp của khu vực Vâng, tôi phải nghiên cứu thêm một chút. Đúng. Methuen ngay tại đây, nhiều khu vực kết hợp thành các quận. Đó là thành phố của Methuen. Vâng. Thị trấn Amherst cũng có điều đó và đó là một thị trấn nhưng đó là một hành động của chính quyền thành phố được dán nhãn là một thị trấn. Vì vậy, tôi chỉ muốn đưa nó ra khỏi đó. Tôi sẽ đến gặp Ủy viên Hội đồng Leming và sau đó là Ủy viên Hội đồng Tseng. Ủy viên hội đồng Leming. Tôi muốn giữ nó ngắn gọn để chúng tôi có thể chuyển sang nhận xét công khai hơn. Cảm ơn.
[Leming]: Vâng, ý tôi là, tôi đã viết một bài đăng trên blog trong chiến dịch của tôi, mà ông Giovino đã đưa ra. Vì vậy, một lần nữa, rất nhiều sự im lặng của tôi về điều này Giống như, tôi nghĩ rằng hầu hết các ủy viên hội đồng khác, đặc biệt là những người trong ủy ban quản trị đã nói nhiều hơn về rất nhiều vấn đề khác nhau. Và tôi chắc chắn đã nói rất nhiều ý kiến về Điều 8, ví dụ, trong cuộc họp của ủy ban quản trị cuối cùng. Nhưng nếu không, tôi ... Đã cố gắng tránh xa điều này cho hầu hết các phần. Ban đầu tôi là người đề xuất mô hình 5-4, phần lớn là vì tôi nghĩ rằng việc giữ nó, tôi đã không ủng hộ 7-3, và tôi nghĩ rằng đó là một sự thỏa hiệp tốt giữa hệ thống dựa trên phường và những gì chủ tịch hội đồng đã đề xuất. Vì vậy, cách tôi xem nó là một sự thỏa hiệp tốt giữa hai hệ thống. Hai, tôi nghĩ rằng Chủ tịch Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương vừa đưa ra một điểm rất tốt, đó là sự so sánh với Thượng viện là một sắc thái hơn một chút. Nó là một ví dụ cực đoan, chủ yếu là vì các phường là Không có dân số xấp xỉ bằng nhau, trong khi các quận Thượng viện rất, rất không tương xứng. Nhưng quan điểm về tỷ lệ cử tri đi bầu cử là một cái gì đó, thôi, chỉ là các bạn.
[Bears]: ĐƯỢC RỒI. Ồ, xin lỗi. Chúng tôi có thể, chúng tôi sẽ giữ. Nếu chúng ta sẽ có các cuộc thảo luận riêng tư, chúng ta có thể vui lòng đưa họ ra khỏi phòng không? Cảm ơn.
[Leming]: Vì vậy, tôi nghĩ rằng quan điểm về cử tri đi bầu Không cần phải giải quyết bởi vì trong, ý tôi là, trong chiến dịch của tôi, tôi rất, tôi đã bị thuyết phục rằng tỷ lệ cử tri đi bầu chủ yếu là do sự tham gia, những lời tiên tri tự hoàn thành. Và tôi làm, tôi nghĩ rằng điều đó chắc chắn đúng ở một mức độ. Tôi nghĩ rằng đó là một thực tế chắc chắn là một yếu tố. Phường ba có tỷ lệ cử tri đi bầu cao hơn vì họ cảm thấy kết nối nhiều hơn với số lượng lớn các ủy viên hội đồng đã được bầu ra khỏi đó. Và điều đó rất đúng. Và phường 7, bạn biết đấy, vì vậy cử tri đi bầu cử hóa ra là một lời tiên tri tự hoàn thành. Vấn đề là tôi không nghĩ rằng đại diện của Ward sẽ thực sự giải quyết vấn đề cử tri đi bầu cử, và đó là vì các tổ chức khác nhau có mặt trong các phường khác nhau. Phường 4 có rất nhiều sinh viên khó khăn, rất nhiều người trong số họ thậm chí không đăng ký để bỏ phiếu tại địa phương. Phường 7 có rất nhiều tòa nhà chung cư cao tầng, Các ứng cử viên hội đồng thành phố thực sự không thể truy cập thể chất. Vì vậy, các cử tri cho các nhà ở một gia đình là, tôi nghĩ rằng nó vốn đã thiên vị khi có nhiều người bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử thành phố. Một điều tôi sẽ nói với Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương là tôi vẫn có mối quan hệ tốt với hầu hết những người ở đó cá nhân. Tôi đã làm việc với họ, tôi tôn trọng họ, tôi cảm thấy như tôi có thể có một cuộc trò chuyện với họ. Và khi tôi viết bài đăng trên blog nói rằng tôi sẽ hỗ trợ họ, Một nỗ lực để đặt một mức độ đức tin nào đó vào công việc của họ, bạn biết, để nâng cao tình trạng của những gì họ đang làm. Bởi vì tôi, bạn biết đấy, tôi đã làm việc với ba người trong số họ trong Liên minh Đánh giá Hiến chương và tôi biết rằng họ chỉ muốn thấy, rằng họ muốn xem nó, một số hình thức đánh giá điều lệ. Tôi, đã có một, Một số ít thành viên đã nói những điều mà tôi ước họ không làm, rằng tôi ước họ không nói trước công chúng. Một thành viên đặc biệt đưa ra một mối đe dọa tử vong đối với một quan chức được bầu và nói rằng cô ấy ghét hầu hết các hội đồng và 95% những người ủng hộ chúng tôi. Và vì vậy, khi cô ấy nói những điều đó, và tôi cảm thấy như mình đang cố gắng, đặc biệt là vào đầu nhiệm kỳ này, để hỗ trợ công việc của ủy ban nghiên cứu điều lệ, tôi chỉ cảm thấy đó là sự phản bội của sự tin tưởng đó. Và tôi chỉ ước điều đó chưa bao giờ xảy ra. Và tôi nghĩ rằng phần lớn công việc của người dân trong ủy ban đã Rất đáng ngưỡng mộ. Nhưng vâng, một lần nữa, tôi nghĩ rằng tôi đã nói chuyện quá lâu ở đây. Vì vậy, tôi xin lỗi vì điều đó. Nhưng tôi đã có rất nhiều suy nghĩ về cách mà toàn bộ quá trình này đã đi xuống. Và tôi phần lớn giữ im lặng vì tôi chỉ nghĩ rằng nhiều bộ phim truyền hình sẽ không làm điều đó. Và tôi muốn xem cái này vượt qua. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Tôi sẽ rất ngắn gọn, chỉ vì tôi biết chúng tôi có nhiều nhận xét công khai hơn. Lời nói của tôi đã được trích dẫn. Họ đã được trích dẫn chính xác. Họ được trích dẫn đặc biệt chính xác khi ông Givino nói rằng tôi nói Ward tốt hơn so với lớn như một hệ thống, bởi vì đó là bối cảnh mà tôi đã nói những điều đó. Lời nói của tôi đã được trích dẫn chính xác khi tôi nói rằng chúng tôi cần một hội đồng lớn hơn. Và đó thực sự là một trong những do dự mà tôi có với đề xuất ban đầu. Tôi đã nghe từ các thành phần rằng họ muốn có nhiều tiếng nói hơn trong Hội đồng thành phố, và tôi rất vui khi Ủy viên hội đồng Leming đưa ra đề nghị tăng ghế từ bảy lên chín tại cuộc họp của Ủy ban Quản trị đầu tiên đó. Tôi nghĩ thật thú vị khi nghe những gì tôi đã nói trong cuộc họp không được trích dẫn. Tôi thực sự nhấn mạnh sự cần thiết, quan điểm của tôi, rằng chúng ta cần xem xét các quận nhiều thành viên mà sự lựa chọn cấp bậc. Tôi thực sự nhấn mạnh sự cần thiết của chúng tôi để nhìn vào các quận lớn hơn trong cuộc họp đó. Tôi nhớ điều đó rất rõ ràng. Tôi nhớ đã đưa nó lên khi tôi đang diễn ra cùng một lúc và có một thành phần không nhìn thấy mắt tôi về điều đó. Tôi chỉ xem trang web chiến dịch của mình. Nó nói rằng tôi có thể xem xét đại diện giải thưởng. Và tôi rất tin rằng điều này đang hướng tới một mô hình rất giống nhau. Và tôi muốn, và tôi nghĩ rằng nên nói rằng có lẽ đó là tuổi của tôi, nhưng khi tôi ngồi trong cuộc phỏng vấn đó, tôi đã không nhận được bất kỳ nội dung thực sự nào cho đến phút thứ 30. Và tôi đã cho ủy ban nghiên cứu điều lệ rất nhiều đức tin, bởi vì tôi nghĩ rằng họ đang làm công việc của họ một cách tốt đẹp, nhưng Tôi không biết liệu cuộc phỏng vấn tốt nhất của một ứng cử viên có phải là một ủy viên hội đồng được bầu không nghe thấy họ trong lần đầu tiên không nghe thấy chất nào từ họ trong 30 phút đầu tiên.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Ồ, xin lỗi. Người cuối cùng nói là sai. Vì vậy, chúng tôi sẽ quay lại Zoom. Tên và địa chỉ cho bản ghi trên Zoom. Chúng tôi sẽ đến Zach trên Zoom. Bạn có ba phút. Và cảm ơn bạn đã đề cập đến tên của bạn.
[Zachary Chertok]: Zachary Chertok, 5 phố hạnh nhân. Tôi xin lỗi vì hai Chertoks Zachary. Tôi chỉ cần có hình ảnh trên máy tính và âm thanh trên điện thoại tối nay. Một trong những điều mà tôi muốn kêu gọi sự chú ý là thực tế là Hội đồng thành phố đã tham khảo các nghiên cứu được trích dẫn mà không chỉ định các nghiên cứu được trích dẫn trong thành phố hoặc bên ngoài thành phố. Trong ủy ban quản trị vừa qua, tôi đã lên tiếng trong các bình luận công khai để lưu ý các nghiên cứu quốc gia đã được thực hiện bởi các nhóm đại diện thiểu số, bao gồm ACLU và NAACP và MALDEF mà tất cả đều ủng hộ các cấu trúc quản trị phường địa phương trên cơ sở sự phù hợp của đại diện. Tôi rất vui khi gửi những nghiên cứu đó cho Hội đồng thành phố. Tôi cũng muốn gọi sự chú ý đến thực tế là có Đã có một số ý kiến theo tài liệu tham khảo của Hội đồng thành phố, bạn biết đấy, bình luận công khai, hoặc phân cực vấn đề hoặc gây nguy hiểm cho việc thông qua một vấn đề. Tôi muốn nhắc nhở Hội đồng thành phố rằng có một số chuyên gia được đào tạo trong cộng đồng của chúng tôi và chúng tôi đủ may mắn để có một sự kết hợp phong phú của các chuyên gia được đào tạo, những người tham gia có kinh nghiệm và cư dân lâu năm quen thuộc với kết cấu của thành phố này. Bản thân tôi là một người Bostonia thế hệ thứ năm có gia đình đã có ngành công nghiệp trong và xung quanh thành phố này trong suốt 36 năm của tôi. Nếu chúng tôi sẽ được tổ chức một hệ thống quản trị mở như Hội đồng thành phố đã lưu ý, tôi rất khuyến khích sự tôn trọng hơn đối với quá trình này và công chúng bày tỏ ý kiến của họ ở đây không phải là ném em bé ra ngoài với nước tắm. Trên thực tế, như được mã hóa trong quá trình công cộng, những nỗ lực của những người tham gia rất nhiều về tinh thần thông qua một đề xuất hoàn hảo hơn. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi tin rằng tôi là người nói ném em bé ra ngoài với nước tắm. Tôi có nghĩa là các cử tri vào tháng 11. Tôi sẽ đi đến bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Và bạn có ba phút.
[Hays]: Sharon Hayes, 69 Đường Ripley. Trước khi tôi bắt đầu nói chuyện và tôi nhận được ba phút của mình, tôi muốn đề cập rằng tôi nghĩ rằng nó có phần thiếu tôn trọng đối với các thành viên ủy ban đánh giá điều lệ đang ở đây. Họ không ở đây với tư cách là thành viên cộng đồng. Họ ở đây đại diện cho ủy ban đánh giá điều lệ. Và đến mức bạn đang đưa ra nhận xét về bản đánh giá điều lệ, rằng họ đã viết đề xuất này và về những gì họ đã làm, chính họ, Cho phép họ chỉ ba phút là vô cùng thiếu tôn trọng và thiếu tôn trọng lý do họ ở đây. Các bạn có thể nói mãi mãi, và đó chỉ là một phần của bạn trong hội đồng thành phố, nhưng không cho phép họ thời gian trả lời là thiếu tôn trọng và không công bằng, và nó cũng can thiệp vào quá trình này, bởi vì bạn không cho họ cơ hội để thực sự trả lời những gì bạn nói về công việc mà họ đã làm. Tôi sẽ đọc toàn bộ tôi đã gửi email cho thị trưởng và tôi sẽ nói rằng tôi đã nghĩ về việc gửi nó đến hội đồng thành phố, nhưng cuối cùng tôi quyết định không, vì tôi không cảm thấy mình không cảm thấy như nó sẽ được nghe. Tôi không cảm thấy như nó sẽ thực sự được xem xét. Tôi muốn nói rằng các ủy viên hội đồng là tôi thực sự đánh giá cao rằng trước đó trong cuộc họp mà bạn đã nói, bạn biết đấy, bạn vẫn đang quyết định về điều này và bạn đang lắng nghe phản hồi và đôi khi điều đó thay đổi ý kiến của bạn vì vậy tôi đánh giá cao điều đó. Và vì vậy tôi sẽ không nói rất nhiều tôi sẽ nói điều đó như một. Là một người tiến bộ, là một người là thành viên của nhóm tiến bộ được đại diện bởi rất nhiều người ở đây, tôi biết rằng bản thân tôi, mọi cuộc trò chuyện mà tôi có về đánh giá và đại diện điều lệ, chúng tôi đã nói về đại diện của Ward. Đó là những cuộc trò chuyện tôi có với những người hiện đang ở đây trong nhóm tiến bộ đó vào thời điểm đó. Vâng, mọi người có thể thay đổi suy nghĩ của họ, tôi hiểu điều đó, nhưng để gợi ý rằng đó không phải là những cuộc trò chuyện không phải là, theo kinh nghiệm của tôi, đúng là sự thật. Tôi cũng sẽ nói rằng Đó là động lực, tôi hiểu đằng sau rằng trong khi có những vấn đề khác đối với mong muốn đó từ cộng đồng để đại diện dựa trên từ để cảm thấy như mỗi từ có ủy viên hội đồng của riêng họ rằng mọi người có mối liên hệ tốt hơn với các ủy viên hội đồng của họ rằng họ có nhiều cơ hội hơn để bỏ phiếu. Một người duy nhất, bạn biết đấy, đó là một động lực đằng sau điều này trong hồi ức của tôi về tất cả các cuộc trò chuyện mà tôi là một phần của. Và một số ý kiến trước đó về tốt chúng tôi đã chấp nhận 90% như chúng tôi đồng ý, đó chỉ là một phần nhỏ. Đây là nền dân chủ. Đại diện về điều này trong Hội đồng thành phố được cho là phần lớn nhất và quan trọng nhất của Hiến chương Thành phố của chúng tôi, bởi vì đó là cách chúng tôi là một cộng đồng như chúng tôi là cư dân được đại diện. Và, bạn biết đấy, tại thời điểm này, tôi không cảm thấy được đại diện lắm. Vâng, chúng tôi có thể không đồng ý. Đây không phải là một bất đồng nhỏ. Đây là một bất đồng lớn vì đây là phần chính của điều lệ này. Vâng, tôi nghe thấy bộ hẹn giờ của tôi đang đi. Tôi sẽ dừng lại ngay bây giờ vì đó là điều quan trọng nhất để nói.
[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ quay lại Zoom. Tôi có Alyssa trên Zoom. Bạn sẽ có ba phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Alyssa Nugent]: Xin chào, vâng, Alyssa Nugent. Tôi cư trú tại 98 Đại lộ Sheridan. Tôi thẳng thắn thất vọng rằng sửa đổi này đã được đưa ra nhiều như nó có. Chúng tôi, Medford bởi và lớn, các thành phần muốn đại diện dựa trên phường. Có rất nhiều, rất nhiều, vô số quyết định của tòa án nói tại các quận lớn, là phân biệt đối xử chống lại dân tộc thiểu số và người da màu. Những gì được đề xuất trong Sửa đổi này sẽ đưa Phường 7, phường duy nhất của chúng tôi có đa số thiểu số và nhóm nó cùng với Phường 1, khiến nó không còn là quận đa số thiểu số. Nó sẽ là một quận đa số trắng, pha loãng phiếu bầu của các nhóm thiểu số trong Phường 7 Và nói chung, vì đó là nơi dân số người da màu lớn nhất cư trú, làm loãng những phiếu bầu đó, đó là một sự pha loãng. Trên hết, chúng tôi có năm ghế quận lớn, trái ngược với, và chỉ có bốn ghế được bầu. Vì vậy, chúng tôi một lần nữa làm loãng phiếu bầu của người da màu trong cộng đồng của chúng tôi. Và chúng ta phải nói, tốt, điều này ít bị pha loãng hơn so với trước đây khi tất cả chúng ta đều ở mức lớn. Vì vậy, đó là một cải tiến và chúng ta nên chấp nhận điều đó. Nhưng chúng tôi, nó không như thể đây là đề xuất duy nhất, bốn, năm thiết lập này. Tám, ba đề xuất của Ủy ban Đánh giá Hiến chương, một lần nữa, đặt hàng giờ và giờ để xem xét vấn đề chính xác này vừa bị coi thường. Và thật đáng thất vọng khi hội đồng đã cho nó nhiều trọng lượng như vậy. Chúng tôi thậm chí không biết nếu điều này sẽ vượt qua muster. Ý tôi là, chắc chắn nó không giống như nó sẽ vượt qua Muster theo Đạo luật Quyền bỏ phiếu. Vì vậy, chúng tôi không biết liệu nhà nước có phê duyệt nó không khi rõ ràng rằng điều này sẽ pha loãng. phiếu bầu của người da màu trong thành phố của chúng tôi. Và chúng tôi muốn trở thành đại diện hơn, không ít đại diện cho dân số của chúng tôi. Thật đáng thất vọng khi cánh tay tiến bộ kiểm soát hội đồng thành phố, mà tôi sẽ coi mình là một đảng Dân chủ và tiến bộ. Tôi đã vận động cho Elizabeth Warren nhiều, rất nhiều lần. Đó là nơi chúng tôi sẽ đi. Chúng tôi sẽ xem xét một đề xuất thúc đẩy dân chủ đại diện hơn và chúng tôi sẽ nói, không, đó không phải là cho chúng tôi. Chúng tôi muốn đề xuất khác này cho phép các phường về cơ bản có thể cung cấp hầu hết các ủy viên hội đồng thành phố để tiếp tục có thêm trọng lượng đó và có thể tiếp tục kiểm soát Hội đồng thành phố.
[Bears]: Nó chỉ là-
[Alyssa Nugent]: Tôi hiểu, nó vô cùng thất vọng. Tôi muốn mọi người bỏ phiếu không có sửa đổi này. Tôi nghĩ rằng nó vi phạm Đạo luật Quyền bỏ phiếu và tôi nghĩ rằng điều đó nên được xem xét.
[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ quay trở lại bục, tên và địa chỉ cho hồ sơ và bạn sẽ có ba phút. Cho tôi một giây ở đây.
[Giurleo]: Victor Leo, 40 đường Robinson. Vì vậy, với nhận xét của tôi, tôi chỉ muốn lùi một bước ở đây và chỉ cần nhắc nhở Hội đồng về mục tiêu chung của quá trình này để đưa điều lệ ra cho mọi người để quyết định. Đối với tôi, có vẻ như một trong những mục tiêu chính ở đây là chúng tôi cần một điều lệ làm cho chính quyền địa phương của chúng tôi có thể tiếp cận được với người dân thành phố của chúng tôi. Phải. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó chỉ là vấn đề của lẽ thường. Tôi thực sự sẽ không ủng hộ mạnh mẽ cho một trong những hệ thống này hay hệ thống khác trong nhận xét này, nhưng tôi nghĩ chỉ là vấn đề của lẽ thường trực tiếp cho các đại diện được bầu của họ để họ có thể cảm thấy mình được nghe. Nhưng loại tập trung vào quá trình này, bạn biết đấy, tôi sẽ nói rằng nó thực sự có vẻ như chúng ta thực sự tăng tốc qua nó ở đây. Giống như, tôi hiểu quy trình đánh giá điều lệ đã diễn ra trong một thời gian, nhưng có vẻ như chúng tôi đang cố gắng đưa ra một quyết định cực kỳ có kết quả sẽ ảnh hưởng đáng kể đến thành phố của chúng tôi với tốc độ rất nhanh. Vì vậy, tôi nghĩ rằng sẽ có giá trị trong việc làm chậm mọi thứ Và nói chuyện nhiều hơn với mọi người để cố gắng hiểu rõ hơn về những gì họ thực sự muốn. Vì vậy, có những lợi ích của việc làm điều đó. Ngoài ra còn có các khía cạnh khác của điều lệ mà chúng ta có thể xem xét mà tôi nghĩ sẽ xứng đáng với một số thời gian của chúng ta, phải không? Bạn nhìn vào một số điều khoản, những thay đổi đang được thực hiện để giúp giảm sự tham gia của công chúng vào chính quyền thành phố của chúng tôi. Bạn biết đấy, chúng ta có thể quay lại, chúng ta có thể nhìn vào những thứ đó và cố gắng loại bỏ những thứ đó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là tất cả những gì tôi phải nói. Cảm ơn bạn đã lắng nghe.
[Bears]: Cảm ơn ông, ông Joliot. Và chỉ đến mức về tốc độ, cá nhân tôi không hoàn toàn không đồng ý với bạn, nhưng lý do mà chúng tôi ... Có trên dòng thời gian này, như chúng tôi đã được Trung tâm Collins nói, rằng nếu chúng tôi không nộp nó cho cơ quan lập pháp vào cuối tháng 3, thì không chắc họ sẽ xem xét nó đúng lúc để được đưa vào lá phiếu tháng 11 năm 2027. Và điều đó đã được Trung tâm Collins cân nhắc và xin lỗi, tháng 11 năm 2025, cảm ơn bạn, bỏ phiếu và Chà, đó là như vậy, nếu bạn đọc toàn bộ điều đó, nó được viết như một hành động của cơ quan lập pháp. Và nó nói rằng sẽ được đặt vào ngày 4 tháng 11 năm 2025 lá phiếu đến từ ủy ban nghiên cứu và cơ quan lập pháp và trung tâm kêu gọi sẽ giữ dòng thời gian đó, bạn thực sự nên đưa nó đến cơ quan lập pháp vào cuối tháng 3. Tôi có quan điểm cá nhân của riêng mình về có lẽ nơi chúng ta có thể quay lại và làm nhiều hơn về điều này, nhưng đó dường như là những gì mọi người, dòng thời gian mà mọi người muốn.
[Tseng]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng, tôi chỉ muốn nhanh chóng giải quyết khía cạnh pháp lý của nó có ý nghĩa đối với tôi bởi vì tôi là một sinh viên luật và tôi nghĩ về điều này mọi lúc. Tôi chỉ tìm thấy luật án lệ nơi Tòa án tối cao rõ ràng ủng hộ một hệ thống như thế này. nơi có một sự hợp nhất của các quận để làm cho một quận lớn hơn. Có một sự pha trộn của quận trong lớn đó. Và Tòa án Tối cao nói rằng nó ổn với Đạo luật Quyền bỏ phiếu. Nó nói rằng đó không phải là bài kiểm tra. Nó nói rằng bài kiểm tra là một sự phân biệt đối xử bất khả xâm phạm. Và trường hợp là Hà Lan v. Davis. Và điều này đã được giải quyết trong thập niên 60.
[Bears]: Bạn cũng đã có dữ liệu nhân khẩu học. Bạn có sẵn không? Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng.
[Leming]: Tôi chỉ muốn nhanh chóng nói rằng tôi thực sự có cảm tình với dòng thời gian và ý tưởng rằng đây là một chút vội vã từ quan điểm của Hội đồng thành phố. Tôi nghĩ rằng ủy ban nghiên cứu điều lệ đã làm việc một thời gian về nó, nhưng tôi ước rằng chúng tôi đã có Nhiều thời gian hơn để xác định mọi thứ. Tôi mong muốn rằng chúng tôi đã nhận được một số cập nhật tiến độ hơn hoặc các bài viết riêng lẻ được trình bày tại một thời điểm nhất định trong suốt quá trình. Nhưng rõ ràng, đó không chỉ là cách mọi thứ đi xuống. Nhưng không, tôi thực sự thông cảm với ý tưởng rằng tôi ước Hội đồng có nhiều thời gian hơn để làm điều này. Cá nhân tôi thà thấy một biểu đồ tốt mà tất cả chúng ta đều đồng ý hơn là nhất thiết phải ưu tiên lá phiếu tháng 11 năm 2025. Nhưng tôi hiểu rằng nhiều người có thể muốn thấy nó xuất hiện trong lá phiếu này thay vì nhiều sự chậm trễ hơn. Vì vậy, đó chỉ là hai xu của tôi.
[Bears]: Cảm ơn. Và tôi sẽ quay lại với các ủy viên hội đồng nói rằng chúng tôi đã tiếp cận các ủy viên hội đồng nói rằng tôi đã tiếp cận thị trưởng về việc cố gắng bắt đầu quá trình này của yếu tố hội đồng của quá trình này vào đầu mùa hè năm ngoái, và chúng tôi quyết định chờ ủy ban nghiên cứu kết thúc quá trình. Và đó là quyết định chúng tôi đưa ra. Ủy viên hội đồng Tseng cảm ơn bạn.
[Tseng]: Tôi có dữ liệu. Tôi nghĩ rằng tôi nghĩ Người nói đang hiểu lầm lập luận về công lý chủng tộc. Lập luận là nếu chúng ta một cách rõ ràng, nếu chúng ta đi rất nhỏ, chúng ta sẽ loãng, chúng ta cuối cùng làm tổn thương công lý chủng tộc vì chúng ta làm cho các chính trị gia kém trách nhiệm với các nhóm cử tri khác nhau. Và đó là lý do tại sao tôi đặt ra điều đó, và văn học đặt ra, rằng một mô hình thỏa hiệp sẽ là tốt nhất để xử lý tình huống ngay bây giờ. Um, vì vậy, liên quan đến quận thiểu số thiểu số chính đang được nói đến, đó là Wellington East Medford. Quận là Phường Seven hiện tại. 55% trắng, oh, xin lỗi, 48% trắng và quận sẽ là 55%. Đó là sự khác biệt 7%, mà bạn biết đấy, tôi đã nói trước đó tại một cuộc họp của ủy ban quản trị, chúng ta có thể qua lại về mức độ quan trọng của nó. Một trong những điều, tôi đã nói trước đó trong cuộc họp này rằng tôi nghĩ rằng chúng ta có thể khắc phục vấn đề đó bởi vì điều lệ dự thảo này thực sự mang lại cho chúng ta sức mạnh để vẽ lại các khu vực và các quận. Và vì vậy, chúng tôi thực sự có thể, đã xem xét dữ liệu khối điều tra dân số, theo từng khối ở Medford, tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể vẽ một quận là thiểu số, ngay cả khi đó là sự quan tâm. Liên quan đến West Medford, điều này, cho tôi một giây. West Medford hiện tại, vì vậy đây là Phường 6. Phường 6 hiện là 72% trắng. Theo hệ thống đại diện quận, nó sẽ là 71% màu trắng. Vì vậy, sự khác biệt 1%.
[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ quay lại Zoom. Chúng tôi sẽ đến Sheila. Sheila, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng, và chúng tôi sẽ có ba phút. Sheila, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng. Ồ, tôi đã thấy bạn trong một giây. Tôi sẽ gửi yêu cầu một lần nữa, Sheila. Ồ, xin lỗi, bạn đi đây. Sheila, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng một lần nữa. Xin lỗi, tôi nghĩ rằng tôi đã vô tình tắt tiếng bạn vào người cuối cùng. Bạn đi đây, bạn không được điều chỉnh. Lấy làm tiếc.
[Sheila Ehrens]: Bây giờ bạn ổn chứ? Bạn có thể nghe thấy tôi không?
[Bears]: Chúng tôi có thể nghe thấy bạn, và tôi sẽ bắt đầu hẹn giờ khi bạn nói tên và địa chỉ của bạn.
[Sheila Ehrens]: Được rồi, Công viên 19 Sagamore của Sheila Aaron. Tôi đã đề cập đến điều này trong cuộc họp cuối cùng. Tôi đã sống ở Somerville trong nhiều năm và rất tham gia vào cộng đồng và chúng tôi đã có một đại diện phường và đó là một hệ thống tuyệt vời. Nếu tôi có bất kỳ câu hỏi hoặc mối quan tâm nào, tôi có thể đến ủy viên hội đồng phường. Họ biết khu phố, họ rất tham gia và nó rất, rất hiệu quả. Ừm vì vậy tôi thực sự khuyến khích chúng tôi um bỏ phiếu cho đại diện phường và tôi phải nói rằng đó là ấn tượng của tôi khi tôi bỏ phiếu cho hội đồng thành phố hoặc Đại diện Ward được hỗ trợ vì vậy bây giờ tôi có một chút đáng lo ngại khi thấy rằng một số người đã thay đổi suy nghĩ của họ và tôi biết mọi người thay đổi suy nghĩ của họ nhưng đó là một vấn đề rất quan trọng trong cộng đồng này và một cái gì đó có um đã thực sự làm phiền mọi người lên. Đó là một cái gì đó rất quan trọng đối với họ. Vì vậy, tôi phải nói rằng tôi rất thất vọng với việc chuyển đổi trong một số ủy viên hội đồng về điều này. Và tôi phải tự hỏi, bạn biết đấy, quá trình suy nghĩ để khiến bạn thay đổi suy nghĩ là gì? Bởi vì tôi sẽ nghĩ rằng nó đã được nghĩ qua trước đây bởi vì nó khá đơn giản, Đó là một khái niệm khá đơn giản. Bạn có đại diện phường hoặc bạn không. Và tôi nghĩ những gì họ đã nói về Phường 6, đó là nơi tôi sống, là rất quan trọng. Vì vậy, tôi muốn thấy tất cả mọi người được đại diện và tôi muốn thấy một hội đồng thành phố đa dạng. Cảm ơn bạn rất nhiều và tôi hy vọng tất cả các bạn sẽ làm điều đúng đắn. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Ron, có thêm ba người chưa nói chuyện và sau đó tôi sẽ quay lại với bạn. Đi đến Zoom, tôi có một s silva. D, tôi sẽ bật tiếng bạn và sau đó tôi sẽ bắt đầu hẹn giờ sau khi bạn đặt tên và địa chỉ của bạn. D Silva. Được rồi, tôi sẽ đi sau đó đến Paul Geraghty. Paul, tôi sẽ bật tiếng bạn. Vui lòng đặt tên và địa chỉ của bạn, và sau đó tôi sẽ bắt đầu hẹn giờ trong ba phút. Paul.
[Paul Garrity]: Xin chào, tên tôi là Paul Geraghty, 40 đường tuyết tùng. Tôi đã ngồi đây và lắng nghe lặng lẽ, và tôi đang cố gắng xác định một lập luận thuyết phục về cấu hình nào mà hội đồng sẽ hỗ trợ. Nhưng ngay bây giờ những gì tôi đã nghe, Một số cơ sở mà các hội đồng đang sử dụng để đưa ra quyết định của họ. Tôi biết bài thuyết trình, uh, nhìn vào, uh, dự báo tương lai, ừm, khó khăn trong việc quản lý số lượng lớn hội đồng, uh, để vượt qua các mục tiêu quan trọng và, uh, thành phố hy vọng sẽ đạt được. Tôi đang nghe các vấn đề về, uh, tham khảo luật, uh, trích dẫn. Tôi đang nói rằng tôi muốn đưa nó trở lại môi trường địa phương. Điều tôi không nghe là sự sẵn sàng hỗ trợ cho ý chí chung của họ về khu vực bầu cử của họ rằng họ muốn đại diện phường. Vì vậy, một lần nữa, tôi bối rối về lý do tại sao chúng tôi dành thời gian và công sức cho Ủy ban Hiến chương và hoàn toàn nhìn ra và coi thường vai trò của họ. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Paul. Được rồi, tôi lại nhìn thấy bàn tay của D Silva. Tôi sẽ quay lại với bạn. D Silva, tôi yêu cầu bạn bật tiếng. Bạn đang thấy nút đến để bạn bật tiếng? Tôi đã nhấn nó một lần nữa, yêu cầu bật tiếng. Được rồi, tôi sẽ đến sau đó là Daniel Mazinski. Daniel, bạn sẽ có ba phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Daniel Mezynski]: Xin chào, Tên tôi là Daniel Mazinski, 98 Sheridan Ave. Tôi muốn nhắc lại những gì rất nhiều công dân khác ở đây đã tuyên bố. Tôi kêu gọi hội đồng Quay trở lại đại diện phường được đề xuất, mang đến cho mọi người, một người gần đó đại diện cho cộng đồng của họ chặt chẽ hơn và cung cấp đại diện tốt hơn. Đó là tất cả. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Marie Izzo. Marie, tôi sẽ yêu cầu bật tiếng, và sau đó tôi sẽ bắt đầu hẹn giờ khi bạn đặt tên và địa chỉ của bạn. Marie.
[Marie Izzo]: Vâng, Marie Izzo, Đường Pilgrim, Medford, Massachusetts. Vâng, tôi chỉ muốn nói liên quan đến 60.000 người được đại diện ở đây, tất cả những gì tôi biết là cùng một người đến để bỏ phiếu, cùng một người đến các cuộc họp này. Tôi là một trong số họ. Tất cả mọi thứ ngày nay đều được chính trị hóa, vì vậy chúng ta không thể bỏ qua điều đó. Khi tôi bỏ phiếu cho đại diện phường, mà tôi đã làm, Tôi thực sự không coi đó là cách này hay cách khác. Hybrid là tốt cho tôi. Bất kỳ thay đổi nào sẽ mang lại một số mức độ bao gồm và đa dạng trong thành phố này sẽ tạo ra tất cả sự khác biệt trên thế giới, tôi nghĩ, cho tất cả chúng ta. Nhưng tôi không biết rằng đó là ý định của mọi người ở đây. Và vì vậy tôi chỉ muốn nói điều đó thành tiếng. Tôi tôn trọng công việc mà ủy ban đã làm. Tôi hiểu. Tôi nghĩ rằng chúng ta có động lực tốt để thay đổi trong thành phố này. Tôi nghĩ rằng có những yếu tố đối lập với bất kỳ loại thay đổi nào, và chúng ta sẽ liên tục thấy sự cản trở trong bất kỳ phong trào nào chúng ta thực hiện, bởi vì tôi nghĩ đó là di sản của chúng ta trong thành phố này. Vì vậy, tranh cãi về một số điều này, tôi không tin rằng chúng ta sẽ thấy sự đa dạng ngay lập tức. Và tôi vẫn tin rằng sẽ có những cạm bẫy của cùng một người chạy hết lần này đến lần khác, như chúng ta có qua nhiều thế hệ. Vì vậy, bất kỳ thay đổi nào trong điều lệ này và bất kỳ bước tiến nào là những gì tôi đã bỏ phiếu. Và tôi hoàn toàn nghĩ rằng nếu một người đại diện cho hai phường, thì nó vẫn khá tốt so với không. Và nó sẽ không tốn kém cho những người đó, nhưng tôi là tất cả để lai. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Marie. Tôi sẽ đến Mike trên Zoom. Mike, tôi sẽ bật tiếng bạn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Và bạn có ba phút.
[Mike Mastrobuoni]: Chào buổi tối, Hội đồng. Mike Mastroboni, 73 Đường mùa xuân Fulton. Tôi sẽ nói ngắn gọn. Tôi nghĩ rằng một trong hai đề xuất chuyển đến Ward hoặc đại diện dựa trên quận là một động thái tích cực. Tôi nghĩ rằng vì một vài lý do, một, hạ thấp rào cản để nhập cảnh cho những người cố gắng vận động về chi phí, về mặt nỗ lực. Tôi nghĩ thứ hai, có một đại diện Rằng bạn có thể đi trên cơ sở địa phương, tôi nghĩ, đối với tôi đẩy tôi về phía. Tám ủy viên hội đồng cá nhân tiếp cận. Tôi tôn trọng số lượng công việc to lớn mà Ủy ban Đánh giá Hiến chương đã làm trong một số năm, mức độ nỗ lực mà họ đã làm trong việc tiếp cận càng nhiều cư dân càng tốt. Và điều cuối cùng tôi sẽ nói, đây thực sự không phải là lĩnh vực chuyên môn của tôi, nhưng tôi nghĩ tìm kiếm lại một cách hồi tưởng với số lượt bỏ phiếu và số phiếu bầu, Tôi nghĩ rằng đó là một chút cá trích đỏ, bạn biết đấy, khi mọi người có thể đến khi mọi người chạy cho văn phòng có thể tập trung vào các phường cá nhân, bạn biết đấy, các phường khác nhau có những cách tiếp cận khác nhau. Và mọi người có thể gặp gỡ những người nơi họ theo cách có ý nghĩa, cho dù đó là những học sinh hay người khó tính trong căn hộ. Hy vọng chúng ta sẽ có nhiều tòa nhà chung cư lớn hơn trong thành phố. Đó là một thách thức mà mọi người sẽ phải đối mặt. Vì vậy, tôi nghĩ vì lý do đó, tôi ủng hộ các ủy viên hội đồng thành phố dựa trên từ ngữ và tôi mong muốn được nghe phần còn lại của cuộc trò chuyện. Tôi đánh giá cao công việc mà mọi người đã thực hiện về điều này. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Mike. Tôi sẽ quay trở lại bục giảng, chạy thêm ba phút nữa.
[Giovino]: Cảm ơn. Tôi chỉ cần thời gian này để phản bác, hy vọng bạn sẽ tôn trọng ba phút của tôi. Tôi đã bỏ bê đề cập đến Ủy viên Hội đồng Scarpelli trong quá trình của tôi. Rõ ràng thông qua các cuộc họp quản trị này, ủy viên hội đồng đã thay đổi suy nghĩ của anh ta và bây giờ hoàn toàn ủng hộ đại diện phường. Thông qua Chủ tịch của Ủy viên Hội đồng Leming. Khi bạn đặt một cái gì đó trên một blog vẫn còn đó cho đến ngày nay, các cử tri tin rằng đó là một đại diện chân thành. Thông qua Chủ tịch của Ủy viên Hội đồng Tseng, ông có nói rằng trích dẫn là không chính xác không?
[Bears]: Tôi nghĩ rằng anh ấy nói rằng đó là không có bối cảnh và không bao gồm các yếu tố khác của những gì anh ấy nói.
[Giovino]: Và anh ấy đã nói rằng bản chất của cuộc phỏng vấn ít thú vị hơn nửa đầu? Tôi đã nghe điều đó một cách chính xác?
[Bears]: Tôi không muốn nói chuyện với những điều tôi không thể mô tả. Tôi sẽ quay lại khi anh ấy ở đây. Bạn có thể làm điều đó?
[Giovino]: Tôi nghĩ anh ấy- 30 phút đầu tiên không có âm thanh.
[Bears]: Không, tôi nghĩ rằng anh ấy nói, tôi không nghĩ chúng ta nên mô tả lời nói của anh ấy.
[Giovino]: Được rồi, điều đó tốt. Vì vậy, chúng ta cần phải tiếp tục hay chúng ta nên đợi? Bạn có thể tiếp tục. Được rồi, tôi sẽ tiếp tục. Gửi ủy viên hội đồng Collins- thông qua ghế, xin vui lòng. Thông qua Chủ tịch của Ủy viên Hội đồng Collins, không có ảo tưởng nào từ ủy ban mà chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ làm cho đúng. Không thể, như tất cả các bạn đã biết, trên cơ sở hàng ngày. Chúng ta đều biết điều đó. Tất cả những gì tôi biết là giải pháp của chúng tôi đảm bảo đại diện hội đồng quản trị. Giải pháp của bạn không. Thông qua Chủ tịch của Ủy viên Hội đồng Tseng, trong một bài thuyết trình dài ba phút, thật khó để ghi lại một giờ của một cuộc trò chuyện. Và tôi xin lỗi nếu nửa đầu của cuộc trò chuyện đó không đủ kích thích. Nhưng để gọi tôi là không chính xác hoặc bỏ lỡ một mảnh, khi chúng tôi bắt đầu cuộc phỏng vấn của tôi với Ủy viên hội đồng Tseng, tôi đã hỏi anh ta rằng có ổn không nếu tôi ghi lại tính chính xác của hồ sơ, không được sử dụng theo bất kỳ cách nào công khai. Và đó là những gì tôi đã làm, đã sử dụng một bản ghi các từ chính xác của anh ấy. Và nếu anh ấy muốn nhìn thấy những từ đó, tôi sẽ cho phép anh ấy nhìn thấy nó. Nhưng để nói rằng tôi đã đưa ra những tuyên bố không chính xác là một sự rung cảm. Nó chỉ được thêm vào sự thiếu tôn trọng. Vì vậy, tôi muốn nghe.
[Bears]: Tôi nghĩ rằng anh ấy thực sự đã nói rằng những gì bạn đã nói là chính xác, nhưng không nằm ngoài bối cảnh. Nhưng có những tuyên bố khác mà ông đưa ra mà cung cấp bối cảnh. Tôi nhận được nó. Nhưng tôi chỉ nghĩ rằng tôi không nghĩ anh ấy đang nói rằng bạn đang nói dối.
[Giovino]: Tôi nghĩ rằng anh ấy đã nói, tốt, tôi đang già đi và không nghe thấy tốt vì tôi nghĩ rằng tôi đã nghe không chính xác.
[Bears]: Ủy viên hội đồng Tseng đã nói rằng ông nói chính xác, nhưng có những bình luận khác.
[Giovino]: Tốt đấy. Và điểm cuối cùng của tôi là, bạn biết đấy, rất nhiều điều đã được đề cập về các cuộc khảo sát. Khảo sát là một mảnh, chúng tôi đã ném nó ra. Mọi người được phép gửi nó, chúng tôi đã thu thập tất cả các thông tin, mọi thông tin, đặt nó lại với nhau. Đó là một phần khác của câu đố, cùng với các cuộc phỏng vấn của Citizens tại Pond của Wright phát ra popsicles, hỏi ý kiến của họ về đại diện phường. Và nhân tiện, giáo dục họ về những gì đã được. Chúng tôi biết về giải pháp quận vì chúng tôi đã áp dụng nó cho ủy ban trường học. Chúng tôi đã sử dụng mọi công cụ chúng tôi có. Để chắc chắn, bao gồm nói chuyện với bạn, nói chuyện với những người có chỗ ngồi trước đây, nói chuyện với các ủy ban trường học, nói chuyện với các giám thị, phỏng vấn mọi người trong các phòng ban trong thành phố, nói chuyện với thị trưởng, nói chuyện với các thị trưởng trước đó. Giải pháp này, tôi tự tin, là giải pháp của mọi người về đại diện Ward. Và tôi hy vọng bạn sẽ xem xét lại bất cứ điều gì bạn đang nghĩ trong quá trình này. Bạn không thể nghe thấy nó. Đây là tài liệu của mọi người. Thật đau lòng khi biết rằng bạn không lắng nghe.
[Bears]: Chúng tôi đã đi qua khoảng một phút. Bạn có thể đi lên một lần nữa. Nhưng tôi chỉ muốn tôn trọng.
[Giovino]: Tôi đã xong.
[Bears]: Tôi chỉ muốn tôn trọng nghe từ tất cả. Tôi đã xong.
[Giovino]: Hai năm. Hai năm. Điều hành các ủy ban lớn, trình bày, và ở đây, tôi đã hoàn thành.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ron. Tôi sẽ thử D Silva một lần nữa, D trên Zoom. Tôi sẽ bật tiếng bạn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Tôi sẽ đưa những người chưa nói trước.
[Jones]: Tôi chỉ sẽ mang lại thời gian của mình trở lại Ron.
[Bears]: Tôi sẽ đưa những người chưa nói chuyện trước, nhưng tôi đang cố gắng đến D Silva trên Zoom ngay bây giờ, D. Họ đã biến mất một lần nữa. Vì vậy, tôi sẽ quay trở lại bục giảng.
[Jones]: Tên và địa chỉ cho hồ sơ của Bob Jones Five St. Phố Mary. Tất cả những gì tôi sẽ làm là mang lại thời gian của tôi trở lại Ron, một anh chàng trong ủy ban Chatter Group đã dành thời gian không được trả lương.
[Bears]: Chúng tôi sẽ lấy Ron sau khi chúng tôi được nghe từ những người chưa có cơ hội nói chuyện. Chỉ nghĩ rằng anh ta cần được lắng nghe. Đó là tất cả những gì chúng ta sẽ nghe từ anh ta. Cảm ơn. Tôi chỉ muốn nghe từ mọi người. Và bình đẳng. Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có ba phút.
[Goldstein]: Xin chào, Sam Goldstein, 29 Phố Martin. Cảm ơn vì đã cho tôi nói chuyện ở đây tối nay. Tôi muốn nói ủng hộ đề xuất không có một hệ thống chỉ ... để sao lưu trong một giây, tôi nghĩ rằng chúng tôi đang bị cuốn vào rất nhiều ngữ nghĩa xung quanh những gì Những gì làm cho một phường so với một khu vực so với một quận. Ở các thành phố khác, tôi nghĩ Quincy là một, có ít phường hơn với dân số lớn hơn. Đây là những cơ quan mà chúng ta sử dụng để tạo nên một quận, phải không? Và tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, Tôi đã nói trước ủy ban trước về những lo ngại, đặc biệt là ở Phường 4, nơi tôi sống, nơi Tufts chiếm một phần lớn của phường. Và chỉ cho viễn cảnh hoặc bối cảnh, có lẽ nó đã được nói tối nay, nhưng các khu vực được tạo thành dựa trên dân số của một khu vực. Không rời khỏi các cử tri đủ điều kiện trong một khu vực, chúng được hình thành dựa trên các khối điều tra dân số. Và vì vậy, bạn biết đấy, nơi tôi sống trong phường của mình, chúng tôi sẽ có một phần không cân xứng của phiếu bầu do thực tế là Bạn biết đấy, chúng tôi có một dân số rất lớn do các sinh viên ở trong khuôn viên trường, nhưng những sinh viên này không, không thể, sẽ không bỏ phiếu ở Massachusetts. Họ không được đăng ký để bỏ phiếu ở đây. Họ sẽ không đăng ký để bỏ phiếu ở đây. Họ không đăng ký để bỏ phiếu ở đây. Và điều này tạo ra một sự năng động nơi các phiếu bầu, bạn biết đấy, khu vực của tôi, bạn biết đấy, có trọng số nhiều hơn nhiều so với các phiếu bầu trong, bạn biết đấy, Ward 6 sẽ như vậy. Bạn biết đấy, tôi không nghĩ điều này là công bằng. Các phần khác của thị trấn nơi đây là một vấn đề. Tôi cũng chỉ làm, đó là một chút, tôi nghĩ rằng chúng ta đã nói rất nhiều về một cuộc khảo sát và tôi nghĩ rằng thành phố thường mặc định để khảo sát theo cách bình thường, nơi bạn biết, Mọi người đi ra ngoài và chúng tôi sẽ đặt một bảng câu hỏi ra hoặc cố gắng nói chuyện với mọi người. Và, bạn biết đấy, có một cách khoa học kỹ thuật để thực hiện một cuộc thăm dò, để thực hiện một cuộc khảo sát. Vì vậy, chúng tôi có 30 giây. Và, bạn biết đấy, những điều này không phải là, bạn biết đấy, đó không phải là thực hành của thành phố Medford để làm điều đó. Tôi chân thành hy vọng rằng thành phố Medford làm điều đó. Nhưng dù sao, bạn biết đấy, tôi rất vui vì thành phố, đảm nhận những thay đổi này đối với điều lệ và chúng ta sẽ có một thay đổi mới. Vì vậy, cảm ơn tất cả các bạn. Chúc một đêm tốt lành. Cảm ơn.
[Bears]: Tôi không thấy tay Zoom, tôi sẽ quay trở lại bục giảng. Có ai thích nói không? Ông South, bạn có muốn nói không? Bạn chưa nói chuyện, vì vậy tôi sẽ đưa bạn trước. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, bạn có ba phút và sau đó tôi sẽ quay lại với bạn, chủ tịch McDowell.
[South]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Beasley. Steven South, không. 6, Monroe. Điều đầu tiên tôi muốn làm là tận dụng cơ hội để cảm ơn 11 thành viên của ủy ban đánh giá điều lệ và chỉ cần chỉ ra một điều tôi chưa thực sự nghe thấy nhiều là họ Khi nói chuyện với họ, họ đã có hơn 200 cuộc họp trong hơn hai năm rằng họ đã dành hàng ngàn giờ làm việc cùng nhau với tất cả các khía cạnh khác nhau của công việc này. Và điều quan trọng nhất là họ không được trả tiền. Vì vậy, tôi muốn chỉ ra rằng họ đã làm tất cả những điều này vì tình yêu của họ với thành phố Medford. Tôi thấy điều đó rất đáng ngưỡng mộ và tuyệt vời. Và tôi chỉ muốn cảm ơn họ vì sự chăm chỉ của họ. Với điều đó đã được nói, cùng với các chuyên gia rằng cuộc gọi và trung tâm mà hai người mà tôi tin là có hơn 80 năm kinh nghiệm. Bạn biết đấy, tôi chỉ thấy hơi khó chịu khi bắt đầu cuộc họp của cuộc họp Justin nói.
[Bears]: Một loạt các nhóm điều đó chỉ là nếu bạn có thể giải quyết các ủy viên hội đồng khác thông qua tôi. Cảm ơn.
[South]: Vì vậy, thông qua ghế, Justin nói có đã thực hiện nhiều sửa đổi, tôi tin rằng lần đầu tiên được nhìn thấy tối nay. Và sau đó vài phút, tôi tin rằng đó là ủy viên hội đồng Collins đã nói rằng hãy bỏ phiếu cho những điều này. Khi tôi thấy các ủy viên hội đồng cố gắng viết ra những gì anh ấy nói rằng tôi tin rằng họ, đây là lần đầu tiên họ nghe về nó và sau đó tôi nghe thấy. rằng nó phải được thực hiện vào ngày 29 tháng 3. Tôi chỉ nghĩ rằng đây là những thay đổi lớn. Cá nhân tôi tin vào tám và ba. Tôi nghĩ điều đó thật tuyệt vời. Đó là một điều mà tôi đã đồng ý với tất cả các bạn trong những năm qua. Tôi nghĩ rằng tôi không biết làm thế nào sáu người trong số các bạn, và tôi biết rằng tại cuộc bỏ phiếu, bạn sẽ không biến nó thành sáu thành một. Bạn muốn làm cho nó trông khác biệt hơn một chút, nhưng làm thế nào để sáu người bạn hoặc phần lớn bạn Ghi đè hàng ngàn giờ làm việc được đưa vào điều này và 80 năm kinh nghiệm từ Trung tâm Collins và tất cả các dữ liệu chỉ bằng cách, và tôi biết Justin nói rằng ông đã nghiên cứu điều này cả ngày và nói chuyện với các nhà khoa học và các nhà nghiên cứu, đã không nêu tên bất kỳ ai trong số họ và nói chuyện với các luật sư. Tôi không biết nếu có luật sư của thành phố, nhưng tôi chỉ là một điều không thành công khi hội đồng này đang tìm cách lật ngược hàng ngàn giờ làm việc chăm chỉ Nghiên cứu thực sự, không chỉ nói rằng có nghiên cứu, làm việc chăm chỉ thực sự và sự chuyên nghiệp và 80 năm kinh nghiệm của Trung tâm Collins. Tôi chỉ thấy nó rất không thành công và tôi hy vọng rằng tất cả bạn sẽ xem xét lại. Và tôi cảm ơn tất cả các bạn vì thời gian của bạn.
[Bears]: Cảm ơn. Và tôi làm. Tôi đánh giá cao bạn mang đến phần tình nguyện của điều này. Chúng tôi đã không nói điều đó đủ. Và Chủ tịch McDonald chắc chắn có thể sửa tôi. Tôi tin rằng tất cả các bạn là tình nguyện viên. Tôi không chắc chắn những gì trung tâm cuộc gọi đã có một khoản trợ cấp hoặc một cái gì đó hoặc nếu họ đã làm điều này miễn phí và tôi cũng tin rằng bạn có thể sửa tôi, tôi không nghĩ rằng bất kỳ ngân sách thành phố nào được phân bổ cho ủy ban nghiên cứu đánh giá. hoặc. Bạn có thể sửa cho tôi.
[Milva McDonald]: Tôi không. Dù tình huống với Trung tâm Collins là gì, đó không phải là điều mà chúng tôi đã đàm phán, vì vậy tôi không thể nói chuyện với nó. Nhưng các thành viên của ủy ban nghiên cứu điều lệ đều là tình nguyện viên. Đúng.
[Bears]: Và bạn có bất kỳ khoản tiền nào được phân bổ cho việc tiếp cận của bạn không?
[Milva McDonald]: KHÔNG.
[Bears]: ĐƯỢC RỒI.
[Milva McDonald]: Chúng tôi không có ngân sách. Chúng tôi không có nhân viên. Một số ủy ban điều lệ thực sự có nhân viên hỗ trợ. Chúng tôi đã có một liên lạc thành phố rất hữu ích.
[Bears]: Cảm ơn.
[Milva McDonald]: Frances Nwaje.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến gặp bạn một lần nữa trong ba phút nữa.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, 61 Monument Street. Tôi không thực sự, tôi chỉ muốn, bởi vì tôi đã đặt câu hỏi về các cộng đồng khác có đại diện quận, nhưng như đã được chỉ ra, đó là một vấn đề ngữ nghĩa. Những gì chúng ta đang nói đến là đại diện trong đó hai trong số các phần được chỉ định của thành phố, cho dù chúng được gọi là phường hoặc quận, được kết hợp. Vâng, Methuen và Amherst, họ cũng có nhiều thành viên, nhưng như chúng tôi đã nghe từ Trung tâm Collins, điều đó có lẽ sẽ không bay tại Nhà nước. Và họ cũng nói rằng một trong những cộng đồng đó đã thay đổi hình thức chính phủ của họ. Điều đáng chú ý là các cộng đồng đó có các điều lệ quy tắc gia đình, điều đó có nghĩa là nhà nước không bao giờ nhìn thấy những điều lệ đó. Lowell nói quận trên trang web của họ, nhưng họ chỉ là
[Bears]: Tôi đã xem xét rằng, bạn đã đúng, tôi đã sai, tôi xin lỗi vì đã đưa ra tuyên bố đó.
[Milva McDonald]: Không sao đâu. Và nó trông giống như Amesbury là như nhau. Vì vậy, hai người duy nhất mà tôi có thể tìm thấy bên ngoài Worcester và Boston là hai người đó, và Worcester cũng là một điều lệ cai trị nhà. Vì vậy, đó là tất cả các điều lệ quy tắc nhà. Vì vậy, chúng tôi thực sự không biết liệu nhà nước đã thấy một điều lệ làm điều này cho Hội đồng thành phố. Tôi chỉ muốn làm cho điểm đó.
[Bears]: Cảm ơn. Và chỉ để, tôi đã làm thêm, Nghiên cứu nhanh về nó là tốt. Tôi đánh giá cao bạn làm điều đó. Amesbury, họ kết hợp các khu vực. Framingham cũng kết hợp các khu vực và gần đây họ đã áp dụng một điều lệ mới chuyển từ thị trấn này sang thị trấn khác. Vì vậy, nó có vẻ phổ biến hơn trong bối cảnh thị trấn. Tôi chỉ muốn cảm thấy tự do. Không, tôi đang nói rằng tôi rút lại một số điều tôi đã nói trước đó và cảm ơn bạn đã đưa ra tác phẩm. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Tôi chỉ có một số thứ kỹ thuật. Điều quan trọng nhất đầu tiên là tôi đã phân phối danh sách các chỉnh sửa cho nhân viên bán hàng. Vâng, yeah. Khi bắt đầu cuộc họp, sau đó ông đã phân phối lại cho tất cả các ủy viên hội đồng. Vì vậy, chúng tôi sẽ có thời gian để đọc nó và chúng tôi có thể đi qua nó nếu cần. Và tôi có thể giải thích các chỉnh sửa thậm chí chi tiết hơn cho các ủy viên hội đồng, nhưng chúng tôi không phải là phần đó. Các chuyển động trên bàn. Vâng, đó là chuyển động tiếp theo. Nó không phải là cái này. Tôi, bạn biết đấy, tôi rất tôn trọng những người trung tâm cuộc gọi mà tôi đã làm việc với họ rất nhiều, nhưng đúng là cũng có những câu hỏi pháp lý thực sự quan trọng. Họ không thể trả lời.
[Bears]: Và có rất nhiều điều- họ đặc biệt tuyên bố rằng họ không cung cấp tư vấn pháp lý, họ cũng không đưa ra một khuyến nghị.
[Tseng]: Phải. Và tôi nghĩ rằng điều quan trọng cần lưu ý, có một phần của điều lệ, ví dụ, đã có rất nhiều sự chế giễu trong khán giả khi tôi đưa nó lên. Nhưng dưới sự vắng mặt tạm thời của thị trưởng, văn bản như là cách bạn đọc nó, cho phép Hội đồng thành phố bằng cách bỏ phiếu nhất trí để loại bỏ thị trưởng vĩnh viễn. Và tôi đã nói chuyện với một loạt các luật sư về nó. Và đây là giá trị của việc nói chuyện với các luật sư về loại điều này. Có ít nhất ba quy tắc pháp lý sẽ hỗ trợ việc đọc đó, bao gồm cả quy tắc thặng dư, quy tắc chống lại các tiêu đề và quy tắc đề xuất bị từ chối. Và đây là ba canons pháp lý mà các thẩm phán sử dụng để giải thích các đạo luật. Vì vậy, nó không, và ý tưởng là, Cách mà luật học đang di chuyển ngày nay là nó không đủ để nhìn vào ý định. Nó không đủ để xem xét các báo cáo của ủy ban hoặc những gì đã xảy ra trong một cuộc họp của ủy ban. Giả định là các quy tắc văn bản. Vì vậy, điều thực sự quan trọng là chúng ta có được văn bản đúng. Và đó là lý do tại sao tôi đã đề xuất một loạt các chỉnh sửa đó. Không ai trong số họ là thực chất. Không ai trong số họ thay đổi bất cứ điều gì mà chúng tôi đã nói trong ủy ban này hoặc trong ủy ban quản trị. Họ chỉ có ý định sắp xếp nhiều hơn với những gì cả Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và điều này trong Hội đồng thành phố muốn. Và sau đó về các đề xuất của Quincy, hoặc so sánh Quincy, tôi đã tìm kiếm các phường ở Quincy thực sự rất lớn. Vì vậy, họ có sáu phường. Đó là đại diện của họ trong Hội đồng thành phố. Mỗi phường có khoảng 16.000 đến 17.000 người. Với tỷ lệ chính xác tương tự, chúng tôi thực sự có ít hơn bốn ủy viên hội đồng quận ở Medford. Và vì vậy chúng tôi thực sự hào phóng hơn ở đó. Và một số đều có kích thước gấp đôi và yeah.
[Bears]: Cảm ơn. Vâng, Ủy viên Callahan đã đưa ra một tài liệu mà tôi nghĩ tại cuộc họp của Ủy ban Quản trị ngày 22 tháng 1. Có một bản sao của biên bản trong các báo cáo, nhưng bản ghi có sẵn so sánh nhiều cộng đồng ở Massachusetts, quy mô trung bình của các quận, phường hoặc khu vực khác nhau tạo ra đại diện địa phương của họ trong các mô hình lai của họ. Tôi sẽ đến gặp Ủy viên hội đồng Scarpelli, không thấy nhận xét công khai nào khác, Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Điều này đưa ra ánh sáng bởi vì đây là một vấn đề đối với hội đồng này trong gần bốn năm nay, có thể nhiều hơn bây giờ, là tôi đánh giá cao rằng Ủy viên hội đồng Tseng đã thực hiện sự siêng năng của mình trong việc tiếp cận với những suy nghĩ pháp lý mà anh ta liên quan trực tiếp, nhưng là một ủy viên hội đồng, không có một luật sư thành phố và không có cơ hội đó Hoặc điều hành những thay đổi này thông qua luật sư thành phố là điều mà hội đồng này nên thực sự buồn và hy vọng làm điều gì đó về nó bởi vì đây là một mối quan tâm rất lớn. Nhưng tôi nghĩ rằng những gì chúng ta nghe chỉ là lẽ thường mà tôi nghĩ rằng chúng ta đang nói những điều quá thông minh. Thay vào đó, nó ở ngay trước mặt bạn. Và điều gì ở phía trước của bạn là không có nghi ngờ gì về việc một đại diện tám phường, rằng không có mối quan tâm nào, không có câu hỏi nào mà bất cứ ai đã đưa ra hoặc bất cứ ai đã nói, ngay cả tối nay, rằng tám đại diện sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến chúng tôi như thế nào. Nhưng chúng tôi cũng đã nghe cách tám thực sự là ý chí của người dân. Vì vậy, một lần nữa, tôi biết chúng ta không muốn nói về chính trị hóa bất cứ điều gì, nhưng đây là những gì nó xảy ra. Ít nhất đó là những gì nó có vẻ như đối với các đồng nghiệp của tôi. Và nó rất đơn giản. Bạn có thể từ chối tất cả những gì bạn muốn. Bạn có thể đặt câu hỏi về nó hoặc chạy số hoặc thể loại pháp lý nhà nước, bất kể đó là gì. Nhưng điểm mấu chốt rất đơn giản. Hãy nhớ nơi chúng tôi đã ở hai năm trước trong một ngày. Chúng tôi có nhiều người đi làm lại, cửa ra vào, cố gắng lấy chữ ký, và nó không xảy ra. Vì vậy, chúng tôi đã chuyển sang một ủy ban đánh giá trẻ em và cung cấp cho họ năng lượng để đi ra ngoài và làm theo ý muốn của người dân, đưa chúng tôi trở lại thông tin của người dân. Và đó là những gì họ đã làm. Và ngay cả trong tất cả các ủy ban này, tất cả các ủy ban quản trị này, chúng tôi đã không nghe thấy 5-4 đó, và tôi thậm chí không xem xét nó vì thực tế là tôi nghĩ rằng đó là sai theo mọi cách, điều đó thỏa mãn mọi người như thế nào. Nhưng sự thật của vấn đề thậm chí là những người ủng hộ 5-4 không gặp vấn đề gì với 8. Và sau đó một lần nữa, chúng tôi nói về việc thiếu bỏ phiếu. Tôi biết một cư dân nói rằng việc thiếu cử tri và cùng một người đến đây, cùng một người làm điều này. Vâng, đây là một trong những ý định của một phường tám người. Đó là để tạo ra, để làm trẻ hóa căn cứ đó, để đưa mọi người ra ngoài. Cho dù có 10 người bỏ phiếu trong phường hoặc 10.000 người bỏ phiếu trong phường. Và tôi biết điều đó làm tổn thương cảm xúc của mọi người khi mọi người gọi họ về mọi thứ, nhưng điều đó quá tệ. Đây là công việc của chúng tôi. Công việc của tôi là đảm bảo rằng mọi người muốn quay nó nhiều như họ muốn và nói điều này, anh ấy đang phân cực, anh ấy biến điều này thành một thứ gì đó không phải. Tất cả những gì tôi đã làm từ khi bắt đầu quá trình này là chia sẻ thông tin và câu hỏi mà cư dân đã gửi cho tôi. Và tôi đã chia sẻ ý kiến cá nhân của mình ở đâu và tôi đang ở đâu với bài đánh giá điều lệ. Vì vậy, bạn có thể ngồi lại và khi tôi xuống và bảo vệ nó và nói, anh ấy xấu, anh ấy đang cố gắng rít cây một lần nữa. Điểm mấu chốt là thế này, bạn đã không cho thấy khu vực bầu cử của mình rằng vì một số lý do, đại diện tám phường này mang lại ánh sáng tiêu cực cho Thành phố Medford bằng mọi cách. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Và tôi nghĩ rằng bạn đã mô tả nó tốt. Tôi nghĩ rằng tất cả mọi người ở đây đã có cuộc phỏng vấn mà họ đã liệt kê hoặc nó đã được đề cập, của bạn thì không, nhưng nó đã được đề cập rằng vị trí của bạn đã thay đổi từ cuộc phỏng vấn đó. Sau đó, có những vị trí, có những vị trí bây giờ, mọi người đã lên tiếng và chúng tôi là nơi chúng tôi đang ở. Vì vậy, tôi sẽ đi đến Ủy viên Hội đồng Leming, sau đó là ủy viên hội đồng Collins. Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Vâng, quá trình chữ ký là một điều thú vị để đưa ra. Đó là những gì Liên minh Đánh giá Hiến chương Medford đã cố gắng làm trong một thời gian rất dài. Tôi thực sự đã xem qua email của mình vào một ngày khác để cố gắng tìm hiểu xem có bao nhiêu chữ ký đã được thu thập. Và tôi nghĩ rằng con số là khoảng 2.600. Rất nhiều người trong số họ là của một cựu thành viên ủy ban trường học, Michael Ruggiero, người là một, Giống như một cỗ máy khi nói đến việc đó. Và tôi tin rằng con số cần phải được yêu cầu để kích hoạt một bản kiến nghị về quy tắc nhà sẽ gần với 5.300. Và đặc biệt là trong những năm Covid, tôi nghĩ rằng nó là 15% của 44.000. Vâng, được rồi. Vâng. Ý tôi là, đó là sự thật. Vì vậy, tôi nghĩ, tôi nghĩ rằng chúng tôi đang quay với giá 7.500. Ừm, nhưng nói đúng ra, như 44.100, nó sẽ là khoảng 5.300, ừm, sẽ là, uh, sẽ là về con số bạn cần. Ừm, và đó là, đó là nỗ lực cho, đó là nỗ lực trong một thời gian. Tôi nghĩ rằng nếu điều đó đã thành công, quá trình này sẽ trông Rất khác nhau. Tôi nghĩ rằng nó sẽ tốt hơn theo một số cách, mặc dù chủ tịch McDonald nói với tôi, chúng tôi thực sự đã có một bản kiến nghị thành công, tôi nghĩ lại như những năm 70 hoặc 80, 1978, và nó đã sụp đổ vì có một số thành viên bất đồng. Nhưng vấn đề là tại một số điểm trong quy trình đánh giá điều lệ, bạn cần một loại cơ thể được bầu. Và theo quy trình kiến nghị quy tắc gia đình, chín thành viên bao gồm chính họ được bầu. Và đó là lý do tại sao Cuối cùng, bạn có thể nhận được nhiều quy trình độc đáo hơn, giống như các điều lệ độc đáo hơn nhiều là điều lệ quy tắc gia đình. Tôi tin rằng đó là cách, tôi không chắc chắn 100%, nhưng tôi tin rằng đó là cách Cambridge được xếp hạng lựa chọn bỏ phiếu.
[Bears]: Hiến chương năm 1938 của họ và đó không phải là sự lựa chọn được xếp hạng, đó là cách kỳ quặc hơn thế, nhưng chúng tôi sẽ lạc đề, xin lỗi.
[Leming]: Được rồi, đó là ấn tượng của tôi. Và một lần nữa, giống như tôi, Tôi đã rất nhận thức về bài đăng trên blog đó và bối cảnh vào thời điểm tôi viết nó, điều đó đã được đưa lên. Và rất nhiều người trong số tôi, giống như rất nhiều lý do, một lần nữa, tôi cũng chưa từng như vậy, Giọng nói về rất nhiều thứ này là vì tôi nghĩ rằng có một số vấn đề với cách mà Ủy ban Nghiên cứu Charter đã xảy ra. Và tôi không nghĩ rằng họ thực sự là lỗi của hầu hết các thành viên của ủy ban. Tôi nghĩ rằng tôi không muốn ... Một điều tôi nghĩ là Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương thực sự nên được xác nhận bằng một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố và tôi có thể hiểu lý do rằng nó không được thực hiện vào thời điểm đó. Tôi nghĩ rằng với ba thành viên không muốn đánh giá điều lệ xảy ra như Thị trưởng chỉ muốn đơn giản hóa quy trình vào thời điểm đó. và tạo ra một ủy ban nghiên cứu điều lệ mà cô vừa bổ nhiệm. Nhưng tôi không nghĩ rằng nó thực sự được thực hiện mà không có bất kỳ sự tham gia nào của hội đồng trong hầu như bất kỳ bối cảnh nào khác. Và một lần nữa, đó không phải là lỗi của mọi người, đó là quyết định của Thị trưởng, nhưng tôi nghĩ rằng quá trình này sẽ diễn ra suôn sẻ hơn rất nhiều nếu có sự tích hợp từ Cơ quan cuối cùng sẽ bỏ phiếu cho điều lệ đó sớm hơn nhiều trong quá trình này. Và đó là lý do tại sao trong dự thảo hiện tại của Hiến chương, người ta đã viết rằng Hội đồng thành phố xác nhận Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương khi nó được xem xét lại. Vì vậy, cứ sau 10 năm. Vì vậy, một lần nữa, tôi Tôi có rất nhiều suy nghĩ về điều này. Tôi cảm ơn các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã cố gắng giải quyết những mối quan tâm mà tôi đã đưa ra. Tôi nghĩ rằng đó là phản ánh những gì một cơ thể chuyên gia nên cố gắng làm. Tôi không nghĩ rằng nó nên Cố gắng, bạn biết, vận động hành lang hoặc khán đài hoặc, hoặc bất cứ điều gì tương tự để có được con đường của họ. Tôi nghĩ rằng nếu bạn, nếu bạn là một cơ quan chuyên gia, bạn cần giải quyết những mối quan tâm cụ thể đang được đưa ra bởi một cơ thể như thế này, và có một cuộc trò chuyện bình tĩnh về điều đó. Và tôi đánh giá cao nó khi điều đó xảy ra. Vâng, dù sao, tôi xin lỗi, tôi Tối nay khá dài. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đã nói về điều này quá lâu. Tôi muốn cảm ơn mọi người vì công việc của họ về việc này. Và tôi muốn cảm ơn tất cả những người ở Zoom, ủy ban nghiên cứu điều lệ cho tất cả các công việc của họ và mọi người đã lắng nghe ủy ban rất dài này của toàn bộ cuộc họp.
[Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn. Cảm ơn. Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Collins và Ủy viên hội đồng Tseng. Ủy viên hội đồng Collins.
[Collins]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi biết mọi người đều biết tôi cảm thấy thế nào về thành phần của hội đồng thành phố vào thời điểm này. Tôi đã khá rõ ràng. Tôi đã khá rõ ràng cho một số cuộc họp. Tôi không thực sự quan tâm đến việc lặp lại bản thân. Tôi chắc rằng mọi người khác thậm chí còn ít quan tâm đến việc tôi lặp lại bản thân mình. Nhưng tôi đã nghe một ủy viên hội đồng nói rằng không ai có mối quan tâm rõ ràng với ba hệ thống và điều đó không đúng. Và tôi muốn sửa bản ghi về điểm đó. Tôi sẽ không nói cho các ủy viên hội đồng khác, tôi biết các ủy viên hội đồng khác đã đưa ra những lo ngại khác, một số trong đó sẽ trùng lặp với tôi là một ủy viên hội đồng. Tôi đã đưa ra những lo ngại với việc có một ủy viên hội đồng phường cho mỗi tám phường nhỏ. Một cái gì đó tôi đã nói vào tháng 1 khi chúng tôi lần đầu tiên nói về thành phần của hội đồng thành phố, nghiên cứu của tôi đã chỉ ra với tôi rằng trong các hệ thống phường nhỏ như của chúng tôi, nhóm ứng cử viên sẽ rất nhỏ. Tôi cũng tiếp tục nói, các phường không xứng đáng với sự dừng chân hoàn toàn đơn giản. Các phường xứng đáng được bầu cử hấp dẫn và cạnh tranh mỗi lần. Đó là những gì họ xứng đáng. Đây vẫn là mối quan tâm chính của tôi với hệ thống 8-3. Và chỉ để nhắc lại mối quan tâm khác của tôi là chủ nghĩa địa phương, tôi nghĩ rằng tôi chưa bao giờ ngại rằng một trong hai vấn đề chính của tôi trong hội đồng là sản xuất nhà ở và nhà ở. rằng bằng cách có phần lớn hội đồng là ủy viên hội đồng làm việc nhỏ, sẽ có một số tác hại tiềm tàng rất thực sự cho các chiến lược mà sự cần thiết phải là toàn thành phố, trong đó Hội đồng thành phố sẽ phải làm việc theo các ranh giới của quận và vượt lên trước xu hướng bảo vệ căn cứ của chính mình. Chúng tôi đã nói về điều đó trước đây. Tôi đã nêu ra những mối quan tâm này trước đây. Tôi không đưa ra điều đó vì tôi muốn liên hệ lại điều đó trước đây. Tôi biết rằng mọi người không đồng ý với tôi về những mối quan tâm đó, nhưng không chính xác khi nói rằng chúng tôi Không chính xác khi nói rằng tôi có một ủy viên hội đồng. Tôi đang chuyển tiếp một chiến lược, không có mối quan tâm nào với cách tiếp cận khác. Đó chỉ là không đúng sự thật. Tôi chưa bao giờ ngại nói những mối quan tâm của tôi với H3 là gì. Tôi sẽ chấp nhận rằng các ủy viên hội đồng của tôi sẽ không đồng ý với tôi khi họ không đồng ý. Tôi có thể chấp nhận rằng các thành viên cộng đồng sẽ không đồng ý với tôi khi họ không đồng ý. Tôi hoàn toàn có thể chấp nhận rằng các thành viên cộng đồng có thể không muốn hỗ trợ tôi trong tương lai nếu tôi làm những việc mà họ không đồng ý. Đó là quyền của bạn, và tôi chấp nhận điều đó. Và tôi sẽ không muốn đi tiếp. Tôi sẽ không nghĩ rằng tôi sẽ kiếm được chỗ ngồi này nếu tôi ủng hộ một cách tiếp cận mà tôi không nghĩ là tốt nhất cho cộng đồng chỉ vì tôi nghĩ rằng nó sẽ khiến tôi trở nên nổi tiếng hơn. Nhưng những gì tôi không chấp nhận là được quy định một lý do cho phiếu bầu của tôi không phải là của riêng tôi và tôi không nghĩ nó có hiệu quả với cuộc trò chuyện này. Tôi không nghĩ rằng nó công bằng với cư dân đối với chúng tôi, tôi không nghĩ rằng đó là phụ gia để chúng tôi có cuộc trò chuyện này. Và chúng tôi có thể không đồng ý, và điều đó thật tuyệt, và tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng, và tôi rất vui vì chúng tôi không đồng ý với thế giới, nhưng tôi không nghĩ rằng nó thêm bất cứ điều gì cho bất cứ ai để chúng tôi nói lời trong miệng của nhau về lý do tại sao chúng tôi cảm nhận được cách chúng tôi làm. Tôi không muốn cắt bỏ thảo luận nếu có bất kỳ thành viên nào khác của công chúng muốn nói, nhưng nếu không có, tôi sẽ di chuyển câu hỏi.
[Bears]: Chúng tôi có Ủy viên Hội đồng Tseng. Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi sẽ nói ngắn gọn. Bạn biết, khi tôi nghĩ về việc chỉ lùi một bước từ toàn bộ cuộc trò chuyện này, khi tôi nghĩ về những gì mọi người muốn trong các quan chức được bầu của họ, và nhìn, tôi có thể sai về điều này, nhưng tôi luôn luôn nghe về Những người muốn các quan chức được bầu của họ hành động với sự chính trực để làm điều mà họ nghĩ là đúng, ngay cả khi đó là chính trị, để tuân theo dữ liệu và tuân theo luật pháp và không coi thường nó. Và hãy nhìn xem, đó là lý tưởng mà tôi lớn lên cùng. Và có lẽ điều đó không phù hợp với những gì mọi người đang cảm thấy như ở nhà. Và điều đó, tôi xin lỗi. Nhưng Tôi không thể bỏ phiếu lương tâm của mình về điều này, và tôi cũng đề nghị tất cả các ủy viên hội đồng bỏ phiếu lương tâm của họ về nó, bởi vì tôi nghĩ những gì tôi nói về đạo đức đã bị hiểu sai. Tôi không nghĩ có một câu trả lời đúng. Tôi không nghĩ rằng đề xuất này hoặc bất kỳ đề xuất nào là hoàn hảo. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta nên bỏ phiếu lương tâm của chúng ta. Và tôi nghĩ đó là công việc của chúng tôi. Hãy nhìn xem, chúng ta không phải mua vào mọi mối quan tâm. Tôi lo ngại về một số thứ mà Ủy viên Collins đưa ra, chủ nghĩa địa phương, về các cuộc bầu cử cạnh tranh. Tôi cũng lo ngại về ý nghĩa của điều này đối với công lý chủng tộc. Và bạn không cần phải tìm thấy tất cả những mối quan tâm đó hấp dẫn. Đó là một nền dân chủ. Chúng ta sống trong một thế giới tự do nơi chúng ta sẽ không đồng ý với nhau. Điều đó không có nghĩa là những mối quan tâm đó không tồn tại. Và cử tri của tôi đã bỏ phiếu cho một người đang suy nghĩ về những vấn đề này và những người quan tâm đến những điều này. Và nếu cử tri quyết định vào mùa thu này rằng họ không đồng ý với điều đó, họ sẽ không bỏ phiếu cho tôi. Tôi rất thích phiếu bầu của bạn, nhưng hãy xem, nếu tôi không phải là lựa chọn đúng đắn cho bạn, thì tôi không phải là lựa chọn đúng đắn cho bạn. Tôi nghĩ điều cuối cùng tôi muốn nói là Công việc này không chỉ ở đây vào tối thứ ba hoặc tối thứ Tư. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều công việc này về việc lên lịch các cuộc họp về việc thực hiện luật về suy nghĩ thông qua các tác động chính trị lâu dài và các tác động xã hội lâu dài và không chỉ là nó thực sự không chỉ là chính trị xã hội, mà là sức khỏe, đó là tất cả những điều khác nhau này. Công việc rất phức tạp. Và đôi khi, chúng ta thấy những điều không thực sự trực quan. Chúng tôi thấy khi nào, bạn biết, một số cấu trúc nhất định mà chúng tôi nghĩ rằng nên làm việc thực sự dẫn đến những hậu quả không lường trước được. Và đó là công việc của chúng tôi, tôi nghĩ, với tư cách là các chính trị gia và được bầu, bạn biết đấy, công chức của cộng đồng này để có thể trả lời thông tin mới mà chúng tôi thấy, và để thể hiện điều đó trong các quyết định mà chúng tôi đưa ra. Tôi hy vọng Rằng những người trong cộng đồng này hiểu và muốn các quan chức được bầu, những người sẽ điều chỉnh suy nghĩ của họ dựa trên thông tin mới. Tôi không thể nói điều đó đúng với tất cả mọi người. Và có lẽ đó không phải là chính xác những gì mọi người muốn, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là phải nói rằng khi chúng ta gặp phải thông tin mới, chúng ta nên đủ cởi mở để điều chỉnh các linh mục của mình.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi đã tải xuống từ Bang Massachusetts, một cơ sở dữ liệu bao gồm kích thước của tất cả các phường và khu vực của mọi thành phố và thị trấn ở Massachusetts. Và tôi sẽ nói rằng nó trông giống như hầu hết các thành phố, và tất nhiên chúng ta chỉ nhìn vào các thành phố vì các thị trấn có cấu trúc chính phủ hoàn toàn khác. Vì vậy, chúng tôi chỉ nhìn vào các thành phố.
[Bears]: Chỉ cần làm rõ, có những thứ tự gọi mình là thị trấn nhưng hoạt động như các thành phố và tôi cá là cơ sở dữ liệu đó bao gồm chúng, nhưng nó có thể không. Vì vậy, chỉ cần một cái gì đó để nhớ.
[Callahan]: Vâng, cơ sở dữ liệu này bao gồm tất cả các thị trấn và thành phố.
[Bears]: Ồ, tốt.
[Callahan]: Tất cả các thành phố ở tất cả Massachusetts.
[Bears]: Có một số điều tự gọi mình là thị trấn, nhưng họ hoạt động theo cấu trúc thành phố với một hội đồng và một thị trưởng hoặc một người quản lý chứ không phải là một cuộc họp thị trấn.
[Callahan]: Đáng buồn thay, cơ sở dữ liệu đặc biệt này, tôi ước tôi đã làm điều này trước đây, bởi vì tôi sẽ đánh dấu chúng là thành phố hoặc thị trấn. Vì vậy, cơ sở dữ liệu đặc biệt này trên thực tế không cho tôi biết những thành phố nào là thành phố nào là thị trấn. Nhưng khi tôi đang nhìn qua nó, tôi đã đi qua Letter N, và tôi chưa tìm thấy bất kỳ thành phố nào có phường Nhỏ như phường của chúng tôi. Cho đến nay, mọi thứ trông có vẻ lớn gấp đôi, lớn gấp một lần rưỡi, lớn gấp ba lần về dân số, chỉ là dân số. Vì vậy, ý tôi là, nhìn vào Chelsea. Và một số trong số này là các thành phố nhỏ hơn đáng kể so với dân số chúng ta. Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự quan trọng, phải không? Nhưng có vẻ như Chelsea's là Hai lần kích thước của chúng ta. Chicopee thực sự sẽ tương tự. Everett, chúng tôi đang tìm kiếm một lần rưỡi, không hoàn toàn rưỡi. Somerville có kích thước gấp đôi. Sông mùa thu. Hơn một lần rưỡi. Tôi chỉ đang tìm kiếm, tôi hiểu rằng mọi người muốn đại diện địa phương. Và tôi hiểu rằng chúng tôi là bất thường ở Massachusetts. Và tôi đã đưa ra lập luận lần trước rằng ở các quốc gia khác, chúng ta hoàn toàn không bình thường về mặt đại diện mà chúng ta có, hoặc là đại diện hiện tại mà chúng ta có về mặt lớn, bởi vì trên cả nước, vẫn giống nhau. Nhưng tôi nghĩ rằng điểm tôi đang cố gắng đưa ra là lập luận rằng chúng ta chắc chắn nên là phường, bởi vì đó giống như tất cả các thành phố khác của Massachusetts. Và một lần nữa, tôi rất thích đào thêm một chút vào cơ sở dữ liệu này. Vì vậy, tôi không cố gắng hiểu trong nháy mắt, như, tôi có đảm bảo rằng chúng tôi đang nhìn, tôi nghĩ rằng tất cả những người tôi đã đề cập là thành phố chứ không phải thị trấn. Và tôi muốn kiểm tra lại rằng thực tế đó là những cái đó, kích thước của các phường được liệt kê, những thứ được liệt kê là phường, mặc dù mỗi người đều thích một người trên mỗi phường. Nhưng nó trông giống như phường của chúng tôi nhỏ hơn hầu hết các phường thành phố. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm cho điểm đó.
[Bears]: Tôi đánh giá cao điều đó bởi vì đó là điều cuối cùng tôi hy vọng là điều cuối cùng để nói. Và nơi tôi sẽ đi cùng, bạn biết đấy, câu hỏi cơ bản mà chúng tôi đang tranh luận và tranh luận và bây giờ chúng tôi có hai cuộc họp rất dài về chủ đề này là các quận địa phương nên lớn như thế nào. Và chúng tôi bị giới hạn bởi cấu trúc mà chúng tôi có quyền, bạn có thể đưa ra lập luận rằng tám Các phường rời khỏi tám khu vực, vì vậy chúng ta nên có 16 ủy viên hội đồng khu vực. Tôi không nghĩ ai sẽ nói điều đó bởi vì chúng tôi không nên có một hội đồng 30 người như Newton. Không ai muốn điều đó, nhưng đó là cùng một lập luận. Và tôi nghĩ rằng chúng ta bị mắc kẹt bởi thực tế là chúng ta không có sáu phường với ba khu vực. Nếu chúng tôi có sáu phường với ba khu vực, tôi nghĩ mọi người ở đây sẽ nói, hãy làm sáu ủy viên hội đồng phường, năm ủy viên hội đồng lớn. Bạn có một phường đa số. Nó khá cân bằng. Hãy đi cho nó. Tôi sẽ. Đó là những gì Weymouth có. Chúng tôi không muốn vẽ các quận, chúng tôi không muốn vẽ sáu quận, có thể ở giữa bốn quận này trong quy mô tám phường, bởi vì thành phố, bạn biết đấy, Nhà nước đã không thấy điều đó khá. Sau đó, chúng tôi không muốn có mô hình nơi chúng tôi vẽ các quận, phải không? Ý tôi là, có một triệu lý do khác nhau, nhiều người trong số họ xuất phát từ quá trình hành động đặc biệt và cơ quan lập pháp, tại sao chúng ta ở nơi chúng ta đang ở. Nhưng một lần nữa, đó là mối quan tâm của tôi. Làm thế nào nhỏ là quá nhỏ? Tôi nghĩ rằng tám là quá nhỏ. Điều đó dựa trên nghiên cứu bổ sung mà tôi đã thực hiện trong năm năm qua, và đặc biệt là trong năm qua và sáu tháng. Có vẻ như có một khẳng định rằng bốn là quá lớn, nhưng không có cách nào để chia 16 khu vực sáu cách. Toán học không hoạt động. Vì vậy, một lần nữa, chúng tôi bị hạn chế bởi quá trình. Và chúng tôi đã có một cuộc thảo luận về quá trình nói rộng rãi về lý do tại sao chúng tôi không khám phá bỏ phiếu lựa chọn xếp hạng, tại sao chúng tôi không khám phá tỷ lệ thuận, tại sao chúng tôi không khám phá các quận nhiều thành viên, tại sao chúng tôi không khám phá thẩm quyền của Hội đồng về ngân sách, tại sao chúng tôi không khám phá thẩm quyền của Hội đồng về các vấn đề khác. Có một loạt những điều mà chúng tôi vừa nói rằng chúng tôi sẽ không làm vì cơ quan lập pháp có thể sẽ trì hoãn hoặc phủ nhận. Và một lần nữa, thật lòng mà nói, chúng ta có ở đây một mô hình được sử dụng trong một phần khác của điều lệ được đề xuất bởi ủy ban nghiên cứu, một mô hình quận. Nếu nó sẽ được tập trung cho ủy ban trường học, chúng tôi cảm thấy có vẻ như nó sẽ gặp gỡ các hội đồng chỉ trên cơ sở pháp lý. Và chúng tôi là nơi chúng tôi đang ở. Tôi ước chúng tôi có một số giải thưởng khác nhau. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Tôi xin lỗi, tôi phải tự sửa. Chicopee sẽ nhỏ hơn.
[Bears]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Callahan]: Và tôi đã không đào sâu vào điều này. Vì vậy, đây thực sự chỉ là loại cố gắng để có được một ý nghĩa.
[Bears]: Quan điểm của tôi, tôi đã không nhìn vào một cơ sở dữ liệu đầy đủ. Tôi nhìn vào các thành phố cụ thể. Trung bình, trung bình, dân số trung bình của các phường của chúng ta nhỏ hơn các phường ở hầu hết các nơi có mô hình này. Tôi sẽ quay lại. Chúng tôi có một tay trên Zoom. Có ai khác trong phòng thích nói không? Tôi sẽ đi đến Zoom. Đó là một người mới, và sau đó tôi sẽ trở lại đến bục giảng. Muneer Germanis, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có ba phút.
[Munir Jirmanus]: Muneer Germanis, 3 đường Hội nghị thượng đỉnh và cư dân lâu năm của Medford. Điều đó quan trọng. Tôi đã ở đây ba tuổi, và anh ấy và gia đình có quyền thảo luận về điều này như bản thân tôi hoặc bất kỳ ai khác. Tôi từ lâu đã Một người ủng hộ khái niệm đại diện phường, bởi vì tôi luôn nghĩ rằng nó sẽ đại diện hơn cho dân số của chúng ta và một quá trình dân chủ hơn, nếu đó là như vậy. Và bây giờ, khi tôi đã nghe cuộc thảo luận và công việc tuyệt vời của hội đồng thành phố này, Uh, tôi là một người đã bỏ phiếu cho Hội đồng thành phố và tôi hy vọng họ sẽ làm hết sức mình để thực hiện, đưa ra quyết định của họ dựa trên tất cả các nghiên cứu và tất cả các nghiên cứu mà họ đã làm mà tôi không thể làm. Vì vậy, tôi khen họ đã làm điều đó và tôi hoàn toàn tôn trọng phiếu bầu của họ và chúng tôi sẽ hỗ trợ nó. Cảm ơn rất nhiều.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi có Eileen Lerner trên Zoom. Eileen, tôi sẽ cố gắng bật tiếng bạn. Và bạn sẽ có ba phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Lerner]: Vì vậy, tên tôi là Eileen Lerner, và tôi sống ở 3920 Mystic Valley Parkway. Tôi đã tìm thấy cuộc thảo luận vô cùng thú vị và chiếu sáng, và tôi đã cố gắng hiểu tất cả các khía cạnh của sự bất đồng này. Và bởi vì mọi người ở đây đều có thiện chí, Không có, không có điều xấu ở đây. Mọi người đang cố gắng làm điều đúng đắn. Và, và tôi nghĩ đó là, đó là ủy ban đã làm một điều tuyệt vời. Công việc tuyệt vời. Và, và Tôi rất tự hào và họ rất tự hào về công việc của họ và họ nên như vậy. Và đó là một bài tập trong nền dân chủ. Và vì vậy, một phần trong tôi muốn hoàn toàn ủng hộ điều đó. Và tôi theo một cách nào đó, nhưng tôi cũng cảm thấy như chúng ta phải linh hoạt Và chúng ta phải lắng nghe mối quan tâm của những người có thể có quan điểm khác nhau. Tôi thực sự quan tâm đến người phụ nữ đã nói, bạn biết đấy, tác động đến các nhóm thiểu số chủng tộc trong cộng đồng của chúng ta và nó có thể là phân biệt đối xử. Và tôi không nghĩ đó là lý do để không bỏ phiếu cho nó, nhưng tôi nghĩ Một điều, bất cứ điều gì các bạn quyết định, bất cứ điều gì được thông qua, chúng ta chắc chắn cần phải suy nghĩ về công bằng và công lý và làm điều đúng đắn. Và tôi tự tin vào bạn. Tôi tự tin rằng bạn sẽ làm điều đúng đắn cho chúng tôi. Và vâng, tôi chỉ, Thật là đau đớn, nhưng tôi nghĩ nó khỏe mạnh. Nó chắc chắn đã đưa ra các vấn đề cho những người như tôi. Tôi đã không chú ý nhiều như tôi có thể có tại một thời điểm, nhưng tôi chỉ muốn cảm ơn mọi người và nhắc nhở mọi người rằng tất cả chúng ta đang cố gắng làm điều đúng đắn. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Eileen. Không còn tay vào zoom. Chúng tôi sẽ quay trở lại bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[South]: Steven South, 106 Đường Damon một lần nữa. Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Tôi chỉ muốn chỉ ra một điều tôi nghĩ là quan trọng. Tôi đã nghe nhiều ủy viên hội đồng tối nay trích dẫn nghiên cứu ẩn danh, các cuộc trò chuyện với các nhà khoa học, luật sư. Tôi đã nghe các ủy viên hội đồng nói về các nghiên cứu và quyết định pháp lý khác nhau. Nhưng tôi muốn chỉ ra và giống như tôi, không ai trong số các bạn là luật sư của chúng tôi, không ai trong số các bạn là luật sư. Và tôi đã ở đây nhiều năm trước khi tôi tin rằng chúng tôi đã ở đây cho đến khoảng 130 giờ sáng. liên quan đến ngân sách. Và một trong những điều lớn nhất là hội đồng đã đấu tranh cho đại diện pháp lý. Vì vậy, câu hỏi của tôi là trước khi điều này được bỏ phiếu tại hội đồng trước khi nó được gửi đến thị trưởng và gửi đến nhà nước. Hội đồng có kế hoạch có Những thay đổi này được xem xét chính thức bởi một luật sư, không phải là cuộc trò chuyện tại A, bạn biết đấy, quán cà phê hoặc tại nơi làm việc hoặc một cái gì đó với ai đó, bạn biết, đó là một luật sư. Liệu hội đồng thành phố có kế hoạch có điều này, tất cả những thay đổi này được xem xét chính thức bởi một luật sư làm việc cho thành phố hoặc được ký hợp đồng thông qua thành phố để chính thức xem xét điều này và tính hợp pháp của những thay đổi. Vì vậy, đó là mối quan tâm của tôi. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi không chắc chắn 100% nếu nó đã có. Nếu thị trưởng liên quan đến nhóm luật KP tại một số điểm, họ hiện đang phục vụ như là luật sư thành phố. Chắc chắn, xin lỗi, nếu bạn muốn trả lời.
[South]: Tôi chỉ hỏi, điều đó không quan trọng để biết câu trả lời cho điều đó trước khi bạn bỏ phiếu về điều này ở đây và bỏ phiếu chính thức tại một cuộc họp của hội đồng và chuyển nó cho thị trưởng? Đó là tất cả. Tôi nghĩ rằng đó sẽ là điều quan trọng để biết, điều này là hợp pháp, mọi thứ bạn đang bỏ phiếu trước khi bạn bỏ phiếu cho nó.
[Bears]: Đó là tất cả. Chắc chắn. Không, tôi 100% ủng hộ điều này đang được Hội đồng xem xét. Và ngoài hội đồng cho thành phố, chúng tôi đã được thông báo rằng sẽ được xem xét bởi Hội đồng Hạ viện và Thượng viện nếu nó được đệ trình lên Cơ quan Lập pháp. Vì vậy, sẽ có ít nhất hai quy trình xem xét pháp lý. Có thể đã có một cái khác, đó chỉ là, tôi chỉ muốn đưa nó ra khỏi đó. Tôi không biết liệu thị trưởng đã làm điều đó một lần. Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Tôi biết rằng hội đồng ủy ban trường học đã xem xét trường, những phần sẽ chạm vào ủy ban trường học và hội đồng ủy ban trường học cũng đang tìm kiếm, sẽ tìm kiếm trong vài ngày tới.
[Bears]: Đó là luật sư Greenspan. Ông làm việc cho các trường công lập Metro. Đúng.
[Tseng]: Tôi muốn nói rằng tôi không có phản đối để có nhiều hơn, bạn biết đấy, hội đồng nhìn vào nó, nhưng vâng, chúng tôi, chúng tôi đã xây dựng nó thành, vào quá trình. Nếu câu hỏi đặt ra là liệu các chỉnh sửa thực chất có hợp pháp hay không, thực sự có hai trường hợp tòa án tư pháp tối cao ở Massachusetts khá song song. Bạn chỉ là Wellesley, và bạn sẽ được thuê chán. của Peabody, tôi tin. Đó là những trường hợp tương tự với các sự kiện tương tự nơi Tòa án Tối cao đứng về phía thành phố hoặc hội đồng thị trấn của họ.
[Bears]: Cảm ơn. Được rồi. Tôi thấy không có nhận xét công khai nào nữa trong buồng, nếu tôi đúng. Len? KHÔNG? Và tôi không thấy bất kỳ bàn tay nào trên Zoom. Vì vậy, điều đó đưa chúng ta trở lại với chuyển động. Chuyển động trên sàn là Đã được một thời gian ở đây. Vâng, chúng tôi chỉ muốn đọc nó thành tiếng.
[Giovino]: Không, đừng lo lắng.
[Bears]: Tôi đang nói điều đó với Justin. Nó sẽ ở ngay trên đó. Ngày mai. Vâng.
[Hurtubise]: Không, đó là khi nó xảy ra. Vâng, nhưng tôi đã không đặt ...
[Bears]: Ngay phía trên rằng có một, ồ, xin lỗi. Bạn đi. Vì vậy, đã có một chuyển động để Sever và đó là bỏ phiếu về kiến nghị áp dụng các khuyến nghị của Ủy ban Quản trị liên quan đến thành phần của Hội đồng. Và chỉ là một lời nhắc nhở, một phiếu bầu có sẽ có năm thành viên lớn và bốn thành viên quận. Không có phiếu bầu sẽ trở lại với khuyến nghị ban đầu của ủy ban nghiên cứu gồm tám thành viên phường và ba thành viên lớn. Tôi đoán chúng tôi muốn một cuộc gọi cuộn. Có ai muốn yêu cầu không? Đúng. Có là cho năm At-Large, bốn quận. Không, sẽ không áp dụng khuyến nghị và sẽ trở lại ngôn ngữ trở lại đề xuất ban đầu của tám phường và ba phường. Có yêu cầu cuộn không? Roll được yêu cầu bởi ủy viên hội đồng Lazzaro. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng, xin vui lòng gọi cho cuộn.
[Hurtubise]: Đó thực sự là chuyển động của cô ấy vì ... có.
[Bears]: Đó là một chuyển động của Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Tôi đoán được biệt phái bởi Ủy viên Tseng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro. KHÔNG. Ủy viên hội đồng Leming. Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Ủy viên hội đồng Tseng. Tổng thống gấu?
[Bears]: Vâng, năm trong khẳng định, hai trong tiêu cực, chuyển động được thông qua. Thứ tự tiếp theo của kinh doanh là chuyển động để tham khảo Hội đồng cho chương trình họp họp thường xuyên tiếp theo. Dự thảo được sửa đổi bởi ủy ban quản trị với các sửa đổi kỹ thuật mà ông đã nêu và với sửa đổi do Ủy viên Scarpelli đề xuất để bao gồm một yêu cầu cư trú cho các cơ quan nhiều thành viên. Và có một giây về chuyển động đó từ Phó Tổng thống Collins. Các thành viên của hội đồng có thích sửa đổi kỹ thuật được đọc lại không? Có yêu cầu đọc lại các sửa đổi kỹ thuật không? Chúng tôi sẽ đưa họ vào hồ sơ của báo cáo ủy ban và chúng sẽ được đưa vào dự thảo Red Line xuất hiện trước hội đồng tại các cuộc họp định kỳ. Về chuyển động đó, có cuộc thảo luận nào nữa của các thành viên của hội đồng không? Không thấy, chúng tôi sẽ tham gia công chúng. Sự tham gia của công chúng, bạn sẽ cung cấp tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ và bạn sẽ có ba phút. Nếu có bất kỳ sự tham gia công khai nào trong phòng, xin vui lòng tiếp cận bục giảng. Có một tay trên Zoom. Eunice, tôi nghĩ bạn là Eunice Brown, và tôi hy vọng như vậy. Vì vậy, nó không phải là máy bay ném bom zoom. Eunice, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng, và bạn sẽ có ba phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Eunice Browne]: Xin chào, Chào buổi tối. Đại lộ Eunice Brown Greenleaf. Cảm ơn rất nhiều. Tiết lộ đầy đủ cho những người theo dõi ở nhà, tôi là thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và tôi có hai câu hỏi. Một, Có một phần của báo cáo cuối cùng và điều lệ mà chúng tôi đã làm điều đó đã vô tình rời khỏi báo cáo cuối cùng của chúng tôi và điều lệ được gửi cho thị trưởng và chính bạn. Và trong đó có một phần có tựa đề bình luận công khai. Đó là để đi vào Điều chín. Và nó đã được gửi đến thị trưởng Và tôi tin với ông Sang và có thể cho bạn, Tổng thống Bears, tôi chưa thấy phần đó được thảo luận theo bất kỳ cách nào hoặc bỏ phiếu hoặc Bạn biết đấy, xử lý bằng cách này hay cách khác. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, điều gì đã xảy ra với điều đó? Và bạn có muốn tôi hỏi câu hỏi thứ hai của tôi không? Hay bạn muốn trả lời điều đó và sau đó đi đến câu hỏi thứ hai của tôi?
[Bears]: Chắc chắn, chúng tôi sẽ nghe câu hỏi thứ hai của bạn.
[Eunice Browne]: Đó là về dòng thời gian. Và bạn đã chạm vào điều đó sớm hơn một chút. Chúng tôi biết điều đó Mục tiêu là để có được điều này cho cơ quan lập pháp tiểu bang vào cuối tháng này. Vì vậy, nếu tôi hiểu quy trình một cách chính xác, bạn đang bỏ phiếu, bạn đã bỏ phiếu một phần, bạn sẽ bỏ phiếu về các sửa đổi trong thời gian ngắn. Và sau đó từ đó, bạn sẽ bỏ phiếu trên toàn bộ, nó đi đến sàn hội đồng cho cuộc họp vào thứ ba tới để được bình chọn trên sàn hội đồng, điều đó có đúng không?
[Hurtubise]: Chính xác.
[Eunice Browne]: Được rồi. Và sau đó từ đó, nó đi đến thị trưởng, đúng không?
[Bears]: Đúng.
[Eunice Browne]: Được rồi. Vì vậy, có, tôi đã trải qua một chiếc lược răng tốt, phiên bản của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ, so sánh nó với Thị trưởng và sau đó so sánh phiên bản của Thị trưởng với hai tài liệu Red Line có trong gói cho tối nay. Và rõ ràng có một số khác biệt mà, bạn biết, những người lớn, những gì chúng ta vừa xử lý từ đại diện từ. Thị trưởng là chủ tịch của ủy ban trường học. Và rất nhiều, bạn đã thực hiện rất nhiều thay đổi cho Điều tám, sự tham gia của công dân và cô ấy đã để lại điều đó phần lớn không bị ảnh hưởng, tôi tin. Vì vậy, và sau đó có những bit và mảnh khác cũng là sự khác biệt. Vì vậy, với mục tiêu đưa điều này cho cơ quan lập pháp tiểu bang vào cuối tháng, điều gì xảy ra bây giờ? Vì vậy, nó sẽ đến Thị trưởng vào thứ Tư, ngày 12 tháng 3 và Cô ấy nhìn vào công việc của bạn và quyết định những gì cô ấy sẽ làm với nó. Và sau đó nếu có một số cuộc đàm phán qua lại và có thể bạn điều chỉnh một cái gì đó, thì điều đó có cần phải trở lại sàn hội đồng để bỏ phiếu khác hoặc cho một ủy ban của toàn bộ và sau đó là sàn hội đồng, v.v. Có đủ thời gian để thực hiện tất cả các cuộc đàm phán này và đưa ra một cái gì đó mà cả hai bạn đồng ý để thoát ra trong thời gian ngắn?
[Bears]: Tôi nghĩ đó là một câu hỏi công bằng. Tôi sẽ nói rằng chúng tôi đã làm, tôi tin rằng, chấp nhận tất cả các chỉnh sửa mà thị trưởng đã thực hiện. Cho dù cô ấy có ý định làm như vậy hay không, điều đó tùy thuộc vào cô ấy. Vâng, chắc chắn nếu có một cuộc đàm phán đáng kể hơn nữa, có khả năng ít nhất là cần một cuộc bỏ phiếu khác của hội đồng tại một cuộc họp thường xuyên, có lẽ là một cuộc họp ủy ban khác. Và điều đó có lẽ sẽ di chuyển chúng tôi qua thời hạn tháng 3.
[Eunice Browne]: Phải, bởi vì sau thứ ba tới, chỉ có thêm một. Ý tôi là, bạn có thể gọi một cuộc họp bất cứ khi nào bạn muốn, rõ ràng, nhưng theo lịch trình, chỉ có một cuộc họp thường xuyên hơn vào ngày 25. Vì vậy, đó là một thời hạn khá lớn.
[Bears]: Chắc chắn nếu thị trưởng trả lại một bản nháp cho chúng tôi hai ngày sau khi chúng tôi gửi nó, chúng tôi sẽ cố gắng lên lịch một ủy ban hoặc một cuộc họp đặc biệt để lấy lại thứ gì đó cho ngày 25 mà cô ấy có thể gửi đi. Nhưng thực sự điều đó là tùy thuộc vào cô ấy, cô ấy trả lời nhanh như thế nào cho chúng tôi. Và sau đó nếu cần thay đổi, chúng ta có thể làm việc nhanh như thế nào thông qua sự khác biệt. Cho câu hỏi đầu tiên của bạn về bình luận công khai. Chúng tôi đã xem xét điều lệ khi đệ trình ngôn ngữ đã được gửi cho Ủy viên hội đồng Tseng và sau đó được gửi. Đây là ngôn ngữ bình luận công khai mà bạn đã đề cập được gửi một chiếc ghế nói. người thông qua thư ký đã nộp nó cho hội đồng đầy đủ. Và nó đã không được gửi như một phần của điều lệ như được soạn thảo. Và không có ủy viên hội đồng nào đưa ra một sửa đổi để đưa nó vào bất kỳ cuộc họp nào của chúng tôi. Vì vậy, nó không được bao gồm.
[Eunice Browne]: Được rồi, cảm ơn bạn, điều đó thật đáng thất vọng, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều.
[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về chuyển động? Không thấy ai, về chuyển động của Ủy viên Tseng, được phân biệt bởi Phó Tổng thống Collins, để đề cập điều này với Hội đồng cho chương trình nghị sự tiếp theo, dự thảo được sửa đổi bởi Ủy ban Quản trị với các sửa đổi kỹ thuật được đưa ra bởi Ủy viên Tseng, và với sửa đổi được đề xuất bởi ủy viên hội đồng Scarpelli để bao gồm một yêu cầu cư trú cho các cơ quan nhiều thành viên. Nhận xét thêm, tên và địa chỉ, chỉ cần cho tôi.
[Milva McDonald]: Donald 61 Monument Street. Đã muộn. Tôi rất mệt mỏi. Vì vậy, ủy ban, ngôn ngữ mà Eunice chỉ đề cập đến được cho là trong điều lệ dự thảo. Vì vậy, về mặt kỹ thuật, nó nên được coi là một phần của nó. Nhưng cũng có ngôn ngữ về yêu cầu cư trú đối với các hội đồng nhiều thành viên mà ủy ban đã bị loại bỏ. Chúng tôi đã rất vội vàng vào cuối, như đã đề cập trước đây. Chúng tôi không có nhân viên. Chúng tôi đã cố gắng đáp ứng thời hạn và và một vài điều rơi ra khỏi radar nhưng có ngôn ngữ mà ủy ban đã tạo ra về yêu cầu cư trú từ các bảng nhiều thành viên bị lạc trong bản dịch, người đã phác thảo nó
[Bears]: Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Tôi, điều tôi hiểu từ trước cuộc họp này là chúng tôi lấy ngôn ngữ và trình bày nó cho cuộc họp thường xuyên, chỉ để cho các ủy viên hội đồng, một vài ngày để xem xét. Tôi nghĩ rằng điều đó có ý nghĩa. Có một số, một số ngôn ngữ từ CFC, nhưng đó không phải là ngôn ngữ trung tâm cuộc gọi.
[Bears]: Vì vậy, chúng tôi chỉ cần đảm bảo rằng sẽ có ngôn ngữ đi vào dự thảo cho tuần tới có yêu cầu cư trú. Nếu đó là bất cứ nguồn nào của nó, nó sẽ được bao gồm. Phải, phải.
[Leming]: Xin lỗi, đây là một điểm của một điểm đường cong, nhưng đó là điều gì đó xuất hiện giữa cuộc họp của ủy ban quản trị cuối cùng trong Điều 8 và bây giờ, và tôi nghĩ rằng chúng tôi trong một ủy ban trong toàn bộ cuộc họp về điều này, vì vậy tôi cũng có thể đưa nó lên, nổi lên như một ý tưởng. Một cư dân đã đưa ra đề xuất cho tôi rằng bản kiến nghị miễn phí trong phần, tôi tin, hoặc Điều 8, Phần 1, không chỉ giới hạn đối với các cử tri đã đăng ký, vì cũng có khả năng không phải là người bỏ phiếu.
[Bears]: Tôi sẽ loại bỏ rằng tôi đảm bảo cho bạn cơ quan lập pháp sẽ nói rằng đó là một sự mở ra cho những điều mà họ không muốn làm xung quanh Tôi không biết có ai khác có ý kiến về điều đó không, nhưng đó là bài đọc của tôi về cơ quan lập pháp.
[Leming]: Đó chỉ là một cái gì đó mà tôi nghĩ có vẻ như là một ý tưởng tốt khi nó được đưa lên.
[Bears]: Về nguyên tắc, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, nhưng những người không phải là công dân, dưới 18, 16 cộng với cơ quan lập pháp bỏ phiếu đã khá tuyệt vời đối với cả hai. Và tôi nghĩ rằng họ sẽ thấy bất cứ điều gì trong một điều lệ cho phép tham gia vào quá trình bầu cử từ các cử tri không đăng ký có thể sẽ giương cờ cho họ. Nhưng đó chỉ là ý kiến của tôi. Bất kỳ suy nghĩ khác về điều đó?
[Tseng]: Tôi nghĩ thật đáng tiếc. Phải. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng nó đi đến điểm mà một số ủy viên hội đồng đã thực hiện, bạn biết đấy, trong một thế giới lý tưởng, chúng ta sẽ có thể làm nhiều hơn nữa. Và điều này, tôi tin rằng, là một sản phẩm tốt cho một thế giới mà cơ quan lập pháp nhà nước có, bạn biết, những hạn chế về những gì thành phố có thể làm.
[Leming]: Được rồi.
[Bears]: Cảm ơn. Eunice, đó là một bàn tay cũ hay một bàn tay mới? Tôi sẽ chỉ yêu cầu bạn bật tiếng trong trường hợp nó mới.
[Eunice Browne]: Xin lỗi, tay cũ, xin lỗi.
[Bears]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Eunice Browne]: Tôi tốt.
[Bears]: Được rồi, trong chuyển động của ủy viên hội đồng Tseng, được biệt phái bởi Phó Tổng thống Collins. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn. Đây là chuyển động, xin lỗi, tôi đã đọc nó. Tôi đã đọc lại điều này một lần. Đây là chuyển động để chỉ hội đồng cho chương trình nghị sự tiếp theo. Tôi đã đọc nó một lần, nhưng tôi sẽ đọc lại. Ủy viên hội đồng Tseng chuyển sang tham khảo Hội đồng cho chương trình nghị sự tiếp theo, dự thảo được sửa đổi bởi Ủy ban Quản trị với các sửa đổi kỹ thuật mà ông đã nêu, và cũng với sửa đổi do Ủy viên Scarbelli đề xuất để bao gồm một yêu cầu cư trú cho các cơ quan nhiều thành viên, được phân biệt bởi Phó Tổng thống Collins. Cảm ơn. Được rồi, trên chuyển động đó, ông Clerk, xin vui lòng gọi nó.
[Hurtubise]: Phó chủ tịch Collins, Ủy viên hội đồng Lazzaro, Ủy viên Hội đồng Leming, Ủy viên hội đồng Scarpelli, Ủy viên hội đồng Tseng, Chủ tịch Paris.
[Bears]: Đúng. Sáu trong lời khẳng định, một trong tiêu cực. Các chuyển động đi qua. Có cuộc thảo luận hay kinh doanh nào cho tối nay không? Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã xử lý các mục trong chương trình nghị sự. Trong chuyển động để hoãn lại bởi ủy viên hội đồng Tseng, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan. Tất cả những người ủng hộ? Phản đối? Chuyển động vượt qua và cuộc họp được hoãn lại.