[Bears]: Comitê do Conselho da Cidade de Medford, todo o dia 4 de março de 2025. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: O conselheiro Callahan, vice -presidente Collins, conselheiro Lazzaro, conselheiro Leming, conselheiro Scarpelli, conselheiro Tseng, Presidente Bears.
[Bears]: Presente. Sete presentes, nenhum ausente. Esta reunião é chamada à ordem. O item de discussão de ação para a reunião desta noite é 24-468 oferecido pelo conselheiro Tseng, que é uma resolução para discutir o projeto de carta da cidade, conforme alterado pelo Comitê de Governança, e eu irei ao conselheiro Tseng para discutir o artigo.
[Tseng]: Obrigado. Nos últimos dois meses, o Comitê de Governança revisou um projeto de carta desenvolvido pelo Comitê de Estudo da Carta e enviado a nós do escritório do prefeito. Este tem sido um processo realmente emocionante. Sei que muitos residentes estão envolvidos nesse processo há muito tempo e especialmente nas últimas semanas. Você sabe, esse processo realmente vai mudar o que As regras estão subjacentes à nossa governança e, como ouvi ser colocada várias vezes antes, a Carta é um reflexo de quem somos como cidade. Eu acho que é realmente importante agradecer aos membros do Comitê de Estudo da Carta por seu trabalho nos últimos anos. Onde o conselho da cidade chega é onde a lei estadual começa, o que, você sabe, usando o método que o prefeito optou por fazer a revisão da Carta. O Conselho da Cidade é o órgão que deve aprovar qualquer proposta de que enviemos o Legislativo estadual sobre o texto. O texto legalmente vinculativo que o texto que enviará aos eleitores começa aqui e esse é o trabalho que estamos fazendo com nossa due diligence nos últimos meses. Durante essas reuniões, certifiquei -me de convidar membros do Comitê de Estudo da Carta, membros de diferentes órgãos que seriam afetados, como o Comitê Escolar e vários órgãos membros das reuniões e para fornecer feedback, muitos dos quais nos forneceram feedback para nós. Tenho orgulho de dizer que acho que o comitê de governança realmente considerou Feedback de todos os diferentes ângulos, de diferentes perspectivas. Tivemos alguns debates reais no comitê sobre o que trazemos para esse comitê, toda a reunião. E acho que a conversa, o discurso que tínhamos foi muito atencioso. Agora, apenas para resumir, há três principais baldes de edições que o Comitê de Governança fez. Existem duas mudanças substantivas maiores. E então o último balde são apenas edições técnicas para esclarecer a linguagem e garantir que o idioma que tínhamos no projeto da Carta da Cidade era legalmente hermético e não levaria a nenhuma brecha. As duas grandes edições substantivas que fizemos foram adotar uma composição baseada no distrito para o Conselho da Cidade alinhá-la ao modelo do comitê escolar proposto e remover o prefeito como presidente do comitê escolar, mantendo o prefeito no comitê escolar como membro normal. Eu tenho algumas edições mais técnicas que passam pela Carta da Cidade em Comunicações com o Collins Center e também trabalhando com pessoas na Harvard Law, apenas algumas edições técnicas para garantir que não entremos em nenhuma situação em que haja litígios e para garantir que estamos totalmente alinhados com a lei estadual e que cada parte da cidade seja alinhada uma com a outra. Também tenho uma lista de edições técnicas. Então, para começar na Seção 1-3, sugiro remover as palavras, sem incluir as escolas públicas de Medford, especificamente das definições de agência da cidade e escritório ou chefe de departamento da cidade. Essa é uma mudança que fizemos na última reunião no comitê da escola. E essa é uma mudança que foi recomendada para nos alinhar com Celaw. Eu também sugeriria na seção 1-7, a seção de definição, duas edições. Um, para adicionar a palavra nova antes da medida de iniciativa e adicionar as palavras excluindo medidas de referendo de revogação no final da definição. Isso nos traz alinhamento com o restante do documento que editamos. Naquela última reunião do Comitê de Governança. Também esclarece que temos um novo processo de medida de iniciativa e um processo de referendo de revogação, e esses não se sobrepõem. Portanto, não há brecha lá. A segunda edição que eu sugeriria fazer à Seção 1-7 seria adicionar a revogação da palavra antes da medida do referendo. Isso é novamente, apenas para alinhar o que temos lá. Uma sugestão de edição técnica que eu tenho para a seção Artigo 3-8 seria adicionar a palavra temporariamente antes da palavra incapaz. Esta é a seção da Carta da Cidade sobre o que acontece com uma ausência temporária do prefeito na conversa com advogados. É bonito, havia um lindo Big Bandle Red nesta seção sobre isso potencialmente dar ao Conselho da Cidade o poder de golpear o prefeito com um monte de regras legais diferentes, doutrinas por que a seção como é faria isso. Isso não reflete a intenção do Comitê de Estudo da Carta. Não, em nossa conversa, no Comitê de Governança, não refletiu a intenção de ninguém nessa reunião também. Na Seção 3-10, tenho duas edições propostas. O primeiro seria adicionar as palavras no ponto de bala A, portanto, a subseção A, adicionar as palavras e receberá compensação estabelecida por ordenança para o cargo de prefeito. Isso é para esclarecer algo que discutimos no Comitê de Governança sobre garantir que alguém que fizesse o trabalho de prefeito interino por meses a fio fosse pago por isso. Há uma edição muito semelhante que eu gostaria de fazer, sugiro que o comitê do todo faça na Parte B para alterar a cláusula final para terminar após a frase para encerrar a frase após as palavras seção 3-1a e inserir o seguinte. Citação, essa pessoa não terá o direito de ter as palavras candidata à reeleição impressa em seu nome na votação eleitoral para o escritório do prefeito, mas pode ter essas palavras impressas contra seu nome na votação eleitoral para a posição original do Conselho da Cidade. Essa pessoa deve receber uma compensação estabelecida por ordenança para o cargo de prefeito. Isso é apenas para esclarecer uma ambiguidade potencial que me foi levantada apenas para garantir que estamos mantendo as intenções que tínhamos. Portanto, isso está realmente limpando uma brecha. Na Seção 4-8b, Eu sugeriria substituir as palavras mais altas de voto pelo candidato recebendo o maior número de votos. Isso é apenas para nos alinhar com a linguagem legal. Na Seção 6-4, sugiro acrescentar que o orçamento deve ser publicado no site da cidade. Na seção 8-4, subseção 3, eu alterava o idioma para ler O orçamento da cidade ou o orçamento do comitê escolar como um todo ou qualquer parte dele. Isso também reflete alguns, a conversa que tivemos em nossa última reunião do Comitê de Governança, apenas para garantir que o idioma também esteja hermético, porque o idioma antes leia o outro lado. E na Seção 9-11, esta é a edição final da Seção 9-11, sugiro substituir o Conselho de Palavras de Comissários de Eleições pelo City Clerk. Isso é outro, apenas uma edição técnica. Portanto, com isso tudo dito, e posso enviar esta lista por e -mail para o funcionário da cidade e para os conselheiros, se necessário, eu apoiaria para aceitar as recomendações do Comitê de Governança com essas edições técnicas.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Tseng. Ouvi uma moção para aceitar as recomendações do comitê de estudo com as emendas técnicas e me referir à reunião regular. Destacado pelo conselheiro Collins. Antes de irmos para lá, eu só queria, tenho uma ou duas perguntas, uma do funcionário sobre isso 9-11 Mudança. O funcionário disse que os certificados de eleição ou nomeação agora vêm do Conselho de Comissários de Eleições. Então, isso está correto?
[Hurtubise]: Sim. Então, eu recomendaria deixar isso como é porque os certificados de eleição, quando alguém é nomeado para a cidade, tenho que administrar o juramento do cargo e quando alguém é eleito, tenho que administrar o juramento do cargo. Mas os certificados de eleição são provenientes da Comissão Eleitoral desde a mudança em 2022. Sim. OK. E então
[Bears]: Havia outro item em que estávamos, ou dois outros itens, desculpe, onde um, deveríamos receber algum idioma recomendado de volta do Collins Center. Um deles era para o Comitê Escolar sobre a Seção 4-5, Subseção B, Subseção 1, o idioma sob a recomendação do Superintendente. Deveríamos obter a linguagem do Conselho do Comitê Escolar. Nós conseguimos isso?
[Hurtubise]: OK.
[Bears]: E então o último foi a seção 8-1. Solicitamos o idioma do Collins Center sobre o procedimento para revisão legal das petições em grupo. Acho que não recebemos nenhum idioma nisso. OK. Para que possamos acompanhar. O requisito de residência para os conselhos e comissões. Ok, então, se você pudesse adicionar esses três itens e garantir que o idioma de volta do Count Collins Center, já que eles ainda não o levaram para nós, isso seria ótimo. E você enviará uma lista de tudo isso para o funcionário? Ótimo. Tudo bem, eu irei, para quem eu tenho aqui? Vou ao conselheiro Collins, o conselheiro Scarpelli, e depois iremos de lá, o conselheiro Collins.
[Collins]: Obrigado, Presidente Paris. É emocionante chegar a esta fase no processo. Só quero começar agradecendo à comunidade por defender uma nova carta. Essa defesa já está em andamento há muito tempo. Preda o capítulo específico no processo de revisão de fretamento. Membros da comunidade, muitos dos quais estão na sala hoje à noite, e tenho certeza de assistir no zoom, Conselho. Hum já defendeu isso antes. Havia um comitê de estudo da Carta reunido pelo prefeito. Hum, estou animado por votar. Sim, em uma nova carta duas vezes no meu tempo como vereador, alguns anos atrás, e espero novamente em algumas semanas. Quero agradecer ao Comitê de Estudo da Carta, especialmente o presidente Donald por todo o seu trabalho duro. O Count the Collins Center for Consulting com a Carta Todo mundo que se sintoniza nesse processo já sabe disso, mas acho que é preciso repetir o papel do conselho nesse processo não é redigir ou elaborar o rascunho, mas revisá -lo e fazer melhorias e ajustes direcionados o Comitê de Estudo da Carta Sabemos que eles trabalharam muito duro, reunindo diligentemente os contribuições da comunidade, interpretando isso da melhor maneira possível, criando esse rascunho longo e técnico. Isso não é feito. E agora é nossa responsabilidade, sendo passada para nós nesta parte do processo, de ter dado uma revisão completa e sincera. Nossa revisão não é um carimbo de borracha. Mas uma responsabilidade que sabemos que todos nós, nenhum de nós tomamos de ânimo leve para fazer ajustes que, em nossa perspectiva, dado nosso acesso, dada a nossa informação, dada a nossa perspectiva como conselheiros, para tornar esse rascunho o mais forte possível para o bem a longo prazo das pessoas que nosso corpo governa, para o bem da comunidade. Eu acredito que este rascunho Com licença. Acredito que esse rascunho da Carta realmente constitui um grande passo em direção a uma estrutura orientadora mais importante e mais modernizada para a nossa cidade. Eu quero especialmente gritar o simples fato de que essa carta exigiria uma revisão da carta a cada 10 anos, o que é realmente importante. Estou tão feliz que o rascunho da Carta incluiria uma revisão de si mesma para seguir em frente, porque acho que esse processo ilustrou o quanto precisamos que isso aconteça em uma cadência regular. Acho que o conselheiro Tseng deu uma visão geral realmente útil das duas mudanças mais substantivas que o conselho fez no comitê. Eu acredito que isso tornará nossa governança melhor e mais forte para o povo de Medford. Eu já disse isso antes em nossas reuniões de comitê, mas acredito que se mudar de um tudo em geral Sistema de conselheiros para quatro conselheiros distritais, além de três em geral. Eu acho que essa é uma mudança positiva. Esta é uma representação substancialmente mais localizada do que Medford já viu antes em seu conselho da cidade. Garantindo a representação de todos os quatro quadrantes da cidade. Enquanto o equilíbrio contra os possíveis negativos que acredito poder poder ter um conselheiro de oito pequenas alas, como eleições não competitivas e paroquialismo. Tivemos um de um lado para o outro realmente substantivo sobre esse assunto, em particular nessas câmaras. Vou falar como um conselheiro. Isso me deu muito em que pensar. Eu acho isso Sou muito grato que a comunidade nos desafiou a pensar muito, muito profundamente sobre essa questão de representação. Sei que não temos consenso neste conselho sobre qual será o melhor sistema de representação localizada. E estou muito agradecido que minha crença não importa como avançamos, Medford desfrutará de uma representação mais localizada no Conselho da Cidade do que antes. E é isso que os moradores merecem. O conselheiro Tseng também descreveu edições técnicas adicionais, que acho que sustentaram esse documento legal e resolvem ambiguidades não intencionais. Essa é novamente, essa é uma parte realmente importante de nossa responsabilidade aqui no Conselho da Cidade. E obrigado, cadeira Tseng por sua diligência em garantir que pegássemos todo o âmago da questão. Por isso, sou grato aos meus colegas e a todos os membros desse processo por uma participação tão sincera. A seguir, a moção do conselheiro Tseng e estou ansioso para ouvir mais comentários dos meus colegas conselheiros.
[Scarpelli]: Obrigado. Conselheiro Scarpelli. Presidente do Conselho. Primeiro, agradeço ao conselheiro Tseng a apresentar isso adiante, as mudanças adiante, mas aprecio que ele tenha a avenida para alcançar provavelmente as mentes legais mais inteligentes do país em Harvard, mas seria interessante ver as mudanças feitas no centro de chamada ou em nossa equipe jurídica para analisar quais mudanças são feitas. eu sei que Você disse muito, então estou perdido na tradução agora porque não vi nada. Então eu acho que é um pouco prematuro trazer todas essas mudanças apresentadas pelo apoio legal em Harvard quando tivemos o Collins Center, que são advogados, que examinamos todos esses processos com eles. Então eu- eu amo o ponto de informação. Eu também trabalhei com o Collins Center nisso. OK bom. Alguns, certo? Então, eu acho que, você sabe, seria interessante quando os pegamos, acho que, hum, examinou corretamente novamente a chamada e o centro para garantir que, os que não eram, se eles eram, você sabe, como eu disse, eu não confio neles, mas novamente, que Harvard não é o nosso representante legal para, para nos liderar. E acho que é importante garantir que façamos isso. Hum, agora com o processo, as duas grandes mudanças, eu acho que, uh, Você sabe, o menor de Uh é o prefeito, a posição do prefeito como presidente do outro presidente da cidade do comitê escolar. Hum, sinto fortemente que acho que ela ou a posição do prefeito deve ser o líder disso, esse corpo e, hum, e por muitas razões diferentes, mas deixo isso, deixo isso à vontade dos eleitores. Hum, mas acho o que é mais importante, acho que este conselho esteve em, uh, Foi interrogado repetidamente, que estamos tomando as decisões certas para toda a comunidade? Ou estamos fazendo isso para uma base? E quando ouvimos uma vez após o tempo, porque tenho certeza de que você recebeu os e -mails, tenho certeza de que você recebeu os telefonemas, tenho certeza de que você recebeu a comunicação com a comunidade que é muito, muito perplexa de que este conselho executasse em uma plataforma de oito representações da ala e depois três em grandes candidatos. É incômodo que a questão da equidade apareça e seja lançada com facilidade. E esse formato claramente não é eqüitativo. Pensar que este conselho vai tomar uma decisão, possivelmente votar neste formato, e possivelmente deixar enfermarias e deixar partes da nossa comunidade não representadas seriam uma farsa, porque não é sobre esse conselho. Como foi dito antes, é sobre o conselho hoje, o conselho em cinco anos, o conselho em 10 anos e o conselho em 20 anos. E estar uniformizado e dar às pessoas a oportunidade de concorrer a um cargo. E conversamos sobre todas as vantagens. Lembro porque lutei contra essas vantagens, lembra? Eu fui contra a Charter Review por muito, muito tempo. E foi preciso muita conversa com diferentes comunidades, conversando com colegas em diferentes comunidades e compreensão dos membros da equipe de revisão de fretamentos e pesquisas e realmente entendendo a importância da equidade e o que isso significava. E esse formato que você está propondo e está mudando é uma vergonha absoluta para a comunidade Isso funcionou por dois anos, mais de 200 reuniões e todos identificaram um formato de oito e três. Falamos sobre por que as pessoas estão saindo? Por que as pessoas não estão conectadas a esse processo? E identificamos o fato de que não temos representação do conselho e o fato de que talvez haja alguém nessa comunidade que não saiu para votar, Isso reenergiza essa comunidade para fazer parte desse processo. Que oportunidade. Depois, conversamos sobre correr como membro geral e quão caro seria. E quantas pessoas, se você olhar ao redor deste carretel, todos nós parecemos iguais, a maioria de nós. E a maioria de nós trabalha juntos para obter financiamento de uma maneira ou de outra. Mas para concorrer a um escritório, você sabe o que é preciso? 20, 25.000 possivelmente. E, olhando para a representação da ala, abre as avenidas para tantas das menos privilegiadas que nunca teriam a oportunidade. Portanto, é confuso para mim que eu li abertamente a plataforma do método de revolução que falou abertamente sobre a representação da ala. Agora, eu sei que poderíamos dizer que nenhuma representação distrital é representação da ala. Enganoso e não verdadeiro. Porque, como membros daquela organização que me alcançaram para falar em seu nome, eles estavam claramente sob a suposição de que eram oito representantes, todos os representantes da ala, grandes ou pequenos, população eleita ou não. Para sentar aqui e pensar que esse processo, essa mudança é boa, é boa para seis pessoas. É bom para o futuro deles no negócio da política. Você poderia dizer que não é, mas se ande como um pato e charda como um pato, eu disse isso, é um pato. Isso é egoísta. Não é o que a comunidade está pedindo. E de novo e de novo, alguém que pode concorrer à reeleição e talvez não, você está dando muitas pessoas muitas munições para um fator-chave para meus colegas aqui. Você não está ouvindo todos os nossos residentes. Você não está. Você tinha um órgão que lhe foi apresentado que apoiou 1.000%, que teve mais de 200 reuniões e trabalhou por dois anos, depois sentou -se com profissionais com 80 anos de experiência que apresentavam o que essa comunidade está chorando. E para sentar aqui esta noite e dizer, Isso é tão emocionante. Este conselho de sete membros, seis provavelmente votará em algo que o resto da comunidade é drasticamente contra. E você não pode dizer que eles não são porque estou recebendo os e -mails, estou recebendo as ligações. E os nossos membros também estão no comitê de revisão da Carta. Então eu imploro meus colegas conselheiros. Eu sei que não vemos atenção. E muitas coisas. Mas sei com certeza a base em que você votou, que me alcançam, eles querem a representação de oito ala. Eles querem os 11 membros. Então, estou implorando para que você considere votar e voltar ao formato original. E se não, Como eu disse a muitas pessoas, imploro que você chegue ao prefeito, porque esse é o próximo passo para vetar isso, porque o que vai acontecer é que há negatividade suficiente por aí que, quando isso vai para as pessoas e isso votam, todo o seu trabalho duro é ir para nada porque as intenções desse Conselho parecem ser a auto-avaliação. E eu sei que isso pode doer. Você pode pensar que é inflamatório. Você pode pensar que isso é política e pode chorar o que quiser. Mas é exatamente o que diz. O que você está fazendo, é exatamente o que é. Eles colocaram muito trabalho, esse comitê dedicou muito trabalho a esse processo. E ficou claro. E para alguém que era tão negativo sobre isso, e eu me tornei com força total, e estou sentado aqui defendendo isso a outros membros da nossa comunidade, para que eles possam entender. E é tão claro. É tão claro. Oito deixam ninguém para trás. Pense nisso. Oito deixam ninguém para trás. A outra opção possivelmente o fará. Quando você fala sobre combinar enfermarias, essa ainda é uma grande área. Isso ainda não atrai o patrimônio que choramos tantas vezes aqui. Queremos ver um conselho mais diversificado. Isso é o que todos vocês disseram. Temos apenas uma pessoa de cor. Eu ouvi isso repetidamente. Se você olhar para as comunidades vizinhas, verá um grupo de funcionários eleitos que representam suas comunidades porque estão dando a oportunidade de concorrer a esse escritório sem limitações. Então, de novo, Para ser político, vote de 6 a 1 e dê às pessoas que estão concorrendo a cargo contra você, dê a eles mais munição de que você simplesmente não está ouvindo os moradores da cidade. Você está vendo isso repetidamente. Se você ganha uma votação ou se não, ainda está muito perto. Então eu vou terminar com isso. Isso será votado e movido. Se isso ocorrer do jeito que geralmente acontece, serão de seis a um. Ele irá para a reunião do conselho, então será votado contra seis a um, e depois irá ao prefeito. E, novamente, as pessoas terão que se reunir, as pessoas precisam se reunir, certo? Então eles dirão que o conselheiro Scarpelli está sendo negativo novamente. Ele está começando um grupo para ir contra o quê? Ir contra O que estamos fazendo aqui e não ouvindo os moradores. Porque em todas as plataformas em que estive envolvido, nesta comunidade e em ajudar os moradores, há um denominador comum. Não estamos ouvindo. Esta administração não está ouvindo. Sejam problemas de zoneamento, seja sobre problemas, sejam questões de revisão de fretamento, é o mesmo grito Você não está ouvindo todos os 60.000 residentes. Você está tomando suas decisões sobre seu interesse especial, e é isso. Então, eu sei o que é preciso para ser uma pessoa maior e dizer: você sabe o que, olhe no espelho e diga, não o que melhor para mim, George Scapelli, porque era isso que eu estava fazendo quando estava sentado e dizendo, não, Sr. McDonald, não acredito nesse processo. Não acredito na representação da ala. Quando você se olha no espelho e diz: bem, você sabe o que? Veja as variáveis e como isso afeta positivamente os prós e os contras. E como você não quer oito representantes? Como você pode não querer todas as enfermarias representadas? Então, se eu ofendi alguém, peço desculpas. Mas, novamente, isso vem de pessoas que disseram abertamente que votaram nos membros deste conselho e sentem que nem sequer estão sendo ouvidos.
[Bears]: Então, obrigado, Sr. Presidente. Obrigado. Alguma discussão adicional dos membros do Conselho?
[Tseng]: Conselheiro Tseng? Presidente Bears?, Desculpe por isso. Sem problemas. Obrigado. Há muito o que descompactar lá, mas eu queria começar, vamos falar sobre equidade. Porque esta é uma decisão orientadora por trás de muitas das políticas de nossa cidade, por trás dessa reforma da Carta em particular. E vamos garantir que o patrimônio não seja apenas tratado como um slogan. Acho que concordamos com as preocupações de que há apenas uma pessoa eleita de cor na cidade, de que durante décadas houve apenas uma pessoa eleita de cor na cidade. Eu, você sabe o que, eu olho no espelho todas as manhãs depois de sair do chuveiro e vejo isso. E eu acho que você sabe, eu corri em uma plataforma na primeira vez que fui eleito e, quando fui reeleito, corri em uma plataforma, não apenas para obter a resposta fácil quando se trata de patrimônio, mas para examinar as políticas através das lentes da equidade. E essa é uma conversa muito mais rica, muito mais profunda e muito mais complicada. É fácil dizer que, se desenharmos distritos menores, todos serão representados. Mas não é aí que a conversa tem que terminar com a equidade. E, na verdade, a conversa não pode terminar com a equidade. A conversa tem que terminar se os resultados que um futuro conselho da cidade faz reflete essa equidade em primeiro lugar. Agora, Pesquisas de décadas, 40 anos de pesquisa, têm sido muito barulhentas ao dizer que não é suficiente para atrair um distrito da maioria das minorias. Não basta ter um representante negro para um distrito negro ou um representante asiático para um distrito asiático. E isso realmente gera pior resultados para interesses minoritários. Realmente faz. Quando vemos que você tem uma pessoa de cor no Conselho da Cidade, e nem estou falando sobre esse conselho da cidade, vemos que esse é o efeito do tokenismo, que seguimos o caminho mais fácil, que dizemos que é o suficiente, que temos diversidade, que temos equidade, que temos inclusão. E eu imploro o Conselho da Cidade e imploro a moradores em casa Então olhe para a pesquisa. E há muitos papéis sobre isso. Vou quebrar isso, os conceitos gerais muito rapidamente. Quando você atrai distritos que são minoritários maiores, o problema é que ninguém mais é responsável por esses eleitores ou poucas pessoas são responsáveis por esses eleitores. E é por isso que cientistas e especialistas políticos, os sociólogos sugerem que adotamos uma abordagem de compromisso para determinar a composição dos corpos eleitos. A idéia é que, se queremos resultados eqüitativos reais, precisamos responsabilizar os políticos a mais eleitores, a tipos mais diferentes de bases de eleitores. E acho que temos sorte com a proposta do distrito. Analisamos o Comitê de Governança, analisamos as porcentagens da minoria majoritária, a participação da minoria majoritária, especialmente em West Medford e Wellington. entre o modelo distrital e o modelo baseado em palavras. E realmente não há uma grande diferença estatística. Mas o que isso significa é que, se formos a um modelo distrital, um conselheiro distrital será responsável por interesses minoritários. E acho que se estamos falando de patrimônio, acho que precisamos confiar nos dados. Precisamos confiar na ciência nessa. Também vemos com a equidade, não se trata apenas de raça. É sobre renda. É sobre os tipos de moradia ou falta de moradia. E também vemos que há muita pesquisa. Não é apenas um estudo que mostra que um foco excessivo na representação da ala pode aumentar esses problemas de falta de desenvolvimento habitacional, de uma segregação adicional dos resultados da habitação. com residentes de menor renda e classe trabalhadora. Isso é o que os dados dizem. Olha, entrei nesse escritório, entrei nessa situação, me inclinando para apoiar um modelo de 8-3 para representação. E eu não era casado com isso. E eu estava realmente aberto a olhar para outros modelos. E acho que, como tenho certeza de que os conselheiros discutirão hoje à noite, existem outros modelos que são realmente melhores do que qualquer uma das propostas que temos na mesa. Mas nosso processo político exige que escolhemos um desses. É isso que, quando você faz mais pesquisa sobre isso, há uma imagem mais enlameada. E não quer dizer que a representação distrital seja o que vai resolver o mundo. Não vai dizer que a representação da ala é o que vai resolver o mundo. A imagem é realmente complicada. E, você sabe, falar sobre o objetivo disso é um jogo político, e se ele charda como um pato, provavelmente é um pato. Eu acho engraçado, porque também podemos analisar os dados sobre isso. E não estou convencido de que a proposta que temos aqui, a divisão de 4-5, é realmente mais conveniente para Você sabe, o certo grupo de políticos da cidade, eu realmente acho que os dados apóiam o contrário. E assim, ao apoiar esta emenda, provavelmente estou enfraquecendo minha própria posição daqui para frente. E eu acho que é realmente importante dizer também a decisão mais política mais conveniente que eu poderia tomar hoje à noite é reverter para um sistema 8-3. Mas não estou convencido de que esse sistema resolva os problemas que vemos hoje em nossa cidade. Não estou convencido de que isso seria melhor do que um sistema 4-5. E não estou dizendo que o sistema 4-5, o sistema distrital resolverá todos os nossos problemas, mas o sistema 4-5 tem problemas que podemos resolver usando outras medidas. Através da redistribuição, através da mudança de incentivos, não podemos resolver tão facilmente com um sistema baseado em ala. E essa é minha pesquisa. Passei o dia todo no telefone com pessoas que apoiam fortemente um sistema baseado em ala. E chegamos a um consenso de que não existe um sistema perfeito e que deve ser o meu, é incumbente de mim como um funcionário eleito tomar a decisão que eu acho que é moralmente certo para a cidade. não é o politicamente conveniente. E, você sabe, há muito a ser dito. Podemos nos aprofundar mais nas propostas, mas eu só queria divulgar isso.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Tseng. Conselheiro Scarpelli.
[Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Uma coisa que concordo com meu colega é que esse processo não pára com esse processo de equidade. Mas posso garantir que um conselho de oito ala nos avança muito mais rápido em patrimônio. E à medida que avançamos, o patrimônio se sai desses oito. Ao não ir com os oito, você está limitando esse patrimônio. Agora é ótimo quando você pode levar números, e meu colega é um indivíduo brilhante, sabemos disso. Mas volto a um comentário muito importante que fiz. Os moradores se sentem fortemente com o formato 8-3, ponto final. O que funciona, o que não funciona, em que comunidades ele funciona, podemos moldar o que quisermos para ajustar sua narrativa. Mas entenda de maneira simples, ouvimos do centro de chamada, os profissionais, para todo o respeito ao meu colega, 80 anos de experiência entre os dois. Ouvimos dizer que acredito que há apenas um punhado de conselhos em toda a Commonwealth que não são baseados na maneira de um conselho da A3. E fazendo minha pesquisa e alcançando os conselhos que têm essa representação da ala, funciona. As vozes são ouvidas. Os bairros saem. As pessoas são rejuvenescidas. Há mais energia. E dizer que esse processo pode prejudicar meu colega, isso não é verdade. Você é um titular. Agora, isso está controlando uma base, onde agora isso abre o processo de oito enfermarias, dependendo de onde todos vivemos. Porque pode ser que alguns de vocês estejam um contra o outro em alguns anos. E não podemos ter isso porque é verdade. Portanto, é um formato muito simples. É fácil falar e girar o diálogo e entender, mas quero que você volte à peça mais importante que eu trouxe à tona e que imploro a todos vocês para ouvir. A comunidade trabalhou muito, muito duro com a liderança de nosso comitê de revisão de fretamento. Eles fizeram anos de dados. Eles fizeram anos de batendo na porta. Eles fizeram anos de reuniões. Eles fizeram o trabalho. Não algumas semanas entre conversar com amigos em Harvard. Eles fizeram o trabalho. Eles puxaram as informações. Eles vieram até nós pelo que era sua opinião com os moradores, todos os moradores que eles consultaram. Eles se encontraram com uma organização que não tinha nada a ganhar, apenas experimentar e compartilharam suas opiniões. Para que possamos conversar o quanto queremos e girá -lo o quanto queremos. A linha inferior é isso. Se você for contra a representação de 8 a 3, se for contra, você estará realmente indo contra o que a maioria desta comunidade está pedindo através do Comitê de Revisão da Carta. E você definitivamente não está acelerando o processo de equidade, ponto final. Você poderia dizer o que quiser, seja qual for o papai que você quiser dizer, mas eu vou garantir que, se tivermos um membro em nossa comunidade que parece que eles precisam correr e eles podem ser marginalizados, não vai funcionar quando você precisar fazer isso com duas alas, isso é difícil. E em geral, sabemos como isso é difícil. Então, novamente, o voto será o voto. Só espero que meus colegas reconsiderem e voltem ao passado de novembro e lembrem o que você prometeu ao seu povo. Porque, novamente, só estou trazendo isso à tona porque eles estão me ligando e estão compartilhando comigo para compartilhar esse conselho publicamente. Então Vou deixar você com isso. Eu acho que é importante que pudéssemos girar o que quisermos, e podemos dizer o que quisermos para que ele se encaixe em qualquer narrativa que queremos. Mas se estiver bem na sua frente, e não vou mais dizer pato, se estiver bem na sua frente, e se for preto e branco, é preto e branco. Eu acho que isso foi dito e ouvido. Tenho certeza de que você recebeu um monte de e -mails, ligações telefônicas, pessoas do pódio, pessoas que estavam em zoom nas últimas duas reuniões, elas compartilharam isso. Porque eu não ouvi uma pessoa voltar e dizer, ei, conselheiro Scarpelli, que ótimo formato, cinco e quatro.
[Bears]: Então, obrigado. Obrigado, conselheiro Scarpelli. Conselheiro Callahan.
[Callahan]: Obrigado. Sim, eu só quero dar minha perspectiva sobre as coisas. Primeiro de tudo, se isso estivesse entrando Sim. Sim. Portanto, se isso estivesse entrando, porque eu não estava no comitê de governança, se isso estivesse entrando nesse corpo, se fosse oito, três, cinco e quatro, quatro e cinco, eu acho, de qualquer maneira, eu votaria a favor. Acredito que queremos uma combinação de membros mais localizados e membros gerais. Eu acho que é para isso que sou. De qualquer forma, qualquer que fosse, eu estaria votando a favor. Eu acho que também é justo dizer que a pesquisa que o comitê de estudo incluiu uma pergunta sobre combinação de enfermarias e em geral. Nunca perguntou Se isso deve ser quatro distritos ou oito alas. Um pouco estranho porque eles estão recomendando quatro para o comitê escolar e oito para o conselho da cidade. Parece que talvez você inclua isso em sua pesquisa para obter essas informações. Pessoalmente, não acredito que tenhamos alguma idéia de quantas pessoas em Medford preferem as oito enfermarias contra quantas pessoas em Medford preferem quatro distritos. Acho que posso olhar para os números agora, pessoas que querem uma combinação de enfermarias e em geral, e você sabe, Entendo que Ward em Medford significa uma coisa muito específica. Eu acho que nossas enfermarias em Medford são muito pequenas em comparação com muitas outras cidades. Portanto, a combinação de algum tipo de localização e em geral é de 60% das pessoas. Eu acho que é nisso que estamos votando. Para ficar como está, significando tudo em geral, 18% das pessoas acham que devemos permanecer em geral. 17% das pessoas pensam que devemos ser todas enfermarias. Você tem aproximadamente o mesmo número de pessoas que pensam que deve ficar 20%, 20% quase. É como 18%, 17% dizem que tudo deve ser em geral, 17% dizem que deve ser tudo da ala e 60% dizem que deve ser uma combinação. Eu acho que há um argumento decente para dizer que algo que está perto da metade é talvez Algo que as pessoas em Medford desejam. É lamentável que realmente não tenhamos idéia se a comunidade prefere oito ou quatro, porque isso nunca foi solicitado. Então, eu só quero recuar um pouco disso. Sabemos absolutamente certamente que todos em Medford querem oito palavras. Eu não acho que essa pergunta tenha sido feita ou respondida. E, sim, como eu disse, eu seria a favor de Mixed, se fosse oito ou quatro. Eu acho que ir a um conselho um pouco maior também é bom. Hum, então essa é apenas a minha posição.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Callahan. Vou ao conselheiro Lazzaro e depois ao conselheiro Collins. Conselheiro Lazzaro.
[Lazzaro]: Obrigado. Eu só queria mencionar que, embora fosse maravilhoso se pudéssemos fazer isso, não podemos fazer uma pesquisa de todos os moradores da cidade toda vez que votamos em algo como conselho. É por isso que somos uma democracia representativa. Falamos sobre as coisas, pensamos em pensamentos difíceis sobre o âmago da questão. Fazemos a pesquisa, aprendemos sobre as coisas. Fomos eleitos pelos moradores para Pense mais profundamente sobre coisas. A grande maioria das pessoas que vive na cidade não quer ter que aprender sobre os meandros da representação baseada na enfermaria versus a grande parte versus uma combinação versus outras opções. O mesmo vale para o Comitê de Estudo Charter. Eles fizeram uma tonelada de trabalho. Eles nos apresentaram algumas opções. Nós os levamos. A grande maioria das pessoas que votaram por nós disseram: Ei, pensamos que, com base em sua formação e no que você nos apresentou sobre quem você é, você é o tipo de pessoa que gostaríamos de tomar essas decisões por nós. Eles podem não ser capazes de nos dizer o que pensam sobre cada problema individual. Eles estão nos dizendo que gostariam que examinassemos e descobrissem e tomem uma decisão. Tão semelhante ao que o conselheiro Callahan estava dizendo, Nós não sabemos. Estamos fazendo o nosso melhor aqui. Seria tão maravilhoso se tivéssemos boa fé de nossos vizinhos e moradores que estamos tentando descobrir qual é a melhor coisa que podemos sugerir e oferecer ao fazer essas escolhas daqui para frente. Hum, seria maravilhoso se pudéssemos puxar todos os moradores de Medford em todas as perguntas, mas não podemos. E então estamos apenas pensando muito sobre isso e tentando descobrir quais são as melhores opções. Obrigado.
[Bears]: Obrigado. Vou ao conselheiro Collins.
[Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Agradeço a discussão de meus colegas sobre isso. Hum, Nesta questão de quem estamos falando, não a única mudança que fizemos na carta, mas uma das mudanças que acho que muita comunidade está prestando atenção a esse problema está mais satisfeito. E ouço muito ser criado, o que não sabemos, o que não podemos saber, o que sabemos. E acho que alguns de meus colegas conselheiros fizeram muito bem que não podemos pretender saber o que a comunidade como um monólito conhece ou sente. Não acredito que saibamos o que a maioria da comunidade pensa sobre essa questão em particular especificamente. Estou muito grato pelo alcance que foi feito. Eu acho que isso informou esse processo de maneira muito significativa. Fico feliz por termos dados dos moradores que foram pesquisados pelo processo do Comitê de Estudo Charter. Mas acho que o que podemos dizer é que sabemos como a comunidade se sente sobre essa proposta. Eu não acho que alguém possa dizer isso. Não posso dizer que meus colegas conselheiros disseram que não sentem que podem fazer essa afirmação. Eu não acho que alguém possa. No entanto, acho que é importante para este conselho da cidade, o que me parece importante como conselheiro é focar no que podemos saber com certeza which is that what residents want out of this process is a governance structure that works better than before and gets us closer to what we can know will be better for this community, which is more localized representation that seeks to balance what it seems like what we can extrapolate from the community feedback that we've gotten, which is that most people favor a mixed system, and to balance that with the research and the data statistics that we've gathered in good faith, De várias fontes, incluindo o Collins Center, incluindo também estudos suplementares e pesquisas de fontes que são conhecidas e devem ser respeitadas no campo e certamente não devem ser condescendentes nessa conversa que estão enriquecendo esse processo. Nossa responsabilidade não é tomar uma votação que fará Pessoas mais próximas a nós felizes conosco. Nossa responsabilidade é tomar os votos que achamos certos e melhores para a comunidade a longo prazo, mesmo que isso nos custe politicamente curto ou de longo prazo. A responsabilidade é com os resultados e não a popularidade. É por isso que entrei em favor de quatro conselheiros distritais e cinco conselheiros gerais. E acho que não é exclusivo dessa questão, mas em geral, quando começamos a falar sobre saber ao certo o que a comunidade como um todo sente e acredita, o feedback da comunidade que sabemos que temos, a contribuição que sabemos que obtivemos sempre deve ser considerada e tratada com toda a gravidade e significado que merece e merece e Eu acho que isso faz um desserviço aos resultados quando nos deixamos acreditar que o que ouvimos das pessoas mais sintonizadas e mais fáceis de acessar e mais conectadas aos canais de feedback na cidade, quando nos deixamos acreditar que esse é o quadro inteiro, acho que fazemos um desserviço aos maiores resultados. E o ponto geral para mim de reinvestigação da representação no Conselho da Cidade é concentrar as consequências daqueles resultados das pessoas que já estão menos envolvidas nesses processos, as pessoas que temos menos provável de ter ouvido ouvir nesse processo e em outras pessoas, pessoas com menos probabilidade de serem representadas ou que estamos ouvindo de qualquer forma. E é por isso que acho que é tão importante maneira o que sabemos que algumas pessoas sentem, muitas pessoas sentem e não diminuem esse feedback, para não diminuí -lo como um ingrediente nesse processo, mas para equilibrá -lo com o que mais sabemos sobre as consequências dessas várias estratégias. Obrigado.
[Bears]: Obrigado, vice -presidente Collins. Conselheiro Scarpelli e conselheiro Callahan. Conselheiro Scarpelli.
[Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Então, ouvimos isso repetidamente com este conselho é que fomos votados. Fomos votados para tomar essas decisões. Nós éramos, o que fizemos foi apoiar um órgão que iria ao público para fazer todo o trabalho por nós, para fazer tudo o que estamos procurando. Eles estão apenas dizendo que isso não está acontecendo. Eles fizeram isso. O comitê de revisão de charter, recebeu a capacidade de sair por toda a comunidade e obter o que essa comunidade, como um todo, foi o melhor para essa comunidade, nossa comunidade. Para dizer que não podemos sair e pesquisar toda a comunidade, vamos fazer isso. Mas, até esse ponto, temos um comitê de revisão de fretamento em que este conselho votou, em que avançamos, que me desculpamos, com licença, eu pego isso de volta, você está certo, não votamos nisso, mas o apoiamos.
[Bears]: Eu só quero esclarecer, o conselho não estava envolvido na formação da Carta.
[Scarpelli]: Certo, então apoiamos, que apoiamos e aplaudimos toda vez que você apareceu. E me desculpe, porque estou recebendo testemunho de pessoas no comitê que se sentem um pouco menosprezadas pelos comentários de meus colegas. Isso sentiu que alguns dos membros da Carta sentem que, embora sejam insultados agora pela maneira como as coisas foram apresentadas agora, apenas para compartilhar com você que a ideia de que esse trabalho não foi feito, o trabalho foi feito. Aplaudimos esses membros. Aplaudimos os dois anos. Aplaudimos as mais de 200 reuniões. Eles saíram, foram para esquina para esquina. Eles obtiveram as informações que você está dizendo que não temos. Nós temos isso. Nós temos isso. Foi com isso que eles voltaram. Eles voltaram com o relatório que disse favoravelmente, por unanimidade das pessoas com quem conversei, que eram oito e três. Então você diz, bem, fomos eleitos para tomar essas decisões. Estamos minimizando o fato de que esse órgão eleito entendeu que havia um comitê de revisão de fretamento que saiu e fez o trabalho. E sentamos talvez quatro ou cinco reuniões, e de repente voltamos com uma idéia ou um processo que você pensa, seis de vocês pensam, que esse pode ser o melhor caminho a percorrer. Cinco e quatro. Portanto, é falso dizer que o trabalho não foi feito, que as pessoas não fizeram sua lição de casa, que não ouviam as pessoas. Você não está ouvindo pessoas. Eles disseram isso repetidamente. Que o comitê de revisão de fretamento fez sua lição de casa, eles conversaram com as pessoas, voltaram. E vou garantir isso isso, talvez não tenhamos atingido 100 de 100 pessoas, mas se você perguntasse a 100 pessoas, ei, gostaria de um representante do Conselho da Cidade em seu bairro ou Você gostaria de compartilhar com outra ala e minimizar a importância da sua ala? Porque é isso que é o questionamento, porque é isso que estou ouvindo. Isso é o que as pessoas me disseram. Então espere, dizendo que possivelmente minha ala não será representada, está dizendo o que? Que o conselho não sente que meu bairro é tão importante? Essas são as perguntas que me foram feitas. E o que estamos ouvindo hoje à noite é realmente muita conversa, mas você não respondeu às perguntas que estão sendo feitas, quando digo 20 de 20 pessoas que me alcançaram, você está fazendo o que os moradores estão pedindo? E você não precisa de uma pesquisa para dizer isso. As pessoas fizeram sua lição de casa. Novamente, se alguém no Comitê de Revisão da Carta parecer menos Espero que não seja para mim, não é pretendido. Agradecemos o trabalho que você fez. É por isso que apoiei por unanimidade seu formato 8-3. Passamos pelo processo, o exercício com o centro de chamada. Eles apoiaram o 8-3, ficou muito claro. Então, com licença, eles não apoiaram isso, mas entender que me mostraram informações suficientes para que o formato 8-3 seja o que eu apoiaria. Então, novamente, eu simplesmente não acho que você esteja tomando uma decisão pelo melhor para esta comunidade e o futuro desta comunidade quando se trata do corpo eleito. E quando você fala sobre equidade, está procurando ver o que se encaixa nesse diálogo para este conselho. E não importa o que você diga após esse comentário que eu acabei de fazer, estou apenas dizendo, essa é a percepção que está ao público. Nem o público George Scarpelli, mas o público que me alcançou que normalmente não falaria comigo. Então, e, você sabe, estou apenas implorando que estou compartilhando isso com pessoas que apóiam vocês seis de vocês me ligaram e disseram, obrigado, Scarpelli do Conselho. Estou realmente levado de volta com as pessoas que apoiei porque estava com a impressão de que eram 83. Então
[Bears]: Obrigado. Obrigado. Eu sabia que tenho três conselheiros, mas só quero dizer, acho que você acabou de dizer, o conselheiro Scarpelli, sobre as pessoas que entram em contato com você são saudáveis. Se, novamente, não acho que o problema seja que não estamos ouvindo pessoas para as pessoas. Eu acho que a questão é que há pessoas com quem discordamos. Você sabe, isso é o que está no centro aqui, certo? Há pessoas que podem concordar comigo em 95% do que eu faço. Eles não concordam comigo sobre isso. Pode discordar de você em 95% do que você faz e diz, mas eles concordam com você sobre isso. Isso é democracia. E estou confiante de que tive conversas com moradores que não concordam comigo, moradores que concordam comigo sobre isso, membros do Comitê de Estudo da Carta que discordam de mim, mas não pensam que sou uma pessoa ruim por ter uma opinião diferente. E é disso que eu acho que é um discurso cívico saudável. E não estou dizendo, e não estou dizendo que você é uma pessoa, mas você sabe, e haverá pessoas que, pois isso é a coisa mais importante. E eles assumiam que eu senti uma maneira que a plataforma não disse. E então eu não acho que disse, nunca disse que haverá oito e três. Não foi escrito dessa maneira. Haverá pessoas que essa é a coisa mais importante. E eles não acreditam que essa é a interpretação e vamos discordar. E vamos conversar, eu acho, e vamos superar isso. E haverá pessoas que não vão querer ter essa conversa e não ficarão felizes comigo e não vão me apoiar no futuro. E há pessoas que sentirão o contrário e estou confiante de que o corpo de trabalho que fazemos coletivamente e o trabalho individual que todos nós falamos com todos os nossos papéis e se os eleitores discordam. Abençoe -os e agradeça a eles porque esse é o seu direito. E talvez você esteja certo, talvez todos os seis estejam fora daqui, porque as pessoas não gostam que fizemos essa escolha. E talvez todos nós seis possamos nem votar nisso. E talvez sejamos jogados na bolsa com todos os outros, mesmo que discordássemos disso ou tivéssemos opiniões diferentes sobre isso. E eu só quero notar para o registro, não proponho cinco e quatro. Eu vim para o conselho Deixei ao público uma proposta diferente, meus colegas acharam que deveria ser ajustado, foi ajustado. E eu não acho, e eu realmente, o único pedaço disso que realmente tenho uma luta é a ideia de que Todos nós sabíamos qual era o processo. Haveria um comitê de estudo da Carta que apresentaria uma proposta. Este conselho revisaria e alteraria essa proposta. O prefeito revisaria e alteraria essa proposta. O prefeito teve que fazer mudanças por conta própria, não nesta reunião, não com comentários públicos, não na frente de todos os outros. Ela poderá fazer essa escolha depois de enviarmos o que enviamos também em termos de se ela deseja apoiá -la ou não. Mas, novamente, este é o processo que este conselho foi eleito e é legalmente obrigado a revisar a proposta. E este conselho passou por um processo extenso e fez o que acredito serem ajustes para 10% do conteúdo desta carta. E eu só vou fechar lá, tenho mais a dizer, mas vou para o resto dos meus colegas conselheiros primeiro, mas realmente nesses pontos, você sabe, Não é que não estamos ouvindo. É que não concordamos com algumas pessoas. Algumas pessoas não concordam comigo e não concordam com outros de nós por uma infinidade de razões. E estou muito confiante de que podemos trabalhar com essas divergências. Conselheiro Callahan.
[Callahan]: Obrigado. Na verdade, eu queria trazer à tona um tópico totalmente diferente, o tópico de votação de escolha classificada para eleições para assentos únicos. Portanto, isso seria qualquer distrito ou enfermarias, bem como o prefeito. E peço desculpas por não ter participado da final E não sei se isso foi discutido. Eu não estava no comitê. Eu tentei participar das outras duas reuniões, mas adoraria levantar o tópico. Hum, e aqui. De pessoas sobre o tópico da votação de escolha classificada.
[Bears]: Obrigado. Hum, conselheira Kelly e eu iremos para Distritos de vários membros, órgãos proporcionais, votos de escolha classificados. Algumas delas foram coisas que eu trouxe à tona em minhas conversas com o Comitê de Estudo Charter. Se isso tivesse um elemento de votação de escolha classificada para a ala e o distrito, para o modelo oito e três, eu me sentiria muito mais confiante nas vantagens desse modelo e muito menos confiante sobre as desvantagens. Mas pelas conversas que tivemos com o CSC e o Collins Center, essencialmente eles disseram, porque estamos passando pelo processo de ato especial, coisas que o legislador não aprovou antes, Não devemos incluí -los, porque é mais provável que eles desacelerem o processo de mudança pelo legislativo ou que o Legislativo provavelmente não os permitirá. E meu entendimento é que os lugares que classificaram a votação da escolha o fizeram através dos processos de regras domésticas, e não por meio de processos de ACT especial, de modo que esse é o entendimento da discussão que não sei se o conselheiro Tseng se você tiver um resumo adicional.
[Tseng]: Não, eu acho que é isso, é isso.
[Bears]: Sim, então há uma constrição nos modelos que podemos olhar por causa do processo de ACT especial e a necessidade de aprovação do Legislativo, especialmente em tempo hábil. Eu tinha o conselheiro Collins e o conselheiro Leming. Não, desculpe, Conselho Lazzaro.
[Lazzaro]: Eu primeiro, obrigado. Eu queria mencione algumas coisas. O primeiro é que, semelhante ao que meus colegas mencionaram que às vezes podemos discordar de nossos constituintes ou pessoas com quem frequentemente concordamos. Eu acho que houve momentos até quando o Comitê de Estudo da Carta teve discordâncias com alguns dos resultados da pesquisa e nem incluiu alguns elementos da pesquisa que foram Os entrevistados da pesquisa disseram que queriam uma coisa. Não foi isso que a recomendação foi por causa da experiência do comitê, seus pensamentos e suas opiniões e o que eles queriam ver na carta, e isso não foi incluído. Essas coisas também já foram feitas. Isso é semelhante ao que também estamos fazendo. Essas coisas estão acontecendo no processo, durante todo o processo. Isso é uma coisa. Outra coisa que eu queria dizer é que acho que como mudar de idéia, pois as pessoas que trabalham na política e no governo são uma coisa maravilhosa de se fazer. E quero dizer, meu colega dizendo que mudou de idéia em tal De uma maneira tão clara e concreta é incrível. E mudei de idéia 87 vezes sobre este tópico. Eu ainda mudei de idéia a cada cinco minutos. Eu acho que provavelmente vou acabar dizendo que acho que é, acho que vou votar nos 8 e 3 de Ward apenas porque eu Porque essa é a principal razão é porque conversei com várias pessoas em Malden, onde elas têm conselheiros baseados em palavras e pessoas com quem conversei que conhecem suas palavras conselheiro tiveram experiências positivas com isso. Eles gostam de seu conselheiro baseado em palavras, gostam de ter acesso direto a eles. Eu apresentei essa pergunta às pessoas de uma maneira direta e sem tipo de Antecedentes, e eles disseram, oh, sim, eu realmente gosto. E foi isso. E eu disse, uau, tudo bem. Essa foi uma peça de dados muito valiosa para mim. Como você não pode perguntar a ninguém em Medford como é, porque nunca tivemos isso, eu senti que era útil. Portanto, é muito, muito difícil dizer para uma cidade que nunca teve essa forma de governo antes. Eu também acho que é muito frustrante quando o discurso é, será seis e um. Quando as pessoas continuam esquecendo que, quando votamos sobre isso no comitê, votei com o conselheiro Scarpelli. Ninguém se lembra disso. Nós não somos um monólito. Frequentemente votamos de maneira diferente um do outro. Obrigado.
[Bears]: Alguns podem chamar isso de rotação. O que os conselheiros estão dizendo?
[Tseng]: Obrigado. Eu pensei que outra pessoa estava na fila para mim, mas eu vou. Eu acho que também ouço o que o conselheiro Lazzaro também está ouvindo. Isso é algo que ouvi de pessoas em diferentes cidades. Embora eu deva dizer, ouço igualmente de pessoas que moram em cidades com distritos, em vez de alas que eles também sentem o mesmo, que também sentem que têm uma linha direta para seu conselheiro. Algo que surgiu em um telefonema hoje foi que as alas também não se alinham necessariamente aos bairros da cidade. E assim, nas bordas, ao todo, eles fazem sentido. Mas nas bordas, às vezes elas podem ser arbitrárias porque precisamos fazer com que as contas se exercitem. E então isso foi de alguém que você sabe que essa preocupação era de alguém que está inclinado para a representação de palavras no início da ligação e você sabe que ele trouxe ao fato de isso. Ele mora em uma ala e sente que é mais um morador da outra ala, porque é aí que ele vai fazer suas compras e é aí que as coisas acontecem para ele. E acho que uma força para mim do sistema distrital é que você pelo menos você tem, e podemos discordar sobre isso, isso é apenas uma conversa aberta sobre política, mas a força do sistema distrital para mim é que acho que a maioria das pessoas cairá em um distrito que sentem parte. Enquanto você corre o risco, com a representação da ala pessoas nas margens, sentindo que não são realmente um membro dessa ala porque vivem uma rua. E as pessoas que, certas enfermarias podem votar certas maneiras, e podem se sentir politicamente isoladas nesse sentido, e não poder concorrer ao cargo por causa disso. É apenas um debate complicado. Não há resposta certa ou errada. São todas respostas imperfeitas. Outra preocupação que ouvi e sinto que é convincente, e que os laços com isso é que a contagem de vento para, você sabe, que um conselheiro eleito em uma ala pode ser dramaticamente diferente de fazer um conselheiro eleito em outra palavra. E, você sabe, ouvimos que talvez se mover em direção à representação aliviará o problema, porque, porque há mais engajamento local, mas Que Medford é uma cidade única, temos uma palavra que é essencialmente metade da universidade. Temos uma ala, que é meio apartamento blocos, e isso por si só é um outro desafio quando se trata de fazer campanha. E acho que parte do que está afetando minha decisão. Inclinando -se ao distrito sobre Ward é que não acho justo um conselheiro eleito, você sabe, 200 votos e outro vereador precisar de mil votos para serem eleitos. Na verdade, vemos isso acontecendo no Senado, certo? Há muitas reclamações sobre como os EUA O Senado determina a representação via geografia mais do que representação por meio de pessoas que vivem e se envolvem com o processo. E mesmo que nossas enfermarias e distritos sejam nominalmente desenhados para serem um número até um número, isso não se reflete em outras métricas em termos de quem as pessoas estão envolvidas em serviços cívicos, quem está se registrado para votar, quem está no censo da cidade, certo? Todos esses números são diferentes. E isso é algo sobre o qual nosso comitê falou no comitê de governança, mas algo que devemos considerar também. avançando. E, você sabe, quero dizer, recebi pedidos de constituintes dos melhores alunos, mas, em geral, seus pedidos estão com a administração da Tufts, e não nós. E eu acho, você sabe, já ouvi falar da equidade da carga de trabalho. E isso é apenas, você sabe, Medford é uma cidade única nesse sentido. Há muito mais a dizer. Quero dizer, já ouvi muito sobre a pesquisa que também foi realizada. E, você sabe, quero dizer, eu fiz pesquisas por alguns anos, por quatro anos como emprego. E, você sabe, as pesquisas são difíceis de projetar. Há uma ciência muito exata para eles. E, você sabe, eu aprecio que nosso Comitê de Estudo da Carta tenha feito uma pesquisa. Eu acho que é muito melhor que eles fizeram uma pesquisa do que não ter essas informações. Eu acho que o risco é deixar a pesquisa ditar todas as decisões que tomamos. Eu acho que isso pode informar nossas decisões. Mas, como o conselheiro Callahan mencionou, as perguntas não são todas precisas, certo? Existem 663 entrevistados. Isso se parece com a cidade de Medford? Sei que o Comitê de Estudo da Carta realmente trabalhou duro para tentar alcançar os distritos eleitorais que normalmente não são alcançados no processo político. Ainda assim, vemos que a pesquisa está muito empilhada com os proprietários de uma maneira que não é representativa de nossa cidade como um todo. Está empilhado para, você sabe, É empilhado contra pessoas de cor também. E eu acho que essas são coisas a considerar quando falamos sobre a pesquisa que você sabe que é importante para mim como alguém que trabalhou no campo antes para tratá -la com nuances. Mais uma vez, não vamos jogá -lo fora. É útil, mas é, temos que ter cuidado quando analisamos os dados também. Hum, algo que você sabe, o conselheiro Collins mencionou a todos nós como seus moradores que não estão completamente em saber sobre a revisão da Carta. E eu realmente tive Essas são muitas das conversas que eu tenho também tendo, por exemplo, eventos da comunidade asiática e conversando com os moradores sobre o que estou fazendo este ano no Conselho da Cidade. E, obviamente, a revisão charter tem sido a principal coisa no meu documento nos últimos dois meses. E quando eles ouvem sobre isso, eles são como, por que você está mudando? Na verdade, há muito disso. Muitas pessoas não entendem que, na verdade, um sistema em geral não é ótimo. E ainda acho que não é ótimo. E eu acho que, na verdade, tudo em geral, é o pior sistema que poderíamos ter. Mas existem pessoas por aí que não estão insatisfeitas com as coisas como são e com quem apenas temos que ter uma conversa profunda. E eu acho que isso é algo. É como quando falamos sobre envolver o público sobre essas questões, precisamos nos envolver com uma conversa profunda. É assim que a democracia realmente se parece, é quando temos essas discussões de mesa redonda em eventos da comunidade. E às vezes eles podem nos levar a uma resposta. Às vezes eles podem nos levar a outras respostas. Isso é natural. E na democracia, nem todos concordam. Então eu acho que essas são apenas coisas a considerar. E eu acho que sobre o papel foi trazido à tona que O que estamos fazendo não é necessariamente respeitoso com o Comitê de Estudo da Carta, mas devo dizer que, pela maneira como vejo, é que estamos adicionando ao produto do Comitê de Estudo da Carta. Não, como o conselheiro Collins observou anteriormente hoje à noite, não reescrimos, mas, além disso, você sabe, as propostas que conversamos, as edições auto-substanciais das quais estamos falando hoje à noite, 90% da carta é exatamente o mesmo documento, se não 95%. E eu sei disso porque passei por linha por linha na semana passada e fiz edições de linha vermelha. E substancialmente, a maioria das idéias que estão lá, novamente, 90% das idéias que existem na versão do documento diante de nós hoje à noite. Agora, onde vejo que nosso papel está chegando é a devida diligência. Somos nós Fazendo a revisão diligente das propostas, acrescentando a experiência realmente importante de sermos vereadores, vendo o trabalho em ação e sabendo como isso funciona. É em revisar a literatura, novamente, a literatura sobre direitos de voto, a literatura de direitos civis, o desenvolvimento urbano, a habitação, a literatura de desenvolvimento suburbano por aí que Que ouvimos falar de nosso comitê de governança não foi coberto nos comitês de estudo da Carta, você sabe, se reunindo em suas discussões. Isso é bom. É por isso que nós, você sabe, é por isso que também temos um papel nisso. É por isso que nosso Comitê de Governança revisou as propostas tão minuciosamente, mas há muito a ser dito. Então, eu não quero monopolizar o tempo.
[Bears]: Obrigado. Há algum dos conselheiros que gostaria de falar neste momento? Vendo nenhum, vou compartilhar meu ponto de vista neste momento. A primeira coisa que eu quero vir ao nosso redor e é discordar pode ser difícil e haverá ressentimentos e as pessoas não serão felizes porque alguém discordou deles em algo que eles não esperavam que eles discordassem deles. E vamos trabalhar com isso. Eu quero nos trazer de volta em geral, E esses são meus cinco pontos de bala. Se aceitarmos a soma total da pesquisa e o que o Comitê de Estudo da Carta nos trouxe para o processo público e, para ser sincero, minhas próprias conversas nos últimos cinco anos, em geral, essa proposta reflete um consenso do povo. Penso que a proposta do Comitê de Estudo Charter e a proposta alterada. É para manter uma forma de governo do Conselho do Prefeito, nenhum gerente da cidade, não estamos fazendo isso. Ter um equilíbrio de poderes em que o conselho é um pouco mais forte e o prefeito é um pouco menos forte, mas para manter um forte sistema municipal de prefeito, o que ambos o fazem. Ter representação híbrida para o Conselho e o Comitê Escolar, ou seja, alguns em geral e outros localizados. Para criar um documento claro que seja moderno e que os moradores podem acessar e ler quando querem entender qual é o documento fundamental de nossa comunidade. E, francamente, que haveria menos envolvimento do prefeito no comitê escolar. Isso também parece bastante claro, tanto das minhas conversas quanto da discussão que tivemos e dos materiais e do relatório do Comitê de Estudo Charter, que eu li tudo algumas vezes. Então é isso que as pessoas parecem querer. Agora, acho que essas duas propostas refletem isso. Nos detalhes, também quero falar sobre o processo muito rapidamente que, quando falamos sobre o envolvimento deste conselho, acho que, além do que qualquer outra pessoa queira, este também é o conselho mais diversificado com mais mulheres, as mais novas, as mais novas, com a primeira pessoa de cor sob essa forma de governo, e acredito sob a última forma de governo. E acho que isso deve ser levado em consideração também. Acredito que o conselheiro Tseng é a primeira pessoa de cor a votar nesse processo até agora, de sim à popa. Eu acho que isso deve ser considerado também. Quando falamos sobre a proposta de como é a representação híbrida nos dois corpos. Mais uma vez, entrei com um pensamento diferente. Eu pensei, uau, eu realmente gosto do que o Comitê de Estudo da Carta propôs para o Comitê Escolar. Eu acho que funciona para o conselho. Vamos fazê-lo. Foi -me dito sumariamente de todos os lados que estava errado. E temos uma proposta diferente à nossa frente, que são cinco conselheiros gerais e quatro conselheiros distritais. Estou infeliz por que o que eu pensei ser uma boa ideia não foi movido em frente? Eu posso ser. Mas a razão pela qual acho que o princípio sobre como me sinto sobre a representação localizada e geral e a representação híbrida no conselho é de equilíbrio. Existem custos e benefícios para todas as decisões. E acredito que este modelo minimiza os custos. de representação mais localizada e maximiza os benefícios. O principal benefício que ouvimos é essa questão de equidade. E acho que o conselheiro Tseng realmente falou para maximizar que isso pode maximizar esse benefício. Existem custos reais quando falamos sobre a representação localizada. Também conversei com conselheiros em muitas comunidades, distrito e ala, ambas comunidades híbridas. E eles falam sobre algumas desvantagens, assentos que acompanham um titular por 10, 20, 30 anos, quase sempre não contestados. Isso acontece. Eles falam sobre talvez não seja formalmente na carta que um conselheiro da ala obtém um poder, mas há poder informal que vem através do processo e relacionamento com o prefeito, onde um conselheiro da ala ou um conselheiro localizado em qualquer distrito modelo ou ala acaba tendo significativamente mais dizer em algo que está acontecendo em seu distrito ou ala do que os outros membros do conselho. E talvez algo nunca chegue aos outros conselheiros. Não há consideração por todos. E foi o que aconteceu em algumas comunidades. As pessoas conversaram comigo sobre isso. Como observei, acho que porque estamos passando pelo processo de ACT especial, existem muitas opções que poderiam ter atenuado esses custos. Como um modelo de escolha classificada, ou analisando distritos de vários membros, ou analisando a representação proporcional. O conselheiro Tseng citou pesquisa em ciências sociais, práticas recomendadas, e não vou reiterar, mas apenas para dizer novamente, que olhando para essas outras maneiras de votar, Como um modelo de escolha classificada, como distritos de vários membros. Essas são maneiras de resolver os custos associados à representação localizada e preservar os benefícios. Eles não são ferramentas disponíveis para nós por causa do processo pelo qual estamos passando. Vou terminar e lembrar a todos e dizer que, em geral, de todas as conversas que tive e do que o relatório do Comitê de Estudo Charter disse, as pessoas querem uma carta que mantém a forma de governo do Conselho do Prefeito. Isso fortalece levemente o conselho, mas mantém uma forte forma de governo do governo do prefeito. Esse é um documento claro que é moderno e fácil para as pessoas acessarem e entenderem a base da governança de nossa comunidade. Que há menos envolvimento do prefeito no comitê escolar e que existe uma representação híbrida para o conselho e o comitê escolar. E fico feliz em dizer que esta proposta, se a emenda votada pelo conselheiro Tseng for, ou proposta pelo conselheiro que Tseng se mudou para a reunião regular e, se o conselho em sua reunião regular nos referir ao prefeito, isso cumpre esses princípios. Podemos discordar sobre os detalhes. Qualquer um que discorde de mim, Ligue para mim, envie -me um e -mail. Eu sei que algumas pessoas tentaram entrar em contato hoje. Eu tive um problema pessoal hoje. E peço desculpas, não pude responder às pessoas hoje. Vou tentar enquanto avançarmos, à medida que me movo por isso. Eu conversei com muitas pessoas sobre isso. De qualquer forma, mas já houve alguns hoje, alguns que me contataram hoje. E eu vou dizer no final disso que sinto que às vezes fazendo a coisa certa, o que acreditamos ser a coisa certa é difícil. Às vezes, não é o que nossos amigos querem ou o que as pessoas mais ativas desejam ou o que nossos colegas querem, mas às vezes ainda precisamos fazê -lo. Estou confiante de que, conforme alterado e referido, esta carta passará. Com os eleitores, porque eu não acho que os eleitores vão jogar o bebê fora com a água do banho. Eu realmente não. E, francamente, espero como quiser, e como acho que muitos outros o farão, mesmo que nem todos tenhamos conseguido tudo o que queríamos ver nesta carta, aqueles de nós que acreditam em mudar essa carta trabalham juntos para fazer isso e não colocá -lo em um processo político e você diz que ela dá munição a quem ou o que quer que seja. Eu realmente espero que todos possamos trabalhar juntos e fazer isso porque acho que os eleitores sabem que isso reflete o que eles disseram que gostariam de ver de uma mudança de charter. E acho que todos podemos trabalhar juntos para cumprir isso e ter uma nova carta em vigor em 2027 para as eleições de 2027. Então é isso que vou fazer. É onde eu estou. E para aqueles que estão frustrados ou zangados ou confusos ou sentem que eu não Não, que não fosse assim que eu abordaria isso. Fico feliz em falar com você e acho que podemos trabalhar com isso. Obrigado. Conselheiro Leming.
[Leming]: Obrigado. Desculpas, eu estive sentado aqui em silêncio o tempo todo, apenas ouvindo o discurso. Então, eu apenas senti a necessidade de colocar meus próprios pensamentos por aí. Fiquei meio hesitante em fazer isso. Faça isso em reuniões anteriores, como no Comitê de Governança, principalmente porque não sou um membro votante sobre elas e, em parte, porque acho que quanto mais tipo de drama sai desse processo, acho que menor a probabilidade de as pessoas estarem votando. Então meu Muitas das minhas conversas ocorreram com, você sabe, eu liguei para membros individuais do Comitê de Estudos da Carta para tentar ter uma conversa com eles sobre méritos, os envolvimentos e de diferentes questões. E fiquei muito grato em casos em que, você sabe, poderíamos Fale sobre as questões reais, como se eu votar em uma certa parte da carta, se eu votar de uma maneira ou de outra, qual será o melhor resultado na prática? Não posso ter a mesma conversa com todo mundo, mas para as pessoas com quem posso ter divergências razoáveis e boas conversas sobre os problemas, estou muito agradecido. Eu era membro da Coalizão de Revisão de Charter de Medford em 2022 e fui um dos primeiros membros do Comitê de Estudo Charter. Eu deixei o cargo depois de alguns meses quando comecei minha campanha do Conselho da Cidade. Mas o ponto é que ver alguma forma de passe de revisão de fretamento é muito importante para mim pessoalmente. E eu acho que se você Você sabe, se você realmente não quer que isso passe, os eleitores, a chave, o que você faz é fazer isso o mais dramático possível. E você, apenas tenta inflamar tanto a tensão que você tem uma pretensão de ir contra. E isso não é algo que eu quero fazer. Sinceramente, acho que o sistema cinco, quatro ou o oito, três sistemas, um, seria uma melhoria sobre o que temos agora. Minha visão é que eu, Eu acho que a coisa mais importante do que qualquer um desses sistemas é obter o componente da carta pelo qual ela é revisada uma vez a cada 10 anos, porque assim, se acabarmos passando por 5-4, por exemplo, e descobrimos que ela não funciona tão bem quanto as pessoas pensam ou em 8-3, então a transmissão da Carta a cada 10 anos, que você pode voltar com uma recomendação e, em seguida, o final da Carta. Eu acho que seria mais difícil passar de 8-3 para 5-4 e cortar dois conselheiros do que seria expandir de 9 para 11. Então essa é uma parte do meu cálculo. Eu também concordo que, você sabe, com base nas conversas que tive que 8.3 O modelo é o mais popular entre as pessoas com quem conversei. Mas acho que isso também ocorre principalmente porque nada mais foi apresentado como uma opção ou meio que saiu para o discurso público. E tive a experiência várias vezes em que tive pessoas com quem trabalhei no passado, elas me enviarão um e -mail dizendo: Por favor, opte pelo sistema 8.3, ligue para eles, converse com eles. E então eu trago algumas das minhas preocupações com isso. E eles dizem, ok, não, eu vejo de onde você vem. É apenas o fato de que eles, eu acho, No final do dia lá, eles estavam dizendo que realmente querem se afastar dos sete no grande sistema e seguir outra coisa. Então, as questões, fiquei um pouco decepcionado com as conversas que tivemos nessas câmaras principalmente porque ficou tão politizada como tantas outras questões que é meio impossível falar sobre os problemas. Eu também estive, Pensando com muita força, você sabe, o potencial de ofender as pessoas que eu costumava trabalhar com pontes ardentes. E nenhum desses é realmente, nenhuma dessas é realmente considerações, como a questão central do que realmente funcionará melhor para a cidade, como o que praticamente vai dar certo. Com o sistema 8-3, acho que é o mais popular, é o mais intuitivo. É disso que as pessoas estão me enviando um e -mail. Minha preocupação com isso tem a ver principalmente com a participação. Então, eu tenho uma planilha do Excel na minha frente com a participação nas eleições municipais de 2021. Há como um Há uma proporção de 3,1 e uma entre a participação dos eleitores na ala três para os eleitores na ala sete. E isso reflete essa questão no Senado, onde, como um senador eleito na Califórnia, foi eleito com 36 milhões para representar 36 milhões de eleitores, enquanto um em Wyoming, como menos de um milhão. Com o sistema distrital, ele é mitigado um pouco. Então a ala, Eu acredito que, vamos ver, eu tenho o meu, então a proporção entre o distrito médio de participação mais alto e o menor distrito médio de participação será de 1,9 para um. Então há esse problema lá. Então é isso que estou pensando. Eu acho isso, Existem diferenças filosóficas na abordagem do Comitê de Estudo da Carta versus a abordagem que o Conselho tem no sentido de que acho que o Comitê de Estudo da Carta foi Olhando para o que é como teoricamente o melhor modelo, como quase de uma perspectiva científica política, como o que é, e acho que muito do que os conselheiros estão pensando é o que praticamente acontecerá, como o que será o resultado em vigor. E acho que é daí que vem grande parte dessa discrepância entre as duas abordagens. Eu acho que ambos eles são legítimos. Mas tende a haver um pouco, tende a ser um pouco de não ver atenção lá. Então agora há um discurso desmedido ali, mas eu só queria, você sabe, eu só queria oferecer meus pensamentos. Quero dizer, isso é um problema que isso significa muito para mim. E é algo que pensei muito nos últimos dois anos. É algo que eu pensei muito ao fazer campanha. Então, você sabe, só porque eu tenho mantido minha boca fechada na maior parte do tempo, isso não significa que eu não estive pensando muito nisso.
[Bears]: Então, obrigado. Obrigado, conselheiro Leming. Faça mais comentários dos membros do Conselho? Não vendo nenhum, Sr. Clerk, você sabia ler, ler, desculpe, conselheiro Lazzaro. Temos um movimento no chão. Eu ia fazer com que o funcionário leia, mas é isso, eu vou até você.
[Lazzaro]: Eu gostaria de oferecer uma moção, gostaria de votar a favor de todas as emendas do conselheiro Tseng, mas gostaria de se separar de uma, Isso é possível?
[Bears]: Sim, poderíamos fazer isso. Também poderíamos se essa é uma moção para alterar a moção do conselheiro Sagan.
[Unidentified]: Sim.
[Bears]: Se ele não quiser, poderíamos votar na proposta de alterar a moção, qualquer que você preferir. Então, você está essencialmente propondo ter um voto na representação?
[Lazzaro]: Sim, separadamente. Moção para cortar a parte de representação do conselho do ... Há uma moção para se separar e ter uma votação, separar o voto no conselho.
[Bears]: Estou tentando dizer que poderíamos, há duas maneiras de fazer isso. Poderíamos separar a compensação ou o conselheiro Zizaro poderia votar para tentar alterar isso, poderia dizer, eu gostaria de alterar isso para oito palavras e três em geral, e poderíamos votar nessa alteração. Ok, então há uma moção do Conselho Lazzaro para romper a votação na adoção da recomendação do Comitê de Governança sobre a composição do Conselho com um segundo do conselheiro Leming. Todos aqueles a favor? Oposto? Isso é um sim ou? Você se opõe? OK. Portanto, há um voto para se separar. Sim, então o Conselho é a nossa decisão de cortar a votação para adotar a recomendação do Comitê de Governança sobre a composição do conselho. E eu só vou chamar um rolo sobre isso. Destacado pelo conselheiro Leming, sim. Portanto, isso significa que votaríamos em todas as outras recomendações e, então, ou votaríamos na composição e, em seguida, em todos os outros, haveria dois votos separados. Sr. Clerk, ligue para o rolo. Sim, isso está no movimento para se separar. Então, se você votar sim, você vota para se separar.
[Hurtubise]: Vice -presidente Collins.
[Bears]: Este é o voto para se separar. Então, tudo isso significa que teríamos dois votos separados.
[Hurtubise]: Conselheiro Lazzaro?
[Callahan]: Sim.
[Hurtubise]: Conselheiro Leming? Sim. Conselheiro Scarpelli? Não. Conselheiro Tseng? Não. Presidente Bears?
[Bears]: No dia do casamento da minha filha. Venha até mim. Sim. Então isso significa que o movimento é cortado. E teremos dois votos. Então, caso alguém se pergunte, estou votando para nós termos uma votação específica específica neste item específico. Apenas caso as pessoas digam mais tarde, eu sou um ditador, não estou. Vou esperar pelo funcionário. Tudo bem, movimento cortado. Começaremos com a composição do conselho. Então há um movimento. Vamos fazer isso, mas eu vou apenas ... teremos participação pública sobre a moção. Agora que o movimento é cortado, eu quero reler. Então são dois movimentos agora. Então, eu quero ter certeza de que sabemos do que estamos falando. Portanto, a primeira moção é a moção para adotar a recomendação do Comitê de Governança sobre a composição do conselho, que é cinco em geral para o distrito. Uma votação sim é uma votação para dizer sim a cinco em geral e quatro distritos. Um voto não é dizer não a cinco em geral e quatro distritos. É disso que estamos falando agora. Então falaremos sobre todas as outras alterações. Existe alguma discussão adicional dos membros do Conselho sobre esta moção? Vendo nenhum, iremos para a participação do público. Trata -se apenas de composição do conselho e, em seguida, teremos comentar os outros itens. Por favor, levante as mãos em zoom ou venha ao pódio pessoalmente. Nome e endereço para o registro. Um segundo aqui. E você terá três minutos e nós iremos até você no pódio. Nome e endereço para o registro.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, 61 Monument Street. Vou tentar falar rápido. Havia muitas coisas ditas sobre o comitê, então eu só quero abordar algumas delas. Posso ter entendido mal, mas pensei ter ouvido alguém dizer que o Comitê de Estudo da Carta deixou as informações fora da pesquisa que não queremos para incluir. Então, se eu entendesse mal, gostaria, por favor me corrija. Mas eu só gostaria de dizer, se você tiver essa impressão, por favor, venha falar comigo. Porque até onde eu sei, não é absolutamente verdade. Eu também só queria dizer, e isso já foi dito antes, a representação do distrito não foi questionada porque isso não acontece em Massachusetts nos conselhos da cidade. E houve referências de conselheiros a comunidades que o possuem. E eu adoraria ouvir os nomes deles além de Boston e Worcester. Boston não é essencialmente comparável. A lei estadual até a separa de outros municípios. E Worcester é a segunda maior cidade do estado. Por isso, estou realmente interessado em ouvir sobre as outras comunidades que o têm no Conselho da Cidade. A representação da enfermaria tem uma definição que é entendida. As pessoas sabem o que isso significa. Então, quando todos vocês correram, é isso que eles entenderam. Quando todos vocês disseram há cinco anos, 100% a favor da representação da ala, quando nos disseram em entrevistas que era a favor da representação da ala, todo mundo sabia o que quis dizer. Portanto, a razão pela qual não foi perguntada foi porque não estava no nosso radar, porque não está realmente pronto. Quando o subcomitê do comitê escolar começou a se desenterrar, eles descobriram que é, existem alguns comitês escolares que o possuem. E não vou entrar no, eu já disse isso antes, está no relatório final, por que foi considerado para o comitê escolar, mas não o conselho da cidade. Eu também quero dizer, isso não é como o Senado. O problema com o Senado de nosso país é que você tem senadores que representam um número muito pequeno de pessoas e outras pessoas que representam um grande número de pessoas que têm o mesmo poder. Cada representante da ala representaria o mesmo número de pessoas. Portanto, você pode ter um problema com o fato de que algumas enfermarias têm baixa participação de eleitores e a ala três que têm alta participação de eleitores tiveram um número desproporcional de representação. E pessoalmente não acho que seja um acidente, mas por favor, não diga que é como o Senado, porque não é. A pesquisa demográfica realizada é ótima, mas a demografia mudará. E essa carta estará em vigor, se for aprovada, por pelo menos 12 anos. Se você está confiante de que a demografia será exatamente a mesma e o método distrital servirá, corrigirá o que você acha que a representação da ala não vai, Isso faz sentido, mas acho que não, tudo bem. Eu não acho que nenhum de nós pense que a demografia vai permanecer a mesma. Os estudos habitacionais mencionados, também abordamos isso. Se houver mais, quero vê -los. Por favor, mostre -os para mim. Há um estudo que conseguimos encontrar. Perguntei repetidamente, várias pessoas, ninguém conseguiu produzir nada além de um estudo, o que não é muito conclusivo. Então, e apenas mais uma coisa. Já foi dito, nenhum sistema é perfeito. Esta não é uma questão moral. Isso não é algo, não há sistema perfeito. Portanto, um sistema distrital também não será perfeito, mas você está disposto a ignorar seus eleitores, porque com a idéia de que isso é uma questão moral, que está certo. E eu não entendo isso, porque a revisão de fretamento não é fácil. Há muito mais paradas que essa carta precisa ir atrás de você. O último são os eleitores. E as pessoas conversaram sobre representação de palavras na cidade há anos. Foi o maior problema. Quando conversamos com as pessoas, é disso que elas falaram. Então, Não entendo por que você abandonaria isso quando todos os apoiaram no passado e seus eleitores estão pedindo por isso. Obrigado.
[Bears]: Obrigado. Eu vou para o Zoom, Glenn Dixon. Nome e endereço para o registro. Você tem três minutos e vou tentar se manter mais perto dos três minutos daqui para frente.
[Glenn Dixon]: Glenn Dixon, 61 Monument Street. Gostaria apenas de dizer que a maioria em geral em sua nova proposta nove, cinco e quatro, ainda a maioria dos conselheiros estará em liberdade. Para que isso desencoraja os distritos. Eles não serão capazes de dominar a maioria em geral, os grandes conselheiros. E aqueles em geral conselheiros vão ficar O maior número de votos dos mesmos distritos que eles estão recebendo, prêmios que estão recebendo há anos. E assim, esses conselheiros gerais serão principalmente dos mesmos distritos de onde sempre foram. Agora, vamos ver. Nova fez muitos dos pontos que eu ia fazer. O, sim. Sim, eu simplesmente não, eu nem entendo suas razões para ir a quatro distritos em vez de sete. Nada de, você realmente não deu nenhuma razão convincente na minha opinião. Você sabe, você fala sobre ser como o Senado. Não é como o Senado, como disse Melva. Todas as enfermarias têm o mesmo tamanho. Portanto, independentemente de quantas pessoas votam, elas representam o mesmo número de pessoas. Então, eu não sei, não consigo entender por que você continua dizendo isso. E o problema, sim, acho que esses são meus principais pontos, que ainda será a maioria em grandes conselheiros com sua proposta, e isso não faz sentido para mim. Se você for a alas, você terá três em geral, e então as alas terão o, A maioria, e isso faz mais sentido. Não entendo isso, mantendo a maioria em geral. Obrigado, é tudo o que tenho a dizer.
[Bears]: Obrigado. O registro de endereço que você tem, três minutos.
[Giovino]: Ron Givino, 326 East Border Road, Medford, membro de dois anos do Comitê de Revisão da Carta, presidente do Comitê de Representação da Ala. Eu pergunto sua indulgência. Muito foi adicionado aqui. Vou tentar chegar aos três Mas se eu for um pouco mais velho, eu apreciaria. Nós levamos isso muito a sério. Acredito que a representação do conselho é a maneira mais simbólica que podemos mostrar mudanças nesta cidade. Quando conversamos, as pesquisas foram um pequeno pedaço de nossa decisão. Quando conversamos com a conselheira Callahan, ela nos disse que estava indecisa. Ela nos disse que tinha preocupações e nos disse quais eram essas preocupações. Ela disse que, em geral, era a favor de um sistema híbrido. Quando conversamos com o presidente Bears, ele nos disse que estava preocupado com a representação da ala poderia criar mais disfunção, pois os conselheiros só podem votar em coisas que melhoram sua enfermaria em vez de se concentrarem em toda a cidade e, legitimamente, tinham perguntas sobre a autoridade da ala e precisavam de mais informações. Quando conversamos com o conselheiro Tseng, o conselheiro Tseng disse que era a favor da representação da ala, citando os benefícios da representação de Ward ajudaria a dar um governo comunitário mais diversificado e inclusivo. Um sistema de ala é melhor do que o que temos agora. Ele comentou que Medford tem o menor conselho para o tamanho da cidade e aumentar o tamanho das enfermarias tornaria o conselho mais eficiente. Quando conversamos com o conselheiro Collins em uma entrevista em que eu estava presente, ela disse, Ela era a favor da representação híbrida de Ward, citando os benefícios da representação por Ward ajudaria a dar um governo comunitário mais diversificado e equitativo. Ela acha que a representação da ala é apropriada e ama a ideia. Ter representantes baseados em enfermagem seria uma grande melhoria. Ela também concorda que a representação da ala torna a campanha menos desafiadora financeiramente. Quando conversamos com o conselheiro Lazzaro. Ela disse que a representação da ala para o conselho da cidade era importante. A diversidade de Medford ainda não está representada em nosso governo da cidade. Para economizar algum tempo, direciono todos vocês para um artigo sobre o local da Emily for Medford sobre a diversidade, a dor abrasadora da edição e a Carta da Cidade de Medford. Isso lhe dará uma visão mais aprofundada dela, o que parece que ela é a favor da representação da ala. A prefeita fez sua declaração, dando -lhe a versão dela, o que deixa a representação da ala não analisada. Quero falar sobre o conselheiro Leming, que disse- você tem 30 segundos, Ron. Com licença? Você tem 30 segundos e eu te darei mais 15 porque acabamos de conversar. Obrigado. Em sua página de blog. desde a página do blog dele. Qualquer pessoa que pense em revisão de fretamento habitualmente tem uma opinião forte sobre algum aspecto específico. Pessoalmente, acho que a composição do Conselho da Cidade. A falta de representação do conselho em Medford é uma área que acredito que não é um benefício para a cidade. Torna o Conselho da Cidade homogênea e historicamente focou os recursos de uma maneira desequilibrada. Vou pular um pouco. Dito isto, diz o Conselho Lemmy, se eu fosse eleito, E o Comitê de Estudo da Carta de Medford recomendou algumas mudanças que eu pessoalmente discordei. O que eu faria? Com toda a probabilidade, eu estava do lado do Comitê de Estudos da Carta de Medford. Isso ocorre em parte porque trabalhei com eles e confio neles para fazer seu trabalho. É também porque vi vereadores no passado rejeitar conselhos de especialistas e feedback do público e chamá -lo de pensamento independente. Se eu escrevesse um artigo sobre um tópico como química ou arte medieval iraniana ou teoria de números, seria, ele iria cheio de pensamentos independentes. Não seria terrivelmente bom. Obrigado. Estamos, estamos um minuto.
[Bears]: Obrigado. Ron, você poderia nos informar quando essas entrevistas aconteceram?
[Giovino]: Eu posso pegar as datas para você. Obrigado. Esse artigo que acabei de ler foi 24 de setembro, antes da eleição do conselheiro Leming para o Conselho da Cidade. Eu também tenho as datas. E os relatórios documentais estão no arquivo público. Obrigado.
[Bears]: E não temos assim. Não podemos dar às pessoas nosso tempo. Na participação pública? Não, não podemos. Então, eu tenho dois membros do Conselho que gostariam de comentar, mas eu também queria notar, e Anna pode ter mais informações sobre isso. Com licença, se pudéssemos conversar fora, se vamos tê -los. Obrigado. Obrigado. Se você quiser levá -lo para fora e depois volte depois de discutir, isso é bem -vindo. Obrigado. Então, primeiro eu quero dizer a Zach em zoom, se você puder adicionar um sobrenome da última vez que eu não sujei alguém que não tivesse um sobrenome que eu me arrependasse, adicione seu sobrenome ao seu nome em zoom. Pergunta de Melvin McDonald sobre outras cidades que têm distritos, além de Boston e Worcester Lowell, tem distritos, Lawrence possui distritos, Methuen tem distritos, Amesbury tem distritos, esses estão todos no conselho da cidade que estou lendo seus sites. A cidade que atua como a cidade de Barn City, atuando como uma cidade de Barnesville, tem distritos, a cidade atuando como a cidade de Randolph tem distritos, a cidade atuando como cidade de Amherst tem distritos e Framingham, Massachusetts, também possui distritos, de modo que essas são todas as cidades que têm distritos que são uma combinação de precegos ou alas. Sim, eu teria que fazer um pouco mais de pesquisa. Sim. Methuen aqui são vários distritos combinados em distritos. Essa é a cidade de Methuen. Sim. A cidade de Amherst também tem isso e isso é uma cidade, mas é uma Lei de Formulário do Governo da Cidade rotulada como uma cidade. Então, eu só queria divulgar isso. Eu vou para o conselheiro Leming e depois o conselheiro Tseng. Conselheiro Leming. Eu gostaria de mantê -lo breve para que possamos mudar para mais comentários do público. Obrigado.
[Leming]: Sim, quero dizer, escrevi um post no blog durante minha campanha, que o Sr. Giovino trouxe à tona. Então, novamente, muito do meu silêncio sobre isso Como, acho que a maioria dos outros conselheiros, especialmente os do comitê de governança, disse muito mais sobre muitas questões diferentes. E eu definitivamente disse muitos comentários sobre o artigo 8, por exemplo, durante a última reunião do Comitê de Governança. Mas, caso contrário, eu ... Tentei ficar de fora disso na maior parte. Eu era originalmente a pessoa que sugeriu o modelo 5-4, principalmente porque pensei que mantê-lo, não apoiei o 7-3, e pensei que era um bom compromisso entre o sistema baseado em ala e o que o presidente do conselho preteu propôs. Então, a maneira como eu vi foi um bom compromisso entre os dois sistemas. Segundo, acho que o presidente do Comitê de Estudo da Carta acabou de trouxer um ponto muito bom, que é que a comparação com o Senado é um pouco mais sutil. É um exemplo um pouco extremo, principalmente porque as enfermarias são têm uma população aproximadamente igual, enquanto os distritos do Senado são muito, muito desproporcionais. Mas o ponto sobre a participação dos eleitores foi algo que, vamos lá, apenas, pessoal.
[Bears]: OK. Oh, desculpe. Nós podemos, vamos segurar. Se vamos ter discussões privadas, podemos tirá -las da sala? Obrigado.
[Leming]: Então eu acho que o ponto sobre a participação dos eleitores Precisa ser abordado porque, durante, quero dizer, durante a minha campanha, eu estava muito, estava convencido de que a participação dos eleitores se devia principalmente ao engajamento e à auto-realização de profecias. E sim, acho que isso é definitivamente verdadeiro até certo ponto. Eu acho que é um fato que é definitivamente um fator. A ala três tem maior participação de eleitores, porque eles se sentem muito mais conectados ao alto número de conselheiros que foram eleitos de lá. E isso é verdade. E a ala 7, você sabe, então a participação dos eleitores acaba sendo uma profecia auto-realizável. O fato é que não acho que a representação da ala realmente resolva a questão da participação dos eleitores, e isso é por causa das diferentes instituições presentes nas diferentes enfermarias. A Ward 4 tem muitos estudantes difíceis que, muitos deles nem se registram para votar localmente. A ala 7 tem muitos prédios de apartamentos altos que, Os candidatos ao Conselho da Cidade não podem realmente acessar fisicamente. Portanto, as participações dos eleitores para casas unifamiliares são, acho que é inerentemente tendencioso ter mais pessoas que votam nas eleições municipais. Uma coisa que direi com o Comitê de Estudo Charter é que ainda tenho um bom relacionamento com a maioria das pessoas lá pessoalmente. Eu trabalhei com eles, eu os respeito, sinto que posso conversar com eles. E quando escrevi o post do blog dizendo que os apoiaria, Um esforço para colocar algum grau de fé em seu trabalho, você sabe, para aumentar o status do que eles estavam fazendo. Porque eu sabe, trabalhei com três deles na Coalizão de Revisão da Charter, e sabia que eles só queriam ver, que eles queriam vê -la, alguma forma de passe de revisão de fretamento. Eu tenho, houve um, Pequeno número de membros que disseram coisas que eu gostaria que não o fizessem, que eu gostaria que não dissessem em público. Um membro, em particular, lançou uma ameaça de morte contra um funcionário eleito e disse que odeia a maior parte do conselho e 95% de nossos apoiadores. E assim, quando ela estava dizendo essas coisas, e eu senti que estava tentando, especialmente no início deste termo, para apoiar o trabalho do Comitê de Estudo da Carta, senti que era uma traição a essa confiança. E eu só queria que isso nunca tivesse acontecido. E acho que a grande maioria do trabalho das pessoas no comitê tem sido muito admirável. Mas sim, mais uma vez, acho que estou falando um pouco muito aqui. Então, peço desculpas por isso. Mas tive muitos pensamentos sobre a maneira como todo esse processo caiu. E fiquei em silêncio, porque acho que mais drama não fará nenhum favor. E eu quero ver esse passe. Então, obrigado.
[Tseng]: Obrigado, conselheiro Tseng. Serei muito breve, só porque sei que temos mais comentários públicos. Minhas palavras foram citadas. Eles foram citados com precisão. Eles foram citados especialmente com precisão quando o Sr. Givino disse que eu disse que Ward era melhor do que grande como um sistema, porque esse é o contexto em que eu disse essas coisas. Minhas palavras foram citadas com precisão quando eu disse que precisamos de um conselho maior. E essa foi realmente uma das hesitações que tive com a proposta inicial também. Ouvi dos eleitores que eles queriam mais vozes no Conselho da Cidade e fiquei feliz que o conselheiro Leming tenha feito a sugestão de aumentar os assentos de sete para nove naquela reunião do Comitê de Primeira Governança. Eu acho que é realmente interessante ouvir o que eu disse na reunião que não foi citada. Eu realmente enfatizei a necessidade, minha opinião, de que precisamos olhar para os distritos de vários membros que classificam a escolha. Eu realmente enfatizei a necessidade de olharmos para os distritos maiores naquela reunião. Lembro -me disso muito cristalino. Lembro -me de trazê -lo à tona quando estava investigando a mesma época e tendo um constituinte que não viu de olho em mim nisso. Acabei de olhar para o site da minha campanha. Dizia que eu poderia considerar a representação do prêmio. E ainda acredito muito que isso está avançando em direção a um modelo muito semelhante. E eu queria, e acho que deveria ser dito que talvez tenha a minha idade, mas quando me sentei naquela entrevista, não cheguei a nenhum conteúdo real até os 30 minutos. E eu tenho dado muita fé ao comitê de estudo da Carta, porque acho que eles estão fazendo seu trabalho de boa fé, mas Não sei se a melhor entrevista de um candidato é de um conselheiro eleito para não ouvir deles na primeira substância não ouvir deles nos primeiros 30 minutos.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Tseng. Oh, desculpe. A última pessoa que falou estava errada. Então, voltaremos ao zoom. Nome e endereço para o registro no zoom. Vamos para Zach no Zoom. Você tem três minutos. E obrigado por mencionar seu nome.
[Zachary Chertok]: Zachary Chertok, 5 Almond Street. Peço desculpas pelos dois Zachary Chertoks. Eu só tenho que estar visual no computador e áudio no telefone hoje à noite. Uma das coisas que eu queria chamar a atenção é o fato de que o Conselho da Cidade referenciou estudos citados sem especificar os estudos que foram citados na cidade ou fora da cidade. No último comitê de governança, falei em comentários públicos para observar estudos nacionais que foram feitos por grupos de representação minoritária, incluindo a ACLU e NAACP e MALDEF que todos defendem as estruturas de governança da ala local com base na adequação representativa. Fico feliz em enviar esses estudos ao Conselho da Cidade. Eu também queria chamar a atenção para o fato de que existem Houve vários comentários da referência do Conselho da Cidade dizendo: você sabe, o comentário público, polarizando a questão ou levando a passagem de uma questão. Gostaria de lembrar ao Conselho da Cidade que há vários especialistas treinados em nossa comunidade, e temos a sorte de ter uma rica combinação de profissionais treinados, participantes experientes e residentes de longa data familiarizados com o tecido desta cidade. Eu mesmo sou um Bostoniano de quinta geração, cuja família tem a indústria dentro e ao redor desta cidade há todos os meus 36 anos. Se vamos hospedar um sistema de governança aberta, conforme observado pelo Conselho da Cidade, incentivo muito mais respeito pelo processo e que o público expressar sua opinião aqui não é sobre jogar o bebê com a água do banho. De fato, conforme codificado no processo público, os esforços das pessoas que participam estão muito no espírito de passar uma proposta mais perfeita. Obrigado.
[Bears]: Obrigado. Acredito que fui eu quem disse jogar o bebê fora com a água do banho. Eu quis dizer os eleitores em novembro. Eu vou ao pódio. Nome e endereço para o registro, por favor. E você tem três minutos.
[Hays]: Sharon Hayes, 69 Ripley Road. Antes de começar a falar e recebo meus três minutos, gostaria de mencionar que acho que é um pouco desrespeitoso com os membros do comitê de revisão da Carta que estão aqui. Eles não estão aqui como membros da comunidade. Eles estão aqui representando o Comitê de Revisão da Carta. E na medida em que você está fazendo comentários sobre a própria revisão da Carta, que eles escreveram a proposta e sobre o que fizeram por si mesmos, Permitir que apenas três minutos seja incrivelmente desrespeitoso e desrespeite o motivo pelo qual eles estão aqui. Vocês conversam para sempre, e isso é apenas parte de você estar no conselho da cidade, mas não permitir que o tempo para responder seja desrespeitoso e injusto, e isso interfere no processo também, porque você não está dando a eles a chance de responder ao que está dizendo sobre o trabalho que eles fizeram. Vou ler meu todo, enviei um e -mail ao prefeito e direi que pensei em enviá -lo para o Conselho da Cidade, mas no final decidi não, porque não sinto que não senti que seria ouvido. Eu não senti que seria realmente considerado. Gostaria de dizer que os conselheiros são realmente que aprecio que, no início da reunião de que você falou, você sabe, você ainda está decidindo isso e está ouvindo feedback e isso está mudando sua opinião às vezes, então eu aprecio isso. E então não vou dizer muito, direi isso como um. Como progressista, como uma pessoa que era membro do grupo progressista representado por muitas pessoas aqui, eu sei que, eu mesmo, todas as conversas que tive sobre revisão e representação da Carta, conversamos sobre a representação da ala. Essas são as conversas que tive com aqueles que atualmente estão aqui que estavam naquele grupo progressista naquele momento. Sim, as pessoas podem mudar de idéia, eu entendo isso, mas sugerir que essas não foram as conversas que estavam sendo realizadas não é, na minha experiência, verdadeira. Eu também vou dizer isso Essa foi a força motriz, eu entendi por trás disso, embora haja outras questões nesse desejo da comunidade de representação baseada em palavras para sentir que cada palavra tem seu próprio conselheiro de que as pessoas tinham melhor conexão com seus conselheiros de que tinham mais uma oportunidade para votar. Uma única pessoa em, você sabe, isso foi uma força motriz por trás disso na minha lembrança de todas as conversas das quais fazia parte. E alguns dos comentários anteriores sobre bem, aceitamos 90% como se estivéssemos concordando, é apenas um pequeno pedaço. Isso é democracia. A representação sobre isso no Conselho da Cidade é sem dúvida a maior e mais importante parte da carta da cidade, porque é como nós, como comunidade, como nós, como residentes, somos representados. E, você sabe, neste momento, não me sinto muito representado. Sim, podemos discordar. Isso não é um pequeno desacordo. Este é um grande desacordo, porque esta é a principal parte desta Carta. Sim, eu ouço meu cronômetro. Vou parar agora, porque essa é a coisa mais importante a dizer.
[Bears]: Obrigado. Voltaremos ao zoom. Eu tenho Alyssa no Zoom. Você terá três minutos. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Alyssa Nugent]: Oi, sim, Alyssa Nugent. Eu moro na 98 Sheridan Avenue. Estou francamente decepcionado por essa alteração ter recebido tanto peso quanto tem. Nós, Medford, em geral, os constituintes gostaríamos de representação baseada na ala. Existem numerosas, numerosas e inúmeras decisões judiciais que dizem em grandes distritos, são discriminatórios contra minorias e pessoas de cor. O que é proposto nesta emenda levaria a ala 7, nossa única enfermaria que é a maioria das minorias, e a agrupava com a ala 1, tornando-a mais um distrito de maioria das minorias. Seria um distrito de maioria branca, diluindo os votos das minorias na ala 7 E geralmente, pois é aí que reside a maior população de pessoas de cor, diluindo esses votos, isso é uma diluição. Além disso, temos cinco assentos distritais em geral, em oposição, e apenas quatro assentos eleitos do distrito. Então, estamos novamente diluindo o voto de pessoas de cor em nossa comunidade. E devemos dizer, bem, isso é menos diluição do que costumava ser quando estávamos todos em geral. Portanto, é uma melhoria e devemos aceitar isso. Mas nós somos, não é como se essa fosse a única proposta, esta configuração de quatro, cinco. As oito, três propostas feitas pelo Comitê de Revisão da Carta, que novamente, colocou horas e horas e horas para considerar que esse problema exato acabou de ser desconsiderado. E é incrivelmente decepcionante que o conselho tenha dado tanto peso. Nem sabemos se isso passará. Quero dizer, certamente não parece que passaria na Lei dos Direitos de Voto. Portanto, não sabemos se o estado o aprovaria quando estiver claro que isso vai diluir. Os votos das pessoas de cor em nossa cidade. E queremos ser mais representativos, não menos representativos de nossa população. É incrivelmente decepcionante que o braço progressivo que controla o Conselho da Cidade, que eu me consideraria um democrata e um progressista. Já fiz campanha para Elizabeth Warren muitas, muitas, muitas vezes. É aqui que iríamos. Observamos uma proposta que promove a democracia mais representativa e diríamos que não, isso não é para nós. Preferimos essa outra proposta que permita que as enfermarias que pudessem fornecer a maioria dos vereadores continuem a ter esse peso extra e poder continuar a controlar o Conselho da Cidade.
[Bears]: É justo-
[Alyssa Nugent]: Eu entendo, é incrivelmente decepcionante. Peço a todos que votem não nesta emenda. Eu acho que isso viola a Lei dos Direitos de Voto, e acho que isso deve ser considerado.
[Bears]: Obrigado. Obrigado. Voltaremos ao pódio, nome e endereço para o registro, e você terá três minutos. Dê -me um segundo aqui.
[Giurleo]: Victor Leo, 40 Robinson Road. Então, com meu comentário, eu gostaria de dar um passo atrás aqui e lembrar o conselho de que é o objetivo geral desse processo de levar a Carta ao povo para decidir. Para mim, parece que um dos principais objetivos aqui é que precisamos de uma carta que torne nosso governo local acessível ao povo de nossa cidade. Certo. Então eu acho que é apenas uma questão de senso comum. Eu realmente não vou defender fortemente um desses sistemas ou outro neste comentário, mas acho que, por uma questão de senso comum, me inclino mais para o sistema baseado na palavra como representando essa maneira de conseguir pessoas diretamente para seus representantes eleitos para que possam se sentir ouvidos. Mas meio que focando nesse processo, você sabe, eu diria que realmente parece que estamos realmente acelerando aqui. Tipo, eu entendo que o processo de revisão de fretamento já está em andamento há um tempo, mas realmente parece que estamos tentando tomar uma decisão extremamente conseqüente que afetará drasticamente nossa cidade a uma velocidade muito rápida. Então eu acho que haveria valor em potencialmente desacelerar as coisas E conversando mais com as pessoas para tentar ter uma noção melhor do que elas realmente querem. Portanto, há benefícios de fazer isso. Há também outros aspectos da carta que poderíamos dar uma olhada que eu acho que mereceria parte do nosso tempo, certo? Você olha para algumas das disposições, mudanças que estavam sendo feitas para facilitar a redução da participação pública em nosso governo da cidade. Você sabe, podemos voltar, podemos olhar para isso e tentar eliminá -los. Então eu acho que é tudo o que tenho a dizer. Obrigado por ouvir.
[Bears]: Obrigado, Sr. Joliot. E apenas ao ponto da velocidade, eu não discordo pessoalmente de você, mas a razão pela qual nós ... estão nessa linha do tempo, como nos disseram o Collins Center, que se não o enviarmos ao Legislativo até o final de março, é improvável que eles o considerem a tempo de serem colocados na votação de novembro de 2027. E isso foi levantado como uma consideração pelo Collins Center e, desculpe, novembro de 2025, obrigado, votação e Bem, isso é como foi escrito como tal que, se você ler a coisa completa, é escrita como um ato da legislatura. E diz ser colocado em 4 de novembro de 2025, a votação que veio do Comitê de Estudo e do Legislativo e do Centro de Call-In disse que, para manter essa linha do tempo, você realmente deve levá-lo ao Legislativo até o final de março. Eu tenho minhas opiniões pessoais sobre talvez onde pudéssemos voltar e fazer mais sobre isso, mas isso parece ter sido o que as pessoas, a linha do tempo que as pessoas queriam.
[Tseng]: Obrigado. Conselheiro Tseng, eu só queria abordar rapidamente o aspecto legal disso faz sentido para mim, porque sou estudante de direito e penso nisso o tempo todo. Acabei de encontrar a jurisprudência onde a Suprema Corte apóia explicitamente um sistema como esse. onde havia uma fusão de distritos para criar um distrito maior. Havia uma mistura de distrito naquele grande. E a Suprema Corte diz que está tudo bem com a Lei dos Direitos de Voto. Diz que esse não é o teste. Ele diz que o teste é uma discriminação desagradável. E o caso é Dutch v. Davis. E isso foi resolvido nos anos 60.
[Bears]: Você também tinha dados demográficos. Você tem isso disponível? Vou ao conselheiro Leming.
[Leming]: Eu só queria dizer rapidamente que realmente sou simpático com a coisa da linha do tempo e a ideia de que isso é um pouco apressado da perspectiva do Conselho da Cidade. Eu acho que o Comitê de Estudo da Carta trabalhou por um tempo, mas eu gostaria que tivéssemos Mais tempo para aprofundar as coisas. Eu meio que desejo que tivéssemos recebido mais algumas atualizações de progresso ou que artigos individuais fossem apresentados em um determinado momento durante todo o processo. Mas, obviamente, não é assim que as coisas caíram. Mas não, eu realmente sou simpático com a ideia de que gostaria que o Conselho tivesse mais tempo para fazer isso. Pessoalmente, prefiro ver um bom gráfico em que todos concordamos do que necessariamente priorizar a votação de novembro de 2025. Mas eu entendo que mais pessoas provavelmente querem vê -lo entrar nessa votação em vez de mais atrasos. Então esse é apenas meus dois centavos.
[Bears]: Obrigado. E voltarei aos conselheiros dizendo que abordamos os conselheiros dizendo que abordei o prefeito sobre tentar iniciar esse processo do elemento do conselho desse processo no início do verão passado no outono passado, e decidimos esperar o comitê de estudo terminar seu processo. E essa foi a decisão que tomamos. Conselheiro Tseng, obrigado.
[Tseng]: Eu tenho os dados. Eu acho que acho o O orador está entendendo mal o argumento sobre justiça racial. O argumento é que, se explicitamente, se formos muito pequenos, diluímos, acabamos prejudicando a justiça racial porque tornamos os políticos menos responsáveis com diferentes grupos de eleitores. E é por isso que estou postulando isso, e a literatura postula que um modelo de compromisso seria o melhor para lidar com a situação agora. Hum, então, no que diz respeito ao principal distrito da maioria das minorias minoritárias, que é o Wellington East Medford. O distrito é a ala sete está atualmente. 55% branco, oh, desculpe, 48% branco e o distrito seria 55%. Isso é uma diferença de 7%, o que, você sabe, eu disse anteriormente em uma reunião do Comitê de Governança, podemos ir e voltar sobre o quão significativo isso é. Um dos, eu disse anteriormente nesta reunião que acho que podemos remediar esse problema, porque esse rascunho na verdade nos dá o poder de redesenhar os distritos e distritos. E, portanto, podemos, na verdade, examinar os dados do bloco do censo, bloquear a bloco em Medford, acho que podemos desenhar um distrito que é uma minoria majoritária, mesmo que esse seja o interesse. Com relação a West Medford, isso me dá um segundo. West Medford está atualmente, então esta é a ala 6. Atualmente, a ala 6 é 72% branca. Sob o sistema de representação distrital, seria 71% branco. Então, uma diferença de 1%.
[Bears]: Obrigado. Voltaremos ao zoom. Vamos para Sheila. Sheila, nome e endereço para o registro, por favor, e teremos três minutos. Sheila, eu vou pedir para você ativar. Oh, eu te vi por um segundo. Vou enviar o pedido novamente, Sheila. Oh, desculpe, aqui está. Sheila, vou solicitar que você tenha ativado mais uma vez. Desculpe, acho que acidentalmente tocei você no último. Lá vai você, você é inútil. Desculpe.
[Sheila Ehrens]: Você está bem agora? Você pode me ouvir?
[Bears]: Podemos ouvi -lo, e eu vou começar o cronômetro quando você disser seu nome e seu endereço.
[Sheila Ehrens]: Ok, o 19 Sagamore Park de Sheila Aaron. Eu tinha mencionado isso na última reunião. Eu morei em Somerville por muitos anos e estava muito envolvido na comunidade e tínhamos uma representação da ala e era um sistema fantástico. Se eu tivesse alguma dúvida ou preocupação, poderia ir ao conselheiro da ala. Eles conheciam o bairro, estavam muito envolvidos e era muito, muito eficaz. hum, então eu realmente nos encorajo a votar na representação da ala e tenho que dizer que foi minha impressão quando votei no conselho da cidade que ou representação da ala apoiada, por isso é um pouco perturbador para mim agora ver que algumas pessoas mudaram de idéia e eu sei que as pessoas mudam de idéia, mas essa tem sido uma questão muito importante nesta comunidade e algo que tem um realmente irritou as pessoas. É algo que é muito importante para eles. Então, devo dizer que estou muito decepcionado com a mudança em alguns dos conselheiros sobre isso. E eu tenho que me perguntar, você sabe, qual é o processo de pensamento para fazer você mudar de idéia? Porque eu pensaria que já havia pensado antes, porque é bastante simples, É um conceito bastante simples. Você tem representação da ala ou não. E acho que o que eles estavam dizendo sobre a ala 6, que é onde eu moro, é muito importante. Então, eu quero ver todos representados e quero ver um conselho da cidade diversificado. Muito obrigado e espero que todos façam a coisa certa. Obrigado.
[Bears]: Obrigado. Ron, há mais três pessoas que ainda não falaram e depois voltarei para você. Vá para o Zoom, eu tenho um D Silva. D, eu vou monitorar você e então iniciarei o cronômetro depois que você dar seu nome e endereço. D Silva. Tudo bem, eu vou então para Paul Geraghty. Paul, eu vou deixar você. Por favor, dê seu nome e endereço e depois iniciarei o cronômetro por três minutos. Paul.
[Paul Garrity]: Olá, meu nome é Paul Geraghty, 40 Cedar Road. Eu estive sentado aqui e ouvindo em silêncio, e estou tentando identificar um argumento convincente para qual das configurações o conselho apoiaria. Mas agora o que ouvi, Parte da base que os conselhos estão usando para fazer sua determinação. Conheço a apresentação, uh, olhando para a previsão de futuro, hum, dificuldade de gerenciar um grande número de conselhos, para passar por objetivos importantes e, na esperança da cidade, as esperanças de alcançar. Estou ouvindo questões sobre, uh, referências a direito, uh, citações. Estou dizendo que quero trazê -lo de volta ao ambiente local. O que não estou ouvindo é que a disposição do conselho de apoiar a vontade geral de seu círculo eleitoral de que eles desejam a representação da ala. Então, novamente, estou confuso em termos de por que gastamos tempo e esforço para a Comissão de Carta e apenas negligenciando totalmente e desconsiderando seu papel. Obrigado.
[Bears]: Obrigado, Paul. Tudo bem, estou vendo a mão de D Silva novamente. Eu voltarei para você. D Silva, estou solicitando que você seja ativado. Você está vendo o botão aparecer para você ativar o som? Eu o pressionei novamente, solicitando o som. Tudo bem, eu irei para então Daniel Mazinski. Daniel, você terá três minutos. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Daniel Mezynski]: Olá, meu nome é Daniel Mazinski, 98 Sheridan Ave. Eu quero reiterar o que muitos outros cidadãos por aqui declararam. Peço ao conselho que Volte para a representação da enfermaria proposta, dá às pessoas, alguém próximo que representa sua comunidade com mais força e fornece melhor representação. Isso é tudo. Obrigado.
[Bears]: Obrigado. Eu irei para Marie Izzo. Marie, vou pedir para ativar o som e depois iniciarei o cronômetro quando você der seu nome e endereço. Marie.
[Marie Izzo]: Sim, Marie Izzo, Pilgrim Road, Medford, Massachusetts. Sim, eu só quero dizer em referência a 60.000 pessoas que estão sendo representadas aqui, tudo o que sei é que as mesmas pessoas saem para votar, as mesmas pessoas vêm a essas reuniões. Eu sou um deles. Tudo hoje é politizado, por isso não podemos ignorar isso. Quando votei na representação da ala, o que eu fiz, Eu realmente não considerava que fosse uma maneira ou de outra. O híbrido é bom para mim. Qualquer mudança em tudo o que trará algum nível de inclusão e diversidade nesta cidade faria toda a diferença no mundo, eu acho, para todos nós. Mas não sei se essa é a intenção de todos aqui. E então eu só quero dizer isso em voz alta. Eu respeito o trabalho que o comitê fez. Eu entendo. Acho que temos um bom momento para a mudança nesta cidade. Eu acho que há fatores opostos a qualquer tipo de mudança e que veremos continuamente a obstrução em qualquer movimento que fizemos, porque acho que tem sido nosso legado nesta cidade. Então, discutindo sobre isso, não acredito que veremos a diversidade imediatamente. E eu ainda acredito que haverá as armadilhas das mesmas pessoas que corre repetidamente, como temos por gerações. Portanto, qualquer mudança nesta carta e qualquer avanço é o que eu votei. E eu absolutamente acho que se uma pessoa está representando duas alas, ainda é muito boa, em vez de não. E que não seria tão caro para essas pessoas, mas sou a favor do híbrido. Obrigado.
[Bears]: Obrigado, Marie. Eu vou a Mike no Zoom. Mike, eu vou tirar você. Nome e endereço para o registro, por favor. E você tem três minutos.
[Mike Mastrobuoni]: Boa noite, Conselho. Mike Mastroboni, 73 Fulton Spring Road. Eu serei breve. Eu acho que a proposta que se muda para a representação baseada no distrito ou no distrito é uma jogada positiva. Penso que por alguns motivos, um, diminuindo a barreira à entrada de pessoas que tentam fazer campanha em termos de custo, em termos de esforço. Eu acho que em segundo lugar, tendo um representante Que você pode ir local, acho, para mim me empurra para o. Oito conselheiros individuais se aproximam. Eu respeito a imensa quantidade de trabalho que o Comitê de Revisão da Carta fez ao longo de vários anos, o nível de esforço que eles fizeram ao alcançar o maior número possível de residentes. E a última coisa que vou dizer, essa não é realmente minha área de especialização, mas acho que procurar retrospectivamente em números de participação e números de votação, Eu acho que é um arenque vermelho, quando as pessoas conseguem quando as pessoas que concorrem ao cargo podem se concentrar em enfermarias individuais, você sabe, enfermarias diferentes têm diferentes maneiras de divulgação. E as pessoas podem conhecer pessoas onde estão de uma maneira que faz sentido, sejam estudantes ou pessoas difíceis em apartamentos. Vamos ter muito mais grandes prédios de apartamentos na cidade, esperançosamente. Esse é um desafio que todos terão que enfrentar. Então, por esse motivo, apoio os vereadores baseados em palavras e estou ansioso para ouvir o resto da conversa. Agradeço o trabalho que todos fizeram nisso. Obrigado.
[Bears]: Obrigado, Mike. Voltarei ao pódio, corro mais três minutos.
[Giovino]: Obrigado. Eu só preciso desse tempo para refutar, espero que você respeite meus três minutos. Fiquei de mencionar o conselheiro Scarpelli durante o meu processo. Ficou claro através dessas reuniões de governança que o conselheiro mudou de idéia e agora apoia totalmente a representação da ala. Através da cadeira para o conselheiro Leming. Quando você coloca algo em um blog que ainda está lá até hoje, os eleitores acreditam que é uma representação sincera. Através do presidente do conselheiro Tseng, ele disse que a citação era imprecisa?
[Bears]: Acho que ele disse que estava sem contexto e não incluiu outros elementos do que ele disse.
[Giovino]: E ele disse que a substância da entrevista foi menos do que emocionante no primeiro tempo? Eu ouvi isso corretamente?
[Bears]: Não quero falar com coisas que não posso caracterizar. Voltarei quando ele estiver aqui. Você pode fazer isso?
[Giovino]: Eu acho que ele é- os primeiros 30 minutos não tiveram som.
[Bears]: Não, acho que ele disse, acho que não devemos caracterizar suas palavras.
[Giovino]: Ok, tudo bem. Então, precisamos continuar ou devemos esperar? Você pode continuar. Ok, vou continuar. Para o conselheiro Collins- através da cadeira, por favor. Através do presidente do ponto do conselheiro Collins, não há ilusão do comitê que pensamos que iríamos acertar. É impossível, como todos sabem, diariamente. Todos nós sabemos disso. Tudo o que eu sabia é que nossa solução garante a representação do conselho. Sua solução não. Através da cadeira para o conselheiro Tseng, em uma apresentação de três minutos, é difícil capturar uma hora de uma conversa. E sinto muito se a primeira metade dessa conversa não foi estimulante o suficiente. Mas, para me chamar como imprecisa ou perdendo uma peça, quando iniciamos minha entrevista com o conselheiro Tseng, perguntei se estava tudo bem se eu gravei para precisão do registro, para não ser usado de maneira pública. E foi isso que eu fiz, usou uma gravação de suas palavras exatas. E se ele quiser ver essas palavras, eu permitiria que ele o visse. Mas para dizer que fiz declarações incorretas é uma vibração. É apenas adicionado ao desrespeito. Então eu gostaria de ouvir.
[Bears]: Eu acho que ele realmente afirmou que o que você disse estava correto, mas não fora de contexto. Mas havia outras declarações que ele fez que proporcionavam contexto. Entendo. Mas acho que não acho que ele estava dizendo que você estava mentindo.
[Giovino]: Eu acho que ele estava dizendo, bem, estou envelhecendo e não estou ouvindo bem porque pensei ter ouvido impreciso.
[Bears]: O conselheiro Tseng disse que ele disse preciso, mas havia outros comentários.
[Giovino]: Isso é bom. E meu ponto final é que muito foi mencionado sobre pesquisas. Pesquisas foram uma peça, jogamos para fora. As pessoas foram autorizadas a enviá -lo, reunimos todas as informações, todas as informações, juntam -as. Foi outra peça do quebra -cabeça, juntamente com entrevistas de cidadãos no lago de Wright, distribuindo picolés, pedindo sua opinião sobre a representação da ala. E, a propósito, educando -os sobre o que era isso. Sabíamos sobre a solução distrital porque a aplicamos ao comitê escolar. Usamos todas as ferramentas que tínhamos. Para ter certeza, incluindo conversar com vocês, conversar com pessoas que tinham seus assentos antes, conversando com comitês escolares, conversando com superintendentes, entrevistando pessoas nos departamentos da cidade, conversando com o prefeito, conversando com prefeitos anteriores. Esta solução, estou confiante, é a solução do povo na representação da ala. E espero que você reconsidere o que quer que esteja pensando nesse processo. Você não pode ouvir isso. Este é o documento do povo. É de partir o coração saber que você não está ouvindo.
[Bears]: Passamos cerca de um minuto agora. Você pode voltar novamente. Mas eu só quero respeitar.
[Giovino]: Terminei.
[Bears]: Eu só quero respeitar a audição de todos. Terminei.
[Giovino]: Dois anos. Dois anos. Executando grandes comitês, apresentando, e aqui, terminei.
[Bears]: Obrigado, Ron. Vou tentar D Silva mais uma vez, D em Zoom. Eu vou pelo menos de você. Nome e endereço para o registro, por favor. Vou levar as pessoas que não falaram primeiro.
[Jones]: Eu só ia render meu tempo de volta a Ron.
[Bears]: Vou levar as pessoas que não falaram primeiro, mas estou tentando ir para D Silva em Zoom agora, D. Eles desapareceram novamente. Então, eu voltarei ao pódio.
[Jones]: Nome e endereço para o registro de Bob Jones Five St. Rua de Mary. Tudo o que eu ia fazer era render meu tempo de volta a Ron, um cara que estava no comitê do grupo de conversas passou seu próprio tempo sem remuneração.
[Bears]: Vamos levar Ron depois de ouvirmos de pessoas que ainda não tiveram a chance de falar. Apenas pense que ele precisa ser ouvido. É tudo o que ouviremos dele. Obrigado. Eu só quero ouvir todos. E igualmente. Obrigado. Nome e endereço para o registro. Você tem três minutos.
[Goldstein]: Olá, Sam Goldstein, 29 Martin Street. Obrigado por me deixar falar aqui esta noite. Eu queria falar a favor da proposta de não ter um sistema que seja apenas ... para fazer backup por um segundo, acho que estamos sendo muito envolvidos em grande parte da semântica em torno do que O que faz uma ala versus uma delegacia em relação a um distrito. Em outras cidades, acho que Quincy é uma, há menos enfermarias com populações maiores. Esses são corpos que usamos para compor um distrito, certo? E eu acho que você sabe, Falei antes do comitê anterior sobre preocupações, principalmente na ala 4, onde moro, onde tufos ocupa grande parte da ala. E apenas para perspectiva ou formação, talvez já tenha sido dito hoje à noite, mas os distritos são compensados com base na população de uma área. Não fora dos eleitores elegíveis em uma área, eles são formados com base em blocos de censo. E assim, você sabe, onde eu moro na minha ala, teríamos uma parcela desproporcional da votação devido ao fato de que Você sabe, temos uma população muito grande devido aos estudantes alojados no campus, mas esses estudantes não, não podem, não votarão em Massachusetts. Eles não estão registrados para votar aqui. Eles não se registram para votar aqui. Eles não se registram para votar aqui. E isso cria uma dinâmica em que os votos, você sabe, minha delegacia, você sabe, são muito mais pesados do que os votos, digamos, você sabe, a ala 6 seria. Você sabe, eu não acho que isso seja justo. Outras partes da cidade onde isso é um problema. Eu também faço apenas, é um pouco, acho que estamos conversando muito sobre uma pesquisa e acho que a cidade habitualmente deixou de pesquisar de uma espécie de maneira casual de onde, você sabe, As pessoas saem e vamos colocar um questionário ou tentar gostar de conversar com as pessoas. E, você sabe, existe uma maneira científica técnica de conduzir uma pesquisa, para realizar uma pesquisa. Então, temos 30 segundos. E, você sabe, essas coisas não são, você sabe, não tem sido a prática da cidade de Medford fazer isso. Espero sinceramente que a cidade de Medford faça isso. Mas de qualquer maneira, você sabe, estou animado que a cidade esteja, Levando essas alterações na carta e que teremos um novo. Então, obrigado a todos. Tenha uma boa noite. Obrigado.
[Bears]: Não estou vendo as mãos no zoom, voltarei ao pódio. Há alguém que gostaria de falar? Sr. South, você gostaria de falar? Você ainda não falou, então vou levá -lo primeiro. Nome e endereço para o registro, você tem três minutos e depois voltarei para você, cadeira McDowell.
[South]: Obrigado, Presidente Beasley. Steven South, Não. 6, Monroe. A primeira coisa que eu gostaria de fazer é aproveitar a oportunidade para agradecer aos 11 membros do comitê de revisão da Carta e apenas apontar uma coisa que eu realmente não ouvi muito é que eles Enquanto conversavam com eles, eles tiveram mais de 200 reuniões em mais de dois anos que passaram milhares de horas trabalhando coletivamente nisso com todos os diferentes aspectos deste trabalho. E que o mais importante é que eles não foram pagos. Então, eu quero ressaltar que eles fizeram tudo isso pelo amor pela cidade de Medford. Acho isso muito admirável e incrível. E eu só queria agradecer a eles por seu trabalho duro. Com isso dito, juntamente com os profissionais que o chamado e o centro, que os dois, acredito que têm mais de 80 anos de experiência. Sabe, acho um pouco desconfortável que, no início da reunião, Justin dizendo.
[Bears]: Um monte de um monte do que é isso apenas se você pudesse se dirigir aos outros conselheiros através do meu eu sou. Obrigado.
[South]: Então, através da cadeira, Justin dizendo que sim fez muitas alterações que são, acredito que estão sendo vistas hoje à noite. E então, alguns minutos depois, acredito que foi o conselheiro Collins disse que vamos votar neles. Quando vi os conselheiros tentando escrever o que ele estava dizendo que acredito que eles, este é o primeiro que eles estão ouvindo e depois ouço. que isso deve ser feito até 29 de março. Eu só acho que essas são grandes mudanças. Pessoalmente, acredito nos oito e três. Eu acho isso incrível. Uma coisa que eu concordei com todos vocês ao longo dos anos. Eu acho que simplesmente não sei como seis de vocês, e sei que, na votação, você não chegará seis a um. Você quer fazer parecer um pouco mais diferente, mas como vocês seis ou a maioria de vocês Anule as milhares de horas de trabalho que foram colocadas nisso e os 80 anos de experiência do Collins Center e todos os dados apenas por, você sabe, e eu sei que Justin disse que pesquisou isso o dia todo e conversou com cientistas e pesquisadores, não nomeou nenhum deles e conversou com advogados. Não sei se havia os advogados da cidade, mas apenas acho desanimador que este conselho esteja procurando derrubar milhares de horas de trabalho duro Pesquisas reais, não apenas dizendo que houve pesquisa, trabalho árduo e profissionalismo e 80 anos de experiência do Collins Center. Eu apenas acho muito desanimador e espero que todos reconsiderem. E agradeço a todos pelo seu tempo.
[Bears]: Obrigado. E eu faço. Agradeço por ter trazido a parte voluntária disso. Não dissemos isso o suficiente. E o presidente McDonald certamente pode me corrigir. Eu acredito que vocês foram todos voluntários. Não tenho certeza do que o call center teve uma doação ou algo assim ou se eles fizeram isso de graça e também acredito que você pode me corrigir, não acho que nenhum orçamento da cidade tenha sido alocado para o Comitê de Estudo de Revisão. qualquer. Você pode me corrigir.
[Milva McDonald]: Eu não. Qualquer que seja a situação com o Collins Center, isso não era algo que negociamos, então não posso falar com ela. Mas os membros do Comitê de Estudo da Carta eram todos voluntários. Sim.
[Bears]: E você teve algum fundos alocados para o seu alcance?
[Milva McDonald]: No.
[Bears]: OK.
[Milva McDonald]: Não tínhamos um orçamento. Não tínhamos um pessoal. Alguns comitês de fretamento realmente têm equipe de apoio. Tínhamos uma ligação da cidade que foi muito útil.
[Bears]: Obrigado.
[Milva McDonald]: Frances Nwaje.
[Bears]: Obrigado. Vou até você novamente por mais três minutos.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, 61 Monument Street. Na verdade, eu não queria, porque havia feito a pergunta sobre outras comunidades que têm representação distrital, mas, como foi apontado, é uma questão semântica. O que estamos falando é de representação em que duas das seções designadas da cidade, sejam chamadas de enfermarias ou distritos, são combinados. Sim, Methuen e Amherst, eles também têm vários membros, mas como ouvimos do Collins Center, que provavelmente não voariam para a casa do estado. E eles também disseram que uma dessas comunidades estava mudando sua forma de governo. Também é notável que essas comunidades tenham cartas de regras domésticas, o que significa que o estado nunca viu essas cartas. Lowell diz distrito em seu site, mas eles são apenas deles
[Bears]: Analisei que você estava certo, eu estava errado, peço desculpas por fazer essa afirmação.
[Milva McDonald]: Tudo bem. E parece -me que Amesbury é o mesmo. Portanto, os únicos dois que eu pude encontrar fora de Worcester e Boston foram os dois, e também Worcester também é uma carta de regra de casa. Então, essas são todas as cartas de regras domésticas. Portanto, realmente não sabemos se o estado viu uma carta que faz isso pelo conselho da cidade. Eu só queria fazer esse ponto.
[Bears]: Obrigado. E só para, eu fiz ainda mais, Pesquisas rápidas também. Agradeço por você fazer isso. Os Amesbury, eles combinam distritos. Framingham também combina distritos e eles adotaram recentemente uma nova carta que se mudou de cidade em cidade. Portanto, parece mais comum no contexto da cidade. Eu só queria me sentir livre. Não, estou dizendo que retiro um pouco do que disse anteriormente e obrigado por trazer a peça. Obrigado. Conselheiro Tseng.
[Tseng]: Eu só tenho algumas coisas técnicas. A primeira coisa mais importante é que eu distribuí a lista de edições para o funcionário. Sim, sim. No início da reunião, ele a redistribuiu a todos os conselheiros. Então, teremos tempo para lê -lo e podemos percorrer, se necessário. E posso explicar as edições com ainda mais detalhes aos conselheiros, mas não estamos nessa parte. O movimento sobre a mesa. Sim, é o próximo movimento. Não é este. Eu sabe, tenho muito respeito pelas pessoas de call center que tenho trabalhado muito com elas, mas é verdade que também havia questões legais realmente importantes. Eles não podiam responder.
[Bears]: E há muitos- eles declararam especificamente que não estavam prestando aconselhamento jurídico, nem estavam fornecendo uma recomendação.
[Tseng]: Certo. E acho que é importante observar que há uma parte da carta, por exemplo, que recebeu muitas zombas na platéia quando eu a trouxe. Mas, sob a ausência temporária do prefeito, o texto como está, a maneira como você o lê, permite que o Conselho da Cidade por voto unânime remova permanentemente o prefeito. E conversei com um monte de advogados sobre isso. E esse é o valor de conversar com advogados sobre esse tipo de coisa. Existem pelo menos três regras legais que apoiariam essa leitura, incluindo a regra de superávitre, a regra contra títulos e a regra da proposta rejeitada. E esses são três cânones legais que os juízes usam para interpretar os estatutos. Então não é, e a ideia é, A maneira como a jurisprudência está se movendo hoje em dia é que não é suficiente para olhar para a intenção. Não basta olhar para os relatórios do comitê ou o que aconteceu em uma reunião do comitê. A suposição é que o texto regras. Portanto, é realmente importante que acertamos o texto. E é por isso que sugeri um monte dessas edições. Nenhum deles é substantivo. Nenhum deles muda nada sobre o qual conversamos neste comitê ou no comitê de governança. Eles são apenas para se alinhar mais com o que o Comitê de Estudo da Carta e isso no Conselho da Cidade deseja. E então, nas propostas de Quincy, ou na comparação de Quincy, olhei para as enfermarias em Quincy são realmente muito grandes. Então eles têm seis enfermarias. Essa é a representação deles no Conselho da Cidade. Cada ala tem cerca de 16.000 a 17.000 pessoas. Com exatamente a mesma proporção, realmente teríamos menos de quatro conselheiros distritais em Medford. E então estamos realmente sendo mais generosos lá. E alguns são o dobro do tamanho e sim.
[Bears]: Obrigado. Sim, acho que o conselheiro Callahan colocou um documento na reunião do Comitê de Governança de 22 de janeiro. Há uma cópia das atas nos relatórios, mas a gravação está disponível comparando muitas comunidades em Massachusetts, o tamanho médio dos vários distritos, enfermarias ou distritos que compõem sua representação local em seus modelos híbridos. Eu irei ao conselheiro Scarpelli, não vendo outro comentário público, o conselheiro Scarpelli.
[Scarpelli]: Eu trago isso à tona porque tem sido um problema para este conselho há quase quatro anos, talvez mais agora, é que eu aprecio que o conselheiro Tseng tenha feito sua devida diligência em alcançar as mentes legais com as quais ele está diretamente envolvido, mas como um conselheiro, sem ter um advogado da cidade e não ter essa oportunidade Ou executar essas mudanças através de um advogado da cidade é algo que esse conselho deve estar realmente chateado e, esperançosamente, fazer algo a respeito, porque isso é uma grande preocupação. Mas acho que o que estamos ouvindo é apenas um senso comum, onde acho que estamos dizendo que as coisas são muito inteligentes. onde, em vez disso, está bem na sua frente. E o que está à sua frente é que não há dúvida de que uma representação de oito ala, que não há preocupação, não há dúvida de que alguém criou ou alguém falou, mesmo hoje à noite, que como os oito representantes nos afetarão negativamente. Mas também ouvimos como os oito são realmente a vontade do povo. Então, novamente, eu sei que não queremos falar sobre politizar nada, mas é isso que se resume. Pelo menos é o que parece para meus colegas. E é muito simples. Você pode negar tudo o que quiser. Você pode questioná -lo ou executar números ou gênero legal do estado, seja o que for. Mas a linha inferior é muito simples. Lembre -se de onde estávamos há dois anos em um dia. Tínhamos residentes repetidamente, batendo portas, tentando obter assinaturas, e isso simplesmente não estava acontecendo. Por isso, nos voltamos para um comitê de revisão de crianças e damos a eles a energia para sair e fazer a vontade do povo, nos traga de volta a informação do povo. E foi isso que eles fizeram. E mesmo em todos esses comitês, todos esses comitês de governança, não ouvimos desses 5-4, e eu nem a procurei pelo fato de que acho que é errado em todos os sentidos do caminho, como isso satisfaz todos. Mas a verdade da questão é que até as pessoas que apoiaram o 5-4 não tiveram um problema com 8. E, novamente, falamos sobre a falta de participação. Sei que um morador disse que a falta de participação e as mesmas pessoas vêm aqui, as mesmas pessoas fazem isso. Sim, essa é uma das intenções de uma ala de oito pessoas. É gerar, rejuvenescer essa base, para tirar as pessoas. Se há 10 pessoas que votam na enfermaria ou 10.000 pessoas que votam na ala. E eu sei que isso prejudica os sentimentos das pessoas quando as pessoas as chamam nas coisas, mas isso é muito ruim. Este é o nosso trabalho. Meu trabalho é garantir que as pessoas queiram girá -lo o quanto quiserem e dizendo que é, ele é polarizador, ele está transformando isso em algo que não é. Tudo o que fiz desde o início deste processo é compartilhar as informações e perguntas que os moradores me enviaram. E compartilhei minha opinião pessoal onde estava e onde estou hoje com a revisão da Carta. Para que você possa sentar e, quando eu descer e defendê -lo e dizer, ele é ruim, ele está tentando sacudir a árvore novamente. O ponto principal é isso, você não mostrou ao seu círculo eleitoral que, por algum motivo, essa representação de oito ala traz uma luz negativa à cidade de Medford de alguma forma. Então, obrigado.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Scarpelli. E acho que você descreveu bem. Acho que todos aqui tiveram a entrevista que haviam listado ou foi mencionado, o seu não foi, mas foi mencionado que sua posição havia mudado daquela entrevista. Havia as posições na época, agora há as posições, as pessoas as vocalizaram e estamos onde estamos. Então, eu irei ao conselheiro Leming, então conselheiro Collins. Conselheiro Leming.
[Leming]: Bem, o processo de assinatura é uma coisa interessante a serem destacados. Foi isso que a Coalizão de Revisão de Charter de Medford estava tentando fazer por muito tempo. Na verdade, eu estava olhando meu e -mail outro dia para tentar descobrir quantas assinaturas foram coletadas. E acho que o número era de cerca de 2.600. Muitos deles eram de um ex -membro do comitê escolar, Michael Ruggiero, que era A, Como uma máquina quando se tratava de fazer isso. E acredito que o número que precisaria ser obrigado a desencadear uma petição de regra doméstica estaria mais próxima de 5.300. E especialmente nos anos covid, pensei que era de 15% dos 44.000. Bem, ok. Sim. Quero dizer, isso é verdade. Acho que acho que estamos atirando por 7.500. Hum, mas estritamente falando, como 44.100, seria de cerca de 5.300, hum, seria sobre o número que você precisa. Hum, e assim foi isso, esse foi o esforço, esse foi o esforço por um tempo. Eu acho que se isso tivesse tido sucesso, esse processo ficaria muito diferente. Eu acho que seria melhor em alguns aspectos, embora, como o presidente McDonald me disse, nós realmente tivemos uma petição bem -sucedida, penso que os anos 70 ou 80, 1978, e isso meio que desmoronou porque havia alguns membros dissidentes. Mas o ponto é que, em algum momento do processo de revisão de charter, você precisa de algum tipo de corpo eleito. E, sob o processo de petição da regra de casa, os nove membros que compõem que eles são eleitos. E é por isso que Você pode acabar recebendo processos muito mais exclusivos, como cartas muito mais exclusivas que são cartas de regra domésticas. Eu acredito que é assim, não tenho 100% de certeza, mas acredito que foi assim que Cambridge recebeu a votação da escolha.
[Bears]: A carta de sua carta de 1938 e não é uma escolha classificada, é muito mais estranho que isso, mas vamos desviar, desculpe.
[Leming]: Ok, bem, essa foi a minha impressão. E novamente, como eu, Estou muito ciente da postagem do blog e do contexto no momento em que escrevi, isso foi criado. E muito de mim, como muitas das razões que, novamente, eu também não tenho sido também Vocal sobre muitas dessas coisas é porque eu acho que houve alguns problemas com a maneira como o comitê de estudo da Carta aconteceu. E eu não acho que eles foram realmente culpa da maioria dos membros do comitê. Eu acho que não quero ... Uma coisa que eu acho é que o Comitê de Estudo da Carta realmente deveria ter sido confirmado por um voto do Conselho da Cidade e posso entender o motivo de não ter sido feito na época. Eu acho que com três membros que não queriam que a revisão de fretamento acontecesse como se o prefeito quisesse simplificar o processo na época. e crie um comitê de estudo da Carta que ela acabou de nomear. Mas não acho que seja realmente feito sem nenhum envolvimento do conselho em praticamente qualquer outro contexto. E novamente, isso não é culpa das pessoas, essa foi a decisão do prefeito, mas acho que esse processo estaria indo muito mais bem se houvesse integração de O corpo que acabaria votando nessa carta muito mais cedo no processo. E é por isso que, no atual rascunho da Carta, está escrito que o Conselho da Cidade confirma o Comitê de Estudo da Carta quando é quando é revisado. Assim como a cada 10 anos. Então, novamente, eu Eu tenho muitos pensamentos sobre isso. Agradeço aos membros do Comitê de Estudo da Carta que tentaram abordar as preocupações que eu trouxe à tona. Eu acho que isso reflete o que um corpo especialista deve tentar fazer. Eu não acho que deveria ser Tentando, você sabe, lobby ou arquibancada ou, ou algo assim para conseguir o que quer. Eu acho que se você é, se você é um órgão especialista, precisa abordar as preocupações específicas que estão sendo criadas por um corpo como este e ter uma conversa calma sobre isso. E eu aprecio isso quando isso aconteceu. Sim, de qualquer maneira, me desculpe, eu Fiquei bastante por muito tempo esta noite. E acho que estamos conversando sobre isso há muito tempo. Gostaria de agradecer a todos por seu trabalho nisso. E gostaria de agradecer a todas as pessoas em Zoom, comitê de estudo da Carta por todo o seu trabalho e a todos por ouvirem esse comitê muito longo de toda a reunião.
[Bears]: Então, obrigado. Obrigado. Vou ao conselheiro Collins e ao conselheiro Tseng. Conselheiro Collins.
[Collins]: Obrigado. Então, eu sei que todo mundo sabe como me sinto sobre a composição do Conselho da Cidade neste momento. Eu tenho sido bem claro. Fui bem claro em várias reuniões. Não estou realmente interessado em me repetir. Tenho certeza de que todo mundo está ainda menos interessado em me repetir. Mas ouvi um conselheiro dizer que ninguém tem preocupações articuladas com o sistema três e isso não é verdade. E eu quero corrigir o registro nesse ponto. Não vou falar por outros conselheiros, sei que outros conselheiros trouxeram outras preocupações, algumas das quais se sobreporão à minha como um conselheiro. Eu trouxe preocupações em ter um conselheiro da ala para cada uma das oito pequenas enfermarias. Algo que eu disse em janeiro, quando conversamos sobre a composição do Conselho da Cidade, minha pesquisa me indicou que em sistemas pequenos como o nosso seria, o conjunto de candidatos seria muito pequeno. Eu também continuei dizendo, as enfermarias não merecem uma representação simples. As enfermarias merecem eleições convincentes e competitivas todas as vezes. É isso que eles merecem. Esta ainda é minha principal preocupação com um sistema 8-3. E apenas para reiterar minha outra preocupação é o paroquialismo, acho que nunca tive vergonha de que uma das minhas duas principais questões no conselho é a produção de moradias e moradias. Por ter a maior parte do conselho dos pequenos conselheiros de trabalho, haveria alguns danos potenciais muito reais para estratégias que, por necessidade, precisam ser em toda a cidade, nas quais o Conselho da Cidade teria que trabalhar nos limites do distrito e ficar à frente da tendência de se proteger da própria base. Já conversamos sobre isso antes. Já levantei essas preocupações antes. Eu não trago isso à tona porque quero relitigar isso antes. Eu sei que as pessoas discordam de mim sobre essas preocupações, mas não é preciso dizer que estamos Não é preciso dizer que tenho um conselheiro. Estou encaminhando uma estratégia, tendo citado sem preocupações com outra abordagem. Isso simplesmente não é verdade. Nunca tive vergonha de dizer quais são minhas preocupações com o H3. Aceitarei que meus colegas conselheiros discordem de mim quando discordarem. Eu posso aceitar que os membros da comunidade discordem de mim quando discordam. Posso aceitar plenamente que os membros da comunidade podem não querer me apoiar no futuro, se eu fizer coisas com as quais eles discordam. Esse é o seu direito, e eu aceito isso. E eu não gostaria de seguir em frente. Eu não pensaria que ganharia esse assento se estivesse apoiando uma abordagem que eu não achei que fosse melhor para a comunidade apenas porque acho que isso me tornaria mais popular. Mas o que não aceito é prescrever um raciocínio para o meu voto que não é meu, e não acho que seja produtivo para essa conversa. Eu não acho justo para os moradores, não acho que seja de forma alguma um aditivo para termos essa conversa. E podemos discordar, e isso é ótimo, e acho que é realmente importante, e estou feliz por estarmos discordando ao ar livre, mas acho que não acrescenta nada para que alguém estejamos colocando palavras na boca um do outro sobre por que a maneira como nos sentimos da maneira que fazemos. Não quero cortar a discussão se houver outros membros do público que gostariam de falar, mas se não houver, eu moveria a pergunta.
[Bears]: Temos conselheiro Tseng. Conselheiro Tseng.
[Tseng]: Obrigado. Eu serei breve. Você sabe, quando penso em dar um passo atrás de toda essa conversa, quando penso no que as pessoas querem em seus funcionários eleitos, e olha, eu poderia estar errado sobre isso, mas eu continuo, sempre ouço falar sobre Pessoas que desejam que seus funcionários eleitos atuem com integridade para fazer o que acham que é certo, mesmo que seja politicamente impopular, seguir dados e seguir a lei e não desconsiderá -los. E veja, esse é o ideal com o qual cresci. E talvez isso não esteja alinhado com o que as pessoas estão sentindo em casa. E para isso, peço desculpas. Mas Não posso não votar em minha consciência nisso, e exorto todos os conselheiros a votar também na consciência deles, porque acho que o que disse sobre a moralidade foi mal interpretado. Eu não acho que há uma resposta certa. Não acho que esta proposta ou qualquer proposta seja perfeita. Mas acho que devemos votar em nossas consciências. E eu acho que esse é o nosso trabalho. Olha, não precisamos comprar todas as preocupações. Estou preocupado com algumas das coisas que o conselheiro Collins trouxe à tona, o paroquialismo, com as eleições competitivas. Também estou preocupado com o que isso significa para a justiça racial. E você não precisa encontrar todas essas preocupações convincentes. Isso é uma democracia. Vivemos em um mundo livre onde vamos discordar um do outro. Isso não quer dizer que essas preocupações não existam. E meus eleitores votaram em alguém que está pensando nessas questões e que está preocupado com essas coisas. E se os eleitores decidirem neste outono que não concordam com isso, são bem -vindos a não votar em mim. Eu adoraria seu voto, mas veja, se não sou a escolha certa para você, não sou a escolha certa para você. Eu acho que a última coisa que quero dizer é que Este trabalho não está apenas aqui na terça à noite ou quarta -feira à noite. Eu acho que há muito nesse trabalho em agendar reuniões sobre como trabalhar na legislação sobre o pensamento por meio de impactos políticos de longo prazo e impactos sociais de longo prazo, e é, não é apenas que na verdade não é apenas a política social, é a economia, a saúde, é todas essas coisas diferentes. O trabalho é complicado. E muitas vezes, vemos coisas que não são realmente intuitivas. Vemos quando, você sabe, certas estruturas que achamos que deveriam estar trabalhando realmente levam a consequências não intencionais. E é o nosso trabalho, eu acho, como políticos e, como eleito, você sabe, os funcionários públicos desta comunidade para poder responder a novas informações que vemos e a incorporar isso nas decisões que tomamos. Espero Que as pessoas nesta comunidade entendam e desejam funcionários eleitos que ajustem seus pensamentos com base em novas informações. Não posso dizer que isso é verdade para todos. E talvez não seja exatamente isso que todas as pessoas querem, mas acho que é importante dizer que, quando encontrarmos novas informações, devemos ter a mente aberta o suficiente para ajustar nossos Priors.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Callahan.
[Callahan]: Obrigado. Então, eu baixei do estado de Massachusetts, um banco de dados que inclui os tamanhos de todas as enfermarias e distritos de todas as cidades e cidades de Massachusetts. E direi que parece a maioria das cidades e, é claro, estamos apenas olhando para as cidades porque as cidades têm uma estrutura governamental totalmente diferente. Então, estamos apenas olhando para as cidades.
[Bears]: Só para esclarecer, há coisas que se chamam cidades, mas operam como cidades, e aposto que o banco de dados as inclui, mas pode não. Então, apenas algo para lembrar.
[Callahan]: Bem, esse banco de dados inclui todas as vilas e cidades.
[Bears]: Oh, bom.
[Callahan]: Todos os municípios em todos os Massachusetts.
[Bears]: Há algumas coisas que se chamam cidades, mas elas operam sob uma estrutura da cidade com um conselho e um prefeito ou um gerente, em vez de uma reunião da cidade.
[Callahan]: Infelizmente, esse banco de dados em particular, eu gostaria de ter feito isso antes, porque eu os teria marcado como cidades ou vilas. Portanto, esse banco de dados em particular não me diz de fato quais são cidades, quais são cidades. Mas enquanto estou olhando através disso, subi pela letra n e ainda não encontrei nenhuma cidade que tenha alas tão pequeno quanto nossas enfermarias. Até agora, tudo parece duas vezes maior, uma vez e meia mais grande, três vezes maior em termos de população, apenas a população. Então, quero dizer, olhe para o Chelsea. E algumas delas são cidades consideravelmente menores do que na população. Eu pensei que isso realmente importa, certo? Mas parece que os Chelsea são O dobro do tamanho do nosso. Chicopee realmente seria semelhante. Everett, estamos olhando uma vez e meia, não uma vez e meia. Somerville é o dobro do tamanho. Rio de Fall. Mais de uma vez e meia. Estou apenas olhando, entendo que as pessoas querem representação local. E eu entendo que somos incomuns em Massachusetts. E fiz o argumento da última vez que, em outros estados, não somos incomuns em termos da representação que temos, seja a representação atual que temos em termos de estar em geral, porque em todo o país, ainda é o mesmo. Mas acho que o ponto que estou tentando destacar é o argumento de que definitivamente deveríamos ser enfermarias, porque é como todas as outras cidades de Massachusetts. E, novamente, eu adoraria cavar um pouco mais nesse banco de dados. Portanto, não estou tentando entender de relance, tipo, estou me certificando de que estamos olhando, acho que todos os que mencionei são cidades e não cidades. E eu gostaria de verificar se esses são de fato os que são, que o tamanho das enfermarias é o listado, as coisas listadas como enfermarias, embora cada uma delas tenha uma pessoa por ala. Mas parece que nossas enfermarias são menores que a maioria das enfermarias das cidades. Então, eu só quero fazer esse ponto.
[Bears]: Aprecio isso porque essa é a última coisa que eu espero que a última coisa a dizer. E para onde eu estava indo, a questão fundamental que estamos disputando e debatendo e agora temos duas reuniões muito longas sobre esse tópico é o tamanho dos distritos locais. E estamos confinados pela estrutura que temos direito, você pode argumentar que oito As enfermarias deixam de fora oito distritos, por isso devemos ter 16 conselheiros. Eu não acho que ninguém diria isso porque não devemos ter um conselho de 30 pessoas como Newton. Ninguém quer isso, mas é o mesmo argumento. E acho que estamos presos pelo fato de não termos seis enfermarias com três distritos cada. Se tivéssemos seis enfermarias com três distritos cada, acho que todos aqui diriam: vamos fazer seis conselheiros da ala, cinco conselheiros em geral. Você tem uma ala majoritária. É bastante equilibrado. Vamos lá. Eu poderia. É isso que Weymouth tem. Não queremos desenhar distritos, não queremos atrair seis distritos, o que pode estar entre esses quatro distritos no tamanho de oito da enfermaria, porque a cidade, você sabe, a casa do estado não viu isso. Então não queremos ter o modelo onde estamos desenhando distritos, certo? Quero dizer, há um milhão de razões diferentes, muitas delas decorrentes do processo de ACT especial e da legislatura, por que estamos onde estamos. Mas, novamente, essa é a minha preocupação. Quão pequeno é muito pequeno? Eu acho que oito é muito pequeno. Isso é baseado na pesquisa adicional que fiz nos últimos cinco anos, e especialmente no último ano e seis meses. Parece que há uma afirmação de que quatro são grandes demais, mas não há como dividir 16 distritos seis maneiras. A matemática não funciona. Então, novamente, somos restringidos pelo processo. E tivemos uma discussão sobre o processo dizendo extensivamente por que não estamos explorando a votação de escolha classificada, por que não estamos explorando proporcional, por que não estamos explorando distritos de vários membros, por que não estamos explorando a autoridade do conselho para o orçamento, por que não estamos explorando a autoridade do conselho sobre outros assuntos. Há um monte de coisas que acabamos de dizer que não faremos porque o Legislativo provavelmente vai atrasar ou negar. E, novamente, francamente, temos aqui um modelo usado em outra parte da Carta recomendada pelo Comitê de Estudo, um modelo distrital. Se seria reunido para o comitê escolar, sentimos que parece que ele se reuniria apenas para o conselho em uma base legal. E estamos onde estamos. Eu gostaria que tivéssemos um número diferente de prêmios. Conselheiro Callahan.
[Callahan]: Peço desculpas, tenho que me corrigir. Chicopee seria menor.
[Bears]: Ok, obrigado.
[Callahan]: E eu não cavei profundamente nisso. Então, isso é realmente apenas tentando ter um sentido.
[Bears]: Minha opinião, eu não olhei para um banco de dados completo. Eu olhei para cidades específicas. É muito da mesma forma que nossas enfermarias tendem a, em média, a população média de nossas enfermarias é menor que as alas na maioria dos lugares que possuem esse modelo. Eu vou voltar. Temos uma mão no zoom. Há mais alguém na câmara que gostaria de falar? Eu vou para a mão no zoom. É uma nova pessoa, e então eu voltarei para o pódio. Muneer Germanis, nome e endereço para registro. Você tem três minutos.
[Munir Jirmanus]: Muneer Germanis, 3 Summit Road e residentes de longa data de Medford. Isso é importante. Estou aqui há três anos, e ele e sua família têm tanto direito de discutir isso quanto eu ou qualquer outra pessoa. Eu tenho sido há muito tempo Um proponente do conceito de representação da ala, porque sempre pensei que seria mais representativo de nossa população e um processo mais democrático, se fosse assim. E agora, enquanto escuto a discussão e o incrível trabalho deste conselho da cidade, Eu sou aquele que votou no Conselho da Cidade e espero que eles façam o possível para fazer o, tomar suas decisões com base em todos os estudos e em todas as pesquisas que eles fizeram que eu não pudesse fazer. Então, eu os recomendo por fazer isso e respeito totalmente o voto deles e o apoiaremos. Muito obrigado.
[Bears]: Obrigado. Eu tenho Eileen Lerner no Zoom. Eileen, vou tentar ativá -lo. E você terá três minutos. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Lerner]: Então, meu nome é Eileen Lerner, e eu moro na 3920 Mystic Valley Parkway. Achei a discussão extremamente interessante e esclarecedora, e tenho tentado entender todos os lados desse desacordo. E porque todo mundo aqui é bem-intencionado, Não há, não há maldade aqui. Todo mundo está tentando fazer a coisa certa. E, e acho que é, o comitê fez uma coisa incrível. Trabalho incrível. E, e Estou tão orgulhoso e está tão orgulhoso do trabalho deles e deveriam estar. E é um exercício de democracia. E assim, parte de mim quer apoiar totalmente isso. E estou de certa forma, mas também sinto que precisamos ser flexíveis E temos que ouvir as preocupações de pessoas que podem ter um ponto de vista diferente. Estou realmente preocupado com a mulher que falou, você sabe, o impacto nas minorias raciais em nossa comunidade e que isso pode ser discriminatório. E eu não acho que esse é um motivo para não votar nisso, mas acho Uma coisa, o que vocês decidem, o que for passado, nós definitivamente precisamos pensar em equidade e justiça e fazer a coisa certa. E estou confiante em você. Estou confiante de que você fará a coisa certa por nós. E sim, eu apenas, eu apenas Tem sido doloroso, mas acho que tem sido saudável. Certamente divulgou os problemas para pessoas como eu. Não tenho prestado tanta atenção quanto poderia ter em um ponto, mas só quero agradecer a todos e lembrar a todos que todos estamos tentando fazer a coisa certa. Obrigado.
[Bears]: Obrigado, Eileen. Não há mais zoom mãos. Voltaremos ao pódio. Nome e endereço para o registro, por favor.
[South]: Steven South, 106 Damon Road novamente. Obrigado, Presidente Bears. Eu só quero apontar uma coisa que eu acho importante. Ouvi muitos dos conselheiros hoje à noite citando pesquisas anônimas, conversas com cientistas, advogados. Ouvi os conselheiros falarem sobre diferentes estudos e decisões legais. Mas eu quero ressaltar e, como eu, nenhum de vocês é nossos advogados, nenhum de vocês é advogados. E eu estava aqui anos atrás, quando era um grande para fazer, acredito que estávamos aqui até 130 da manhã. em relação ao orçamento. E uma das maiores coisas era que o conselho estava lutando pela representação legal. Portanto, minha pergunta é que, antes que isso vá ser votado no conselho antes de ser enviado ao prefeito e enviado ao estado. O Conselho planeja ter Essas mudanças revisadas oficialmente por um advogado, não conversas em A, você sabe, cafeteria ou no trabalho ou algo com alguém, você sabe, esse é um advogado. O Conselho da Cidade planeja ter isso, todas essas mudanças revisadas oficialmente por um advogado que trabalha para a cidade ou é contratado pela cidade para analisar oficialmente isso e a legalidade das mudanças. Então essa é minha preocupação. Obrigado.
[Bears]: Obrigado. Não tenho 100% de certeza se já foi. Se o prefeito envolveu a equipe de direito do KP em algum momento, ele está atualmente servindo como advogado da cidade em exercício. Certamente, desculpe, se você gostaria de responder.
[South]: Eu apenas perguntava: não seria importante saber a resposta para isso antes de votar nisso aqui e votar oficialmente em uma reunião do conselho e encaminhá -la ao prefeito? Isso é tudo. Eu acho que seria algo que seria importante saber, é legal, tudo o que você está votando antes de votar nele.
[Bears]: Isso é tudo. Certamente. Não, eu 100% apoio isso sendo revisado pelo Conselho. Além do Conselho da cidade, fomos informados de que será revisado pelo Conselho da Câmara e do Senado se for submetido ao Legislativo. Portanto, haveria pelo menos dois processos de revisão legal. Já pode ter havido outro, o que é apenas, eu só queria divulgar isso. Não sei se o prefeito já fez isso uma vez. Conselheiro Tseng.
[Tseng]: Sei que o Conselho do Comitê Escolar analisou a escola, as peças que tocariam no comitê escolar e no conselho do comitê escolar também estão procurando, estará olhando os próximos dias novamente.
[Bears]: Esse é o advogado Greenspan. Ele trabalha para as escolas públicas do metrô. Sim.
[Tseng]: Quero dizer que não tenho objeções a ter mais, você sabe, o Conselho olha para ele, mas sim, nós, nós o criamos no, no processo. Se a questão é se as edições substantivas são legais, existem na verdade dois casos judiciais supremos de Massachusetts que são bastante paralelos. Você apenas é Wellesley, e você estará alugado. de Peabody, eu acredito. Esses são casos semelhantes com fatos semelhantes em que a Suprema Corte ficou do lado de seus conselhos da cidade ou da cidade.
[Bears]: Obrigado. Tudo bem. Não vejo mais comentários públicos na câmara, se estiver correto. Len? Não? E eu não vejo nenhuma mão no zoom. Então isso nos leva de volta ao movimento. O movimento no chão é Já faz um tempo aqui. Sim, só queremos ler em voz alta.
[Giovino]: Não, não se preocupe.
[Bears]: Estou dizendo isso para Justin. Vai estar logo acima disso. Amanhã. Sim.
[Hurtubise]: Não, foi quando aconteceu. Sim, mas eu não coloquei o ...
[Bears]: Logo acima disso, há um, oh, desculpe. Lá vai você. Portanto, havia uma moção para se separar e que deveria votar na moção para adotar as recomendações do Comitê de Governança sobre a composição do Conselho. E apenas um lembrete, um voto de sim teria cinco membros gerais e quatro membros do distrito. Um voto não voltaria à recomendação inicial do Comitê de Estudo de oito membros da ala e três membros gerais. Acho que queremos uma chamada. Alguém quer solicitar um? Sim. A Sim é para cinco distritos em geral, quatro. A Não não adotaria a recomendação e reverteria o idioma de volta à proposta inicial de oito ala e três grandes. Existe um pedido de rolo? Roll solicitado pelo conselheiro Lazzaro. Sr. Clerk, quando estiver pronto, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Esse foi realmente o movimento dela por causa do ... sim.
[Bears]: É uma moção do conselheiro Lazzaro. Eu acho que apoiado pelo conselheiro Tseng.
[Hurtubise]: Conselheiro Callahan. Vice -presidente Collins. Sim. Conselheiro Lazzaro. Não. Conselheiro Leming. Sim. Conselheiro Scarpelli. Conselheiro Tseng. Presidente Bears?
[Bears]: Sim, cinco afirmativamente, dois no negativo, a moção é adotada. A próxima ordem do negócio é a moção para se referir ao Conselho para a próxima agenda regular da reunião. O esboço alterado pelo Comitê de Governança com as emendas técnicas que ele descreveu e com a emenda proposta pelo conselheiro Scarpelli para incluir um requisito de residência para órgãos de vários membros. E há um segundo nessa moção do vice -presidente Collins. Membros do Conselho como as Emendas Técnicas liam de volta? Existe um pedido para ler as emendas técnicas? Vamos incluí -los no registro do relatório do comitê e eles serão incluídos no rascunho da linha vermelha que aparece perante o conselho em reuniões regulares. Sobre essa moção, há mais discussão por membros do Conselho? Vendo nenhum, iremos para a participação do público. Participação pública, você fornecerá seu nome e endereço para o registro e terá três minutos. Se houver alguma participação pública na sala, aproxime -se do pódio. Há uma mão no zoom. Eunice, acho que você é Eunice Brown e espero que sim. Portanto, não é um bombardeiro de zoom. Eunice, eu vou pedir para você ativar e você terá três minutos. Nome e endereço para o registro, por favor.
[Eunice Browne]: Oi, boa noite. Eunice Brown Greenleaf Avenue. Muito obrigado. Divulgação completa para quem assistia em casa, eu era membro do Comitê de Estudo da Carta e tenho duas perguntas. Um, Houve uma seção do relatório e carta final que fizemos que foi inadvertidamente deixado de lado de nosso relatório e carta final enviados ao prefeito e a si mesmos. E na medida em que havia uma seção intitulada comentário público. Era para entrar no artigo nove. E desde então foi enviado ao prefeito E eu acredito no Sr. Sang e possivelmente para você também, presidente urso, eu não vi essa seção discutida de alguma forma ou votada em ou Você sabe, descartado com uma maneira ou de outra. Então, minha pergunta é: o que aconteceu com isso? E você quer que eu faça minha segunda pergunta? Ou você quer responder a isso e depois ir para minha segunda pergunta?
[Bears]: Claro, ouviremos sua segunda pergunta.
[Eunice Browne]: Esse é sobre a linha do tempo. E você tocou nisso um pouco mais cedo. Nós sabemos disso O objetivo é levar isso ao Legislativo estadual no final deste mês. Então, se eu entender o processo corretamente, você está votando, você já votou em uma parte, votará em breve. E então, a partir daí, você estará votando em todo, ele vai ao chão do conselho para que a reunião da próxima terça -feira seja votada no chão do conselho, está correto?
[Hurtubise]: Correto.
[Eunice Browne]: OK. E então, a partir daí, vai para o prefeito, correto?
[Bears]: Sim.
[Eunice Browne]: OK. Então, eu passei com um pente de dente fino, a versão da Comissão de Estudo Charter, comparando -o com o prefeito e comparando a versão do prefeito com os dois documentos da linha vermelha que estavam no pacote para hoje à noite. E existem claramente algumas discrepâncias que, seja, você sabe, as grandes, o que acabamos de descartar a representação da palavra. O prefeito é presidente do comitê escolar. E muito, você fez muitas mudanças no artigo oito, participação do cidadão, e ela deixou isso em grande parte intocado, acredito. Então, e então havia outros pedaços também que são discrepâncias. Então, com o objetivo de levar isso à legislatura estadual no final do mês, o que acontece agora? Então vai para o prefeito na próxima quarta -feira, 12 de março e Ela dá uma olhada no seu trabalho e decide o que vai fazer com isso. E então, se houver alguma negociação de um lado para o outro e talvez você ajuste alguma coisa, isso precisa voltar ao chão do conselho para outro voto ou a um comitê do todo e depois do chão do conselho e assim por diante? Há tempo suficiente para fazer toda essa negociação e criar algo que vocês dois concordam em sair em breve?
[Bears]: Eu acho que é uma pergunta justa. Eu diria que, acredito, aceitamos todas as edições que o prefeito fez. Se ela pretende fazer o mesmo ou não, isso depende dela. Sim, certamente se houver uma negociação mais importante, provavelmente haveria pelo menos uma necessidade de outro voto do conselho em uma reunião regular, provavelmente outra reunião do comitê. E isso provavelmente nos levaria além do prazo de março.
[Eunice Browne]: Certo, porque depois da próxima terça -feira, há apenas mais um. Quero dizer, você pode ligar para uma reunião sempre que quiser, obviamente, mas, de acordo com a programação, há apenas mais uma reunião regular no dia 25. Portanto, é um grande prazo.
[Bears]: Certamente, se o prefeito retornasse um rascunho para nós dois dias depois de enviá -lo, tentaríamos agendar um comitê ou uma reunião especial para recuperar algo para o dia 25 que ela poderia enviar. Mas, na verdade, isso depende dela, a rapidez com que ela retorna uma resposta para nós. E então, se forem necessárias alterações, a rapidez com que podemos trabalhar com as diferenças. À sua primeira pergunta sobre o comentário público. Temos considerado a carta que o idioma foi enviado ao conselheiro Tseng e foi enviado. Esta é a linguagem de comentários públicos que você mencionou que recebeu um presidente dizendo. que através do funcionário o submeteu ao conselho completo. E não foi submetido como parte da Carta, conforme elaborado. E nenhum conselheiro levantou uma emenda para incluí -la em qualquer uma de nossas reuniões. Portanto, não está incluído.
[Eunice Browne]: Ok, muito obrigado, isso é decepcionante, mas muito obrigado.
[Bears]: Obrigado. Outra discussão sobre a moção? Não, não, por causa da moção do conselheiro Tseng, conforme apoiado pelo vice-presidente Collins, para encaminhar isso ao Conselho para a próxima agenda, o rascunho alterado pelo Comitê de Governança com as emendas técnicas descritas pelo conselheiro Tseng e com a alteração proposta pelo conselheiro Scarpelli para incluir um requisito de residência para os corpos multi-membros. Mais comentários, nome e endereço, apenas me dê.
[Milva McDonald]: Donald 61 Monument Street. Está ficando tarde. Estou muito cansado. Então, lá, o comitê, o idioma que eunice acabou de referir deveria estar no projeto de carta. Então, tecnicamente, deveria ter sido considerado como parte dele. Mas também havia um requisito de idioma em residência para conselhos de vários membros que o comitê criou que foi deixado de lado. Ficamos muito apressados no final, como foi mencionado anteriormente. Não tínhamos funcionários. Um, we were trying to meet a deadline and and a couple of things fell off the radar But there is language that the committee created about a residency requirement from multi-member boards, which I sent Several weeks ago probably months uh to uh, councillor sang so I just want to say that thanks Yeah, and we had discussed it and then we said that counts I think we'll if we wherever we have that we'll run it by the collins center because there was also about to have the collins center draft it Maybe it just Ficaram perdidos na tradução que o elaboraram
[Bears]: Conselheiro Tseng.
[Tseng]: Eu, o que entendi desde o início desta reunião foi que pegamos o idioma e o apresentamos para a reunião regular, apenas para dar dias de conselheiros, alguns dias para serem examinados. Eu acho que isso faz sentido. Há alguns, algum idioma do CFC, mas não é o idioma do call center.
[Bears]: Portanto, precisamos apenas ter certeza de que haverá uma linguagem que entra no rascunho para a próxima semana que tem um requisito de residência. Se forem as fontes, será incluído. Certo, certo.
[Leming]: Desculpe, este é um ponto de bola curva, mas é algo que surgiu entre a última reunião do Comitê de Governança no artigo 8 e agora, e achei que estamos em um comitê toda a reunião sobre isso, para que eu possa trazê -lo à tona, flutue como uma idéia. Um morador me trouxe à proposta de que a petição gratuita na seção, acredito, ou artigo 8, seção 1, não deve se limitar apenas aos eleitores registrados, pois também existem potencialmente não-elegantes.
[Bears]: Eu só vou jogar fora que garanto que o legislativo diria que é uma abertura para as coisas que eles não querem fazer ao redor Não sei se mais alguém tem uma opinião sobre isso, mas essa é a minha leitura do Legislativo.
[Leming]: É apenas algo que eu pensei que parecia uma boa ideia quando foi criada.
[Bears]: Em princípio, concordo completamente com você, mas o não cidadão, o Legislativo de Votação de 18, mais de 18, mais tem sido muito legal com os dois. E acho que eles veriam qualquer coisa em uma carta que permita a participação no processo eleitoral de eleitores não registrados provavelmente levantaria uma bandeira para eles. Mas essa é apenas minha opinião. Algum outro pensamento sobre isso?
[Tseng]: Eu acho que é lamentável. Certo. Quero dizer, acho que vai ao ponto que vários conselheiros fizeram sobre, você sabe, em um mundo ideal, poderíamos fazer muito mais. E isso, acredito, é um bom produto para um mundo onde o Legislativo estadual tem, você sabe, restrições sobre o que as cidades podem fazer.
[Leming]: Tudo bem.
[Bears]: Obrigado. Eunice, isso é uma mão velha ou uma nova mão? Vou pedir para você ativar o som, caso seja novo.
[Eunice Browne]: Desculpe, mão velha, desculpe.
[Bears]: Tudo bem, obrigado.
[Eunice Browne]: Estou bem.
[Bears]: Tudo bem, na moção do conselheiro Tseng, apoiado pelo vice -presidente Collins. Sr. Clerk, ligue para o rolo. Esta é a moção, desculpe, eu já li. Eu já li isso de volta uma vez. Esta é a moção para se referir ao Conselho para a próxima agenda. Eu li uma vez, mas vou ler novamente. O conselheiro Tseng mudou-se para se referir ao Conselho para a próxima agenda, o rascunho alterado pelo Comitê de Governança com as emendas técnicas que ele descreveu, e também com a emenda proposta pelo conselheiro Scarpelli para incluir um requisito de residência para órgãos de vários membros, destacados pelo vice-presidente Collins. Obrigado. Tudo bem, nesse movimento, Sr. Clerk, ligue para isso.
[Hurtubise]: Vice -presidente Collins, conselheiro Lazzaro, conselheiro Leming, conselheiro Scarpelli, conselheiro Tseng, presidente Paris.
[Bears]: Sim. Seis afirmativamente, um no negativo. O movimento passa. Existe mais discussão ou negócio para esta noite? Acho que descartamos os itens da agenda. Sobre a moção para adiar pelo conselheiro Tseng, apoiado pelo conselheiro Callahan. Todos aqueles a favor? Oposto? Passes de movimento e a reunião é adiada.