[Bears]: Comité del Consejo de la Ciudad de Medford, todo el 4 de marzo de 2025. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[Hurtubise]: El concejal Callahan, el vicepresidente Collins, el concejal Lazzaro, el concejal Leming, el concejal Scarpelli, el concejal Tseng, el presidente Bears.
[Bears]: Presente. Siete presentes, ninguno ausente. Esta reunión está llamada al orden. El ítem de discusión de acción para la reunión de esta noche es el 24-468 ofrecido por el concejal Tseng, que es una resolución para discutir el borrador de la Carta de la Ciudad enmendada por el Comité de Gobierno, y iré al concejal Tseng para discutir el documento.
[Tseng]: Gracias. En los últimos dos meses, el Comité de Gobierno ha estado revisando un borrador de la Carta desarrollada por el Comité de Estudio Charter y nos envió desde la Oficina del Alcalde. Este ha sido un proceso realmente emocionante. Sé que muchos residentes han participado en este proceso durante mucho tiempo y especialmente en las últimas semanas. Sabes, este proceso realmente cambiará lo que Las reglas subyacen a nuestra gobernanza, y como he oído que se pone varias veces antes, la carta es un reflejo de quiénes somos como ciudad. Creo que es realmente importante agradecer a los miembros del Comité de Estudio Carter por su trabajo en los últimos años. Donde entra el Consejo de la Ciudad es donde comienza la ley estatal, que, ya sabes, utilizando el método que el alcalde eligió hacer una revisión charter. El Ayuntamiento es el cuerpo que tiene que aprobar cualquier propuesta que enviamos a la Legislatura estatal sobre el texto. El texto legalmente vinculante que el texto que enviará a los votantes comienza aquí y ese es el trabajo que hemos estado haciendo con nuestra debida diligencia en los últimos meses. Durante esas reuniones, me aseguré de invitar a los miembros del Comité de Estudio Carter, miembros de diferentes organismos que se verían afectados, como el Comité Escolar y los organismos de múltiples miembros a las reuniones y proporcionar comentarios, muchos de los cuales nos brindaron comentarios. Me enorgullece decir que creo que el comité de gobierno realmente consideró Comentarios de todos los diferentes ángulos, desde diferentes perspectivas. Tuvimos algunos debates reales en el comité sobre lo que traemos a este comité, toda la reunión. Y creo que la conversación, el discurso que tuvimos fue muy atento. Ahora, solo para resumir, hay tres cubos principales de ediciones que realizó el Comité de Gobierno. Hay dos cambios sustantivos más grandes. Y luego, el último cubo son solo ediciones técnicas para aclarar el lenguaje y asegurarse de que el lenguaje que teníamos en el Draft City Charter era legalmente hermético y no conduciría a lagunas. Las dos grandes ediciones sustantivas que hicimos fueron adoptar una composición basada en el distrito para que el Consejo de la Ciudad lo alinee con el modelo del Comité Escolar que se propuso, y eliminar al alcalde como presidente del comité escolar, manteniendo al alcalde en el comité escolar como miembro normal. Tengo algunas ediciones más técnicas que atraviesan la Carta de la Ciudad en Comunicaciones con el Centro Collins y también para trabajar con personas de Harvard Law, solo algunas ediciones técnicas para asegurarnos de que no nos metamos en ninguna situación en la que pueda haber litigios y para asegurarnos de que estamos completamente alineados con la ley estatal y que cada parte de la ciudad de la ciudad se alinea también entre sí. También tengo una lista de ediciones técnicas. Entonces, para comenzar en la Sección 1-3, sugeriría eliminar las palabras, sin incluir a las Escuelas Públicas de Medford, específicamente de las definiciones de la agencia de la ciudad y la oficina de la Oficina de la Ciudad o del departamento. Ese es un cambio que hicimos en la última reunión en el comité escolar. Y ese es un cambio que se recomendó para alinearnos con Celaw. También sugeriría en la Sección 1-7, la sección Definición, dos ediciones. Uno, para agregar la palabra nueva antes de la medida de la iniciativa y agregar las palabras que excluyen las medidas de referéndum al final de la definición. Esto nos alinea con el resto del documento que editamos. en esa última reunión del Comité de Gobierno. También aclara que tenemos un nuevo proceso de medición de iniciativa y un proceso de referéndum de derogación, y esos no se superponen. Entonces no hay laguna allí. La segunda edición que sugeriría hacer a la Sección 1-7 sería agregar la palabra derogación antes de la medida del referéndum. Eso es de nuevo, solo para alinear lo que tenemos allí. Una sugerencia de edición técnica que tengo para la sección Artículo 3-8 sería agregar la palabra temporalmente antes de que la palabra no pueda. Esta es la sección de la carta de la ciudad sobre lo que sucede con una ausencia temporal del alcalde al hablar con los abogados. Es bonito, había una bonita Gran bandera roja en esta sección sobre esto potencialmente al darle al Consejo de la Ciudad el poder de golpear al alcalde con un montón de reglas legales diferentes, doctrinas de por qué la sección tal como es lo haría. Esto no refleja la intención del Comité de Estudio Carter. No, en nuestra conversación en el Comité de Gobierno, no refleja la intención de nadie en esa reunión también. En la Sección 3-10, tengo dos ediciones propuestas. El primero sería agregar las palabras en la bala A, por lo que la subsección A, agregar las palabras, y recibirá una compensación establecida por la ordenanza para la Oficina del Alcalde. Eso es aclarar algo que habíamos discutido en el Comité de Gobierno para asegurarse de que alguien que haga el trabajo de la alcalde interino durante meses se pagaría por eso. Hay una edición muy similar en la que me gustaría hacer, sugiero que el comité de todo el hecho de enmendar la cláusula final para terminar después de la oración Para finalizar la oración después de las palabras, la sección 3-1A y insertar lo siguiente. Cita, dicha persona no tendrá derecho a tener las palabras candidato para la reelección imprimida contra su nombre en la boleta electoral para la oficina del alcalde, pero puede tener estas palabras impresas contra su nombre en la votación electoral para su puesto original del Consejo de la Ciudad. Dicha persona recibirá la compensación establecida por la Ordenanza para la Oficina de Alcalde. Esto es solo para aclarar una posible ambigüedad que se me planteó solo para asegurarnos de seguir con las intenciones que teníamos. Así que esto realmente está limpiando una escapatoria. En la sección 4-8b, Sugeriría reemplazar las palabras Getter de mayor voto con el candidato que recibe el mayor número de votos. Eso es solo para alinearnos con el lenguaje legal. En la Sección 6-4, sugeriría agregar que el presupuesto debe ser publicado en el sitio web de la ciudad. En la sección 8-4, subsección 3, enmendaría el idioma para leer El presupuesto de la ciudad o el presupuesto del comité escolar en su conjunto o cualquier parte del mismo. Eso también refleja algunos, la conversación que tuvimos en nuestra última reunión del Comité de Gobierno, solo para asegurarse de que el lenguaje allí también sea hermético, porque el idioma antes leía hacia el otro lado. Y en la Sección 9-11, esta es la edición final en la Sección 9-11, sugeriría reemplazar las palabras Comisionados de la Junta de Elecciones con el Secretario de la Ciudad. Esa es otra, solo una edición técnica. Entonces, con todo esto, y puedo enviar esta lista por correo electrónico al Secretario de la Ciudad y a los concejales, si es necesario, me movería para aceptar las recomendaciones del Comité de Gobierno con estas ediciones técnicas.
[Bears]: Gracias, el concejal Tseng. Escuché una moción para aceptar las recomendaciones del comité de estudio con las enmiendas técnicas y consultar una reunión regular. Secundado por el concejal Collins. Antes de ir allí, solo quería, tengo una pregunta o dos preguntas, una del empleado sobre eso 9-11 Cambio. El secretario ha dicho que los certificados de elección o nombramiento ahora provienen de la Junta de Comisionados Elecciones. Entonces, ¿eso es correcto?
[Hurtubise]: Sí. Por lo tanto, recomendaría dejar eso como es porque los certificados de elección, cuando alguien es designado para la ciudad, Tengo que administrar el juramento de cargo y cuando alguien es elegido, tengo que administrar el juramento de su cargo. Pero los certificados de elección provienen de la Comisión de Elecciones desde el cambio en 2022. Sí. Bueno. Y luego
[Bears]: Había otro elemento donde estábamos, o otros dos artículos, lo siento, donde uno, se suponía que debíamos recuperar algún idioma recomendado del Centro Collins. Uno era para el comité escolar con respecto a la Sección 4-5, Subsección B, Subsección 1, el idioma por recomendación del Superintendente. Se suponía que debíamos obtener el idioma del Consejo del Comité Escolar. ¿Lo entendimos?
[Hurtubise]: Bueno.
[Bears]: Y luego el último fue la Sección 8-1. Solicitamos el lenguaje del Centro Collins con respecto al procedimiento para la revisión legal de las peticiones grupales. No creo que hayamos recibido ningún idioma al respecto. Bueno. Para que podamos hacer un seguimiento. El requisito de residencia para las juntas y comisiones. De acuerdo, así que si pudiera agregar esos tres elementos y asegurarse de que recuperemos ese idioma del Centro Count Collins, ya que aún no nos lo consiguieron, eso sería genial. ¿Y enviarás una lista de todos estos al empleado? Excelente. Muy bien, iré a, ¿a quién tengo aquí? Iré al concejal Collins, el concejal Scarpelli, y luego iremos desde allí, el concejal Collins.
[Collins]: Gracias, presidente París. Es emocionante llegar a esta fase en el proceso. Solo quiero comenzar agradeciendo a la comunidad por abogar por una nueva carta. Esta defensa ha estado sucediendo durante mucho tiempo. Es anterior al capítulo específico del proceso de revisión de la carta. Miembros de la comunidad, muchos de los cuales están en la habitación esta noche, y estoy seguro de ver en zoom, Concejo. Um ha estado abogando por esto antes. Hubo un comité de estudio charter reunido por el alcalde. Um, estoy emocionado de poder votar. Sí, en una nueva carta dos veces en mi tiempo como concejal de la ciudad, primero hace un par de años, y con suerte nuevamente en un par de semanas. Quiero agradecer al Comité de Estudio Carter, especialmente al presidente Donald por todo su arduo trabajo. El Conde el Centro Collins para consultar con la Carta Todos los que se ajustan a este proceso ya lo saben, pero creo que vale la pena repetir el papel del Consejo en este proceso no es redactar o crear el borrador de la Carta, sino revisarlo y hacer mejoras y ajustes específicos del Comité de Estudios de la Carta. Sabemos que trabajaron muy duro, recopilando diligentemente los aportes de la comunidad, interpretando que lo mejor que pudieron, creando este borrador largo y técnico. Eso no es una hazaña. Y ahora es nuestra responsabilidad, que nos pasó en esta parte del proceso, haberle dado una revisión exhaustiva y sincera. Nuestra revisión no es un sello de goma. Pero una responsabilidad que sabemos que todos, ninguno de nosotros tomamos a la ligera para hacer ajustes que, en nuestra perspectiva, dada nuestro acceso, dada nuestra información, dada nuestra perspectiva como concejales, para que este borrador sea tan fuerte como sea posible para el bien a largo plazo de las personas que gobierna nuestro cuerpo, por el bien de la comunidad. Creo que este borrador Disculpe. Creo que este borrador de la carta realmente constituye un paso muy importante hacia una mejor estructura guía de funcionamiento y más modernizada para nuestra ciudad. Especialmente quiero gritar el simple hecho de que esta carta requeriría una revisión de la carta cada 10 años, lo cual es realmente importante. Estoy muy contento de que el borrador de la carta incluiría una revisión de sí misma para el futuro, porque creo que este proceso ha ilustrado cuánto necesitamos que eso suceda en una cadencia regular. El concejal Tseng, creo, dio una visión general realmente útil de los dos cambios más sustantivos que el consejo hizo en el comité. Creo que esto hará que nuestra gobernanza sea cada vez más fuerte para la gente de Medford. He dicho esto antes en las reuniones de nuestro comité, pero creo que pasar de un todo en general Sistema de concejales para cuatro concejales de distrito, más tres en general. Creo que este es un cambio positivo. Esta es una representación sustancialmente más localizada de lo que Medford ha visto antes en su ayuntamiento. Garantía de representación de los cuatro cuadrantes de la ciudad. Mientras se equilibra contra posibles negativos que creo que podría provenir de tener un concejal de ocho pequeñas salas, como elecciones no competitivas y el parroquialismo. Hemos tenido un realmente sustantivo de ida y vuelta sobre este tema en particular en estas cámaras. Hablaré como un concejal. Me ha dado mucho en lo que pensar. Creo que eso Estoy muy agradecido de que la comunidad nos hubiera desafiado a pensar realmente, muy profundamente sobre este tema de representación. Sé que no tenemos consenso sobre este consejo sobre cuál será el mejor sistema de representación localizada. Y estoy muy agradecido de que mi creencia sea no importa cómo avancemos, Medford disfrutará de una representación más localizada en el Ayuntamiento de lo que antes. Y eso es lo que merecen los residentes. El concejal Tseng también ha esbozado ediciones técnicas adicionales, lo que creo que compilan este documento legal y resuelve ambigüedades no deseadas. Eso es nuevamente, esa es una parte realmente importante de nuestra responsabilidad aquí en el Ayuntamiento. Y gracias, presidente, Tseng por su diligencia para asegurarse de que atrapáramos a toda la arenga. Así que estoy agradecido con mis colegas y todos los miembros de este proceso por una participación tan sincera. En segundo lugar, la moción del concejal Tseng y espero escuchar más comentarios de mis compañeros concejales.
[Scarpelli]: Gracias. Consejero Scarpelli. Presidente del Consejo. Primero, agradezco al concejal Tseng para que avance esto, pero aprecio que él tiene la vía para llegar probablemente a las mentes legales más inteligentes del país de Harvard, pero sería interesante ver los cambios que se realizan al centro de llamadas o en nuestro equipo legal para ver qué cambios se realizan. Yo sé eso Dijiste mucho, así que estoy perdido en la traducción en este momento porque no he visto nada. Así que creo que es un poco prematuro traer todos estos cambios presentados por el apoyo legal en Harvard cuando tuvimos el Centro Collins, que son abogados, que examinamos todos estos procesos con ellos. Entonces, me encanta el punto de información. También trabajé con el Centro Collins en esto. Está bien. Algunos, ¿verdad? Así que creo que, ya sabes, sería interesante una vez que los obtengamos, creo que, um, examinó correctamente nuevamente a través de la llamada y el centro para asegurarme de que, uh, los que no eran, si eran, um, ya sabes, como dije, no confío en ellos, pero nuevamente, que Harvard no fuera nuestro representante legal para, um, para llevarnos. Y creo que es importante que nos aseguremos de hacer eso. Um, ahora con el proceso, los dos grandes cambios, creo que, uh, Ya sabes, el menor, uh, es el alcalde, el puesto de alcalde como presidente del otro presidente de la ciudad del comité escolar. Um, siento firmemente que creo que ella o la posición del alcalde deberían ser el líder de eso, eh, ese cuerpo y, um, y por muchas razones diferentes, pero lo dejo, lo dejo a la voluntad de los votantes. Um, pero creo que lo más importante, creo que este consejo ha estado en, eh, ¿Ha sido cuestionado una y otra vez, que estamos tomando las decisiones correctas para toda la comunidad? ¿O estamos haciendo esto por una base? Y cuando escuchamos una y otra vez, porque estoy seguro de que recibiste los correos electrónicos, estoy seguro de que recibiste las llamadas telefónicas, estoy seguro de que recibiste la comunicación con la comunidad que está muy, muy perpleja que este consejo se ejecutaría en una plataforma de ocho representaciones de barrio y luego tres en grandes candidatos. Es molesto que surja la cuestión de la equidad y se arroje fácilmente. Y este formato claramente no es equitativo. Pensar que este consejo va a tomar una decisión, posiblemente votar por este formato, Y posiblemente dejar a los barrios y dejar partes de nuestra comunidad sin representar sería una parodia porque no se trata de este consejo. Como se ha dicho antes, esto se trata del consejo hoy, el consejo en cinco años, el consejo en 10 años y el consejo en 20 años. Y estar uniformado y dar a las personas la oportunidad de postularse para un cargo. Y hablamos de todas las ventajas. Recuerdo porque luché contra esas ventajas, ¿recuerdas? Estuve en contra de Charter Review durante mucho, mucho tiempo. Y se necesitó mucho hablar con diferentes comunidades, hablar con colegas en diferentes comunidades y la comprensión de los miembros del equipo de revisión de la carta y encuestas y realmente comprender la importancia de la equidad y lo que eso significaba. Y este formato que estás proponiendo y estás cambiando es una vergüenza absoluta para la comunidad Eso ha funcionado durante dos años, más de 200 reuniones, y todos identificaron un formato de ocho y tres. Hablamos de ¿por qué salen la gente? ¿Por qué la gente no está conectada a este proceso? E identificamos el hecho de que no tenemos representación de la junta, y el hecho de que tal vez podría haber alguien en esa comunidad que no haya salido a votar, Eso revitaliza que esa comunidad sea parte de este proceso. Qué oportunidad. Luego hablamos de correr como miembro general y lo caro que sería. Y cuántas personas, si miras alrededor de este carrete, todos nos vemos igual, la mayoría de nosotros. Y la mayoría de nosotros trabajamos juntos para obtener fondos de una forma u otra. Pero para postularse para una oficina, ¿sabes lo que se necesita? 20, 25,000 posiblemente. Y mirar la representación de Ward abre las vías de tantos de los desfavorecidos que nunca tendrían la oportunidad. Por lo tanto, me desconcierta que haya leído abiertamente la plataforma del método de Revolución Our que habló abiertamente sobre la representación del barrio. Ahora, sé que podríamos decir que ninguna representación del distrito es la representación del barrio. Engañoso y no cierto. Porque como miembros de esa organización que me han contactado para hablar en su nombre, estaban claramente bajo la suposición de que eran ocho representantes, todos los representantes de barrio, grande o pequeño, población elegida o no. Para sentarse aquí y pensar que este proceso, este cambio es bueno, es bueno para seis personas. Es bueno para su futuro en el negocio de la política. Se podría decir que no es así, pero si camina como un pato y charlatanes como un pato, lo he dicho, es un pato. Esto es egoísta. No es lo que la comunidad está pidiendo. Y una y otra vez, alguien que podría postularse para la reelección y tal vez no, le está dando a muchas personas muchas municiones por un factor clave para mis colegas aquí. Simplemente no estás escuchando a todos nuestros residentes. Usted no es. Te presentó un cuerpo que se le presentó que apoyó al 1,000%, que tenía más de 200 reuniones y trabajó durante dos años, luego se sentó con profesionales con 80 años de experiencia que presentaron por qué está llorando esta comunidad. Y sentarse aquí esta noche y decir, Esto es muy emocionante. Este tablero de siete miembros, seis probablemente votarán por algo que el resto de la comunidad está drásticamente. Y no se puede decir que no sean porque recibo los correos electrónicos, recibo las llamadas telefónicas. Y también nuestros miembros que están en el comité de revisión charter. Así que le ruego a mis compañeros concejales. Sé que no nos vemos de ojos. Y muchas cosas. Pero sé con certeza la base que te votó, que me han contactado, quieren la representación de ocho barrios. Quieren los 11 miembros. Así que en realidad estoy rogando que por favor considere votar esto y volver al formato original. Y si no, Como he dicho a muchas personas, imploro que te comunicas con el alcalde porque ese es el siguiente paso para vetar esto porque lo que va a suceder es que hay suficiente negatividad por ahí que cuando esto va a la gente y se vote, todo su arduo trabajo va a ir en nada porque las intenciones de este consejo parecen ser egoístas. Y sé que eso podría doler. Podrías pensar que es inflamatorio. Podrías pensar que esto es política y puedes llorar lo que quieras. Pero es exactamente lo que dice. Lo que estás haciendo, es exactamente lo que es. Pusieron mucho trabajo, este comité puso mucho trabajo en este proceso. Y estaba claro. Y para alguien que fue tan negativo al respecto, y me di cuenta, y estoy sentado aquí abogando por ello a otros miembros de nuestra comunidad, para que puedan entender. Y está muy claro. Es muy claro. Ocho no hojas a nadie. Piensa en eso. Ocho no hojas a nadie. La otra opción posiblemente lo hará. Cuando hablas de combinar salas, esa sigue siendo una gran área. Eso todavía no atrae la equidad que tantas veces lloramos aquí. Queremos ver un consejo más diverso. Esto es lo que todos dijeron. Solo tenemos una persona de color. Lo he escuchado una y otra vez. Si observa las comunidades vecinas, ve a un grupo de funcionarios electos que representan a sus comunidades porque están dando la oportunidad de postularse para esa oficina sin limitaciones. Así que otra vez, Para ser político, vote de 6 a 1 y dé a las personas que se postulan para un cargo en su contra, dales más municiones de que simplemente no estás escuchando a los residentes de la ciudad. Lo estás viendo una y otra y otra vez. Ya sea que ganes un voto o si no lo haces, todavía está muy cerca. Así que terminaré con esto. Esto será votado y trasladado. Si esto va como suele hacer, será de seis a uno. Irá a la reunión del consejo, luego se votará en contra de seis a uno, y luego irá al alcalde. Y, de nuevo, la gente tendrá que reunirse, la gente tiene que reunirse, ¿verdad? Entonces dirán que el concejal Scarpelli está siendo negativo nuevamente. ¿Está comenzando un grupo para ir en contra de qué? Ir contra Lo que estamos haciendo aquí y no escuchando a los residentes. Porque en cada plataforma en la que he estado involucrado, en esta comunidad y ayudando a los residentes, hay un denominador común. No estamos escuchando. Esta administración no está escuchando. Si se trata de problemas de zonificación, si se trata de problemas de anulación, ya sean problemas de revisión de la carta, es el mismo llanto No estás escuchando a los 60,000 residentes. Estás tomando sus decisiones sobre su interés especial, y eso es todo. Entonces, sé lo que se necesita para ser una persona más grande y decir, ya sabes qué, mira en el espejo y diga, no lo mejor para mí, George Scapelli, porque eso es lo que estaba haciendo cuando estaba sentado y diciendo, no, Sr. McDonald, no creo en este proceso. No creo en la representación del barrio. Cuando te miras en el espejo y dices, bueno, ¿sabes qué? Mire las variables y cuán positivamente afecta los pros y los contras. ¿Y cómo no podrías querer ocho representantes? ¿Cómo no podrías querer que todas las salas representadas? Entonces, si ofendí a alguien, me disculpo. Pero nuevamente, esto proviene de personas que han dicho abiertamente que votaron por los miembros de este consejo y sienten que ni siquiera se les escucha.
[Bears]: Así que gracias, señor presidente. Gracias. ¿Alguna discusión adicional de los miembros del consejo?
[Tseng]: Concejal tseng? Presidente Bears?, Perdón por eso. No hay problema. Gracias. Hay mucho para desempacar allí, pero quería comenzar, hablemos de equidad. Debido a que esta es una decisión guía detrás de gran parte de las políticas de nuestra ciudad, detrás de esta reforma charter en particular. Y asegurémonos de que la equidad no solo sea tratada como un eslogan. Creo que estamos de acuerdo en las preocupaciones de que solo hay una persona elegida de color en la ciudad, que durante décadas solo ha habido una persona elegida de color en la ciudad. Yo, ya sabes qué, me veo en el espejo todas las mañanas después de salir de la ducha y lo veo. Y creo que sabes qué, corrí en una plataforma la primera vez que fui elegido y cuando fui reelegido, corrí en una plataforma, no solo para tomar la respuesta fácil cuando se trata de equidad, sino para examinar las políticas a través de la lente de equidad. Y esa es una conversación mucho más rica, mucho más profunda y mucho más complicada. Es fácil decir que si dibujamos distritos más pequeños, todos se representarán. Pero ahí no es donde la conversación tiene que terminar con la equidad. Y en realidad, la conversación no puede terminar allí con equidad. La conversación tiene que terminar con si los resultados que obtiene un futuro ayuntamiento refleja esa equidad en primer lugar. Ahora, La investigación de décadas, 40 años de investigación, ha sido realmente ruidoso al decir que no es suficiente para dibujar un distrito de mayoría de la minoridad. No es suficiente tener un representante negro para un distrito negro o un representante asiático para un distrito asiático. Y eso realmente impulsa los peores resultados para los intereses minoritarios. Realmente lo hace. Cuando vemos que tienes una persona de color en el Ayuntamiento, y ni siquiera estoy hablando de este Ayuntamiento, vemos que ese es el efecto del tokenismo, que tomamos la salida fácil, que decimos que es suficiente, que tenemos diversidad, que tenemos equidad, que tenemos inclusión. E imploro el consejo municipal y imploro a los residentes en casa Así que mira la investigación. Y hay muchos documentos sobre esto. Desglosaré esto, los conceptos generales muy rápido. Cuando dibuja distritos que son minoría mayoritaria, el problema es que nadie más es responsable ante esos votantes o pocas personas son responsables ante esos votantes. Y es por eso que los politólogos y expertos, los sociólogos sugieren que adoptemos un enfoque de compromiso para determinar la composición de los cuerpos electos. La idea es que si queremos resultados realmente equitativos, necesitamos hacer que los políticos cuente a más votantes, a más tipos diferentes de bases de votantes. Y creo que tenemos suerte con la propuesta del distrito. Observamos, en el Comité de Gobierno, observamos los porcentajes de minoría mayoritaria, la mayor parte de la minoría, especialmente en West Medford y Wellington. entre el modelo de distrito y el modelo basado en palabras. Y realmente no hay una gran diferencia estadística. Pero lo que eso significa es que si vamos a un modelo de distrito, un concejal de distrito será responsable ante más intereses minoritarios. Y creo que si estamos hablando de equidad, creo que necesitamos confiar en los datos. Necesitamos confiar en la ciencia en eso. También vemos con la equidad, no se trata solo de raza. Se trata de ingresos. Se trata de los tipos de viviendas o falta de vivienda. Y también vemos que hay mucha investigación. No es solo un estudio que muestra que un exceso de enfoque en la representación de la sala puede aumentar esos problemas de falta de desarrollo de viviendas, de una segregación adicional de los resultados de la vivienda. con menores ingresos y residentes de clase trabajadora. Eso es lo que dicen los datos. Mira, entré en esta oficina, entré en esta situación, en realidad inclinándome hacia el apoyo a un modelo 8-3 para la representación. Y no estaba casado con eso. Y en realidad estaba abierto a mirar otros modelos. Y creo que, como estoy seguro de que los concejales discutirán esta noche, hay otros modelos que en realidad son mejores que cualquiera de las propuestas que tenemos sobre la mesa. Pero nuestro proceso político exige que elijamos uno de estos. Esta es la cosa, es que cuando investigas más sobre esto, hay una imagen más confusa. Y no quiere decir que la representación del distrito sea lo que va a resolver el mundo. No va a decir que la representación de barrio es lo que va a resolver el mundo. La imagen es realmente complicada. Y, ya sabes, hablar sobre el punto de esto es un juego político, y si se burla como un pato, probablemente sea un pato. Creo que es divertido, porque también podemos ver los datos sobre eso. Y no estoy convencido de que la propuesta que tenemos aquí, la división 4-5, en realidad es más conveniente para Sabes, el cierto grupo de políticos en la ciudad, en realidad creo que los datos respaldan para otro lado. Y así, al apoyar esta enmienda, probablemente estoy debilitando mi propia posición en el futuro. Y creo que es, ya sabes, es muy importante decir también la decisión políticamente conveniente que podría tomar esta noche. es volver a un sistema 8-3. Pero no estoy convencido de que ese sistema resuelva los problemas que vemos hoy en nuestra ciudad. No estoy convencido de que eso sería mejor que un sistema 4-5. Y no digo que el sistema 4-5, el sistema de distrito, resolverá todos nuestros problemas, pero el sistema 4-5 tiene problemas que podemos resolver utilizando otras medidas. A través de la redistribución de distritos, a través de incentivos cambiantes, que no podemos resolver tan fácilmente con un sistema basado en barrio. Y esa es mi investigación. He pasado todo el día por teléfono con personas que apoyan muy firmemente un sistema basado en la sala. Y hemos llegado a un consenso de que no hay un sistema perfecto y de que debería ser mi, me corresponde como un funcionario electo tomar la decisión de que creo que es moralmente adecuada para la ciudad. No es el políticamente conveniente. Y, ya sabes, hay mucho que decir. Podemos profundizar más en las propuestas, pero solo quería publicar eso.
[Bears]: Gracias, el concejal Tseng. Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Una cosa que estoy de acuerdo con mi colega es que este proceso no se detiene con este proceso de equidad. Pero puedo garantizar que un consejo de ocho barrios nos mueve mucho más rápido en capital. Y a medida que avanzamos, la equidad se acumula de esos ocho. Al no ir con los ocho, estás limitando esa equidad. Ahora es genial cuando puedes tomar números, y mi colega es un individuo brillante, lo sabemos. Pero vuelvo a un comentario muy importante que he hecho. Los residentes se sienten fuertemente con el formato 8-3, período. Lo que funciona, qué no funciona, en qué comunidades funciona, podemos moldear lo que queramos para adaptarse a su narrativa. Pero entiende de manera muy simple, hemos escuchado del centro de llamadas, los profesionales, para el debido respeto a mi colega, 80 años de experiencia entre los dos. Hemos escuchado que creo que solo hay un puñado de consejos en toda la Commonwealth que no se basan en el camino de un consejo A3. Y haciendo mi investigación y llegando a aquellos consejos que tienen esa representación de barrio, funciona. Se escuchan las voces. Los barrios salen. La gente es rejuvenecida. Hay más energía. Y decir que este proceso podría dañar a mi colega, eso no es cierto en absoluto. Eres un titular. Eso ahora está controlando una base, donde ahora esto abre el proceso de ocho salas, dependiendo de dónde vivamos todos. Porque podría ser que algunos de ustedes podrían estar corriendo uno contra el otro en unos años. Y no podemos tener eso porque es cierto. Entonces es un formato muy simple. Es fácil hablar y hacer girar el diálogo y comprender, pero quiero que vuelvas a la pieza más importante que mencioné y que les ruego a todos que escuchen. La comunidad ha trabajado muy, muy duro con el liderazgo de nuestro comité de revisión charter. Han hecho años de datos. Han hecho años de golpe de puerta. Han hecho años de reuniones. Han hecho el trabajo. No unas pocas semanas entre hablar con amigos en Harvard. Han hecho el trabajo. Subieron la información. Vinieron a nosotros por lo que era su punto de vista con los residentes, todos los residentes que preguntaron. Se reunieron con una organización que no tenía nada que ganar, solo experimentar, y compartieron sus opiniones. Entonces podemos hablar tanto como queramos y girarlo tanto como queramos. La conclusión es esta. Si va en contra de la representación 8-3, si vamos en contra de ella, realmente va en contra de lo que la mayoría de esta comunidad solicita a través del Comité de Revisión Chárter. Y definitivamente no está acelerando el proceso de equidad, período. Podrías decir lo que quieras decir, lo que quieras decir, pero te garantizaré, si tenemos un miembro en nuestra comunidad que parece que necesitan correr y que podrían estar marginados, no va a funcionar cuando tengas que hacerlo con dos salas, eso es difícil. Y en general, sabemos lo difícil que es. De nuevo, el voto será el voto. Solo espero que mis colegas reconsideren y realmente regresen a noviembre y recuerden lo que prometiste a tu gente. Porque de nuevo, solo estoy mencionando esto porque me están llamando y lo comparten conmigo para compartir este consejo públicamente. Entonces Te dejaré con eso. Creo que es importante que podamos girar lo que queramos, y podemos decir lo que queramos hacer que se ajuste a cualquier narración que queramos. Pero si está justo en frente de ti, y ya no diré pato, si está justo en frente de ti, y si es blanco y negro, es blanco y negro. Creo que se ha dicho y se ha escuchado. Estoy seguro de que se han recibido un montón de correos electrónicos, llamadas llamadas, personas del podio, personas que estaban en zoom en las últimas dos reuniones, lo han compartido. Porque no he escuchado a una persona volver y decir, oye, el concejal Scarpelli, qué gran formato, cinco y cuatro.
[Bears]: Así que gracias. Gracias, el concejal Scarpelli. Consejero Callahan.
[Callahan]: Gracias. Sí, solo quiero dar mi tipo de perspectiva sobre las cosas. En primer lugar, si esto estuviera entrando en Sí. Sí. Entonces, si esto apareciera, porque no estaba en el Comité de Gobierno, si esto entrara en este cuerpo, ya sea ocho y tres o cinco y cuatro, cuatro y cinco, supongo, de cualquier manera, votaría a favor. Creo que queremos una combinación de miembros más localizados, así como miembros en general. Creo que para eso estoy. Entonces, de cualquier manera, de lo que fuera, estaría votando a favor de ello. Creo que también es justo decir que la encuesta que hizo el comité de estudio incluyó una pregunta sobre la combinación de salas y en general. Nunca preguntó Si eso debe ser cuatro distritos u ocho salas. Un poco extraño porque están recomendando cuatro para el comité escolar y ocho para el ayuntamiento. Parece que tal vez lo incluya en su encuesta para que pueda obtener esa información. Personalmente, no creo que tengamos idea de cuántas personas en Medford preferirían los ocho salas en comparación con cuántas personas en Medford preferirían cuatro distritos. Creo que puedo mirar los números en este momento, personas que quieren una combinación de salas y en general, y ya sabes, Entiendo que Ward en Medford significa algo muy específico. Creo que nuestras salas en Medford son bastante pequeñas en comparación con muchas de las otras ciudades. Entonces, la combinación de algún tipo de localizado y en general es el 60% de las personas. Creo que eso es lo que votamos. Para quedarse como está, lo que significa todo en general, el 18% de las personas piensan que deberíamos permanecer en general. El 17% de las personas piensan que deberíamos ser todos los barrios. Tiene aproximadamente el mismo número de personas que piensan que debería permanecer como el 20%, el 20% casi. Es como el 18%, el 17% dice que todo debería ser en general, el 17% dice que todo debería ser Ward, y el 60% dice que debería ser una combinación. Creo que hay un argumento decente para decir que algo que está cerca de la mitad y la mitad es tal vez Algo que la gente en Medford quiere. Es lamentable que realmente no tengamos idea de si la comunidad preferiría ocho o cuatro, porque eso nunca se le preguntó. Así que solo quiero retroceder un poco en esto. Sabemos absolutamente que todos en Medford quieren ocho palabras. No creo que esa pregunta haya sido hecho o respondida. Y, eh, sí, como dije, estaría a favor de mixta si eran ocho o cuatro. Um, creo que ir a un consejo un poco más grande también es bueno. Um, entonces esa es solo mi posición.
[Bears]: Gracias, el concejal Callahan. Iré al concejal Lazzaro y luego al concejal Collins. Consejero Lazzaro.
[Lazzaro]: Gracias. Solo quería mencionar que, aunque sería maravilloso si pudiéramos hacer esto, no podemos tomar una encuesta de todos los residentes de la ciudad cada vez que votamos algo como consejo. Por eso somos una democracia representativa. Hablamos de cosas, pensamos en pensamientos difíciles sobre lo arenoso. Hacemos la investigación, aprendemos sobre las cosas. Los residentes fuimos elegidos para Piense más profundamente sobre cosas. La gran mayoría de las personas que viven en la ciudad no quieren tener que aprender sobre las complejidades de la representación basada en barrio versus en general versus una combinación versus otras opciones. Lo mismo se espera para el Comité de Estudio Carter. Hicieron un montón de trabajo. Nos presentaron algunas opciones. Los tomamos. La gran mayoría de las personas que votaron por nosotros dijeron: Oye, creemos que, en base a sus antecedentes y en lo que nos ha presentado sobre quién es usted, usted es el tipo de persona que nos gustaría tomar estas decisiones por nosotros. Es posible que no puedan decirnos qué piensan sobre cada problema individual. Nos dicen que les gustaría que lo investigemos y lo descubramos y tomemos una decisión. Tan similar a lo que decía el concejal Callahan, No lo sabemos. Estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo aquí. Sería tan maravilloso si tuviéramos buena fe de nuestros vecinos y los residentes que estamos tratando de descubrir cuál es lo mejor que podemos sugerir y ofrecer a medida que tomamos estas decisiones en el futuro. Um, sería maravilloso si pudiéramos atraer a todos los residentes de Medford en cada pregunta, pero no podemos. Entonces, solo estamos pensando mucho en eso y tratando de descubrir cuáles son las mejores opciones. Gracias.
[Bears]: Gracias. Iré al concejal Collins.
[Collins]: Gracias, el presidente osos. Aprecio la discusión de mis colegas sobre esto. Um, En esta pregunta de de quién estamos hablando, no el único cambio que hemos hecho en la carta, pero uno de los cambios que creo que gran parte de la comunidad que está prestando atención a este problema está muy encantado. Y escucho que se menciona mucho, lo que no sabemos, lo que no podemos saber, lo que sí sabemos. Y creo que algunos de mis compañeros de consejeros han hecho el punto bastante bien de que no podemos pretender saber qué Como un monolito sabe o siente. No creo que sepamos lo que la mayoría de la comunidad piensa sobre este tema en particular específicamente. Estoy realmente agradecido por el alcance que se hizo. Creo que está informado este proceso con mucho significado. Me alegra que tengamos datos de los residentes que fueron encuestados a través del proceso del Comité de Estudio Carter. Pero no creo que lo que podemos decir es que sabemos cómo se siente la comunidad sobre esta propuesta. No creo que nadie pueda decir eso. No puedo decir que mis compañeros concejales hayan dicho que no sienten que pueden hacer esa declaración. No creo que nadie pueda. Sin embargo, creo que lo importante para este Ayuntamiento, lo que me parece importante como concejal es centrarse en lo que podemos saber con certeza con certeza which is that what residents want out of this process is a governance structure that works better than before and gets us closer to what we can know will be better for this community, which is more localized representation that seeks to balance what it seems like what we can extrapolate from the community feedback that we've gotten, which is that most people favor a mixed system, and to balance that with the research and the data statistics that we've gathered in good faith, De varias fuentes, incluido el Centro Collins, incluidos también estudios suplementarios e investigación de fuentes que son reconocidas y deben respetarse en el campo y ciertamente no deben condescenderse en esta conversación que enriquecen este proceso. Nuestra responsabilidad no es votar que haga La gente más cercana a nosotros felices con nosotros. Nuestra responsabilidad es tomar los votos que creemos que son correctos y mejores para la comunidad a largo plazo, incluso si nos costará políticamente a corto o largo plazo. La responsabilidad es los resultados y no la popularidad. Es por eso que he bajado a favor de cuatro concejales de distrito y cinco concejales en general. Y solo creo que no es exclusivo de este problema, pero en general, cuando comenzamos a hablar de saber con certeza qué siente y cree la comunidad en su conjunto, los comentarios de la comunidad que sabemos que tenemos, el aporte que sabemos que hemos recibido siempre debe considerarse y tratarse con toda la gravedad y significado que merece y merece. Creo que perjudica los resultados cuando nos dejamos creer que lo que hemos escuchado de las personas que están más sintonizadas y más fáciles de acceder y más enchufados a los canales de retroalimentación de la ciudad, cuando nos dejamos creer que esa es la imagen completa, creo que perjudicamos a los mayores resultados. Y el punto general para mí de reinvestigar la representación en el Ayuntamiento es enfocar las consecuencias de esos resultados de las personas que ya están menos involucradas en estos procesos, las personas de las que es menos probable que hayamos escuchado en este proceso y en otras, personas que tienen menos probabilidades de estar representadas o que estamos escuchando en cualquier forma. Y por eso creo que es tan importante De manera que sienten lo que sienten algunas personas, muchas personas, y no disminuir esa retroalimentación, para no disminuirlo como un ingrediente en este proceso, sino para equilibrarlo con lo que sabemos sobre las consecuencias de estas diversas estrategias. Gracias.
[Bears]: Gracias, vicepresidente Collins. El concejal Scarpelli y el concejal Callahan. Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Así que hemos escuchado esto una y otra vez con este consejo es que fuimos votados. Nos votaron para tomar estas decisiones. Estábamos, lo que hicimos fue apoyar a un cuerpo que iría al público para hacer todo el trabajo por nosotros, para hacer todo lo que estamos buscando. Solo dicen que eso no está sucediendo. Lo hicieron. El comité de revisión charter, Se le dio la capacidad de salir por toda la comunidad y obtener lo que esta comunidad en su conjunto era mejor para esta comunidad, nuestra comunidad. Para decir que no podemos salir y examinar a toda la comunidad, hagamos eso. Pero incluso hasta ese momento, tenemos un comité de revisión charter por el que votó este consejo, que avanzamos, que, disculpándome, disculpándome, lo tomo, tienes razón, no votamos por ello, pero lo apoyamos.
[Bears]: Solo quiero aclarar que el consejo no participó en la formación de la carta.
[Scarpelli]: Correcto, así que lo apoyamos, que apoyamos y lo aplaudimos cada vez que se acerca. Y lo siento, porque estoy recibiendo testimonio de personas en el comité que se sienten un poco menospreciadas de los comentarios de mis colegas. Eso sintió que algunos de los miembros fundadores sienten que, si bien están insultados en este momento por la forma en que las cosas se presentaron en este momento, solo para compartir con ustedes que la idea de que ese trabajo no se realizó, el trabajo se realizó. Aplaudimos a estos miembros. Aplaudimos los dos años. Aplaudimos las más de 200 reuniones. Salieron, fueron a la esquina a la esquina. Obtuvieron la información que estás diciendo que no tenemos. Lo tenemos. Lo tenemos. Eso es con lo que volvieron. Regresaron con el informe que dijo favorablemente, por unanimidad de las personas con las que he hablado, que eran ocho y tres. Entonces dices, ya sabes, bueno, fuimos elegidos para tomar estas decisiones. Estamos minimizando el hecho de que este organismo elegido entendió que había un comité de revisión charter que salió e hizo el trabajo. Y nos sentamos tal vez cuatro o cinco reuniones, y de repente regresó con una idea o un proceso que piensan, seis de ustedes piensan que esa podría ser la mejor manera de hacerlo. Cinco y cuatro. Por lo tanto, es falso decir que el trabajo no se realizó, que la gente no hizo su tarea, que no escucharon a la gente. No estás escuchando a la gente. Lo dijeron una y otra vez. que el comité de revisión charter hizo su tarea, hablaron con la gente, regresaron. Y te garantizaré esto, tal vez no alcanzamos 100 de cada 100 personas, pero si preguntaras a 100 personas, oye, ¿te gustaría un representante del Consejo de la Ciudad en tu vecindario o ¿Le gustaría compartir con otra sala y minimizar lo importante que es su barrio? Porque eso es lo que es el cuestionamiento, porque eso es lo que estoy escuchando. Eso es lo que la gente me ha dicho. Así que espera, diciendo que posiblemente mi barrio no estará representado, ¿eso es decir qué? ¿Que el consejo no siente que mi vecindario es tan importante? Estas son las preguntas que me hicieron. Y lo que escuchamos esta noche es realmente una gran conversación, pero no ha respondido las preguntas que se hacen, cuando digo 20 de cada 20 personas que me contactaron, ¿estás haciendo lo que los residentes piden? Y no necesitas una encuesta para decir eso. La gente hizo su tarea. Nuevamente, si alguien en el comité de revisión charter se siente menospreciado, Espero que no sea para mí, no está destinado. Apreciamos el trabajo que ha realizado. Es por eso que apoyé por unanimidad su formato 8-3. Pasamos por el proceso, el ejercicio con el centro de llamadas. Apoyaron el 8-3, estaba muy claro. Entonces, disculpe, no lo apoyaron, pero entendiendo que me han mostrado suficiente información para que el formato 8-3 sea lo que apoyaría. Entonces, de nuevo, no creo que esté tomando una decisión sobre lo que es mejor para esta comunidad y el futuro de esta comunidad cuando se trata del organismo elegido. Y cuando hablas de equidad, estás buscando ver qué se ajusta a este diálogo para este consejo. Y no importa lo que digas después de este comentario que acabo de hacer, solo te estoy diciendo, esa es la percepción que sale al público. No es el público George Scarpelli, sino el público que me ha contactado que normalmente no me hablaría. Entonces, y ya sabes, solo te estoy implorando que estoy compartiendo esto con personas que apoyan a los seis me han llamado y dijeron, gracias, el consejo Scarpelli. Realmente me llevan con las personas que apoyé porque tenía la impresión de que eran 83. Entonces
[Bears]: Gracias. Gracias. Sabía que tenía tres concejales, pero solo quiero ir y decir, creo que lo que acabas de decir, el concejal Scarpelli, sobre las personas que se comunican con ti es saludable. Si nuevamente, no creo que el problema sea que no estamos escuchando a la gente a las personas. Creo que el problema es que hay personas con las que no estamos de acuerdo. Sabes, eso es, eso es lo que hay en el núcleo aquí, ¿verdad? Hay personas que podrían estar de acuerdo conmigo en el 95% de lo que hago. No están de acuerdo conmigo en esto. Podría estar en desacuerdo con usted en el 95% de lo que hace y dicen, pero están de acuerdo con usted en esto. Eso es democracia. Y estoy seguro de que he tenido conversaciones con los residentes que no están de acuerdo conmigo en esto, los residentes que están de acuerdo conmigo en esto, miembros del comité de estudio charter que no están de acuerdo conmigo en esto, pero no piensan que soy una mala persona por tener una opinión diferente. Y de eso se trata de un discurso cívico saludable. Y no digo, y no digo que estés diciendo que soy una persona, pero ya sabes, y habrá personas que para esto es lo más importante. Y se suponían que sentía una forma en que la plataforma no decía. Y luego no creo que haya dicho, nunca dije que habrá ocho y tres. No fue escrito de esa manera. Habrá personas que es su cosa más importante. Y no creen que esa sea la interpretación y que vamos a estar en desacuerdo. Y creo que vamos a tener una conversación, y vamos a superarla. Y habrá personas que no querrán tener esa conversación y no serán felices conmigo y no me apoyarán en el futuro. Y hay personas que se sentirán de lo contrario y estoy seguro de que el cuerpo de trabajo que hacemos colectivamente y el trabajo individual que todos hablamos con todos nuestros roles y si los votantes no están de acuerdo. Bendícelos y agradézcales porque ese es su derecho. Y tal vez tengas razón, tal vez los seis estaremos fuera de aquí porque a la gente no les gusta que tomamos esta decisión. Y tal vez los seis podríamos no votar por ello. Y tal vez nos arrojen a la bolsa con todos los demás, incluso si no estuvimos de acuerdo sobre esto o tuvimos opiniones diferentes sobre esto. Y solo quiero tener en cuenta para el registro, no propongo cinco y cuatro. Vine al consejo Puse al público una propuesta diferente, mis colegas sintieron que debía ajustarse, se ajustó. Y no creo, y realmente, la única pieza de esto con la que realmente tengo dificultades es esa idea de que Todos sabíamos cuál era el proceso. Habría un comité de estudio charter que presentaría una propuesta. Este consejo revisaría y enmendaría esa propuesta. El alcalde revisaría y enmendaría esa propuesta. El alcalde tuvo que hacer cambios por su cuenta, no en esta reunión, no con comentarios públicos, no frente a todos los demás. Ella podrá tomar esa decisión después de enviarle lo que enviamos también en términos de si quiere apoyarlo o no. Pero nuevamente, este es el proceso que este consejo fue elegido y está legalmente obligado a revisar la propuesta. Y este consejo pasó por un proceso extenso e hizo lo que creo que son ajustes al 10% del contenido de esta carta. Y voy a cerrar allí, tengo más que decir, pero primero voy a ir al resto de mis compañeros concejales, pero realmente en esos puntos, ya sabes, ya sabes No es que no estemos escuchando. Es que no estamos de acuerdo con algunas personas. Algunas personas no están de acuerdo conmigo y no están de acuerdo con algunos de nosotros por una multitud de razones. Y estoy muy seguro de que podemos superar esos desacuerdos. Consejero Callahan.
[Callahan]: Gracias. De hecho, quería mencionar un tema totalmente diferente, el tema de la elección clasificada votando para las elecciones de un solo asiento. Eso sería cualquier distrito o barrio, así como el alcalde. Y me disculpo por no asistir a la final Y no sé si esto fue discutido. No estaba en el comité. Intenté asistir a las otras dos reuniones, pero me encantaría plantear el tema. Um, y aquí. De la gente sobre el tema de la votación de elección clasificada.
[Bears]: Gracias. Um, el concejal Kelly y yo iremos a Distritos de varios miembros, organismos proporcionales, votación de elección clasificada. Algunas de estas fueron cosas que mencioné en mis conversaciones con el Comité de Estudio Carter. Si esto tuviera un elemento de votación de elección clasificada para el barrio y el distrito, para el modelo ocho y tres, me sentiría mucho más seguro sobre las ventajas de ese modelo y mucho menos segura de las desventajas. Pero a partir de las conversaciones que tuvimos con el CSC y el Centro Collins, esencialmente dijeron, porque estamos pasando por el proceso de acto especial, cosas que la Legislatura no ha aprobado antes, No debemos incluirlos porque es más probable que frenen el proceso de moverse a través de la Legislatura o que la Legislatura probablemente no los permita en absoluto. Y tengo entendido que los lugares que han clasificado la votación de elección lo hicieron a través de los procesos de reglas de origen, y no a través de procesos de ACT especiales, por lo que es mi comprensión de la discusión, no sé si el concejal Tseng si tiene un resumen adicional.
[Tseng]: No, creo que eso es todo.
[Bears]: Sí, por lo que hay una especie de constricción en los modelos que podemos ver debido al proceso de Ley Especial y la necesidad de aprobación de la Legislatura, especialmente de manera oportuna. Tuve el concejal Collins y el concejal Lembing. No, lo siento, Consejo Lazzaro.
[Lazzaro]: Primero, gracias. Quería mencionar un par de cosas. El primero es similar a lo que mis colegas han mencionado que a veces podemos estar en desacuerdo con nuestros constituyentes o personas con las que con frecuencia estamos de acuerdo. Creo que incluso hubo momentos en que el comité de estudio charter tuvo desacuerdos con algunos de los resultados de la encuesta y ni siquiera incluía algunos elementos de la encuesta que fueron Los encuestados de la encuesta dijeron que querían una cosa. Eso no fue lo que la recomendación fue por la experiencia del comité y sus pensamientos y sus opiniones y lo que querían ver en la carta, y eso no estaba incluido. Estas cosas también ya estaban hechas. Eso es similar a lo que también estamos haciendo. Estas cosas están sucediendo en el proceso, durante todo el proceso. Esa es una cosa. Otra cosa que quería decir es que creo que cambiar de opinión, ya que las personas que trabajan en política y gobierno es algo maravilloso. Y quiero decir, mi colega dice que ha cambiado de opinión sobre tal De una manera tan clara y concreta es sorprendente. Y he cambiado de opinión 87 veces sobre este tema. Aún así, cambio de opinión cada cinco minutos. Creo que probablemente voy a terminar diciendo que creo que es, creo que votaré por los 8 y 3 basados en Ward solo porque yo Porque esa es la razón principal porque hablé con varias personas en Malden, donde tienen consejeros basados en palabras y las personas con las que he hablado que saben que su consejero de palabras ha tenido experiencias positivas con eso. Les gusta su consejero basado en palabras, les gusta tener acceso directo a ellas. Presenté esa pregunta a las personas de manera directa y sin un tipo de tipo de Antecedentes, y dijeron, oh, sí, realmente me gusta. Y eso fue todo. Y dije, wow, está bien. Ese fue un datos muy valiosos para mí. Como no puedes preguntarle a nadie en Medford cómo es eso porque nunca hemos tenido eso, sentí que eso era útil. Por lo tanto, es muy, muy difícil de decir por una ciudad que nunca antes había tenido esta forma de gobierno. También creo que es muy frustrante cuando el discurso es, serán seis y uno. Cuando la gente sigue olvidando que cuando votamos sobre esto en el comité, voté con el concejal Scarpelli. Nadie recuerda eso. No somos un monolito. Con frecuencia hemos estado votando de manera diferente el uno del otro. Gracias.
[Bears]: Algunos podrían llamar a eso giro. ¿Qué dicen los concejales?
[Tseng]: Gracias. Pensé que alguien más estaba en la cola para mí, pero me iré. Creo que, ya sabes, escucho lo que el concejal Lazzaro también está escuchando. Eso es algo que he escuchado de personas en diferentes ciudades. Aunque tengo que decir que escucho igualmente de personas que viven en ciudades con distritos en lugar de barrios que también sienten lo mismo, que también sienten que tienen una línea directa para su concejal. Algo que surgió en una llamada telefónica hoy fue que las salas también no necesariamente se alinean con los vecindarios de la ciudad. Y así en los bordes, en general, tienen sentido. Pero en los bordes, a veces pueden ser arbitrarios porque necesitamos hacer que las matemáticas funcionen. Y luego esto fue de alguien que conoces que esta preocupación fue de alguien que se inclina hacia la representación de palabras al comienzo de la llamada y sabes que mencionó el hecho de que. Vive en una sala y siente que es más residente de la otra sala porque ahí es donde va a hacer sus compras y ahí es donde suceden las cosas para él. Y creo que una fortaleza para mí del sistema de distrito es que al menos lo tienes, y podemos estar en desacuerdo sobre esto, esta es solo una conversación abierta sobre la política, pero la fortaleza del sistema de distrito para mí es que creo que la mayoría de las personas caerán en un distrito del que se sienten parte. Mientras que corre el riesgo, con la gente de representación de barrio en los márgenes, sintiendo que no son realmente un miembro de ese barrio porque viven una calle. Y las personas que, ciertas salas pueden votar de ciertas formas, y también pueden sentirse políticamente aisladas en ese sentido, y no poder postularse para un cargo por eso. Es solo un debate complicado. No hay una respuesta correcta o incorrecta. Todo es respuestas imperfectas. Otra preocupación que he escuchado, y creo que es convincente, y que los vínculos con esto es que el viento cuenta, ya sabes, que un concejal sea elegido en un barrio podría ser dramáticamente diferente de que un concejal sea elegido en otra palabra. Y, ya sabes, hemos escuchado que quizás avanzar hacia la representación aliviará el problema, porque, porque hay más compromiso local pero Que Medford es una ciudad única, tenemos una palabra que es esencialmente la mitad de la universidad. Tenemos una sala, que es la mitad de los bloques de apartamentos, y eso en sí mismo es un desafío completamente diferente cuando se trata de hacer campaña. Y creo que parte de lo que está afectando mi decisión. Inclinarse hacia el distrito sobre Ward es que no creo que sea justo que un concejal sea elegido, ya sabes, 200 votos y otro concejal que necesite mil votos para ser elegido. De hecho, vemos que eso sucede en el Senado, ¿verdad? Hay muchas quejas sobre cómo Estados Unidos El Senado determina la representación a través de la geografía más que la representación a través de personas que viven e interactúan con el proceso. Y a pesar de que nuestros barrios y recintos se sienten nominalmente atraídos por ser bastante incluso un número, eso no se refleja en otras métricas en términos de quién las personas están involucradas para los servicios cívicos, quién está registrado para votar, quién está en el censo de la ciudad, ¿verdad? Todos esos números son diferentes. Y eso es algo de lo que creo que nuestro comité habló en el Comité de Gobierno, pero algo que deberíamos considerar también. Avanzando. Y, ya sabes, quiero decir, he recibido solicitudes constituyentes de los mejores estudiantes, pero en general, sus solicitudes son con la administración de Tufts, y no nosotros. Y creo que, ya sabes, he oído hablar de la equidad de la carga de trabajo. Y eso es justo, ya sabes, Medford es una ciudad única en ese sentido. Hay mucho más que decir. Quiero decir, he escuchado mucho sobre la encuesta que también se realizó. Y, ya sabes, quiero decir, hice encuestas durante unos años, durante cuatro años como trabajo. Y, ya sabes, las encuestas son difíciles de diseñar. Hay una ciencia muy exacta para ellos. Y, ya sabes, agradezco que nuestro comité de estudio charter haya hecho una encuesta. Creo que es mucho mejor que hayan hecho una encuesta que no tener esta información. Creo que el riesgo es permitir que la encuesta dicte cada decisión que tomamos. Creo que puede informar nuestras decisiones. Pero a medida que el concejal Callahan mencionó, las preguntas no son todas precisas, ¿verdad? Hay 663 encuestados. ¿Eso se parece a la ciudad de Medford? Sé que el Comité de Estudio Carter realmente trabajó muy duro para tratar de alcanzar las circunscripciones que normalmente no se alcanzan en el proceso político. Aún así, vemos que la encuesta está muy apilada hacia los propietarios de viviendas de una manera que no es representante de nuestra ciudad en su conjunto. Está apilado hacia, ya sabes, También está apilado contra personas de color. Y creo que esas son, ya sabes, cosas a considerar cuando hablamos sobre la encuesta que sabes que es importante para mí como alguien que ha trabajado en el campo antes para tratarlo con matices. De nuevo, no lo tiremos. Es útil, pero es, debemos tener cuidado cuando analizamos los datos también. Um, algo que sabes, el concejal Collins nos mencionó a todos cómo sus residentes que no están completamente en la revisión de la charter también. Y realmente he tenido Esas son muchas de las conversaciones que he estado teniendo también, es yo, por ejemplo, eventos de la comunidad asiática y hablar con los residentes sobre lo que estoy haciendo este año en el Ayuntamiento. Y obviamente, la revisión chárter ha sido lo principal en mi expediente durante los últimos dos meses. Y cuando se enteran de eso, son como, ¿por qué lo cambias en absoluto? En realidad hay bastante de eso. Mucha gente no entiende que en realidad un sistema en general no es genial. Y sigo pensando que no es genial. Y creo que, en realidad, todo en general, es el peor sistema que podríamos tener. Pero hay personas por ahí que no están insatisfechas con las cosas como son y de las que solo tenemos que tener una conversación realmente profunda. Y creo que eso es algo. Es como cuando hablamos de involucrar al público sobre estos temas, necesitamos involucrarnos con una conversación profunda. Así es como se ve la democracia es cuando tenemos esas discusiones de mesa redonda en eventos comunitarios. Y a veces podrían llevarnos a una respuesta. A veces podrían llevarnos a otras respuestas. Eso es natural. Y en la democracia, no todos están de acuerdo. Así que creo que esas son solo cosas a considerar. Y creo que en el papel de él ha sido mencionado que Lo que estamos haciendo no es necesariamente respetuoso con el Comité de Estudio Carter, pero debo decir, por la forma en que lo veo, es que estamos agregando al producto del Comité de Estudio Carter. No hemos notado, como señaló el concejal Collins esta noche, no hemos reescrito, pero además, ya sabes, las propuestas que hemos hablado, las ediciones de auto-substantivas de las que estamos hablando esta noche, El 90% de la carta es exactamente el mismo documento, si no el 95%. Y lo sé porque atravesé la línea por línea la semana pasada e hice ediciones de línea roja. Y sustancialmente, la mayoría de las ideas que están allí, nuevamente, el 90% de las ideas que están allí están en la versión del documento que tenemos ante nosotros esta noche. Ahora, donde veo que nuestro papel está llegando es la debida diligencia. Somos nosotros Haciendo una revisión diligente de las propuestas, agregamos la experiencia realmente importante de ser concejales de la ciudad, ver el trabajo en acción y saber cómo funciona. Es al revisar la literatura, nuevamente, la literatura de los derechos de voto, la literatura de derechos civiles, el desarrollo urbano, la vivienda, la literatura de desarrollo suburbano que existe. El hecho de que escuchamos de nuestro Comité de Gobierno no se cubriera en los comités de estudio charter, ya sabes, en sus discusiones. Está bien. Es por eso que nosotros, ya sabes, es por eso que tenemos un papel en esto también. Es por eso que nuestro Comité de Gobierno revisó las propuestas tan a fondo, pero hay mucho que decir. Así que no quiero monopolizar el tiempo.
[Bears]: Gracias. ¿Hay alguno de los concejales que le gustaría hablar en este momento? Al ver ninguno, voy a compartir mi punto de vista en este momento. Lo primero que quiero acudir a nosotros y no está de acuerdo puede ser difícil y habrá resentimientos y la gente no será feliz porque alguien no estaba de acuerdo con ellos en algo que no esperaban que no estuvieran de acuerdo con ellos. Y vamos a superar eso. Quiero traernos de vuelta en general Y estos son mis cinco puntos de bala. Si tomamos la suma total de la encuesta y lo que el Comité de Estudio Carter nos trajo para el proceso público, y para ser honesto, mis propias conversaciones en los últimos cinco años, en general, esta propuesta refleja un consenso de las personas. Creo que tanto la propuesta del Comité de Estudio Carter como la propuesta enmendada. Es para mantener una forma de gobierno del Consejo de Alcalde, sin administrador de la ciudad, no lo estamos haciendo. Tener un equilibrio de poderes donde el consejo es un poco más fuerte y el alcalde es un poco menos fuerte, pero mantener un sistema de consejo débil de alcalde, lo que lo hacen. Tener representación híbrida para el consejo y el comité escolar, lo que significa algunos en general y otros localizados. Para crear un documento claro que sea moderno y que los residentes puedan acceder y leer cuando quieren entender cuál es el documento fundamental de nuestra comunidad. Y francamente, que habría menos participación de alcalde en el comité escolar. Eso también parece bastante claro, tanto de mis conversaciones como de la discusión que hemos tenido y de los materiales y el informe del Comité de Estudio Carter, que he leído todo un par de veces. Entonces eso es lo que la gente parece querer. Ahora, creo que ambas propuestas reflejan eso. En los detalles, también quiero hablar sobre el proceso muy rápido que cuando hablamos sobre la participación de este consejo, creo que, además de lo que cualquier otra persona quiera mencionar, este es también el consejo más diverso con la mayoría de las mujeres, las más jóvenes, las más jóvenes, con la primera persona de color bajo esta forma de gobierno, y creo que bajo la última forma de gobierno. Y creo que eso también debería tenerse en cuenta. Creo que el concejal Tseng es la primera persona de color en votar en este proceso hasta ahora, de SIM a Stern. Creo que eso también debería tenerse en cuenta. Cuando hablamos sobre la propuesta de cómo se ve la representación híbrida en ambos cuerpos. De nuevo, entré con un pensamiento diferente. Pensé, wow, realmente me gusta lo que el comité de estudio charter propuso para el comité escolar. Creo que funciona para el consejo. Vamos a hacerlo. Desde todos los lados me dijeron sumariamente que estaba equivocado. Y tenemos una propuesta diferente frente a nosotros, que son cinco concejales en general y cuatro concejales de distrito. ¿Estoy infeliz de que lo que pensé que era una buena idea no se avanzó? Yo podría ser. Pero la razón por la que creo que el principio sobre cómo me siento sobre la representación localizada y en general y la representación híbrida en el consejo es de equilibrio. Hay costos y beneficios para cada decisión. Y creo que este modelo minimiza los costos. de representación más localizada y maximiza los beneficios. El beneficio central que hemos escuchado es esta cuestión de equidad. Y creo que el concejal Tseng realmente habló con maximizar que esto puede maximizar ese beneficio. Hay costos reales cuando hablamos de la representación localizada. También he hablado con los concejales en muchas comunidades, distrito y barrio, ambas comunidades híbridas. Y hablan de algunas de las desventajas, asientos que van con un titular durante 10, 20, 30 años, casi siempre sin respuesta. Eso sucede. Hablan de tal vez no es formalmente en la carta que un concejal de barrio obtenga un poder, pero hay un poder informal que viene a través del proceso y la relación con el alcalde donde un concejal de barrio o un concejal localizado en cualquier distrito modelo o barrio Termina tener significativamente más decir en algo que está sucediendo en su distrito o barrio que los otros miembros del consejo. Y tal vez algo nunca llegue a los otros concejales. No hay consideración de todos. Y eso es lo que ha sucedido en algunas comunidades. La gente me ha hablado sobre eso. Como señalé, creo que debido a que estamos pasando por el proceso de acto especial, hay muchas opciones que podrían haber mitigado estos costos. Como un modelo de elección clasificado, o mirar distritos de varios miembros, o mirar la representación proporcional. El concejal Tseng citó la investigación de ciencias sociales, las mejores prácticas, y no la reiteraré, sino solo para decir nuevamente que mirar esas otras formas de votar, Como un modelo de elección clasificado, como distritos de varios miembros. Esas son formas de resolver los costos asociados con la representación localizada y preservar los beneficios. No son herramientas disponibles para nosotros debido al proceso por el que estamos pasando. Solo voy a terminar y recordarme a todos y decir que, en general, de cada conversación que he tenido y de lo que dice el informe del Comité de Estudio Chárter, la gente quiere una carta que mantenga el gobierno del Consejo de Alcalde. Eso fortalece ligeramente el consejo, pero mantiene una fuerte forma de gobierno del Consejo del Alcalde débil. Ese es un documento claro que es moderno y fácil de acceder a las personas y comprender la base de la gobernanza de nuestra comunidad. Que hay menos participación de la alcaldía en el comité escolar y que hay representación híbrida tanto para el consejo como para el comité escolar. Y estoy con confianza que estoy feliz de decir que esta propuesta, si la enmienda votada por el concejal Tseng es, o propuesta por el concejal Tseng, se mudó a la reunión regular, y si el consejo en su reunión regular nos refiere al alcalde, que cumple esos principios. Podemos estar en desacuerdo con los detalles. Cualquiera que no esté de acuerdo conmigo Llámame, envíame un correo electrónico. Sé que algunas personas han tratado de ponerse en contacto hoy. Hoy he tenido un problema personal. Y me disculpo, hoy no pude responder a la gente. Intentaré hacerlo a medida que avancemos, mientras me muevo a través de esto yo mismo. He hablado con mucha gente sobre esto. De todos modos, pero hoy ha habido algunos, algunos, que me han contactado hoy. Y voy a decir al final de esto que siento que a veces haciendo lo correcto, lo que creemos que es lo correcto es difícil. A veces no es lo que quieren nuestros amigos o lo que las personas más activas quieren o lo que nuestros colegas quieren, pero a veces todavía tenemos que hacerlo. Estoy seguro de que, según enmendado y referido, esta carta pasará. Con los votantes porque no creo que los votantes vayan a tirar al bebé con el agua del baño. Realmente no lo hago. Y francamente, espero que lo haré, y como creo que muchos otros lo harán, a pesar de que no todos obtuvimos todo lo que queríamos ver en esta carta, aquellos de nosotros que creemos en cambiar esta carta trabajaremos juntos para hacer esto y no ponerlo en un proceso político y usted dice que le da municiones a WhhoMever o lo que sea. Realmente espero que todos podamos trabajar juntos y hacerlo porque creo que los votantes saben que esto refleja lo que han dicho que les gustaría ver de un cambio de carta. Y creo que todos podemos trabajar juntos para cumplir eso y tener una nueva carta vigente en 2027 para las elecciones de 2027. Entonces eso es lo que haré. Ahí es donde estoy de pie. Y a aquellos que están frustrados o enojados o confundidos o sienten que no No he hecho, que esta no fue la forma en que me abordaría. Estoy feliz de hablar contigo y creo que podemos superarlo. Gracias. Consejero Leming.
[Leming]: Gracias. Disculpas, he estado sentado aquí en silencio todo este tiempo escuchando el discurso. Así que sentí la necesidad de poner mis propios pensamientos. He sido un poco dudado en hacer esto. Haga esto en reuniones anteriores, como en el Comité de Gobierno, principalmente porque no soy un miembro de votación en ellas y en parte porque creo que cuanto más drama sale de este proceso, creo que es menos probable que las personas sean inclinadas a votar sobre él. Entonces mi Muchas de mis conversaciones han tenido lugar con, ya sabes, he llamado a miembros individuales del comité de estudio charter para tratar de tener una conversación con ellos sobre los méritos, los enteros y fuera de los diferentes temas. Y he estado muy agradecido en los casos en que, ya sabes, podríamos Hable sobre los problemas reales, como si voto una determinada parte de la carta, si voto de una forma u otra, ¿cuál será el mejor resultado en la práctica? No puedo tener esa misma conversación con todos, pero para las personas con las que puedo tener desacuerdos razonables y buenas conversaciones sobre los problemas, estoy muy agradecido. Fui miembro de la Medford Charter Review Coalition en 2022, y fui uno de los primeros miembros del Comité de Estudio Charter. Renuncié después de un par de meses cuando comencé mi campaña del consejo municipal. Pero el punto es que ver un pase de revisión charter es muy importante para mí personalmente. Y creo que si tu Sabes, si realmente no quieres que esto pase, uh, los votantes, la clave, lo que haces es hacer esto lo más dramático posible. Y tú, eh, solo trata de inflamar tensión tanto que se te ocurre una pretensión de ir en contra de ella. Y eso no es algo que quiera hacer. Yo, sinceramente, creo que el sistema cinco, cuatro o el sistema ocho, tres, um, sería una mejora sobre lo que tenemos ahora. Mi opinión es que yo Creo que lo más importante que cualquiera de esos sistemas es obtener el componente de la carta mediante el cual se revisa una vez cada 10 años, porque de esa manera, si terminamos pasando 5-4, por ejemplo, y descubrimos que no funciona tan bien como la gente de 8-3, entonces la carta está revisada una vez cada 10 años, puede volver con una recomendación y luego puede terminar pasando algo nuevo. Creo que sería más difícil ir de 8-3 a 5-4 y cortar a dos concejales de lo que sería expandirse de 9 a 11. Entonces esa es una parte de mi cálculo. También estoy de acuerdo en que, ya sabes, según las conversaciones que he tenido que el 8.3 El modelo es el más popular entre las personas con las que he hablado. Pero creo que eso también se debe principalmente a que nada más se ha presentado realmente como una opción o una especie de discurso público. Y he tenido la experiencia varias veces en las que he tenido personas con las que he trabajado en el pasado, me enviarán un correo electrónico diciendo: Por favor, vaya por el sistema 8.3, llámelos, conversen con ellos. Y luego menciono algunas de mis preocupaciones con eso. Y dirán, ok, no, veo de dónde vienes. Es solo el hecho de que ellos, creo, Al final del día allí, decían que realmente solo quieren alejarse de los siete sistemas en general e ir con otra cosa. Entonces, los problemas, he estado un poco decepcionado con las conversaciones que hemos tenido en estas cámaras principalmente porque se ha vuelto tan politizado como tantos otros temas que es imposible hablar sobre los problemas en sí. También he estado Pensando con mucha fuerza sobre, ya sabes, el potencial de ofender a las personas que solía trabajar con puentes ardientes. Y ninguno de ellos es realmente, ninguno de ellos es realmente consideraciones como la pregunta central de lo que realmente funcionará mejor para la ciudad en el futuro, como lo que prácticamente funcionará. Con el sistema 8-3, creo que es el más popular, es el más intuitivo. Es de lo que la gente me ha estado enviando un correo electrónico. Mi preocupación por ello tiene que hacer principalmente con la participación. Así que tengo una hoja de cálculo de Excel frente a mí con la participación de las elecciones municipales de 2021. Hay como un Hay una relación 3.1 a una entre la participación de los votantes en la sala tres hasta los votantes en la sala siete. Y eso refleja ese problema del Senado donde, como un senador elegido en California, fue elegido con 36 millones para representar a 36 millones de votantes, mientras que uno en Wyoming, como menos de un millón. Con el sistema de distrito, se mitigó un poco. Entonces el barrio, Creo que, veamos, tengo la mi, por lo que la relación entre el distrito promedio más alto de la participación y el distrito promedio más bajo será de 1.9 a uno. Entonces está ese problema allí. Así que eso es principalmente en lo que estoy pensando. Creo que eso Hay diferencias filosóficas en el enfoque del comité de estudio charter versus el enfoque que el Consejo tiene en el sentido de que creo que el Comité de Estudio Carter fue Mirando lo que es como teóricamente el mejor modelo, como casi desde una perspectiva de ciencias políticas, como lo que es, y creo que mucho de lo que los concejales están pensando es lo que prácticamente sucederá, como lo que será el resultado vigente. Y creo que ahí es donde proviene gran parte de esta discrepancia entre los dos enfoques. Creo que ambos son legítimos. Pero tiende a haber un poco de, tiende a ser un poco de no ver de ojos allí. Así que ahora hay un discurso de divagación allí mismo, pero solo quería, ya sabes, solo quería ofrecer mis pensamientos. Quiero decir, esto, este es un problema que significa mucho para mí. Y es algo en lo que he pensado mucho en los últimos dos años. Es algo en lo que pensé mucho en hacer campaña. Entonces, ya sabes, solo porque he mantenido la boca cerrada la mayor parte del tiempo, no significa que no haya estado pensando mucho en eso.
[Bears]: Así que gracias. Gracias, concejal Leming. ¿Hay más comentarios de los miembros del consejo? Al no ver a ninguno, señor empleado, ¿podría leer, leer, lo siento, el concejal Lazzaro? Tenemos un movimiento en el piso. Iba a que el empleado lo leyera, pero esto es, iré a ti.
[Lazzaro]: Me gustaría ofrecer una moción para, me gustaría votar a favor de todas las enmiendas del concejal Tseng, pero me gustaría cortar uno, ¿Es eso posible?
[Bears]: Sí, podríamos hacer eso. También podríamos si esta es una moción para enmendar la moción del concejal Sagan.
[Unidentified]: Sí.
[Bears]: Si no lo quiere, podríamos votar sobre la propuesta para enmendar la moción, cualquiera que prefiera. Entonces, ¿está proponiendo esencialmente votar sobre la representación?
[Lazzaro]: Sí, por separado. Moción para cortar la parte de representación del Consejo de ... Hay una moción para cortar y votar, votar por separado sobre el consejo.
[Bears]: Estoy tratando de decir que podríamos, hay dos formas en que podríamos hacer esto. Podríamos cortar la compensación o el concejal Zizaro podría votar para tratar de enmendar esto, podría decir que me gustaría enmendar esto a ocho palabras y tres en general, y podríamos votar sobre esa enmienda. Bien, entonces hay una moción del Consejo Lazzaro para cortar la votación sobre la adopción de la recomendación del Comité de Gobierno sobre la composición del Consejo con un segundo del concejal Leming. Todos los que están a favor? ¿Opuesto? ¿Eso es un sí o? Te opones? Bueno. Entonces hay un voto para separar. Sí, por lo que el Consejo es nuestro movimiento para reducir la votación para adoptar la recomendación del Comité de Gobierno con respecto a la composición del consejo. Y voy a llamar a eso. Secundado por el concejal Leming, sí. Entonces, esto significa que votaríamos sobre todas las otras recomendaciones y luego, o votaríamos sobre la composición y luego las demás, habría dos votos separados. Sr. Clerk, por favor llame al rollo. Sí, esto está en el movimiento de separar. Entonces, si vota que sí, vota para separar.
[Hurtubise]: Vicepresidente Collins.
[Bears]: Este es el voto para cortar. Entonces, todo esto significa que tendríamos dos votos separados.
[Hurtubise]: ¿Consejero Lazzaro?
[Callahan]: Sí.
[Hurtubise]: Concejal leming? Sí. Concejal Scarpelli? No. Concejal tseng? No. ¿Presidente Bears?
[Bears]: El día de la boda de mi hija. Ven a mí. Sí. Eso significa que el movimiento se corta. Y tendremos dos votos. Entonces, en caso de que alguien se pregunte, estoy votando por nosotros para tener un voto específico específico sobre este elemento específico. Así que en caso de que la gente diga más tarde, soy un dictador, no lo soy. Voy a esperar al empleado. Muy bien, el movimiento cortado. Comenzaremos con la composición del consejo. Entonces hay una moción. Vamos a hacerlo, pero voy a ... tendremos participación pública en la moción. Ahora que el movimiento está cortado, quiero releer. Entonces son dos movimientos ahora. Así que quiero asegurarme de que sepamos de qué estamos hablando. Entonces, la primera moción es la moción para adoptar la recomendación del Comité de Gobierno sobre la composición del Consejo, que es un cinco en general para el distrito. Un voto sí es un voto para decir sí a cinco en general y cuatro distritos. Un voto no es decir no a cinco en general y cuatro distritos. De eso estamos hablando ahora. Entonces hablaremos de todas las otras enmiendas. ¿Hay alguna discusión adicional de los miembros del Consejo sobre esta moción? Al no ver a ninguno, iremos a la participación pública. Se trata solo de composición del consejo, y luego tendremos comentarios sobre los otros elementos. Levanta el zoom o ven al podio en persona. Nombre y dirección para el registro. Un segundo aquí. Y tendrás tres minutos e iremos a ti al podio. Nombre y dirección para el registro.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, 61 Monument Street. Voy a intentar hablar rápido. Se decían muchas cosas sobre el comité, así que solo quiero abordar algunas de ellas. Es posible que haya entendido mal, pero pensé que había escuchado a alguien decir que el comité de estudio charter dejó información de la encuesta que no queríamos. incluir. Entonces, si malinterpreté eso, me gustaría, por favor corríjeme. Pero solo me gustaría decir que si tienes esa impresión, por favor ven y háblame. Porque hasta donde yo sé, no es absolutamente cierto. También solo quería decir, y esto se ha dicho antes, la representación del distrito no se le preguntó porque no sucede en Massachusetts en los ayuntamientos. Y ha habido referencias de los concejales a las comunidades que lo tienen. Y me encantaría escuchar los nombres de ellos que no sean Boston y Worcester. Boston esencialmente no es comparable. La ley estatal incluso la separa de otros municipios. Y Worcester es la segunda ciudad más grande del estado. Así que estoy realmente interesado en escuchar sobre las otras comunidades que lo tienen en el Ayuntamiento. La representación del barrio tiene una definición que se entiende. La gente sabe lo que significa. Entonces, cuando todos ustedes corrieron, eso es lo que entendieron. Cuando todos ustedes han dicho durante cinco años, el 100% a favor de la representación del barrio, cuando nos dijiste en entrevistas que estabas a favor de la representación de barrio, todos sabían a lo que querías decir. Entonces, la razón por la que no se le preguntó fue porque no estaba en nuestro radar, porque en realidad no se ha hecho. Cuando el subcomité del comité escolar comenzó a cavar, descubrieron que es que es, hay algunos comités escolares que lo tienen. Y no entraré en el, lo he dicho antes, está en el informe final, por qué se consideró al comité escolar, pero no al Ayuntamiento. También quiero decir que esto no es como el Senado. El problema con el Senado de nuestro país es que tienes senadores que representan un número muy pequeño de personas y otras que representan un número masivo de personas que tienen el mismo poder. Cada representante de la sala representaría el mismo número de personas. Por lo tanto, puede tener un problema con el hecho de que algunas salas tienen una baja participación electoral y la sala tres que tiene una alta participación electoral ha tenido un número desproporcionado de representación. Y personalmente no creo que sea un accidente, pero no digas que es como el Senado porque no lo es. La investigación demográfica que se ha realizado es excelente, pero la demografía cambiará. Y esta carta va a estar en su lugar para, si pasa, durante al menos 12 años. Si confía en que la demografía será exactamente la misma y el método del distrito servirá, arreglará lo que piense que la representación de barrio no, Eso tiene sentido, pero no creo, está bien. No creo que ninguno de nosotros piense que la demografía se mantendrá igual. Los estudios de vivienda que se han mencionado, también abordamos eso. Si hay más, quiero verlos. Por favor, muéstreme. Hay un estudio que pudimos encontrar. He preguntado repetidamente, varias personas, nadie ha podido producir nada más que ese estudio, lo cual no es muy concluyente. Entonces, y solo una cosa más. Se ha dicho, ningún sistema es perfecto. Este no es un problema moral. Esto no es algo, no hay un sistema perfecto. Entonces, un sistema de distrito tampoco será perfecto, pero estás dispuesto a ignorar a tus constituyentes porque en la idea de que este es un problema moral, que es correcto. Y no entiendo eso, porque la revisión de la carta no es fácil. Hay muchas más paradas a las que esta carta tiene que ir después de ti. El último son los votantes. Y la gente ha hablado sobre la representación de palabras en la ciudad durante años. Fue el mayor problema. Cuando hablamos con la gente, de eso hablaron. Entonces, No entiendo por qué abandonaría eso cuando lo hayan apoyado en el pasado y sus electores le pidan. Gracias.
[Bears]: Gracias. Voy a ir a Zoom, Glenn Dixon. Nombre y dirección para el registro. Tienes tres minutos y voy a tratar de mantenerme más cerca de los tres minutos en el futuro.
[Glenn Dixon]: Glenn Dixon, 61 Monument Street. Me gustaría decir que la mayoría en general en su nueva propuesta, cinco y cuatro, aún la mayoría de los concejales estarán en libertad. Para que desagradable los distritos. No podrán dominar a la mayoría en general, los concejales en general. Y los que están en grandes concejales volverán a conseguir La mayoría de los votos de los mismos distritos que han estado recibiendo, premios que han estado recibiendo durante años. Y así, esos concejales en general serán principalmente de los mismos distritos de los que siempre han sido. Ahora, veamos. Nova hizo muchos de los puntos que iba a hacer. El, sí. Sí, simplemente no, ni siquiera entiendo tus razones para ir a cuatro distritos en lugar de siete. Ninguno de los que realmente no has dado ninguna razón convincente en mi opinión. Sabes, hay que hablas de que es como el Senado. No es como el Senado, como dijo Melva. Todas las salas son del mismo tamaño. Entonces, independientemente de cuántas personas voten, representan el mismo número de personas. Así que es, no sé, no puedo entender por qué sigues diciendo eso. Y de lo que hay, sí, creo que esos son mis puntos principales, que todavía será mayoritario en grandes concejales con su propuesta, y eso no tiene sentido para mí. Si vas a las salas, tendrás tres en general, y luego las salas tendrán el, la mayoría, y eso tiene más sentido. No entiendo esto, manteniendo la mayoría en general. Gracias, eso es todo lo que tengo que decir.
[Bears]: Gracias. El registro de la dirección que tiene, tres minutos.
[Giovino]: Ron Givino, 326 East Border Road, Medford, miembro de dos años del Comité de Revisión Charter, Presidente del Comité de Representación del barrio. Le pregunto tu indulgencia. Se ha agregado mucho aquí. Voy a intentar llegar a los tres Pero si soy un poco mayor, lo agradecería. Tomamos esto muy en serio. Creo que la representación de la junta es la forma más simbólica que podemos mostrar el cambio en esta ciudad. Cuando hablamos, las encuestas fueron una pequeña parte de nuestra decisión. Cuando hablamos con el concejal Callahan, ella nos dijo que estaba indecisa. Ella nos dijo que tenía preocupaciones y nos dijo cuáles eran esas preocupaciones. Ella dijo que, en general, estaba a favor de un sistema híbrido. Cuando hablamos con el presidente Bears, nos dijo que estaba preocupado por la representación del barrio podría crear más disfunción, ya que los concejales solo pueden votar sobre cosas que mejoran su barrio en lugar de centrarse en toda la ciudad, y legítimamente tenía preguntas sobre la autoridad del barrio y necesitaban más información. Cuando hablamos con el concejal Tseng, el concejal Tseng dijo que estaba a favor de la representación del barrio, citando los beneficios de la representación por parte de Ward ayudaría a dar un gobierno comunitario más diverso e inclusivo. Un sistema de barrio es mejor que lo que tenemos ahora. Comentó que Medford tiene el consejo más pequeño para el tamaño de la ciudad y aumentar el tamaño de las salas haría que el consejo sea más eficiente. Cuando hablamos con el concejal Collins en una entrevista en la que estuve presente, dijo, Estaba a favor de la representación híbrida de Ward, citando los beneficios de la representación de Ward ayudaría a dar un gobierno comunitario más diverso y equitativo. Ella piensa que la representación de barrio es apropiada y ama la idea. Tener representantes basados en barrio sería una gran mejora. También está de acuerdo en que la representación de barrio hace que la campaña sea menos desafiante financieramente. Cuando hablamos con el concejal Lazzaro. Ella dijo que la representación del barrio para el ayuntamiento era importante. La diversidad de Medford aún no está representada en el gobierno de nuestra ciudad. Para ahorrar algo de tiempo, les dirijo a todos a un artículo sobre el sitio de Emily for Medford sobre diversidad, el dolor de edición y la carta de la ciudad de Medford. Eso te dará una visión más profunda de ella, lo que parece que está a favor de la representación de Ward. El alcalde ha hecho su declaración al darle su versión, lo que deja a la representación de Ward no modificada. Quiero hablar sobre el concejal Leming, quien dijo: tienes 30 segundos, Ron. ¿Disculpe? Tienes 30 segundos y te daré 15 más porque solo hablamos. Gracias. En su página de blog. Justo desde su página de blog. Cualquiera que piense en la revisión de la carta habitualmente tiene una opinión sólida sobre algún aspecto específico. Personalmente, creo que la composición del Ayuntamiento. La falta de representación de la junta en Medford es un área que creo que no es un beneficio para la ciudad. Hace homogéneo al Ayuntamiento e ha centrado históricamente los recursos de una manera desequilibrada. Voy a saltar un poco. Dicho esto, dice el consejo Lemmy, si fuera elegido, Y el Comité de Estudio Charter de Medford recomendó algunos cambios con los que personalmente no estuve de acuerdo. ¿Qué haría? Con toda probabilidad, me pondría del lado del Comité de Estudio Charter de Medford. Esto se debe en parte a que trabajé con ellos y confío en ellos para que hicieran su trabajo. También se debe a que he visto a los concejales de la ciudad en el pasado rechazar el asesoramiento de expertos y los comentarios públicos y llamarlo pensamiento independiente. Si tuviera que escribir un documento sobre un tema como la química o la teoría medieval del arte o el arte iraní, lo haría, lo haría lleno de pensamiento independiente. Simplemente no sería terriblemente bueno. Gracias. Estamos, estamos un minuto.
[Bears]: Gracias. Ron, ¿podrías hacernos saber cuándo sucedieron esas entrevistas?
[Giovino]: Puedo conseguirte las fechas. Gracias. Ese artículo que acabo de leer fue el 24 de septiembre antes de la elección del concejal Leming al Ayuntamiento. Yo también tengo las fechas. Y los informes documentales están en el archivo público. Gracias.
[Bears]: Y no lo tenemos así. No podemos dar a la gente nuestro tiempo. En participación pública? No, no podemos. Así que tengo dos miembros del consejo a los que les gustaría comentar, pero también quería tener en cuenta, y Anna puede tener más información sobre esto. Disculpe, si pudiéramos tomar conversaciones afuera, si las vamos a tener. Gracias. Gracias. Si quieres sacarlo afuera y luego volver después de haberlo discutido, eso es bienvenido. Gracias. Entonces, primero quiero decirle a Zach on Zoom si puede agregar un apellido la última vez que sinMUDE a alguien que no tuvo un apellido, lo lamentó, por favor agregue su apellido a su nombre en Zoom. La pregunta de Melvin McDonald sobre otras ciudades que tienen distritos además de Boston y Worcester Lowell tiene distritos, Lawrence tiene distritos, Methuen tiene distritos, Amesbury tiene distritos, todos están en el ayuntamiento que estoy leyendo sus sitios web. La ciudad que actúa como la ciudad de Barn City que actúa como una ciudad de Barnesville tiene distritos, la ciudad que actúa como la ciudad de Randolph tiene distritos, la ciudad que actúa como la ciudad de Amherst tiene distritos y Framingham, Massachusetts también tiene distritos, por lo que esas son ciudades que tienen distritos que son una combinación de precintos o desperdicios. Sí, tendría que investigar un poco más. Sí. Methuen aquí mismo son múltiples recintos combinados en distritos. Esa es la ciudad de Methuen. Sí. La ciudad de Amherst también tiene eso y esa es una ciudad, pero es un acto de forma gubernamental de la ciudad etiquetado como una ciudad. Así que solo quería publicar eso. Voy a ir al concejal Leming y luego al concejal Tseng. Consejero Leming. Me gustaría mantenerlo breve para que podamos pasar a más comentarios públicos. Gracias.
[Leming]: Sí, quiero decir, escribí una publicación de blog durante mi campaña, que el Sr. Giovino mencionó. Así que de nuevo, gran parte de mi silencio sobre esto Como, creo que la mayoría de los otros concejales, especialmente aquellos en el Comité de Gobierno han dicho mucho más sobre muchos problemas diferentes. Y definitivamente dije muchos comentarios sobre el Artículo 8, por ejemplo, durante la última reunión del Comité de Gobierno. Pero de lo contrario, he ... Intenté mantenerte fuera de esto en su mayor parte. Originalmente era la persona que sugirió el modelo 5-4, en gran parte porque pensé que mantenerlo, no apoyaba el 7-3, y pensé que era un buen compromiso entre el sistema basado en barrio y lo que el presidente del consejo tiene propuso. Entonces, la forma en que lo vi fue como un buen compromiso entre los dos sistemas. Dos, creo que el presidente del Comité de Estudio Carter recién trajo un muy buen punto, que es que la comparación con el Senado es un poco más matizada. Es un ejemplo un poco extremo, principalmente porque las salas son tienen una población aproximadamente igual a igual, mientras que los distritos del Senado son muy, muy desproporcionados. Pero el punto sobre la participación de los votantes fue algo que, vamos, justos, muchachos.
[Bears]: DE ACUERDO. Oh, lo siento. Podemos, lo sostendremos. Si vamos a tener discusiones privadas, ¿podemos sacarlas de la habitación? Gracias.
[Leming]: Así que creo que el punto sobre la participación de los votantes necesita ser abordado porque durante, quiero decir, durante mi campaña, estaba muy, estaba convencido de que la participación de los votantes se debió principalmente a compromiso, profecías autocumplidas. Y sí, creo que eso es definitivamente cierto hasta cierto punto. Creo que ese es un hecho que definitivamente es un factor. La sala tres tiene una mayor participación electoral porque se sienten mucho más conectados con el alto número de concejales que han sido elegidos de allí. Y eso es muy cierto. Y Ward 7, ya sabes, por lo que la participación de los votantes resulta ser una profecía autocumplida. La cuestión es que no creo que la representación de barrio realmente resuelva el tema de la participación de los votantes, y eso se debe a las diferentes instituciones que están presentes en las diferentes salas. Ward 4 tiene muchos estudiantes difíciles que, muchos de ellos ni siquiera se registran para votar localmente. Ward 7 tiene muchos edificios de apartamentos de gran altura que, que Los candidatos al Consejo de la Ciudad no pueden acceder físicamente. Entonces, las participaciones electorales para casas unifamiliares es, creo que está inherentemente parcial tener más personas que votan en las elecciones municipales. Una cosa que diré con el Comité de Estudio Carter es que todavía tengo buenas relaciones con la mayoría de las personas allí personalmente. Trabajé con ellos, los respeto, siento que puedo tener una conversación con ellos. Y cuando escribí la publicación del blog diciendo que los apoyaría, Un esfuerzo por poner cierto grado de fe en su trabajo a, ya sabes, para elevar el estado de lo que estaban haciendo. Porque yo, ya sabes, trabajé con tres de ellos en la Coalición de Revisión Charter, y sabía que solo querían ver, que querían verlo, pasó alguna forma de revisión charter. He habido un, Pequeño número de miembros que han dicho cosas que desearía que no lo hicieran, que desearía que no dijeran en público. Un miembro en particular sacó una amenaza de muerte contra un funcionario electo en funciones y dijo que odia a la mayoría del consejo y al 95% de nuestros partidarios. Y así, cuando ella decía esas cosas, y sentí que estaba intentando, especialmente al comienzo de este término, apoyar el trabajo del comité de estudio charter, sentí que esa era una traición a esa confianza. Y solo desearía que nunca hubiera sucedido. Y creo que la gran mayoría del trabajo de las personas en el comité ha sido muy admirable. Pero sí, una vez más, creo que he estado hablando durante demasiado tiempo aquí. Así que me disculpo por eso. Pero he tenido muchas ideas sobre la forma en que todo este proceso ha disminuido. Y en gran medida me he mantenido en silencio porque creo que más drama no lo hará ningún favor. Y quiero ver este pase. Así que gracias.
[Tseng]: Gracias, el concejal Tseng. Seré muy breve, solo porque sé que tenemos más comentarios públicos. Mis palabras fueron citadas. Fueron citados con precisión. Fueron citados especialmente con precisión cuando el Sr. Givino dijo que dije que Ward era mejor que en general como sistema, porque ese es el contexto en el que dije esas cosas. Mis palabras fueron citadas con precisión cuando dije que necesitamos un consejo más grande. Y esa fue en realidad una de las dudas que tuve con la propuesta inicial también. Escuché de los constituyentes que querían más voces en el Ayuntamiento, y estaba feliz de que el concejal Leming sugiriera la sugerencia de aumentar los escaños de siete a nueve en esa primera reunión del Comité de Gobierno. Creo que es realmente interesante escuchar lo que dije en la reunión que no fue citado. Realmente enfaticé la necesidad, mi opinión, que necesitamos mirar los distritos de varios miembros que clasifican la elección. Realmente enfaticé la necesidad de que veamos distritos más grandes en esa reunión. Recuerdo que es muy claro. Recuerdo que lo mencioné cuando estaba revasando al mismo tiempo y tener un constituyente que no me vio mirando a eso. Acabo de mirar el sitio web de mi campaña. Dijo que podría considerar la representación de premios. Y todavía creo que esto se está moviendo hacia un modelo muy similar. Y quería, y creo que debería decirse que tal vez sea mi edad, pero cuando me senté en esa entrevista, no llegué a ningún contenido real hasta el minuto 30. Y he estado dando al Comité de Estudio Chárter mucha buena fe, porque creo que están haciendo su trabajo de buena fe, pero No sé si la mejor entrevista de un candidato es de un concejal elegido para no saber de ellos en el primero no escuchar la sustancia de ellos en los primeros 30 minutos.
[Bears]: Gracias, el concejal Tseng. Oh, lo siento. La última persona que habló estaba equivocada. Así que volveremos a Zoom. Nombre y dirección para el registro en Zoom. Iremos a Zach en Zoom. Tienes tres minutos. Y gracias por mencionar tu nombre.
[Zachary Chertok]: Zachary Chertok, 5 Almond Street. Pido disculpas por los dos Zachary Chertoks. Solo tengo que estar visual en la computadora y el audio en el teléfono esta noche. Una de las cosas a las que quería llamar la atención es el hecho de que el Ayuntamiento hizo referencia a los estudios citados sin especificar los estudios que se citaron en la ciudad o fuera de la ciudad. En el último Comité de Gobierno, hablé en comentarios públicos para observar estudios nacionales que han sido realizados por grupos de representación minoritarios, incluidas la ACLU y NAACP y Maldef que abogan por las estructuras de gobernanza de barrios locales sobre la base de la adecuación representativa. Me complace presentar esos estudios al Ayuntamiento. También quería llamar la atención sobre el hecho de que hay Ha habido una serie de comentarios de la referencia del Consejo de la Ciudad que dice, ya sabes, el comentario público, ya sea polarizando el tema o poniendo en peligro el paso de un problema. Me gustaría recordarle al Consejo de la Ciudad que hay una serie de expertos capacitados en nuestra comunidad, y tenemos la suerte de tener una rica combinación de profesionales capacitados, participantes experimentados y residentes de toda la vida familiarizados con el tejido de esta ciudad. Yo mismo soy un bostoniano de quinta generación cuya familia ha tenido una industria en esta ciudad y sus alrededores durante todos mis 36 años. Si vamos a ser anfitriones de un sistema de gobierno abierto como lo señaló el Ayuntamiento, fomento mucho más respeto por el proceso y que el público exprese su opinión aquí no se trata de tirar al bebé con el agua del baño. De hecho, como se codifica en el proceso público, los esfuerzos de las personas que participan están en el espíritu de aprobar una propuesta más perfecta. Gracias.
[Bears]: Gracias. Creo que fui yo quien dijo tirar al bebé con el agua del baño. Me refería a los votantes en noviembre. Iré al podio. Nombre y dirección para el registro, por favor. Y tienes tres minutos.
[Hays]: Sharon Hayes, 69 Ripley Road. Antes de comenzar a hablar y tengo mis tres minutos, me gustaría mencionar que creo que es algo irrespetuoso para los miembros del comité de revisión charter que están aquí. No están aquí como miembros de la comunidad. Están aquí representando al Comité de Revisión Chárter. Y en la medida en que está haciendo comentarios sobre la revisión de la carta en sí, que escribieron la propuesta y sobre lo que hicieron ellos mismos, Permitirles solo tres minutos es increíblemente irrespetuoso y no respeta la razón por la que están aquí. Ustedes pueden hablar para siempre, y eso es parte de ustedes en el Consejo de la Ciudad, pero no permitirles que el tiempo responda es irrespetuoso e injusto, e interfiere con el proceso también, porque no les está dando la oportunidad de responder a lo que está diciendo sobre el trabajo que hicieron. Leeré todo mi todo, envié un correo electrónico al alcalde y diré que pensé en enviarlo al consejo municipal, pero al final decidí no hacerlo, porque no siento que no sentía que se escuchara. No sentí que realmente sería considerado. Me gustaría decir que los concejales realmente aprecio que antes en la reunión de la que hablaste, ya sabes, todavía estás decidiendo a esto y estás escuchando comentarios y eso está cambiando tu opinión a veces, así que lo aprecio. Y entonces no voy a decir mucho, lo diré como un. Como progresista, como una persona que era miembro del grupo progresivo que está representado por muchas personas aquí, sé que yo mismo, cada conversación que tuve sobre la revisión y la representación de la carta, hablamos sobre la representación del barrio. Esas son las conversaciones que tuve con aquellos que actualmente están aquí que estaban en ese grupo progresivo en ese momento. Sí, la gente puede cambiar de opinión, lo entiendo, pero sugerir que esas no se tenían las conversaciones que se estaban teniendo no es, en mi experiencia, cierto. También diré que Esa fue la fuerza impulsora, entendí detrás de eso, si bien hay otros problemas en ese deseo de la comunidad para que la representación basada en palabras sintiera que cada palabra tenía a su propio concejal de que las personas tenían una mejor conexión con sus concejales de que tuvieron más oportunidad de votar. Una sola persona en, ya sabes, esa fue una fuerza impulsora detrás de esto en mi recuerdo de todas las conversaciones de las que formé parte. Y algunos de los comentarios anteriores sobre bien hemos aceptado el 90% como estamos de acuerdo, es solo una pequeña pieza. Esto es democracia. La representación sobre esto en el Ayuntamiento es posiblemente la pieza más grande e importante de nuestra Carta de la Ciudad, porque así es como nosotros, como comunidad, como residentes, estamos representados. Y, ya sabes, en este momento, no me siento muy representado. Sí, podemos estar en desacuerdo. Este no es un desacuerdo menor. Este es un desacuerdo importante porque esta es la principal pieza de esta carta. Sí, escucho que mi temporizador va. Me detendré ahora porque eso es lo más importante para decir.
[Bears]: Gracias. Volveremos a Zoom. Tengo Alyssa en Zoom. Tendrás tres minutos. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[Alyssa Nugent]: Hola, sí, Alyssa Nugent. Resido en 98 Sheridan Avenue. Estoy francamente decepcionado de que esta enmienda haya recibido tanto peso como lo ha hecho. Nosotros, Medford, en general, a los constituyentes les gustaría la representación basada en la sala. Existen numerosas, numerosas e innumerables decisiones judiciales que dicen en los grandes distritos, son discriminatorios contra las minorías y las personas de color. Lo que se propone en esta enmienda tomaría la sala 7, nuestra única sala de mayoría minoritaria, y la agruparía junto con la sala 1, lo que ya no es un distrito de mayoría de la mayoría de la minoría. Sería un distrito de mayoría blanca, diluyendo los votos de las minorías en la sala 7 Y en general, ya que ahí es donde residen la mayor población de personas de color, diluyendo esos votos, esa es una dilución. Además de eso, tenemos cinco escaños en el distrito en general, en lugar de, y solo cuatro escaños elegidos por el distrito. Así que nuevamente estamos diluyendo el voto de las personas de color en nuestra comunidad. Y se supone que debemos decir, bueno, esto es menos dilución de lo que solía ser cuando todos estábamos en libertad. Entonces es una mejora y debemos aceptar eso. Pero lo somos, no es como si esta fuera la única propuesta, esta configuración de cuatro, cinco. Las ocho, tres propuestas hechas por el Comité de Revisión Chárter, que nuevamente, puso horas y horas y horas de tiempo en considerar este problema exacto, acaba de ser ignorado. Y es increíblemente decepcionante que el consejo le haya dado tanto peso. Ni siquiera sabemos si esto pasará. Quiero decir, ciertamente no parece que aprobaría una reunión bajo la Ley de Derechos de Voto. Por lo tanto, no sabemos si el estado lo aprobaría cuando esté claro que esto se va a diluir. Los votos de las personas de color en nuestra ciudad. Y queremos ser más representativos, no menos representativos de nuestra población. Es increíblemente decepcionante que el brazo progresivo que controla al ayuntamiento, que me consideraría demócrata y progresivo. He hecho campaña por Elizabeth Warren muchas, muchas, muchas veces. Que aquí es donde iríamos. Miraríamos una propuesta que promueve una democracia más representativa y diríamos, no, eso no es para nosotros. Preferiríamos esta otra propuesta que permita a los barrios que esencialmente haber podido proporcionar a la mayoría de los concejales municipales continuar teniendo ese peso extra y poder continuar controlando el Ayuntamiento.
[Bears]: Es just-
[Alyssa Nugent]: Entiendo, es increíblemente decepcionante. Instaría a todos a votar no en esta enmienda. Creo que viola la Ley de Derechos de Voto, y creo que eso debería considerarse.
[Bears]: Gracias. Gracias. Volveremos al podio, el nombre y la dirección para el registro, y tendrá tres minutos. Dame un segundo aquí.
[Giurleo]: Victor Leo, 40 Robinson Road. Entonces, con mi comentario, me gustaría dar un paso atrás aquí y recordarle al consejo de cuál es el objetivo general de este proceso de llevar a la gente a la gente para que decida. Para mí, parece que uno de los principales objetivos aquí es que necesitamos una carta que haga que nuestro gobierno local sea accesible para la gente de nuestra ciudad. Bien. Así que creo que es solo una cuestión de sentido común. Realmente no voy a abogar firmemente por uno de estos sistemas u otros en este comentario, pero creo que solo como una cuestión de sentido común, me inclino más hacia el sistema basado en palabras como representando esta forma de hacer que las personas directamente a sus representantes elegidos para que puedan sentirse escuchados. Pero centrándose en este proceso, ya sabes, diría que realmente parece que realmente lo estamos acelerando aquí. Por ejemplo, entiendo que el proceso de revisión de la carta ha estado sucediendo por un tiempo, pero realmente parece que estamos tratando de tomar una decisión extremadamente consecuente que afectará drásticamente a nuestra ciudad a una velocidad muy rápida. Así que creo que habría valor en la desaceleración de las cosas Y hablar más con las personas para tratar de tener una mejor idea de lo que realmente quieren. Entonces hay beneficios de hacerlo. También hay otros aspectos de la carta que podríamos echar un vistazo a que creo que merecería parte de nuestro tiempo, ¿verdad? Usted observa algunas de las disposiciones, cambios que se hicieron para hacer que sea más fácil reducir la participación pública en el gobierno de nuestra ciudad. Sabes, podemos regresar, podemos verlos e intentar eliminarlos. Así que creo que eso es todo lo que tengo que decir. Gracias por escuchar.
[Bears]: Gracias Sr. Joliot. Y justo al punto de la velocidad, personalmente no estoy completamente en desacuerdo contigo, sino la razón por la que nosotros ... están en esta línea de tiempo, como nos han dicho el Centro de Collins, que si no lo presentamos a la Legislatura a fines de marzo, es poco probable que consideren a tiempo que se coloque en la boleta electoral de noviembre de 2027. Y eso ha sido planteado como una consideración por el Collins Center y, lo siento, noviembre de 2025, gracias, votación y Bueno, eso es como se escribió como tal que si lees lo completo, está escrito como un acto de la Legislatura. Y dice que se colocará el 4 de noviembre de la votación de 2025 que provino del comité de estudio y la legislatura y el centro de llamadas dicen que para mantener esa línea de tiempo, realmente debería llevarla a la legislatura a fines de marzo. Tengo mis propios puntos de vista personales sobre tal vez dónde podríamos regresar y hacer más sobre esto, pero eso parece haber sido lo que la gente, la línea de tiempo ha querido.
[Tseng]: Gracias. El concejal Tseng, solo quería abordar rápidamente el aspecto legal tiene sentido para mí porque soy un estudiante de derecho y pienso en esto todo el tiempo. Acabo de encontrar la jurisprudencia donde la Corte Suprema respalda explícitamente un sistema como este. donde había una fusión de distritos para hacer un distrito más grande. Había una mezcla de distrito en ese gran. Y la Corte Suprema dice que está bien con la Ley de Derechos de Voto. Dice que esa no es la prueba. Dice que la prueba es una discriminación incidente. Y el caso es holandés v. Davis. Y esto se estableció en los años 60.
[Bears]: También tenía datos demográficos. ¿Tienes eso disponible? Iré al concejal Leming.
[Leming]: Solo quería decir rápidamente que en realidad soy un poco comprensivo con la línea de tiempo y la idea de que esto está un poco apresurado desde la perspectiva del Ayuntamiento. Creo que el comité de estudio charter trabajó durante un tiempo en él, pero deseo que tuviéramos Más tiempo para desarrollar las cosas. Deseo que hayamos recibido más actualizaciones de progreso o que los artículos individuales se presentaran en un momento dado durante todo el proceso. Pero obviamente, no es así como se redujeron las cosas. Pero no, en realidad simpatizo con la idea de que desearía que el Consejo tuviera más tiempo para hacer esto. Personalmente, preferiría ver una buena tabla en la que todos estamos de acuerdo que necesariamente priorizar la boleta electoral de noviembre de 2025. Pero sí entiendo que más personas probablemente quieran verlo entrar en esta boleta en lugar de más retrasos. Así que eso es solo mis dos centavos.
[Bears]: Gracias. Y volveré a los concejales diciendo que nos acercamos a los concejales diciendo que me acerqué al alcalde para tratar de comenzar este proceso del elemento del consejo de este proceso a principios del verano pasado el otoño pasado, y decidimos esperar a que el comité de estudio finalice su proceso. Y esa fue la decisión que tomamos. Consejero Tseng Gracias.
[Tseng]: Tengo los datos. Creo que creo que el El orador está malinterpretando el argumento sobre la justicia racial. El argumento es que si explícitamente, si hacemos muy pequeños, diluimos, terminamos perjudicando la justicia racial porque hacemos que los políticos sean menos responsables ante los diferentes grupos de votantes. Y es por eso que estoy planteando eso, y la literatura postula que un modelo de compromiso sería el mejor para manejar la situación en este momento. Um, entonces, con respecto al principal distrito minoritario de la mayoría minoritaria de la mayoría minoritaria que se está hablando, que es Wellington East Medford. El distrito es el Ward Seven es actualmente. 55% blanco, oh, lo siento, 48% blanco y el distrito sería del 55%. Esa es una diferencia del 7%, lo que, ya sabes, dije antes en una reunión del comité de gobernanza, podemos ir y venir sobre lo significativo que es eso. Uno de ellos, dije anteriormente en esta reunión que creo que podemos remediar ese problema porque este borrador de la carta en realidad nos da el poder de volver a dibujar los recintos y los distritos. Y así podemos, habiendo visto los datos del bloque del censo, Bloque por bloque en Medford, creo que podemos dibujar un distrito que sea minoría mayoritaria, incluso si ese es el interés. Con respecto a West Medford, esto, dame un segundo. West Medford es actualmente, así que este es Ward 6. Ward 6 es actualmente 72% blanco. Según el sistema de representación del distrito, sería un 71% blanco. Entonces una diferencia de 1%.
[Bears]: Gracias. Volveremos a Zoom. Iremos a Sheila. Sheila, nombre y dirección para el registro, por favor, y tendremos tres minutos. Sheila, te pediré que actives. Oh, te vi por un segundo. Voy a enviar la solicitud de nuevo, Sheila. Oh, lo siento, aquí tienes. Sheila, les pediré que actives una vez más. Lo siento, creo que accidentalmente te silencié en el último. Ahí tienes, no estás entregado. Lo siento.
[Sheila Ehrens]: ¿Estás bien ahora? ¿Puedes oírme?
[Bears]: Podemos escucharte y comenzaré el temporizador cuando digas tu nombre y tu dirección.
[Sheila Ehrens]: De acuerdo, el 19 Sagamore Park de Sheila Aaron. Había mencionado esto en la última reunión. Viví en Somerville durante muchos años y estuve muy involucrado en la comunidad y tuvimos una representación de barrio y fue un sistema fantástico. Si tuviera alguna pregunta o inquietud, podría ir al concejal de barrio. Conocían el vecindario, estaban muy involucrados y era muy, muy efectivo. um, así que realmente me recomiendo que vote por la representación del barrio y tengo que decir que fue mi impresión cuando voté por el ayuntamiento o La representación de la sala apoyada, por lo que es un poco inquietante para mí ahora ver que algunas personas han cambiado de opinión y sé que las personas cambian de opinión, pero ese ha sido un tema muy importante en esta comunidad y algo que tiene UM. Realmente ha irritado a la gente. Es algo que es muy importante para ellos. Así que tengo que decir que estoy muy decepcionado con el cambio en algunos de los concejales sobre esto. Y tengo que preguntarme, ya sabes, ¿cuál es el proceso de pensamiento para hacerte cambiar de opinión? Porque creo que se pensó antes porque es bastante simple, Es un concepto bastante simple. O tienes representación de barrio o no lo haces. Y creo que lo que estaban diciendo sobre Ward 6, que es donde vivo, es muy importante. Así que quiero ver a todos representados y quiero ver un concejal diverso. Muchas gracias y espero que todos hagan lo correcto. Gracias.
[Bears]: Gracias. Ron, hay tres personas más que aún no han hablado y luego volveré contigo. Ve a Zoom, tengo un D Silva. D, te voy a activar y luego comenzaré el temporizador después de dar tu nombre y dirección. D Silva. Muy bien, iré a Paul Geraghty. Paul, te voy a activar. Dé su nombre y dirección, y luego comenzaré el temporizador durante tres minutos. Pablo.
[Paul Garrity]: Hola, mi nombre es Paul Geraghty, 40 Cedar Road. He estado sentado aquí y escuchando en silencio, y estoy tratando de identificar un argumento convincente sobre cuál de las configuraciones apoyaría el consejo. Pero ahora mismo lo que he escuchado Algunas de las bases que los consejos están utilizando para tomar su determinación. Conozco la presentación, uh, mirando, uh, pronosticando el futuro, um, la dificultad de administrar un gran número de consejos, uh, para superar objetivos importantes y, uh, las esperanzas de la ciudad de alcanzar. Estoy escuchando cuestiones sobre, uh, referencias a la ley, uh, citas. Estoy diciendo que quiero traerlo de vuelta al entorno local. Lo que no escucho es que la voluntad del consejo de apoyar la voluntad general de su circunscripción que desean la representación de la sala. Así que nuevamente, estoy confundido en términos de por qué pasamos el tiempo y el esfuerzo para la Comisión Carta y solo vistas por completo y ignorando su papel. Gracias.
[Bears]: Gracias Paul. Muy bien, estoy volviendo a ver la mano de D Silva. Volveré a ti. D Silva, estoy solicitando que actives. ¿Estás viendo el botón que te enciende? Lo he presionado de nuevo, solicitando el inmueble. Muy bien, iré a Daniel Mazinski. Daniel, tendrás tres minutos. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[Daniel Mezynski]: Hola, mi nombre es Daniel Mazinski, 98 Sheridan Ave. Quiero reiterar qué muchos otros ciudadanos han declarado por aquí. Insto al consejo a Vuelve a la representación de la sala propuesta, ofrece a las personas, alguien cercano que representa a su comunidad con más fuerza y proporciona una mejor representación. Eso es todo. Gracias.
[Bears]: Gracias. Iré a Marie Izzo. Marie, voy a solicitar activar el silencio, y luego comenzaré el temporizador cuando le dé su nombre y dirección. Marie.
[Marie Izzo]: Sí, Marie Izzo, Pilgrim Road, Medford, Massachusetts. Sí, solo quiero decir en referencia a que 60,000 personas están representadas aquí, todo lo que sé es que las mismas personas salen a votar, las mismas personas vienen a estas reuniones. Soy uno de ellos. Todo hoy está politizado, por lo que no podemos ignorar eso. Cuando voté por la representación del barrio, lo cual hice, Realmente no lo consideré de una forma u otra. Híbrido está bien para mí. Cualquier cambio que traiga cierto nivel de inclusión y diversidad en esta ciudad marcaría la diferencia en el mundo, creo, a todos nosotros. Pero no sé si esa es la intención de todos aquí. Y entonces solo quiero decir eso en voz alta. Respeto el trabajo que hizo el comité. Entiendo. Creo que tenemos un buen impulso para el cambio en esta ciudad. Creo que hay factores opuestos para cualquier tipo de cambio, y que veremos continuamente obstrucción en cualquier movimiento que hagamos, porque creo que ha sido nuestro legado en esta ciudad. Así que discutiendo sobre algo de esto, no creo que veamos la diversidad de inmediato. Y todavía creo que habrá las dificultades de las mismas personas que corren una y otra vez, como lo hemos hecho durante generaciones. Entonces, cualquier cambio en esta carta y cualquier avance es lo que voté. Y absolutamente creo que si una persona representa a dos salas, todavía es bastante bueno en lugar de no. Y que no sería tan costoso para esas personas, pero estoy a favor de híbrido. Gracias.
[Bears]: Gracias Marie. Iré a Mike en Zoom. Mike, te voy a encender. Nombre y dirección para el registro, por favor. Y tienes tres minutos.
[Mike Mastrobuoni]: Buenas noches, consejo. Mike Mastroboni, 73 Fulton Spring Road. Seré breve. Creo que la propuesta que se mueve a la representación de Ward o en el distrito es un movimiento positivo. Creo que por un par de razones, una, bajando la barrera de entrada para las personas que intentan hacer campaña en términos de costo, en términos de esfuerzo. Pienso en segundo lugar, tener un representante Creo que puedes ir a base local, para mí, me empuja hacia el. Ocho concejales individuales de los concejales de la junta. Respeto la inmensa cantidad de trabajo que realizó el Comité de Revisión Chárter durante varios años, el nivel de esfuerzo que hicieron al llegar a la mayor cantidad de residentes posible. Y lo último que diré, esta no es realmente mi área de especialización, pero creo que se ve retrospectivamente a los números de participación y los números de votación, Creo que es un arenque rojo, ya sabes, cuando las personas pueden hacerlo cuando las personas que se postulan para un cargo pueden concentrarse en salas individuales, ya sabes, diferentes salas tienen diferentes formas de alcance. Y las personas pueden conocer gente donde están de una manera que tenga sentido, ya sea estudiantes o personas difíciles en los apartamentos. Con suerte, tendremos muchos más edificios de apartamentos grandes en la ciudad. Ese es un desafío que todos tendrán que enfrentar. Así que creo que por esa razón, apoyo a los concejales de la ciudad, y espero escuchar el resto de la conversación. Aprecio el trabajo que todos han hecho en esto. Gracias.
[Bears]: Gracias Mike. Volveré al podio, correré otros tres minutos.
[Giovino]: Gracias. Solo necesito este tiempo para refutar, espero que respetes mis tres minutos. No mencioné mencionar al concejal Scarpelli durante mi proceso. Ha sido claro a través de estas reuniones de gobernanza que el concejal ha cambiado de opinión y ahora apoya plenamente la representación del barrio. A través del presidente al concejal Leming. Cuando pones algo en un blog que todavía está allí hasta el día de hoy, los votantes creen que es una representación sincera. A través del presidente del concejal Tseng, ¿dijo que la cita era inexacta?
[Bears]: Creo que dijo que era sin contexto y que no incluía otros elementos de lo que dijo.
[Giovino]: ¿Y dijo que la sustancia de la entrevista fue menos que emocionante en la primera mitad? ¿Escuché eso correctamente?
[Bears]: No quiero hablar con cosas que no puedo caracterizar. Volveré cuando esté aquí. ¿Puedes hacer eso?
[Giovino]: Creo que él, los primeros 30 minutos no tuvieron sonido.
[Bears]: No, creo que dijo, no creo que debamos caracterizar sus palabras.
[Giovino]: Bien, está bien. ¿Entonces tenemos que continuar o deberíamos esperar? Puedes continuar. Bien, continuaré. Al concejal Collins- a través de la silla, por favor. A través del Presidente del punto del concejal Collins, no hay ilusión del comité que pensamos que íbamos a hacerlo bien. Es imposible, como todos saben, a diario. Todos lo sabemos. Todo lo que sabía es que nuestra solución garantiza la representación de la junta. Tu solución no. A través del presidente del concejal Tseng, en una presentación de tres minutos, es difícil capturar una hora de una conversación. Y lo siento si la primera mitad de esa conversación no fue lo suficientemente estimulante. Pero para llamarme como inexacto o faltando una pieza, cuando comenzamos mi entrevista con el concejal Tseng, le pregunté si estaba bien si grabé para la precisión del registro, no para ser usado de ninguna manera pública. Y eso es lo que hice, usó una grabación de sus palabras exactas. Y si quiere ver esas palabras, le permitiría verlo. Pero decir que hice declaraciones incorrectas es un ambiente. Es solo que se agrega a la falta de respeto. Así que me gustaría escuchar.
[Bears]: Creo que en realidad dijo que lo que habías dicho era correcto, pero no fuera de contexto. Pero había otras declaraciones que hizo que proporcionaban contexto. Lo entiendo. Pero solo creo que no creo que estuviera diciendo que estabas mintiendo.
[Giovino]: Creo que él estaba diciendo, bueno, me estoy volviendo viejo y no escuché bien porque pensé que había escuchado inexacto.
[Bears]: El concejal Tseng ha dicho que dijo preciso, pero hubo otros comentarios.
[Giovino]: Eso es bueno. Y mi último punto es, ya sabes, se ha mencionado mucho sobre las encuestas. Las encuestas eran una pieza, la tiramos. A las personas se les permitió enviarlo, recopilamos toda la información, cada información, la elaboró. Era otra pieza del rompecabezas, junto con entrevistas de ciudadanos en Wright's Pond, pasean las paletas de las paletas, preguntando su opinión sobre la representación del barrio. Y por cierto, educarlos sobre lo que era. Sabíamos sobre la solución del distrito porque la aplicamos al comité escolar. Usamos todas las herramientas que teníamos. Para asegurarse, incluso hablar con ustedes, amigos, hablar con la gente que tenía sus asientos antes, hablar con comités escolares, hablar con superintendentes, entrevistar a personas en los departamentos de la ciudad, hablar con el alcalde, hablar con los alcaldes anteriores. Esta solución, estoy seguro, es la solución de las personas en la representación del barrio. Y espero que reconsideres lo que sea que estés pensando en este proceso. No puedes escucharlo. Este es el documento de la gente. Es desgarrador saber que no estás escuchando.
[Bears]: Hemos superado un minuto ahora. Puedes volver a subir. Pero solo quiero respetar.
[Giovino]: He terminado.
[Bears]: Solo quiero respetar la audiencia de todos. He terminado.
[Giovino]: Dos años. Dos años. Dirigir grandes comités, presentando, y aquí, he terminado.
[Bears]: Gracias Ron. Voy a intentarlo D Silva una vez más, D en Zoom. Te voy a activar. Nombre y dirección para el registro, por favor. Voy a tomar personas que no han hablado primero.
[Jones]: Solo iba a devolver mi tiempo a Ron.
[Bears]: Voy a tomar personas que no han hablado primero, pero estoy tratando de ir a D Silva en Zoom ahora mismo, D. Han desaparecido de nuevo. Así que volveré al podio.
[Jones]: Nombre y dirección para el registro de Bob Jones Five St. Mary's Street. Todo lo que iba a hacer era devolver mi tiempo a Ron, un tipo que estaba en el comité del grupo de charlas pasó su propio tiempo sin pagar.
[Bears]: Tomaremos a Ron después de haber escuchado de personas que aún no han tenido la oportunidad de hablar. Solo creo que necesita ser escuchado. Eso es todo lo que escucharemos de él. Gracias. Solo quiero saber de todos. E igualmente. Gracias. Nombre y dirección para el registro. Tienes tres minutos.
[Goldstein]: Hola, Sam Goldstein, 29 Martin Street. Gracias por dejarme hablar aquí esta noche. Quería hablar a favor de la propuesta de no tener un sistema que sea solo ... para retroceder por un segundo, creo que nos estamos atrapando mucho en gran parte de la semántica en torno a lo que el Lo que hace que un barrio versus un recinto versus un distrito. En otras ciudades, creo que Quincy es uno, hay menos salas con poblaciones más grandes. Estos son cuerpos que usamos para formar un distrito, ¿verdad? Y creo que eso, ya sabes He hablado ante el comité anterior sobre las preocupaciones, particularmente en la sala 4 donde vivo, donde Tufts ocupa una gran parte de la sala. Y solo para perspectiva o antecedentes, tal vez ya se ha dicho esta noche, pero los recintos se forman en base a la población de un área. No fuera de los votantes elegibles en un área, se forman en base a los bloques del censo. Y entonces, ya sabes, donde vivo en mi barrio, tendríamos una parte desproporcionada de la votación debido al hecho de que Sabes, tenemos una población muy grande debido a los estudiantes alojados en el campus, pero estos estudiantes no pueden, no, no votarán en Massachusetts. No están registrados para votar aquí. No se registrarán para votar aquí. No se registran para votar aquí. Y esto crea una dinámica en la que los votos en, ya sabes, mi recinto, ya sabes, están pesados mucho más que los votos en, digamos, ya sabes, Ward 6 lo sería. Sabes, no creo que esto sea justo. Otras partes de la ciudad donde esto es un problema. También hago justo, es un poco, creo que hemos estado hablando mucho sobre una encuesta y creo que la ciudad habitualmente ha incumplido la inspección de una manera casual donde, ya sabes, ya sabes, ya sabes, ya sabes, ya sabes La gente sale y pondremos un cuestionario o intentaremos hablar con la gente. Y, ya sabes, hay una forma científica técnica de realizar una encuesta, para realizar una encuesta. Entonces tenemos 30 segundos. Y, ya sabes, estas cosas no son, ya sabes, no ha sido la práctica de la ciudad de Medford hacer eso. Espero sinceramente que la ciudad de Medford haga eso. Pero de todos modos, ya sabes, estoy emocionado de que la ciudad sea, Llevando estos cambios a la carta y que tendremos uno nuevo. Así que gracias a todos. Qué tengas buenas noches. Gracias.
[Bears]: No estoy viendo Hands On Zoom, volveré al podio. ¿Hay alguien a quien le gustaría hablar? Sr. South, ¿le gustaría hablar? Todavía no has hablado, así que te llevaré primero. Nombre y dirección para el registro, tienes tres minutos y luego volveré contigo, silla McDowell.
[South]: Gracias, el presidente Beasley. Steven South, No. 6, Monroe. Lo primero que me gustaría hacer es aprovechar la oportunidad para agradecer a los 11 miembros del comité de revisión charter y solo señalar que realmente no he escuchado mucho es que ellos es que Al hablar con ellos, tuvieron más de 200 reuniones en más de dos años que pasaron miles de horas trabajando colectivamente en esto con todos los diferentes aspectos de este trabajo. Y que lo más importante es que no se les paga. Así que quiero señalar que hicieron todo esto por su amor por la ciudad de Medford. Me parece muy admirable y sorprendente. Y solo quería agradecerles por su arduo trabajo. Dicho esto, junto con los profesionales que el llamado y el centro, quienes los dos, creo tienen más de 80 años de experiencia. Sabes, me parece un poco incómodo que al comienzo de la reunión de la reunión Justin dijo.
[Bears]: Un montón de un montón de lo que es eso solo si pudieras dirigirte a los otros concejales a través de mi yo. Gracias.
[South]: Entonces, a través de la silla, Justin diciendo que sí hizo muchas enmiendas que son, creo que se están viendo por primera vez esta noche. Y luego, unos minutos más tarde, creo que fue el concejal Collins dijo que votemos sobre estos. Cuando vi a los concejales tratando de escribir lo que él estaba diciendo que creo que ellos, esta es la primera vez que escuchan de eso y luego escucho. que debe hacerse antes del 29 de marzo. Solo creo que estos son grandes cambios. Personalmente creo en los ocho y tres. Creo que eso es increíble. Es una cosa que estuve de acuerdo con todos ustedes a lo largo de los años. Creo que no sé cómo seis de ustedes, y sé que en la votación, no lo hará de seis a uno. Quieres que se vea un poco más diferente, pero ¿cómo los seis o la mayoría de ustedes? Anule las miles de horas de trabajo que se pusieron en este y los 80 años de experiencia del Centro Collins y todos los datos solo, ya sabes, y sé que Justin dijo que investigó esto todo el día y habló con científicos e investigadores, no nombró a ninguno de ellos y habló con los abogados. No sé si hubo los abogados de la ciudad, pero solo me parece desalentador que este consejo esté buscando anular miles de horas de trabajo duro. Investigaciones reales, no solo diciendo que hubo investigaciones, trabajo real y el profesionalismo y los 80 años de experiencia del Centro Collins. Solo me parece muy desalentador y espero que todos reconsideren. Y les agradezco a todos por su tiempo.
[Bears]: Gracias. Y yo sí. Aprecio que menciones la pieza voluntaria de esto. No hemos dicho eso lo suficiente. Y el presidente McDonald ciertamente puede corregirme. Creo que todos fueron voluntarios. No estoy seguro de qué tenía el centro de llamadas una subvención o algo así o si lo hicieron de forma gratuita y también creo que puede corregirme. No creo que ningún presupuesto de la ciudad haya sido asignado al comité de estudio de revisión. cualquiera. Puedes corregirme.
[Milva McDonald]: No. Cualquiera que sea la situación con el Centro Collins, eso no fue algo que negociamos, por lo que no puedo hablar con ella. Pero los miembros del comité de estudio charter eran todos voluntarios. Sí.
[Bears]: ¿Y tenías algún fondos asignados para tu alcance?
[Milva McDonald]: No.
[Bears]: DE ACUERDO.
[Milva McDonald]: No teníamos un presupuesto. No teníamos personal. Algunos comités charter en realidad tienen personal de apoyo. Tuvimos un enlace de la ciudad que fue muy útil.
[Bears]: Gracias.
[Milva McDonald]: Frances Nwaje.
[Bears]: Gracias. Iré a ti de nuevo por otros tres minutos.
[Milva McDonald]: Milva McDonald, 61 Monument Street. Realmente no, solo quería hacerlo, porque había hecho la pregunta sobre otras comunidades que tienen representación del distrito, pero como se ha señalado, es un problema semántico. De lo que estamos hablando es de representación, donde se combinan dos de las secciones designadas de la ciudad, ya sean llamadas salas o distritos. Sí, Methuen y Amherst, también tienen multimembrado, pero como escuchamos del Centro Collins, eso probablemente no volaría en el Statehouse. Y también dijeron que una de esas comunidades estaba cambiando su forma de gobierno. También es notable que esas comunidades tengan cartas de reglas en el hogar, lo que significa que el Statehouse nunca vio esas cartas. Lowell dice que el distrito en su sitio web, pero son simplemente su
[Bears]: Revisé que, tenías razón, me equivoqué, me disculpo por hacer esa declaración.
[Milva McDonald]: Eso está bien. Y me parece que Amesbury es lo mismo. Entonces, los únicos dos que pude encontrar fuera de Worcester y Boston fueron esos dos, y también Worcester también es una carta de regla local. Entonces esas son todas las cartas de reglas en casa. Así que realmente no sabemos si el estado ha visto una carta que hace esto para el Ayuntamiento. Solo quería hacer ese punto.
[Bears]: Gracias. Y solo, hice más allá, Investigación rápida sobre él también. Le agradezco que hayas haciendo eso. Amesbury, combinan los recintos. Framingham también combina los recintos y recientemente adoptaron una nueva carta que se mudó de una ciudad a otra. Por lo tanto, parece más común en el contexto de la ciudad. Solo quería sentirme libre. No, estoy diciendo que retiré algo de lo que dije antes y gracias por mencionar la pieza. Gracias. Consejero Tseng.
[Tseng]: Solo tengo algunas cosas técnicas. La primera cosa más importante es que distribuí la lista de ediciones al empleado. Sí, sí. Al comienzo de la reunión, lo redistribuyó a todos los concejales. Así que tendremos tiempo para leerlo y podemos atravesarlo si es necesario. Y puedo explicar las ediciones con aún más detalle a los concejales, pero no estamos en esa parte. El movimiento sobre la mesa. Sí, es la próxima moción. No es este. Yo, ya sabes, tengo mucho respeto por las personas del centro de llamadas que he estado trabajando mucho con ellas, pero es cierto que también hubo preguntas legales realmente importantes. no pudieron responder.
[Bears]: Y hay mucho de, específicamente declararon que no estaban brindando asesoramiento legal, ni estaban proporcionando una recomendación.
[Tseng]: Bien. Y creo que es importante tener en cuenta que hay una parte de la carta, por ejemplo, que se burló de la audiencia cuando lo mencioné. Pero bajo ausencia temporal del alcalde, el texto tal como es, como lo lee, permite al Ayuntamiento por voto unánime para eliminar al alcalde de forma permanente. Y hablé con un grupo de abogados al respecto. Y este es el valor de hablar con los abogados sobre este tipo de cosas. Hay al menos tres reglas legales que respaldarían que la lectura, incluida la regla de excedentes, la regla contra los títulos y la regla de propuesta rechazada. Y estos son tres cánones legales que los jueces usan para interpretar estatutos. Entonces no lo es, y la idea es, La forma en que la jurisprudencia se mueve hoy en día es que no es suficiente mirar la intención. No es suficiente mirar los informes del comité o lo que sucedió en una reunión del comité. La suposición es que el texto gobierna. Por lo tanto, es realmente importante que obtengamos el texto correcto. Y es por eso que he sugerido un montón de esas ediciones. Ninguno de ellos es sustantivo. Ninguno de ellos cambia nada de lo que hablamos en este Comité o en el Comité de Gobierno. Solo están destinados a alinearse más con lo que tanto el comité de estudio de la carta y esto en el ayuntamiento quiere. Y luego, en las propuestas de Quincy, o la comparación de Quincy, busqué las salas de Quincy en realidad son muy grandes. Entonces tienen seis salas. Esa es su representación en el Ayuntamiento. Cada barrio tiene alrededor de 16,000 a 17,000 personas. Con exactamente la misma proporción, en realidad tendríamos menos de cuatro concejales de distrito en Medford. Y entonces, en realidad estamos siendo más generosos allí. Y algunos son el doble del tamaño y sí.
[Bears]: Gracias. Sí, el concejal Callahan presentó un documento, creo que en la reunión del Comité de Gobierno del 22 de enero. Hay una copia de las actas en los informes, pero la grabación está disponible comparando muchas comunidades en Massachusetts, el tamaño promedio de los diversos distritos, barrios o recintos que componen su representación local en sus modelos híbridos. Iré al concejal Scarpelli, no veré otro comentario público, el concejal Scarpelli.
[Scarpelli]: Sigo a la luz porque ha sido un problema para este consejo durante casi cuatro años, tal vez más ahora, es que aprecio que el concejal Tseng hizo su debida diligencia al llegar a mentes legales con las que está directamente involucrado, pero como un concejal, no tener un abogado de la ciudad y no tener esa oportunidad. O ejecutar estos cambios a través de un abogado de la ciudad es algo por lo que este consejo debería estar realmente molesto y, con suerte, hacer algo al respecto porque esto es una gran preocupación. Pero creo que lo que estamos escuchando es solo sentido común donde creo que estamos diciendo que las cosas son demasiado inteligentes. donde en su lugar está justo en frente de ti. Y lo que está frente a ti es que no hay duda de que una representación de ocho barrios, que no hay preocupación, no hay duda de que alguien ha mencionado o que alguien ha hablado, incluso esta noche, que los ocho representantes nos afectarán negativamente. Pero también hemos escuchado cómo los ocho son realmente la voluntad de la gente. De nuevo, sé que no queremos hablar sobre politizar nada, pero esto es a lo que se trata. Al menos eso es lo que parece para mis colegas. Y es muy simple. Podrías negarlo todo lo que quieras. Puede cuestionarlo o ejecutar números o género legal estatal, sea lo que sea. Pero el resultado final es muy simple. Recuerde dónde estábamos hace dos años en un día. Tuvimos residentes una y otra vez, golpeando la puerta, tratando de obtener firmas, y simplemente no estaba sucediendo. Así que recurrimos a un comité de revisión infantil y les dimos la energía para salir y hacer la voluntad de la gente, traernos de vuelta la información de las personas. Y eso es lo que hicieron. E incluso en todos estos comités, todos estos comités de gobernanza, no escuchamos fuera de ese 5-4, y ni siquiera lo he investigado por el hecho de que creo que está mal en todos los sentidos, cómo eso satisface a todos. Pero la verdad del asunto es que incluso las personas que apoyaron el 5-4 no tuvieron un problema con 8. Y, de nuevo, hablamos sobre la falta de participación. Sé que un residente dijo que la falta de participación y las mismas personas vienen aquí, las mismas personas hacen esto. Sí, esta es una de las intenciones de una sala de ocho personas. Es generar, rejuvenecer esa base, sacar a la gente. Ya sea que haya 10 personas que votan en la sala o 10,000 personas que votan en la sala. Y sé que duele los sentimientos de las personas cuando la gente los llama por las cosas, pero eso es una lástima. Este es nuestro trabajo. Mi trabajo es asegurarme de que la gente quiera girarlo tanto como quieran y decir esto, está polarizando, está convirtiendo esto en algo que no es. Todo lo que he hecho desde el comienzo de este proceso es compartir la información y las preguntas que los residentes me han enviado. Y he compartido mi opinión personal donde estaba y dónde estoy hoy con la revisión de la carta. Entonces podrías sentarte y cuando me baje y lo defienda y diga que está mal, está tratando de sacudir el árbol nuevamente. La conclusión es esta, no ha demostrado su circunscripción que, por alguna razón, esta representación de ocho barrios aporta una luz negativa a la ciudad de Medford de ninguna manera. Así que gracias.
[Bears]: Gracias, el concejal Scarpelli. Y creo que lo describiste bien. Creo que todos aquí han tenido la entrevista que habían enumerado o se ha mencionado, el suyo no fue, pero se mencionó que su posición había cambiado de esa entrevista. Estaban las posiciones, entonces están las posiciones ahora, las personas los han vocalizado y nosotros estamos donde estamos. Así que iré al concejal Leming, luego al concejal Collins. Consejero Leming.
[Leming]: Bueno, el proceso de firma es algo interesante para mencionar. Eso fue lo que la Coalición de Revisión Charter Medford estaba tratando de hacer durante mucho tiempo. En realidad, estaba mirando a través de mi correo electrónico el otro día para tratar de averiguar cuántas firmas se habían recopilado. Y creo que el número fue de unos 2.600. Muchos de ellos fueron de un ex miembro del comité escolar, Michael Ruggiero, que era A, Como una máquina cuando se trataba de hacer eso. Y creo que el número que habría necesitado para desencadenar una petición de regla de origen habría estado más cerca de 5.300. Y especialmente en los años Covid, pensé que era el 15% de 44,000. Bueno, está bien. Sí. Quiero decir, eso es cierto. Así que creo que creo que estamos disparando por 7.500. Um, pero estrictamente hablando, como 44,100, sería alrededor de 5,300, um, sería, uh, sería sobre el número que necesita. Um, y así fue, ese fue el esfuerzo por, ese fue el esfuerzo por un tiempo. Creo que si eso hubiera tenido éxito, este proceso se vería muy diferente. Creo que sería mejor de alguna manera, aunque como me dijo el presidente McDonald, en realidad tuvimos una petición exitosa, pienso en los años 70 u 80, 1978, y se desmoronó porque había algunos miembros disidentes. Pero el punto es que en algún momento del proceso de revisión de la carta, necesita algún tipo de cuerpo elegido. Y bajo el proceso de petición de la regla de origen, los nueve miembros que comprenden que ellos mismos son elegidos. Y por eso Puede terminar obteniendo procesos mucho más únicos, como cartas mucho más únicas que son cartas de reglas en el hogar. Creo que así es como no estoy 100% seguro, pero creo que así es como Cambridge obtuvo la votación de elección clasificada.
[Bears]: Su carta en 1938 y no es una elección clasificada, es mucho más extraño que eso, pero nos desviamos, lo siento.
[Leming]: Bien, bueno, esa fue mi impresión. Y de nuevo, como yo, He sido muy consciente de esa publicación de blog y el contexto en el momento en que la escribí, eso fue mencionado. Y mucho de mí, como muchas de las razones por las que, de nuevo, no he estado tampoco. La voz de muchas de estas cosas es porque creo que hubo algunos problemas con la forma en que ocurrió el comité de estudio charter. Y no creo que en realidad fueran culpa de la mayoría de los miembros del comité. Creo que no quiero ... Una cosa, creo que el comité de estudio charter realmente debería haber sido confirmado por un voto del Ayuntamiento y puedo entender la razón por la que no se hizo en ese momento. Creo que con tres miembros que no querían que ocurriera una revisión charter, como el alcalde solo quería simplificar el proceso en ese momento. y crea un comité de estudio charter que acaba de nombrar. Pero no creo que realmente se haga sin ninguna participación del consejo en casi cualquier otro contexto. Y de nuevo, esa no es culpa de las personas, esa fue la decisión del alcalde, pero creo que este proceso iría mucho más bien si hubiera integración de El cuerpo que eventualmente votaría sobre esa carta mucho antes en el proceso. Y es por eso que en el borrador actual de la Carta, se escribe que el Ayuntamiento confirma el Comité de Estudio de la Carta cuando es cuando se revisa. Entonces, como cada 10 años. Así que de nuevo, yo Tengo muchas ideas sobre esto. Agradezco a los miembros del Comité de Estudio Carter que intentaron abordar las preocupaciones que mencioné. Creo que eso refleja lo que un cuerpo experto debería tratar de hacer. No creo que deba ser Tratando de, ya sabes, lobby o tribuna, o algo así para salirse con la suya. Creo que si eres, si eres un organismo experto, debes abordar las preocupaciones específicas que están siendo criadas por un cuerpo como este, y tener una conversación tranquila al respecto. Y lo aprecio cuando eso sucedió. Sí, de todos modos, lo siento, he He sido bastante largo esta noche. Y creo que hemos estado hablando de esto durante demasiado tiempo. Me gustaría agradecer a todos por su trabajo en esto. Y me gustaría agradecer a todas las personas en Zoom, Comité de Estudio Charter por todo su trabajo y a todos por escuchar este comité muy largo de toda la reunión.
[Bears]: Así que gracias. Gracias. Iré al concejal Collins y al concejal Tseng. Consejero Collins.
[Collins]: Gracias. Entonces sé que todos saben cómo me siento acerca de la composición del Consejo de la Ciudad en este momento. He sido bastante claro. He sido bastante claro para varias reuniones. No estoy realmente interesado en repetirme. Estoy seguro de que todos los demás están aún menos interesados en que me repita. Pero escuché a un concejal decir que nadie ha articulado preocupaciones con los tres sistemas y eso no es cierto. Y quiero corregir el registro en ese punto. No hablaré por otros concejales, sé que otros concejales han planteado otras preocupaciones, algunas de las cuales se superpondrán con la mía como un solo concejal. He mencionado las preocupaciones de tener un concejal de barrio para cada una de las ocho pequeñas salas. Algo que dije en enero cuando hablamos por primera vez sobre la composición del Consejo de la Ciudad, mi investigación me ha indicado que en los sistemas de pequeños barrios como el nuestro, el grupo de candidatos sería muy pequeño. También seguí diciendo que las salas no merecen una representación simple. Las salas merecen elecciones convincentes y competitivas cada vez. Eso es lo que se merecen. Esta sigue siendo mi principal preocupación con un sistema 8-3. Y solo para reiterar mi otra preocupación es el parroquialismo, creo que nunca he sido tímido de que uno de mis dos problemas principales en el consejo sea la producción de viviendas y viviendas. Que al que la mayor parte del consejo sea un pequeño concejal de trabajo, habría algunos daños potenciales muy reales para las estrategias que, por necesidad, deben ser en toda la ciudad, en la que el Ayuntamiento tendría que trabajar a través de los límites del distrito y adelantarse a la tendencia a proteger la propia base de origen. Hemos hablado de eso antes. He planteado estas preocupaciones antes. No menciono eso porque quiero relacionar eso antes. Sé que la gente no está de acuerdo conmigo sobre esas preocupaciones, pero no es exacto decir que somos No es exacto decir que tengo un concejal. Estoy enviando una estrategia, sin citar ninguna preocupación con otro enfoque. Eso simplemente no es cierto. Nunca he sido tímido para decir cuáles son mis preocupaciones con H3. Aceptaré que mis compañeros concejales no estarán de acuerdo conmigo cuando no estén de acuerdo. Puedo aceptar que los miembros de la comunidad no estarán de acuerdo conmigo cuando no estén de acuerdo. Puedo aceptar completamente que los miembros de la comunidad pueden no querer apoyarme en el futuro si hago cosas con las que no están de acuerdo. Ese es tu derecho, y lo acepto. Y no me gustaría seguir adelante. No pensaría que ganaría este asiento si estuviera apoyando un enfoque que no creía que fuera mejor para la comunidad solo porque creo que me haría más popular. Pero lo que no acepto es recetarse un razonamiento para mi voto que no es mía, y no creo que sea productivo para esta conversación. No creo que sea justo para los residentes para nosotros, no creo que sea aditivo de ninguna manera tener esta conversación. Y podemos estar en desacuerdo, y eso es genial, y creo que eso es realmente importante, y me alegro de que estemos en desacuerdo a la intemperie, pero no creo que agrega nada para que nadie estemos poniendo palabras en la boca del otro sobre por qué la forma en que nos sentimos como lo hacemos. No quiero cortar la discusión si hay otros miembros del público que le gustaría hablar, pero si no lo hay, movería la pregunta.
[Bears]: Tenemos el concejal Tseng. Consejero Tseng.
[Tseng]: Gracias. Seré breve. Sabes, cuando pienso en dar un paso atrás de toda esta conversación, cuando pienso en lo que la gente quiere en sus funcionarios electos y mira, podría estar equivocado sobre esto, pero me quedo, siempre escucho sobre Las personas que desean que sus funcionarios electos actúen con integridad para hacer lo que creen que es correcto, incluso si es políticamente impopular, seguir los datos y seguir la ley y no ignorarlo. Y mira, ese es el ideal con el que crecí. Y tal vez eso no se alinee con lo que la gente siente en casa. Y a eso, me disculpo. Pero No puedo no votar mi conciencia sobre esto, e insto a todos los concejales a votar su conciencia también, porque creo que lo que dije sobre la moralidad fue mal interpretado. No creo que haya una respuesta correcta. No creo que esta propuesta o ninguna propuesta sea perfecta. Pero creo que deberíamos votar nuestras conciencias. Y creo que ese es nuestro trabajo. Mira, no tenemos que comprar cada preocupación. Me preocupa algunas de las cosas que crió el concejal Collins, el parroquialismo, por las elecciones competitivas. También me preocupa lo que esto significa para la justicia racial. Y no tienes que encontrar todas esas preocupaciones convincentes. Eso es una democracia. Vivimos en un mundo libre donde estamos en desacuerdo entre nosotros. Eso no quiere decir que esas preocupaciones no existan. Y mis votantes votaron por alguien que está pensando en estos temas y que está preocupado por estas cosas. Y si los votantes deciden este otoño que no están de acuerdo con eso, son bienvenidos a no votar por mí. Me encantaría tu voto, pero mira, si no soy la elección correcta para ti, entonces no soy la elección correcta para ti. Creo que lo último que quiero decir es que Este trabajo no solo está aquí el martes por la noche o el miércoles por la noche. Creo que hay mucho en este trabajo sobre la programación de reuniones sobre trabajar en la legislación sobre pensar en los impactos políticos a largo plazo y los impactos sociales a largo plazo y es, no es solo que en realidad no es solo la política social, es la economía, es la salud, son todas estas cosas diferentes correctas. El trabajo es complicado. Y a menudo, vemos cosas que no son realmente intuitivas. Vemos cuándo, ya sabes, ciertas estructuras que creemos que deberían funcionar realmente conducen a consecuencias no deseadas. Y creo que nuestro trabajo es, como políticos y como elegidos, los servidores públicos de esta comunidad para poder responder a la nueva información que vemos y para encarnar eso en las decisiones que tomamos. Espero que las personas en esta comunidad entienden y desean funcionarios electos que ajustarán sus pensamientos en función de la nueva información. No puedo decir que eso sea cierto para todos. Y tal vez eso no sea exactamente lo que todas las personas quieren, pero creo que es importante decir que cuando encontramos nueva información, deberíamos ser lo suficientemente abiertos como para ajustar a nuestros antecedentes.
[Bears]: Gracias, el concejal Callahan.
[Callahan]: Gracias. Así que he descargado del estado de Massachusetts, una base de datos que incluye los tamaños de todas las salas y recintos de cada ciudad y ciudad de Massachusetts. Y diré que parece la mayoría de las ciudades y, por supuesto, solo estamos mirando las ciudades porque las ciudades tienen una estructura gubernamental totalmente diferente. Así que solo estamos mirando las ciudades.
[Bears]: Solo para aclarar, hay cosas que se llaman a sí mismas ciudades pero operan como ciudades, y apuesto a que la base de datos las incluye, pero podría no hacerlo. Así que algo para recordar.
[Callahan]: Bueno, esta base de datos incluye todas las ciudades y ciudades.
[Bears]: Oh, bueno.
[Callahan]: Todos los municipios de todos los Massachusetts.
[Bears]: Hay algunas cosas que se llaman pueblos, pero operan bajo una estructura de la ciudad con un consejo y un alcalde o un gerente en lugar de una reunión de la ciudad.
[Callahan]: Lamentablemente, esta base de datos en particular, desearía haber hecho esto antes, porque los habría marcado como ciudades o pueblos. Entonces, esta base de datos en particular no me dice de hecho cuáles son las ciudades, cuáles son las ciudades. Pero mientras lo estoy mirando, he subido a través de la letra n, y aún no he encontrado ninguna ciudad que tenga salas tan pequeño como nuestras salas. Hasta ahora, todo se ve el doble de grande, una y media más grande, tres veces más grande en términos de población, solo la población. Entonces, quiero decir, mira al Chelsea. Y algunas de ellas son ciudades considerablemente más pequeñas que nosotros en la población. Pensé que eso realmente importa, ¿verdad? Pero parece que el Chelsea está El doble del tamaño nuestro. Chicopee en realidad sería similar. Everett, estamos buscando una vez y media, no una vez y media. Somerville es el doble del tamaño. Río Fall. Más de una vez y media. Solo estoy buscando, entiendo que la gente quiere representación local. Y entiendo que somos inusuales en Massachusetts. E hice la discusión la última vez que en otros estados, no somos inusuales en términos de la representación que tenemos, ya sea la representación actual que tenemos en términos de estar en libertad, porque en todo el país, eso sigue siendo lo mismo. Pero creo que el punto que estoy tratando de hacer es el argumento de que definitivamente deberíamos ser barrios, porque eso es como todas las otras ciudades de Massachusetts. Y de nuevo, me encantaría cavar un poco más en esta base de datos. Así que no estoy tratando de entender de un vistazo, como, ¿me aseguro de que estemos mirando? Creo que todas las que mencioné son ciudades y no pueblos. Y me gustaría verificar que esos son, de hecho, los que son, que el tamaño de las salas son como se enumeran, las cosas que se enumeran como salas, aunque cada uno tiene como una persona por pupilo. Pero parece que nuestras salas son más pequeñas que la mayoría de los barrios de las ciudades. Así que solo quiero hacer ese punto.
[Bears]: Aprecio eso porque eso es lo último que era lo último que era decir. Y a dónde iba con él, es, ya sabes, la pregunta fundamental que estamos disputando y debatiendo y ahora tenemos dos reuniones muy largas sobre este tema es qué tan grandes deberían ser los distritos locales. Y estamos confinados por la estructura que tenemos bien, puedes argumentar que ocho Las salas deja de lado ocho recintos, por lo que debemos tener 16 concentradores de recintos. No creo que nadie diga eso porque no deberíamos tener un consejo de 30 personas como Newton. Nadie quiere eso, pero es el mismo argumento. Y creo que estamos atrapados por el hecho de que no tenemos seis salas con tres recintos cada uno. Si tuviéramos seis salas con tres recintos cada uno, creo que todos aquí dirían, hagamos seis concejales de barrio, cinco concejales en general. Tienes una sala mayoritaria. Está bastante equilibrado. Vamos por ello. Lo haría. Eso es lo que tiene Weymouth. No queremos dibujar distritos, no queremos dibujar seis distritos, lo que podría estar entre estos cuatro distritos en el tamaño de ocho barrios, porque la ciudad, ya sabes, la Casa del Estado no lo ha visto así. Entonces no queremos tener el modelo donde estamos dibujando distritos, ¿verdad? Quiero decir, hay un millón de razones diferentes, muchas de ellas derivadas del proceso de acto especial y la legislatura, por qué estamos donde estamos. Pero de nuevo, esa es mi preocupación. ¿Qué tan pequeño es demasiado pequeño? Creo que ocho es demasiado pequeño. Eso se basa en la investigación adicional que he realizado en los últimos cinco años, y especialmente durante el último año y seis meses. Parece que hay una afirmación de que cuatro es demasiado grande, pero no hay forma de dividir 16 recintos de seis maneras. Las matemáticas no funcionan. Entonces, de nuevo, estamos limitados por el proceso. Y hemos tenido una discusión sobre el proceso diciendo ampliamente sobre por qué no estamos explorando la votación de elección clasificada, por qué no estamos explorando proporcional, por qué no estamos explorando los distritos de varios miembros, por qué no estamos explorando la autoridad del consejo para el presupuesto, por qué no estamos explorando la autoridad del consejo sobre otros asuntos. Hay un montón de cosas que acabamos de decir que no haremos porque la legislatura probablemente se retrasará o negará. Y nuevamente, francamente, tenemos aquí un modelo que se utiliza en otra parte de la Carta recomendada por el Comité de Estudio, un modelo de distrito. Si fuera reunido para el comité escolar, sentimos que parece que se reuniría solo con el consejo de manera legal. Y estamos donde estamos. Ojalá tuviéramos un número diferente de premios. Consejero Callahan.
[Callahan]: Pido disculpas, tengo que corregirme. Chicopee sería más pequeño.
[Bears]: Bien, gracias.
[Callahan]: Y no he cavado profundamente en esto. Así que esto es realmente un poco tratando de tener sentido.
[Bears]: Mi opinión, no miré una base de datos completa. Miré ciudades específicas. Es muy similar que nuestras salas tienden a, en promedio, la población promedio de nuestros barrios es más pequeña que los salas en la mayoría de los lugares que tienen este modelo. Volveré. Tenemos una mano en zoom. ¿Hay alguien más en la cámara a la que le gustaría hablar? Voy a ir a la mano en Zoom. Es una persona nueva, y luego volveré al podio. Muneer Germanis, nombre y dirección para el registro. Tienes tres minutos.
[Munir Jirmanus]: Muneer Germanis, 3 Summit Road y residentes de Medford desde hace mucho tiempo. Eso es importante. He estado aquí tres años, y él y su familia tienen tanto derecho a discutir esto como yo o cualquier otra persona. Yo he estado durante mucho tiempo Un proponente del concepto de representación de barrio, porque siempre pensé que sería más representativo de nuestra población y un proceso más democrático, si fuera así. Y ahora, mientras he estado escuchando la discusión y el increíble trabajo de este Ayuntamiento, Uh, soy uno que ha votado por el Consejo de la Ciudad y espero que hagan todo lo posible para hacer las decisiones basadas en todos los estudios y toda la investigación que hicieron que no pude hacer. Así que los felicito por hacer eso y respeto completamente su voto y lo apoyaremos. Muchas gracias.
[Bears]: Gracias. Tengo a Eileen Lerner en Zoom. Eileen, voy a intentar activarte. Y tendrás tres minutos. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[Lerner]: Así que mi nombre es Eileen Lerner, y vivo en 3920 Mystic Valley Parkway. He encontrado la discusión extremadamente interesante e iluminadora, y he estado tratando de entender todos los lados de este desacuerdo. Y porque todos aquí están bien intencionados, No hay, no hay maldad aquí. Todos intentan hacer lo correcto. Y, y creo que es, es que el comité ha hecho algo increíble. Trabajo increíble. Y y Estoy muy orgulloso y están muy orgullosos de su trabajo y deberían estarlo. Y es un ejercicio de democracia. Y así parte de mí quiere apoyarlo totalmente. Y estoy en cierto modo, pero también siento que tenemos que ser flexibles Y tenemos que escuchar las preocupaciones de las personas que podrían tener un punto de vista diferente. Estoy realmente preocupada por la mujer que habló, ya sabes, el impacto en las minorías raciales en nuestra comunidad y que podría ser discriminatoria. Y no creo que sea una razón para no votar por eso, pero creo que Una cosa, lo que sea que ustedes decidan, lo que sea que pase, definitivamente necesitamos pensar en la equidad y la justicia y hacer lo correcto. Y estoy seguro de ti. Estoy seguro de que harás lo correcto por nosotros. Y sí, yo solo, Ha sido doloroso, pero creo que ha sido saludable. Ciertamente ha publicado los problemas para personas como yo. No he prestado tanta atención como podría haberlo hecho en un momento, pero solo quiero agradecer a todos y recordarles a todos que todos estamos tratando de hacer lo correcto. Gracias.
[Bears]: Gracias, Eileen. No más manos en Zoom. Volveremos al podio. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[South]: Steven South, 106 Damon Road de nuevo. Gracias, el presidente osos. Solo quiero señalar una cosa que creo que es importante. He escuchado a muchos de los concejales esta noche citar investigaciones anónimas, conversaciones con científicos, abogados. He escuchado a los concejales hablar sobre diferentes estudios y decisiones legales. Pero sí quiero señalar y, al igual que yo, ninguno de ustedes es nuestros abogados, ninguno de ustedes es abogados. Y estuve aquí hace años cuando era un gran por hacer, creo que estuvimos aquí hasta unos 130 de la mañana. con respecto al presupuesto. Y una de las cosas más importantes fue que el consejo estaba luchando por la representación legal. Entonces, mi pregunta es que antes de esto se vote en el consejo antes de que lo envíen al alcalde y envíen al estado. ¿El consejo planea tener? Estos cambios revisados oficialmente por un abogado, no conversaciones en A, ya sabes, cafetería o en el trabajo o algo con alguien, ya sabes, es un abogado. ¿El ayuntamiento planea tener esto, todos estos cambios revisados oficialmente por un abogado que trabaja para la ciudad o está contratado a través de la ciudad para mirar oficialmente esto y la legalidad de los cambios? Entonces esa es mi preocupación. Gracias.
[Bears]: Gracias. No estoy 100% seguro de si ya lo ha estado. Si el alcalde involucró al equipo de derecho de KP en algún momento, actualmente se desempeñan como abogado de la ciudad en funciones. Ciertamente, lo siento, si desea responder.
[South]: Solo preguntaría, ¿no sería importante saber la respuesta a eso antes de votar sobre esto aquí y votarlo oficialmente en una reunión del consejo y enviarla al alcalde? Eso es todo. Creo que sería algo importante saber que esto es legal, todo lo que está votando antes de votar sobre él.
[Bears]: Eso es todo. Ciertamente. No, apoyo al 100% de esto que está siendo revisado por el Consejo. Y además del Consejo para la Ciudad, nos han dicho que serán revisados por el Consejo de la Cámara y el Senado si se presenta a la Legislatura. Entonces habría al menos dos procesos de revisión legal. Es posible que ya haya habido otro, lo cual es solo, solo quería poner eso allí. No sé si el alcalde ya hizo eso una vez. Consejero Tseng.
[Tseng]: Sé que el Consejo del Comité Escolar ha examinado la escuela, las partes que tocarían el comité escolar y el consejo de comité escolar también estarán mirando nuevamente los próximos días.
[Bears]: Ese es el abogado Greenspan. Trabaja para las escuelas públicas de Metro. Sí.
[Tseng]: Quiero decir que no tengo objeciones para tener más, ya sabes, el Consejo lo mira, pero sí, nosotros, lo tenemos incorporado en el, en el proceso. Si la pregunta es si las ediciones sustantivas son legales, en realidad hay dos casos de la corte judicial suprema de Massachusetts que son bastante paralelos. Simplemente será Wellesley y estará aburrido. de Peabody, creo. Esos son casos similares con hechos similares en los que la Corte Suprema se puso del lado de su ciudad o consejos municipales.
[Bears]: Gracias. Está bien. No veo más comentarios públicos en la cámara, si tengo razón. Len? ¿No? Y no veo ninguna mano en Zoom. Eso nos lleva de vuelta a la moción. El movimiento en el piso es Ha pasado un tiempo aquí. Sí, solo queremos leerlo en voz alta.
[Giovino]: No, no te preocupes.
[Bears]: Le digo eso a Justin. Estará justo encima de eso. Mañana. Sí.
[Hurtubise]: No, es cuando sucedió. Sí, pero no puse el ...
[Bears]: Justo encima de eso hay un, oh, lo siento. Ahí tienes. Por lo tanto, había una moción para cortar y fue votar sobre la moción para adoptar las recomendaciones del Comité de Gobierno con respecto a la composición del Consejo. Y solo un recordatorio, un voto de YES tendría cinco miembros en general y cuatro miembros del distrito. Un voto no volvería a la recomendación inicial del comité de estudio de ocho miembros del barrio y tres miembros en general. Supongo que queremos una llamada de rollo. ¿Alguien quiere solicitar uno? Sí. Un sí es para cinco en general, cuatro distritos. Un NO no adoptaría la recomendación y volvería al idioma a la propuesta inicial de ocho barrios y tres en general. ¿Hay una solicitud de rollo? Rollo solicitado por el concejal Lazzaro. Sr. Clerk, cuando esté listo, llame al rollo.
[Hurtubise]: Ese era en realidad su movimiento por ... sí.
[Bears]: Es una moción del concejal Lazzaro. Supongo que el concejal Tseng secundó.
[Hurtubise]: Consejero Callahan. Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro. No. Consejero Leming. Sí. Consejero Scarpelli. Consejero Tseng. ¿Presidente Bears?
[Bears]: Sí, cinco en lo afirmativo, dos en lo negativo, se adopta la moción. La siguiente orden del negocio es la moción para referirse al consejo para la próxima agenda de la reunión regular. El borrador modificado por el Comité de Gobierno con las enmiendas técnicas que describió y con la enmienda propuesta por el concejal Scarpelli para incluir un requisito de residencia para los organismos de varios miembros. Y hay un segundo en esa moción del vicepresidente Collins. ¿Se volverían a leer miembros del consejo del consejo? ¿Existe una solicitud para leer las enmiendas técnicas? Los incluiremos en el registro del informe del comité y se incluirán en el borrador de la Línea Roja que aparece ante el consejo en reuniones regulares. Sobre esa moción, ¿hay alguna discusión adicional de los miembros del consejo? Al no ver a ninguno, iremos a la participación pública. Participación pública, proporcionará su nombre y dirección para el registro, y tendrá tres minutos. Si hay alguna participación pública en la sala, se acerque al podio. Hay una mano en zoom. Eunice, creo que eres Eunice Brown, y eso espero. Entonces no es un bombardero de zoom. Eunice, te pediré que actives, y tendrás tres minutos. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[Eunice Browne]: Hola, buenas noches. Eunice Brown Greenleaf Avenue. Muchas gracias. Divulgación completa para aquellos que miran en casa, fui miembro del Comité de Estudios Charter y tengo dos preguntas. Uno, Hubo una sección del informe final y la carta que hicimos que inadvertidamente quedó fuera de nuestro informe final y la Carta enviada al alcalde y a ustedes mismos. Y en eso había una sección titulada Comentario público. Fue para entrar en el artículo nueve. Y desde entonces ha sido enviado al alcalde y creo con el Sr. Sang y posiblemente a usted también, el presidente Bears, no he visto esa sección discutida de ninguna manera o votó o Ya sabes, dispuesto con una forma u otra. Entonces mi pregunta es, ¿qué ha pasado con eso? ¿Y quieres que haga mi segunda pregunta? ¿O quieres responder eso y luego ir a mi segunda pregunta?
[Bears]: Claro, escucharemos tu segunda pregunta.
[Eunice Browne]: Ese se trata de la línea de tiempo. Y te tocaste un poco antes. Sabemos que El objetivo es llevar esto a la legislatura estatal a fines de este mes. Entonces, si entiendo el proceso correctamente, está votando, ya ha votado en una parte, votará en las enmiendas en breve. Y luego, a partir de ahí, votará en general, va al piso del consejo para que la reunión del próximo martes sea votada en el piso del consejo, ¿es correcto?
[Hurtubise]: Correcto.
[Eunice Browne]: Bueno. Y luego a partir de ahí, va al alcalde, ¿correcto?
[Bears]: Sí.
[Eunice Browne]: Bueno. Así que lo han hecho, he pasado con un peine de dientes finos, la versión de la Comisión de Estudio Charter, comparándola con el alcalde y luego comparando la versión del alcalde con los dos documentos de la línea roja que estaban en el paquete para esta noche. Y claramente hay algunas discrepancias que ser, ya sabes, las grandes, lo que acabamos de eliminar la palabra representación. El alcalde es presidente del comité escolar. Y muchos de, hiciste muchos cambios en el artículo ocho, la participación ciudadana, y ella dejó eso en gran medida intacto, creo. Entonces, y luego hubo otros bits y piezas que son discrepancias. Entonces, con el objetivo de llevar esto a la legislatura estatal a fin de mes, ¿qué sucede ahora? Entonces va al alcalde el próximo miércoles 12 de marzo y Ella echa un vistazo a tu trabajo y decide qué va a hacer con él. Y luego, si hay algunas negociaciones de un lado a otro y tal vez modifique algo, ¿eso necesita volver al piso del consejo para otra votación o un comité del todo y luego en el piso del consejo, etc., y así sucesivamente? ¿Hay suficiente tiempo para hacer toda esta negociación y encontrar algo en lo que ambos estén de acuerdo para salir en breve?
[Bears]: Creo que es una pregunta justa. Diría que hicimos, creo, aceptamos todas las ediciones que hizo el alcalde. Si tiene la intención de hacer lo mismo o no, eso depende de ella. Sí, ciertamente si hay una negociación significativa más importante, sería probable que al menos la necesidad de otro voto del consejo en una reunión regular, probablemente otra reunión del comité. Y eso probablemente nos movería más allá de la fecha límite de marzo.
[Eunice Browne]: Correcto, porque después del próximo martes, solo hay uno más. Quiero decir, puedes llamar a una reunión cuando quieras, obviamente, pero de acuerdo con el horario, solo hay una reunión más regular el 25. Entonces es una fecha límite bastante grande.
[Bears]: Ciertamente, si el alcalde nos devolviera un borrador dos días después de que lo enviáramos, trataríamos de programar un comité o una reunión especial para recuperar algo para el 25 que podría enviar. Pero realmente eso depende de la rapidez con que nos devuelva una respuesta. Y luego, si se necesitan cambios, qué tan rápido podemos trabajar a través de las diferencias. A su primera pregunta sobre el comentario público. Hemos estado considerando la carta que se presentó, el idioma fue enviado al concejal Tseng y luego fue enviado. Este es el lenguaje de comentarios públicos que mencionó se le envía un presidente. quien a través del empleado lo presentó al consejo completo. Y no fue presentado como parte de la carta como redactado. Y ningún concejal planteó una enmienda para incluirla en cualquiera de nuestras reuniones. Entonces no está incluido.
[Eunice Browne]: Bien, muchas gracias, eso es decepcionante, pero muchas gracias.
[Bears]: Gracias. ¿Alguna discusión adicional sobre la moción? Al no ver a ninguno, por moción del concejal Tseng, detenido por el vicepresidente Collins, para referir esto al Consejo para la próxima agenda, el borrador modificado por el Comité de Gobierno con las enmiendas técnicas descritas por el concejal Tseng, y con la enmienda propuesta por el concejal Scarpelli para incluir un requisito de residencia para los organizaciones multimemberes multimember. Otros comentarios, nombre y dirección, solo dame.
[Milva McDonald]: Donald 61 Monument Street. Se está haciendo tarde. Estoy muy cansado. Allí, el comité, el idioma al que Eunice acaba de referir se suponía que estaba en el borrador de la Carta. Entonces, técnicamente, debería haberse considerado como parte de ella. Pero también había requisitos de residencia de lenguaje para las juntas de varios miembros que el comité elaboró que quedó dejado. Estábamos muy apurados al final, como se mencionó anteriormente. No teníamos personal. Um, estábamos tratando de cumplir con un plazo y un par de cosas se cayeron del radar, pero existe un lenguaje en que el comité creó sobre un requisito de residencia de las juntas de varios miembros, que hice varias semanas, probablemente meses uh a UH, el concejal canté, así que solo quiero decir que sí, y sí, y luego lo habíamos discutido y luego dijimos que las cargos pensamos si lo tenemos donde hemos corrido por el centro de Collins porque también lo hicimos. se perdió en la traducción que lo había reclutado
[Bears]: Consejero Tseng.
[Tseng]: Yo, lo que entendí antes de esta reunión fue que tomamos el idioma y lo presentamos para la reunión regular, solo para darles días a los concejales, unos días para mirar. Creo que eso tiene sentido. Hay algunos, algo de lenguaje de la CFC, pero no es el lenguaje del centro de llamadas.
[Bears]: Por lo tanto, solo tenemos que asegurarnos de que haya un lenguaje que entre en el borrador de la próxima semana que tenga un requisito de residencia. Si es cuales sean sus fuentes, se incluirá. Correcto, correcto.
[Leming]: Lo sentimos, este es un punto de curva, pero es algo que surgió entre la última reunión del Comité de Gobierno en el Artículo 8 y ahora, y pensé que estamos en un comité toda la reunión sobre esto, por lo que podría mencionarla, flotar como una idea. Un residente me planteó la propuesta de que la petición gratuita en la sección, creo, o el artículo 8, la Sección 1, no solo debe limitarse a los votantes registrados, ya que también hay potencialmente no votantes.
[Bears]: Solo voy a tirar que te garantizo que la legislatura diría que es una apertura a las cosas que no quieren hacer a su alrededor No sé si alguien más tiene una opinión al respecto, pero esa es mi lectura de la Legislatura.
[Leming]: Es algo que pensé que parecía una buena idea cuando se mencionó.
[Bears]: En principio, estoy completamente de acuerdo con usted, pero los no ciudadanos, los menores de 18 años, más de 16 más, la legislatura de votación ha sido bastante bueno para ambos. Y creo que verían cualquier cosa en una carta que permita la participación en el proceso electoral de los votantes no registrados probablemente plantearía una bandera para ellos. Pero esa es solo mi opinión. ¿Alguna otra idea sobre eso?
[Tseng]: Creo que es desafortunado. Bien. Quiero decir, creo que va al punto que varios concejales han hecho, ya sabes, en un mundo ideal, podríamos hacer mucho más. Y este, creo, es un buen producto para un mundo donde la legislatura estatal tiene, ya sabes, restricciones sobre lo que las ciudades pueden hacer.
[Leming]: Está bien.
[Bears]: Gracias. Eunice, ¿es esa una mano vieja o una nueva mano? Solo te pediré que enciendas en caso de que sea nuevo.
[Eunice Browne]: Lo siento, vieja mano, lo siento.
[Bears]: Muy bien, gracias.
[Eunice Browne]: Estoy bien.
[Bears]: Muy bien, en la moción del concejal Tseng, secundado por el vicepresidente Collins. Sr. Clerk, por favor llame al rollo. Esta es la moción, lo siento, ya lo leí. Ya leo esto una vez. Esta es la moción para referirse al Consejo para la próxima agenda. Lo leí una vez, pero lo volveré a leer. El concejal Tseng se movió para referirse al Consejo para la próxima agenda, el borrador modificado por el Comité de Gobierno con las enmiendas técnicas que describió, y también con la enmienda propuesta por el concejal Scarpelli para incluir un requisito de residencia para los organismos de varios miembros, secundados por el vicepresidente Collins. Gracias. Muy bien, en esa moción, Sr. Clerk, por favor llámalo.
[Hurtubise]: El vicepresidente Collins, el concejal Lazzaro, el concejal Leming, el concejal Scarpelli, el concejal Tseng, el presidente París.
[Bears]: Sí. Seis en lo afirmativo, uno en lo negativo. El movimiento pasa. ¿Hay más discusión o negocio para esta noche? Creo que hemos eliminado los artículos en la agenda. Sobre la moción para suspender el concejal Tseng, secundado por el concejal Callahan. Todos los que están a favor? ¿Opuesto? Pasa la moción y la reunión se aplaza.