[Unidentified]: 谢谢。 非常感谢。
[SPEAKER_18]: 我很好。 非常感谢。
[Unidentified]: 两个，测试一两个。
[Tseng]: 你准备好了吗？ 治理委员会，2025年2月19日。 店员先生，你能打电话给卷吗？ 抱歉，我们在这里处理一些声音问题。 不，我的安静。 我的安静。 单击此？ 是的，只需测试即可。 再试一次。 好的。 测试。
[Marie Izzo]: 测试。
[Tseng]: 测试1、2、3。 感谢您与我们一起呆在那里。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。
[SPEAKER_18]: 展示。
[Collins]: 展示。
[Tseng]: 好的。
[Marie Izzo]: 议员拉扎罗。 议员Scapelli。 主席辛格。 总统，如果我们可以尝试。
[Tseng]: 是的。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。
[Collins]: 展示。
[Tseng]: 她说在场，但是 好吧，你能为我们取消静音并说些什么吗？
[SPEAKER_18]: 展示。
[Tseng]: 是的，我只能听到。
[Hurtubise]: 测试，测试。 测试。 测试。
[Tseng]: 他们说在线人士说我们很安静。 房间很安静。 是的。 所以他们真的听不到我们。
[Unidentified]: 是的，我在工作时打开了所有人。 它确实出现了笔记本电脑。 当我对您刚才说的那个人做时，它说无法检测到扬声器。 确保您的扬声器已正确连接。 我不确定是否有插头。 测试。 测试。
[Tseng]: 会议调查宪章研究委员会的建议，这些建议是从市长办公室发送给我们的。 在我们将整个委员会发送给委员会之前，这也定义为治理委员会的最后一次实质性会议。 这是在提出的。 我们将在学校委员会第4条中讨论有关公民参与机制的第8条，第9条 一般规定和所有其他部分，第10条过渡条款，以及第2-4、3-1d和4-4条的民选官员的赔偿，这些官员的赔偿是在几次会议之前的治理委员会早些时候转到这次会议的。 我们还在这里有呼叫中心代表参加了这次会议。 为了开始 我们可以直接进入学校委员会的第四条。 我知道一些学校委员会成员向我发表了评论。 我将在我们走时向每个部分读取相关评论。 但是，在我们到达那里之前，是否一般或第四节对构图，任期或资格的第四部分发表任何评论？ 承认总统 熊。
[Bears]: 谢谢。 我认为，议员Tseng，我认为我们在审查中收到的评论的主要收获，以及仅对宪章研究委员会报告的审查，嗯，以及马萨诸塞州的许多其他社区。 嗯，我关于四个的主要问题是，让我确保它在这里。 嗯， 总体上，市长在学校委员会任职的问题，特别是市长自动是主席，鉴于我对其他宪章的看法，我对宪章研究委员会的阅读，一些调查结果，一些评论，一些评论，以及我们的现任学校委员会成员的评论，在我看来，在我看来，目前这是当前写作的方式。 并不能真正反映社区谈论的方向。 而且，我至少想讨论担任主席的市长与学校委员会委员会能够选举自己的主席，并有可能总体上为市长服务。 但是在讨论了这一部分并待讨论的结果之后，我很可能会提出一项动议，以暗示 可以或担任成员，但身体能够选举自己的椅子。
[Tseng]: 认可议员拉扎罗。
[Lazzaro]: 谢谢。 是的，我会同意熊总统。 我们收到了学校委员会成员保罗·鲁索（Paul Russo）和学校委员会成员或副主席珍妮·格雷厄姆（Jenny Graham）的评论 很棒的是，市长在学校委员会中发挥了如此多的积极作用，以及对这一职位的认识到学校委员会委员会的决定和行动。 我们的市长已经处于极强的位置。 您知道，与其他城市相比，市长的角色已经是一项巨大的工作。 学校委员会也是一项巨大的工作。 这是两个巨大的角色，似乎不必要地压倒了。 调查结果指出，人们认为这不合适。 因此，我会同意这一点。 我认为， 我不确定市长在学校委员会任职。 我不确定是否更好。 但是我认为自动担任椅子似乎不是社区要求的。
[Tseng]: 谢谢。 议员拉扎罗（Lazzaro），我见到议员斯卡佩利（Scarpelli）。
[Scarpelli]: 谢谢。 再次，我感谢Chatter审查委员会的辛勤工作和 再一次，我不同意我的同事担任前学校委员会成员多年。 如果您的社区领导者的重要性 该委员会认为，她仍然代表学校委员会的一名投票成员，因为那个人是主席的主席，这是非常重要的，至关重要的事情。 您社区的领导者是一个委员会的侧椅，没有市长的权力就没有任何意义。 因此，我曾在学校委员会的要求中阅读我的同事，以及他们在宪章委员会中与之交谈的成员的关注，这是人们支持的事情。 如果我们这样做，这就是我们需要的。 我会再说大概10次，直到投票后，何时进行，但是 该理事会越来越多地涉及叙事，就越有可能向前迈进。 我认为这必须是一个现实的关注。 我已经与州代表进行了交谈，他们已经说过居民已经不屑一顾，他们已经从病房代表问题中听到了。 因此，这是人们的艰苦工作，本委员会中的许多人代替了这个过程。 而且很长一段时间的专业人士坐在桌子旁，似乎当您阅读这些答案，这些问题和这些变化时，它们似乎是单方面的，并且可以适应某种对话。 我知道我过去曾经提到过，我变成政治的一切都是政治的。 您可以说，也可以阅读。 因为这正是过去理事会要求的，许多人试图改变宪章，我们向一群努力工作的人前进 提出这项由呼叫中心支持或由呼叫中心审查的计划。 而且，当我在邻近社区中有同事阅读并查看过程时，这应该是我阅读的内容。 再说一遍，就像我说的那样，我确保我花了时间来确保我看着我不喜欢宪章的缺点，这是病房的代表。 我意识到 我错了，因为拥有该代表权让这个社区中的每个人都有声音。 再说一次，只是我在城市学校的经历所记得的那样，我认为，如果我们要继续前进，市长是一名投票成员，那么无论那个男人都是谁，他们都必须担任领导职务。 再说一次，无论如何，在一个投票委员会的七个人中，只有七分之一的人看到了向前迈进的橡皮图章，我希望社区能够理解，因为我们继续我同事们不断提出的变化， 只是损害了这个小组为实现的努力所做的事情。 因此，再次感谢您的辛勤工作。 我知道，你们中的许多人花了很多时间来获取适当的信息并通过适当的渠道进行审查，但是谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，斯卡佩利议员。 我想指出，今天我们也有学校委员会成员妮可·布兰利（Nicole Branley）在这里与我们一起。 我曾经，而且正如我以前注意到的，哦，好吧。 我参加了会谈，前学校委员会成员沙龙·海斯（Sharon Hayes）也是如此。 我有 一直在与我们国家代表团的成员交谈。 普遍的要旨是，即使这些编辑是实质性的，也是在理事会的权限中对城市宪章进行编辑。 当涉及到是否有可能通过的可能性时，更多的是，市议会提出的模型是否是州立法机关以前看到和通过的。 在我继续发表评论之前，学校委员会成员的书面评论，还有其他议员想在这个问题上更具体地谈论市长担任学校委员会主席吗？ 我不会在Zoom或亲自看到副主席Jenny Graham或在这个委员会中有关学校委员会结构的副主席。 提议的宪章最令人关注的方面之一是第四条规定，该规定允许市长担任学校委员会的主席和投票成员。 学校委员会的主要责任是仅关注梅德福子女的教育需求。 允许市长继续担任投票角色，但破坏了这种关键的分离。 我同意，当然，学校委员会与主席之间必须建立牢固的工作关系，并重视我与现任市长的关系。 但是，经常有明显的迹象表明，城市市长的角色与市长作为主席之间的兴趣冲突。 出于实际目的，我已经在讨论薪酬和签约的时候，最具体地说是在预算时，我已经观察到了这一点。 多年来，在梅德福（Medford），学校委员会从未比这座城市付出更多的一分钱。 此外，当我询问该过程时 学校委员会是如何从城市那里收到这个数字的，因为这肯定是我脑海中这种完整的一致性的方式。 我遇到了经验丰富的成员，坚持认为这根本不是工作方式。 在我的五年中，我从未见过这种结盟，因为学校委员会优先提出预算请求，以反映我们的需求为起点。 此步骤完全跳过了很多年，损害了我们的学校。 如果我是市长，我可以完全理解为什么需要这样的一致性，但这样做会破坏委员会的权力和责任。 这也许是将市长从学校委员会中取消的最重要的理由。 宪章研究委员会自己的调查表明，只有20％的受访者认为市长应该是学校委员会的主席。 此外，两年的期限太短了，无法培养有效治理教育所必需的经验深度和长期愿景。 没有更长术语的短期，因此很难实施有意义的变化，并可能引入恒定的中断。 下一部分是关于病房和地区组织的更多信息，所以我将继续介绍学校委员会成员卢梭的评论。 关于市长是学校委员会主席，市长不应担任学校委员会主席。 维持这种安排的理由似乎淡化了学校委员会的重要性，将其视为一个监督的另一个委员会。 实际上，成为学校委员会主席是一项重大责任。 此外，人们对市长的权力存在广泛的误解，许多人从公众到学校和市政雇员的其他民选官员认为这超出了其他学校委员会成员的官员。 这种误解会带来重大问题。 现在，当选官员严格在授予他们的法律权限内而不是他们选择主张的任何权威的权威中，这比以往任何时候都重要。 学校委员会和市议会的结构应保持一致。 它是否完全是完全基于病房的。 这也与病房区组织有关。 来自TAPA的学校委员会成员。 我对委员会市长席位有以下评论。 我是公正的。 我确实看到了我在社交媒体上的一些同事所提出的这两个方面的好处。 我很可能会看到有第七个席位让某人在学校委员会竞选中竞选的好处。 话虽如此，我确实参加了第七次选举，所以也许我对这个主张有偏见。 当前学校委员会成员还有其他评论吗？ 是的。 如果您对市长担任学校委员会主席的评论，请记录姓名和地址。 给我一秒钟。 让我打开你。
[Branley]: 您好，梅尔·布拉姆利（Nicole Bramley），梅德福（Medford）的北圈54号，目前是梅德福（Medford）学校委员会成员。 我没有对任何主题提交任何评论。 我确实阅读了成员格雷厄姆的书。 我阅读了成员ntoppe的。 我确实读过一些成员鲁索的书。 这是12页，所以请忍受我。 但是，是的，所以对于市长担任我们的椅子，我认为 这里有两种方式。 第一，无论市长是谁，我都会说她是因为她目前是我们的市长。 我确实喜欢它，因为她参与了始终知道学校发生的事情。 显然，这是我的重中之重，以确保我们的学校安全，维护良好和照顾。 所以我确实喜欢这方面。 但是，还有另一个方面，我觉得像理事会一样，它应该是一个由七人组成的身体。 所以我真的没有偏好。 我要感谢 我知道其中一些成员今晚在这里，并为他们在Chatter评论中所做的所有工作放大。 这是一项巨大的事业。 所以谢谢你。 我真的没有一次对一次的评论，但我想在这里只是为了听到发生的事情。 所以谢谢你。
[Tseng]: 谢谢你，布拉姆利成员。 我们还有其他评论 当前的学校委员会成员可能会在我打开之前迎接变焦或议员，或者很好，我们之前还没有动议，但是在我开放此事之前，我们就没有动议。 看不到，任何公众都想来谈论这个问题吗？ 如果您在变焦，请举手。 请记录的名称和地址。 哦，我们去。 你应该活着。
[Van der Kloot]: 好吗？
[Tseng]: 是的。
[Van der Kloot]: 我住在派恩里奇路146号。 晚上好，市议会治理委员会的成员Tseng主席，宪章审查委员会成员和Medford社区成员。 如您所知，我曾在学校委员会任职32年。 当我意识到没有人在宪章审查委员会上有学校委员会经验时，我要求被任命为宪章审查委员会。 尽管我的一些前学校委员会同事可能不同意我们在草案中提出的东西，但 请放心，您将在今晚进行审查，不仅是我自己的，而且是非常勤奋的小组委员会和整个宪章审查委员会的深刻反思。 作为与三个不同市长一起服务的人，我强烈倡导市长，无论是谁，因为优势是如此强大，因此继续担任学校委员会主席。 作为学校委员会成员，我在每次会议上都可以与市长联系。 不仅是我，每个学校委员会成员都有能够在市长面前讨论关键教育问题的优势。 出席学校委员会会议可确保市长熟悉所有问题并有买入。 我们的宪章小组委员会采访了所有三位市长，每个人都强调了他们对他们完全理解学校委员会问题的重要性或对我们的学校问题的重要性，尤其是考虑到在教育上花费的很大一部分。 我记得我的同事们在过道上的挫败感，即您，市议会议员，在过去的几年中，当时市长没有到他们面前。 您从未听说过学校委员会成员。 我们与市长紧密合作，他们有买入。 对于我的前同事来说，渴望取消市长担任学校委员会主席的角色，我只能说要小心您的要求。 学校委员会成员在支持所有学生和教育方面发挥了非常重要的作用，当建议预算的市长与委员会面前的问题的复杂性距离时，这将得到加强。 请记住，市长只会获得一票，而不是其他成员，而不是更多，不少于。
[Tseng]: 谢谢。
[Van der Kloot]: 后来，我希望解决其他一些问题。
[Tseng]: 当然。 谢谢您，前学校委员会成员Vanna Kloot。 我们还有其他成员来自公众的评论吗？ 请随时在麦克风后面排队。 我确实看到学校社区的Olapade成员也加入了我们的Zoom。 之后我们会发表评论。 谢谢。 请记录的名称和地址。
[Giovino]: 罗恩·吉维诺（Ron Givino），东边界路326号。 只是很快，数据就是数据。 它可以去 你知道，我们谈论调查。 调查可以有利于您。 它可以，下周它太小了数据样本量。 因此，我们必须对此谨慎。 我还要说，这个委员会花了两年的时间，这些数据已从公民那里赠送给我们。 我们用来做出这一点的输入不是任何人的议程。 正是我们制定并听到了公民的数据。 我认为发生的事情是，我们的第一目标是从坐在铁轨后面的人们身上取出面孔。 从我们试图创建此宪章的人身上取消面孔。 而且，我还要结束时说，要看尚未提及的Edouard-vincent院长，罗伊·贝尔森（Roy Belson）的采访也赞扬了首席执行官，这是首席执行官， 作为一个需要一直负责整个城市的人。 您知道，首席执行官将了解学校委员会。 无论谁是谁，都是首席执行官。 因此，对我来说，我们以意见的所有这些名字，我认为Belson和Edouard-Vincent是两个名字，您知道，支持市长 在委员会和主席上。 所以我只想，这时我正在和家里的人聊天。 这些也是事实。
[Tseng]: 谢谢您的评论。 与Zoom交替，Olapade成员，我要让您取消静音。 如果您可以给我您的姓名和地址以获取记录。
[Olapade]: 非常感谢您，并感谢更广泛的市议会。 我的名字叫Aaron Olapade，现任学校委员会成员。 我的地址是马萨诸塞州梅德福的布鲁克斯街105号。 因此，我相信我只是想添加一个快速评论。 我认为，市长的持续结构既是学校委员会的主席又是投票成员，我认为在某种程度上存在明显的冲突。 我认为这破坏了委员会作为一个独立理事机构的运作能力。 我认为，学校委员会的基本作用是仅提倡梅德福子女的教育需求，而没有竞争的市政利益，预算限制，甚至没有政治考虑。 我认为市长与学校委员会之间存在牢固的工作关系至关重要。 确保协作和结盟。 我认为市长作为投票成员和城市首席执行官的双重角色在这两个责任之间产生了不可避免的紧张局势。 我认为市长的投票权可能会不适当地影响，这可能是与学校资助有关的决定，甚至是合同谈判或政策优先事项。 您知道，市政府利益的领域以及学区的需求并没有自动保持一致，这可能打开了失错的机会。 我不知道，我确实认识到宪章和较大城市成员所提出的论点是让市长继续担任该领导职务的主席。 正如我提到的那样，这两者都是该市首席执行官，并且在学校的决定中有合法的参与。 但是，让他们充当投票成员的感觉就像有机会失错。 因此，我确实相信我们有机会考虑这一点。 目前，最终决定的决定最终取决于更大的理事会，我确实认识到观众中当前成员之前提到的工作和努力。 已经投入了多年的时间来做到这一点 修订修订的宪章揭露。 因此，我为他们这样做而感到自豪。 我感谢他们的工作。 但是我确实相信，到目前为止，有机会重新考虑修订版宪章的这一组成部分。 所以这些是我的评论。 太感谢了。
[Tseng]: 谢谢您，Olapade成员。 请返回会议厅，记录的姓名和地址。
[Hays]: 是吗？
[SPEAKER_18]: 是的。
[Hays]: 好吧，谢谢。 莎朗·海斯（Sharon Hayes），里普利路69号。 我是前学校委员会成员。 我只是想在对宪章委员会采访中所说的话。 我确实倡导没有市长担任学校委员会主席。 但是，我确实相信她应该加入学校委员会。 我认为让她在那里，让她听到我们正在谈论的一切至关重要。 学校预算是城市预算中最大的单一预算。 因此，要没有让我们的首席执行官在那里听到学校正在发生的事情，听到学校委员会在想什么，我认为这将是一个巨大的差距。 我认为让她成为一名投票成员，她再次担任布拉姆利成员， 我之所以这么说，是因为我们现任首席执行官是女性。 我认为从市长那里进行投票很重要。 但是，我认为作为学校委员会主席，主席确实指导了讨论。 我确实认为有一个椅子 其重点没有分裂，他们的重点仅仅是学校的需求，而不一定必须与城市的所有其他需求抗衡。 因此，我亲自倡导宪章委员会主席，因为市长不是主席，让学校委员会选举单独的主席，而是主席是学校委员会的投票成员。 谢谢。
[Tseng]: 太感谢了。 我们是否还有其他公众对市长担任学校委员会主席的成员或评论？ 没看到，我确实看到贝尔斯总统要求讲话。
[Bears]: 谢谢你，tsang椅子。 我认为只是应用我们在这里进行的讨论以及我们从所有人那里听到的内容， 我认为我们需要记住的最重要的一件事是，本质上有两个组织。 在组成梅德福政府的梅德福。 有梅德福市，还有梅德福公立学校。 梅德福公立学校的首席执行官是梅德福公立学校的校长，梅德福公立学校由学校委员会任命，该委员会任命了联合行政立法职能，该职能与市议会不同，市议会只能在城市的行政职能中为立法职能服务，以占领市长和市长的手。 当我们有一位市长担任学校委员会主席时，主席指导执行委员会，当时负责任命的首席执行官的校长负责执行委员会，我认为，您认为，前成员Hays说的是，这两个组织之间的关注分裂。 有一个假设，市长可以经营学校。 我认为实际上，这在许多方面都可以剥夺主管的权力。 有一个市长，不仅是梅德福市的首席执行官，而且还是梅德福公立学校执行委员会主席。 而且，我不是以任何特定的方式与这位市长或最后一位市长或市长交谈，而是在锻炼学校委员会成员的角色以外的权力。 我认为这是这里的基本问题。 我们需要了解，我们正在谈论的是两个机构，由市长和市议会管理的梅德福市以及由学校委员会管理的梅德福公立学校。 我认为这些论点认为，让市长担任学校委员会主席会产生潜在的冲突，关注或我们想提出的任何其他框架或一组单词。 有效。 因此，我要搬家，提出一项动议，要求我们修改宪章草案，以使市长为学校委员会的职位投票成员，但不担任主席，并根据需要更新部分以反映这一变化。
[Tseng]: 我们有熊总统的动议。 我也看到，我认识议员
[Lazzaro]: 谢谢。 我只想再说一次，我对强大的市长系统没有问题。 马萨诸塞州的许多城市都有强大的市长系统。 我认为我们已经在本宪章的那部分中移动了，我们说，是的，很好。 我们有一个强大的市长系统。 没关系。 嗯，只是，您可以拥有一个强大的市长，呃，您可以在城市中拥有一个立法制度，您可以有一个学校委员会，但是当您还给市长，呃，嗯，将学校委员会访问到这个级别时，我认为这也是太多了，我认为这是我认为我跌倒的地方。 因为。 如果我们要选择并选择我们要同意并不同意的数据中的事物，我的意思是，很难说研究的各个部分，调查以及整个事情，我认为作为市议会，我们必须看一下 谨慎对待这座城市最有意义的地方。 嗯，我们在梅德福（Medford）有一个很长时间的市长，您知道，我们仍然看到了一些影响。 而且，呃，您知道，我认为在审查这份宪章时，我们必须牢记这一点，其中一些正在影响我看待它的方式。 嗯，谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，拉扎罗议员。 嗯，我们采取动议之前还有其他评论吗？ 是的。
[Scarpelli]: 议员Scarpelli。 同样，我认为这与我们支持强大的市长政府形式相矛盾，但与此同时，您想切断他们的腿部，并且在这个社区中拥有最大预算的位置。 从本质上讲，您正在做的就是将市长放到一边，说， 我们将与我们认为正确的事物合作，并通过它耕种。 支票和余额消失了。 我认为这就是发生的事情。 我和三个不同的市长一起坐着。 我已经看到它发生了。 并在领导城市的强大市长中建立一个强大的理事会将带来分红。 不幸的是，当我读到学校委员会的很多同事时 已经说过，我今晚听到的话非常简单，似乎是自我驱动的。 看来这是更大的动力驱动的，我认为这对学校和城市最有利的是真正的驱动力，因为最终让市长主持该委员会 这是检查和平衡的，这是最高的人，我们知道学校委员会需要什么，但是与此同时，我们从城市方面拥有这些余额，对吗？ 因此，我们现在消除该过程真正消除了一大批过程。 再一次，这只是 今晚投票将在投票下降，这将是很有趣的，而在整个社区，然后在最后一票中，投票下降将很有趣。 这会很有趣，因为，我母亲曾经说过，如果它像鸭子一样颤抖，然后像鸭子一样走路，那是鸭子。 因此，如果您看到投票的变化，并且您有六个成员全部拖曳，因为这就是我在整个同事中读过的内容，似乎一切都在拖走。 它反映了病房的代表作品，即使是从他们的平台来看，他们也转移了。 这完全违背了最初为社区团体进行尽职调查并了解他们所做的事情并提出的事情。 我并不是说如果我们看到更改，我们不应该做出更改，但是到目前为止，我听到的是一个人群的真正破坏变化。 因此，我将很有趣的是如何进行投票。 谢谢你，总统先生。
[Tseng]: 谢谢你，斯卡佩利议员。 只是提到，只是要注意战争代表的投票不是6-1。 好吧，这并没有通过整个委员会，但除了一位议员外，也不是所有人。 我们在地板上有一个动作。 该动作有第二个吗？ 我们从议员拉扎罗（Lazzaro）有第二秒。 店员先生，当您准备好时，您能握住卷吗？ 谢谢。 是的，伯尔总统，你能做到吗？
[Bears]: 没有让市长担任学校委员会主席的动议，而是继续担任学校委员会的投票成员。 进一步更新宪章的所有相关部分以反映这一变化的动议。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯？ 是的。 议员拉扎罗？ 议员说话？
[Tseng]: 哦，他不在会议上。 哦。
[Marie Izzo]: 议员Scapelli？
[Wright]: 不。
[Marie Izzo]: 还有辛格椅子？ 是的。
[Tseng]: 肯定的四个，一个是负面的。 哦，哦，对不起。 总统熊？ 4在肯定中，1个负面。 运动通过。 抱歉，我只是读了你的东西。 我们是否有议员对学校代表的任何评论？ 我有一些现任学校委员会成员的评论。 我首先见到熊总统，然后是议员拉扎罗。
[Bears]: 谢谢主席说我真的对此我唯一的评论是我认为这是一个很棒的结构。 这就是为什么我认为应该全面适用的原因。 这就是为什么这些是我提出的建议。 因此，我非常感谢宪章研究委员会的工作，并在我们社区中开发了这种当地代表的方法。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 认可理事会佐罗。
[Lazzaro]: 我感到非常 我对评论感到沮丧。 我对评论并不感到沮丧。 我在那里拼错。 我们本周从现任学校委员会成员那里收到的评论就清晰度而言，我觉得我从他们谈论内部对称性的方式中得到的评论 这两个机构，梅德福的当选机构，帮助我了解了两者的重要性，包括学校委员会和市议会相互反映，我对他们目前正在《宪章草案》中感到沮丧。 他们不匹配，我不确定如何 因为这些单词的台词与学校不匹配，因为学校是四所小学，两所中学和一所高中，而您当然不能真正将学校委员会成员分配到一所学校，而且因为无论如何都没有意义。 因为学生的年龄，而这些事情就是这样，那并不是真正的一致。 我认为， 学校委员会和市议会彼此保持一致的重要性。 这是一件有价值的事情。 学校委员会成员格雷厄姆（Graham）和学校委员会成员鲁索（Ruseau）都在他们的评论中提到了这一点，我认为这很重要。 所以我只是想这么说。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，拉扎罗议员。 在我们继续接受学校委员会成员的评论之前，我们还有其他理事会成员的评论吗？ 看不见，是否有任何现任学校委员会成员亲自或在线上，他们想对学校委员会的Ward与地区代表性发表评论？ 没有看到，我将首先转到现任委员会成员的书面评论，然后我继续参加公众参与。 在病房的代表性上，这是来自Graham副主席。 当理事会认为他们的城市组织到地区时，我强烈敦促将市议会和学校委员会的界限保持一致。 政府应该为其人民工作。 该过程的第一步是知道谁在那里支持您。 拥有两个不同的结构会令人困惑，我看不到它将为我们的居民提供的价值。 我同意学校委员会应该继续由七个组成，并将支持理事会的这一规模。 当前的提案侧重于基于地区的学校代表，并未完全解释我们学校系统的实际现实。 在中学和高中级别，每个学校委员会成员都负责影响所有学生的决定。 这有效地使他们的角色较小，而不是为所有学生服务的一般成员。 在小学一级，现实是，学生经常上学的学校属于他们拟议地区的界限，从而将这些学生的责任推向了一般会员。 该模型并不能反映我们在所有年级层面所面临的问题的相互联系，并破坏了社区的统一性。 我们的社区无法加深我们学校之间的分裂。 梅德福的学生应获得高质量教育的平等机会，无论他们的住所如何。 基于地区的方法可能有可能加剧学校社区之间的现有紧张局势，这是我们正在积极努力桥接的事情。 我在这里没有完美的答案，因为我对增加当选官员的代表并确保我们城市的所有角落都反映在我们的学校委员会中。 我更感兴趣地创建对候选人而言并不那么昂贵的服务途径。 我简单地强调，实现代表的目标将带来其他实际问题。 我有以下评论来自卢梭会员。 学校委员会和市议会的结构应该是一致的，无论它是完全基于病房，还是区域，病房，以及一般成员的组合。 虽然我对特定模型没有强烈的偏爱，但大型会员模型的第二区或第三区似乎是合理的。 无论选择哪种模型，它都应该反映理事会的结构，以避免在一个城市内部不用多种格式的情况下努力理解我们的政府结构的选民中的混乱。 我隔壁的一个孩子将上一所小学，一所中学和我们的一所高中。 这些学校的物理位置与代表无关。 重要的是居民居住的地方。 在代表我的选民时，位于我病房里的一所学校不再是我的学校。 可能是本能的信念，即基于病房的学校委员会的代表与一般代表相比提供了独特的东西，但是当考虑到居民的孩子通过学校系统的发展时，这并不能坚持。 没有当选的官员可以居住在病房或地区，涵盖孩子将要上的所有学校。 因此，没有逻辑依据以学校的实际位置为中心。 从成员的Intoppa中，我对病房的组合表示，我感到矛盾。 作为一名独立候选人，只需要在我各自的领土上进行身体竞选才是一个重要的财务和时间优势。 但是，这不应该是实施病房或联合病房代表的驱动因素。 我只承认这是事实，我对这种变化的直接反应。 我认为我们还需要做重要的工作，以确认即使成员可能代表不同的单词组合。 成员不仅代表上所述学校的那些地区。 沃德的代表对我来说对市议会更有意义。 但是，我认为实施多数病房的代表学校委员会可以使社区成员更容易将其关注点传达给至少一个指定的人。 几乎感觉更个性化。 我离题。 我还看到成员Olapade举起了他的手。 所以我要你取消静音。
[Olapade]: 再次感谢您，布鲁克街105号的亚伦·奥拉帕德（Aaron Olapade）的唱片。 因此，我就像我认为许多学校委员会同事的评论一样，我认为我也有冲突。 我看到了这两个系统的优点，无论是基于奖励的代表系统。 我认为最终基于病房的代表肯定具有其优点。 我认为特别确保任何给定地区或城市中的所有社区都在城市的治理中直接发出声音，尤其是在这次谈话中。 我认为，在许多城市和某些社区中，我认为，我认为的那些人像梅德福（Medford）一样 潜在的边缘化社区可能难以听取他们的担忧，并且在候选人经常来自的大型系统中 也许在政治上更活跃，或者也许更参与城市的地区。 我认为这种结构有助于促进地理多样性和决策技巧，从而确保该城市的任何一部分都没有主导我们在该系统中运营的决定。 话虽如此，但我认为战争代表唯一的当地学校社区的系统可以带来挑战。 并确保公平的治理和有效的决策能力。 我认为，正如我所提到的，战争代表通常是为了向不同社区发出声音。 在教育政策方面，它也可能导致零散的接近。 众所周知，教育是全市的 我认为需要的问题是统一的愿景。 但是，基于病房的表示可以鼓励，也许我们将其称为更狭och的心态，具体取决于我们的对话。 我认为，正如我提到的，两者都有他们的优点。 我认为，最终，我确实相信市议会和学校委员会的结构应该相似。 因此，如果决定是市议会既是病房，又将是整个病房，我认为学校委员会应该以相同的方式遵循。 但最终，我认为这是人民的决定，以及每个制度最终如何利用公民来表达所需的声音，我认为，最佳方式影响了学生。 所以，谢谢。
[Tseng]: 谢谢您，Olpade成员。 继续参加公众参与。 我知道我在人群中看到了一些手。 如果您再次放大，请举手，以便我看到它。 请记录的名称和地址。 哦，对不起。 不，我做到了。
[Milva McDonald]: 有红色。 是的，你是活的。 米尔达·麦当劳（Milda McDonald），纪念碑街61号。 我只是想指出，因为有人讨论了市议会应该以其结构来反映学校委员会。 我只是想指出这两个尸体大不相同。 他们的工作大不相同。 市议会为整个城市立法，代表了整个城市的选民，学校委员会在那里更加关注。 仅在学校讲话。 因此，这就是委员会考虑的事情之一。 我们不认为它们是一样的，因为它们不一样。 全州各地的社区对市议会和学校委员会有不同的配置。 实际上，我认为一个城市拥有两种身体完全相同的结构可能不太常见，但是如果我错了，呼叫中心也许可以纠正我。 有许多社区有病房议会和一般学校委员会。 所以我只是想指出这一点。 那不是委员会想到的，因为 仅仅因为它们是不同的身体。 至于选民感到困惑，选民将进行选票，候选人将参加选票。 我们在全州和全国各地都有系统，在同一社区中的人们拥有不同的当选代表。 就在梅德福（Medford），根据您的居住地，我们的州代表有所不同。 因此，选民一直都在弄清楚这种事情。 谢谢。
[Hays]: Sharon Hayes，前学校委员会成员Ripley Road 69号。 米尔瓦说，我只想支持宪章委员会主席刚才所说的一切。 我发现有点 毫无意义的，在某些方面几乎贬低了这个社区的成员，暗示他们不会理解我们两个截然不同的机构的不同组成，即学校委员会和市议会。 我什至不明白这是一个原因。 他们是两个截然不同的，他们有两个截然不同的权威范围，即责任。 所以我， 我什至不明白这是一个问题。 我也想指出，在我们政府存在分裂的存在和不信任的地方，您几乎总是可以追溯到缺乏代表或不成比例的代表。 因此，我们正在寻找的是增加表示形式的方法。 宪章委员会全面建议的是增加这座城市人民中代表的方式。 但是，我在我看到的会议上不断听到的是，该委员会向委员会倒退，以寻找减少这一点的方法。 我真的不明白。 我完全支持宪章委员会构建这一点的方式。 我认为显然，正如他们无数次所说的那样，他们花了两年时间。 他们花了两年时间研究这一点。 他们花了两年的时间获得社区反馈，表明社区想要更多的投入。 想要更多的代表，希望更多的感觉更加联系。 因此，我真的不明白为什么我们在这一点上建议其他建议。 如果我们回到大家，那么什么都没有改变。 因此，我认为社区的声音被忽略了。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 兰利成员。
[Branley]: 嗨，妮可·布拉姆利（Nicole Bramley），诺里奇（Norwich Circle）54。 我的评论实际上来自成员Intoppa，其变焦不起作用。 所以他被要求我为他说话，这是否还可以。 因此，约翰·英特帕（John Intoppa），默里山路12号。 它说，我向委员会表示歉意，因为Zoom今天晚上不支持我。 听到我的评论大声朗读，谢谢Tseng主席，尚不清楚 目前尚不清楚我的意见更多地倾向于基于多数单词的代表的反对派。 尽管我对此有上诉的评论。 谢谢。 就是这样。 哦，他认为分会研究委员会的英勇工作。 谢谢。
[Dixon]: 迪克森61纪念碑街。 我真的没有。 我只想重新强调他们以不同方式使用学校委员会的方式。 并不是要在每个地区或那些议员上学，这些委员会成员将代表其所在地区的这些学校。 这是关于代表的，确保您有来自城市各地的委员会中的人。 就是这样。 因此，没有任何困惑。 另外，即使有病房，我也想重申选民的经验 对于市议会，地区为学校委员会。 选民的经验是相同的。 他们要去看投票。 它会说，从大列表中选择很多。 他们会说，从您所在地区的学校委员会中选择。 他们会说，为市议会选择这个人或那个人。 令人困惑。 这不会令人困惑。 这是相同的经历。 您会看到此选票，并且可以选择，并且布置清楚。 我看不到这有什么混乱。 另一件事是，嗯， 有病房代表学校委员会真是太好了，但是我相信他们没有与病房代表一起并与这些地区一起去，因为您不想有一个有11人的学校委员会，如果您去Ward代表权，这就是您必须做的。 因此，他们将其分为四个地区，这对学校委员会很有意义。 这对理事会没有意义。 我认为这是我的观点。 是的，谢谢。
[Tseng]: 谢谢迪克森先生。 在Zoom还是亲自面对面的公众的其他评论？ 议员还有其他评论吗？
[Giovino]: 罗恩·吉维诺（Ron Givino），东边界路326号。 我只是要保留简单的东西。 再一次，我正在与公众交谈。 首先，当公职人员担心选民的能力时，道歉也应该像该评论一样公开。 其次，了解这个概念。 我认为，如果四个学校委员会居住在罗伯茨社区中， 您是说罗伯茨学校将引起一切关注吗？ 当然不是。 代表与特定无关的地方，它的作用是为需要它们的学校委员会带来新的血液，新能量，新想法。 我们从现有学校委员会中清楚地听到了，有11个无法管理。 我明白了。 似乎没有人能够提出一个统一这两个群体的计划，我不明白为什么会这样。 但是，要想，如果您当选并住在塞勒姆街上，那是您唯一的问题在塞勒姆街上吗？ 当然不是。 事实是，可能有三个代表生活在一所学校的社区中。 他们不是那样的。 我不知道为什么我们这样想。 这只是为了把新的鲜血放在过去和现在的许多采访中说，如果我们有机会进行更便宜的运动，而不必担心这一点，让更多的人参与进来，唤醒附近，那就太好了。 那就是我们在这里做的。 我们并不是说，我想确保罗伯茨受到关注，因为布鲁克斯引起了所有注意。 它不会那样发生。 简而言之，选民足够聪明，可以知道，这就是为什么我与之交谈。 其次，我想这么说，最终我会这么说，我们投入了两年的项目。 如果48小时前发布的报告比为期两年的项目的重量大，那么我们应该被告知不要做学校委员会部分。 谢谢。
[Bears]: 谢谢，登主席。 我认为我们要到达这里的建议是，建议不是诚信的地方。 我认为那是有毒的，我认为这是分裂的。 我想我们都同意 更大的代表是新宪章的关键目标。 我已经说过，自从开始之前，我才想到竞选公职。 我们如何获得更大的代表性，我们有诚实的分歧。 我认为，当我们谈论这个选民能力问题时，我认为成员鲁索的质疑选民能力，我认为这是 完全不公平地说政府的结构不会影响选民了解其政府的能力。 我认为这是一个真诚的评论。 现在，当我这么说时，没有人通常喜欢它，但是我确实上学了，我确实研究了这一点，我已经研究了广泛的政府模式。 而且，说政府的结构如何不会影响一个人对他们如何参与该政府的理解，这是不正确的。 而且我认为说宪章研究委员会推荐的草案中的所有内容都是增加代表性的理想方式。 如果我们对此进行任何更改，那么您会反对增加表示。 我只是不认为这是真的。 我认为我们对构建梅德福市政府的含义有诚实的分歧。 以及梅德福公立学校的治理机构。 我认为我们对拥有更多代表的含义有诚实的分歧。 我不想在这里打电话给你，主席，但您已经很直接地说，至少在我最近听到的一些评论中，作为坐在这个委员会上的一个有色人种的人，我认为这确实对种族多样性和代表性的重视程度很高，而且在我的学校中也比我更多的时候在我的学校中比我多了，这也许比我更多，而我的时间比我更多，而是我更多的时间， 您不一定同意提出的目标可以实现目标。 这是一个诚实的分歧。 这是过程。 研究委员会将其建议，本理事会和议员提出，这是我的工作。 我必须将我的名字和投票权交给推荐的宪章，该宪章将交给市长，这将归给人民，人民将投票。 除了提出建议和思想之外，我并不是从任何其他职位来实现这一目标，我认为我认为将建立一个政府结构，从而提高和增加对人民的代表性，并将在未来几年内为这个社区服务。 而且我认为，如果我们去过这条路过去的几次会议，那么从这个角度来看，我们都在接近这一罚款，但这是有毒和分裂的。 这就是要使宪章更加困难的原因。 再次，正如我所说，在对城市状况的讲话中，我迫不及待地想对这座城市的新宪章进行投票。 我们现在没有的宪章不起作用。 我非常感谢研究委员会的工作，即使我想做的每一个更改都不会发生，即使这不是这样做的，我都认为这是我认为的，即使这不是这样做的事情，其中90％的人将保持完整，而根本没有任何更改。 我认为我们将最终从这个委员会中获得一个好产品，这是整个委员会的一个好产品，这是整个好产品的委员会，该产品将送给市长，该市长将向立法机关交给我与我交谈的立法机关，他说这将继续前进。 您的更改并不超出此过程的范围。 我希望这就是我们得到的结果。 但是我认为，我们的对话越多，即这个机构应该无法做到或不应该做出具体更改的想法，因为它们是出于某种原因而不是人们说的原因，这就是这一过程的脱轨。 再次，我们对如何增加表示形式以及新宪章的样子有诚实的分歧。 我提出了我认为，根据我阅读的所有内容的研究，包括整个研究委员会报告，我在该理事会的五年经验，我在该社区的州和地方政府的10年服务经验，我对政治体系和结构的四年教育以及我们在这里讲话的人们所听到的意见。 我们可以继续前进，我们可以将动机归因于他们不是动机的人，但我认为这不会带我们到任何地方。 谢谢。
[Tseng]: 议员Scarpelli。
[Scarpelli]: 谢谢，主席Sang。 我认为，当它适应对话时，演讲可以随之而来。 当我有革命成员梅德福（Medford）的成员回答说，他们在我的同事们跑步的平台上，捍卫这一点是什么。 当我开始研究以改变主意时，一件大事之一，这有助于我改变主意，改变我需要了解病房代表的知识，我认为这是我认为这是不正确的，但要有更多样化的人群并给人们提供机会通常没有机会奔跑的机会，这是不明智的。 在我们今天的系统中。 因此，让每个病房都代表，我的同事们可以说我错了，说撒谎说谎言是用嘴里的话，但是过去曾说过，有些病房很小，不应该代表。 而且我想确保何时回去看那个视频，这是这样说的，并理解我相信Gimeno先生所说的正在创造更多的生活。 那些人数不足的病房是那些没有投票的病房，因为他们不觉得自己是这一过程的一部分。 他们不觉得他们是社区的一部分。 所以有很大的鸿沟。 因此，我只是认为，在我们社区中许多问题中不断回来的关键是我们的，这是非常简单的问题，即不断回来的问题 我们当选的人是坐在理事会地板上的人们，坐在学校委员会地板上的人们，他们真的在听我们，社区，而不是7500人，而不是像志趣相投的人，但是他们在听整个社区吗？ 这不是分裂的。 这只是 就像我说的那样，就像莉莉·斯卡佩利（Lily Scarpelli）所说的那样，像鸭子一样的庸医，像鸭子一样走路，这是鸭子。 随着我们的前进，您可以遵循投票。 似乎是自我驱动的，并使一群人置于适当的位置。 因为当您在您所承诺的事情上失败，然后回来并从某种意义上说，不理解借口或言语，那就是分裂社区的原因，而不是倾听那些被放弃的人而不是倾听这个群体而努力做到这一点的人，而是倾听了与我们的领导者和我们的志愿者和我们的志愿者相处的专业人员。 所以 就是这样。 人们没有在倾听投票，而代表您的投票。 他们只是不听。 因此，我会反对我的同事所说的话。 您可以根据需要进行多年的关于这个主题的教育，但是通过这次投票，社区失败和脱离接触的最底层是显而易见的，这是我们所看到的所有这些变化迄今为止所听到的。 所以听着，有一位议员。 麦当劳，我直接与您交谈，我可以诚实地看着您，道歉，因为当我反对宪章评论的事实时，我让我的自我妨碍了您的障碍。 但是对于一位议员，我坐下来，您意识到当您与不同的团体和不同的人交谈时， 您知道，尽管尊重本理事会上有色的理事会，但我已经与社区中许多有色人种进行了交谈，他们觉得他们没有跑步的平台。 道路和病房的代表是在理事会方面奔跑的途径。 我认为，像Gervino先生说的那样，学校委员会的格式已成为前一名成员的格式。 我认为这正在朝着正确的方向发展。 我认为这确实打开了，并诱使人们跑步。 这就是为什么重要的是不要拥有所有旅馆。 所以我看到了好处。 再说一次，如果我能恳求我的同事和选民都这么简单，请听所有居民，听所有人，有一个开放的心态。 因为很明显，这不是我们得到的。
[Bears]: 谢谢。 总统熊。 谢谢，登主席。 我确实有一个开放的心态。 我们会根据我们讨论的事情和所谈论的事情来改变这个身体的事情。 我提出的提议在此楼层修改了。 当我们谈论倾听整个社区时，我们可以倾听整个社区的倾听。 我并不是要在这里发现范德·克洛特（Van der Kloot）的成员，但是当我们在这座城市非常非常紧张的时期时，您有一条很棒的界限，并且关于学校的名字更改，您进行了许多激烈的会议。 而且我可能会打扰特定的线路，但我认为我们正在听我们的要旨。 我们只是不同意。 那就是要点。 你说的更好。 我们进行了谈话。 如果我们要听这个社区中的每个人，那么100％，每个成员，每个人都会要求我和乔治和米尔瓦在所有事物上100％同意，并创建一个我们都完全同意的文档。 我们不同意。 所以我们做不到。 选民把我们放到这里。 这是必须审查该宪章的市议会。 我们被放在这里做 我们的职责尽我们所能。 我从根本上相信这就是我们正在做的事情。 我相信这就是您正在做的事情，议员Scarpelli。 我相信您代表了您认为是最好的方法，也是前进的最佳途径。 我也相信自己和议员拉扎罗。 我相信麦当劳主席。 我相信奇维诺先生。 我相信这个房间里的每个人。 而且我相信可以提出令人信服的论点来改变人们的想法。 例如，我没有听到任何议员 说，因为格雷厄姆成员和卢梭成员说，我们应该全部拥有一个，或者市长根本不应该参加委员会。 这些变化没有提出。 因此，当我们将这些东西推开时，我的意思是，这只是诚实的分歧。 我知道，我也请选民听。 如果您愿意，如果您是《宪章》中的单一问题选民，并且您希望宪章的结果与善良的结果不同，那么本委员会可能会或可能不会出现的内容， 然后，您应该询问您想选出的人对信的确切意见，并让他们遵循它。 作为一个撰写了现在已经围绕这个问题进行两次平台的人，它并没有说应有八名病房代表和三名一般代表，这是我们唯一遵循的系统。 如果您从2023年开始阅读《人类平台的人》中的完整段落，它将讨论表示形式，并且具有更多本地代表性的背景。 在起草该平台的人们中存在诚实的分歧，在解释现在看到它的含义的人们时诚实的分歧。 而且您知道，无论如何，都将其扔到我们的脸上。 我应该看到的。 而且我应该为高度细微的东西增加一些细微差别。 我不好，用它对我。 没关系。 正如我在过去五年中在这里所做的那样，只要选民拥有我，我就会继续做，我将做我认为正确的事情，我认为使我们取得了最好的结果。 因此，我们可以继续将东西扔向其他效果。 它不会带我们到任何地方。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 我看到荷兰议员说，你还想讲话吗？
[Collins]: 我现在抓住。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 嗯，议员还有其他评论吗，我们，我们没有任何动议，我看到两只手举起，但是我会的。 我想给议员一个讲话的机会。 看不到，我会接受这两个评论，然后如果没有动议，我们应该继续前进。 加斯顿·菲奥尔（Gaston Fiore），我要让你取消静音。 当您取消静音时，请给我们您的姓名和地址作为记录吗？ 谢谢。
[Fiore]: 谢谢，登主席。 加斯顿·菲奥尔（Gaston Fiore），斯蒂格尼路61号。 我认为在考虑政府的结构时， 我们应该考虑复杂性。 鉴于我们正在谈论的复杂性，我认为当时他们在选择市议员或学校委员会成员或理解当地政府的结构时，选民不会有任何问题。 我认为我们应该关注的是可能增加的代表或其他一些手段 居民参与投票过程。 因为我想提醒所有人，至少对于我的标准，当地选举的参与率覆盖约30％，这很低。 在最后几个地方选举中，我们还没有看到它的增加。 因此，我们可以讨论结构化的政府，以及什么是最好的制度，即 一个非常重要的讨论，但与此同时，我认为我们应该讨论如何增加居民在政府中的参与度，并将该参与率带到地方选举中，远高于过去几年。 非常感谢。 谢谢。
[Tseng]: Zachary Chertok。 请让我让您在静音，姓名和地址的记录中取消静音。
[Zachary Chertok]: Zachary Chartalk，Allmont Street 5。 因此，我只想打电话，我为此过程迟到一些，但是在评估过去的经验时，尤其是间质城市随着变化而变化的经验 人口统计，例如我们的人口，也是更大的大都市地区的一部分。 试图从更多代表到地区进行或经历了更改。 从2008年之前到2023年，已经进行了研究，从2008年之前就进行了研究。 所有这些都表明，内部地区的代表性在区域模型下遭受了损害，在区域模型中，多个人口被分组在一起，因此他们通常倾向于赞成该地区本身中更富裕的利益。 这通常会导致少数群体，尤其是当我们谈论学校和资源管理时，在公共资源方面，学校方面的老年人居民，残疾人或需要特殊需求的人，通常在预算优先级的优先事项降低了，而较富裕的多数人的利益则努力推动努力推动的利益 更高的学术课程。 因此，我强烈鼓励，如果他们还没有，市议会将采取更深入地研究有关此问题的历史和当前研究。 除了他们完成了政策设计的两年过程之外。 从我到目前为止阅读的内容来看，缺少一些抽象和背景。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 玛丽·伊佐（Marie Izzo），一旦取消静音，我会要求您取消静音，名称和地址。
[Marie Izzo]: 嗨，对不起，我花了一分钟。 我只想感谢你们所有人，宪章审查小组，理事会，参与此过程的每个人的工作，因为我觉得这个理事会确实在整个社区中吸引了整个社区，只是通过审查了多年来所提出的一切。 它引起了很多争议，但这是一个健康的过程。 过去，我曾参加过许多完全无人看管的会议，没有任何事情发生，也很少参加公众参与。 我很高兴我们能拥有 您知道，健康的话语我们不必同意。 我只想提到我赞成病房代表，我对本委员会选择的数字真诚地感到满意。 我还想说，对于大多数议员而言。 在观看时，您知道，您知道的日常活动已经持续了多年，而且所有的门都在敲门，并且知道人们对这座城市想要什么的想法，我知道，我认为这真的不公平 这个社区站在这一过程后面。 这实际上就是我要说的。 只是让人们大声说出来，说出他们要说的话。 但是我非常有信心，在每个站点， 一路向门。 我在这里去过30年。 我的家人在这里去了50年。 我从来没有人敲过我的门。 从过去，在这里呆了很多年的议员，我毫无疑问地打电话给他们。 如果人们同意我，我打电话给我，他们可能会给我回电。 如果他们不同意我，而我过去谈论的，那么他们就不会给我回电。 所以我真的需要这样说。 大声。 我很高兴我们要改变这份宪章。 同样，这是一个艰难的过程。 这不是完美的。 但是再次感谢您允许我们大声疾呼并成为梅德福历史的一部分。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢，玛丽。 看到议员或公众成员的缩小，没有其他动议，没有动议。 我认为这是，我想提醒公众，整个市议会尚未对代表的类型，组成的类型做出最终决定，并且我们将在下一个委员会上对此主题进行有关此主题的会议。 我确实还有一条评论，我忽略了阅读。 然后我认为我们可以继续前进。 似乎我们可以继续前进。 但这是副主席格雷厄姆（Graham）在第4.1节中发表评论的一部分。 两年的任期太短了，无法培养有效治理和教育所需的经验深度和长期愿景。 短期没有更长的术语的稳定性使实施有意义的变化并引入恒定的中断变得困难。 如果区域病房和一般结构仍然存在，也许理事会应该考虑将一般性的条款延长到四年，并与市长的任期和连任途径保持一致。 这可能有助于促进稳定性，确保学校社区成员可以以如此短的任务来关注长期的教育目标，召回规定将适得其反，并可能将我们的工作政治化。 话虽这么说，我只是想确保我不会错过当选官员发表的评论。 在进行第4-2节之前，我们还有其他关于第4-1节的评论吗？ 第4-2节，学校委员会组织，主席，副主席和秘书秘书。 我从学校委员会成员发表了一些评论，但是在我遇到这些问题之前，有什么评论吗？ 看不见任何人，都看不到Zoom。 让我阅读Graham派遣的副主席。 她说，第4-2节中的当前语言旨在决定我们身体如何运作和选举其领导者的结构，这是另一个重要问题。 学校委员会应该拥有自主权来选择其成员的选举原理。 通过决定内部选举的方式，该宪章将侵入委员会组织自己的能力，以最佳满足梅德福子女的需求。 我们的责任是将学生放在第一位，并做到这一点，学校委员会需要灵活地决定我们的治理，这将使我们能够为学生提供最好的服务。 从卢梭会员那里，我们有一些评论。 他们伴随着一些建议。 第一个是文书的。 他建议更改用秘书括号秘书替换文员括号秘书，以确保与文档的其余部分保持一致。 下一个评论是 在本宪章草案的本节A中，他建议将单词主席添加到由学校委员会成员选择的职位清单中。 他的理由是，椅子应由身体选出，因为椅子从定义上是身体的仆人。 这就是为什么如果市长不被视为合适的椅子或不为尸体服务的另一个原因。 有效地，没有选择其他椅子的诉求。 选举椅子确保对社区需求的责任和响应能力。 他还建议罢工这句话，该短语将在该小节的末尾服役一年。 他说，学校委员会应该具有自主权来确定其领导职务的服务持续时间，而不是由宪章决定。 值得注意的是，宪章不会对市议会强加类似的结构控制。 似乎不一致的是，一个当选的机构被允许决定其组织结构，而另一个人不是。 来自成员Intapa。 哦，我错过了一些评论。 当涉及B款鲁索（Ruseau）的B小节时，他建议我们与学校校长的助手罢工，并用主席代替。 他说，基本的罗伯特秩序规则，主席负责制定议程。 尽管身体最终属于身体，但身体可以覆盖它。 校长为委员会工作，是学校委员会制定议程。 他还建议打击并决定所有秩序问题。 他说，在同一小节中，罗伯特的秩序规则清楚地表明，尽管主席确实决定了所有秩序问题，但尸体可以通过质疑主席的裁决来超越主席。 这种语言意味着秩序问题的裁决仅属于主席，并删除了主席是身体仆人的前提。 小组委员会任命表示，他还建议对判决进行判决，主席在寻求每个成员对利息和可用性的看法后，任命成员为各个小组委员会。 椅子的目的是为身体服务，而不是决定其组织。 关于C小节，我相信，或者这也是B款 他建议罢工说明的部分，但是，提供的城市是一个城市官员或其他城市雇员，他们已经撤离了职位以便 为了同时返回同一职位或城市就业职位，如果该职位保持空缺，该职位已撤离，但至少在担任学校委员会成员后至少一年后，该职位均不得有资格担任任何其他市政职位。 他说，这一限制尚未应用于市议会，表明宪章如何管理不同的当选机构存在不一致。 哦，我认为那是4-3的禁令，但被标记为4-2。 为此表示歉意。 第4-2节似乎是罗伯茨的基本秩序规则，我认为没有必要的调整。 这就是我所有的书面评论。 如果有现任学校委员会成员的其他评论，请举起Zoom或来到领奖台上。 认可议员拉扎罗。
[Lazzaro]: 对不起。 我想运动做几个更改 成员推荐的文书更改。 因此，首先，我可以通过电子邮件发送此动议，是更改第4-2节的标题，以阅读第4-2节学校委员会组织主席，副主席和秘书括号书记员。 第二个是在A节中打出最后一句话，因此在店员之后是一段时间，所以它不会说每个人都会服务一年。 仅仅为了与涵盖市议会的部分一致，它并不决定他们服务的时间。 所以我可以...
[Tseng]: 谢谢。 店员的电子邮件目前已关闭。 如果您可以通过电子邮件将其发送给我，我将把它展示给店员。 好的，我们有主席的动议，或者Lazzaro进行了一些编辑。 我们还有其他议员的评论吗？ 只是从椅子上说话，是的，是的。 理事会主席熊。
[Bears]: 只是成员鲁索（Ruseau）的第三条置评建议，任命小组委员会并采用该语言或罢工该语言。
[Tseng]: 我们还有总统熊的动议，说明语言。 在第三条评论中指出，评论13。 仅在主席中说话，我确实会担心决定所有秩序问题，如果我们将其保留，该短语可能会造成一些法律困难。 它似乎是指罗伯特的秩序规则，但我认为 我认为，如果我们不进行，我们的立法意图似乎是我们希望学校委员会主席决定所有秩序问题。 因此，我认为这是一个重要的文书更改，但我不能从椅子上做动作。 我认为这是类似的情况，在该评论中的第一个建议中， 在阅读《宪章》时，我担心这会限制椅子准备议程的能力，但我是椅子，所以我无法动议。 贝里总统。
[Bears]: 我将修改我的动议，以采用Ruseau成员提出的更改和评论13。
[Tseng]: 谢谢。 因此，我们有两项动议，其中一项来自议员拉扎罗（Lazzaro），其中一项来自总统贝尔斯（Bears）。 在我们参加公众参与之前，议员还有其他评论吗？ 看不到，我们有4-2的公众发表任何评论吗？ 哦，对不起，我们与议员柯林斯发表了评论。
[Collins]: 谢谢主席，说我只想注意，等待投票才能删除。 市长作为学校委员会主席，我们也可能想这样做，我很乐意在晋升中做出这一点，我们可能还希望接受建议的更改，以将主席添加到由学校委员会成员选择的职位清单中，因为这样一定是这样。
[Tseng]: 谢谢柯林斯议员。 我认为这似乎也是文书的事情。 我知道成员van der Kloet，前成员范德·克洛伊特（Van der Kloet）想发表公众评论。 如果您有更多评论要发表，请随时排队或也举手。
[Van der Kloot]: 因此，我想解决学校委员会自治的问题，以选择自己的官员或如何做到这一点。 我会告诉你，这来自我长期的经验。 我理解的一件事是，力量是如此甜蜜。 如果您愿意，我已经看到选择过程发生。 我已经看到非常非常好的人 然后，谁决定他们想继续存在，并锁定其他成员获得机会。 我认为，身体成员有机会成为同事，这很重要，现在这将是主席和秘书。 因此，如果您愿意，那部分源于试图不防止田园。 现在，在最初的宪章中，当我去看它时，学校委员会几乎没有什么。 说实话，在此宪章中，没有我想要的那么多，因为在柯林斯中心的建议下，我们已经谈论过很多。 虽然我当然理解让身体是自主并做出决定的论点，但我也看到了负面的。 我们必须看这两个职位。 现在我们谈论的是主席和秘书。 现在，秘书的角色包括代表学校委员会签署法案。 我们在梅德福（Medford）使用的目前的结构是学校委员会秘书签署了法案。 从前，我连续签署了10年的账单。 老实说，这是一件该死的好事，因为没有人应该连续10年签署账单。 当然，我肯定邀请我的同事们说，请看一下我在做什么，因为我想确保其他人除了我之外都对此有所关注。 这并不总是一个流行的位置，因为它需要时间，但是还有一个额外的津贴。 而且还增加了曾担任副主席和秘书职位的津贴。 实际上，我看到了我认为议员熊提出的建议。 这是巨大的钱。 我认为这是这些职位的8,000美元津贴。 我希望成员有机会扮演这些不同的角色，而不仅仅是保留它，以便一个人发展力量和封地。 现在，如果您阅读它，一个关键词是连续的。 我不是说当我们编写这种语言时，您只能做一次，而您再也不会做。 我只是说你不能连续做。 这样您就可以做到，您可以成为第一年，三年级，五年级的主席。 那你可能是秘书。 您可以交替交替。 因此，它远非完美，但我认为这比根本不说话要好。 这就是背后的想法。 当我们在委员会上说，看，我们现在就把它放进去时，这就是理由，也许这是我的错误，因为我没有抓住它。 但是我没有考虑过，我有学校委员会成员的经验，而不是市议员。 因为老实说，我认为你们也应该旋转椅子。 我不喜欢让一个人每年成为椅子的想法。 我宁愿看到它在成员周围旋转。 这并不是说我不想看到议会熊不是主席。 根本。 如果他是一名，三和五的椅子，我很高兴。 你明白了。 我只是认为我们市政府中的一个人应该锁定这些职位。 我认为重要的是让其他成员有机会获得领导和担任该角色的经验。 那就是它的来源。
[Tseng]: 我只是想注意，我不，我可能会读这本错误的。 在《城市宪章》草案中，我看不到这个词。 所以我只想说一年。
[Van der Kloot]: 好的，我需要看看，因为最初是我们的讨论。
[Tseng]: 好吧，好吧，是的。
[Van der Kloot]: 意图是，您知道这只会因为您还是每两年就会在委员会中有不同的人。 因此，您知道，这是有变化的，但是这个想法是没有一个人不会锁定它。 所以我看看。
[Tseng]: 有什么，我还有一个问题要问。 我认为，在那里，通常说的是，我们在市议会方面对此进行了长时间的对话，这是，这是否担心，如果您在宪章中构建严格的规则，有时候学校委员会或市议会需要适应规则的事情，并且它不会在规则结构中给予他们这种灵活性吗？ 您想说什么吗？
[Van der Kloot]: 好吧，不要把任何东西都放在罐子里。 我的意思是，您知道，这总是可能的。 嗯，你知道，我不知道。 还有什么样的事情。 我了解人们不一定同意我的看法，但是其中一些人可能是现在锁定职位的人。 我不知道那是真的。 我不要那个。 但是我只是说，对我来说，我正在考虑不创造力量的构造。 我正在寻找给其他成员机会的方法。 这很简单。 对我来说，这是常识。
[Tseng]: 我懂了。 谢谢。 公众或市议会成员在提议的动议上是否还有其他评论？ 没看，我们的地板上确实有两个动议，其中一项来自议员拉扎罗。 而且，如果仅由于电子邮件情况，您可以重新阅读动议，那将非常有帮助。 在议员拉扎罗（Lazzaro）阅读它之后，如果我们有第二秒钟，那就很高兴听到。 哦，对不起。
[Lazzaro]: 没关系。 这是两个项目。 我可以将它们纳入一项动议，但要更改第4-2节的标题，以阅读第4-2节，学校委员会组织，主席，副主席和秘书，括号，书记员。 然后是副主席和秘书店员，在第13行中罢工第4-2A条的最后一句话的动议。 因此，我可以阅读整本书，但是它只是削减了每个人的服务。
[Tseng]: 我认为您不需要阅读这条线。 谢谢。 我已经向店员展示了您刚刚阅读的语言。 我们有第二个议员拉扎罗的动议吗？ 熊总统第二。 我会给店员一秒钟以转移。
[Hurtubise]: 谢谢。
[Marie Izzo]: 哦，当您准备拉滚动时，是的。 谢谢。 副总统柯林斯？
[SPEAKER_18]: 是的。
[Marie Izzo]: 议员拉扎罗？ 议员Scarpelli？ 不。 曾董事长？ 是的。
[Tseng]: 总统熊？
[Hurtubise]: 是的。
[Tseng]: 我们有四个肯定的，一个负面的动作。 总统熊队的地板上还有一项动议。 如果您也可以将其发送给我，然后再读出。 谢谢。 哦，对不起。
[Bears]: 谢谢你，椅子唱歌。 我将把今晚的任何动议发送给您，助理职员以及店员。 我们将以某种形式提供它。 我会自己BCC，所以我会有一个备份副本。 但是我正在采用这些评论，建议成员鲁索（Ruseau）对评论13进行更改。 因此，主席将产生议程，订单问题的问题，也将 主席将成员任命为小组委员会。
[Tseng]: 谢谢。 那么，我们有一秒钟的动作吗？ 由议员拉扎罗（Lazzaro）第二。 每当你准备好时。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯？ 是的。 议员拉扎罗？
[Unidentified]: 是的。
[Marie Izzo]: 议员Scapelli？ 不。 主席辛格。 是的。 皮尔斯总统。 是的。
[Tseng]: 肯定的一个负面动作通过。 继续进行第四节破折号三个禁令。 他们是我从学校委员会成员那里收到的唯一评论，除非有任何学校委员会成员希望今晚大声疾呼，这是我读过的。 卢梭（Rousseau）成员认为，限制在本节的下半年尚未应用于市议会，他的建议将是对此进行。 议员或第4-3节有任何评论吗？ 总统熊？
[Bears]: 我只是有一个问题。 也许对于Collins中心，看起来确实与其他部分的禁令不同，并且它允许某人返回，让我看看我是否可以完全正确地解决这个问题。 如果为了担任成员而撤离职位的城市官员或其他雇员可以返回同一职务或职位，则 如果该职位保持空缺，则在该职位时举行，但不符合任何其他市政职位。 我只是想知道用例是什么。 如果我们的呼叫中心代表可以，我猜这只是成熟的标准语言，但是我想知道为什么在学校委员会而不是理事会或市长。 这似乎暗示可能有人可能会撤离，然后在学校委员会任职，然后他们将返回。 我只是不确定那是什么。 抱歉，您能来领奖台吗？ 是的，是的。
[Contreas]: 通常不会出现两者。 我不知道为什么不在这里。
[Bears]: 您不确定为什么它在那里？
[Contreas]: 是的，我知道。 我知道这通常是针对议员和学校委员会成员的。 我不知道为什么不是为律师准备的。
[Bears]: 那是什么情况？ 就像我只是想不出一个案件，因为有人拿着足球教练的职位或 娱乐总监或您知道的。
[Contreas]: 好吧，不，我的意思是，这很理论。 因此，您是娱乐主任，您竞选理事会，并且您当选，您认为作为理事会，作为议员而不保留工作的理事会更为重要。 您知道，您将要撤离您的位置，但是如果该职位仍然可用， 完成任期后，可以将其退回。
[Bears]: 现在，这是否意味着它仍然可用，还是没有人填充它？ 因为那是我的，正如我阅读的那样，这意味着没有人在过渡期间填写它。
[Contreas]: 但是您在这里有这些规定来填补空缺职位。
[Bears]: 正确的。
[Contreas]: 因此，您必须例外。
[Bears]: 正确的。 这就是为什么我只是。 对我来说，这似乎是如此具体，以至于例外，也许没有意义。 我同意这听起来很理论。 我只是认为它应该普遍或根本不适用。 我只是没有真正看到有人说我担任这个职位的情况，但我正在竞选学校委员会。 然后他们来了，我想是这样的想法，就像老师竞选学校委员会一样，他们想再次成为一名老师。 因此，它不一定需要像他们的特定位置一样。 可能只是那里的教学空缺。 因此，他们不必花一年的时间冷却期。
[Contreas]: 我不确定。
[Bears]: 好的。
[Contreas]: 对不起。
[Bears]: 因为这是我读一点的另一部分。 您知道，是美国历史老师才能返回美国历史老师的职位还是对吗？
[Contreas]: 好吧，如果他们是历史老师，你真的想要他们吗 回到生物学的未来。
[Bears]: 是的，不，但是这是否允许还是不允许？ 更重要的是我不清楚的事情。
[Contreas]: 它是标准的。 它确实显示在几乎所有宪章中。
[Bears]: 它出现在许多宪章中，好的。 似乎真的很技术性。 我不会再贝拉伯了。 我没有碰到它的问题，只是让每个人都在冷却一年。 那是动作吗？
[Tseng]: 好的。 议员拉扎罗？
[Lazzaro]: 因此，我们进行道德培训，就像我们每年为所有州雇员审查道德规范，道德准则一样。 是的，我们做了一些测验。 是的，而且我已经在这里工作了，但是在此之前，我在波士顿UMass工作，我在州议会大厦工作，我已经担任过各种职位，我们必须，您始终必须回顾一下您可以做的事情，这就是 为每个为州或城市工作的人的标准练习。 因此，我认为，如果是，如果是在学校委员会的部分中，我认为它应该在市议会和市长的部分中，否则不应在其中。 因此，这只是说不是，您不能同时在这座城市找到这项工作和另一个工作。 好的，所以我想我说的不应该只是一个部分，而不是另一部分。 它应该两者都不是。 我个人不偏爱哪个，但没有一个。 我想我觉得应该这样做，如果这是一项违反伦理的行为，已经被州的道德准则所涵盖，我认为这不必在宪章中。 我认为这就是我的立场。
[Bears]: 我认为这个问题实际上比这更令人费解。 我认为那很漂亮。 在我看这本书时，看来这似乎是在理事会部分中说的，这是九点。 它说，议员不能担任城市办公室或任命城市就业一年。 然后说，在市长的3-1中，没有前市长不得担任任何补偿任命或城市办公室一年。 但是后来说，在学校委员会的领导下，学校委员会的任何成员均不得担任任何城市办公室或就业，除非他们回到他们之前的其他职位，并且该职位仍然空缺。 这就是不一致的。
[Contreas]: 我只是想评论出来，因为它在法律状态下。 宪章的目的是，任何人都可以拿起这一点，弄清楚政府的运作方式，而不是咨询他们可能知道或可能不知道的其他文件或其他法规。 因此，我保留它，因为这是您想竞选公职和这种事情的一部分。 在那里。 这一切都是在一个地方为您准备的。 您需要知道的所有事情。
[Bears]: 我唯一考虑的建议是说： 使其在这三个方面相同。 不论职位如何，没有人可以服役一年，也没有对学校委员会的特殊例外，说他们可以返回某事，而议员或市长则不能。 因此，请保持一年的冷却，但在学校委员会周围没有其他两个部分中不存在的额外语言。 如果那是有道理的。
[Tseng]: 我有一个问题，即当州法律变更或道德规范变更时会发生什么。 它们可能会使它更加严格或更严格。 那时该法律会有什么统治？
[Contreas]: 这是一项统一的国家法律，所以这将统治。
[Tseng]: 知道了。 谢谢。
[Contreas]: 但是，就将文档放在一起而言，我们也可能会尽可能全面。
[Tseng]: 我懂了。
[Bears]: 谢谢。 是的，我只想从提供的单词开始之后罢工，然后在所有三个尸体中都保持一致。
[Tseng]: 因此，我们有熊总统在半隆之后罢工的动议吗？ 是的。 从提供的单词开始直到最后？ 是的。 好的，直到本节结尾为止。 我们还有其他议员的评论吗？ 看不到，我们是否有公众的评论？ 没看，我们有一项动议，从半隆之后开始，就从提供的单词开始。 每当您准备好打电话时。 哦，我们有第二个动议吗？ 第二位于拉扎罗议员。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。
[SPEAKER_18]: 是的。
[Marie Izzo]: 议员拉扎罗。 是的。 议员Scapelli。 不。 主席辛格。
[Tseng]: 是的。 总统熊。
[Marie Izzo]: 是的。
[Tseng]: 肯定的四个，一个是负面的。 运动通过。 关于第4-3节还有其他评论吗？ 看不见。 第4-4节，赔偿。 我们可能想在其他薪酬规定结束时接受这一点。 话虽如此，继续进行第4-5节，权力和职责。 我确实对学校委员会成员就这项规定有书面评论，但我将首先递给议员。 拒绝，熊总统？
[Bears]: 我认为来自Ruseau会员的建议是技术或文书的，只需将部门一词更改为“系统”一词。 因此，我会支持移动这一点，但是如果您想阅读成员格雷厄姆（Graham）的话，我认为我们应该对此进行对话。 我对此有一些疑问。
[Tseng]: 好的。 去副主席格雷厄姆（Graham）对第4-5节的评论。 第4-5节不准确地描述了学校委员会中关键职位的招聘过程。 马萨诸塞州法律规定的学校委员会宣布直接聘请业务经理，特殊教育，学校医师和法律顾问的主任。 这些职位并未按照主管的建议雇用。 必须修改这种语言以反映您的法律权威并保持对学校委员会和校长的角色的清晰度。 这种区别对于保留学校委员会在这些领域的监督和问责制至关重要。 这是来自副主席格雷厄姆的。 贝尔斯总统提到了鲁索成员的评论，我将阅读。 他说，在B小节中，子分配B， 第三，因此，本节的尽头是他要求我们将一词的部门更改为系统，说，他说，学校系统不是梅德福市的部门，这种变化将准确地反映其状态。 和成员 Intoppa成员说，除了我的律师之一，我看不到4-5的问题，问什么可以定义为合理。 这只是合理的吗？ 我可以对此进行纠正。 我认为合理的通常意味着一些客观的标准。 和法官或陪审团，但这是一项民事事务，无论谁决定的人都可能会使用似乎最客观的确定合理性的标准。 这些是我从学校委员会成员写的评论。 学校委员会成员或市议员还有其他评论吗？ 看不见，有没有公众的评论？ 看不到，我们有任何动议吗？ 总统熊？
[Bears]: 我有一个来自柯林斯中心的代表的问题。 在校长的建议下，第四，第五，第5条，第5条，第五个小节，第五个小节的建议，格雷厄姆成员围绕这些单词的问题似乎有一个问题。 我想我只是想知道，这是吗，格雷厄姆成员似乎在说这些职位是由学校委员会聘用的 并根据校长的建议说话将减少学校委员会相对于一般法律所具有的权威。 我想知道，这是您的解释吗？ 我只是，我认为我们应该再进一步。
[Contreas]: 对我来说，感觉就像，哦，对不起。 感觉就像是语义的问题。
[Unidentified]: 好的。
[Contreas]: 我的意思是，这个人在哪里申请工作，可能是学校委员会，我的意思是，学校校长将为委员会提供一些简历。 我认为这并不是特别有限。
[Bears]: 我想我的问题是是否有三份简历，校长提出了一个简历，但是学校委员会想选择另一个人，学校委员会仍然可以做到这一点吗？
[Contreas]: 在学校委员会或其程序的规定中，他们可以解决这个问题。
[Bears]: 好的。
[Contreas]: 你知道我在说什么吗？ 就像，我们将收到所有简历，否则我们将收到您评估的内容 校长已经评估并选择向我们传递，这是学校委员会的决定。
[Tseng]: 是的，但是我认为我认为这是学校委员会的过程内部的，我认为它不需要在这里，我必须说这不是我阅读本节的方式，我认为，如果您读到的文本非常紧密，并且按照主管的建议，所以我认为几乎可以肯定的是，您必须说，您必须说您必须建议您建议您建议监督者的建议。 但这是我对此事的解释。 我没有切断你。
[Bears]: 不，我的意思是，这也是我的解释。 因为在此之前，它仅遵守学校委员会通过的政策指南和指令。 在我看来，如果学校委员会想定义一个政策指南和指令，他们只想考虑主管的建议，他们就可以做到这一点。 但是，通过将其放入它，它添加了可以根据不同的语言来解释 涉及或诉讼的不同人。
[Contreas]: 就出现的短语而言，它似乎确实是额外的。 我确实认为这是委员会的内部。
[Bears]: 是的。 我认为，如果它是内部的，那么我们应该敲打这句话，只是将其保持内在而不是可能的冲突
[Tseng]: 我是。 那是动作吗？
[Bears]: 是的，是的，只是要罢工这种语言，因为如果学校委员会想制定该程序，它似乎已被上一句话所涵盖。 好的。
[Tseng]: 因此，我们有贝里奥斯总统的动议。 让我把这个正确。 这是一项动议，并根据校长的建议。
[Bears]: 是的。
[Tseng]: 好的。 不，我们还没有得到公众的评论。 我们只是在努力。 谢谢。
[Hurtubise]: 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 议员还有其他评论吗？
[Bears]: 是的，只是不，只是对此评论。
[Tseng]: 看不到，对此有任何公众评论吗？
[Hays]: 抱歉，我可能错过了一些东西。 莎朗·海斯（Sharon Hayes），里普利路69号。 我只是想对校长的建议进行评论，这在DESE和MASC的建议和指南中都可以找到。 因此，宪章委员会使用的语言是从杰西（Jesse）的建议中完全汲取的，因为他们确实建议，尽管州法律非常清楚学校委员会可以选择和终止校长的事实，但其他职位并不那么清楚。 因此，如果您想听听，我都在尝试找到措辞。 学校委员会雇用了一名校长和助理院长，应依靠校长来雇用其他人员为学区服务。 未来的立法可能会阐明法规，对不起，我试图找到确切的法规，但是杰西，这是MAS版本，他们说 学校委员会应任命校长，应任命助理副校长，学校业务管理员，特殊教育，学校医生和注册护士，法律顾问和出勤主管应律师的建议。 同意根据校长的建议雇用招聘，不应不合理地扣留。 所以确实说应该是，它不是唯一的， 学校委员会的权力是，是学校委员会根据校长的建议任命。 因此，我只是想澄清该语言直接从DESE和MASC中采用。
[Tseng]: 我认为这很有帮助。 我要说的是，我刚刚得知学校委员会的法律顾问要求市议会对此进行修正，以澄清学校委员会可以做什么和不能做什么。 因此，他们要求改变。 还有其他公众评论吗？ 是的，是的。 我们会给你一秒钟。
[Bears]: 不，只是这来自这一切，这一切都源于第71章第59节，这是定义这一点的第三种方法。 它说，根据建议，学校委员会还可以建立并任命这些职位或自我报告，但是学校委员会应，然后下一个短语是学校委员会批准或不赞成雇用上述职位。 鉴于我们来自柯林斯中心的朋友说的是，基本上这是学校委员会正在设立的过程的内部。 我认为我们对尝试做同样的事情有一个令人费解的论点。 您能进一步解释问什么澄清吗？
[Tseng]: 我认为学校系统的律师在阅读《宪章》时，他只是困惑，一段时间，他担心这一点 该宪章意味着他们在招聘时获得了超级选秀权的认可，但是他们对续签过程没有任何发言权，并且招聘与扩展是很大的一面。 因此，对于我们来说，在学校委员会的权力方面要澄清这一点很重要。 我们还可以将其留给整个委员会，并要求学校委员会法律顾问提供更多详细的反馈。
[Bears]: 是的，听起来我们应该从律师向学校委员会提出建议，以阐明所有不同可能的解释的不同源。 因此，我修改了要求律师向学校委员会提出特定语言的动议，或者他们提出了解决他们关注的语言。
[Tseng]: 对此有其他评论或坐在学校社区成员的其他评论吗？ 看不见。 我们是否对Bears总统修订的动议有进一步的公众评论？ 看不见。 我们有第二个熊的动议吗？ 由议员拉扎罗（Lazzaro）借调。 准备就绪时，店员先生。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。 是的。 议员拉扎罗。 议员Scopelli。 主席辛格。 是的。 总统同伴。
[Wright]: 是的。
[Tseng]: 肯定，一个负面。 运动通过。 转到第4-6节，填充空缺。 我确实有一些会员的评论。 我会先推迟议员。 看不见。 让我阅读以4-6寄出的内容。 卢梭（Rousseau）成员没有提出建议，但他指出的是，这一点有评论，说空缺的路线应立即宣誓就职，并应在当前任期的其余时间内服役。 只是为了给人以下环境，因为我知道这是一段漫长的段落，从本质上说，如果在下次选举之前出现空缺， 而且我相信这是一定的时间范围。 因此，从本质上讲，当前的宪章让我们做的是市议会的学校委员会填补空缺。 但是，当要参加下一次常规选举的时候，我们假设某人会当选该职位，可能是同一个人，可能是与众不同的人。 因此，当前的宪章要求我们做的就是向那个立即当选的人发誓。 嗯，而不是与市议会的其他学校委员会一起，而确定的问题是，鲁索成员说，建议的过程效率低下且繁重。 学校社区成员接受广泛的培养，包括有效性所必需的法律和其他培训。 州法律要求参加第一学期初期的专业协会提供的课程。 使这一过程发生在11月，然后在一月份再次发生。 学校的校长管理了这一方向。 此外，在时间范围内有两个单独的就职典礼宣誓就没有理由，并且在选举后立即宣誓就职的那些不公平。 就是这样 来自Ruseau会员。 我们还发表了Intoppa成员的评论，然后我知道麦当劳主席给了我一个澄清。 因此，Intoppa成员说，除了填补空缺外，我也很高兴看到 如您所知，我任命向委员会的削减选举充满了不确定性，挥舞着摇摆不定的先例和一致的来回，而没有知道适当的命令，因为City Chore Chore Chore Chore Charter并未定义空缺如何填补。 这导致了我对委员会的收养的严重滞后，众所周知，该委员会正迅速接近预算季节。 我们在陶波（Taupo）的成员现在向我注意到，宪章中没有说明发生了什么事，我们必须经过过去的先例才能找出如何填补该插槽。 他进一步补充 4-6B是否有错字表明他们将被称为病房议员办公室，4-6A将其称为整个学校委员会办公室。 也许我还没有足够好阅读定义部分。 这就是麦当劳（McDonald）主席给我发电子邮件，说这里有一个文书错误。 因此，我们应该向委员会建议有人提出解决该错误的动议。 因此，在4-6B中，它说病房议员办公室，而不是整个学校委员会办公室。 B和男孩一样。 他还说，如果没有其他人愿意或有资格，我对委员会斜线委员会任命的那些人的任命很小，那就是那些委员会任命的人在候选人中没有被标记为连任候选人的候选人，这对他们已经做过的工作感到不利。 当然，他们不是选民选择的。 他们可能没有，引用，当选，但他们是委员会的正式成员，应该以某种方式对其进行解决。 我推荐语言，例如，Quote，前委员会任命或那些理解该语言比我要好得多的人最能建议的语言。 这是英联邦设定的先例吗？ 我的理解是，即使是报价，任命委员会的化妆也是国家指导。 我假设4-6C仅是指委员会任命的，而不是那些是亚军的人。 4-6A和B中概述的人将被标记为连任的候选人。 这些是我对学校委员会成员在本节中发表的评论。 学校委员会成员还有其他评论吗？ 没看到，我看到贝尔总统是首先，然后是议员拉扎罗。
[Bears]: 我只是要采取动议来进行文书。
[Tseng]: 我们有熊总统提出的动议，要求做出文书改变。 拉扎罗议员，你还吗？ 好的。 我们有第二秒的文书变更运动吗？ 因此，我们有第二个议员拉扎罗（Lazzaro）的动议。 我会发表公众意见。 如果您亲自，请排队。 如果您在变焦，请举手。 店员先生，当您准备就绪时都没有看到文书错误。 这是总统在议员拉扎罗（Lazzaro）借调的4-6B中解决文书错误的动议。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。 是的。 议员拉扎罗。 是的。 议员Scarpelli。 主席辛格。 是的。
[Tseng]: 熊总统先生。
[Marie Izzo]: 是的。
[Tseng]: 我们有五个赞成，没有反对。 运动通过。 非常感谢投票五到零。 继续前进第四节，或者我想我们已经完成了学校委员会部分，而没有赔偿金。 我们在案卷上的下一部分是关于公民参与机制的第八条。 我们只是快速去做。 好的，我确实对民选官员有评论。 我看到议员首先说话。
[Leming]: 我们只是在8.1或第8节做吗？ 哦，只有8.1。 好的。 因此，仅对于观看的人们来说，我已经在网站上发表了有关第8节的博客文章。 因此，希望今晚我将在这件事上提出的建议都令人惊讶。 如果您有兴趣阅读更多信息，它就在我的网站mattleming.com上。 因此，以8-1的身份，我的主要问题是我不 确实看到，将其保留在市议会议程中已经存在的公众参与方面是有好处的。 因此，这样做的目的是让25名选民签署的请愿书的任何人本质上将任何他们想要的东西都放在市议会议程或学校委员会议程上。 然后人们可以自由 基本上提交了我想要的尽可能多的。 任何一个机构都必须对此听证。 然后，是的，但是我的意思是，让我对此的事情是 在市议会会议上已经允许人们出现，并说出他们喜欢的人在谈论不同问题之前所做的任何事情，并且他们将来仍然可以自由地这样做 我的推荐我的建议。 我的第一个建议只是罢工我认为这很容易被滥用的事情，尤其是因为签名计数是这样的门槛，因此在议程上获得某些东西的门槛是如此之低。 我确实与宪章研究委员会的一位成员进行了沟通，我认为这是因为前几年的倡导者很难让当选官员对他们做出回应。 因此，我认为他们只希望一种机制让当选官员倾听和回应。 在其中一些情况下，如果在议程上进行听证会，我认为当选官员不一定会被认为他们必须对某件事做出回应。 在第8-2节中有一种机制。 但是，是的，我对此的看法，我无法动议，因为我不在这个小组委员会上，但是如果我的同事 我的同事们的感觉也很同样，然后我建议这样做，或者如果没有，那么至少提高了25个签名的门槛。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，莱姆议员。 我在上次会议上与呼叫中心的代表进行了简短的交谈，我只想把它放在那里，他们提到，鉴于我们在城市中所了解的是什么，而且可以从市政当局到市政当局进行调整，并且可以从市政当局到市政当局进行调整。 因此，这不是法律问题，而是判断情况。 议员Scarpelli。
[Scarpelli]: 谢谢你，主席先生。 同样，我觉得任何动议都消除了任何途径，让居民引起人们的关注问题，我认为这是不负责任的。 我认为我的理事会刚刚提到的是，Chatter审查委员会成员的一些前成员的原因 因此，也许是在议员们不听的时候，他们需要该平台。 那仍然是正确的。 因此，我认为，就像贝尔议员所说的那样，会有一方，对吗？ 并有机会居民提出请愿并以宪章写的方式遵循正确的方式，我认为这不会限制我们居民的参与或参与。 我会独自一人，或者再说一次，这将是我们在缺乏真正倾听居民的情况下看到的前进的另一个例子。 这就是我看到的和我听到的。 所以谢谢你，主席先生。
[Tseng]: 谢谢你，斯卡佩利议员。
[Bears]: 总统熊？ 我认为这里关于我们目前有什么问题的问题是公开听证会的问题。 这意味着什么？ 并需要采取行动。 目前，任何一个居民都可以提出请愿书，或者只是来开会并说出他们想要的任何东西。 因此，这实际上将大大提高需要25个签名等方面的标准。 但是我认为问题是， 关于采取行动，什么是公开听证会？ 目前，明确定义了公开听证会。 我们做它们进行分区。 我们为特定许可证提供请愿书。 因此，在我看来，我不知道它是否在试图在宪章过程中赋予 比我们现在根据市议会规定的现有过程更加繁重，该规则尚未投票调整SO。 是的，我当然认为，如果我们正在谈论立即进行公开听证会并需要采取行动，那么唯一可以在市议会议程上放任何东西的人是市议会和市长的成员。 这大大降低了这一点。 因此，我认为阈值应该是一个问题。 然后，我认为这也是一个问题，即它如何改变现有的公众参与过程，现在您可以在秘书办公室作为个人去店员办公室，并提交请愿书以公开参与。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 嗯，我有几个议员。 嗯，我已经井井有条。 理事会是我们的议员Scarpelli，然后是，嗯，我，呃，议员。 让我可能。
[Lazzaro]: 谢谢。
[Tseng]: 嗯，哦，嗯，副总统柯林斯。
[Lazzaro]: 嗯，当前的市议会，嗯，也每月举行一次聆听会议 高级中心，我们收到了电子邮件并以这种方式进行宣传。 最近，关于学生的父母正在提倡更多的残疾儿童计划，以便在娱乐部门访问编程，而无需 签名，但这是因为您可以给议员发送电子邮件，并且可以以这种方式加入议程。 但是，正如贝尔斯总统所提到的，在议程结束时参加公众参与的请愿书已经可以访问。 我要说的另一件事是，随着对病房或基于地区的代表的更改，论点是 您的社区议员将有更大的访问权限。 因此，我对本节的关注是，我认为25个签名要求给了我 有人可以根据25人没有投票支持谁在任职的人，对与当选理事会无关的事情进行听证会，以为理事会或学校委员会淹没理事会的倾向。 我很想知道，这是否有些东西，例如，我知道这是样板语言，但是由于现在这不是我们宪章的一部分，因此，如果您可以与我谈论其他城市，如果您经常发生这种情况，这对我们来说将是新的东西，如果有一些场景的例子，这将发生这种情况。 正如我们提到的，您已经可以跳上公众参与，现在已经完全允许。 那么，您能和我谈谈它的完成情况吗？
[Contreas]: 本节几乎出现在每个城市宪章中。 它旨在为请愿人寻找措施通过的特定问题提供可见性。 因此，理事会可以全部或理事会小组委员会举行听证会。 在采取行动方面 这并不是说您必须通过提出的措施向您提出的措施。 这是您回应请愿人。 举行公开听证会是对这25或50个人（还是很多）提出书面证词的一种方式。 基本上，公开听证会是您刚听的地方。 社区已经使用了。
[Lazzaro]: 我的回应只是，我想这不是在这里，这是我们这样做的事实。 这并不是说我们需要删除它，而是我们正在这样做，而是因为我们的宪章长两页。 我们现在没有写下来。 如果是对的话，我们会收到倡导者团体或个人要求我们做某事的外展活动，但是您不是，您不给他们，但他们不一定有舞台。
[Contreas]: 他们没有舞台。 我的意思是，他们有公众参与。
[Lazzaro]: 不，他们愿意。 他们这样做。 他们来了，他们说话。 他们排队说话，并且确实有一个舞台。
[Contreas]: 好的。 好吧，这只是更正式的。
[Lazzaro]: 我明白。 我明白。 因此，这是一个写下来的过程。
[Bears]: 是的。 您是否有类似的列表，这些阈值是什么？
[Contreas]: 在这个大小的社区中，通常是50或一百个。
[Bears]: 50或一百。
[Contreas]: 是的。
[Bears]: 好的。
[Contreas]: 您正在尝试，您希望它是真实的。 您知道，您不希望它与一些小的人行道有关。 这是真实的。
[Bears]: 好吧，我们会听到两者的声音。 我们从一个人那里听到。 目前，一张纸中不需要签名。 我只是认为这提高了听证会，动作和时间段的水平。
[Contreas]: 是的。 那是为了确保它发生。
[Bears]: 当然。 是的。 好吧。 因此，在这个大小的社区中，通常是50至100？
[Contreas]: 是的。 好的。 谢谢。
[Scarpelli]: 议员卡佩洛。 感谢我们有公众参与的观点，但是在请愿书方面，我听到了。 然后必须在地板上听到它，对吗？
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 是的，对。
[Scarpelli]: 所以有讨论。 我们的公众参与不能讨论。 它只是听了，然后走开了。 因此，我认为这是我同意这一点的原因之一。 我也同意25。 我会同意50，也许50人。 将是一个更真实的数字。 我认为这给您一个新。 是的，我想我会那样做。 但是要消除这一点，我认为将是一个巨大的损害。
[Tseng]: 只是说我在公众评论后确实进行了讨论。 只是不需要。 但是我们确实有我们经常在公众评论后进行讨论。 但是我确实注意到要求的差异。 我们对呼叫中心有任何后续问题吗？
[Scarpelli]: 同样，我相信所使用的评论，我想确保通过此过程，这是一个问题，可以说是50个签名，该签名会被该理事会所听到的。 现在，当时，当涉及到这一点时， 如果椅子对此不满意，这不是一个事情，他们会质疑动议并前进。 这是必须听到的，对吗？
[Contreas]: 是的。
[Scarpelli]: 好的，我认为这与我的同事所说的不同。
[Contreas]: 是的，您签署了请愿书，以确保您获得私人律师。
[Scarpelli]: 正确的。 因此，再次，我听到的是消除了这一点，因为我们不这样做。 不，这不是真的。 这是一条途径，如果居民不觉得自己被听到，他们得到了50个签名，他们将其呈现给店员，他们将其带到讲台上，然后必须在讨论中听到他们的声音。 然后他们不必同意它。 但是那一定是 必须听到。 再次，就像我说的那样，我认为这是需要在此过程中留下的途径，这一点很重要。 我认为这就是为什么所有其他社区都将其实现的原因。 这是因为同样，这是我们居民认为他们没有被聆听的途径。 再一次，谢谢。
[Tseng]: 我有两个后续问题。 第一个是，我们会在学校委员会成员的评论中得到这一点，是，这是学校委员会的标准吗？ 我认为这是学校委员会成员指出的，他们的同事在《宪章规定》中对此并不熟悉。
[Contreas]: 通常确实包括学校委员会。
[Tseng]: 我想我的后续行动是我想的只是对此的跟进，而是我更一般的问题，那就是说，居民向这些免费请愿中的免费请愿提交了免费的一份，而且您确实知道该请愿书。 我猜是针对一个成员，甚至不是说当选官员，而是一个公众或市政府工作人员，城市或学校工作人员的成员。 这辆车允许的东西吗？ 因为我担心的是，它是在整个城市公开发布的，您有这份免费的请愿书，它是亲自攻击某人的。
[Contreas]: 不，它说您要求理事会采取某种行动。
[Tseng]: 但是它仍会在会议通知中发布。
[Contreas]: 是的。
[Tseng]: 因此，公众仍然会看到人身攻击。
[Contreas]: 我想考虑的是，您是否要求城市采取行动，您是在说，弗兰克，继续前进。
[Wright]: 如果以任何方式与人事问题有关，那么已经有某些法律将限制在公共论坛中提出的能力。 所以我会说不是， 该免费请愿书是适当的项目。 我认为，如果您要收取更多的投诉，我会说一个人力资源问题，那么您的城市律师应在采取行动之前对其进行审查。
[Tseng]: 我懂了。 我，有熊总统的后续行动。
[Bears]: 是的，只是一个假设。 如果有人在这么说，如果有人提出请愿书，我们认为理事会，我们不喜欢市长，市长做得不好，所以我们相信理事会应该在宪章下利用其权力来罢免市长。 我想问题是谁，我们会回到确定是否可以适用的某些事情以及不适用于宪章中列出的某些事情，以便居民不认为居民根据其特定的请愿书做出任意决定，但实际上是有特定的决定 豁免类别已经存在于其他公民倡议建议的不合格规定中。 我只是说，如果我们说的是某些与人员有关的事情，您无法提交免费请愿书，那么它适用但不适用的是什么列表，因为否则要坦率地坦率地为主席，我将被公众或该理事会成员责备，或者由该理事会成员责备。
[Wright]: 好吧，我想我对此的回答是您不会选择和选择。 您将从法律部门获得指导。
[Bears]: 好的。 因此，法律部门将确定什么符合条件和不合格的资格？
[Wright]: 法律部门将为您提供法律意见，该法律意见出于以下原因而指出，这是公开听证会的适当主题。
[Bears]: 居民可以在哪里指向，或者我在哪里可以指出居民说，这是一个适当的主题或不是公开听证会的？
[Wright]: 您可以分享法律意见。
[Bears]: 我可以分享法律意见，但他们只会说法律意见是有偏见的，或者主席向法律部门发表了有偏见的意见。 我只是说必须有一种方法可以使居民指向一系列明确的条件，这些条件最终无法指向我的言论自由，这是我们一直在听到的争论。
[Wright]: 抱怨有人在最后一场暴风雪中指导耕作的方式。 这与说某人是一个不好的员工，他们扔了刀片，而且他们没有生活在工作要求之内。 后者将是人力资源问题，而前者可能是一个主题
[Bears]: 正确的。 我听说我只想在这里清楚地说，这实际上不是免费的请愿书。 因为即使有人提交了签名，法律部门也可以浏览所有一般法律，并决定它实际上并不适用。 我想我的另一点是，实际上，我们是否会将其中的每一个都发送给法律部门，以决定做出选择的决心？
[Contreas]: 我不得不说，我 我从事这种工作已有40年了。 这并不经常发生。
[Bears]: 我认为您会惊讶于基于最近在城市的决策而发生的人们的性格歪曲水平。
[Contreas]: 好吧，我的意思是，就全州范围的图片而言。
[Bears]: 我知道。
[Contreas]: 几十年来，我已经回答了有关此部分的问题。
[Bears]: 是的。 在过去的24个月中，我可能会指出10到15个实例，在过去的24个月中，我问的问题一遍又一遍地提出，以提出问题，即程序决定实际上是政治或个人决定。 因此，我问，我们可以在本节中指出的公正资源是什么，以确保指控不能被抛出？
[Contreas]: 我只是建议您做一些雨伞陈述，除非受一般法律的约束。
[Bears]: 好的。 这样这些都应由法律部门审查，如果不受一般法律的限制，则将允许它们。
[Tseng]: 好的。 不过，我确实对所有这些都有后续行动。 这与最高司法法院的裁决如何相互作用，基本上，我的意思是，在这样的论坛上，对公开言论的超级广泛，基本上只是说，我的意思是，这条线是死亡威胁，本质上是仇恨的言论。 顺便说一句。 什么？ 发生了什么。 是的，是的，发生了。
[Contreas]: 是的，嗯，这应该发生在这个盒子里。
[Tseng]: 对不起？ 我没听到。
[Contreas]: 这应该在此框中发生。 这就是政策。 但是我的意思是，您能指出您指向的台词吗？
[Tseng]: 但是，本节没有说明能够审查免费请愿书或最高法院在言论自由和公共论坛中裁定的司法法院的任何内容。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 我感谢言论自由的裁决。
[Contreas]: 我想说的是，这是一组指示，以展示第81节设定的这些界限内进行的行动。
[Tseng]: 好吧，是的。 我的意思是，我认为我们只是在谈论彼此。 我什至不一定反对免费请愿。 我只想能够解决可能出现的法律后勤和假设。
[Wright]: 我只是...如果您添加了刚刚提出的语言，那将使您再次有
[Tseng]: 然后，我们可以在公共论坛上限制某人的言论自由而被起诉吗？
[Wright]: 很多普遍的意见应该告诉您，是的，这适合公开听证，或者不适合公开听证会。
[Tseng]: 但是似乎存在矛盾，这可能是错误的，但是看来该州宪法中有矛盾的国家法律，介绍了言论自由的情况以及抱怨人力资源和所有事物的还可以。 我的意思是，州法律也可能是违宪的。
[Wright]: 好吧，我认为那是一张弹出的纸。
[Bears]: 自Shurtleff决定以来，是否对此进行了审查？ 由于最高法院围绕Shurtleff并创建公共场所的裁决，并且自从最高司法法院的决心以来，该模板语言是否已被审查？
[Wright]: 我认为，这是您法律部门真正所在的地方。 它也发挥作用。
[Bears]: 您现在没有一个。
[Wright]: 那个公司，无论如何，都应该为您提供有关您可以做什么和不能做的事情的良好指导。
[Bears]: 他们对类似问题的指导，这就是为什么我认为我们认为我们要重点的原因，他们对类似主题的指导本质上是如果您创建一个公共论坛，例如，例如，如果您允许团体飞行，单个私人团体可以在市政厅悬挂旗帜，那么您必须允许任何人悬挂任何旗帜。 所以我想问题是，这里的界面是什么？ 如果我们创建这个公共论坛，并且我们现在说，法律说，好吧，您无法讨论人身攻击或人事问题，或者这是X，Y和Z，而是另一个法律和最高法院的裁决说，如果您完全受到限制，那么您将限制第一修正案，该行会被划定在哪里？ 而且我们的理事会似乎是，我们现在的理事会似乎倾向于，没有限制。 所以， 那就是我的问题的来源。
[Wright]: 好吧，我认为您以其自己的优点考虑了每种情况，如果这是您从法律部门获得的方向，那就是他们的指导，这就是您应该依靠的。 我想我会拿一秒钟。
[Tseng]: 好的。 好的。 柯林斯议员，我知道您已经等了很长时间了。
[Collins]: 谢谢，登主席。 我非常感谢这次讨论。 我感谢这项动议来自一个想让我们曾经改善参与我们城市尸体的途径的地方，我当然会感谢我们与Collins中心进行的澄清对话。 我将提出一项动议来罢工本节，我将解释原因。 我认为什么很重要 无论是在我们的理事会规则中还是在宪章中还是在学校委员会规则中，尽管我不能与之交谈，但……我认为重要的是有意义地改善参与，并平衡有意义的参与与保护理事会的机会免受诉讼的机会，因为为市议会和其他当选的身体具有民主的过程，也必须让理事会成为一个工作，以便让他们成为一个工作，使他们成为一个民主的工作，使他们成为一个民主的工作， 做。 我认为这里真正关键的背景是，这并不是创造一个新的唯一机会参加公众参与，这是在市议会面前听到的机会。 我们的身体确实存在公众参与的机会。 我的理解是，在市议会的进入障碍特别低的情况下，我们确实拥有比该州大多数议会的宽大公共参与政策。 有时，理事会对公众参与期间提出的事项采取快速直接的行动，有时却没有。 但是我认为，作为代表民主而不是直接民主，就是这样。 我对本节的试金石测试是，这是否有意义地扩大公众参与度，而不是我们已经为居民提供的东西吗？ 没有限制理事会完成我们选择的工作能力的不利副作用，我不确定这是否会。 我认为，这将比有意义地扩展参与更加挑剔，尤其是考虑到第8.3和8.4条仍在餐桌上，这些条款更具体，更加受限，而且我认为是做本节所做的事情的一种更可行的方式。 这就是我的理由，我正在提出动议来罢工本节。 谢谢。
[Tseng]: 嗯，是的。
[Scarpelli]: 是的，我知道。 我知道它正在与不同的人一起进出，但您没有听到动议。 动议是罢工。
[Tseng]: 出于什么原因？ 我听不到。 我不想在副总统的嘴里说话。
[Collins]: 如果需要，我可以重复。
[Tseng]: 是的，是的。 你能重复理由吗？ 我认为这不是他们的错。
[Scarpelli]: 我认为我们对变焦存在问题。
[Bears]: 哦。 我可以要求更多缩放音频。 我能够相对较好地跟随字幕，但是我请莎拉（Sarah）调整Zoom。 谢谢。 是的。
[Collins]: 在此期间，他们说的是，我应该重复自己吗？
[Tseng]: 那挺好的。 是的，那很好。 是的。 您能总结您说的话吗？
[Collins]: 当然。 谢谢。 我认为重要的是有意义地改善参与，并平衡参与与理事会防止诉求的机会。 对我来说，为市议会进行民主进程必须意味着让理事会成为一个工作场所，以便议员可以做我们民主选择的工作。 我认为，这里重要的背景是，本委员会或我们当选的机构，尤其是在理事会中，公众参与的机会已经存在，尤其是在理事会中，进入障碍很低。 在市议会上，我们拥有的公共参与政策比该州的大多数理事会都多。 有时，理事会对公众参与期间提出的事项采取快速行动，有时却没有。 但是，作为代表民主而不是直接民主，事实就是这样。 我对本节的试训测试是，这会更扩展公众参与，有意义的参与途径吗？ 然后会 然后，它将限制我们从事工作的能力。 而且我相信，这将比有意义地扩大公众参与更为挑剔，尤其是考虑到第8-3和8-4条仍在餐桌上，我认为它们以一种很好的方式更具体，更可行。 因此，这是我动议第8-1条动议的理由。
[Tseng]: 好的。 我见到议员拉扎罗，理和斯卡佩利。
[Lazzaro]: 谢谢。 我刚刚阅读了一些邻近城市的网站，介绍了他们在网上的请愿书。 他们可以使用请愿书来设置，这是剑桥的请愿计划。 您必须有500个签名。 这很明确。 显然，他们比我们更大的城市。 但是他们也有一个非常强大的市政厅。 大家在那里。 这要大得多。 我认为，我们在梅德福（Medford）的政策是我们在市议会会议方面运作的方式的离群值。 如果我们试图排队 伙计们，以其他城市运作的方式，这不是，我不喜欢指责您任何事情。 我并不是要把自己指向你的方向。 如果我们要与其他城市保持一致，我们需要与其他城市保持一致。 我认为这将意味着对我们的规则进行很多更改。 因此，如果我们想这样做，我们应该这样做。 但是，如果我们想以现在的方式保持公众参与，那么我认为拥有一个也不是有意义的 免费请愿。 如果我们想像其他城市一样做免费的请愿书，那么我们应该削减很多公众参与机会。 如果我们想以现在的方式保持公众参与机会，我认为这代替了免费请愿。 我认为拥有两者是没有意义的。 Somerville的免费请愿书的门槛要小得多。 他们有，我认为他们的数字很低。 我看到一个大约22个签名，它仍然在那里。 我认为这很可能是当时的市议会。 我认为这与我们现在的运作方式非常相似。 我认为在梅德福（Medford）最终发生的很多事情只是因为我们拥有如此短的宪章，我们最终做了很多事情 在这里，这很棒。 我的意思是，我们应该在宪章中拥有它，应该在我们遵循的文件中。 我们不应该只是在进行过程中弥补它。 我们应该遵循一些事情，以便当接下来的人进来时，他们会有一些他们可以指导他们的东西。 话虽这么说，我对这些对话感到沮丧的是 任何人都可以选择有关梅德福的事物，就像梅德福一样，使我们与众不同。 或者我们可以说我们不是剑桥，我们是梅德福，我们与众不同又特别。 或者我们可以说，好吧，我们必须像其他城市一样，或者我们必须看到我看到的另一件事就像林肯镇，他们有两个 一年的城镇会议。 因此，当然，他们需要免费请愿书，因为否则，就像您错过了机会一样，您就不会提出自己的事。 就像，整个城镇会议与此不同。 当然，但是，这可能很棒，但是某些语言可能是样板，但事实并非如此。 不敏感什么是对我们所寻找的东西的反应，但这并不意味着我们并不是我们不接受居民的关注并回应他们，并希望听到我们的居民需要和想要的东西，并试图使这些事情发生在 如果我们做这些事情或不做这些事情，我希望每个人都能理解能够实现当选我们执行这些角色的人们的欲望。 所以， 试图找出最好的方法。 我认为500不是一个很好的门槛。 我也不认为25是。 我认为这真的很困难。
[Tseng]: 我现在确实从很多人那里看到了手，但是我确实想确保受到这份请愿书影响的其他民选官员也会得到他们的评论。 副主席格雷厄姆说，第8-1节中包含免费请愿书提出了进一步的挑战。 我和我个人相信公众意见的重要性。 但是，通过自由请愿的妨碍学校社区运作的能力将破坏教育过程的效率和有效性。 我们对梅德福（Medford）的孩子的责任要求我们及时就预算政策和教育计划做出及时的周到决策，引入民族风格政治和特殊利益集团的影响力可能会推动优先事项，而这些重点与我们的学生的即时需求不符。 除了国家政治之外，我们已经在梅德福（Medford）看到了这很危险的言论。 对我们当选官员的批评是民主的基石，但在这里以一种非常令人担忧的方式将人身攻击和威胁正常化。 在空中分歧中添加这种额外的升级途径只会升级言论，我担心继续我们的话语升级，而不是允许正式当选的官员去做他们的工作可能导致身体上危险的情况。 我们应该非常重视这种风险。 此外，这种动态可能会阻止合格的人参加学校委员会的竞选，因为请愿书的持续干预将使愿意为学生而言需要感到需要的人感到更加困难，并感到在角色中受到支持。 学校委员会需要确保我们的重点保留在学生身上，并且不应允许免费的请愿书分散注意这一关键目标。 来自Ruseau会员。 他的建议是打击整个部分，他的理由是他说，我认为该部分根本不应包括在内。 选举每两年举行一次，这是一个相对较短的时期。 这里设定的阈值足够低，可以潜在地将学校委员会陷入持续的循环，以应对以恶意作用的群体。 旨在破坏委员会的工作。 此外，没有规定停止非法的请愿书，或者将该地区置于法律危险中，例如针对地区雇员或学生的危险。 所以这些是我收到的书面评论。 我知道Leming议员已经等了很长时间，然后是议员Scarpelli。
[Leming]: 我的主要目的是，鉴于我们已经在公众参与中看到的事情，在这些公众参与中发生的事情，他们经常以讨论的形式以讨论的形式出现。 我想到的一件事和来回来回了解潜在的法律后果 确实做了很多事情来强制我对这项措施的信心。 但是，我不喜欢的一件事就是这样的想法，即在那里有自由请愿书可能会使居民不清楚他们完全可以自由地参加市议会会议，而无需免费请愿，只说出他们喜欢什么。 就是这样。 我确实看到了一种方法，尤其是在25个签名中，我确实看到了很多滥用此事的机会。 我认为从我所听到的，整个小组委员会通常都支持至少提高该门槛。 只是一般的评论比我注意到的，比我注意到的那样，在对本宪章中的不同部分进行不同的论点时，您知道。 人们喜欢。 我认为人们在对这些不同的事情中使用公众支持时，他们一直对他们有利，以及他们只想忽略公众支持而支持自己的观点或经验时，他们一直很有选择性。 我的意思是，您知道，我听说宪章研究委员会的人们说，他们真的希望宪章的某些部分通过或更改，因为公众反馈或评论支持了这一点。 但是还有其他部分 如果意见恰好不同意他们获得的公众反馈，那么您将尝试折扣。 因此，我认为，如果我们要有这个论点，对不起，有这些辩论，那么我们至少应该与如何处理调查数据保持一致。 是的。 否则，我认为 同样，这部分我只是没有看到很多物质利益。 我仍然愿意向我解释这一点。 但是，是的，不，这就是我的看法。
[Tseng]: 议员斯嘉比。
[Scarpelli]: 谢谢你，主席先生。 在学校委员会中听取了我的同事和同事，我们当选官员。 人们会来到那个领奖台，他们不会对我们感到满意。 这就是我们的目的。 我们必须了解这一点。 并非每个人都会来说您想听的话，否则他们会相信您要说的话。 我已经处理过。 在过去的几个月中，我一直坐着并做我们一直在这里做的事情，并把我的想法和过程放在了我的脸上，然后被扔回去，但您必须接受。 那是工作的一部分。 这并不是限制我们要做的事情。 这是一个开放的论坛。 这就是政府的意思。 我们谈论民主并为了民主而消除这一点。 我不明白。 因此，我们一直在说我们有公众参与，我们有公众参与，但是拥有40年经验的专家已经表达并向我们展示了差异。 这并不经常发生，但是当这样做时，这是我们居民挺身而出并具有通过民主挺身的能力的途径。 我们谈论的是，我们没有进行这些更改。 我们没有改变。 该委员会投票通过该公开论坛每月四次开放至两次。 该理事会改变了我们在议程结束时公众参与的过程，人们真的无法说话。 无论我的议会说什么，都不应该有争议。 然后，我们谈论人们何时会说话的时间限制。 因此，不要给我一个事实，即我们没有在限制过程中做任何事情，以便我们可以开展业务。 我们已经这样做了，但这并没有消除以摆脱这种情况，因为您不想听到有问题的人。 那是我们的工作。 最后，这与您无关。 以及你的感受。 这是关于今天，明天，十年的城市宪章。 这是一群人收集的信息，他们花了很多时间来弄清楚这一点，然后介绍了专家，然后通过专家对此进行了审查。 现在，当我们谈论的是，是的，我们有权坐在这里谈论它并进行公开讨论时，这可能是我唯一觉得在人数上进行公开讨论的问题。 因此，柯林斯参议院的代表说，大概25个有点低。 500我认为太高了。 但是，让我们娱乐将其更改为50人，然后通过我们的法律团队进行审查以前进。 我不认为这是巨大的。 我认为这仍然为我们的居民提供了合理的选择。 但与此同时 它不会消除民主和沉默。 因为我听到了人们决定恐惧和威胁的底色，什么？ 快点。 这是人民的一种形式。 迈克尔·马克思一遍又一遍地说。 那就是人民的形态。 那是他们的领奖台。 限制这将是对这个社区的完全不尊重。 再次。 我会提出我们将第8节保持在原地的动议。 我们向前迈进，将数字增加到50，我们规定了请愿书必须通过我们的法律团队进行审查，因为我们不知道，因为今天我们没有法律团队，但是在《宪章》审查中，也许在15年内我们会。 但是，这一过程已经设定在该过程中，市长有KP法律必须回答我们。 因此，这不是问题。 因此，现在这将是我在本文中的情感形式，继续前进，但根据提高请愿书50的数字并由我们的法律团队审查的规定。
[Tseng]: 谢谢。 我们还有其他想讲话的议员吗？ 总统熊。
[Bears]: 谢谢。 我更适合Scarpelli议员所说的话。 就我个人而言，我只是在查找许多其他社区，我想看看100个门槛，但我也认为我们不应该为学校委员会命令这一点 通过他们的行动和规则，他们在这里有意见非常清楚。 我很高兴为市议会做到这一点。 萨默维尔（Somerville）的《宪章审查》（Charter Review）的宪章草案有第211条小组请愿书，仅针对市议会。 它没有为学校委员会定义这一过程。 因此，我会感到满意。 而且我从萨默维尔请愿书《萨默维尔宪章草案》中采用了一些语言， 以及宪章研究委员会提出的一些建议，以为修订的部分提出建议。 但是我也从同事那里听说，他们可能想采取的道路与我和我讨论过的议员。
[Scarpelli]: 是的。 卡瓦利议员。 谢谢。 只是一个快速评论。 同样，我认为与学校委员会有关的文章重要，因为学校委员会实际上消除了公众的参与。 他们甚至没有那种选择。 他们具有一种格式，我相信您必须将问题发送给通过理事会批准，然后被允许发言。 他们首先必须通过。 因此，您想说的是，他们必须阅读，然后批准它。 因此，它们完全有限。 因此，在学校委员会中取消这一点甚至更糟。 所以谢谢你。
[Tseng]: 我知道公众一直在等待讲话。 因此，如果您亲自面对面，请排队。 网上人已经排队很长时间了。 所以我先去缩放。 我要求您取消静音后，记录的Eunice，名称和地址。 给我一秒钟。
[Eunice Browne]: 嗨，非常感谢。 Eunice Brown Greenleaf Avenue全面披露。 我也是宪章学习团队的成员。 我认为我原本要说的是，我认为已经解决了一些问题，但是我的意思是，我听到了很多关于如何适用于市议会以及您如何参加公众参与的讨论。 它的书面方式是，这将适用于市议会和学校委员会。 因此，我认为需要在镜头内审视它适用于这两个尸体，并且确实应该是全面标准的，尤其是出于Scarpelli刚刚表明的原因， 尽管市议会确实在每次会议结束时都有其公共参与部分，您可以在学校委员会的管辖下提出任何问题，但在市议会的管辖下，您可以在学校委员会委员会的声音上听到您的声音。 所有第8节都必须使用它应该并且确实适用于两个身体的镜头。 最后，我认为，您中的任何一个努力减少或消除第8节的任何方面都是非常令人失望的。 非常感谢。
[Tseng]: 谢谢你，尤妮丝。 请麦当劳主席，记录的姓名和地址。
[Milva McDonald]: 谢谢。 米尔瓦·麦当劳（Milva McDonald），纪念碑街61号。 我只是想花点时间阐明委员会在此特定部分的过程。 首先，我只想说委员会的总体价值之一是公众参与，公民参与，我们已经在序言中反映了这一点。 那就是我们探索本节的镜头。 正如我们从柯林斯中心（Collins Center）听到的那样，这并不少见。 它是在全州的宪章中。 当我们查看它时，我们检查了宪章，并看到该范围约为25至150个签名。 由于公众参与和公民参与的价值，我们在低方面犯了错误，但这可能是一个流畅的数字。 在这些讨论中，我们还将公众参与和公民参与为高价值时，我们试图与可能有可能遭受虐待的潜力保持平衡，这就是为什么只有该规定才有 一旦它赢得了一次请愿书，只能每年一次出现一次主题，以便不能一遍又一遍地提交同一请愿书，所以我只想谈论这个问题，以便大家都知道我们的流程是什么，我也只想说出我觉得我被错过了，并且 关于这是否增加了当前系统的价值的讨论，事实是该系统现在在您的规则中，并且您的规则可以更改。 明天可以改变它们，明年可以通过新的或两年后的新理事会进行更改。 宪章意味着它不能更改。 因此，宪章中的内容有固有的区别 当您谈论时，人们已经有权这样做。 正如柯林斯中心所说的那样，宪章是为了未来。 因此，我觉得只是将它与人们现在所能做的事情进行比较，而我只是想提出这一点。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 返回Zoom，Matthew Page Lieberman，记录的姓名和地址。 一旦我问你，我会静音。
[Matthew Page-Lieberman]: 是的，马修·佩奇·利伯曼（Matthew Page Lieberman），运河街15号。 我真的非常感谢麦当劳刚刚解释的主席。 我特别想到的是由理事会酌情决定。 您知道，很抱歉，我没有打开相机，因为它是由理事会决定的。 而且，您知道，我们最近通过了一项法律，该法律已由警察局决定不与ICE合作。 但是，凭着该理事会的智慧和社区中许多人的智慧，我们知道这是 拥有该法律来保护人是更好的。 我认为，您知道，新英格兰有关于公民参与的伟大历史。 这是非常不幸的，其中很多已经变成了理事会。 我认为我们应该尊重，非常尊重这一点。 我发现这种情况非常困难，因为这个理事会上有一些人，我真的很喜欢它，但他们正在呈现 为了删除这一段话，这不是很严格的论点。 诸如谈论fillibuster之类的事情。 我不明白为什么当没有cloter之类的东西时我们会谈论fillibuster。 允许社区成员讲话，没有什么可以阻止的。 诸如说，嗯，这不是一个直接的民主，而是代表民主的论点，这实际上不是关于我们是否应该允许的论点。 这更多的是我们假装我们被现在限制的论点 现实。 当我曾经为人们所说的以前的市议会感到遗憾的一件事，不要与我们交谈，与市长交谈时，它不在我们的职权范围之外。 我非常感谢这个新理事会找到了扩大您所做的工作的方法。 我知道你可以做到。 我没有真正听到。 然后，是的，尤其是，尤其是由一个人酌情决定的事情，现在人们说公众已经可以说话了，但是我们都知道，我们都知道，尤其是因为理事会不会对自己的时间限制执行自己的规则，即关于议员可以说有很多居民直到早上一个钟就能说话。 这也是理事会的酌情权。 每次会议何时允许，它都会不断推迟。 因此，您知道，它确实没有通过。 我们真的不能说这是平等的。 您知道，听证会可能是下午6点。 理事会仍然可以对听证会的各种事情有酌处权。 听证会可能持续一个小时。 但是，您知道，这是非常非常不合适的。 而且我不喜欢这样的想法，是的，我认为这是柯林斯议员最终引入的，但是这个想法是由列林（Leming）议员提出的，他不是这个机构的成员。 所以我想，但是整个过程使我开放，显然我可以写一篇巨大的论文，并将其放在博客上并将其放在议员身上，然后议员介绍了这一点。 现在，就我而言 作为居民，我从来没有想过我可以介绍一个议员会认真对待它。 而且，由于议员私人不是这个机构的一部分，所以我真的认为您应该考虑这个州长的身体，我真的认为您应该考虑这个过程。 是的，请参考法律。
[Tseng]: 谢谢。 亲自去 抱歉，记录的姓名和地址。
[Zotter]: 桑德斯街36号的让·佐特（Jean Zotter）。 我是宪章研究委员会的工作，我支持8-1的请愿书。 我想指出第一句话。 市议会和学校委员会应对致市议会，等等，等等的每个请愿书举行公开听证会。 这寻求通过一项措施。 因此，我们想到的那样，我可以得到请愿书，我可以咆哮，因为我不喜欢贾斯汀，或者不是那种公共论坛。 是，如果您有一项法令或某种措施，属于您的立法机构， 作为公众，我可以来找您，要求您辩论这一措施。 当然，我可以与市议员联系，但也许并不是每个人都想回电话。 我无法通过 与市议员联系，这是公众通过一项法令的一种机制，这是您的工作。 我的意思是，我并不是说那个，但这就像市议会的重点。 不是这样，我可以来 抱怨垃圾或拾音器或其他任何东西，更多的是要求您考虑一项法令。 我们将其视为公民倡议请愿或措施的定格，您知道，这将收集所有签名并将其放在选票上。 因此，这是一个释放阀，有人可以首先在这里进行此操作，看看市议会是否会解决它，然后 市议会将解决这个问题，然后如果没有，您可以通过倡议请愿过程或主动行动。 因此，这不是，它不能被滥用，我想来抱怨议员拉扎罗。 我认为您会排除这一点。 您对这里发生的事情有酌处权。 如果我有一项法令，我想让您考虑。 我是否按照您的思考方式谈论了这一点？ 这就是我们对此的想法。 谢谢。
[Tseng]: 吉恩（Gene），您的评论实际上使我提出了问题。 当您考虑时，当委员会考虑措施部分时，您是否会分别考虑像法令和决议一样？ 就像那些法令一样，那些法令是衡量标准，决议不是措施吗？
[Zotter]: 我不知道我们达到了这个细节。
[Tseng]: 哦，这是开始的部分。 是的，给我一秒钟以滚动。 措施定义为任何法令命令，其他投票或通过市议会或学校委员会可能通过的诉讼。 那么投票吗？ 是的，我想我们有贝尔斯福德总统的后续行动。
[Bears]: 是的，我认为对拉扎罗议员的评论或其他投票使它非常开放。 但是我也是，这是我与学校委员会回来的地方，学校委员会是一个执行机构和立法机构。 这就是我关注的地方。 他们拥有合同的权力，对人员事务的权力，对某些任命的权力。 我的意思是，与理事会仅是立法的，与该机构相比，执行权力大大扩大。 我会同样注意到，因此在这里提议的市长没有任何自由请愿书请求在城市方面的任何行政当局。 因此，这又是我关注的地方。 我认为，适用于学校委员会的措施的定义肯定可能是在行政当局中读得令人难以置信的。 您知道，执行行政行动。 我的意思是，我的意思是，有一些准执行立法委员会实质上是在大都会公立学校举办。 因此，正是在现实和衡量标准的定义之间，我认为将本节同样应用于两个身体都可能产生意想不到的后果。
[Zotter]: 有办法 排除这一部分，但仍然专注于立法的学校委员会的职能？
[Bears]: 我觉得我对他们如何工作来回答这个问题还不够。 你有吗？
[Tseng]: 这将很困难。 仅适用于家里的人们，因为麦克风没有吸引观众，呼叫中心代表说，很难将学校委员会的执行职能或投票与此分开。 好的，要放大到托尼坦克。 记录的名称和地址。
[Puccio]: 嗨，托尼·唐（Tony Tang），蝗虫街16号。 我在议员斯卡佩利（Scarpelli）和其他已经说出我要说或重申的其他人之前举起了手，但是当宪章委员会创建这一规则时，宪章委员会正在向前思考，他们在此宪章提议上非常努力。 因此，他们正在提前思考，是的，本委员会现在可以允许一些公开演讲，他们对此有所公平，没有什么 未来的理事会，没有保证这个理事会或未来的理事会不会改变规则，所以我认为这是宪章的重要组成部分，居民真的想要，我希望您会考虑的，您知道，您所知道的那样，您所说的那样，说明学校委员会已经限制了他们的允许和不是您的参与方式，我并不限制您的参与方式，这不是您的意识 这个社区想要什么。 所以，嗯，希望您考虑到这一点。 谢谢。 另外，我要说的是，理事会是我们的理事会是我们的麦克风很低。 甚至听不到。 讲台的体积有时也很低。 如果人们能说出音量麦克风，那将是有帮助的。 谢谢。
[Tseng]: 知道了。 谢谢。 我将尝试调整它。 嗯，没有亲自见面的评论，Zachary肯定会说话。 我会静音你。 如果您可以再次给我们您的记录。 谢谢。
[Zachary Chertok]: Zachary Chart Talk Talk五杏仁街，所以我首先要回声Echo Matthew Page Lieberman，已经对概念和构造进行了几个术语和参考，这些术语和参考都不适用于市议会的地方政府结构，或者不适用于这些特定规定。 其次，关于前面提出的上级政府合规概念，在没有其中一个人的情况下，该城市律师是法律代表，以管理城市程序和编纂符合不断变化的州和联邦法规和裁决。 城市宪章通过较高的治理及其下属作用，通常是该市编纂的治理的责任，通常是在发生更高级别的变化时通过严重的规定来管理合规性的。 顺便说一句，全国各地有许多城镇维持定期的法律审查演奏，以维持更改较高立法的基本水平的基本水平。 因此，提出现在的问题，我认为在地板上没有法律代理的情况下，这是不负责任的。 第三，就梅德福（Medford）与邻国的差异化结构而言，在这里，较小的政府结构的性质确实需要更少的永久性政策分区，并要求与邻近城镇更开放的市政厅环境。 第四，关于公开请愿，建议设定基于人口百分比的量表，以根据不断变化的城市人口统计学来确定阈值，而城市的人口不断变化。 开放请愿应需要可行的阈值，而无需更改其他公开参与程序。 因此，请愿书与公开请愿和公众参与的考虑之间应该有分离。 他们不是同一回事。 否定公开请愿可以不受自由集会的结构的影响，并禁止，禁止，起诉城市或请愿，以撤职公众。 我的引用不一定要目前出于任何原因将其召集起来，但是它确实与该检查和平衡有关。 为此，除了对阈值的权重建议外，应包括单独的编纂，以接近和呼吁理事会和委员会成员在合理条件下将决议代替请愿书。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 我没有亲自评论，我要去加斯顿·菲奥尔（Gaston Fiore）。 请记录的名称和地址。 抱歉，给我一秒钟。
[Fiore]: 谢谢，登主席。 加斯顿·菲奥尔（Gaston Fiore），斯蒂克尼路61号。 我的要点已经提到，所以我将简短地重复重复以重新强调它们。 因此，首先，本节特别说 在逗号之后的第一段，并寻求措施的通过。 因此，我看到这使本节与在市议会会议结束时公众参与不同，因为必须实现为何要提起这份自由请愿的目标。 关于虐待的可能性，有两个 他们实施的事情以防止这种情况。 因此，第一个人说，根据本节提交的两个或多个请愿书的听证会可以同时和地点举行。 因此，您知道，您可能会有一个新请愿书，然后您就有fillibuster。 您可以在一个约会时将它们凝结。 最重要的是，在段落结束时，它说， 每年不超过一次的请愿书，不需要听证会。 所以我认为我们只是在讨论真正没有意义的事情，因为我不想像一个 您知道，特定人群每周都会聚在一起，并试图考虑他们可以将哪些新问题放入免费请愿书中，以阻止市议会的进步。 对我来说，这没有道理。 我想说的最后一件事是，我认为拥有这种开放的可能性是居民参加《城市宪章》非常重要的，因为我们去年看到市议会实际上减少了 参加市议会会议的参与时间从五到三分钟，在市议会会议上讲话的三分钟限制特别受伤的人代表性不足的少数族裔是英语作为第二语言。 我们必须说较慢，人们有时很难理解我们。 因此，我认为必须为居民参与《城市宪章》（City Charter）进行一些保护，而市议会在任何给定期限都无法修改。 非常感谢。
[Tseng]: 谢谢你，加斯顿。 保罗·卢梭（Paul Rousseau），记录的姓名和地址。 我们去。
[Ruseau]: 您好，Power So So Orchard Street提到了马萨诸塞州，我只是想进行更正，其中一位议员们之前说。 自2021年6月以来，学校委员会已经参加了公众参与。 实际上，这与我们今晚的讨论非常相似。 任何一个人，您甚至不必获得25岁，都可以在我们的议程中添加一项。 实际上，我们有一个确定院长法律顾问要确定其是否在当局范围内以及是否合法的决定，这意味着您不能提出请愿书 或询问法律上不合适的老师，学生或任何类型的事情。 它实际上是在我们自2021年6月以来所拥有的每个议程上印刷的，但是它继续重复广告，我们不允许公众参与。 如果一个发送电子邮件的人不足以使您登上议程， 我真的不清楚什么是较低的阈值。 因此，如果某些人可以停止重复只是不正确的事情，我将不胜感激。 的确，学校委员会没有我们会议的开放麦克风部分。 学校委员会会议不是人民会议。 这是一次商务会议，其中一长串法律要求的业务必须完成。 如果理事会连续参加10次会议，则连续10个任期，并且不会通过一项法令。 你都会好起来的。 我们有法律要求完成的事情。 当然，就像您所做的其他事情一样，您也有一些。 但是我们的会议是商务会议。 坦率地说，他们不是开会让公众来大喊大叫。 但是我们确实为您提供了这种能力。 这是我们网站的每个议程上的正确的。 这是政策，B-E-D-H。 您可以在公制运动学校的网站上找到它。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 我看到了尤尼斯（Eunice）的另外一个公众评论请求，因为这是我们第二次坚持市议会规则。 你有一分钟。 请记录的名称和地址。 你有尤妮丝的吗？
[Eunice Browne]: 嗨，对不起，不，嗯，我根本没有手。
[Tseng]: 嗯，但只是为了记录。
[Eunice Browne]: 哦，对不起，Eunice Brown。 绿灯。 嗨，对不起，不，嗯，我根本没有手。 我一点都没有。
[Tseng]: 但是，嗯，听到Russo先生，嗯，嗯，Matthew Page Lieberman，您有一分钟。
[Matthew Page-Lieberman]: 是的，我只是记得了什么。 因此，几年前，我想有一次会议，我想扎克是主席，Zach是副主席，然后亚当仍留下来。 我记得我试图说话，我说，好吧，我无法获得任何要讨论的内容。 亚当只是在亚当，他说，好吧，您应该向店员询问此文件，以便您可以阅读它。 这是非常激进的。 然后扎克（Zach）解释说，实际上，根据州法律，我没有任何法律权利发言或参加会议。 我认为这是因为我们知道。 我的意思是，根据州法律是正确的。 但是我的意思是，我认为我们知道，我的意思是，这些是大家都应用罗伯特规则的会议，而您是第一会员。 我们是客人。 而且总是可以自行决定。 它总是可以被带走。 是的，学校委员会正在再次这样做，但是几年前，我不得不喜欢发送电子邮件，然后有人会谈论它。 因此，是的，我的意思是，这不应该仅由您酌情决定在会议期间何时允许交谈。 公众应该有权听证。 这是什么噪音？
[Tseng]: 好的。 我们有最终的公众评论吗？ 我们的地板上有一些动作。 看不见，我相信我们有两个动议，我们还有更多动议可以加在一起考虑吗？ 总统熊。
[Bears]: 我会建议对地板上的动议进行修正，这是地板上的第一个修改语言的动议 具有阅读小组请愿书的标题，这是Somerville Charter提议所说的，然后修改以下语言。 市议会应就涉及的每项请愿书举行公开听证会和行动，该请愿书由至少100名市政选民签署，由选举委员会认证。 及其地址，并寻求通过措施的通过。 一旦收到，请愿书应由纽约市法律部门进行审查，以确保与有关公开听证会和法律允许的主题的任何规定不冲突。 如果批准批准，则应由市议会，委员会或其小组委员会举行听证会，市议会应在向市政书记提交后三个月内对请愿书采取行动。 根据本节提交的两个或多个请愿书的听证会可以在同一时间和地点举行。 至少在听证会前14天，市政店员应通知10名请愿人，他们的名字首先出现在每个此类请愿中，发布请愿书的主题的一般摘要，并在公开听证会的日期和时间通知。 根据理事会主席确定的，在给定的12个月内，不得一次对任何主题进行听证。
[Tseng]: 谢谢。 嗯，所以我们的地板上有三个动作。 我会井井有条。 我建议这是对您要采取的任何动议的修正案。 好吧，第一个动议是柯林斯副总统。
[Bears]: 这是萨默维尔宪章的结合，我知道你们从事的工作和宪章研究委员会的建议。
[Contreas]: 我们可以重新进行整个法律讨论吗？
[Bears]: 重新介绍一下，我用这句话？ 是的。 好的，如果您的措辞更好，我很高兴接受。
[Contreas]: 好吧，我可能会把它放在括号中，因为我不会在这里用语。
[Bears]: 好的。 因此，在收到签名之后，在安排听证会之前进行了某种法律审查，您可以在接下来的几周内提出这一点？ 对于法律部门？ 是的，我很好。 所以我会更改它。 那有一些，我的意思是，我只是那部分我只是去了。 我本人会说匠，但其余的都是两个草稿。 我很高兴将其更改为，我将我的语言留在那里，以便您看到它。 如果对您有任何价值，它将被发送给您，但是柯林斯中心也可以起草围绕法律的短语。
[Contreas]: 是的，参数是什么。
[Bears]: 是的，草稿。 围绕法律审查。 好吧，如果可以的话，我会把它放在括号中。
[Tseng]: 如果您也可以将其发送给我。
[Bears]: 是的，我要发送，我正在做文件，我将其发送给所有人。 但是，是的，从本质上讲，这是市议会100法律审查，其他一切基本上都保持不变，但是公众有14天的额外通知，而不是10天。
[Tseng]: 好吧，所以让我问柯林斯议员是否想继续动议或提取贝西总统的动议。 柯林斯副总统，你在吗？
[Collins]: 我会退出。 谢谢。
[Tseng]: 因此，我们在柯林斯中心（Collins Center）进行审查中唯一的动议是弗里斯总统提出的语言。 因此，我们有弗里斯总统的动议。 我们有一秒钟吗？ 我们从议员斯卡佩利（Scarpelli）那里有第二秒。 每当你准备好时。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。
[SPEAKER_18]: 是的。
[Marie Izzo]: 议员拉扎罗。 总统熊队议员Scarpelli。 是的。 主席辛格。
[Tseng]: 是的。 五个赞成，没有反对的动议通过。
[Bears]: 他们说我们无法完成任何事情。
[Tseng]: 嘿，我们做出了妥协，对吗？ 它永远不会发生，除了它总是在这里发生。 我赞扬你。 第8-2节，公民倡议措施。 我们对此有任何公众评论吗？ 议员Keohokalole？ 抱歉，议员对此发表了评论。 我只是要静音人们的麦克风，所以我可以说是谁。 伟大的。 是的。 我们对第8-2条公民倡议措施有任何议员评论吗？ 议员洛明。
[Leming]: 好吧，所以我确实有疑问，我希望柯林斯中心能够解决这与8-3之间的关系，如果可以接受的话。
[Tseng]: 是的，当然。
[Leming]: 所以我仔细考虑了这两个，并用很大的细节考虑了他们 因此，我对这两者的理解是，基本上是8-2，一个公民收集了250个签名，并且有一个委员会成立，但我将主要关注签名计数。 然后，他们从5％的选民那里收集签名，而梅德福的选民大约为2200。 我的理解是那是注册选民，这是44,000个数字，对吗？ 是的。 然后迫使市议会或学校委员会就该特定问题进行投票。 而且，如果他们不投票或在代替中做某事，那么这些公民还有两个月的额外收集5％，因此总计4,400。 然后，该倡议将对选票进行投票。 这是不准确的吗？ 好的。 因此，以8-3的速度，它更加严格。 它基本上说，如果城市，理事会或学校委员会对某事和一群公民不同意的投票，他们基本上有三个星期的时间从12％的选民那里收集签名，约为5,300。 这将暂时阻止该措施，然后将其付诸实践。 因此，我想我唯一的事情是，这里唯一的转折是，我知道8-3的优势是它停止了，它暂时停止了措施等待特殊选举。 但是除此之外，倡议和全民公决之间是否有任何实质性差异？ 因此，有人可以有效地利用一项计划来完成8-3中所做的事情，无论签名计数较低，并且有更多的时间来获得这些签名？ 好的。 但是好的，但是我要说的是为了采取主动措施，如果理事会或学校委员会做某事，公民可以采取主动措施来撤消这一措施吗？ 还是出于某种原因而没有允许使用主动规则？
[Hurtubise]: 哦，对不起。
[Bears]: 我们去。 好的。 对不起。
[Leming]: 是的，所以我想我猜是什么，所以我确实理解了让8-3能够暂时阻止它的优势。 但是我也认为收集5300个签名的三个星期对某人来说似乎是不可能的标准。 对于我来说，反对特定动议的公民只会与8-2的路线相提并论，这似乎更有可能。 还是在那里，我只想了解逻辑，因为我一直在考虑这些不同的情况。 而且我只是不明白为什么有人会花三个星期的时间收集12％的签名，而他们也可以选择基本上收集10％的签名，这是三，五个月的。
[Contreas]: 好的，所以没有全民投票选举，就是您的意思。 是的，理事会采取行动，然后有人开始了一个主动进程，以撤消这一过程。
[Leming]: 好的，所以全民投票实际上并没有真正放在投票上。
[Contreas]: 正确的。
[Leming]: 好的，所以没有8-3的特殊选举。
[Contreas]: 不，有。 不，我正在尝试遵循您的逻辑或您的场景。 理事会行动。 没有全民投票。
[Leming]: 是的。
[Contreas]: 好的，但是一群公民没有全民公投，而是发起了一项倡议，以撤消刚刚做的事情。
[Leming]: 是的。
[Contreas]: 并用其他东西替换。
[Leming]: 是的。
[Contreas]: 是的。
[Leming]: 是啊是啊。 我只是想了解为什么有人会喜欢全民公决，这使他们更少的时间在他们可以进行主动行动时收集更多的签名。
[Contreas]: 好吧，我认为这取决于问题是什么，或者是什么问题。 不是吗？
[Tseng]: 好吧，我认为不是超级，不清楚的东西，但现在对我来说更清楚的是您对倡议的说法是关于创建某些事物和全民投票的内容。 我认为停止的定义是全民公决的宪章中的定义，但创建并不是宪章定义部分中的倡议。
[Leming]: 哦。
[Tseng]: 好吧，对不起。
[Leming]: 是的。 好吧，不。 所以我知道那是一个 我看到的唯一优势是在全民公决下停止它，因此他们得到了三个星期，所以他们确实有三个星期的时间来停止它，这似乎是一个。 我只是不仅在收集5300个签名时，我只是不明白为什么任何一群公民都喜欢。 要获得更高的标准，而不仅仅是获得10％，无论如何他们都可以收集。
[Tseng]: 是的，我想非常简单地说，我听到的是莱姆议员的声音，如果我对理解您的意思是错误的，请纠正我，在宪章的定义和全民公决的定义中，您可以使用Initiative过程来确切地执行全民公决，而该过程的进入，该过程较低。
[Leming]: 是的。
[Bears]: 除了不暂停。
[Leming]: 是的，这是我看到的唯一优势。
[Contreas]: 是的，没有全民投票选举。
[Bears]: 该法律有效。 因此，我这里的一件事只是试图在倡议范围，全民公决和召回范围内保持一致。 我想 我猜这些是许多宪章中使用的标准术语，但是对我来说，主动性和全民公决通常是用来用来表示同一件事的单词。
[Unidentified]: 是的。
[Bears]: 因此，我认为使用不同的语言可能会有所帮助 当我们谈论全民公决时，否决权，废除或类似的东西，以及某种某种积极的修饰符，以表明它在某种程度上是有创造力的，以便很明显，有一种 和主动行动的积极想法与反对人体通过全民投票的行动的想法。 我只是认为普通人更加清晰，可以理解，因为对我而言，尤其是当您从其他地方搬到这里并且从未想到我们称我们的问题和主张，而当我们谈论国家投票时，我们都不称他们为倡议或公投。 我只是认为某事 -
[Contreas]: 宪法提供了主动性，但您可以将其用于全民投票目的。
[Bears]: 是的，是的。 确切地。 因此，您知道，只有所有这些可互换的单词，我认为在其中有某种修饰符，以更清楚地阐明每个部分的意图将是有帮助的。 然后在这里我的另一个问题，以及我想提出的事情 是所有过程的阈值和时间表相同。 您不建议这样做，我想知道为什么。
[Contreas]: 好的，回忆是一件真实的事情。 让我们摆脱困境。 你知道，让我们移动它。 这对社区非常破坏。 是的。 这就是为什么时间表紧紧的原因。 这不是不可能的。 可以做到。
[Bears]: 召回时间表为40天。
[Contreas]: 好吧，我的意思是，他们有28天的收集签名。 选举之后是60天。
[Bears]: 所以是20。 对不起，28天在哪里？ 我认为是40岁。
[Contreas]: 哦，他们改变了吗？ 好的。
[Bears]: 是的，说召回请愿书应在40天内退还并提起。
[Contreas]: 好的。
[Bears]: 因此，我们有21个全民投票，废除。 柜台。 我们有40次召回，然后我认为我们有60或有主动权的东西。
[Contreas]: 主动，您必须向选民出去，您必须解释这是什么，将要做什么，然后您必须让他们签名。 这是一个公共教育过程。
[Bears]: 正确的。 但是我认为这三个都是如此。
[Contreas]: 是的，但是全民公决，如果理事会做了一些事情，您知道，这会引起足够多的人的愤怒，那将很快在街上。
[Bears]: 我的意思是，老实说，我认为这是主观的。
[Contreas]: 我只是，我看不到同时发生的倡议。
[Bears]: 顺便说一句，我什至还没有提出建议。 我实际上建议更多的时间。 因此，召回45天，全民公决45天，主动权45天。 这样，您就没有这种选择其他模式的套利机会，因为您有更多的时间去做一个或另一个模式。
[Contreas]: 我认为全民公决，这取决于它是什么。 如果这将很快对社区产生有害影响，那就很快
[Bears]: 但是，没有什么可以阻止他们在45天之内旋转。
[Contreas]: 不，他们不是。
[Bears]: 因此，如果他们真的为此感到生气，我给他们45而不是21。
[Contreas]: 它只是使过程更长。 而且过程的时间越长，引起选民的关注就越困难。
[Bears]: 正确的。 我想我的意思也是21天，您只是无法做到。 我认为我的意思是，如果您是对的，并且人们真的很生气，并且他们希望快速完成它，他们将在15天内收集所有签名。 但是，也许他们需要21到45天的时间才能收集签名。
[Contreas]: 只是对我来说，似乎...时间是这些事情的敌人。 但这是...但是我想我的问题是...在街上的时间越长，它并不真实，不会感到紧急。 这个想法是要保持紧急。
[Bears]: 但是我认为您可以为主动或召回而提出相同的论点。
[Contreas]: 不，您不能，因为倡议是一件崭新的事情。
[Bears]: 对于大多数选民来说，我认为全民投票是全新的。 我的意思是，我们没有...我认为这是一个主观...我真的没有。
[Contreas]: 我的意思是，主动性需要更多的公共教育和选民参与。
[Bears]: 我想，为什么？
[Contreas]: 因为他们以前从未见过。 但是我说的是大部分是什么，它对他们的作用，如何生效。
[Bears]: 为什么这与理事会通过的东西有所不同？ 大多数人也不会看到。
[Tseng]: 他们不会。
[Bears]: 是的，那是我的经历。
[Tseng]: 我认为这是真的。
[Bears]: 是的，我们参加会议并不出色。 我们没有很多
[Tseng]: 我不认为大多数居民正在阅读。 我们甚至没有报纸。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 您不在网站上发布投票吗？
[Bears]: 是的，但是我认为，如果您要看阅读，那并不是说我们每周都会看我们投票的人。
[Contreas]: 我想这是在单词或嘴里。
[Bears]: 好吧，我的意思是我的意思是我认为我们应该有更多的时间来完成所有这些措施，然后应该一致。 我不明白。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 我不了解这种半意义。 没有理由。
[Bears]: 我的理由是，倡议和全民公决有什么区别？ 我看不到一个。 而且我不明白您为什么要给一个想要阻止理事会做一些时间的时间比您想要创造新事物更多的时间的人。 我实际上是在反对理事会的权力。 因此，对于那些面对面的人，我不明白为什么您不会给别人更多的时间。
[Wright]: 我认为有一种意图认识到律师赋予您身体的权威。 例如，与许多其他形式一样，法院，您可以有三年的时间来提起诉讼。 但是，当案件审理时，您有30天的上诉。 当然。 您可以再过三年。 即使有人可能想提起单独的诉讼，他们也会得到三项诉讼。 我的意思是，我对此很好。 我认为这意味着居民很难上诉或试图废除理事会的诉讼。
[Bears]: 他们要提出一个新想法。 就个人而言，我在这里的时间范围少了。 我只是觉得一致性是有道理的，因为我认为这些通常是相同的事情，并且如果居民或一群居民想尝试创造某些东西，废除某事或召回民选官员， 我个人不想给他们不同的时间表来做到这一点。 我最大的关注是围绕阈值。 我认为他们都应该是15％。 我认为，定义这些阈值不同，对这些不同的建议具有不同的民主阈值，这确实比时间表更大。 但是我感谢讨论的精神。
[Milva McDonald]: 当委员会讨论米尔顿麦当劳61 Monument Street时，当我们讨论全民公决时，当我们讨论时间表时，我们确实将它们视为主动性和全民公决本质上不同。 我们讨论的一件事是，全民投票停止了一项由正式当选的机构通过的措施，而不是 那个时间范围，我们不希望将其扩展到比它所需的更多。 因此，我们想赋予公民有权这样做的权利，同时还要确保没有通过的当选的机构，没有采取这项措施，持有太久。 我只是想指出这一点。
[Tseng]: 莱文椅子，或者不椅子，对不起。 我已经习惯了公众参与委员会。 这是莱文议员。
[Leming]: 抱歉，我对突然的晋升感到有些困惑。 不，不，我的意思是，我实际上只是对这两个背后的逻辑感到非常好奇。 我的意思是，我认为您对我所说的关于时间表的理由以及麦克唐纳刚才所说的话所说的话也很有意义。 我们不是在谈论召回吗？
[Tseng]: 我们为什么不举行。 好的。 或者，我的意思是，实际上，只要人们可以对其进行整理，我们就可以做这三个。
[Leming]: 好吧，是的。 因此，我们提高了百分比，并将它们全部保持在15％。 因此，随着召回的方式，我们将开始进行这次对话，因为它们是相关的。 我确实有几个问题。 一个是两年的任期。 问题。 因此，我对宪章研究委员会的最终报告的阅读是，召回似乎确实是针对四年任期的市长的目标。 我的意思是，那就是在那里写的。 就像他们说的那样，我们确实需要召回，因为我们建议将其扩展。 但是他们适用于所有民选官员。 并有 在两年期间召回了召回，我已经收到了此反馈，实际上是在宪章研究委员会中收集了四个关于召回的评论，其中三个不利。 其中一个似乎只是认为这只是为了，似乎只对市长有利。 但是，就像我们总是听到的一件事一样，那是就像基本上的召回期一样，任期两年只是下一次选举。 因此，这是我总是听到的批评。 关于召回百分比的另一件事是拟议的病房，地区等职位，对于一般职位与病房位置的一般职位似乎有很大不同。 所以20％ 目前，在目前的草案中，它说20％的选民。 您有40天的收集。 大约有8,800个签名，可为一般的议员，学校委员会成员和市长签名。 颁奖委员会大约是1,000。 或者，如果我们与地区一起去，则大约是2200。 因此，这些标准似乎是 截然不同，似乎某些职位可能会更受召回的威胁，例如，在其他时期，在那段时间内动员了这一人数，这是更难的。 我也遇到的另一个问题是，只有8-7，它说市议会可以像我对我的阅读一样召回，因为市议会可以召回选票，这是我的召回， 对于这些职位中的任何一个，这是让我对此有些不适的另一件事，因为这对这个身体来说似乎很大。 好的，所以8-7并不意味着市议会可以做到这一点，好吧。 好的，因为这是我传达的另一件事。
[Contreas]: 任何措施。
[Leming]: 好的，所以这样，这就是我在这个市议会下没有这种权威的误解。 好的。 感谢您感谢您的澄清。 无论如何，似乎有很多召回是防止像福尔河这样的情况发生。 因此，我认为这是对召回和宪法危机的需求最严重的实例。 但这似乎也是《宪章草案》确实解决了这一点，因为它会自动抛弃任何被判重罪的当选官员。 因此，这似乎确实解决了其中一些极端情况。 区域。 所以这些就是我的好人。 所以这些是我对召回的想法。 如果我对87的阅读是不正确的，那么我深表歉意。 我将在此之前进行任何更新。 但是，是的，这只是为了让我的同事们把它放在那里。 谢谢。
[Tseng]: 总统熊。
[Bears]: 谢谢您，主席说，议员说话。 是的，我的意思是，我想，当我看数学时 您不能在头六个月内开始召回。 在过去的六个月中，您无法开始召回。 您需要145天，或者您有119至145天的时间才能完成它。 然后，如果我们说实话，您可能会举行一次特殊选举，如果我们说实话，您可能不会获得20％的投票率。 嗯，那将是我的倾向，或者说召回应仅限于任期四年的任何办公室。 嗯，现在这只是本宪章下的市长。 因为我只是认为我们在谈论的是让这座城市在没有参加投票的特殊选举上花费一堆钱，然后在其中进行选举。
[Contreas]: 哦，然后我们有了，我们就有那些实际上从事紧迫措施的社区。
[Bears]: 当然。 我不知道哪一个这样做。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 我们当然...不，就召回选举而言，他们不投票。
[Bears]: 哦，是的。 这本身就是一种竞选策略，就是说，如果您不投票，那还是无效的。 是的。 因此，我的意思是，我认为本节通常避免了秋河的状况，至少在我阅读的情况下， 空缺是您不是在同一投票中选举新人，对吗？ 那是他们被召回的福尔河噩梦，但随后在同一选票中转了。 我不应该告诉你，但是很多年前，我在参议员约翰·克里（John Kerry）的办公室与那个人实习。 谁会知道？ 但是这种情况， 我确定任何人都可以找到它。 您知道，这是其中的列表。 但是，是的，我的意思是，对我来说，确实，考虑到这里规定的条件，我很难召回两年的任期。
[Tseng]: 我也要说，关于花费的钱，我们必须记住，学校也必须关闭，以便人们也能够投票。 因此，这是对上学日的中断。 我首先见到拉扎罗议员。 哦，对不起，麦克风错误。 然后我会认出议员莱姆。
[Lazzaro]: 谢谢。 我最初要建议我们不包括 召回两年期。 但是，我在听到或非常喜欢深入研究它的细节后，我实际上认为，由于限制总统在这里表达出来的限制，我的意思是，你们是要提升到的水平吗？ 为了使某种事情上升到危机的水平，您知道，需要发生一些事情，但这将是非常困难的，您知道，必须非常非常极端的事情来保证召回一名两年的当选官员。 而且我认为也许有机会留在那里， 我不是，我实际上，我认为这需要很难。 需要回想起您的任期很难。 我认为我正在改变主意，应该留下来。 谢谢。
[Tseng]: 好的。 我们还有其他熊总统的评论吗？
[Bears]: 温和的是，我不同意你。 我只是认为这在本质上是不可能的。
[Tseng]: 是的。 议员拉扎罗？
[Lazzaro]: 是的，我想我要说我们应该罢工，否则几乎应该不可能。 应该很难，以至于一定是如此令人震惊的事情，以至于选民必须如此生气，以至于他们愿意经历 您知道的过程，当然，在某个时候，您的时机很困难，您就像不要重新选择它们，对吗？ 所以这是相同的区别，对吗？ 确切地。
[Bears]: 然后，您可能最终似乎是，我不知道这在我看来是否是我的另一个问题，您可能最终会出现一个召回问题，并且在同一选票上连任同一座位。 它说，让我看看，就像
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 是的，但我想我是说它在那里。 这是第30页的第39行。 是的。
[Bears]: 如果其他城市选举发生在证书日期后的120天内。
[Tseng]: 好的。 是的。
[Bears]: 在这种情况下会发生什么？ 如果有人要去，我们不会最终陷入该人被召回的福尔河状况，因此他们会被删除。
[Contreas]: 是的。 因此，您认为有人会被追踪到那个座位吗？
[Bears]: 可能，当然。 我只是说，不可能吗？ 我的意思是，我认为这不太可能。 再说一次，我认为大多数这些结果都不太可能，但是如果您要在下一个学期内对城市投票进行同样的办公室召回，那么您最终可能会遇到大多数选民投票召回的情况，但是多数选民投票投票选举该人的下一任期。
[Contreas]: 是的，如果有的话，是一场比赛，对吗？
[Bears]: 正确的。 正确的。 是的。 或者我的意思是说，对于一般，您可能需要较低的阈值。 因此，您最终会陷入这种情况。 是的，有50％的人说召回，但有35％的人说拒绝杰森·科雷亚（Jason Correa）。 因此，这只是我认为这只是两年的作品。
[Tseng]: 是的，我认为总统的熊队总统，我认为很多这样的读物就像是四年的市长任期一样，然后在事实之后添加了两年的方面，所以我刚刚指出的几行对我来说，就像您知道您是否知道是否是市长。 面临召回选举，这是她任期的两年，或者他们的任期，并且您知道，城市选举在120天内，您将与您选举其他所有人的市政选举保持联系。 我认为这是什么目的。 但是后来我认为我们，或者我认为梅德福（Medford）也试图在两年的办公室里推入召回过程，这使这几行确实令人困惑。 只是，是的。
[Contreas]: 空缺量用于填补座位？
[Bears]: 正确的。
[Contreas]: 因此，如果是在11月的投票中，则该学期还剩两个月。
[Bears]: 正确的。
[Contreas]: 因此，当选的人要到一月才起飞。
[Bears]: 正确的。 因此，您最终将获得过去两个月的前选举的第二名。 我只是，我认为这个人，如果要出现这样的情况，我认为无论是否正确遵循该过程和程序，这种看法都是不起作用的，因为召回某人，然后在同一投票中转回当选。 只是一个，这是一个离群的情况，但是你知道。
[Tseng]: 永不说永不。
[Bears]: 我敢肯定，他们在1980年的《福尔河宪章》（Fall River Charter）所说的话。 我还有其他一个问题，大约有八个，四个不合格的措施，第三节，第三小节，说明，城市预算或整个学校委员会预算，这也应该是整体还是部分地说？ 我的意思是，我知道我们没有行否决权，但我猜我们也不想给公民公投程序或倡议订单项目否决权。
[Contreas]: 这是全面的。 在学校委员会预算中，您无能为力。 我之所以说整个原因是因为城市的许多行动取决于其他拨款。 因此，如果您不想资助雪地耕作， 您仍然有薪资的考虑，这是一件事情。
[Bears]: 任何拨款会受到全民公决的约束吗？
[Contreas]: 如果不是这样，就有一个特殊的资本拨款，如果有资本，如果您建议您增加资本项目的资金，则可以，这是在牛顿举行的全民公决。 好吧，这是牛顿北部的，所以大约20年前。
[Bears]: 但这不是债务排除。 这是纽约市债务服务的全民公决。 是的。
[Contreas]: 而且确实如此。 它被拒绝了。
[Bears]: 是的。 似乎
[Tseng]: 如果您想对此我的意见，我担心我们对此不合时宜。 我认为，法官最常见的法定解释规则之一就是渲染，这被称为反对盈余的规则。 基本上，它假定作为立法机关，无论我们通过，我们的意思是。 无论我们可能添加什么额外的单词，我们也意味着这些单词。 因此，我们将整体上的单词放在那里非常沉重地暗示了我们要允许的法官。 我们想允许。 可以推断。 是的，可以推断。 但是我认为我读过的大多数法院裁决跌倒了。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 好的，这再次是其中一些最终的地方。 不能留下其他40本宪章，所以。
[Tseng]: 是的，但是我的意思是，问题是，关于那条线和这些宪章是否有很多诉讼？
[Bears]: 因此，我们要遵守判例法，我们不知道，因为没有什么。
[Tseng]: 正确的。 我们将是先例。
[Bears]: 我们已经是塔夫茨学院与梅德福市的受托人的先例，这是多佛修正案。 而且我不希望我们再次邀请它，因为我们不高兴能成为这一先例。 我可以告诉你。 谢谢你的答案。 我想我在这里唯一的另一个问题，嗯，莱姆议员和我在谈论它。 这可能是他要问的问题。 因此，很抱歉，如果我把你的雷声带走。 这只是召回。 嗯，您知道，是否值得将其作为一种不合格的措施？ 嗯，召回城市官员，UM或正确的。 因此，它只是自动，还可以。 然后，这里不包含的东西是城市代理机构或多人机构的标题的变化。 因此，假设我们从社区发展办公室转到了规划发展可持续性办公室。 我可以看到有人说，我们不喜欢这是如何措辞的。 您是否看到过关于标题更改或名称之类的事物的任何禁令？
[Unidentified]: 我可以想象。
[Bears]: 是的。 好的。 是的。 好的。 这就是我现在所拥有的。 我有几个动作，但我会等待其他所有人的来信。
[Tseng]: 我确实已经对其他民选官员就这些事情进行了反馈，但是议员说，我首先认识您，然后我们将继续前进。
[Leming]: 不，只想重申我不喜欢的另一个召回点，但也许我们只想在这种情况下强调它。 而且我不知道在其他市政当局中如何播放。 只是一般职位的位置要高得多 发起该召回所需的努力比奖励议员所需的努力，每个人都对该机构进行平等的选票。 因此，在签名中需要1个四或第8个签名的情况下，将一名当选官员与另一个选票进行，这是您是否看到动态影响任何其他城市的东西，还是可以对此发表评论？
[Contreas]: 这些对一般性或任何由办公室全市当选的多人要求的要求总是很高。 他们正在寻求确保这是居民想要的。
[Leming]: 但是，就像病房的位置一样，这只会使它们更加多？ 好吧，是的，但这确实使它们确实使它们更容易受到召回的潜在威胁的影响吗？
[Contreas]: 就地面部队而言，没有。
[Wright]: 从较小的游泳池开始，您必须得到一些。
[Leming]: 好吧，这是一个较小的游泳池，但是获得这些签名所需的人力数量是。
[Contreas]: 我看不到很多。 召回病房议员。
[Leming]: 相比之下，一般的议员有很多吗？
[Contreas]: 还有更多。 但大多数情况下，实际上，受召回率影响最大的是全州学校委员会。
[Leming]: 这是为什么？ 实际上，我只是好奇。
[Contreas]: 我不知道。 关闭学校，引用学校。 因此，这些问题出现了。 或委员会似乎对公众想要的东西没有反应。 但是我们谈论的是，自1990年代后期以来，马萨诸塞州就可以召回。
[Leming]: 另一件事是我想像的另一件事，这仅适用于大型职位，就像回忆的数学一样，就像假设地说我们一样，我们确实喜欢像这个机构的成员一样的召回，实际上的投票阈值也能够登上这个身体，这似乎是很多位置。 上座比保持座位是一个较低的门槛。 因此，我收到的选票最少，从这个机构的任何人中当选市议会。 实际上，我认为我相信四人收到的选票不到一半。 但是，为了保留您的席位，您需要一半以上的选票。 因此，这是让我对此感到不安的另一件事是，这是让您坐在召回中的座位而不是一开始的标准。 而且我知道这是一个假设的，但是从数学的角度来看，这是我对应用召回的另一件事。 对不起。 不，这就是我所得到的。 这就是我所得到的。
[Bears]: 您是否需要50％的时间才能继续下去，或者他们必须获得50％的启动？ 正确的。 对不起。
[Tseng]: 我认为伯尔总统是一样的，因为您已经满足了这一障碍。
[Bears]: 正确的。 假设有20％的投票率，并假设 假设有20％的投票率，这是肯定还是负面？ 是50％加一名选民投票必须投票才能召回吗？ 好吧，谢谢。
[Tseng]: 我会说，自从我参加这次会议以来，我一直保持着我的意见非常亲密。 我确实认为有区别，即使首先获得签名与实际成功的投票之间存在差异，我认为值得理事会谈论 首先，当您拥有签名驾驶过程时，可能会发生潜在的政治动荡，这挑战了坐在办公室的人的任务。 只是想指出这一点。
[Leming]: 是的。 是的，就是这样，所以在宪章研究委员会的另一部分审查中，我相信是在北布鲁克林，有两个精选的男人穿上A，或者我想，我想参加了一个骄傲的游行，然后人们开始收集签名，以使他们被选中，因为他们放了一个骄傲的游行。 我认为这是宪章研究委员会研究的一部分。 而且，这甚至从来没有参加过投票，但消息传出了新闻。 这是另一件事，就像其中的另一个组成部分一样。
[Tseng]: 而且，我确实担心，坦白地说，驱逐潜在的候选人，尤其是从边缘化的背景或女性候选人那里，因为那是一群受到这样的事情影响的人。 我确实有学校委员会成员对这些部分的评论，这些部分我想在继续前进之前先阅读。 或者在我们继续前进之前，请快速给我一秒钟以将其拉起。 从副主席格雷厄姆（Graham），她撰写了三份请愿书，分别是8-1，我读到了8.4、8-4和合格措施的一份。 抱歉，我的电脑。 它不喜欢漫长的会议。 同样，8-4，特别是在第三项中的总体上包含，引用对学校委员会的工作造成了另一种潜在的破坏，使选民能够严重限制我们有效地运作的能力，从而使实施长期计划或适当分配资源变得困难。 预算必须满足每个学生的需求，并由选民酌情决定将其分开，这可能会导致巨大的不稳定。 我敦促删除这种语言来保护预算过程的完整性。 这是我唯一在第8条副主席格雷厄姆（Graham）读过的评论。 来自鲁索成员，我有 关于，我已经阅读了8.1、8-1的简短请愿评论。 符合条件的措施中的第8-4节非常相似。 鲁索（Ruseau）成员建议我们罢工整个单词，这是理由是，这表明将允许采取措施制定一部分学校委员会预算的措施。 允许公众以这种方式改变我们的预算可能会导致重大问题。 这种变化可能会带来意想不到的后果，包括阻碍我们履行对工会伙伴的义务的能力。 这将造成混乱的情况，破坏预算准备的仔细计划。 他说，也适用于本节，这是关于第八或七个小节的。 他建议我们罢工。 因此，我将阅读这一点，以便人们知道我们在说什么。 关键是要使不合格的程序在选举中提供提交或转介给选民。 抱歉，我读错了。 我读了第八点。 废除或废除由全民投票程序抗议的措施或部分措施的程序。 他的评论是这种方法似乎是反民主的。 如果我们允许一组公民改变政策的能力，那么即使这意味着要恢复到先前的政策或朝着不同的方向转移，也可以理由将另一组具有相同的自由来改变政策。 在召回中。 在B部分中，他建议我们为市长或议员办公室的总和至少300名选民罢工。 他确定的问题是 召回学校委员会成员的门槛低于四名市议员。 这种差异毫无意义，缺乏理由。 所有当选职位的召回阈值应相同，以确保一致性和公平性。 此外，任何其他当选官员的报价都只能意味着学校委员会成员，因为我们是梅德福的唯一其他当选官员。 我相信下一部分来自 第31页的第8至11行，这将是D点。他建议我们罢免该句子，说如果该人是随后的选举中的候选人，则该人将不允许在此次选举中出现在选举中的候选人。 他说，理由是，这项规定是不必要的惩罚性的。 如果召回努力失败并且个人没有落后，则不公正地施加任意后果，因为他们在投票上失去候选人的候选人是不公正的。 旨在系统地从他们不喜欢的候选人那里剥夺名称的群体可以利用这一规则，即使他们预计召回不会成功。 失败的召回应该对成功任职的当选官员没有任何影响。 同一页，第15行，所以这是E点。他建议我们用从办公室删除的短语代替召回的单词，说他认为大多数人都不知道被召回的意思。 因此，暗示从办公室撤职将是一个更清晰的短语，可以放在选票上。 所以这些是我的书面评论。 在我们参加公众参与之前，我还有其他议员的评论或议员的动议吗？ 总统贝尔斯福德。
[Bears]: 好吧，我有一些动议。 第一个动议是关于公民参与机制的阈值。 它将仅以15％的速度对准8-2和8-3。 因此，对公民倡议的补充是，补充倡议请愿书将由许多其他选民签署，而这些选民不少于他们在一起总数的10％。 签名的总签名应包含不少于该市选民总数的15％的签名。
[Hurtubise]: 前进。
[Bears]: 是的，首先为5％，如果理事会不对他们的物品采取行动，则为10％。 然后，对于公民公投，也是15％的公民投票。 我还有两个动作。 第二项运动是关于不合格的措施。 我将修改三个罢工，以全部或部分或其他语言或其他语言，柯林斯中心可能建议澄清没有任何预算的部分。 我的偏爱 可能没有拨款受此规定的约束。 在我完成动议之前，我可以在这个拨款问题上再问一个问题。 听起来像是在城市预算的语言或整个学校委员会预算之间，用于支付纽约市债务或债务服务的拨款，拨款以实施集体谈判协议的资金， 那只会留下您正在谈论的这一资本拨款。 您提到的牛顿北部案件。
[Contreas]: 所以他们还没有，他们还没有添加，所以我们必须与某人谈谈。 因为我不太了解这一切。 这是很多时间。
[Bears]: 好的。 但是我会反对这一点。 然后，我将对当时的动议进行修改，我们对第三节，第四和第五节进行修改，等待您的审查，以便没有针对拨款或预算的这些全民投票或倡议。 我只希望该语言很清楚。 然后，我还搬到这里添加第12节，以更改城市代理机构或多人机构的头衔。
[Tseng]: 嗯，我可以澄清吗？ 嗯，是否有任何意图也涵盖机构？ 嗯，我们的议员莱特。
[Leming]: 因此，城市代理机构的定义为七个。 嗯，我的理解说明了梅德福市的任何多个成员，任何部门，部门或办公室。 所以我的理解是 掩盖它？
[Bears]: 是的，我的意思是，这就是我的意图。 我不只是那样的东西。 最后，我只想从柯林斯中心请求语言，以使召回条款仅适用于市长的办公室。
[Tseng]: 我们可以一个一个一个。 我想首先允许公众参与，因为我们有一些人举起了一段时间。 我会认出Zachary。 给我一秒钟，以取消静音。
[Zachary Chertok]: Zach Chertok，杏仁街5号。 关于两年期间的召回，如果将其视为前瞻性文件，那么拥有编纂的召回过程就可以遵守未来对任期限制和条件的更改。 它还为极端情况下的过程编码一个过程。 在召回规定后，已经引用并插入了两年期限，这可能是将其编纂为基于位置条件的前过程的战略性。 总统熊队对倡议与全民公决的时间表相对，我还澄清了您的关注点。 两者都可以并且应该被认为需要相同的公共教育时期，以寻求各自的动议来收集必要的签名，而我仍然对建议机构表明他们会不同的原因仍然有些困惑。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，扎卡里。 我会坚持这样做，只是让加斯顿也讲话。 加斯顿给你一秒钟。 我们去。
[Fiore]: 谢谢你，tsang椅子。 加斯顿·菲奥尔（Gaston Fiore），斯蒂格尼路61号。 我刚刚关于A3节，公民全民投票程序，A小节的问题。 因此，它说，例如，在市议会之后，不超过21天的时间，等等，最终投票赞成一项措施。 因此，我的问题是，现在对于条例，或者至少对于大多数条例，我们都有阅读期。 因此，这21天意味着投票的一天，这可能意味着我们甚至不会达到特定条例的三读，然后是21天 可能会精疲力尽。 因此，对我来说，这里存在一些矛盾，您知道，我们给公众提供了三本读物来尝试学习观众，尽管在实践中，我们知道没有人读任何东西，因为在某种报纸上发表了任何东西，它在7-11中没人能找到。 但是从理论上讲，如果这些听众实际上是在公众实际上可以阅读的地方出版的， 这可能意味着我们甚至不会达到三读，我们将达到21天。 因此，有一种不一致的地方。 因此，我不知道我们应该在哪里改变这一点，以说三分之二后的21天，或者我不是这些问题的专家，但我只是想指出这一点。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，加斯顿。 呼叫中心可以纠正我。 我的理解是，通过将这个词最终放在那里，这表明这是三读。 呼叫中心的代表点了点头。 因此，我希望能回答您的问题，您的担忧，加斯顿。 我们有我们社区的其他成员试图参加吗？ 发表评论？ 不，没有。 我想有，我想再次要求真正理解为什么公民公投的时间表和公民倡议应该有所不同。 这是Zachary的问题。 对我来说并不完全清楚。 我想我开始得到一些提示。 我想知道是否 再一次，柯林斯中心或麦当劳椅子的某人，您可以向我解释为什么这两件事的时间表应该有所不同。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 好吧，我唯一可以说的是该计划是以前从未见过的。
[Contreas]: 或从未以这种形式看到它。 提出这一点的人必须出去向人们解释这一点，并解释他们为什么需要请愿以及它的效果。 而且，如果仅在州，那只是一件事。 这是一个公共教育问题。 有许多。
[Tseng]: 因此，我是正确的说法，主要区别是公共教育，对公共教育的需求是，假设如果是市议会已经通过或完成的事情，例如，这就是公众已经接触过的东西。 那是主要的关键。 好的。 我的意思是，我想 是的，我认为经过更长的讨论之后，听到其他所有内容会很有帮助。 我认为这对我来说很清楚，尽管合乎逻辑的论点似乎确实取决于这一想法，即在两者之间以及对公共教育的需求都不同 好吧，谢谢，是的。 好吧，我看到Matthew Page Lieberman举起了手。 我要让你取消静音，你有三分钟。
[Matthew Page-Lieberman]: 我不能。 哦，是的。 贾斯汀，请。 您能让呼叫中心的人们对麦克风说话吗？ 因为我真的听不到。
[Tseng]: 谢谢。 谢谢。 我认为我或多或少地总结了您所说的话。 因此，我认为家里的人们不会太多。 Ghassan，我将认识您一分钟。
[Fiore]: 我很抱歉，我忘记了一些事情。 我想知道这是否是时候真正解决发表条例的地方。 因此，与其将它们出版在该报纸上，必须是7-11中没有人能找到的物理副本。 是我们应该解决这个问题的地方的宪章，并说明应在线或在网上某处出版该条例的地方或城市实际上可以向居民推出的地方 呼叫中心的专家应该有所不同。 但是实际上，我实际上不知道它有多不同，因为众所周知，大多数人可能不知道市议会会发生什么。 因此，如果可以解决的话，可以通过《城市宪章》解决，我认为那会很棒。 非常感谢。
[Tseng]: 谢谢。 如果我错了，我可能会纠正我，在我们的第一次实体会议上，我们对此进行了漫长的讨论。 似乎我们所掌握的是，《宪章》中的语言反映了国家法律的发布，以发布该信息，并发布该信息。 我见过观众的奇异。 我们在那次会议上谈到了其他一些替代方案，但似乎这可能会使通过法律通过的要求过于复杂。 因此，我认为这就是为什么不建议我们修改它的原因，以及为什么治理委员会选择不修改它的原因。 我不再看到公众评论。 我们的地板上有一些动作。 我们应该再次迅速奔跑吗？ 我们也需要这些动作的几秒钟。
[Bears]: 然后，这一动作也将。 然后，最后，第三个动作是编辑重新校准以将其应用于位置。
[Tseng]: 好的，三个动议。 我确实对第一个发表了快速评论。 让我提醒自己那是什么。 临界点。 阈值。 是的，我认为我们将在委员会中要做的事情，整个会议也是调整新计划的定义。 因为那里的当前定义非常广泛，也允许上诉。 因此，至少在我的理解中，现在阅读主动性的定义。 只是为了看到它，那在哪里？ 它在第三页上，数字11。 它说，倡议措施是选民通过本宪章提供的主动过程提出的措施。 但是，由于我们对措施的定义非常广泛，我认为任何人都可以认为，您知道，您对选票采取了负面措施，这也算作投票的措施。 我的意思是，8-4并不详尽。 或者，这将被理解为详尽无遗，但这并不是我们作为市议会将要做的事情的真正详尽清单。
[Bears]: 我相信这一点，但是如果您现在想在这里进行修正。
[Tseng]: 是的，好吧，我不能进行修正。 好吧，我的意思是，如果您有建议。 哦，我现在没有建议。 我认为这是我们必须看的东西。 好的。 好的，所以我们有三个动议。 我们有这些动作的几秒钟吗？ 好吧，你在借鉴吗？ 很酷，根据《公民倡议》和公民公投的第一次动议。 贝尔总统的动议，由议员拉扎罗（Lazzaro）借调。 文员先生，您可以拉卷吗？
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。 是的。 议员拉扎罗。 议员Scarpelli，贝尔总统，主席辛格。
[Tseng]: 是的，四个赞成，没有反对，动议通过。 一个反对。 一个反对的动作通过。 总统对修正案的第二次动议，由议员拉扎罗（Lazzaro）借调，对8-4的不合格措施。 店员先生，请准备好了。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯？
[SPEAKER_18]: 是的。
[Marie Izzo]: 议员拉扎罗？ 是的。 议员Scarpelli？ 不。 总统熊？ 是的。 主席辛格？
[Tseng]: 是的。 四人赞成，一个反对的动议通过。 熊总统的第三项动议修改召回程序，仅适用于市长办公室，由议员拉扎罗（Lazzaro）借调。 店员先生，请准备好了。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯？ 是的。 理事会奇异？ 不。 议员Scapelli？ 皮尔斯总统？
[Tseng]: 是的。
[Marie Izzo]: 主席辛格？
[Tseng]: 是的。 三个赞成，两个反对的动作通过。 让我们以第9条为例。 我确实有一些评论，来自学校委员会成员的简短评论。 市议员有任何评论吗？ 我也会清理麦克风甲板。 看不到市议员的评论。 我将阅读学校委员会成员的评论。 副主席，副主席格雷厄姆在学校委员会的第9条五什第五次代表中说。 最后，第9-5节必须包括学校委员会的平等代表，因为我们是梅德福的第三个分支机构。 我们在监督梅德福子女教育方面的作用至关重要，我们必须在影响整个城市运作的任何决定中发表意见。 作为一个对学生的教育和福祉直接责任的独立理事机构，在这些讨论中充分代表学校委员会至关重要。 在发展过程中，本备忘录中概述的许多项目和问题都可以避免使用学校委员会的代表。 然后我从Ruseau会员发表的评论。 在对《宪章》定期审查的同一部分中，他建议从市长的五名任命，市议会主席的三名任命，一名由学校委员会副主席任命为市长的三名任命者，三名市议会任命者和三名学校委员会任命的人。 他的理由是，根据组织图表，学校委员会是政府的共同分支机构。 此外，理事会主席和学校委员会副主席或主席（如果不是市长）不应持有这样的权力。 这些人是身体的仆人。 这些不进行演出，决定政策或做出单方面决定。 如果由身体明确授权，则只有这些领导人才能行使决策权。 他还指出，在宪章的这一部分中，无论是自愿离开还是被要求以宪章委员会的多数票离开，尚无任何替换成员的规定。 他还建议罢工任命市长为特别委员会主席的判决，称主席是尸体的仆人。 在这种情况下，宪章审查委员会应选择自己的主席，并能够在他们认为合适的情况下更换上述主席。 没有人应该任命椅子。 我认为，这就是全部委员会成员第9条的本条。 总统贝尔斯福德。
[Bears]: 是的，只是为了方便起见，评论25 ...我建议我们采用该修正案。
[Tseng]: 抱歉，这告诉我您无法听到您的声音，所以我只是打开您的东西。 对不起，我...
[Bears]: 通常不是我的问题。 你现在应该很好。 伟大的。 因此，我建议采用评论25并进行更改。
[Tseng]: 好的，我们有总统的动议，由议员拉扎罗（Lazzaro）借调。 我还没有完成。 拉扎罗议员为此感到非常兴奋。
[Bears]: 我将进一步提出，我们要求呼叫中心只需草稿，以补充说原始任命当局将在空缺时任命替代者。 然后我确实有，我会留下来。
[Unidentified]: 好的。
[Tseng]: 因此，我们的理事会仍在借调。 我确实有，我想同时采取第九条中的所有动议。 我只是对身体有一个问题，因为我认为这个委员会可能有一个更好的主意。 第9-7节关于管理多个身体的统一程序。 多个成员机构。 从本质上讲，它决定MMB，因此多个成员机构应选举主席，副主席和秘书，以及它认为有必要的任何其他官员。 我认为这很好，但是有没有我们知道的条例有不同结构的机构？ 我想吗 也许这是柯林斯中心的问题。 我们是否应该补充一项修正案，以明确表明，如果有法律，例如大规模一般法律要求其他法律，那应该统治？ 我想，我想对B部分也有类似的问题。是的，也许您想提到一般法律。 9-7。 好的。 A点是关于结构的，因此这些多个成员体的结构。 然后，B点，关于他们遇到的频率以及这些更高的后勤工作。 我只是担心，可能会有一些疏忽的人，例如一个有不同规则的MGL机构，或者MGL授权的机构对这些事物甚至法令都有不同的规则。
[Contreas]: 哦，不。
[Tseng]: 好的。 他们都遵循结构吗？
[Contreas]: 是的。
[Tseng]: 好的。
[Bears]: 抱歉，您的意思是他们都遵循结构？
[Contreas]: 就像我在那里得到的感觉，有些国家机构要告诉您如何运行
[Bears]: 不，我认为这可以追溯到我问的一个问题，我认为，在我们的第二次会议上，我们有一个按钮，我们的交通委员会是由特殊行为创建的。
[Unidentified]: 是的。
[Bears]: 我们的社区发展委员会，一项特殊行为，一对夫妇，也许还有一两个。 我可能错了，那可能只是唯一的两个。
[Contreas]: 那是我发现的唯一两个。
[Bears]: 好的。 那么，这会推翻这些尸体的特殊行为所定义的结构吗？
[Contreas]: 不，特殊行为总是统治的。
[Bears]: 特殊行为总是统治的。 好的。 嗯，我们是否会在整个委员会就梅德福的不同特殊行为进行对话？ 我知道您说您有点像在那里列出清单。 是，我想让我很高兴将这种方式纳入宪章草案。
[Contreas]: 好吧，您不会非常需要。 在第10条中，它引用了第650章的吸引力。 然后，我们将提及《 2014年《交通法》法案修订的1958年法案的保留，并专门保留了1974年的社区发展部门法案，直到该市根据第5条采取行动。
[Bears]: 好的。 根据本宪章的第五条。
[Contreas]: 是的。
[Bears]: 因此，第五条，现在我们要沿着一个也许我们不应该拥有的兔子洞，但是，嗯，在第五条下，这座城市可以。
[Contreas]: 让我，我只是可以，是的，是的，继续。 因此，一旦我们这样说，一旦宪章可以根据第五条进行此操作，那么您就可以做出要在交通委员会中做出的任何更改 或当地社区发展部门，您不必返回并修改《特别法案》。
[Bears]: 好的。
[Contreas]: 请参阅，如果您想喜欢更改会员资格或扩大会员资格。
[Bears]: 为什么会根据第五条而不是根据条例？
[Contreas]: 因为您需要一个管理代码才能做到这一点。
[Bears]: 好的。
[Contreas]: 他们必须在管理代码中。 您不能通过条例做到这一点，因为该法令是《特殊法》的衍生物。 因此，如果您要在《特别法案》中更改任何内容，则必须修改《特别法案》。 如果您有已经采用的管理代码，则可以在代码中进行。
[Bears]: 现在，我们在这里进入一些三阶东西。 但是，该法令不控制代码？
[Contreas]: 代码替代或完善您的一些条例。
[Bears]: 好的。 好的。 我们现在不必进行这次对话。 我们可以在几个星期内拥有它。 感谢澄清。 您发现将继续进行的唯一特殊行为吗？
[Contreas]: 代表所谓的宪章级行动？ 是的。
[Bears]: 好吧，太好了。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢。 议员Scarpelli。
[Scarpelli]: 是的，当我们经历这件事时，也许是我来自呼叫中心的朋友，我知道我们在以前的会议上谈论过，当我们谈论董事会和佣金时，我们希望看到他们必须是居民的方法。 是在该节中吗？
[Contreas]: 哦，是的。 实际上，不，我们应该将其放在约会部分。
[Scarpelli]: 好的，如果可以的话。
[Contreas]: 市长任命部分。
[Scarpelli]: 是的，因此，如果我们可以做出正式的动议，以确保我们添加。
[Tseng]: 是的，我们将确保将其添加到委员会。 我们已经通过了一项动议。 哦，是的，是的。 我认为，是的，我认为，我认为，哦，今天我们没有它的原因是我们通过了在委员会一级将其放在委员会级别的动议。 好吧，谢谢。 太好了，太好了。 议员拉扎罗。
[Lazzaro]: 这是一个非常微小的编辑，但是第911节具有，它引用了城市店员的选举。
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: 不是当选。
[Lazzaro]: 我们已经谈论过吗？
[Contreas]: 是的，我的意思是，以前提到过。
[Lazzaro]: 哦好的。 这样就可以删除。
[Bears]: 是的。 好吧，太好了。
[Contreas]: 好吧，谢谢。 它被另一包被取消。
[Bears]: 我确实有一件事...成员鲁索（Ruseau）对第一节提交了一些评论。
[Tseng]: 是的。
[Bears]: 是的。 我在第10节上也有一件事。
[Tseng]: 好的。 是的。 好吧，让我们来完成第九篇文章。 批量执行第10条。 去把一件事真正的文章拿到一件事上很快。 然后，议员们对公众的第9条评论是否有进一步的评论？ 我看到Matthew Page Lieberman。 你有三分钟。
[Matthew Page-Lieberman]: 我只想感谢理事会。 我知道有时候，理事会中的理事会人员再次受到批评，但我觉得，今晚是一个很好的例子，您可以看到人们，成员正在倾听和考虑。 我认为，关于理事会的领导结构，这些董事会和委员会曾经有一个委员会决定他们更喜欢两个联合主席。 而且我认为有一种方法是要解决这类问题，只是我想我们对978的说法应该像椅子，副主席和秘书一样，除非确定您对您的条例有所不同，我认为我认为这很不错。 您知道，有点共同的领导和类似的东西，并给予董事会和佣金自由。 但是，只是，我注意到报告中没有的内容，也不是在宪章中，它指的是会议录音，录音，视频录音。 我知道它们实际上不是正式记录，即记录的记录。 因此，这种像是将我们带到了这个大问题的问题 真正有关会议记录是如何进入城市网站的问题。 我的意思是，你们中的几个我都与私人交谈。 我们知道有一个特定的委员会，自2020年以来，他们就没有将分钟时间放到网站上，联络人只是拒绝这样做。 我认为将规则保留为这些委员会是有意义的。 但是问题是， 将电子分钟放在那里是谁的责任？ 我认为绝对应该在宪章中。 这是秘书的责任。 而且我看不出我们应该使这种灵活的理由。 所以基本上就是这样。 也许在委员会中，整个人民可以谈论录音，但我认为您应该真的，真正地确定这一点。 因此，我们再也不会出现问题了，就像过去五年未列出会议记录的情况一样。 太感谢了。
[Tseng]: 谢谢你，马修。 有其他公众的评论吗？ 看不见，为了真正快速回答您的问题，Matthew，第9-7节将标准化该过程，以获取网站上的分钟。 我知道您所指的问题，其中一部分是因为我们现在没有标准化的过程。 我们有动作 从总统对修正案到9-5，由议员拉扎罗（Lazzaro）借调。 店员先生，只要您准备就绪。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。 是的。 议员拉扎罗。
[Unidentified]: 是的。
[Marie Izzo]: 议员Scapelli。 不。 总统熊。
[Unidentified]: 是的。
[Marie Izzo]: 主席说是的。
[Tseng]: 四人赞成，一个反对动议通过。 对第10条有任何评论吗？ 议员熊。
[Bears]: 谢谢你，主席说我的评论是在第10-6节中。 奥斯卡和艾美奖。 10-6它说，采取生效的时间将当选为四年期限的2027年11月2日，理事会组成的新理事会是11月2日，如果还有一个线委员会委员会委员会，那就不会说这是在学校委员会生效时不会说的。
[Tseng]: 要注意整个委员会，市议会会员人数数量，这是一件文书的事情，但是一旦我们决定，一旦我们对整个会议委员会做出了最终建议，我们就应该寻求解决这个数字。 我知道，议员熊，您提到了一项修正案，即会议吗？
[Bears]: 是的，我将采用鲁索成员的评论，二，三，四和五。 好的。 我将非常非常快地浏览它们。
[Tseng]: 但实际上是他们的要旨，如果我记得的话 - 他们是学校委员会相关的定义。 是的，对，对，对。 这就是总统熊的动议。 我们有一秒钟吗？ 议员拉扎罗？ 您是第二任总统熊的动议吗？
[Bears]: 他们是，我会读它们。 它正在将城市机构的定义更改为不包括梅德福公立学校，将城市官员部门的负责人不包括梅德福公立学校，城市网站不包括梅德福公立学校，并排除咨询，将语言或学校委员会添加到市长或学校委员会任命的单词或咨询委员会中。
[Lazzaro]: 是的，第二。
[Tseng]: 那是2至5的评论，对吗？ 什么？ 评论2至5。
[Bears]: 抱歉，什么？
[Tseng]: 那是2至5的评论吗？
[Bears]: 是的，评论2至5。
[Tseng]: 这些部分有公众评论吗？ 看不见，看不见议员的请求，当您准备就绪时，我们有一项动议，接受议员拉扎罗（Lazzaro）对卢梭（Rousseau）的评论。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。 是的。 议员拉扎罗。 议员Scapelli。
[Hurtubise]: 不。
[Marie Izzo]: 总统熊。 是的。 和曾董事长。
[Tseng]: 是的。 四人赞成，一个反对的动议通过。 我们今晚要做的最后一件事是三项薪酬规定。 我们对议员有任何评论吗？
[Bears]: 我认为我曾经介绍过它们，如果有帮助，我很乐意阅读我的备忘录。
[Tseng]: 是的，如果您能提醒我们很快。
[Bears]: 因此，提出了一项修正案，以赔偿民选官员。 这将通过宪章对市长，市议会和学校委员会的赔偿，从而消除市议会设定赔偿的权力，并每年最大增加2％。 这将结束感知的利益冲突，因为即使在接下来的选举之后，没有民选官员能够在任何时候设定自己的薪水或当选官员的薪水。 如果纽约市的主要部门负责人每年没有增加至少2％，这将使最大增加每年增加2％，而增加的增加。 这将使这是一个宪章问题，从本质上讲，该计划只能由选民批准的宪章修正案修改。
[Tseng]: 是的。 我们是否有其他议员的评论？
[Bears]: 而且我也可以详细介绍。 那只是一般摘要。 嗯，我想如果您不介意，Tseng议员在这里找到我的红线版本，但是总的来说，我认为过去我们听说过的一件事是，人们不明白为什么市长为市长和学校委员会办公室的办公室补偿。 因此，这会说市长的赔偿仅仅是为市长。 但是，这将使该利率为每年160,000美元，这几乎是市长现在的成就，当然，随着未来三年的通货膨胀，市长当时将要做什么。 然后，它将理事会和学校委员会成员和官员设置为市长薪水的比例。 如果我没记错了我的提议，则为成员20％，官员为25％。 因此，这通常只是建议。 我想，您知道，这再次是宪章，必须由选民作为宪章的一部分批准。 宪章研究委员会的建议是要提出一个委员会的建议。 然后，理事会将对这些建议进行投票。 他们将在每个办公室的下一次选举后生效。 我 不要认为它解决了核心冲突之一。 我认为该提案并没有解决当前的核心冲突之一，这是一项核心冲突，许多异议似乎是当选的官员，当我们最近进行了这些对话时，就确定了其他民选官员的薪水。 两个，理事会只是没有完成工作。 25年来，没有调整学校委员会的薪水。 至少八年来，没有对市长和市议会薪水进行调整。 而且我认为其中很大程度上与理事会设定的工资率的看法有关，尤其是根据现行法律。 这就是为什么我提出这个建议的原因。 我愿意改变修正案的变化。 而且，您知道，我的希望是，如果我提出的这些修正案都没有针对赔偿。 我们真的只是试图提出更多的问题，即确保它最终确实有责任理事会做出这些选择，除了外部委员会提出建议之外，还有一些机制，这样我们就不会在学校委员会持续24年的情况下，不需要调整或否则调整或审查他们的赔偿。 谢谢。
[Scarpelli]: 议员Scarpelli。
[Wright]: 谢谢。
[Scarpelli]: 首先，我认为要查看160,000美元的20％至25％，这会增加市议会的薪水，多少40,000美元，每年45,000美元？ 不。 理事会基本上会后悔。 我不支持这一事实，我认为理事会宁愿看到理事会提出提出的动议，以增加可乐加薪 所有城市讨价还价的单位都将在他们继续要求之前进行补偿，我们将要求加薪，然后将其实施到下一个选举周期中。 因此，我认为，在过去的几年中，我们再次看到了很多好，恶意，我们在那里看到了工会成员 没有得到报酬，我认为警察现在我们要掌握排名和档案，我相信他们在900天内他们将接近900天，然后政府超过1100天，所以我的意思是您正在寻找薪酬，我们在这里寻找的是 我认为这是有效的。 我认为可以加入此语言，并且赔偿金将在其尸体得到补偿或他们的尸体后，理事会将投票赞成即将增加可乐的增加 他们的合同已批准。 因此，我认为我会更加修改类似的东西。 我只是不，嗯，我认为当我们看不到时，我们没有看到大多数尸体，呃，工会员工从城市中获得定期的冷付款，每年都会增加。 我认为这个理事会不应该现在就不应该娱乐。 就像我说的，我认为 老实说，我认为随着我们的前进，我的动议是减少我们的薪水，因为如果我们去沃德代表时，我们的工作将大大不同。 因此，我认为看一下您的病房代表，这是一个较小的区域。 我的意思是，我个人，尤其是在过去的几个月中，我已经伸出了联系并与数百人交谈 来自整个城市。 因此，我认为我认为的补偿金应该反映我们在做什么。 如果现在我们与我们联系的居民数量减少了我们的职位，我认为我们的薪水应该反映这一点。 因此，我的建议将是一种运动形式，我们将薪酬至少三分之一 为了反映希望在病房代表中改变的工作职责。 因此，我认为一旦我们审查，这可能必须更接近整个社区 这个过程，所以我认为我只想知道这一点。 今晚我不会作为动议做到这一点，但是我们可以在整个委员会的夜晚添加。 我将用适当的语言提出一项动议，以确保成员，该社区的工会成员以及居民意识到该理事会为他们所做的工作而获得报酬，仅此而已。 所以谢谢你。
[Bears]: 谢谢。 你知道，我会在这里走坏消息，好消息。 我不认为我们应该根据他们的席位以不同的方式向不同的议员支付。 而且我认为，搬到更多本地地区的单词表示形式并不意味着我们中的任何一个人都会做与现在不同的工作。 但是，另一方面，我感谢议员Scarpelli的想法，这实际上启发了我的想法，这可能是我知道的，您知道，取决于谁在办公室里，对吗？ 但是我认为这里有一些激励措施，也许我们可以向议员斯卡佩利（Scarpelli）的观点提出，只有在所有集体谈判协议都解决的时候才能生效。 这可能是我支持这一修正案的一种方式，因为我认为这实际上是一种有趣的方式，显然，我比我们所有人都在这里所做的更重要的是我们公立员工工会更重要的授权，就像我在这里提到的罢工权。 我认为这是一种朝着您的观点的方式。 我唯一的是它应该回到相同的起点。 因此，如果某人不能，如果执行官没有解决所有协议，那么我们必须等到发生这种情况的地步，然后每个人当时都会改变他们的更改。 但这是我完全感兴趣的事情。 我认为这是一个创意。 议员Scarpelli的一个有趣的想法给了我一个有趣的想法。 因此，这将是我支持的修正案。
[Tseng]: 我们还有其他议员的评论吗？ 议员，副总裁柯林斯。
[Collins]: 谢谢你，tsang椅子。 我感谢提出的这些建议。 我通常支持熊总统提出的提议。 我谈论的不是很多，但比平常更多地谈论了过去的民选官员的赔偿，我会说，比我通常这样做的任期半。 我认为这是当选者不喜欢谈论的事情。 我认为这是公众不喜欢我们谈论的事情。 我认为我们要做的工作要比谈论如何补偿民选官员更重要。 我认为不用说，许多当选者认为必须谈论我们的角色有多少人要得到补偿是令人反感的。 我知道许多公众会发现这很令人反感。 如果这不是通过条例或宪章始终如一地完成的，那么这是我们必须谈论的事情。 对于我作为一名议员而言，如果这是由宪章决定的，而不是我或其他任何人在我们上任时对我自己或任何其他当选官员的赔偿，我会感到更加自在。 我认为这将是一项巨大的财富，它将接受它 在我们手中，这不会影响当选官员当前任期。 我认为这设定了新的公平标准。 最重要的是，它使它正规化，它使我们摆脱了当选的人必须投票的事情，这将影响其他当选人。 而且，如果要前进，我也将支持拟议的修正案，或者，您知道，贝尔总统提出的提议的修正案的修正案，灵感来自Scarpelli议员Scarpelli对我们的评论，我们总是意识到我们始终同时了解该市其他未偿还的薪酬合同。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢柯林斯副总裁。 我们还有其他议员的评论吗？ 看不见，去公众参与。
[South]: 达蒙（Damon），只是为了记录。 史蒂文·南（Steven South），达蒙路106号。 只是几个评论。 第一，自检查员，DPW校长和娱乐部门的员工加薪已经1,145天了。 这只是38个月的速度。 他们没有得到加薪的原因是，市长要求他们签订新合同的货币优惠。 我相信您还有三份已过期的公共安全合同，我相信大约三年。 我不为他们说话，但这是警察巡逻员，警察上司和派遣合同，即911调度员。 当Kit Collins刚刚说这将是一个新的公平标准时，我还想提出。 我只想提出几件事。 去年，市长获得了三项加薪。 这些是两个加薪，因为她是市长，而她是学校委员会的负责人。 市议会得到了两次加薪。 正如我们所谈论的那样，学校委员会 贝尔斯总统谈到将所有人提高到20％，即32,000或25％，这是市长新拟议的薪水中的40,000。 去年的学校委员会从12,000人增加到17,000。 7月1日，他们计划从17,000到22,000。 那是一年的时间，他们将上涨83.33％。 因此，将它们从22,000到32或40,000的人只是天文数字时，梅德福市在过去20年中平均略高于2％，即职级和档案成员。 因此，我只想提起所有这些事情，所有这些都是紧随其后的。 当Kit Collins谈到这一点不流行时，它肯定不受欢迎，仅在750万美元替补后的三个月后，我们所有的税收都大大增加了。 而且，请记住你们提出的仅在一周后的超级投票后仅一周就加薪了，这是您谈论的第一个项目，所以我希望您将所有这些事情都考虑到所有这些事情，我确实喜欢不提升的想法，直到为止。 所有集体谈判协议都解决了。 而且，您知道，显然我们认为，我认为，我认为每个人都认为每个人都应该每年加薪。 其中包括理事会，学校委员会和市长。 我认为每个人都应该加薪，但是当然，你们不应该年复一年地加薪，年复一年。 当城市中全职工作的员工忙于一员。
[Bears]: 总统熊。 我只是想注意。 只是想注意。 同样，我们进行对话的原因之一是因为25年没有进行任何改变。 而且，再次知道， 没有人会代表这个，没有变化25年。 但是我也想指出，议员卡拉汉（Callaghan）提出了一项措施，该委员会中的其他所有人都在大选后一周内强烈不同意。 因此，我只是不认为说我们提出了这个东西是一个公平的特征。 她提出了一些东西。 当然，她的想法实际上是 使变更民选的官方付费更加努力，但我认为，在一次非常复杂的谈话中，这已经迷失了。 因此，我敢肯定，我们所有人都记录在这次会议上很清楚，我们不支持该计划，并进行对话或时间安排。 谢谢。
[Tseng]: 谢谢你，董事长。
[Milva McDonald]: 米尔福德·麦当劳（Milford McDonald），纪念碑街61号。 我只想说，委员会对章程的赔偿语言是全州宪章中的标准语言。 议员提到的薪酬委员会不在宪章中。 这是我们建议您考虑的事情 在一项法令中创建，以解决过去几分钟中讨论的一些问题。 我只想说我们看了很多宪章，在任何宪章中都没有看到任何遥不可及的东西， 因此，柯林斯中心可能是一个好主意，最好问他们他们对此的想法，因为我们知道宪章中确实很不寻常的事情可能会在州议会大厦举起旗帜。 这就是我要说的。
[Tseng]: 谢谢。 我们在网上有任何关于薪酬的评论吗？ 看不见，我将其呼唤参加公众参与。 议员Scarpelli。
[Scarpelli]: 谢谢。 就此而言，我认为这是一个好主意。 如果可以的话，在整个委员会之前，也许我可以 请求某些内容的措辞，或者是在标准和chat不休之前完成的。 谢谢。 我道歉。 我知道这就像在冰球场上。 因此，我知道您可能认为您在这里约44度的孩子的曲棍球游戏之一。 对此很抱歉。
[Tseng]: 总统熊。
[Bears]: 好吧，我只是可以问你们现在关于您看到的不同形式的补偿结构的问题吗？ 我知道，并不是说我们真的希望复制任何现有的宪章，而是我们现在受到的最初宪章确实设定了市长的工资率。
[Contreas]: 是的，随后也有特殊行为。
[Bears]: 是的，在我们现在采取的特别行为之前，这是我们投票的，如果某些人加薪，我们也从基本上也得到加薪。
[Contreas]: 好吧，标准是在一般法律的第43章中，即我们提供给委员会的宪章中的文本，即您在头18个月内确定加薪，而您并没有给自己加薪。 我们给了新的，下一个现任理事会参加了比赛。 是的，有些人将竞选连任。 是的，你们中的一些人将再次当选。 但是您当时没有投票支持自己的比赛。 它是在生效的。 如果您添加了议员Ker-Pelly的修正案，则可以生效 您知道，当新理事会上任时，如果您添加工会要求。
[Bears]: 而且我想，因此，考虑到它至少存在于我们的宪章中，我想在其他宪章中，这将为立法机关的旗帜设定为旗帜吗？
[Contreas]: 不，不是。
[Bears]: 好的。 我们是独一无二的。
[Contreas]: 是的。
[Bears]: 我们是唯一拥有的宪章。
[Contreas]: 而且没有人在宪章中自动提高。
[Bears]: 好的。
[Contreas]: 而且您无论如何都要拨款。 资金用于加薪。 因此，一个想做一点的人知道您给自己加薪。 这就是关注点，但没有人会自动提高我所知道的。
[Bears]: 我撤回了我的修正案。 好的。
[Tseng]: 谢谢。 谢谢。 议员拉扎罗。
[Lazzaro]: 我感谢提出修正案的精神。 我认为，如果我们不必进行这次对话，那将真的很好。 但是我也认为，我们进行政治的方式是我们进行这些对话的一种固有的，这是 当我们公开而诚实地讨论赔偿问题时，我们的选民将谈论的话以及他们必须权衡什么，我们当选的华盛顿官员也投票支持自己的加薪。 我们知道。 当他们这样做时，我们将其考虑到我们是否 拒绝他们或选举其他人说也许不会那样做的人。 这是我们权衡的众多因素之一，我们权衡的因素，人们也应该为我们做到这一点。 您可以查看我们决定做的事情，并说，这是一座桥梁，我不会再为那个人投票，这是您作为选民的权利。 而且，您知道，我认为这是公平而合理的。 如果我们诚实地谈论我们认为该职位的人应得到报酬，而学校委员会的人们应该得到报酬以及市长应得到的付款，我们坚持下去，那么我们就知道了，那么我们知道，我们知道我们应该做我们应该做的事情，选民应该知道这一点。
[Tseng]: 谢谢。 在结束之前，我们有任何最终动议或评论吗？ 是的。
[Scarpelli]: 已经很长一段时间了，但是对我们的团队来说，我认为在柯林斯团队中，我认为我很感激，您知道，坐在那里，对天气和所做的一切。 我知道要经历这个过程，看看麦当劳先生，尤其是您所做的事情 许多人以前试图做的事情以及您所做的努力。 我知道我要谈论的一件事是透明和沟通，并确保每个人都知道发生了什么。 即使像我在路上一样困扰，我认为我有5到10个电话委员会的电话只是为了获得我的观点，以便他们可以理解。 然后称重不同。 我认为这说明了您在做什么。 我认为这个社区需要更多的麦当劳。 因此，感谢您的辛勤工作。 谢谢。 谢谢。 只是认为您将很快前往另一个社区。
[Bears]: 就像这样。 我敢肯定，这将是一项容易的工作。 我只想做一个最终动议。 这就是我们做了很多修正案。 我想对此进行尽职调查。 我认为唯一真正受伤的人是您和我，因为我认为你们还是打算这样做，但是我会提出一项动议，要求主席说副主席和呼叫中心接受委员会的报告和起草的动议。 我们每个人都创建自己的红行版本。 从现有的宪章中，为了确保我们都捕获我们所做的所有不同的更改。 我认为我的三个比你们有六个或多个。 我只有两个。 所以要情绪激动，我们得到那些。 到2月27日，我们可以在3月4日将其包括在整个数据包委员会中。
[Tseng]: 我们可以将论文转移到整个委员会和休会的委员会中吗？
[Bears]: 是的，我们可以将其称为整个委员会和休会的委员会。
[Tseng]: 马修，我看到你有评论。 你能把它保留到一分钟吗？ 谢谢。 对不起。
[Matthew Page-Lieberman]: 我只是在回到某件事。 有人告诉我，在他们的答案中，我指的是特定文本中的一个答案。 我说的是97c。 就标准会议记录的标准化而言，此图表正在创建旁观者效应，因为它没有指定委员会秘书将转移这些会议记录。 我真的很希望 可以在委员会或其他任何内容中进行讨论，因为正如目前的那样，它将说它将完成，但并没有说谁将完成它。 而且，如果没有人分配，我们已经知道很多次，它将无法完成。 谢谢。
[Tseng]: 这是一个公平的观点。 我们将能够在整体委员会中重新审视这一点。 谢谢大家今晚加入我们。 我知道您很多人都在与我们呆了很长时间。 这是一次马拉松会议，五个半小时。 但是，我感谢您的所有工作，很多艰苦的讨论，但是进行了良好的讨论，非常详尽的讨论。 因此，在总统熊的动议下，议员拉扎罗（Lazzaro）借调了该委员会的主席和副主席，柯林斯中心（Collins Center）在2月27日之前创建了单独的红线版本，将其称为整个委员会，并在本次会议上休会。 店员先生，准备好了。
[Marie Izzo]: 副总统柯林斯。 是的。 议员拉扎罗（Lazzaro），议员斯卡佩利（Scarpelli），比尔斯（Piers）总统，辛格（Singh）主席。
[Tseng]: 是的。 五个赞成。 五个赞成。 没有反对。 运动通过。 会议休会。
[Hurtubise]: 非常感谢您留下来。 那是疯狂的会议。