[Unidentified]: Cảm ơn. Cảm ơn rất nhiều.
[SPEAKER_18]: Tôi khỏe. Cảm ơn rất nhiều.
[Unidentified]: Hai, kiểm tra một hai.
[Tseng]: Bạn đã sẵn sàng? Ủy ban quản trị, ngày 19 tháng 2 năm 2025. Ông Clerk, bạn có thể gọi cho cuộn được không? Xin lỗi, chúng tôi đang xử lý một số vấn đề âm thanh ở đây. Không, tôi yên tĩnh. Của tôi yên tĩnh. Bấm vào cái này? Vâng, chỉ cần kiểm tra. Hãy thử lại. ĐƯỢC RỒI. Bài kiểm tra.
[Marie Izzo]: Bài kiểm tra.
[Tseng]: Kiểm tra 1, 2, 3. Cảm ơn vì đã treo ở đó với chúng tôi.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins.
[SPEAKER_18]: Hiện tại.
[Collins]: Hiện tại.
[Tseng]: Được rồi.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Scapelli. Chủ tịch Singh. Chủ tịch và nếu chúng ta có thể thử nó.
[Tseng]: Chuẩn rồi.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Hiện tại.
[Tseng]: Cô ấy nói hiện tại, nhưng Được rồi, bạn có thể bật tiếng và nói điều gì đó cho chúng tôi không?
[SPEAKER_18]: Hiện tại.
[Tseng]: Vâng, tôi chỉ có thể nghe thấy.
[Hurtubise]: Kiểm tra, thử nghiệm. Kiểm tra. Kiểm tra.
[Tseng]: Họ đang nói những người trực tuyến đang nói rằng chúng tôi im lặng. Các buồng yên tĩnh. Vâng. Vì vậy, họ không thể thực sự nghe thấy chúng tôi.
[Unidentified]: Vâng, tôi đã bật tất cả chúng khi họ làm việc. Nó đi ra máy tính xách tay. Khi tôi làm điều đó với người bạn vừa nói, nó nói rằng không phát hiện ra người nói. Hãy chắc chắn rằng loa của bạn được kết nối đúng. Tôi không chắc liệu có gì đó không được cắm. Bài kiểm tra. Bài kiểm tra.
[Tseng]: Cuộc họp xem xét các khuyến nghị của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương như được gửi cho chúng tôi từ Văn phòng Thị trưởng. Đây cũng dự kiến sẽ là cuộc họp thực chất cuối cùng ở đây trong ủy ban quản trị trước khi chúng tôi gửi nó cho toàn bộ ủy ban. Đó là chờ một chuyển động. Chúng tôi sẽ thảo luận về các bài viết cụ thể 4 về Ủy ban trường học, Điều 8 về Cơ chế tham gia công dân, Điều 9 Các điều khoản chung và tất cả các phần khác, Điều 10 Điều khoản chuyển tiếp, và cũng như phần 2-4, 3-1D và 4-4 về bồi thường cho các quan chức được bầu đã chuyển sang cuộc họp này theo một chuyển động trước đó trong Ủy ban Quản trị một vài cuộc họp trước đây. Chúng tôi cũng có đại diện trung tâm kêu gọi ở đây tham dự cuộc họp này. Để khởi động nó, Chúng ta có thể đi thẳng vào Điều bốn về ủy ban trường học. Tôi biết một vài thành viên ủy ban trường học đã gửi ý kiến cho tôi. Tôi sẽ đọc các bình luận có liên quan đến từng phần khi chúng tôi đi. Nhưng trước khi chúng tôi đến đó, có bất kỳ ý kiến nào từ các ủy viên hội đồng thành phố nói chung hoặc trên phần bốn dấu gạch ngang về thành phần, thời hạn của văn phòng hoặc đủ điều kiện không? Công nhận tổng thống gấu.
[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng, UM, tôi nghĩ rằng việc đưa ra các ý kiến chúng tôi nhận được trong bài đánh giá của tôi, ừm, và chỉ là một đánh giá của báo cáo của Ủy ban nghiên cứu điều lệ, UM, và những gì nhiều cộng đồng khác ở Massachusetts làm. Uh, câu hỏi chính của tôi trên bốn là, hãy để tôi chắc chắn rằng nó ở đây. Ừm, Câu hỏi của thị trưởng phục vụ trong ủy ban trường học nói chung, và cụ thể là thị trưởng tự động là chủ tịch, đưa ra quan điểm mà tôi có về các điều lệ khác, việc đọc của ủy ban nghiên cứu điều lệ, một số kết quả khảo sát, một số ý kiến và các bình luận từ các thành viên của trường đang ngồi của chúng tôi, theo cách này Không thực sự phản ánh hướng mà cộng đồng nói về việc đi. Và tôi ít nhất muốn có một cuộc thảo luận về Thị trưởng làm chủ tịch so với ủy ban trường học có thể bầu chủ tịch của chính mình và cũng có khả năng là dịch vụ của thị trưởng nói chung. Nhưng sau khi chúng tôi thảo luận về phần này và kết quả đang chờ xử lý của cuộc thảo luận, tôi có thể sẽ thực hiện một kiến nghị để gợi ý rằng có thể hoặc phục vụ như một thành viên, nhưng cơ thể có thể bầu ghế riêng của mình.
[Tseng]: Công nhận ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Vâng, tôi sẽ đồng ý với Tổng thống Bears. Chúng tôi đã nhận được ý kiến từ thành viên ủy ban nhà trường Paul Russo và thành viên ủy ban trường học hoặc phó chủ tịch Jenny Graham cả hai đều đề cập rằng thị trưởng làm chủ tịch trong khi nó Thật tuyệt khi Thị trưởng có rất nhiều vai trò tích cực trong ủy ban nhà trường và nhận thức được bao nhiêu cho vị trí đó vào các quyết định và hành động của ủy ban trường học. Thị trưởng của chúng tôi đã ở một vị trí cực kỳ mạnh mẽ. Bạn biết đấy, so với các thành phố khác, vai trò của thị trưởng đã là một công việc rất lớn. Ủy ban trường học cũng là một công việc rất lớn. Đó là hai vai trò khổng lồ, dường như không cần thiết quá sức. Và kết quả khảo sát cho biết mọi người nghĩ rằng nó không phù hợp. Vì vậy, tôi sẽ đồng ý với điều đó. Tôi nghĩ nó, Tôi không chắc chắn về thị trưởng phục vụ trong ủy ban trường học. Tôi không chắc nó có tốt hơn không. Nhưng tôi nghĩ tự động phục vụ như chủ tịch dường như không phải là những gì cộng đồng yêu cầu.
[Tseng]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, tôi thấy ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Một lần nữa, tôi đánh giá cao công việc khó khăn của ủy ban đánh giá trò chuyện và Và một lần nữa, tôi không đồng ý với các đồng nghiệp của mình với tư cách là cựu thành viên ủy ban trường học trong nhiều năm. Tầm quan trọng của việc có người lãnh đạo cộng đồng của bạn, nếu Ủy ban này thấy phù hợp rằng cô vẫn sẽ đại diện cho một thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học là điều rất quan trọng và quan trọng mà người đó là chủ tịch dẫn đầu cuộc họp đó. Nó không có ý nghĩa rằng nhà lãnh đạo của cộng đồng của bạn là một chủ tịch phụ của một ủy ban thực sự không tiến lên mà không có quyền lực của thị trưởng. Vì vậy, một lần nữa, tôi đã đọc các đồng nghiệp của mình về các yêu cầu của ủy ban trường học và những gì của họ, những gì mối quan tâm đối với các thành viên mà tôi đã nói chuyện trong ủy ban điều lệ rằng đây là điều mà mọi người hỗ trợ. Và nếu chúng ta đang đi theo cách đó, đây là những gì chúng ta cần. Và tôi sẽ nói điều này có lẽ 10 lần nữa cho đến sau khi bỏ phiếu, bất cứ khi nào có thể, nhưng Càng nhiều hội đồng này nhúng vào và thay đổi để phù hợp với một câu chuyện, thì điều này sẽ càng ít tiến lên. Và tôi nghĩ rằng đó phải là một mối quan tâm thực tế. Tôi đã nói chuyện với các đại biểu nhà nước đã nói rằng cư dân đã tiếp cận họ với sự coi thường mà họ đã nghe từ câu hỏi đại diện phường. Vì vậy, đây là công việc khó khăn từ những người mà nhiều người trong hội đồng này đưa ra thay vì quá trình này. Và một thời gian dài với các chuyên gia ngồi ở bàn, và có vẻ như khi bạn đọc những câu trả lời này, những câu hỏi này và những thay đổi này, chúng có vẻ một chiều và được thiết lập để phù hợp với một cuộc đối thoại nhất định. Tôi biết tôi, trong quá khứ, đã đề cập rằng mọi thứ tôi biến thành chính trị. Bạn có thể nói nó, hoặc bạn có thể đọc nó. Bởi vì đây chính xác là những gì các hội đồng trong quá khứ đã yêu cầu, và nhiều người đã cố gắng thay đổi điều lệ, và chúng tôi tiến lên phía trước với một nhóm người làm việc rất chăm chỉ Để đưa ra sáng kiến này được hỗ trợ bởi trung tâm gọi vào hoặc được kiểm tra bởi trung tâm gọi vào. Và đã, đây đáng lẽ là một cái gì đó mà tôi đọc qua khi tôi có đồng nghiệp trong các cộng đồng lân cận đọc qua và xem quá trình này. Và một lần nữa, như tôi đã nói, tôi chắc chắn rằng tôi đã đầu tư thời gian của mình để đảm bảo rằng tôi đã xem xét lỗi của tôi với những gì tôi không thích về điều lệ, đó là đại diện của Ward. Và tôi nhận ra Tôi sai vì thực tế là việc đại diện đó mở ra để mọi người trong cộng đồng này có tiếng nói. Vì vậy, một lần nữa, chỉ cần các bit và những mảnh ghép mà kinh nghiệm của tôi ở trường thành phố có thể nhớ, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta sẽ tiến lên với thị trưởng là một thành viên được bầu chọn, thì điều bắt buộc là bất cứ ai đó có thể là họ trong vai trò lãnh đạo đó. Vì vậy, một lần nữa, đối với bất cứ điều gì có giá trị, một trong bảy người trong một hội đồng bỏ phiếu chỉ nhìn thấy con tem cao su được tiến lên, tôi hy vọng cộng đồng hiểu khi chúng tôi tiến lên với những thay đổi mà các đồng nghiệp của tôi tiếp tục đưa lên, chỉ là làm hỏng những gì nhóm này đã làm rất nhiều để mang lại kết quả. Vì vậy, một lần nữa, cảm ơn bạn vì sự chăm chỉ của bạn. Tôi biết rằng nhiều bạn ngoài kia đã dành rất nhiều thời gian để có được thông tin phù hợp và được xem xét với các kênh thích hợp, nhưng cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Tôi muốn lưu ý rằng chúng tôi cũng có thành viên ủy ban trường học Nicole Branley ở đây trong khán giả với chúng tôi ngày hôm nay. Tôi đã từng, và như tôi đã lưu ý trước đây, ồ, được rồi. Tôi đã được nói chuyện và cựu thành viên ủy ban trường Sharon Hayes. tôi có đã nói chuyện với các thành viên của phái đoàn nhà nước của chúng tôi là tốt. Ý chính chung là nó nằm trong mục đích của Hội đồng để thực hiện các chỉnh sửa cho Hiến chương Thành phố, ngay cả khi những chỉnh sửa đó là thực chất. Khi nói đến khả năng thông qua hay không, đó là về việc liệu mô hình được đề xuất bởi Hội đồng thành phố có phải là điều mà cơ quan lập pháp tiểu bang đã thấy và thông qua trước đó hay không. Trước khi tôi chuyển sang bình luận, nhận xét bằng văn bản từ các thành viên ủy ban trường học, có bất kỳ ủy viên hội đồng nào khác muốn nói về vấn đề này cụ thể hơn về Thị trưởng là chủ tịch của ủy ban trường học không? Không thấy ai về Zoom hoặc trực tiếp, phó, tôi sẽ đọc những gì phó chủ tịch Jenny Graham đã viết cho tôi hoặc trong ủy ban này về cấu trúc ủy ban trường học. Một trong những khía cạnh liên quan nhất của Hiến chương được đề xuất là điều khoản trong Điều bốn cho phép Thị trưởng làm chủ tịch và là thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học. Trách nhiệm chính của ủy ban trường học là chỉ tập trung vào nhu cầu giáo dục của trẻ em của Medford. Cho phép thị trưởng tiếp tục giữ vai trò bỏ phiếu, nhưng làm suy yếu sự tách biệt quan trọng này. Tất nhiên, tôi đồng ý rằng cần phải có một mối quan hệ làm việc vững chắc giữa ủy ban nhà trường và chủ tịch và coi trọng mối quan hệ của chính tôi với thị trưởng hiện tại. Tuy nhiên, quá thường xuyên, có những dấu hiệu rõ ràng về xung đột lợi ích giữa vai trò của thị trưởng thành phố và vai trò của thị trưởng với tư cách là chủ tịch. Đối với các mục đích thực tế, tôi đã quan sát điều này khi đến lúc các cuộc thảo luận về bồi thường và ký kết, và cụ thể nhất là vào thời điểm ngân sách. Trong nhiều năm ở Medford, ủy ban trường học không bao giờ yêu cầu một xu nhiều hơn thành phố phải đưa ra. Hơn nữa, khi tôi hỏi về quá trình và Làm thế nào ủy ban nhà trường nhận được số từ thành phố bởi vì chắc chắn đó là cách mà sự liên kết hoàn chỉnh như vậy xảy ra trong tâm trí tôi. Tôi đã gặp các thành viên dày dạn nhấn mạnh rằng đây không phải là cách nó hoạt động. Trong năm năm của tôi, tôi chưa một lần thấy sự liên kết này bởi vì ủy ban nhà trường đã ưu tiên đưa ra các yêu cầu ngân sách phản ánh nhu cầu của chúng tôi là điểm khởi đầu. Bước này đã được bỏ qua hoàn toàn trong nhiều năm để gây bất lợi cho các trường học của chúng tôi. Nếu tôi là một thị trưởng, tôi hoàn toàn có thể hiểu tại sao sự liên kết như vậy sẽ là mong muốn, nhưng làm như vậy làm suy yếu thẩm quyền và trách nhiệm của ủy ban. Đây có lẽ là lý do quan trọng nhất để loại bỏ thị trưởng khỏi ủy ban trường học. Khảo sát của Ủy ban Điều lệ của Ủy ban Điều lệ tuyên bố rằng chỉ có 20% số người được hỏi tin rằng thị trưởng nên là chủ tịch của một ủy ban trường học. Ngoài ra, các thuật ngữ hai năm chỉ đơn giản là quá ngắn để trau dồi chiều sâu của kinh nghiệm và tầm nhìn dài hạn cần thiết để quản trị hiệu quả trong giáo dục. Các điều khoản ngắn mà không có sự ổn định của các điều khoản dài hơn khiến việc thực hiện thay đổi có ý nghĩa và có thể đưa ra sự gián đoạn liên tục. Phần tiếp theo này là nhiều hơn về các tổ chức của Ward và quận, vì vậy tôi sẽ chuyển sang thành viên ủy ban trường học của Rousseau. Trên thị trưởng là chủ tịch của ủy ban trường học, thị trưởng không nên làm chủ tịch của ủy ban trường học. Lý do để duy trì sự sắp xếp này dường như hạ thấp tầm quan trọng của ủy ban nhà trường, coi nó là một ủy ban khác để giám sát. Trong thực tế, là chủ tịch của ủy ban trường học là một trách nhiệm đáng kể. Ngoài ra, có một sự hiểu lầm rộng rãi liên quan đến chính quyền của thị trưởng, với nhiều người từ công chúng đến các quan chức được bầu khác trong trường và nhân viên thành phố tin rằng nó vượt quá các thành viên ủy ban khác của trường. Quan niệm sai lầm này tạo ra những vấn đề quan trọng. Bây giờ, điều quan trọng hơn bao giờ hết đối với các quan chức được bầu để vận hành nghiêm ngặt trong cơ quan pháp lý được cấp cho họ thay vì bất kỳ thẩm quyền nào họ chọn để khẳng định. Cấu trúc của ủy ban trường học và hội đồng thành phố nên nhất quán. Cho dù nó hoàn toàn ở mức lớn, hoàn toàn dựa trên phường. Đây cũng là về tổ chức quận Ward. Từ một thành viên ủy ban trường học ở Tapa. Tôi có nhận xét sau đây liên quan đến ghế của thị trưởng trong ủy ban. Tôi vô tư. Tôi thấy lợi ích của cả hai khía cạnh như được trình bày bởi một số đồng nghiệp của tôi trên phương tiện truyền thông xã hội. Tôi rất có thể thấy lợi ích của việc có một chỗ ngồi thứ bảy cho ai đó chạy đua trong cuộc đua ủy ban trường học. Với điều đó đã được nói, tôi đã đứng trong cuộc bầu cử thứ bảy trước, vì vậy có lẽ tôi có một sự thiên vị đối với đề xuất đó. Có ý kiến nào khác từ các thành viên ủy ban trường học hiện tại không? Đúng. Nếu bạn có ý kiến về Thị trưởng là Chủ tịch Ủy ban Trường học, Tên và Địa chỉ cho hồ sơ. Cho tôi một giây. Hãy để tôi bật bạn lên.
[Branley]: Xin chào, Nicole Bramley, 54 North Circle ở Medford, thành viên của Ủy ban Trường Medford hiện tại. Tôi đã không gửi bất kỳ ý kiến về bất kỳ chủ đề nào. Tôi đã đọc qua thành viên Graham's. Tôi đọc qua thành viên NToppe's. Tôi đã đọc một số thành viên của Ruseau. Nó dài 12 trang, vì vậy hãy chịu đựng tôi. Nhưng vâng, vì vậy đối với thị trưởng là chủ tịch của chúng tôi, tôi thấy nó là Hai cách ở đây. Một, bất kể thị trưởng là ai, tôi sẽ chỉ nói cô ấy vì cô ấy hiện là thị trưởng của chúng tôi. Tôi thích nó vì cảm giác rằng cô ấy có liên quan đến việc biết những gì đang diễn ra ở trường mọi lúc. Rõ ràng đó là ưu tiên lớn nhất của tôi để đảm bảo các trường học của chúng tôi an toàn và được duy trì tốt và được chăm sóc. Vì vậy, tôi thích khía cạnh đó của nó. Nhưng sau đó, có một khía cạnh khác của nó mà tôi cảm thấy như nó phải là một cơ quan bảy thành viên giống như hội đồng. Vì vậy, tôi thực sự không có sở thích. Tôi muốn cảm ơn Tôi biết một số thành viên ở đây tối nay và trên Zoom cho tất cả các công việc mà họ đã làm trong bài đánh giá trò chuyện. Đó là một công việc lớn. Vì vậy, cảm ơn bạn vì điều đó. Tôi thực sự không có nhiều để bình luận về một lần, một lần, nhưng tôi muốn ở đây chỉ để nghe những gì đang xảy ra. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, thành viên Bramley. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến nào khác từ Các thành viên ủy ban trường học hiện tại, những người có thể đang ở Zoom hoặc các ủy viên hội đồng trước khi tôi mở, hoặc tốt, chúng tôi chưa có chuyển động trước đây, nhưng trước khi tôi mở ra điều này cho sự tham gia của công chúng. Không thấy, có bất kỳ thành viên nào của công chúng muốn đến và nói về vấn đề này không? Và nếu bạn đang phóng to, xin vui lòng giơ tay. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Ồ, chúng tôi đi. Bạn nên sống.
[Van der Kloot]: Điều đó có tốt không?
[Tseng]: Chuẩn rồi.
[Van der Kloot]: Tôi sống ở 146 Pine Ridge Road. Chào buổi tối, các thành viên của Ủy ban Quản trị Hội đồng Thành phố, Chủ tịch Tseng, thành viên của Ủy ban Đánh giá Hiến chương và các thành viên cộng đồng Medford. Như bạn đã biết, tôi đã phục vụ trong ủy ban trường học trong 32 năm. Tôi yêu cầu được bổ nhiệm vào ủy ban đánh giá điều lệ khi tôi nhận ra rằng không có ai có kinh nghiệm của ủy ban trường học trong ủy ban đánh giá điều lệ. Trong khi một số đồng nghiệp của ủy ban trường học cũ của tôi có thể không đồng ý với những gì chúng tôi đã đưa ra trong dự thảo, Rằng bạn đang xem xét tối nay, hãy yên tâm rằng nó đã được đưa ra với sự phản ánh sâu sắc, không chỉ của riêng tôi, mà còn với tiểu ban rất siêng năng và toàn bộ ủy ban đánh giá điều lệ. Là một người phục vụ với ba thị trưởng khác nhau, tôi rất ủng hộ cho thị trưởng, bất kể đó là ai, vẫn là chủ tịch ủy ban trường học vì những lợi thế rất mạnh mẽ. Là một thành viên ủy ban trường học, tôi đã có quyền truy cập vào thị trưởng trong mỗi cuộc họp. Không chỉ tôi, mọi thành viên ủy ban trường học đều có lợi thế là có thể thảo luận về các vấn đề giáo dục chính trước thị trưởng. Có mặt tại các cuộc họp của ủy ban trường học đảm bảo rằng thị trưởng đã quen thuộc với tất cả các vấn đề một cách chi tiết và đã mua vào. Tiểu ban điều lệ của chúng tôi đã phỏng vấn cả ba thị trưởng và mỗi thị trưởng đã nhấn mạnh tầm quan trọng của việc họ có thể hiểu đầy đủ các vấn đề của ủy ban trường học, các vấn đề của trường học của chúng tôi, đặc biệt là phần trăm đáng kể của ngân sách dành cho giáo dục. Tôi nhớ sự thất vọng của các đồng nghiệp của tôi trên khắp lối đi, đó là bạn, các thành viên hội đồng thành phố, trong những năm trước khi các thị trưởng không đến trước họ. Bạn chưa bao giờ nghe điều đó từ các thành viên ủy ban trường học. Chúng tôi đã làm việc chặt chẽ với các thị trưởng và họ đã mua. Đối với các đồng nghiệp cũ của tôi mong muốn loại bỏ vai trò của thị trưởng với tư cách là chủ tịch của ủy ban trường học, tôi chỉ có thể nói hãy cẩn thận những gì bạn yêu cầu. Các thành viên ủy ban trường học đóng một vai trò rất quan trọng trong việc hỗ trợ tất cả học sinh và giáo dục, và điều đó được tăng cường khi Thị trưởng đề nghị ngân sách không bị xáo trộn với sự phức tạp của các vấn đề trở thành trước Ủy ban. Hãy nhớ rằng, thị trưởng chỉ nhận được một phiếu bầu, không nhiều, không ít hơn bất kỳ thành viên nào khác.
[Tseng]: Cảm ơn.
[Van der Kloot]: Sau đó, tôi hy vọng có lẽ sẽ giải quyết một số vấn đề khác.
[Tseng]: Chắc chắn. Cảm ơn bạn, cựu thành viên ủy ban trường học, Vanna Kloot. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến của thành viên khác từ công chúng? Xin vui lòng xếp hàng phía sau mic. Tôi thấy thành viên Olapade từ cộng đồng trường học cũng đã tham gia với chúng tôi trên Zoom. Chúng tôi sẽ nhận xét của bạn sau. Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Giovino]: Ron Givino, 326 Đường biên giới Đông. Chỉ cần nhanh chóng, dữ liệu là dữ liệu. Nó có thể đi Bạn biết đấy, chúng tôi nói về khảo sát. Khảo sát có thể ủng hộ bạn. Nó có thể, và tuần tới, nó quá nhỏ cỡ mẫu dữ liệu. Vì vậy, chúng tôi phải cẩn thận về điều đó. Tôi cũng sẽ nói rằng ủy ban này đã dành hai năm với dữ liệu được cung cấp cho chúng tôi từ các công dân. Đầu vào mà chúng tôi đã sử dụng để thực hiện điều này không phải là chương trình nghị sự của bất kỳ ai. Đó chỉ là dữ liệu mà chúng tôi đã phát triển và nghe thấy công dân. Tôi nghĩ những gì xảy ra là, mục tiêu số một đối với chúng tôi là đưa khuôn mặt ra khỏi những người ngồi phía sau đường sắt. Lấy khuôn mặt khỏi những người mà chúng tôi đang cố gắng tạo ra điều lệ này. Và tôi cũng sẽ, chỉ cần kết thúc cuộc phỏng vấn của Giám thị Edouard-Vincent, chưa được tham khảo, và ông Roy Belson cũng vậy, ca ngợi giám đốc điều hành, giám đốc điều hành, Là một người cần phải chịu trách nhiệm của cả thành phố mọi lúc. Đó là ý kiến của chúng tôi, bạn biết đấy, Giám đốc điều hành sẽ biết về ủy ban trường học. Và bất cứ ai đó là, là giám đốc điều hành. Vì vậy, với tôi, tất cả những cái tên mà chúng tôi đưa ra với các ý kiến, tôi nghĩ Belson và Edouard-Vincent là hai cái tên mà bạn biết đấy, hỗ trợ có Thị trưởng trong ủy ban và làm chủ tịch. Vì vậy, tôi chỉ muốn, tôi đang nói chuyện với những người ở nhà vào thời điểm này. Đó là những sự thật là tốt.
[Tseng]: Cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn. Xen kẽ để phóng to, thành viên Olapade, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng. Nếu bạn có thể cho tôi tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Olapade]: Cảm ơn bạn rất nhiều, và cảm ơn bạn đến Hội đồng thành phố rộng lớn hơn. Tên tôi là Aaron Olapade, thành viên ủy ban trường học hiện tại. Địa chỉ của tôi là 105 Brooks Street ở Medford, Mass. Vì vậy, tôi chỉ muốn thêm một bình luận nhanh, tôi tin. Tôi nghĩ rằng cấu trúc liên tục của thị trưởng phục vụ với tư cách là cả chủ tịch và thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học, tôi tin rằng có một cuộc xung đột rõ ràng ở một mức độ nhất định. Tôi nghĩ rằng nó làm suy yếu khả năng hoạt động của ủy ban, tôi nghĩ, như một cơ quan quản lý độc lập. Tôi nghĩ rằng vai trò cơ bản của ủy ban nhà trường là chỉ ủng hộ nhu cầu giáo dục của trẻ em Medford, không có lợi ích của thành phố, hạn chế về ngân sách hoặc thậm chí cân nhắc chính trị cho vấn đề đó. Tôi nghĩ rằng một mối quan hệ làm việc mạnh mẽ giữa thị trưởng và ủy ban trường học là điều cần thiết. Để đảm bảo sự hợp tác và liên kết. Tôi nghĩ rằng vai trò kép của thị trưởng vừa là thành viên bỏ phiếu và giám đốc điều hành của thành phố tạo ra một sự căng thẳng không thể tránh khỏi giữa hai trách nhiệm này. Tôi nghĩ rằng sức mạnh bỏ phiếu của thị trưởng có thể ảnh hưởng quá mức, có thể là từ, quyết định liên quan đến tài trợ của trường, đàm phán hợp đồng thậm chí hoặc các ưu tiên chính sách. Các khu vực mà lợi ích của chính quyền thành phố, bạn biết và nhu cầu của khu học chánh không tự động sắp xếp có thể mở ra cơ hội cho một sai lệch. Tôi không, bạn biết đấy, tôi nhận ra những lập luận đã được đưa ra cả trong Hiến chương và bởi các thành viên của thành phố lớn hơn khi có thị trưởng tiếp tục là chủ tịch trong vai trò lãnh đạo đó. Đó là cả hai, như tôi đã đề cập, giám đốc điều hành của thành phố và có sự tham gia hợp pháp vào quyết định của trường. Nhưng khi họ đóng vai trò là thành viên bỏ phiếu cảm thấy như có cơ hội để có một sự sai lệch. Vì vậy, tôi tin rằng có một cơ hội để chúng tôi xem xét điều đó. Các quyết định được đưa ra cuối cùng là tùy thuộc vào hội đồng lớn hơn ngay bây giờ và tôi nhận ra số lượng công việc và nỗ lực như đã đề cập trước đây bởi một thành viên hiện tại trong khán giả. Nhiều năm đã được đưa vào để làm điều này Sửa đổi điều chỉnh điều lệ được đưa ra ánh sáng. Và vì vậy tôi rất tự hào về họ vì đã làm điều đó. Và tôi cảm ơn họ vì công việc của họ. Nhưng tôi tin rằng có một cơ hội để xem xét lại thành phần này của việc sửa đổi điều lệ sửa đổi cho đến nay. Vì vậy, đó là những bình luận của tôi. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, thành viên Olapade. Vui lòng quay lại các phòng, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Hays]: Nó có trên không?
[SPEAKER_18]: Đúng.
[Hays]: Được rồi, cảm ơn bạn. Sharon Hayes, 69 Đường Ripley. Tôi là cựu thành viên ủy ban trường học. Tôi chỉ muốn thêm những gì tôi đã nói trong cuộc phỏng vấn của tôi với ủy ban điều lệ. Tôi ủng hộ vì không có thị trưởng là chủ tịch của ủy ban trường học. Tuy nhiên, tôi tin rằng cô ấy nên ở trong ủy ban trường học. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là có cô ấy ở đó, để cô ấy nghe mọi thứ mà chúng ta đang nói. Ngân sách trường học là phần lớn nhất trong ngân sách thành phố. Vì vậy, để không có giám đốc điều hành của chúng tôi ở đó để nghe những gì đang diễn ra trong trường, để nghe những gì ủy ban trường học đang nghĩ về, tôi nghĩ sẽ là một khoảng cách rất lớn. Tôi nghĩ rằng có cô ấy với tư cách là thành viên bỏ phiếu, cô ấy lại là thành viên Bramley, Tôi đang nói cô ấy vì giám đốc điều hành hiện tại của chúng tôi là một phụ nữ. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải bỏ phiếu từ thị trưởng. Tuy nhiên, tôi nghĩ là chủ tịch của ủy ban trường học, chủ tịch hướng dẫn các cuộc thảo luận. Tôi nghĩ rằng có một chiếc ghế có mà sự tập trung của họ không bị chia rẽ, người chỉ tập trung vào nhu cầu của trường và không nhất thiết phải đối mặt với tất cả các nhu cầu khác của thành phố là thực sự quan trọng. Vì vậy, một lần nữa, cá nhân tôi ủng hộ ủy ban điều lệ vì có thị trưởng không phải là chủ tịch để ủy ban trường bầu một chủ tịch riêng biệt, mà là chủ tịch là thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn rất nhiều. Chúng tôi có bất kỳ thành viên hoặc ý kiến nào khác từ các thành viên của công chúng về Thị trưởng là chủ tịch của Ủy ban trường học không? Không thấy ai, tôi thấy Tổng thống Bears đã yêu cầu phát biểu.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ghế Tsang. Tôi nghĩ chỉ để áp dụng cuộc thảo luận mà chúng tôi đã có ở đây và những gì chúng tôi đã nghe từ mọi người, Điều quan trọng nhất mà tôi nghĩ rằng chúng ta cần nhớ là có hai, về cơ bản là hai tổ chức. ở Medford tạo nên Chính phủ Medford. Có thành phố Medford và có các trường công lập Medford. Giám đốc điều hành của các trường công lập Medford là tổng giám đốc của các trường công lập Medford, người được bổ nhiệm bởi ủy ban trường học, phục vụ chức năng lập pháp điều hành kết hợp, khác với hội đồng thành phố, phục vụ chức năng lập pháp chỉ với chức năng điều hành của thành phố trong vai trò và bàn tay của thị trưởng. Khi chúng tôi có một thị trưởng là chủ tịch của ủy ban trường học, chủ trì, hướng dẫn ủy ban điều hành, người giám sát sau đó là tổng giám đốc, người được bổ nhiệm, bạn nghĩ rằng, điều đó là gì, những gì cựu thành viên Hays nói, chia rẽ sự chú ý giữa hai tổ chức. Có một giả định rằng thị trưởng có thể điều hành các trường học. Tôi nghĩ rằng nó thực sự, theo nhiều cách, có thể không cho phép một tổng giám đốc. Để có một thị trưởng, không chỉ là giám đốc điều hành của Thành phố Medford, mà còn là chủ tịch của ủy ban điều hành của các trường công lập Medford. Và tôi không nói chuyện với thị trưởng này hoặc thị trưởng cuối cùng hoặc thị trưởng trước đây theo bất kỳ cách cụ thể nào, nhưng tập thể dục, dù cố ý hay vô ý, quyền lực vượt quá vai trò của một thành viên của ủy ban trường học. Và đó, tôi nghĩ, là câu hỏi cơ bản ở đây. Chúng ta cần hiểu rằng có hai tổ chức mà chúng ta đang nói đến, Thành phố Medford, nơi được điều hành bởi Thị trưởng và Hội đồng thành phố, và các trường công lập Medford, được điều hành bởi ủy ban trường học. Và tôi nghĩ rằng các lập luận đã đưa ra rằng việc có thị trưởng đóng vai trò là chủ tịch của ủy ban trường học tạo ra những xung đột tiềm tàng hoặc phân chia sự chú ý hoặc bất kỳ khung hoặc bộ từ nào khác mà chúng tôi muốn đưa ra cho nó. là hợp lệ. Vì vậy, tôi sẽ di chuyển, thực hiện một kiến nghị mà chúng tôi sửa đổi điều lệ dự thảo để giữ thị trưởng như một thành viên bỏ phiếu phục vụ của ủy ban trường học, nhưng không phục vụ như là chủ tịch và cập nhật các phần khi cần thiết để phản ánh sự thay đổi đó.
[Tseng]: Chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bears. Tôi cũng thấy, tôi nhận ra ủy viên hội đồng
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn nói thêm một lần nữa rằng tôi không gặp vấn đề gì với hệ thống thị trưởng mạnh mẽ. Nhiều thành phố ở Massachusetts có hệ thống thị trưởng mạnh mẽ. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã chuyển qua phần đó của điều lệ này, và chúng tôi đã nói, vâng, điều đó là tốt. Chúng tôi có một hệ thống thị trưởng mạnh mẽ. Tốt thôi. Um, it's just, you can have a strong mayor, uh, and you can have a legislative system in the city and you can have a school committee, but when you also give the mayor, uh, access to the school committee to this level, I think it's too, I think it's too much is, is where I think I'm falling on this. Và bởi vì. If we are picking and choosing the things in the data that we want to agree with and disagree with, I mean, it's hard to say what parts of the research and the surveys and the whole thing, I think we have to, as a city council, we have to look Cẩn thận về những gì có ý nghĩa nhất đối với thành phố. Chúng tôi đã có một thị trưởng trong một thời gian rất dài, ừm, ở Medford, và, bạn biết đấy, chúng tôi vẫn thấy một số tác động của điều đó. Và, uh, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng chúng ta phải ghi nhớ điều đó khi chúng ta xem xét điều lệ này, và một số điều đó đang ảnh hưởng đến cách mà tôi đang nhìn vào nó. Ừm, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Lazzaro. Ừm, có ý kiến nào khác trước khi chúng tôi thực hiện chuyển động không? Đúng.
[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Một lần nữa, tôi mang đến thực tế rằng nó mâu thuẫn với thực tế là chúng tôi ủng hộ một hình thức chính phủ mạnh mẽ, nhưng đồng thời, bạn muốn cắt bỏ đôi chân của họ và ở vị trí có ngân sách lớn nhất trong cộng đồng này. Về bản chất, những gì bạn đang làm là đưa thị trưởng sang một bên và nói, Chúng tôi sẽ làm việc với những gì chúng tôi nghĩ là đúng và cày qua nó. Và kiểm tra và số dư đã biến mất. Tôi nghĩ đó là những gì xảy ra. Tôi đã ngồi với ba thị trưởng khác nhau. Tôi đã thấy nó xảy ra. Và có một hội đồng mạnh mẽ với một thị trưởng mạnh mẽ dẫn đầu thành phố sẽ trả cổ tức. Thật không may, khi tôi đọc rất nhiều những gì đồng nghiệp của tôi trong ủy ban trường học Đã nói và những gì tôi đã nghe tối nay rất đơn giản rằng có vẻ như nó được thúc đẩy nhiều hơn. Có vẻ như nó được thúc đẩy hơn một chút và tôi không nghĩ nó thực sự bị thúc đẩy đằng sau những gì tốt nhất cho trường và thành phố vì cuối cùng có thị trưởng chủ trì ủy ban đó Đó là kiểm tra và cân bằng, người đó ở đầu nói rằng, chúng ta biết ủy ban nhà trường cần gì, nhưng đồng thời, chúng ta có những cân bằng từ phía thành phố, phải không? Vì vậy, những gì chúng ta có bây giờ bằng cách loại bỏ quá trình đó thực sự loại bỏ một phần lớn của quá trình. Vì vậy, một lần nữa, nó chỉ là, Nó sẽ rất thú vị khi cuộc bỏ phiếu rơi vào tối nay, và sẽ rất thú vị khi phiếu bầu rơi, toàn bộ cộng đồng, và sau đó là trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng. Nó sẽ rất thú vị bởi vì, mẹ tôi thường nói, nếu nó quack như một con vịt và đi như một con vịt, đó là một con vịt. Vì vậy, nếu bạn thấy các phiếu bầu thay đổi và bạn có sáu thành viên theo sau, bởi vì đó là những gì tôi đã đọc cho đến nay so với các đồng nghiệp của tôi trên bảng, có vẻ như mọi thứ đều được đưa ra. Và nó phản ánh trở lại phần đại diện phường mà ngay cả từ nền tảng của họ, họ đã chuyển hướng. Nó hoàn toàn chống lại những gì ban đầu được tạo ra cho một nhóm cộng đồng để thực hiện sự siêng năng của nó và để xem những gì họ đã làm và đưa ra phía trước. Tôi không nói rằng chúng ta không nên thay đổi nếu chúng ta thấy những thay đổi, nhưng cho đến nay những gì tôi đã nghe thực sự gây hại cho một nhân khẩu học. Vì vậy, tôi sẽ rất thú vị để xem cuộc bỏ phiếu diễn ra như thế nào. Cảm ơn ông, ông Tổng thống.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Chỉ cần đề cập, chỉ cần lưu ý cuộc bỏ phiếu đại diện chiến tranh không phải là 6-1. Chà, nó đã không đi qua toàn bộ ủy ban, nhưng cũng không phải tất cả mọi người ngoài một ủy viên hội đồng. Chúng tôi có một chuyển động trên sàn nhà. Có một giây cho chuyển động đó? Chúng tôi có một giây từ Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng, bạn có thể vui lòng giữ cuộn không? Cảm ơn. Vâng, Tổng thống Burrs, bạn có thể không?
[Bears]: Chuyển động để không có Thị trưởng làm chủ tịch ủy ban trường học, nhưng vẫn là thành viên bỏ phiếu của ủy ban trường học. Chuyển động tiếp theo để cập nhật tất cả các phần có liên quan của điều lệ để phản ánh sự thay đổi này.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Ủy viên hội đồng Leming?
[Tseng]: Ồ, anh ấy không ở trong cuộc họp. Ồ.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Scapelli?
[Wright]: KHÔNG.
[Marie Izzo]: Và Chủ tịch Singh? Đúng.
[Tseng]: Bốn trong khẳng định, một trong tiêu cực. Ồ, oh, xin lỗi. Tổng thống gấu? 4 Trong khẳng định, 1 trong tiêu cực. Chuyển động đi qua. Xin lỗi, tôi chỉ đọc điều của bạn. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến từ các ủy viên hội đồng về đại diện phường cho các trường? Tôi có một số ý kiến từ các thành viên ủy ban trường học. Tôi thấy Tổng thống Bears đầu tiên và sau đó là Ủy viên Hội đồng Lazzaro.
[Bears]: Cảm ơn Chủ tịch nói rằng tôi thực sự nhận xét duy nhất của tôi về điều này là tôi nghĩ rằng đây là một cấu trúc tuyệt vời. Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng nó nên áp dụng trên bảng. Và đó là lý do tại sao đó là những đề xuất mà tôi đã đưa ra. Vì vậy, tôi thực sự đánh giá cao công việc của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và phát triển phương pháp này để đại diện địa phương ở đây trong cộng đồng của chúng tôi. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Công nhận Hội đồng Zorro.
[Lazzaro]: Tôi cảm thấy rất Tôi thất vọng vì những bình luận. Tôi không thất vọng vì những bình luận. Tôi đã bỏ lỡ ở đó. Những bình luận mà chúng tôi nhận được từ các thành viên ủy ban trường học trong tuần này về sự rõ ràng, tôi cảm thấy rằng tôi đã nhận được từ cách họ nói về sự đối xứng nội bộ giữa Hai thi thể, các thi thể được bầu ở Medford, đã giúp tôi hiểu được tầm quan trọng của hai người, cả ủy ban trường học và hội đồng thành phố phản ánh lẫn nhau và tôi thất vọng vì thực tế rằng họ hiện đang ở trong dự thảo của điều lệ này. Họ không phù hợp và tôi không chắc làm thế nào để Bởi vì các dòng của các từ không phù hợp với các trường học, bởi vì các trường là bốn trường tiểu học và hai trường trung học và một trường trung học, và tất nhiên bạn không thể giao một thành viên ủy ban trường học cho một trường học, và dù sao điều đó cũng không có ý nghĩa. Bởi vì học sinh già đi và những điều này chỉ, điều đó không thực sự phù hợp. Tôi nghĩ rằng, Tầm quan trọng của ủy ban trường học và hội đồng thành phố phù hợp với nhau. Đó là một điều có giá trị để đề cập. Thành viên ủy ban trường học Graham và thành viên ủy ban trường học Ruseau đều đề cập cụ thể trong các bình luận của họ, và tôi nghĩ rằng điều đó rất quan trọng cần lưu ý trên sàn nhà. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói điều đó. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Lazzaro. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến nào khác từ các thành viên hội đồng trước khi chúng tôi chuyển sang các bình luận từ các thành viên ủy ban trường học không? Không thấy ai, có bất kỳ thành viên ủy ban trường nào trực tiếp hoặc trực tuyến, những người muốn bình luận về Ward so với đại diện của quận cho một ủy ban trường học không? Không thấy ai, tôi sẽ chuyển đến các bình luận bằng văn bản của các thành viên của ủy ban đang ngồi, và sau đó tôi sẽ chuyển sang sự tham gia của công chúng. Về đại diện Ward, đây là từ Phó Chủ tịch Graham. Khi hội đồng xem xét tổ chức thành phố của họ thành các quận, tôi rất khuyến khích rằng ranh giới cho cả hội đồng thành phố và ủy ban trường học phải được liên kết. Chính phủ nên làm việc cho người dân của mình. Bước đầu tiên trong quá trình đó là biết ai đang ở đó để hỗ trợ bạn. Có hai cấu trúc khác nhau sẽ khó hiểu và tôi không thể thấy giá trị mà nó sẽ cung cấp cho cư dân của chúng tôi. Tôi đồng ý rằng ủy ban nhà trường nên tiếp tục bao gồm bảy và cũng sẽ hỗ trợ quy mô như vậy cho hội đồng. Đề xuất hiện tại, tập trung vào đại diện trường học ở quận, không hoàn toàn giải thích cho thực tế thực tế của hệ thống trường học của chúng tôi. Ở cấp trung học và trung học, mọi thành viên ủy ban trường học đều chịu trách nhiệm cho các quyết định ảnh hưởng đến tất cả học sinh, bất kể khu học chánh. Điều này hiệu quả làm cho vai trò của họ nhỏ hơn so với một thành viên lớn, phục vụ tất cả các sinh viên. Ở cấp trường tiểu học, thực tế là học sinh thường theo học các trường nằm ngoài ranh giới của khu vực đề xuất của họ, đẩy trách nhiệm cho những học sinh đó vào các thành viên lớn. Mô hình này không phản ánh sự kết nối của các vấn đề chúng ta gặp phải trên tất cả các cấp lớp và làm suy yếu sự thống nhất của cộng đồng. Cộng đồng của chúng tôi không thể đủ khả năng để đào sâu các bộ phận giữa các trường học của chúng tôi. Học sinh Medford xứng đáng có cơ hội bình đẳng cho giáo dục chất lượng cao bất kể họ sống ở đâu. Một cách tiếp cận dựa trên quận có thể có nguy cơ làm trầm trọng thêm căng thẳng hiện có giữa các cộng đồng trường học của chúng tôi, một cái gì đó chúng tôi đang tích cực làm việc để kết nối. Tôi không có câu trả lời hoàn hảo ở đây vì tôi rất quan tâm đến việc tăng đại diện của các quan chức được bầu của chúng tôi và đảm bảo tất cả các góc của thành phố của chúng tôi được phản ánh trong ủy ban trường học của chúng tôi. Tôi cũng quan tâm đến việc tạo ra các con đường để phục vụ không tốn kém cho các ứng cử viên. Tôi chỉ đơn giản nhấn mạnh rằng việc đạt được các mục tiêu đại diện sẽ trình bày các vấn đề thực tế khác. Tôi có nhận xét sau đây từ thành viên Rousseau. Cấu trúc của ủy ban trường học và hội đồng thành phố nên phù hợp, cho dù đó là hoàn toàn lớn, hoàn toàn dựa trên phường, hoặc sự kết hợp của quận, phường, cộng với các thành viên lớn. Mặc dù tôi không có sở thích mạnh mẽ cho một mô hình cụ thể, quận hai hoặc cộng với ba mô hình thành viên lớn có vẻ hợp lý. Bất kể mô hình được chọn, nó nên phản ánh cấu trúc của hội đồng để tránh sự nhầm lẫn giữa các cử tri đã đấu tranh để hiểu cấu trúc chính phủ của chúng tôi mà không có nhiều định dạng trong một thành phố. Một đứa trẻ lớn lên bên cạnh tôi sẽ theo học một trường tiểu học, một trường trung học cơ sở và một trường trung học của chúng tôi. Vị trí thực tế của các trường này là không liên quan để đại diện. Điều quan trọng là nơi cư dân sống. Một trường học nằm trong phường của tôi không còn nữa, trích dẫn, trường học của tôi hơn bất kỳ trường nào khác khi đại diện cho các thành phần của tôi. Có thể có một niềm tin theo bản năng rằng đại diện ủy ban trường học dựa trên phường cung cấp một cái gì đó độc đáo so với đại diện lớn, nhưng điều này không giữ được khi xem xét quan điểm của một cư dân khi con họ tiến qua hệ thống trường học. Không có quan chức được bầu nào có thể cư trú trong một phường hoặc quận bao gồm tất cả các trường mà một đứa trẻ sẽ tham dự. Vì vậy, không có cơ sở hợp lý cho các lập luận tập trung vào vị trí thực tế của các trường học. Từ thành viên Intoppa, tôi có, liên quan đến đại diện phường kết hợp, tôi cảm thấy mâu thuẫn. Là một ứng cử viên độc lập, chỉ phải vận động thể chất trong lãnh thổ tương ứng của tôi là một lợi thế tài chính và thời gian đáng kể. Tuy nhiên, điều đó không nên là yếu tố thúc đẩy thực hiện Ward hoặc đại diện phường kết hợp. Tôi chỉ thừa nhận điều này là sự thật và phản ứng ngay lập tức của tôi đối với sự thay đổi đó. Tôi nghĩ rằng chúng ta cũng cần phải làm công việc quan trọng để thừa nhận rằng mặc dù các thành viên có thể đại diện cho các kết hợp từ khác nhau. Rằng các thành viên không chỉ đại diện cho những người trong quận đó theo học các trường nói. Đại diện phường có ý nghĩa hơn với tôi đối với Hội đồng thành phố. Tuy nhiên, tôi cảm thấy việc thực hiện một ủy ban trường đại diện có trụ sở tại đa số có thể giúp các thành viên cộng đồng dễ dàng chuyển tiếp mối quan tâm của họ đến ít nhất một cá nhân được chỉ định. Nó gần như cảm thấy cá nhân hóa hơn. Tôi lạc đề. Tôi cũng thấy thành viên Olapade có tay giơ tay trên Zoom. Vì vậy, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng.
[Olapade]: Cảm ơn bạn một lần nữa, Aaron Olapade, 105 Brook Street, cho hồ sơ. Vì vậy, tôi, giống như tôi nghĩ rằng nhiều bình luận của các đồng nghiệp trong ủy ban trường học của tôi vừa được đưa ra, tôi nghĩ rằng tôi cũng bị mâu thuẫn. Tôi thấy các giá trị cho cả hai hệ thống, cả một hệ thống đại diện dựa trên giải thưởng hoặc lớn. Tôi nghĩ rằng cuối cùng đại diện dựa trên Ward có giá trị của nó chắc chắn. Tôi nghĩ rằng đặc biệt đảm bảo rằng tất cả các khu phố trong bất kỳ khu vực hoặc thành phố nào có tiếng nói trực tiếp trong việc quản trị thành phố, khôn ngoan ở trường đặc biệt là trong cuộc trò chuyện này. Tôi nghĩ ở nhiều thành phố và một số cộng đồng nhất định, bạn biết đấy, những người tôi nghĩ theo một số cách như Medford đã đại diện trong lịch sử và các cộng đồng có khả năng bị thiệt thòi có thể đấu tranh để lắng nghe mối quan tâm của họ và tại các hệ thống lớn nơi các ứng cử viên thường đến từ Có thể hoạt động chính trị hơn hoặc có thể nhiều khu vực tham gia hơn của thành phố. Tôi nghĩ rằng cấu trúc này giúp thúc đẩy như các kỹ năng ra quyết định và đa dạng địa lý, đảm bảo rằng không có phần nào của thành phố thống trị quyết định mà chúng tôi đang có nếu bạn đang vận hành hệ thống đó. Tuy nhiên, điều đó đang được nói, tôi nghĩ rằng một hệ thống duy nhất đại diện chiến tranh cho một cộng đồng trường học địa phương có thể tạo ra những thách thức. và đảm bảo quản trị công bằng và kỹ năng ra quyết định hiệu quả. Tôi nghĩ, như tôi đã đề cập, bạn biết, đại diện chiến tranh thường được thiết kế để đưa ra tiếng nói cho các khu phố khác nhau. Nó cũng có thể dẫn đến việc tiếp cận phân mảnh khi nói đến chính sách giáo dục. Giáo dục, như chúng ta biết, là một thành phố trên toàn thành phố Vấn đề đòi hỏi, tôi nghĩ, một tầm nhìn thống nhất. Nhưng đại diện dựa trên Ward có thể khuyến khích, có thể chúng ta hãy gọi nó là một tư duy đơn phương hơn, tùy thuộc vào cuộc trò chuyện mà chúng ta đang có. Tôi nghĩ rằng cả hai, như tôi đã đề cập, có giá trị của họ. Tôi nghĩ, cuối cùng, tôi tin rằng Hội đồng thành phố và ủy ban trường học nên tương tự theo cách mà chúng được cấu trúc. Và vì vậy, nếu quyết định là hội đồng thành phố sẽ là cả phường và lớn, tôi nghĩ rằng ủy ban nhà trường nên tuân theo cách tương tự. Nhưng cuối cùng, tôi nghĩ đó là quyết định của người dân và làm thế nào mỗi hệ thống cuối cùng tận dụng công dân với những tiếng nói cần thiết, tôi nghĩ, tác động đến các sinh viên một cách tốt nhất. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, thành viên Olpade. Chuyển sang sự tham gia của công chúng. Tôi biết tôi đã nhìn thấy một số tay trong đám đông. Nếu bạn đang ở Zoom một lần nữa, xin vui lòng giơ tay để tôi có thể nhìn thấy nó. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Ồ, xin lỗi. Không, tôi đã làm điều đó.
[Milva McDonald]: Có một màu đỏ. Vâng, vâng, bạn đang sống. Milda McDonald, 61 Monument Street. Tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm rằng vì đã có cuộc thảo luận rằng Hội đồng thành phố nên phản ánh ủy ban trường học trong cấu trúc của nó. Và tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm rằng hai cơ thể rất khác nhau. Công việc của họ rất khác nhau. Hội đồng thành phố lập pháp cho toàn bộ thành phố, đại diện cho các thành phần trên toàn thành phố và ủy ban trường học có sự tập trung hẹp hơn ở đó. Chỉ giải quyết trường học. Vì vậy, đó là một trong những điều mà ủy ban xem xét. Chúng tôi đã không coi họ giống nhau vì chúng không giống nhau. Các cộng đồng trên toàn tiểu bang có các cấu hình khác nhau cho Hội đồng thành phố và Ủy ban trường học. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng có lẽ ít phổ biến hơn đối với một thành phố có cùng cấu trúc chính xác cho cả hai cơ thể, nhưng trung tâm kêu gọi có thể sửa tôi nếu tôi sai về điều đó. Có rất nhiều cộng đồng có hội đồng phường và ủy ban trường lớn. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm cho điểm đó. Đó không phải là điều mà ủy ban nghĩ đến vì Đơn giản là vì chúng là cơ thể khác nhau. Và theo như các cử tri bị bối rối, các cử tri sẽ có những lá phiếu của họ và các ứng cử viên của họ sẽ tham gia vào các lá phiếu của họ. Chúng tôi có các hệ thống trên toàn tiểu bang và trên toàn quốc nơi những người sống trong cùng một cộng đồng có các đại diện được bầu khác nhau. Ngay tại Medford, đại diện tiểu bang của chúng tôi, tùy thuộc vào nơi bạn sống, là khác nhau. Vì vậy, cử tri tìm ra loại điều này mọi lúc. Cảm ơn.
[Hays]: Sharon Hayes, 69 Ripley Road, cựu thành viên ủy ban trường học. Tôi chỉ muốn hỗ trợ tất cả mọi thứ mà chủ tịch của ủy ban điều lệ vừa nói, Milva nói. Tôi thấy nó phần nào Vô nghĩa và theo một số cách gần như hạ thấp các thành viên của cộng đồng này để đề xuất rằng họ sẽ không hiểu các tác phẩm khác nhau của hai cơ quan rất khác nhau của chúng tôi, Ủy ban trường học và Hội đồng thành phố. Tôi thậm chí không hiểu làm thế nào mà điều đó có thể xảy ra như một lý do. Họ là hai người rất khác nhau, họ có hai phạm vi quyền lực rất khác nhau, trách nhiệm. Vì vậy, tôi, Tôi thậm chí không hiểu làm thế nào mà nó xuất hiện như một câu hỏi. Tôi cũng muốn đưa ra quan điểm rằng, nơi các bộ phận tồn tại và không tin tưởng vào chính phủ của chúng tôi, bạn hầu như luôn có thể theo dõi nó để thiếu đại diện hoặc đại diện không cân xứng. Và vì vậy những gì chúng ta đang xem xét là những cách để tăng đại diện. Những gì ủy ban điều lệ đã đề nghị trên toàn hội đồng là những cách sẽ tăng sự đại diện giữa người dân thành phố này. Nhưng những gì tôi liên tục nghe trong các cuộc họp mà tôi đã thấy là một động thái ngược từ ủy ban này, hội đồng này, để tìm cách để giảm điều đó. Và tôi thực sự không hiểu điều đó. Tôi hoàn toàn ủng hộ cách mà ủy ban điều lệ cấu trúc này. Tôi nghĩ rõ ràng, như họ đã nói vô số lần, họ đã dành hai năm cho việc này. Họ đã dành hai năm để nghiên cứu điều này. Họ đã dành hai năm để nhận phản hồi của cộng đồng cho biết trên bảng rằng cộng đồng muốn có nhiều đầu vào hơn. Muốn nhiều đại diện hơn, muốn nhiều hơn để cảm thấy kết nối nhiều hơn. Và vì vậy tôi thực sự không hiểu tại sao chúng tôi sẽ đề xuất khác vào thời điểm này. Nếu chúng ta quay lại tất cả, thì không có gì thay đổi. Và vì vậy, tiếng nói của cộng đồng, theo ý kiến của tôi, đã bị bỏ qua. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Thành viên Ranley.
[Branley]: Xin chào, Nicole Bramley, 54 Vòng tròn Norwich. Nhận xét của tôi thực sự là từ thành viên Intoppa có zoom không hoạt động. Vì vậy, anh ấy yêu cầu tôi nói cho anh ấy nếu điều đó ổn. Vì vậy, John Intoppa, 12 đường Murray Hill. Nó nói, lời xin lỗi của tôi đến ủy ban vì Zoom không có lợi cho tôi tối nay. Sau khi nghe những bình luận của tôi đọc to, cảm ơn bạn, ghế tseng, không rõ ràng Không rõ ràng rằng ý kiến của tôi dựa nhiều hơn vào phe đối lập cho đại diện dựa trên từ đa số. Điều này là bất chấp ý kiến của tôi về sự hấp dẫn đối với nó. Cảm ơn. Và đó là nó. Ồ, và anh ấy nghĩ rằng công việc dũng cảm của ủy ban nghiên cứu chương. Cảm ơn.
[Dixon]: Khi Dixon 61 Monument Street. Tôi không thực sự có. Tôi chỉ muốn sắp xếp lại những gì họ đã nói trước đây theo một cách khác, sử dụng các quận cho ủy ban trường học. Không phải là có một trường học ở mỗi quận hoặc những ủy viên hội đồng đó, các thành viên ủy ban sẽ đại diện cho những trường đó trong khu vực của họ. Đó là về đại diện, đảm bảo rằng bạn có những người trong ủy ban đến từ tất cả các phần của thành phố. Đó là những gì nó nói về. Vì vậy, không có sự nhầm lẫn về điều đó. Ngoài ra, tôi chỉ muốn nhắc lại kinh nghiệm của cử tri, ngay cả khi có phường cho Hội đồng thành phố, các quận, cho ủy ban trường học. Kinh nghiệm của cử tri là như nhau. Họ sẽ đi vào, xem một lá phiếu. Nó sẽ nói, chọn nhiều người này từ danh sách lớn. Và họ sẽ nói, chọn điều này từ quận của bạn cho ủy ban trường học. Và họ sẽ nói, chọn người này hoặc người đó cho Hội đồng thành phố. khó hiểu. Nó sẽ không khó hiểu. Đó là cùng một trải nghiệm. Bạn thấy lá phiếu này và bạn có một sự lựa chọn và nó được đặt ra rõ ràng. Tôi không thấy những gì quá khó hiểu về điều đó. Một điều khác là, ừm, Sẽ thật tuyệt khi có đại diện Ward cho ủy ban nhà trường, nhưng tôi tin rằng họ đã không đi với đại diện của Ward và đi cùng các quận vì bạn không muốn có một ủy ban trường học với 11 người về nó, đó là những gì bạn sẽ phải làm nếu bạn đến đại diện Ward. Vì vậy, họ đã chia nó thành bốn quận, và điều đó có ý nghĩa đối với ủy ban nhà trường. Nó không có ý nghĩa đối với hội đồng. Tôi nghĩ đó là những điểm của tôi. Vâng, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, ông Dixon. Bất kỳ ý kiến nào khác từ các thành viên của công chúng, đang ở Zoom hoặc trực tiếp? Bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng?
[Giovino]: Ron Givino, 326 Đường biên giới Đông. Tôi sẽ giữ nó một cái gì đó đơn giản. Và một lần nữa, tôi đang nói chuyện với công chúng. Trước hết, khi một quan chức công cộng lo lắng về năng lực của cử tri, một lời xin lỗi cũng nên công khai như bình luận đó. Thứ hai, hiểu khái niệm. Tôi nghĩ rằng nếu bốn người ủy ban trường học sống trong cộng đồng Roberts, Bạn đang nói rằng Trường Roberts sẽ nhận được tất cả sự chú ý? Tất nhiên là không. Trường hợp đại diện không liên quan gì đến một cụ thể, những gì nó làm là nó mang lại máu mới, năng lượng mới, ý tưởng mới cho một ủy ban trường học cần chúng. Và chúng tôi đã nghe rõ từ ủy ban trường học hiện tại, 11 là quá nhiều để quản lý. Tôi nhận được điều đó. Dường như không ai có thể đưa ra một kế hoạch thống nhất cả hai nhóm, điều mà tôi không hiểu tại sao đó sẽ là trường hợp. Nhưng để nghĩ rằng nếu bạn được bầu và bạn sống trên đường Salem, đó có phải là vấn đề duy nhất của bạn là trên đường Salem không? Tất nhiên là không. Và thực tế là có ba đại diện có lẽ sống trong một khu phố của một trường. Họ không nghĩ theo cách đó. Tôi không biết tại sao chúng ta nghĩ theo cách đó. Đây chỉ là để đặt máu mới, mà rất nhiều cuộc phỏng vấn của chúng tôi, quá khứ và hiện tại, nói rằng thật tuyệt nếu chúng tôi có cơ hội điều hành một chiến dịch rẻ hơn, không phải lo lắng về điều đó, khiến nhiều người tham gia hơn, đánh thức khu phố. Đó là những gì chúng tôi đang làm ở đây. Chúng tôi không nói, tôi muốn chắc chắn rằng Roberts được chú ý vì Brooks nhận được tất cả sự chú ý. Nó không xảy ra theo cách đó. Vì vậy, chỉ cần đặt ra, các cử tri đủ thông minh để biết, và đó là lý do tại sao tôi nói chuyện. Và thứ hai, tôi muốn nói điều này, và cuối cùng tôi đã nói điều này, chúng tôi đã đưa hai năm vào dự án này. Nếu một báo cáo được đưa ra 48 giờ trước có trọng lượng hơn dự án hai năm, thì chúng ta nên được bảo không làm phần ủy ban trường học. Cảm ơn.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Tôi nghĩ rằng những gì chúng ta đang đến đây là những gợi ý rằng các đề xuất đến từ không phải là nơi có thiện chí. Và tôi nghĩ điều đó là độc hại và tôi nghĩ rằng đó là chia rẽ. Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều đồng ý Đại diện lớn hơn là mục tiêu chính của một điều lệ mới. Tôi đã nói rằng kể từ khi bắt đầu, trước khi tôi thậm chí nghĩ về việc chạy cho văn phòng. Làm thế nào chúng ta có được đại diện lớn hơn, chúng ta có một sự bất đồng trung thực. Tôi nghĩ khi chúng ta nói về câu hỏi về năng lực cử tri này, tôi không nghĩ rằng năng lực cử tri của thành viên Ruseau, tôi nghĩ đó là, Hoàn toàn không công bằng khi nói rằng cấu trúc của chính phủ không ảnh hưởng đến khả năng của cử tri để hiểu chính phủ của họ. Và tôi nghĩ đó là một bình luận đức tin tốt. Bây giờ, không ai thường thích nó khi tôi nói điều này, nhưng tôi đã đi học vì điều này và tôi đã nghiên cứu điều này và tôi đã nghiên cứu các mô hình chính phủ rộng rãi. Và điều đó không đúng khi nói rằng cách mà một chính phủ được cấu trúc không ảnh hưởng đến sự hiểu biết của một người về cách họ tham gia với chính phủ đó. Và tôi không nghĩ rằng thật sự thật khi nói rằng tất cả mọi thứ trong dự thảo được đề xuất của ủy ban điều lệ là cách hoàn hảo để tăng đại diện. Nếu chúng ta thực hiện bất kỳ thay đổi nào cho nó, thì bạn sẽ chống lại việc đại diện ngày càng tăng. Tôi chỉ không nghĩ đó là sự thật. Tôi nghĩ rằng chúng ta có những bất đồng trung thực về ý nghĩa của việc cấu trúc chính phủ của thành phố Medford. và cơ quan quản trị của các trường công lập Medford. Tôi nghĩ rằng chúng ta có những bất đồng trung thực về những gì nó có nghĩa là có nhiều đại diện hơn. Tôi không muốn gọi bạn ở đây, Chủ tịch Tseng, nhưng bạn đã nói rất trực tiếp, ít nhất là trong một số ý kiến mà tôi đã nghe gần đây, đó là một người da màu ngồi trong ủy ban này, người mà tôi nghĩ đánh giá cao sự đa dạng và đại diện chủng tộc, và cũng đã nghiên cứu điều này ở một trường học tốt hơn tôi gần đây hơn tôi Rằng bạn không nhất thiết phải đồng ý rằng những gì được đề xuất đạt được mục tiêu. Đó là một bất đồng trung thực. Đây là quá trình. Ủy ban nghiên cứu đã đưa ra khuyến nghị của mình, hội đồng này và với tư cách là một ủy viên hội đồng, đây là công việc của tôi. Tôi phải đặt tên và phiếu bầu của mình cho một điều lệ được đề xuất sẽ đến thị trưởng, sẽ dành cho người dân, và mọi người sẽ bỏ phiếu. Tôi không đến đây từ bất kỳ vị trí nào khác ngoài việc tôi đưa ra các đề xuất và suy nghĩ mà tôi nghĩ sẽ tạo ra một cấu trúc của chính phủ tiến bộ và tăng đại diện cho người dân và điều đó sẽ phục vụ cộng đồng này trong nhiều năm tới. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta đi như chúng ta đã từng là một vài cuộc gặp gỡ trên con đường này, thì đó không phải là từ quan điểm đó, tất cả chúng ta đang tiếp cận điều này, nhưng đó là những gì độc hại và gây chia rẽ. Và đó là những gì sẽ khiến việc vượt qua điều lệ khó khăn hơn. Và một lần nữa, như tôi đã nói, trong nhận xét của tôi với bang thành phố, tôi không thể chờ đợi để bỏ phiếu cho một điều lệ mới cho thành phố. Điều lệ mà chúng ta có bây giờ không hoạt động. Tôi thực sự đánh giá cao công việc của ủy ban nghiên cứu để đưa ra một đề xuất mà tôi nghĩ là lớn, ngay cả khi mọi thay đổi tôi muốn thực hiện, điều đó sẽ không xảy ra vì đó không phải là cách hoạt động của nó, 90% trong số đó sẽ vẫn còn nguyên vẹn mà không có thay đổi nào cả. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ kết thúc với một sản phẩm tốt trong ủy ban này, một sản phẩm tốt ngoài ủy ban của toàn bộ sản phẩm tốt trong hội đồng sẽ đến với thị trưởng sẽ đến với cơ quan lập pháp mà tôi đã nói với người nói rằng điều này sẽ tiến lên. Những thay đổi của bạn không nằm ngoài phạm vi của quá trình này. Và tôi hy vọng đó là kết quả mà chúng ta nhận được. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta càng có cuộc trò chuyện với ý tưởng rằng cơ thể này không thể hoặc không nên thực hiện các thay đổi cụ thể vì chúng là vì một lý do nào đó ngoài lý do mà mọi người nói, đó là điều sẽ làm hỏng quá trình này. Vì vậy, một lần nữa, chúng ta có một sự bất đồng trung thực về cách tăng đại diện và một điều lệ mới trông như thế nào. Và tôi đang đưa ra những gì tôi tin rằng việc tăng lên đại diện dựa trên nghiên cứu về mọi thứ tôi đọc, bao gồm toàn bộ báo cáo của ủy ban nghiên cứu, năm năm kinh nghiệm của tôi phục vụ trong hội đồng này, kinh nghiệm dịch vụ 10 năm của tôi trong chính quyền tiểu bang và địa phương trong cộng đồng này, bốn năm giáo dục của tôi về các hệ thống và cấu trúc chính trị, và ý kiến mà chúng tôi đang nghe từ những người đang nói ở đây. Chúng ta có thể tiếp tục đi xuống đường và chúng ta có thể tiếp tục gán cho những người không phải là động cơ mà họ có, nhưng tôi không nghĩ rằng nó đưa chúng ta đến bất cứ đâu. Cảm ơn.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch hát. Tôi nghĩ rằng khi nó phù hợp với một cuộc đối thoại, bài phát biểu có thể theo sau. Những gì để bảo vệ nó khi tôi có các thành viên của cuộc cách mạng Medford trả lời rằng một nền tảng mà họ đã thực hiện trên đó, các đồng nghiệp của tôi đã chạy trên đại diện Ward được nêu rõ ràng. Và một trong những điều lớn khi tôi bắt đầu nghiên cứu để thay đổi suy nghĩ, điều đó đã giúp tôi thay đổi suy nghĩ của mình thành những gì tôi cần tìm hiểu về đại diện phường, tôi nghĩ là tác phẩm mà tôi nghĩ rằng điều đó không đúng sự thật, nhưng có dân số đa dạng hơn và cho mọi người một cơ hội không có cơ hội để chạy Trong một hệ thống chúng ta có ngày hôm nay. Vì vậy, có mọi phường được đại diện và các đồng nghiệp của tôi có thể nói rằng tôi đã sai và nói rằng một lời nói dối để đưa lời nói vào miệng của họ, nhưng người ta đã nói rằng có một số phường quá nhỏ không nên được đại diện. Và tôi muốn chắc chắn khi tôi quay lại và xem video đó, điều đó đã được nói và hiểu rằng những gì tôi tin rằng ông Gimeno nói là tạo ra nhiều cuộc sống hơn. Những phường đã được đại diện là những phường chưa được bỏ phiếu vì họ không cảm thấy như họ là một phần của quá trình. Họ không cảm thấy như họ là một phần của cộng đồng. Vì vậy, có một sự phân chia rất lớn. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng phần quan trọng tiếp tục quay trở lại trong rất nhiều vấn đề trong cộng đồng của chúng tôi là của chúng tôi, rất đơn giản là câu hỏi tiếp tục quay trở lại Có phải những người mà chúng tôi đã bầu, là những người đang ngồi trên sàn hội đồng, những người đang ngồi trong sàn ủy ban trường học, họ có thực sự lắng nghe chúng tôi, cộng đồng, không phải 7500 người, không phải người như có đầu óc, nhưng họ có lắng nghe cả cộng đồng không? Và điều này không gây chia rẽ. Đây chỉ là Như tôi đã nói, như Lily Scarpelli nói, những kẻ lừa đảo như một con vịt và đi như một con vịt, đó là một con vịt. Bạn có thể làm theo phiếu bầu khi chúng tôi tiến lên. Và có vẻ như đó là bản ngã được thúc đẩy và được tạo ra để giữ một nhóm đúng chỗ. Bởi vì khi bạn thất bại trong những gì bạn đã hứa và sau đó bạn quay lại và coi thường mọi người theo nghĩa là không hiểu, sử dụng lý do hoặc lời nói, đó là điều chia rẽ cộng đồng, không lắng nghe những người được đặt thay vì nhóm này và đã làm việc rất chăm chỉ để làm điều đó, đã lắng nghe các chuyên gia ngồi với sự lãnh đạo và tình nguyện viên của chúng tôi. Vì thế Nó là những gì nó được. Mọi người không lắng nghe mà đang bỏ phiếu, phiếu bầu đại diện cho bạn. Họ chỉ không lắng nghe. Vì vậy, tôi sẽ chống lại những gì đồng nghiệp của tôi nói. Bạn có thể có bao nhiêu năm giáo dục về chủ đề này như bạn muốn, nhưng sự thất bại trong cộng đồng và sự thảnh thơi là điều hiển nhiên với phiếu bầu này và điều này, những gì chúng tôi nghe cho đến nay với tất cả những thay đổi mà chúng tôi đã thấy. Vì vậy, hãy lắng nghe, có một ủy viên hội đồng mà bà McDonald, tôi đã nói chuyện trực tiếp với bạn và tôi có thể nhìn thẳng vào mắt bạn và xin lỗi vì tôi đã để cái tôi của tôi cản trở khi tôi chống lại điều lệ đánh giá về thực tế của đại diện phường. Nhưng đối với một ủy viên hội đồng, tôi đã ngồi lại và bạn nhận ra khi bạn nói chuyện với các nhóm khác nhau và những người khác nhau và Bạn biết đấy, bất chấp sự tôn trọng của hội đồng có màu sắc trong hội đồng này, nhưng tôi đã nói chuyện với nhiều người da màu trong cộng đồng của chúng tôi cảm thấy rằng họ không có nền tảng để chạy. Và con đường, và đại diện phường là đại lộ chạy về phía hội đồng. Tôi nghĩ rằng định dạng đã được đặt ra cho ủy ban trường học với tư cách là cựu thành viên của trường, như ông Gervino nói, Tôi nghĩ rằng đó là đi đúng hướng. Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự mở ra và lôi kéo mọi người chạy. Và đó là lý do tại sao điều quan trọng là không có tất cả các nhà nghỉ đó. Vì vậy, tôi thấy lợi ích. Vì vậy, một lần nữa, nếu tôi có thể cầu xin bất cứ điều gì cho các đồng nghiệp của mình và các cử tri rất đơn giản, xin vui lòng lắng nghe tất cả cư dân, lắng nghe tất cả mọi người, có một tâm trí cởi mở. Bởi vì rõ ràng đó không phải là những gì chúng ta đang nhận được.
[Bears]: Cảm ơn. Gấu Tổng thống. Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Tôi có một tâm trí cởi mở. Chúng tôi thay đổi mọi thứ mọi lúc trong cơ thể này dựa trên những điều chúng tôi thảo luận và những điều chúng tôi nói về. Đề xuất mà tôi tiến lên đã được sửa đổi trên tầng này. Khi chúng ta nói về việc lắng nghe cả cộng đồng, chúng ta có thể lắng nghe cả cộng đồng. Và tôi không có ý định phát hiện thành viên Van der Kloot ở đây, nhưng bạn đã có một dòng tuyệt vời khi chúng tôi ở trong một thời gian rất, rất căng thẳng trong thành phố và bạn đã có rất nhiều, rất nhiều cuộc họp dữ dội về việc thay đổi tên cho một trường học. Và tôi có lẽ sẽ làm hỏng dòng cụ thể, nhưng tôi nghĩ ý chính của nó là chúng ta đang lắng nghe. Chúng tôi không đồng ý. Đó là ý chính của nó. Bạn đã nói nó tốt hơn. Chúng tôi đã có cuộc trò chuyện đó. Nếu chúng tôi lắng nghe tất cả mọi người trong cộng đồng này, 100%, mỗi thành viên, mỗi người sẽ yêu cầu tôi và George và Milva đồng ý 100% về mọi thứ và tạo ra một tài liệu mà tất cả chúng tôi hoàn toàn đồng ý. Chúng tôi không đồng ý. Vì vậy, chúng tôi không thể làm điều đó. Các cử tri đặt chúng tôi ở đây. Đây là hội đồng thành phố phải xem xét điều lệ này. Chúng tôi đã được đặt ở đây để làm Nhiệm vụ của chúng tôi đối với khả năng tốt nhất của chúng tôi. Và về cơ bản tôi tin rằng đó là những gì chúng tôi đang làm. Tôi tin rằng đó là những gì bạn đang làm, Ủy viên hội đồng Scarpelli. Tôi tin rằng bạn đại diện cho những gì bạn tin là cách tiếp cận tốt nhất, con đường tốt nhất về phía trước. Tôi cũng tin rằng của bản thân và ủy viên hội đồng Lazzaro. Tôi tin nó của Chủ tịch McDonald. Tôi tin nó của ông Chivino. Tôi tin rằng tất cả mọi người trong căn phòng này. Và tôi tin rằng những lập luận hấp dẫn có thể được thực hiện để thay đổi suy nghĩ của mọi người. Tôi, ví dụ, không nghe thấy bất kỳ ủy viên hội đồng nào Nói rằng bởi vì thành viên Graham và thành viên Rousseau nói điều đó, chúng ta nên có tất cả lớn hoặc thị trưởng không nên ở trong ủy ban. Và những thay đổi đó không được đề xuất. Vì vậy, khi chúng ta, khi chúng ta đưa công cụ này về phía trước, ý tôi là, đó chỉ là một sự bất đồng trung thực. Và tôi, bạn biết đấy, tôi cũng yêu cầu các cử tri lắng nghe. Nếu bạn muốn, nếu bạn là một người bỏ phiếu duy nhất về điều lệ và bạn muốn có một kết quả khác về điều lệ so với những gì tốt, những gì có thể hoặc không thể ra khỏi ủy ban này, Sau đó, bạn nên hỏi những người bạn muốn chọn chính xác ý kiến của họ là gì và để họ theo dõi nó. Là một người đã viết nền tảng hiện đã được đưa ra hai lần xung quanh câu hỏi này, họ không nói sẽ có tám đại diện phường và ba đại diện lớn và đó là hệ thống duy nhất mà chúng tôi sẽ làm theo. Nếu bạn đọc toàn bộ đoạn văn trong bối cảnh của những người đàn ông cho nền tảng của mọi người từ năm 2023, nó sẽ nói về đại diện và nó có bối cảnh có nhiều đại diện địa phương hơn. Và đã có những bất đồng trung thực trong những người đã phác thảo nền tảng đó, những bất đồng trung thực trong việc giải thích những người đang nhìn thấy nó bây giờ về ý nghĩa của nó. Và bạn biết, bất cứ điều gì, ném nó vào mặt của chúng tôi. Tôi nên thấy điều đó. Và tôi nên thêm một chút sắc thái vào một thứ gì đó rất nhiều sắc thái. Xấu của tôi, sử dụng nó chống lại tôi. Không sao đâu. Như tôi đã làm ở đây trong năm năm qua và hy vọng sẽ tiếp tục làm miễn là các cử tri sẽ có tôi, tôi sẽ làm những gì tôi nghĩ là đúng và những gì tôi nghĩ mang lại cho chúng tôi kết quả tốt nhất. Vì vậy, chúng ta có thể tiếp tục ném những thứ xung quanh các hiệu ứng khác. Nó sẽ không đưa chúng ta đến bất cứ đâu. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi thấy ủy viên hội đồng Holland nói, bạn vẫn muốn nói?
[Collins]: Tôi sẽ giữ ngay bây giờ. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Ừm, có bất kỳ ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng, chúng tôi, chúng tôi không có bất kỳ chuyển động nào trên sàn, tôi thấy hai tay giơ lên, nhưng tôi sẽ làm. Tôi muốn cho các ủy viên hội đồng một cơ hội để nói. Không thấy ai, tôi sẽ lấy hai bình luận này, và sau đó nếu không có chuyển động, chúng ta nên chuyển sang phần tiếp theo. Gaston Fiore, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng. Khi bạn bật tiếng, bạn có thể cho chúng tôi tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ không? Cảm ơn.
[Fiore]: Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Gaston Fiore, 61 Đường Stigney. Tôi nghĩ rằng khi xem xét cấu trúc của chính phủ, Chúng ta nên tính đến sự phức tạp. Và với sự phức tạp mà chúng ta đang nói đến, tôi không nghĩ rằng cử tri sẽ có bất kỳ vấn đề nào tại thời điểm họ đang bỏ phiếu trong việc chọn một ủy viên hội đồng thành phố hoặc một thành viên ủy ban nhà trường, hoặc cho vấn đề đó trong việc tìm hiểu cấu trúc của chính quyền địa phương. Tôi nghĩ những gì chúng ta nên tập trung vào có thể là một đại diện ngày càng tăng hoặc một số phương tiện khác của Tăng sự tham gia của cư dân trong quá trình bỏ phiếu. Bởi vì tôi muốn nhắc nhở mọi người rằng tỷ lệ tham gia trong các cuộc bầu cử địa phương chiếm khoảng 30%, khá thấp, ít nhất là theo tiêu chuẩn của tôi. Và chúng tôi đã không thấy nó tăng lên trong vài cuộc bầu cử địa phương gần đây. Vì vậy, chúng ta có thể thảo luận về chính phủ có cấu trúc và những gì sẽ là hệ thống tốt nhất để có Một cuộc thảo luận thực sự quan trọng cần có, nhưng đồng thời, tôi nghĩ rằng chúng ta nên thảo luận về những gì có thể được thực hiện để tăng sự tham gia của cư dân trong chính phủ của họ và đưa tỷ lệ tham gia vào cuộc bầu cử địa phương cao hơn rất nhiều so với những gì nó đã xảy ra trong vài năm qua. Cảm ơn rất nhiều. Cảm ơn.
[Tseng]: Zachary Chertok. Vui lòng cho tôi yêu cầu bạn bật tiếng khi bạn đang tắt tiếng, tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Zachary Chertok]: Zachary Chartalk, 5 Allmont Street. Vì vậy, tôi chỉ muốn gọi, và tôi xin lỗi vì đã trễ một chút về quá trình này, nhưng trong việc đánh giá những trải nghiệm trong quá khứ, nơi các thành phố đặc biệt kẽ với sự thay đổi Nhân khẩu học, chẳng hạn như của chúng tôi, và là một phần của khu vực đô thị lớn hơn. Đã cố gắng, hoặc trải qua những thay đổi từ đại diện nhiều hơn đến các quận. Đã có những nghiên cứu được thực hiện bởi, và từ lâu năm 2008 cho đến gần đây nhất là năm 2023. Tất cả cho thấy đại diện của quận bên trong phải chịu đựng một mô hình phân tâm, nơi nhiều nhân khẩu học được nhóm lại với nhau trong các quận và do đó họ thường có xu hướng ủng hộ những lợi ích giàu có hơn trong chính quận. Điều đó thường dẫn đến dân tộc thiểu số và đặc biệt là khi chúng ta nói về các trường học và nguồn cung cấp nguồn cung cấp lại, về mặt cung cấp lại công cộng, cư dân người già ở phía trường, những người khuyết tật hoặc cần các nhu cầu đặc biệt, thường giảm các ưu tiên ngân sách so với lợi ích của đa số người giàu có đang cố gắng Một chương trình giảng dạy học thuật cao hơn. Vì vậy, tôi rất khuyến khích rằng nếu họ chưa có, hội đồng thành phố sẽ chuyển sang xem xét sâu hơn về các nghiên cứu lịch sử và hiện tại về vấn đề này. Ngoài quy trình hai năm mà họ đã thực hiện việc thiết kế chính sách. Từ những gì tôi đã đọc cho đến nay, một số trừu tượng và nền tảng bị thiếu. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Marie Izzo, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng, đặt tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng, một khi bạn bật tiếng.
[Marie Izzo]: Xin chào, xin lỗi, tôi đã mất một phút ở đó. Tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các bạn, công việc của nhóm đánh giá điều lệ, hội đồng, mọi người tham gia vào quá trình này, bởi vì tôi cảm thấy như hội đồng này thực sự tham gia toàn bộ cộng đồng, chỉ bằng cách xem xét mọi thứ đã được lập bảng trong nhiều năm. Nó đã tạo ra rất nhiều tranh cãi, nhưng đây là một quá trình lành mạnh. Tôi đã ngồi qua nhiều cuộc họp trong quá khứ hoàn toàn không chú ý đến không có gì xảy ra và rất ít sự tham gia của công chúng. Tôi rất vui vì chúng ta có thể có Bạn biết đấy, diễn ngôn lành mạnh mà chúng ta không cần phải đồng ý. Tôi chỉ muốn đề cập rằng tôi có lợi cho đại diện phường, và tôi hài lòng với những con số được lựa chọn bởi hội đồng này với thiện chí. Tôi cũng muốn nói rằng đối với phần lớn các ủy viên hội đồng. Khi xem, bạn biết đấy, chiến dịch hàng ngày đã diễn ra trong nhiều năm, bạn biết đấy, và tất cả các cửa gõ cửa xảy ra và nhận được Rằng cộng đồng này đang đứng đằng sau quá trình này. Và đó thực sự là tất cả những gì tôi phải nói. Và chỉ cho phép mọi người lên tiếng, nói những gì họ nói. Nhưng tôi rất tự tin rằng ở mọi điểm dừng, Tất cả các con đường đến cửa. Tôi đã ở đây 30 năm. Gia đình tôi đã ở đây 50 năm. Tôi chưa bao giờ có ai gõ cửa nhà tôi. Từ quá khứ, các ủy viên hội đồng đã ở đây nhiều năm, tôi không gặp vấn đề gì khi gọi họ. Nếu mọi người đồng ý với tôi và tôi gọi, họ có thể gọi lại cho tôi. Nếu họ không đồng ý với tôi, và tôi đang nói về quá khứ, thì họ sẽ không gọi lại cho tôi. Vì vậy, tôi thực sự cần phải nói điều này. Ra lớn. Và tôi rất vui vì chúng tôi sẽ thay đổi điều lệ này. Và một lần nữa, đó là một quá trình khó khăn. Nó không hoàn hảo. Nhưng một lần nữa, cảm ơn vì đã cho phép chúng tôi lên tiếng và là một phần của lịch sử ở Medford. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Marie. Không thấy tay nào khác từ các ủy viên hội đồng hoặc khi phóng to từ các thành viên của công chúng, không có chuyển động nào trên sàn nhà. Tôi nghĩ rằng đây là, tôi muốn nhắc nhở công chúng, toàn bộ hội đồng thành phố đã không đưa ra quyết định cuối cùng về loại hình, thành phần của đại diện, và chúng tôi sẽ chọn điều này tại ủy ban tiếp theo, toàn bộ cuộc họp về chủ đề này. Tôi có thêm một bình luận mà tôi đã bỏ qua để đọc. Và sau đó tôi nghĩ rằng chúng ta có thể tiếp tục. Có vẻ như chúng ta có thể chuyển sang phần tiếp theo. Nhưng đây là một phần trong các bình luận của Phó Chủ tịch Graham về Phần 4.1. Các thuật ngữ hai năm chỉ đơn giản là quá ngắn để trau dồi chiều sâu của kinh nghiệm và tầm nhìn dài hạn cần thiết cho quản trị và giáo dục hiệu quả. Các thuật ngữ ngắn mà không có sự ổn định của các điều khoản dài hơn khiến việc thực hiện thay đổi có ý nghĩa và đưa ra sự gián đoạn liên tục. Nếu một phường quận và cấu trúc lớn vẫn còn, có lẽ hội đồng nên xem xét việc mở rộng các điều khoản lớn lên bốn năm và phù hợp với nhiệm kỳ của thị trưởng và con đường bầu cử lại. Điều này có thể giúp thúc đẩy sự ổn định, đảm bảo rằng các thành viên cộng đồng trường học có thể tập trung vào các mục tiêu giáo dục dài hạn, quan trọng, với các điều khoản ngắn như vậy, một điều khoản thu hồi sẽ phản tác dụng, có khả năng chính trị hóa công việc của chúng tôi. Điều đó đang được nói, tôi chỉ muốn chắc chắn rằng tôi đã không bỏ lỡ bất cứ điều gì từ những bình luận được gửi từ các quan chức được bầu. Chúng ta có bất kỳ ý kiến nào khác về phần 4-1 trước khi chúng ta chuyển sang phần 4-2 không? Không thấy, phần 4-2, Tổ chức Ủy ban Trường học, Chủ tịch, Phó Chủ tịch, và Thư ký, Thư ký. Tôi có một số ý kiến từ các thành viên ủy ban trường học, nhưng có ý kiến nào từ các thành viên hội đồng thành phố trước khi tôi đến đó không? Nhìn thấy ai trong người, không thấy ai trên Zoom. Hãy để tôi đọc những gì phó chủ tịch Graham đã gửi. Bà nói, ngôn ngữ hiện tại trong Phần 4-2, tìm cách quyết định cấu trúc của cách cơ thể chúng ta vận hành và bầu các nhà lãnh đạo là một mối quan tâm quan trọng khác. Ủy ban nhà trường nên có quyền tự chủ để chọn cách các thành viên được bầu. Bằng cách ra lệnh cho cách thức bầu cử nội bộ, Hiến chương sẽ xâm nhập vào khả năng của Ủy ban để tự tổ chức để đáp ứng tốt nhất nhu cầu của trẻ em của Medford. Trách nhiệm của chúng tôi là đặt học sinh lên hàng đầu và làm điều đó, ủy ban nhà trường cần sự linh hoạt để đưa ra quyết định về quản trị của chúng tôi sẽ cho phép chúng tôi phục vụ sinh viên tốt nhất. Từ thành viên Rousseau, chúng tôi có một vài ý kiến. Chúng kèm theo một số khuyến nghị. Người đầu tiên là giáo sĩ. Ông đề nghị một sự thay đổi để thay thế thư ký dấu ngoặc đơn thư ký bằng thư ký thư ký thư ký để đảm bảo tính nhất quán với phần còn lại của tài liệu. Nhận xét tiếp theo là TO IS TRÊN PHẦN TÍNH TOÁN A CỦA NÀY CỦA HARTER DRAFT và ông đề nghị thêm Chủ tịch Word vào danh sách các vị trí được lựa chọn bởi các thành viên ủy ban trường học. Lý do của ông là chiếc ghế nên được cơ thể bầu chọn, theo định nghĩa, là người hầu của cơ thể. Đây là một lý do khác tại sao chiếc ghế không nên là thị trưởng nếu thị trưởng không được coi là một chiếc ghế phù hợp hoặc không phục vụ cơ thể. Thực tế, sẽ không có sự truy đòi để chọn một chiếc ghế khác. Bầu chủ tịch đảm bảo trách nhiệm và đáp ứng nhu cầu của cộng đồng. Ông cũng đề nghị nổi bật cụm từ, người sẽ phục vụ trong một năm, ở cuối tiểu mục đó. Ông nói, ủy ban nhà trường nên có quyền tự chủ để xác định thời gian phục vụ cho các vị trí lãnh đạo của mình thay vì có điều lệ của điều lệ. Đáng chú ý, Hiến chương không áp đặt các biện pháp kiểm soát cấu trúc tương tự trong Hội đồng thành phố. Có vẻ như không nhất quán rằng một cơ quan được bầu được phép quyết định cấu trúc tổ chức của mình trong khi một cơ quan khác thì không. từ thành viên Intapa. Ồ, tôi đã bỏ lỡ một vài bình luận ở đó. Khi nói đến Tiểu mục B, thành viên Ruseau, anh ta gợi ý rằng chúng tôi tấn công các từ với trợ lý của tổng giám đốc trường học và thay thế nó bằng ghế. Ông nói, cơ bản theo các quy tắc trật tự của Robert, Chủ tịch chịu trách nhiệm thiết lập chương trình nghị sự. Mặc dù cơ thể có thể ghi đè lên nó vì chương trình nghị sự cuối cùng thuộc về cơ thể. Giám thị làm việc cho ủy ban và đó là ủy ban trường học quy định chương trình nghị sự. Ông cũng đề nghị nổi bật và quyết định tất cả các câu hỏi về trật tự. Trong cùng một tiểu mục, ông nói, các quy tắc trật tự của Robert cho thấy rõ rằng trong khi chủ tịch quyết định tất cả các câu hỏi về trật tự, cơ thể có thể ghi đè chiếc ghế bằng cách đặt câu hỏi về phán quyết của chiếc ghế. Ngôn ngữ này ngụ ý rằng các phán quyết của các câu hỏi về trật tự chỉ thuộc về ghế và loại bỏ tiền đề rằng ghế là một người hầu của cơ thể. Ông cũng đề nghị đánh bại bản án, Chủ tịch sẽ chỉ định các thành viên vào các tiểu ban khác nhau sau khi tìm kiếm quan điểm của mỗi thành viên về lãi suất và tính sẵn có, các cuộc hẹn của tiểu ban là trách nhiệm của toàn ủy ban trường, không chỉ một cá nhân. Chiếc ghế có nghĩa là để phục vụ cơ thể, không ra lệnh cho tổ chức của nó. Và liên quan đến tiểu mục C, tôi tin, hoặc đây cũng là tiểu mục B, Tuy nhiên, anh ta đề nghị tấn công phần đó được cung cấp, tuy nhiên, một thành phố được cung cấp, tuy nhiên, một nhân viên thành phố hoặc nhân viên thành phố khác đã bỏ trống một vị trí để Để trở về cùng một văn phòng hoặc vị trí việc làm của thành phố được tổ chức cùng một lúc, vị trí này đã bị bỏ trống nếu vẫn bị bỏ trống, nhưng sẽ không đủ điều kiện cho bất kỳ vị trí nào khác của thành phố cho đến ít nhất một năm sau khi kết thúc dịch vụ với tư cách là thành viên của ủy ban trường học. Và ông nói rằng hạn chế này đã không được áp dụng cho Hội đồng thành phố, cho thấy sự không nhất quán trong cách điều lệ quản lý các cơ quan được bầu khác nhau. Ồ, tôi nghĩ rằng đó là dưới 4-3, cấm, nhưng nó được dán nhãn là dưới 4-2. Vì vậy, xin lỗi vì điều đó. Phần 4-2 đó có vẻ giống như các quy tắc đơn hàng cơ bản của Roberts và tôi thấy không cần điều chỉnh. Đó là tất cả các bình luận bằng văn bản tôi có. Nếu có những bình luận khác từ các thành viên ủy ban trường học, vui lòng đưa tay lên Zoom hoặc lên bục giảng. Không thấy, nhận ra ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Tôi xin lỗi. Tôi muốn chuyển động để thực hiện một vài thay đổi Thay đổi giáo sĩ được đề xuất bởi các thành viên. Vì vậy, lần đầu tiên, và tôi có thể gửi email này, là một chuyển động để thay đổi tiêu đề của phần 4-2 để đọc phần 4-2 Chủ tịch tổ chức ủy ban trường học, phó chủ tịch và thư ký Clerk Clerk. Và câu thứ hai là tấn công các từ cuối cùng trong Phần A. Vì vậy, nó là một khoảng thời gian sau các thư ký, vì vậy họ sẽ không nói ai sẽ phục vụ trong một năm. Chỉ để thống nhất với phần bao gồm Hội đồng thành phố, nó không chỉ ra thời gian họ phục vụ. Vì vậy, tôi có thể ...
[Tseng]: Cảm ơn. Email của nhân viên đã giảm ngay bây giờ. Nếu bạn có thể gửi email cho tôi và tôi sẽ đưa nó cho nhân viên bán hàng. Được rồi, chúng tôi có một chuyển động từ ghế, hoặc ủy viên hội đồng Lazzaro trên một vài chỉnh sửa. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng? Chỉ cần nói từ ghế, vâng, yeah. Hội đồng chủ tịch gấu.
[Bears]: Chỉ là khuyến nghị thứ ba theo bình luận 13 của thành viên Ruseau, việc bổ nhiệm các tiểu ban và chuyển sang áp dụng ngôn ngữ đó hoặc cũng để tấn công ngôn ngữ đó.
[Tseng]: Chúng tôi có một chuyển động khác từ Tổng thống Bears về việc đánh vào ngôn ngữ. Nó được ghi nhận trong bình luận thứ ba theo bình luận 13. Chỉ cần nói từ ghế, tôi lo lắng rằng quyết định tất cả các câu hỏi về trật tự rằng cụm từ đó có thể tạo ra một số khó khăn pháp lý nếu chúng ta giữ nó. Nó dường như đề cập đến các quy tắc trật tự của Robert, nhưng tôi nghĩ Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta không tấn công nó, ý định lập pháp của chúng ta dường như là chúng ta muốn chủ tịch của ủy ban trường học quyết định tất cả các câu hỏi về trật tự. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một sự thay đổi văn thư quan trọng để thực hiện, nhưng tôi không thể thực hiện các chuyển động từ ghế. Và tôi nghĩ đó là một tình huống tương tự với khuyến nghị đầu tiên trong nhận xét đó, trong đó Trong việc đọc điều lệ, tôi lo lắng rằng điều đó hạn chế khả năng của chiếc ghế để chuẩn bị chương trình nghị sự, nhưng tôi là chủ tịch, vì vậy tôi không thể thực hiện các chuyển động. Tổng thống Berry.
[Bears]: Tôi sẽ sửa đổi chuyển động của mình để áp dụng những thay đổi được đề xuất bởi thành viên Ruseau và bình luận 13.
[Tseng]: Cảm ơn. Vì vậy, chúng tôi có hai chuyển động, một từ Ủy viên Hội đồng Lazzaro, một từ Tổng thống Bears. Có ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng trước khi chúng tôi chuyển sang tham gia công chúng không? Không thấy ai, chúng ta có ý kiến gì từ các thành viên của công chúng vào ngày 4-2 không? Ồ, xin lỗi, chúng tôi có một bình luận với ủy viên hội đồng Collins.
[Collins]: Cảm ơn Chủ tịch nói rằng tôi chỉ muốn lưu ý rằng đang chờ phiếu bầu để loại bỏ. Thị trưởng là do cần thiết, chủ tịch ủy ban trường học, chúng tôi cũng có thể muốn và tôi rất vui khi được thực hiện điều này để thăng chức, chúng tôi cũng có thể muốn chấp nhận thay đổi được đề xuất để thêm Chủ tịch vào danh sách các vị trí được lựa chọn bởi các thành viên ủy ban trường học, vì đó sẽ phải như vậy.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Collins. Tôi nghĩ rằng đó dường như là một điều giáo sĩ quá. Tôi biết thành viên Van der Kloet, cựu thành viên Van der Kloet muốn đưa ra nhận xét công khai. Nếu bạn có thêm ý kiến để thực hiện, xin vui lòng xếp hàng hoặc đưa tay lên.
[Van der Kloot]: Vì vậy, tôi muốn giải quyết vấn đề tự chủ của ủy ban trường học để chọn các sĩ quan của chính họ hoặc cách thực hiện. Và tôi sẽ nói với bạn rằng điều này đến từ những năm kinh nghiệm dài của tôi. Và một trong những điều mà tôi hiểu là sức mạnh rất ngọt ngào. Và nếu bạn muốn, tôi đã thấy quá trình lựa chọn đó xảy ra. Và tôi đã thấy những người rất, rất tốt Người sau đó quyết định họ muốn tiếp tục và khóa các thành viên khác không có cơ hội. Tôi nghĩ điều quan trọng là các thành viên của cơ thể có cơ hội trở thành một trong hai, bây giờ sẽ là chủ tịch và thư ký. Vì vậy, nếu bạn muốn, một phần của điều này xuất phát từ việc cố gắng không ngăn chặn Fiefdoms. Bây giờ, trong điều lệ ban đầu, khi tôi đi xem xét nó, thực tế không có gì về ủy ban trường học. Và trong điều lệ này, không có nhiều như tôi muốn, khá trung thực, bởi vì theo khuyến nghị của Trung tâm Collins, một chút đã được đưa ra mà chúng tôi đã nói. Trong khi tôi chắc chắn hiểu lập luận về việc cơ thể tự chủ và đưa ra quyết định của riêng họ, tôi cũng đã thấy những điều tiêu cực. Và chúng ta phải nhìn vào cả hai vị trí. Bây giờ chúng ta đang nói về Chủ tịch và Thư ký. Bây giờ vai trò của Bộ trưởng bao gồm việc ký các hóa đơn thay mặt cho Ủy ban trường học. Đó là cấu trúc hiện tại mà chúng tôi sử dụng ở Medford là thư ký của ủy ban trường học ký các hóa đơn. Và một lần, tôi đã ký các hóa đơn trong 10 năm liên tiếp. Thật là một điều tốt mà tôi trung thực, bởi vì không ai có thể muốn tôi ký các hóa đơn trong 10 năm liên tiếp. Và tất nhiên, tôi chắc chắn đã mời các đồng nghiệp của mình vào và nói, xin hãy xem những gì tôi đang làm, bởi vì tôi muốn chắc chắn rằng ai đó khác có tầm nhìn về điều này bên cạnh tôi. Nó không phải lúc nào cũng là một vị trí phổ biến bởi vì nó cần có thời gian, nhưng cũng có một khoản trợ cấp bổ sung. Và có thêm các khoản trợ cấp cho vị trí của những gì từng là phó chủ tịch và thư ký. Và trên thực tế, tôi đã thấy các khuyến nghị mà tôi nghĩ rằng Ủy viên Gấu đưa ra. Đó là tiền đáng kể. Tôi nghĩ rằng nó giống như một khoản trợ cấp 8.000 đô la cho các vị trí này. Tôi muốn các thành viên có cơ hội thực hiện các vai trò khác nhau này và không chỉ giữ nó để một người phát triển sức mạnh và sự sợ hãi. Bây giờ, nếu bạn đọc nó, một từ khóa là liên tiếp. Tôi không nói bạn chỉ có thể làm điều đó một lần khi chúng tôi viết ngôn ngữ này và bạn không được làm lại. Tôi chỉ nói rằng bạn không thể làm điều đó liên tiếp. Vì vậy, bạn có thể làm điều đó, bạn có thể là chủ tịch trong năm một, năm thứ ba, năm thứ năm. Bạn có thể là thư ký sau đó. Bạn có thể xen kẽ hai người đó. Vì vậy, nó không hoàn hảo, nhưng tôi nghĩ nó tốt hơn là không nói gì cả. Vì vậy, đó là suy nghĩ đằng sau nó. Đó là lý do khi chúng tôi nói về ủy ban nói, hãy nhìn xem, chúng tôi có đặt điều này vào bây giờ và có lẽ đó là sai lầm của tôi vì tôi không bắt được nó. Nhưng tôi đã không nghĩ về nó, tôi có kinh nghiệm với tư cách là thành viên ủy ban trường học, không phải là một ủy viên hội đồng thành phố. Bởi vì khá thành thật, tôi nghĩ rằng các bạn cũng nên xoay ghế của bạn. Tôi không thích ý tưởng có một người là chiếc ghế mỗi năm. Tôi muốn thấy nó xoay quanh các thành viên. Và điều đó không có nghĩa là tôi không muốn thấy gấu hội đồng không phải là chủ tịch. ở tất cả. Tôi hạnh phúc nếu anh ấy là chủ tịch một, ba và năm hoặc bất cứ điều gì. Bạn nhận được quan điểm của tôi. Tôi chỉ không nghĩ rằng một người trong chính quyền thành phố của chúng tôi nên có khóa ở các vị trí này. Tôi nghĩ điều quan trọng là cho các thành viên khác có cơ hội có được trải nghiệm dẫn đầu và đóng vai trò đó. Đó là nơi nó đến từ.
[Tseng]: Tôi chỉ muốn lưu ý, tôi không, tôi có thể đang đọc sai. Tôi không thấy từ liên tiếp trong dự thảo điều lệ thành phố này. Vì vậy, tôi chỉ muốn, nó chỉ nói một năm.
[Van der Kloot]: Được rồi, tôi cần phải xem xét vì ban đầu đó là những gì cuộc thảo luận của chúng tôi.
[Tseng]: Được rồi, được rồi, yeah.
[Van der Kloot]: Mục đích của bản thể là nó sẽ chỉ là, vì cứ sau hai năm bạn có những người khác nhau trong ủy ban. Vì vậy, có sự thay đổi, bạn biết đấy, vì vậy, nhưng ý tưởng là không một người nào không có khóa trên đó. Vì vậy, tôi sẽ xem xét.
[Tseng]: Có bất cứ điều gì, tôi chỉ có một câu hỏi nữa cho bạn. Có phải, tôi nghĩ rằng một số điều đang được nói chung là, và chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện dài về điều này về phía hội đồng thành phố, đó là, điều này có phải là lo lắng rằng nếu bạn xây dựng các quy tắc nghiêm ngặt vào điều lệ, rằng đôi khi có những điều mà Ủy ban trường học hoặc Hội đồng thành phố cần phải thích nghi với các quy tắc khôn ngoan, và nó sẽ không cung cấp cho họ sự linh hoạt đó trong cấu trúc quy tắc? Có điều gì bạn muốn nói với điều đó không?
[Van der Kloot]: Vậy thì đừng đặt bất cứ thứ gì vào bình. Ý tôi là, bạn biết đấy, đó luôn là một khả năng. Ừm, bạn biết đấy, tôi không biết, tôi không biết. Làm thế nào khác để đi về nó. Tôi hiểu mọi người không nhất thiết phải đồng ý với tôi, nhưng một số người đó có thể là cùng một người có khóa ở vị trí bây giờ. Và tôi không biết điều đó có đúng hay không. Tôi không muốn điều đó. Nhưng tôi chỉ nói điều đó đối với tôi, tôi đang nhìn vào việc không tạo ra những điều sức mạnh. Tôi đang xem xét các cách cho các cơ hội của các thành viên khác. Nó khá đơn giản. Đối với tôi, đó là lẽ thường.
[Tseng]: Tôi hiểu rồi. Cảm ơn. Có bất kỳ ý kiến nào khác từ các thành viên của công chúng hoặc các thành viên của Hội đồng thành phố về các chuyển động được đề xuất hoặc trên phần nói chung hơn? Không thấy ai, chúng tôi có hai chuyển động trên sàn, một từ Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Và nếu chỉ vì tình huống email, nếu bạn có thể đọc lại chuyển động cho chúng tôi, thì điều đó sẽ rất hữu ích. Và sau khi ủy viên hội đồng Lazzaro đọc nó, nếu chúng ta có một giây cho nó, điều đó sẽ tốt để nghe. Ồ, xin lỗi.
[Lazzaro]: Không sao đâu. Đó là hai mặt hàng. Tôi có thể đưa chúng vào một chuyển động, nhưng đó là chuyển động để thay đổi tiêu đề của phần 4-2 để đọc, Phần 4-2, Tổ chức Ủy ban Trường học, Chủ tịch, Phó Chủ tịch và Thư ký, Ngân kỳ, Thư ký. Và sau đó là một chuyển động để tấn công các từ cuối cùng của Phần 4-2A trong dòng 13, theo phó chủ tịch và thư ký, thư ký. Vì vậy, nó sẽ, tôi có thể đọc toàn bộ, nhưng nó sẽ giống như, nó chỉ cắt giảm ai sẽ phục vụ.
[Tseng]: Tôi không nghĩ rằng bạn cần phải đọc dòng. Cảm ơn. Tôi đã hiển thị thư ký ngôn ngữ bạn vừa đọc. Chúng ta có một lần thứ hai cho chuyển động của Ủy viên Hội đồng Lazzaro không? Thứ hai từ gấu tổng thống. Tôi sẽ cho nhân viên bán hàng thứ hai để chuyển.
[Hurtubise]: Cảm ơn.
[Marie Izzo]: Ồ, khi bạn đã sẵn sàng để kéo cuộn, vâng. Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins?
[SPEAKER_18]: Đúng.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Ủy viên hội đồng Scarpelli? KHÔNG. Chủ tịch Tseng? Đúng.
[Tseng]: Tổng thống gấu?
[Hurtubise]: Đúng.
[Tseng]: Chúng tôi có bốn sự khẳng định, một chuyển động tiêu cực đi qua. Chúng tôi có thêm một chuyển động trên sàn từ Tổng thống Bears. Nếu bạn cũng có thể gửi nó cho tôi và sau đó đọc nó ra. Cảm ơn. Ồ, xin lỗi.
[Bears]: Cảm ơn bạn, ghế đã hát. Và tôi sẽ gửi bất kỳ chuyển động nào mà tôi thực hiện tối nay cho bạn, cho thư ký trợ lý và cho nhân viên bán hàng. Chúng tôi sẽ có nó ở một số hình thức. Tôi sẽ tự bcc, vì vậy tôi sẽ có một bản sao lưu. Nhưng tôi đang chuyển sang áp dụng các bình luận, đề xuất những thay đổi trong bình luận 13 của thành viên Ruseau. Vì vậy, đó là chiếc ghế sẽ sản xuất chương trình nghị sự, các câu hỏi về dòng đơn đặt hàng, và cả Rằng Chủ tịch chỉ định các thành viên vào các tiểu ban.
[Tseng]: Cảm ơn. Vì vậy, chúng ta có một giây cho chuyển động đó? Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Bất cứ khi nào bạn đã sẵn sàng.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Unidentified]: Đúng.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Scapelli? KHÔNG. Chủ tịch Singh. Đúng. Tổng thống Pierce. Đúng.
[Tseng]: Chuyển tiếp khẳng định một chuyển động tiêu cực vượt qua. Chuyển sang phần bốn Dash ba lệnh cấm. Chúng là bình luận duy nhất tôi nhận được từ một thành viên ủy ban trường học, trừ khi bất kỳ thành viên ủy ban nhà trường nào muốn lên tiếng tối nay là đó là điều mà tôi đọc từ đó. Thành viên Rousseau rằng các hạn chế có hạn chế trong nửa sau của phần này đã không được áp dụng cho Hội đồng thành phố và khuyến nghị của ông sẽ là đình công. Có ý kiến nào từ các ủy viên hội đồng hoặc trên phần 4-3 không? Tổng thống gấu?
[Bears]: Tôi chỉ có nhiều câu hỏi. Có thể đối với Trung tâm Collins, có vẻ như điều này khác với các lệnh cấm trong các phần khác và nó cho phép ai đó quay trở lại, hãy để tôi xem liệu tôi có thể hiểu chính xác điều này không. Nếu một nhân viên thành phố hoặc nhân viên khác đã bỏ vị trí để làm thành viên có thể trở lại cùng một văn phòng hoặc vị trí việc làm, Được tổ chức tại thời điểm vị trí bị bỏ trống nếu nó vẫn bị bỏ trống, nhưng sẽ không đủ điều kiện cho bất kỳ vị trí đô thị nào khác. Tôi chỉ tự hỏi trường hợp sử dụng là gì cho điều đó. Nếu các đại diện trung tâm kêu gọi của chúng tôi có thể, tôi đoán đó chỉ là ngôn ngữ tiêu chuẩn được kết hợp, nhưng tôi tự hỏi tại sao nó lại ở đó cho ủy ban nhà trường chứ không phải cho hội đồng hoặc như Thị trưởng. Dường như ngụ ý rằng có thể có một vị trí mà ai đó có thể bỏ trống sau đó phục vụ trong ủy ban nhà trường mà sau đó họ sẽ trở lại. Và tôi không chắc đó là gì. Bạn có thể, xin lỗi, bạn có thể đến bục giảng không? Bốn ba, yeah.
[Contreas]: Nó thường không hiển thị cho cả hai. Tôi không biết tại sao nó không ở đây.
[Bears]: Bạn không chắc tại sao nó ở đó?
[Contreas]: Vâng, tôi biết. Tôi biết nó thường dành cho cả ủy viên hội đồng và thành viên ủy ban trường học. Tôi không biết tại sao nó không được đưa ra tư vấn.
[Bears]: Trường hợp sẽ là gì cho điều đó? Có phải là nếu tôi không thể nghĩ ra vụ án khi ai đó giữ vị trí huấn luyện viên bóng đá hoặc Giám đốc giải trí hoặc, bạn biết, hoặc.
[Contreas]: Chà, không, ý tôi là, nó khá lý thuyết. Vì vậy, bạn là giám đốc giải trí và bạn ra tranh cử và bạn được bầu và bạn quyết định rằng điều quan trọng hơn đối với bạn là làm hội đồng, với tư cách là ủy viên hội đồng và không giữ công việc của bạn. Bạn biết đấy, bạn sẽ bỏ vị trí của mình, nhưng nếu vị trí vẫn có sẵn, Khi bạn hoàn thành nhiệm kỳ của mình, bạn có thể quay lại.
[Bears]: Bây giờ, điều đó có nghĩa là nếu nó vẫn có sẵn hoặc nếu chưa có ai điền vào nó? Bởi vì đó là của tôi, như tôi đã đọc điều này, điều đó có nghĩa là không ai từng lấp đầy nó trong thời gian tạm thời.
[Contreas]: Nhưng bạn có các điều khoản này ở đây để lấp đầy các vị trí trống.
[Bears]: Phải.
[Contreas]: Vì vậy, bạn phải làm một ngoại lệ.
[Bears]: Phải. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi công bằng. Nó chỉ có vẻ cụ thể với tôi để tạo ra một ngoại lệ, có lẽ nó không có ý nghĩa. Tôi đồng ý rằng nó nghe có vẻ lý thuyết. Tôi chỉ nghĩ rằng nó nên áp dụng phổ biến hoặc không. Và tôi thực sự không thấy một tình huống mà ai đó nói rằng tôi đang phục vụ trong vai trò này, nhưng tôi đang tranh cử vào ủy ban trường học. Và sau đó họ đang đến, tôi đoán là ý tưởng rằng nếu một giáo viên chạy cho ủy ban trường học, họ muốn trở thành một giáo viên một lần nữa. Và vì vậy, nó không nhất thiết phải giống như vị trí cụ thể của họ. Nó chỉ có thể là một vị trí tuyển dụng trong lực lượng giảng dạy là có. Vì vậy, họ không cần phải có thời gian làm mát một năm.
[Contreas]: Tôi không chắc về điều đó.
[Bears]: Được rồi.
[Contreas]: Lấy làm tiếc.
[Bears]: Vì đó là phần khác của điều này, nơi tôi đọc nó chỉ một chút. Bạn biết đấy, chỉ là giáo viên lịch sử trường trung học Hoa Kỳ mới có thể trở lại vị trí giáo viên lịch sử trường trung học Hoa Kỳ hay phải không?
[Contreas]: Chà, nếu họ là một giáo viên lịch sử, bạn có thực sự muốn họ để trở lại tương lai sinh học.
[Bears]: Phải, không, nhưng điều này có cho phép điều đó hay không cho phép nó? Đó là nhiều hơn những gì tôi không rõ ràng.
[Contreas]: Nó là tiêu chuẩn. Nó xuất hiện trong hầu hết các điều lệ.
[Bears]: Nó xuất hiện trong nhiều điều lệ, được rồi. Nó có vẻ thực sự kỹ thuật. Tôi sẽ không tin nó nữa. Tôi không có vấn đề gì với việc nổi bật và chỉ cần có một khoảng thời gian làm mát một năm cho mọi người. Đó có phải là một chuyển động?
[Tseng]: Được rồi. Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Lazzaro]: Vì vậy, chúng tôi thực hiện đào tạo đạo đức, như chúng tôi phải xem xét đạo đức, Quy tắc đạo đức hàng năm cho tất cả nhân viên nhà nước. Vâng, vâng, chúng tôi đã làm một bài kiểm tra nhỏ. Vâng, và tôi đã làm việc ở đây, nhưng trước đó tôi cũng làm việc tại UMass Boston, tôi đã làm việc tại Nhà nước, tôi đã làm việc ở nhiều vị trí khác nhau, và chúng tôi phải, bạn luôn phải xem xét những gì bạn được phép làm, và đây là Thực hành tiêu chuẩn cho tất cả những người làm việc cho nhà nước hoặc một thành phố. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng, nếu đó là, nếu nó nằm trong phần của ủy ban trường học, tôi nghĩ rằng nó nên có trong phần cho Hội đồng thành phố và phần cho thị trưởng, hoặc nó không nên ở trong số họ. Vì vậy, điều này chỉ nói rằng không phải, bạn không thể có công việc này và một công việc khác ở thành phố cùng một lúc. Được rồi, vì vậy tôi đoán tôi đang nói rằng nó không nên ở trong một phần chứ không phải phần tương đương khác. Nó nên ở trong cả hai hoặc không. Và tôi không có sở thích nào về điều đó, cá nhân, nhưng không phải là một. Tôi đoán tôi cảm thấy như vậy, tôi đoán, nếu đó là vi phạm đạo đức đã được bao phủ bởi Quy tắc đạo đức cho nhà nước, tôi không nghĩ rằng nó cần phải ở trong Hiến chương. Tôi nghĩ đó là nơi tôi đứng.
[Bears]: Tôi nghĩ rằng câu hỏi thực sự phức tạp hơn thế. Không phải là tôi nghĩ rằng đó là đẹp. Dường như với tôi khi tôi đọc điều này nhưng nó nói trong phần hội đồng để đánh dấu chín. Nó nói rằng ủy viên hội đồng không thể giữ văn phòng thành phố hoặc được bổ nhiệm làm việc trong một năm. Sau đó, nó nói trong 3-1 của thị trưởng, không có cựu thị trưởng nào sẽ tổ chức bất kỳ cuộc hẹn hoặc văn phòng thành phố nào trong một năm. Nhưng sau đó, nó nói theo ủy ban trường học, không có thành viên nào của ủy ban trường học sẽ giữ bất kỳ văn phòng hoặc việc làm của thành phố nào trong một năm, ngoại trừ nếu họ sẽ quay trở lại một số vị trí khác mà họ có trước đây và vị trí đó vẫn còn trống. Vì vậy, đó là sự không nhất quán.
[Contreas]: Tôi chỉ muốn bình luận về việc loại bỏ điều này bởi vì đó là trong tình trạng của pháp luật. Điểm của một điều lệ là bất kỳ ai cũng có thể chọn điều này và tìm ra cách chính phủ của bạn làm việc và không tham khảo một tài liệu khác hoặc một đạo luật khác mà họ có thể hoặc không biết. Vì vậy, tôi giữ nó bởi vì đó là một phần của những gì bạn đang nghĩ về việc chạy cho văn phòng và loại điều đó. Nó ở đó. Tất cả đều được đặt ra cho bạn ở một nơi. Tất cả những điều bạn cần biết.
[Bears]: Điều duy nhất tôi đang xem xét đề xuất là nói, Làm cho nó giống nhau cho cả ba. Không ai có thể phục vụ trong một năm bất kể vị trí và không có ngoại lệ đặc biệt này chỉ với ủy ban nhà trường nói rằng họ có thể trở lại với một cái gì đó trong khi một ủy viên hội đồng hoặc một thị trưởng không thể. Vì vậy, hãy giữ nó trong đó có một năm làm mát nhưng không có ngôn ngữ bổ sung này xung quanh ủy ban trường học không tồn tại trong hai phần khác. Nếu điều đó có ý nghĩa.
[Tseng]: Tôi có một câu hỏi về những gì xảy ra khi luật pháp tiểu bang thay đổi hoặc quy tắc đạo đức của nhà nước thay đổi. Họ có thể làm cho nó nghiêm ngặt hơn hoặc ít nghiêm ngặt hơn. Điều gì sẽ cai trị sau đó với luật đó?
[Contreas]: Đó là một luật tiểu bang thống nhất, vì vậy điều đó sẽ cai trị.
[Tseng]: Hiểu rồi. Cảm ơn.
[Contreas]: Nhưng về mặt đặt tài liệu lại với nhau, chúng ta cũng có thể có nó toàn diện như chúng ta có thể làm cho nó vào lúc này.
[Tseng]: Tôi hiểu rồi.
[Bears]: Cảm ơn. Vâng, tôi sẽ chỉ chuyển sang tấn công sau khi dấu chấm phẩy bắt đầu với từ được cung cấp, và sau đó nó nhất quán trên cả ba cơ thể.
[Tseng]: Vì vậy, chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bears để đình công sau dấu chấm phẩy? Vâng. Bắt đầu từ từ được cung cấp cho đến khi kết thúc? Đúng. Được rồi, cho đến khi kết thúc phần. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng? Không thấy, chúng ta có ý kiến từ các thành viên của công chúng không? Không thấy ai, chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bears để tấn công từ sau dấu chấm phẩy, bắt đầu với từ được cung cấp cho cuối phiên họp. Bất cứ khi nào bạn đã sẵn sàng để gọi cuộn. Ồ, chúng ta có một giây cho chuyển động không? Thứ hai từ Ủy viên Hội đồng Lazzaro.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins.
[SPEAKER_18]: Đúng.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên hội đồng Scapelli. KHÔNG. Chủ tịch Singh.
[Tseng]: Đúng. Gấu Tổng thống.
[Marie Izzo]: Đúng.
[Tseng]: Bốn trong khẳng định, một trong tiêu cực. Chuyển động đi qua. Có ý kiến nào khác về phần 4-3 không? Không thấy không. Mục 4-4, bồi thường. Chúng tôi có thể muốn đưa ra điều này vào cuối với các điều khoản bồi thường khác. Vì vậy, với điều đó đã được nói, chuyển sang phần 4-5, quyền hạn và nhiệm vụ. Tôi đã có ý kiến viết từ các thành viên ủy ban trường học về điều khoản này, nhưng tôi sẽ trì hoãn các ủy viên hội đồng trước. Nhìn thấy không, Tổng thống gấu?
[Bears]: Tôi nghĩ rằng đề xuất từ thành viên Ruseau là kỹ thuật hoặc văn thư, chỉ thay đổi bộ phận từ thành hệ thống từ. Vì vậy, tôi sẽ hỗ trợ di chuyển điều đó, nhưng nếu bạn muốn đọc thành viên Graham, tôi sẽ nghĩ chúng ta nên có một cuộc trò chuyện về điều này. Tôi có một số câu hỏi về nó.
[Tseng]: Được rồi. Đi đến Phó Chủ tịch Nhận xét của Graham về Phần 4-5. Mục 4-5 mô tả không chính xác quy trình tuyển dụng cho các vị trí chính trong ủy ban nhà trường. Ủy ban trường theo luật Massachusetts có thẩm quyền thuê trực tiếp cho giám đốc kinh doanh, giám đốc giáo dục đặc biệt, bác sĩ trường học và tư vấn pháp lý. Những vị trí này không được thuê theo khuyến nghị của tổng giám đốc. Điều cần thiết là ngôn ngữ này được sửa đổi để phản ánh thẩm quyền pháp lý của bạn và duy trì sự rõ ràng về vai trò của cả ủy ban nhà trường và tổng giám đốc. Sự khác biệt này là rất quan trọng để bảo tồn sự giám sát và trách nhiệm của ủy ban trường học trong các lĩnh vực này. Vì vậy, đó là từ Phó Chủ tịch Graham. Tổng thống Bears đã đề cập đến một bình luận từ thành viên Ruseau, mà tôi sẽ đọc. Anh ấy nói, trong tiểu mục B, trợ cấp phụ B, Ba, vì vậy, kết thúc của phần này, anh ấy đang yêu cầu chúng tôi, đó là một sự thay đổi văn thư, để thay đổi bộ phận từ thành hệ thống, nói rằng, anh ấy nói, hệ thống trường học không phải là một bộ phận của thành phố Medford và sự thay đổi này sẽ phản ánh chính xác tình trạng của nó. Và thành viên Thành viên Intoppa nói, tôi không thấy các vấn đề với 4-5 ngoài một trong những luật sư trong tôi hỏi những gì có thể được định nghĩa là hợp lý. Có phải nó chỉ là bất cứ điều gì chính đáng? Tôi có thể được sửa chữa về điều này. Tôi nghĩ rằng hợp lý thường ngụ ý một số tiêu chuẩn khách quan. Và các thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn, nhưng đây là một vấn đề dân sự, bất cứ ai quyết định có thể sẽ sử dụng một tiêu chuẩn có vẻ khách quan nhất để xác định tính hợp lý. Đó là những bình luận tôi đã viết từ các thành viên ủy ban trường học. Có ý kiến nào khác từ các thành viên ngồi của ủy ban trường học hoặc từ các ủy viên hội đồng thành phố không? Không thấy, có bất kỳ ý kiến từ công chúng? Không thấy, chúng ta có bất kỳ chuyển động nào không? Tổng thống gấu?
[Bears]: Tôi có một câu hỏi cho các đại diện của chúng tôi từ Trung tâm Collins. Có vẻ như có một câu hỏi từ thành viên Graham xung quanh các từ theo đề xuất của tổng giám đốc trong Phần bốn, năm, tiểu mục B, tiểu mục, theo khuyến nghị của tổng giám đốc để thiết lập và bổ nhiệm các vị trí sau đây được ủy quyền bởi luật chung. Và tôi đoán tôi chỉ đang tự hỏi, có phải điều đó, thành viên Graham dường như đang nói rằng việc thuê các vị trí đó là của ủy ban trường học và rằng việc có những lời theo lời giới thiệu của tổng giám đốc sẽ làm giảm thẩm quyền mà ủy ban nhà trường sẽ có liên quan đến luật chung. Và tôi đang tự hỏi, đó có phải là cách bạn giải thích điều này? Tôi chỉ, tôi nghĩ rằng chúng ta nên vào đó nhiều hơn một chút.
[Contreas]: Tôi cảm thấy thích, ồ, tôi xin lỗi. Nó cảm thấy như một câu hỏi của ngữ nghĩa.
[Unidentified]: Được rồi.
[Contreas]: Ý tôi là, ở đâu, người này đang nộp đơn xin việc và có lẽ là ủy ban nhà trường, ý tôi là, tổng giám đốc trường sẽ cung cấp một số sơ yếu lý lịch để ủy ban xem xét. Tôi không thấy nó là đặc biệt giới hạn.
[Bears]: Tôi đoán câu hỏi của tôi là nếu có ba hồ sơ xin việc và tổng giám đốc đã đưa ra một khuyến nghị về một, nhưng ủy ban nhà trường muốn chọn một người khác, liệu ủy ban nhà trường có thể làm điều đó không?
[Contreas]: Trong các quy tắc và quy định của ủy ban nhà trường hoặc thủ tục của họ, họ có thể giải quyết vấn đề này.
[Bears]: Được rồi.
[Contreas]: Bạn thấy những gì tôi đang nói? Nó giống như, chúng ta sẽ nhận được mọi sơ yếu lý lịch hoặc chúng ta sẽ nhận được rằng tổng giám đốc đã đánh giá và chọn truyền cho chúng tôi đó là quyết định của ủy ban nhà trường.
[Tseng]: Nhưng tôi nghĩ rằng tôi nghĩ đó là nội bộ của quy trình của ủy ban trường học, tôi không nghĩ nó cần phải ở đây, tôi phải nói rằng đó không phải là cách tôi đọc phần này và tôi nghĩ nếu bạn đọc văn bản thực sự Nhưng đó là cách giải thích của tôi về vấn đề này. Tôi đã không cắt đứt bạn.
[Bears]: Không, ý tôi là, đó cũng là cách tôi diễn giải nó. Bởi vì ngay trước đó, nó chỉ nói với các hướng dẫn chính sách và chỉ thị được thông qua bởi ủy ban nhà trường. Và dường như với tôi rằng nếu ủy ban nhà trường muốn xác định một hướng dẫn chính sách và chỉ thị mà họ chỉ muốn xem xét các khuyến nghị của tổng giám đốc, họ có thể làm điều đó. Nhưng điều đó bằng cách đưa nó vào, nó thêm ngôn ngữ có thể được giải thích khác nhau tùy thuộc vào người khác liên quan hoặc kiện tụng.
[Contreas]: Nó dường như thêm về mặt của cụm từ xuất hiện trước nó. Tôi nghĩ rằng đó là nội bộ của ủy ban.
[Bears]: Vâng. Tôi nghĩ rằng nếu nó là nội bộ, thì chúng ta nên tấn công cụm từ và chỉ giữ nó nội bộ và không có nó có khả năng mâu thuẫn
[Tseng]: Tôi là. Đó có phải là một chuyển động?
[Bears]: Tôi sẽ di chuyển, yeah, chỉ để tấn công ngôn ngữ đó, vì nó dường như được đề cập theo cụm từ trước, nếu ủy ban nhà trường muốn có quá trình đó. Được rồi.
[Tseng]: Vì vậy, chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Berrios. Hãy để tôi làm điều này đúng. Đó là một chuyển động để tấn công các từ và theo đề nghị của tổng giám đốc.
[Bears]: Đúng.
[Tseng]: Được rồi. Không, chúng tôi chưa nhận được bình luận công khai. Chúng tôi chỉ làm việc ra các chuyển động. Cảm ơn.
[Hurtubise]: Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Có ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng về phần này không?
[Bears]: Vâng, chỉ là không, chỉ để nhận xét đó.
[Tseng]: Không thấy, có bất kỳ ý kiến công khai về điều này?
[Hays]: Tôi xin lỗi, có lẽ tôi đã bỏ lỡ điều gì đó. Sharon Hayes, 69 Đường Ripley. Tôi chỉ muốn đưa ra nhận xét rằng về đề xuất của tổng giám đốc, điều đó được tìm thấy trong cả các khuyến nghị và hướng dẫn từ DESE và từ MASC. Vì vậy, ngôn ngữ được sử dụng bởi ủy ban điều lệ được lấy chính xác từ những gì Jesse đề xuất, bởi vì họ khuyến nghị rằng trong khi luật pháp tiểu bang rất rõ ràng về thực tế là ủy ban nhà trường có thể chọn và chấm dứt tổng giám đốc, các vị trí khác không rõ ràng. Và cả hai, tôi đang cố gắng tìm từ ngữ nếu bạn muốn nghe nó. Ủy ban nhà trường thuê một tổng giám đốc và trợ lý tổng giám đốc và nên dựa vào tổng giám đốc để thuê các nhân viên khác phục vụ khu học chánh. Luật pháp trong tương lai có thể làm rõ các đạo luật, tôi xin lỗi tôi đang cố gắng tìm ra chính xác, nhưng cả Jesse và đây là phiên bản MAS của nó, họ nói Ủy ban nhà trường sẽ chỉ định tổng giám đốc, sẽ bổ nhiệm Trợ lý Phó Giám đốc, Quản trị viên Kinh doanh Trường học, Quản trị viên Giáo dục Đặc biệt, Bác sĩ trường học và Y tá đã đăng ký, Luật sư pháp lý và Giám sát viên tham dự khi giới thiệu Giám đốc. Đồng ý tuyển dụng dựa trên khuyến nghị của tổng giám đốc không nên bị giữ lại một cách vô lý. Vì vậy, nó thực sự nói rằng nó nên như vậy, nó không phải là duy nhất, Cơ quan của ủy ban nhà trường, rằng đó là ủy ban trường học chỉ định dựa trên khuyến nghị của tổng giám đốc. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm rõ rằng ngôn ngữ đó được lấy trực tiếp từ cả DESE và từ MASC.
[Tseng]: Tôi nghĩ điều đó hữu ích. Tôi sẽ nói rằng tôi vừa được thông báo rằng luật sư pháp lý của ủy ban nhà trường đang yêu cầu Hội đồng thành phố sửa đổi điều này để làm rõ những gì ủy ban nhà trường có thể và không thể làm. Vì vậy, họ đang yêu cầu thay đổi. Có ý kiến công khai nào khác về không? Vâng, yeah. Chúng tôi sẽ cho bạn một giây.
[Bears]: Không, chỉ là điều này đến từ, có vẻ như tất cả đều bắt nguồn từ Chương 71, phần 59, có cách thứ ba để xác định điều này. Nó nói, theo khuyến nghị, ủy ban nhà trường cũng có thể thành lập và bổ nhiệm các vị trí này hoặc tự báo cáo, nhưng ủy ban nhà trường, sau đó cụm từ tiếp theo là ủy ban nhà trường sẽ phê duyệt hoặc không chấp nhận việc thuê các vị trí nói trên. Và đưa ra những gì bạn bè của chúng tôi từ Trung tâm Collins nói là về cơ bản đây là nội bộ của quá trình mà ủy ban nhà trường đang thành lập. Tôi nghĩ rằng chúng ta đang có một cuộc tranh luận phức tạp về việc cố gắng làm điều tương tự. Bạn có thể giải thích thêm về những gì làm rõ đang được hỏi?
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng luật sư của hệ thống trường học trong việc đọc điều lệ, anh ta chỉ bối rối, thời kỳ, và anh ta lo lắng rằng điều này Điều lệ này có nghĩa là họ có sự chấp thuận của Super trong việc tuyển dụng, nhưng họ sẽ không có bất kỳ tiếng nói nào về quy trình gia hạn và việc tuyển dụng so với gia hạn là một vấn đề lớn. Vì vậy, điều quan trọng đối với chúng tôi để làm rõ khi nói đến quyền lực của ủy ban trường học. Chúng tôi cũng có thể để lại điều này cho ủy ban của toàn bộ và yêu cầu phản hồi chi tiết hơn từ luật sư pháp lý của ủy ban nhà trường.
[Bears]: Vâng, có vẻ như chúng ta nên nhận được một khuyến nghị từ luật sư cho ủy ban trường học về ngôn ngữ cụ thể để làm rõ các nguồn gốc khác nhau của tất cả các cách giải thích khác nhau có thể về điều này. Vì vậy, tôi sửa đổi chuyển động của mình để yêu cầu một ngôn ngữ cụ thể được đề xuất bởi luật sư cho ủy ban nhà trường hoặc họ đề xuất ngôn ngữ giải quyết mối quan tâm của họ.
[Tseng]: Có ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng thành phố hoặc các thành viên cộng đồng trường học về điều này không? Không thấy không. Chúng tôi có nhận xét công khai thêm về chuyển động sửa đổi của Tổng thống Bears để yêu cầu tư vấn pháp lý không? Không thấy không. Chúng ta có một giây cho chuyển động của Tổng thống Bears không? Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Khi bạn đã sẵn sàng, ông Clerk.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Scopelli. Chủ tịch Singh. Đúng. Tổng thống đồng nghiệp.
[Wright]: Đúng.
[Tseng]: Đối với một khẳng định, một tiêu cực. Chuyển động đi qua. Chuyển sang phần 4-6, điền vào chỗ trống. Tôi có một số ý kiến từ các thành viên. Tôi sẽ trì hoãn các ủy viên hội đồng trước. Không thấy không. Hãy để tôi đọc những gì đã được gửi vào ngày 4-6. Thành viên Rousseau, anh ta không đưa ra khuyến nghị, nhưng anh ta chỉ ra, có một nhận xét về vấn đề này, dòng nói rằng vị trí tuyển dụng sẽ được tuyên thệ ngay lập tức và sẽ phục vụ trong phần còn lại của nhiệm kỳ hiện tại. Chỉ để cung cấp cho mọi người bối cảnh, bởi vì tôi biết đây là một đoạn dài, về cơ bản điều này nói rằng nếu một vị trí tuyển dụng xuất hiện trong ủy ban trường học trước cuộc bầu cử tiếp theo, Và tôi tin rằng điều này được đưa ra một khung thời gian nhất định. Vì vậy, về cơ bản, những gì điều lệ hiện tại cho phép chúng tôi làm là ủy ban trường học trong hội đồng thành phố sẽ lấp chỗ trống. Nhưng sau đó khi đến lúc cuộc bầu cử thường xuyên tiếp theo, chúng tôi cho rằng ai đó sẽ được bầu vào vị trí đó, có thể là cùng một người, có thể là một người khác. Và vì vậy, điều lệ hiện tại yêu cầu chúng tôi làm là thề với người đó được bầu ngay lập tức. Um, thay vì với phần còn lại của ủy ban trường học trong Hội đồng thành phố và vấn đề được xác định là, um, thành viên Ruseau nói rằng quy trình được đề xuất là không hiệu quả và nặng nề. Các thành viên cộng đồng trường học trải qua định hướng rộng rãi, bao gồm cả việc đào tạo pháp lý và hoặc các đào tạo khác cần thiết cho hiệu quả. Luật pháp tiểu bang bắt buộc tham dự một khóa học được cung cấp bởi hiệp hội chuyên nghiệp của chúng tôi sớm trong nhiệm kỳ đầu tiên của chúng tôi. Có quá trình này xảy ra một lần vào tháng 11 và sau đó một lần nữa vào tháng 1 thật lãng phí. và tổng giám đốc của các trường quản lý quá trình định hướng này. Ngoài ra, có hai lần nhậm chức riêng biệt chửi thề trong các khung thời gian thiếu lý do và không công bằng cho những người tuyên thệ ngay sau cuộc bầu cử. Vì vậy, đó là từ thành viên Rusaueau. Chúng tôi cũng có một nhận xét từ thành viên Intoppa và sau đó tôi biết Chủ tịch McDonald đã gửi cho tôi một sự làm rõ. Vì vậy, thành viên Intoppa nói, tôi cũng rất vui khi thấy các vị trí tuyển dụng được lấp đầy, Như bạn có thể biết, cuộc bầu cử chém cuộc hẹn của tôi vào ủy ban chứa đầy những điều không chắc chắn vẫy tay chào trong tiền lệ và nhất quán qua lại mà không biết trật tự đúng đắn vì điều lệ thành phố hiện tại không định nghĩa các vị trí tuyển dụng được lấp đầy. Nó đã dẫn đến sự chậm trễ nghiêm trọng trong việc nhận con nuôi của tôi vào ủy ban, như bạn biết, đã nhanh chóng tiếp cận mùa ngân sách. Thành viên của chúng tôi ở Taupo ghi chú cho tôi ngay bây giờ rằng nó không được nêu trong điều lệ những gì xảy ra và chúng tôi phải trải qua tiền lệ trong quá khứ để tìm hiểu làm thế nào để lấp đầy khe đó. Ông nói thêm Có 4-6b có một lỗi đánh máy nói rằng họ sẽ được gọi là Văn phòng Ủy viên Hội đồng Phường, 4-6A gọi họ là Văn phòng của Ủy ban Trường học nói chung. Có lẽ tôi đã không đọc phần định nghĩa đủ tốt. Và đây là những gì chủ tịch McDonald gửi email cho tôi để nói rằng có một lỗi văn thư ở đây. Vì vậy, chúng ta nên thực hiện một, tôi muốn giới thiệu với ủy ban rằng ai đó thực hiện một kiến nghị để khắc phục lỗi đó. Vì vậy, trong 4-6B, nó nói rằng Văn phòng Ủy viên hội đồng thay vì Văn phòng Ủy ban trường học nói chung. B như trong cậu bé. Tuy nhiên, ông cũng nói, tôi có vấn đề nhỏ với Phần bốn Dash Six thấy những người được bổ nhiệm bởi Hội đồng Slash của Ủy ban nếu không ai khác sẵn sàng hoặc đủ điều kiện liên quan đến ứng cử viên điền vào khe không được dán nhãn là ứng cử viên cho việc tái tranh cử, nó cảm thấy một sự bất đồng với công việc mà họ đang làm. Tất nhiên, họ không được cử tri chọn. Họ có thể không được, trích dẫn, bầu, nhưng họ là một thành viên đầy đủ của ủy ban và nên được giải quyết như vậy theo một cách nào đó. Tôi đề xuất các ngôn ngữ như, trích dẫn, cuộc hẹn trước đây của ủy ban hoặc bất cứ điều gì được tư vấn tốt nhất bởi những người hiểu ngôn ngữ đó tốt hơn rất nhiều so với tôi. Là tiền lệ này được thiết lập bởi Khối thịnh vượng chung? Theo hiểu biết của tôi là ngay cả, trích dẫn, trang điểm của ủy ban bổ nhiệm là hướng dẫn của nhà nước. Tôi đang đưa ra một giả định rằng 4-6C chỉ đề cập đến những người được chỉ định bởi ủy ban chứ không phải những người là vận động viên. và những người được phác thảo trong 4-6a và B sẽ được dán nhãn là ứng cử viên cho cuộc bầu cử lại. Đó là những bình luận tôi có từ các thành viên ngồi của ủy ban trường học trong phần này. Có ý kiến nào khác từ các thành viên ngồi của ủy ban trường học không? Không thấy ai, tôi thấy Tổng thống Bears là người đầu tiên và sau đó là ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Bears]: Tôi chỉ sẽ thực hiện chuyển động để làm cho giáo sĩ thay đổi.
[Tseng]: Chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bears để tạo ra một sự thay đổi văn thư. Ủy viên hội đồng Lazzaro, bạn có còn không? Được rồi. Chúng ta có một giây cho chuyển động cho sự thay đổi văn thư? Vì vậy, chúng tôi có một giây về chuyển động đó từ Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Tôi sẽ đi qua các bình luận công khai. Nếu bạn đang ở người, xin vui lòng xếp hàng. Nếu bạn đang phóng to, xin vui lòng giơ tay. Không nhìn thấy, bất cứ khi nào bạn sẵn sàng, ông Clerk, lỗi văn thư. Đây là chuyển động của Tổng thống Gấu để khắc phục lỗi văn thư trong 4-6B, được tán thành bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Chủ tịch Singh. Đúng.
[Tseng]: Ông Tổng thống Bears.
[Marie Izzo]: Đúng.
[Tseng]: Chúng tôi có năm ủng hộ và không ai phản đối. Chuyển động đi qua. Rất biết ơn khi có một phiếu bầu năm đến 0. Chuyển sang phần bốn, hoặc tôi đoán chúng tôi được thực hiện với các phần của ủy ban trường không có phần bồi thường. Phần tiếp theo mà chúng tôi có trên sổ ghi chép của chúng tôi là bài viết tám về các cơ chế tham gia của công dân. Chúng tôi chỉ đi đến đó thật nhanh. Được rồi, tôi có ý kiến từ các quan chức được bầu về điều này. Tôi thấy Ủy viên hội đồng Leming trước.
[Leming]: Chúng ta chỉ đang làm 8.1 hoặc phần 8 như một? Oh, chỉ 8.1. Được rồi. Vì vậy, chỉ cho những người đang xem, tôi đã xuất bản một bài đăng trên blog về Phần 8 trên trang web của tôi. Vì vậy, hy vọng, không có khuyến nghị nào tôi sẽ đưa ra vào tối nay đến như một bất ngờ. Nếu bạn muốn đọc về nó nhiều hơn, đó là trên trang web của tôi, mattleming.com. Vì vậy, với 8-1, vấn đề chính của tôi với nó là tôi không Thực sự thấy một lợi ích để giữ cho nó vượt qua sự tham gia của công chúng đã có trong các chương trình nghị sự của Hội đồng thành phố. Vì vậy, những gì điều này làm là nó cho phép bất cứ ai nhận được một bản kiến nghị được có ký bởi 25 cử tri để đưa bất cứ điều gì họ muốn trong chương trình nghị sự của hội đồng thành phố hoặc chương trình nghị sự của Ủy ban trường học. Và sau đó mọi người được tự do Về cơ bản gửi bao nhiêu trong số đó như tôi muốn. Một trong hai cơ thể phải tổ chức một phiên điều trần về nó. Và sau đó, vâng, nhưng ý tôi là, điều khiến tôi biết về điều này là Mọi người đã được phép tại các cuộc họp của Hội đồng thành phố để xuất hiện và nói bất cứ điều gì họ thích mọi người đã làm điều đó trước đây để nói về các vấn đề khác nhau, và họ vẫn tự do làm điều đó trong tương lai như vậy Đề xuất của tôi để đề xuất của tôi. Khuyến nghị đầu tiên của tôi là chỉ để tấn công toàn bộ điều tôi thấy tôi thấy đó là thứ có thể dễ dàng bị lạm dụng, đặc biệt là vì số lượng chữ ký là ngưỡng để có được một cái gì đó trong chương trình nghị sự quá thấp. Tôi đã liên lạc với một thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương về điều này và ở đó, tôi nghĩ rằng sự biện minh cho điều này là những người ủng hộ trong những năm trước đã có một thời gian khó khăn như vậy để các quan chức được bầu để trả lời họ. Và vì vậy, họ chỉ muốn một cơ chế để sắp xếp các quan chức được bầu để lắng nghe và trả lời, tôi nghĩ vậy. Trong một số trong số này, nếu có một phiên điều trần trong chương trình nghị sự, tôi không nghĩ rằng các quan chức được bầu nhất thiết phải được đặt vào một vị trí mà họ phải trả lời một cái gì đó. Có một cơ chế để làm như vậy trong Phần 8-2. Nhưng vâng, quan điểm cá nhân của tôi về điều này, và tôi không thể thực hiện chuyển động vì tôi không ở trong tiểu ban này, nhưng nếu đồng nghiệp của tôi Các đồng nghiệp của tôi cảm thấy tương tự, sau đó tôi sẽ đề nghị điều này bị tấn công, hoặc nếu không, thì ít nhất là ngưỡng của 25 chữ ký được nêu ra. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming. Tôi đã nói chuyện rất ngắn gọn với cuộc họp cuối cùng của Trung tâm cuộc gọi về các ngưỡng, và tôi chỉ muốn đưa nó ra khỏi đó mà họ đã đề cập rằng rất nhiều điều này là nhiều hơn và có thể điều chỉnh từ đô thị đến đô thị, đưa ra những gì chúng ta biết về tình hình chính trị của chúng ta ở thành phố và những gì phù hợp với thành phố của chúng ta. Vì vậy, nó ít là một vấn đề pháp lý, nhiều hơn về một tình huống phán xét. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Chủ tịch. Một lần nữa, tôi cảm thấy rằng bằng bất kỳ chuyển động nào để loại bỏ bất kỳ con đường nào để cư dân đưa ra một vấn đề quan tâm, tôi nghĩ là vô trách nhiệm. Tôi nghĩ rằng hội đồng đồng nghiệp của tôi chỉ đề cập rằng lý do mà một số cựu thành viên của các thành viên của Ủy ban Đánh giá Chatter Vì vậy, có lẽ đó là vào thời điểm các ủy viên hội đồng không lắng nghe, vì vậy họ cần nền tảng đó. Điều đó vẫn đúng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, giống như Ủy viên Hội đồng Gấu nói, sẽ có mặt, phải không? Và có cơ hội cho cư dân kiến nghị và tuân theo quy trình đúng cách, như được viết trong điều lệ, tôi nghĩ rằng nó không giới hạn sự tham gia hoặc sự tham gia của cư dân của chúng tôi. Tôi sẽ để điều này một mình, hoặc một lần nữa, nó sẽ là một ví dụ khác về những gì chúng ta đã thấy tiến về phía trước trong việc thiếu thực sự lắng nghe cư dân của chúng ta. Vì vậy, đó là những gì tôi đang thấy và những gì tôi đang nghe. Vì vậy, cảm ơn ông, ông Chủ tịch.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Bears]: Tổng thống gấu? Tôi nghĩ rằng câu hỏi ở đây về những gì chúng tôi hiện đang có là một câu hỏi về một phiên điều trần công khai. Điều đó có nghĩa là gì? và yêu cầu hành động được thực hiện. Ngay bây giờ, bất kỳ một người dân nào cũng có thể đưa ra một bản kiến nghị hoặc chỉ đến một cuộc họp và nói bất cứ điều gì họ muốn. Vì vậy, điều này thực sự sẽ tăng đáng kể thanh trên mặt trận đó yêu cầu 25 chữ ký, et cetera. Nhưng tôi nghĩ rằng câu hỏi là, Về yêu cầu hành động, phiên điều trần công khai là gì? Ngay bây giờ, các phiên điều trần công khai được xác định rõ ràng. Chúng tôi làm chúng để phân vùng. Chúng tôi làm chúng cho các kiến nghị cho các giấy phép đặc biệt cụ thể. Vì vậy, tôi dường như chỉ là Có khả năng gây khó chịu hơn so với quy trình hiện tại mà chúng tôi hiện có theo các quy tắc của Hội đồng thành phố mà Hội đồng này đã không bỏ phiếu để điều chỉnh như vậy. Vâng, tôi chắc chắn nghĩ rằng nếu chúng ta đang nói về việc có một phiên điều trần công khai và yêu cầu hành động ngay bây giờ, những người duy nhất có thể đưa bất cứ điều gì vào chương trình nghị sự của Hội đồng thành phố là thành viên của Hội đồng thành phố và thị trưởng. Và điều này làm giảm đáng kể điều đó. Vì vậy, ngưỡng tôi nghĩ nên là một câu hỏi. Và sau đó tôi nghĩ rằng đó cũng là một câu hỏi về cách nó thay đổi các quy trình tham gia công khai hiện tại khi bạn có thể đến văn phòng thư ký với tư cách cá nhân và nộp đơn yêu cầu xuất hiện dưới sự tham gia của công chúng. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Ừm, tôi có một vài ủy viên hội đồng. Tôi, ừm, theo thứ tự. Hội đồng là ủy viên hội đồng của chúng tôi Scarpelli và sau đó, uh, tôi, uh, ủy viên hội đồng. Hãy để tôi có thể.
[Lazzaro]: Cảm ơn.
[Tseng]: Uh, oh, và, uh, phó chủ tịch Collins.
[Lazzaro]: Ừm, Hội đồng thành phố hiện tại, ừm, cũng tổ chức các buổi nghe hàng tháng tại Trung tâm cao cấp, chúng tôi đã nhận được email và tiếp cận theo cách đó. Và gần đây đã có một điều gì đó được đưa ra về những học sinh có cha mẹ đang ủng hộ nhiều chương trình cho trẻ em khuyết tật có quyền truy cập vào lập trình trong bộ phận giải trí mà không cần Chữ ký, nhưng đó là bởi vì bạn có thể gửi email cho các ủy viên hội đồng và bạn có thể tham gia chương trình nghị sự theo cách đó. Nhưng kiến nghị để làm điều đó, để tham gia vào sự tham gia của công chúng vào cuối chương trình nghị sự, như Tổng thống Bears đã đề cập, đã có thể truy cập được. Một điều khác tôi muốn nói là với sự thay đổi thành đại diện của phường hoặc quận, đối số là Sẽ có quyền truy cập nhiều hơn vào các ủy viên hội đồng của khu phố của bạn. Vì vậy, mối quan tâm của tôi về phần này là yêu cầu 25 chữ ký, tôi nghĩ, cho tôi Một thiên hướng rằng ai đó có thể làm ngập hội đồng, hoặc ủy ban trường học, với các kiến nghị để có một phiên điều trần về những điều không liên quan đến chương trình nghị sự của Hội đồng được bầu dựa trên 25 người không bỏ phiếu cho ai đang ở trong văn phòng. Tôi sẽ tò mò muốn nghe nếu đó là điều, như, tôi hiểu đây là ngôn ngữ Boilerplate, nhưng vì đây không phải là một phần của điều lệ của chúng tôi bây giờ, đây sẽ là những thứ mới cho chúng tôi nếu bạn có thể nói chuyện với tôi về cách các thành phố khác, nếu đây là điều thường xuyên xảy ra, nếu có những ví dụ về kịch bản sẽ xảy ra. Chúng tôi đã có, như chúng tôi đã đề cập, bạn chỉ có thể tham gia vào sự tham gia của công chúng và điều đó hoàn toàn được phép ngay bây giờ. Vì vậy, bạn có thể nói chuyện với tôi về cách nó được thực hiện?
[Contreas]: Phần này xuất hiện trong hầu hết các điều lệ thành phố. Nó được dự định để cung cấp một tầm nhìn cho một vấn đề cụ thể trong đó những người khởi kiện đang tìm kiếm thông qua một biện pháp. Vì vậy, phiên điều trần có thể được tổ chức bởi Hội đồng tại toàn bộ hoặc một tiểu ban hội đồng. Và về mặt hành động, Không phải là bạn phải vượt qua biện pháp được đề xuất như được trình bày cho bạn. Đó là bạn phản ứng với những người khởi kiện. Và giữ phiên điều trần công khai là một cách cho 25 hoặc 50 người này, hoặc nhiều người, để trình bày lời khai bằng văn bản, để trình bày lời khai bằng miệng. Và về cơ bản, phiên điều trần công khai là nơi bạn chỉ lắng nghe. Và cộng đồng đã sử dụng điều này.
[Lazzaro]: Phản hồi của tôi chỉ là, và tôi đoán đó không phải là thực tế là nó ở đây, đó là thực tế là chúng tôi làm điều này. Không phải là chúng ta cần phải loại bỏ nó, chỉ là chúng ta đang làm điều đó, nhưng đó là vì điều lệ của chúng ta dài hai trang. Chúng tôi không có bản viết đó ngay bây giờ. Chúng tôi nhận được sự tiếp cận từ các nhóm biện hộ hoặc cá nhân yêu cầu chúng tôi làm điều gì đó nếu đúng, nhưng bạn không phải, bạn không cho đi, nhưng họ không nhất thiết phải có một giai đoạn.
[Contreas]: Họ không có một giai đoạn. Ý tôi là, họ có sự tham gia của công chúng.
[Lazzaro]: Không, họ làm. Họ làm. Họ đến và họ nói. Họ xếp hàng và nói và họ có một sân khấu.
[Contreas]: Được rồi. Chà, đây chỉ là, bạn biết đấy, chính thức hơn.
[Lazzaro]: Tôi hiểu. Tôi hiểu. Vì vậy, đó là một quá trình được viết ra.
[Bears]: Đúng. Bạn có một danh sách như nói chung các ngưỡng này là gì?
[Contreas]: Trong một cộng đồng quy mô này, thường là 50 hoặc một trăm.
[Bears]: 50 hoặc một trăm.
[Contreas]: Vâng.
[Bears]: Được rồi.
[Contreas]: Bạn đang cố gắng, bạn muốn nó là thật. Bạn biết đấy, bạn không muốn nó nói về, bạn biết đấy, một số mũi vỉa hè nhỏ. Nó phải là một điều có thật.
[Bears]: Chà, chúng ta sẽ nghe cả hai. Chúng tôi nghe từ mọi người trên một. Không có chữ ký cần thiết trong một bài báo duy nhất ngay bây giờ. Tôi chỉ nghĩ rằng điều này làm tăng mức độ của một phiên điều trần và một hành động và một khoảng thời gian.
[Contreas]: Vâng. Đó là để đảm bảo nó xảy ra.
[Bears]: Chắc chắn. Vâng. Vì vậy, ok. Vì vậy, nó thường là 50 đến 100 trong một cộng đồng có quy mô này?
[Contreas]: Vâng. ĐƯỢC RỒI. Cảm ơn.
[Scarpelli]: Ủy viên Capello. Cảm ơn bạn đến mức chúng tôi có sự tham gia của công chúng, nhưng tôi đang nghe khi nói đến một bản kiến nghị. Sau đó, nó phải được nghe trên sàn nhà, đúng không?
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Vâng, đúng.
[Scarpelli]: Vì vậy, có cuộc thảo luận. Sự tham gia của chúng tôi không thể thảo luận. Nó chỉ lắng nghe và sau đó bỏ đi. Vì vậy, tôi thấy điều này là một trong những lý do tại sao tôi đồng ý với điều này. Tôi cũng đồng ý với 25. Tôi sẽ đồng ý 50, có thể là 50 người. sẽ là một số đúng hơn. Tôi nghĩ rằng điều đó mang lại cho bạn một mới. Vâng, tôi nghĩ rằng tôi sẽ làm điều đó. Nhưng để loại bỏ điều này, tôi nghĩ sẽ là một sự bất đồng lớn.
[Tseng]: Chỉ để nói rằng tôi có thảo luận sau khi bình luận công khai. Nó chỉ là nó không bắt buộc. Nhưng chúng tôi có chúng tôi thường có cuộc thảo luận sau khi bình luận công khai. Nhưng tôi lưu ý rằng sự khác biệt trong yêu cầu. Chúng tôi có bất kỳ câu hỏi tiếp theo cho trung tâm cuộc gọi vào?
[Scarpelli]: Một lần nữa, tôi tin rằng những bình luận đã được sử dụng, tôi muốn chắc chắn rằng với quá trình này, nó được đưa ra để có một vấn đề được đưa ra bởi, giả sử, 50 chữ ký mà họ sẽ được Hội đồng này lắng nghe. Bây giờ, vào thời điểm đó, khi nói đến điểm này, Đây sẽ không phải là một cái gì đó mà nếu chiếc ghế không cảm thấy thoải mái với nó, họ sẽ đặt câu hỏi về chuyển động và tiến về phía trước. Đây sẽ là một cái gì đó phải được nghe, đúng không?
[Contreas]: Đúng.
[Scarpelli]: Được rồi, vì vậy tôi nghĩ đó là sự khác biệt với những gì đồng nghiệp của tôi đang nói.
[Contreas]: Vâng, bạn đã ký một bản kiến nghị để đảm bảo rằng bạn nhận được một luật sư riêng.
[Scarpelli]: Phải. Vì vậy, một lần nữa, một lần nữa, những gì tôi đang nghe là loại bỏ điều này bởi vì chúng ta không làm điều đó. Không, nó không đúng. Đây là một đại lộ mà nếu cư dân không cảm thấy rằng họ được nghe, họ sẽ nhận được 50 chữ ký phần nào, họ sẽ trình bày nó cho nhân viên bán hàng, họ đưa nó lên bục giảng, và sau đó họ phải được nghe bằng một cuộc thảo luận. Và sau đó họ không phải đồng ý với nó. Nhưng sau đó nó phải Nó phải được lắng nghe. Vì vậy, một lần nữa, như tôi đã nói, tôi nghĩ điều quan trọng là đây là một con đường cần phải để lại trong quá trình này. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao tất cả các cộng đồng khác có điều này. Đó là bởi vì, một lần nữa, đó là một con đường cho cư dân của chúng ta được nghe khi họ nghĩ rằng họ không được lắng nghe. Vì vậy, một lần nữa, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Tôi đã có hai câu hỏi tiếp theo. Người đầu tiên, và chúng ta sẽ nhận được một gợi ý về điều này trong các bình luận của thành viên ủy ban trường học, đó có phải là tiêu chuẩn này cho các ủy ban trường học không? Đây là điều mà tôi nghĩ rằng các thành viên ủy ban trường học đã lưu ý rằng các đồng nghiệp của họ không quen thuộc với điều này trong điều khoản điều lệ.
[Contreas]: Nó thường bao gồm các ủy ban trường học.
[Tseng]: Và tôi đoán việc theo dõi của tôi là tất cả những gì tôi đoán không phải là theo dõi về điều đó nhưng câu hỏi tổng quát hơn của tôi, sau đó là nói rằng một cư dân nộp đơn miễn phí một trong những kiến nghị miễn phí này, và bạn thực sự biết rằng kiến nghị đó. Nhắm mục tiêu một thành viên của, thậm chí không nói một quan chức được bầu, mà là một thành viên của công chúng hoặc một thành viên của nhân viên thành phố, thành phố hoặc nhân viên trường học, tôi đoán vậy. Đó có phải là một cái gì đó sẽ được phép với chiếc xe này? Bởi vì sự lo lắng của tôi là nó được đăng công khai trên toàn thành phố rằng bạn có bản kiến nghị miễn phí này đang tấn công cá nhân ai đó.
[Contreas]: Không, nó nói rằng bạn đang yêu cầu Hội đồng thực hiện một số loại hành động.
[Tseng]: Nhưng nó vẫn sẽ được đăng với thông báo cuộc họp.
[Contreas]: Đúng.
[Tseng]: Vì vậy, công chúng vẫn sẽ thấy một cuộc tấn công cá nhân.
[Contreas]: Tôi đang cố gắng nghĩ xem nếu bạn yêu cầu thành phố hành động, bạn có nói, hãy tiếp tục, Frank.
[Wright]: Nếu nó theo bất kỳ cách nào liên quan đến một vấn đề nhân sự, có một số luật đã có sẵn để hạn chế khả năng được trình bày trong một diễn đàn công cộng. Vì vậy, tôi sẽ nói điều đó không, Một mục mà bản kiến nghị miễn phí này sẽ phù hợp. Tôi nghĩ rằng nếu bạn nhận được một khiếu nại nhiều hơn, tôi sẽ nói một vấn đề nhân sự, thì nó nên được luật sư thành phố của bạn xem xét trước khi nó hành động.
[Tseng]: Tôi hiểu rồi. Và tôi, có một sự theo dõi từ Tổng thống Bears.
[Bears]: Vâng, chỉ là một giả thuyết. Nếu, điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó đặt một bản kiến nghị vào đó, chúng tôi tin rằng hội đồng, chúng tôi không thích thị trưởng, thị trưởng đang làm một công việc tồi tệ, vì vậy chúng tôi tin rằng hội đồng nên sử dụng thẩm quyền của mình theo điều lệ để loại bỏ thị trưởng. Làm thế nào, tôi đoán câu hỏi là ai, chúng ta sẽ trở lại quyết tâm nếu có một số điều mà điều này có thể áp dụng và một số điều mà nó không thể áp dụng, bạn biết, có lẽ nên được liệt kê trong điều lệ để cư dân không nghĩ rằng một quyết định tùy ý được đưa ra dựa trên Danh mục miễn trừ và điều đó đã tồn tại ở đây trong các điều khoản không đủ điều kiện cho các khuyến nghị sáng kiến công dân khác. Tôi chỉ nói như vậy, nếu chúng ta nói rằng có một số điều liên quan đến nhân sự mà bạn không thể nộp đơn thỉnh cầu miễn phí, thì danh sách những điều này áp dụng và không áp dụng vì nếu không thì khá thẳng thắn làm chủ tịch, tôi sẽ bị công chúng hoặc bởi các thành viên của hội đồng này chọn và chọn.
[Wright]: Chà, tôi đoán phản hồi của tôi về điều đó sẽ là bạn sẽ không chọn và chọn. Bạn sẽ nhận được hướng dẫn từ bộ phận pháp luật của bạn.
[Bears]: Được rồi. Vì vậy, Bộ luật sẽ xác định những gì đủ điều kiện và không đủ điều kiện?
[Wright]: Bộ luật sẽ cung cấp cho bạn một ý kiến pháp lý mà tuyên bố, vì những lý do sau đây, đây là hoặc không phải là một chủ đề thích hợp cho một phiên điều trần công khai.
[Bears]: Và nơi cư dân sẽ có thể chỉ ra, hoặc tôi có thể chỉ ra cư dân ở đâu, đây là một chủ đề thích hợp hoặc không dành cho một phiên điều trần công khai?
[Wright]: Bạn có thể chia sẻ ý kiến pháp lý.
[Bears]: Tôi có thể chia sẻ ý kiến pháp lý, nhưng sau đó họ sẽ nói rằng ý kiến pháp lý là thiên vị hoặc chủ tịch đã viết một ý kiến thiên vị với bộ phận pháp lý. Tôi chỉ nói rằng phải có một cách mà chúng ta có thể chỉ ra cư dân đến một bộ điều kiện rõ ràng mà cuối cùng không chỉ quay trở lại bài phát biểu tự do của tôi đã bị hủy bỏ, bạn biết đấy, những lập luận mà chúng ta nghe thấy mọi lúc.
[Wright]: phàn nàn về cách ai đó hướng dẫn cày vào cơn bão tuyết cuối cùng. Điều đó khác với việc nói rằng ai đó là một nhân viên xấu, và họ ném một lưỡi kiếm, và họ có một lịch sử không sống trong các yêu cầu của công việc của họ. Cái sau sẽ là một vấn đề nhân sự, trong khi cái trước có thể là một chủ đề
[Bears]: Phải. Và tôi nghe nói tôi chỉ muốn rõ ràng ở đây rằng đây không thực sự là bản kiến nghị miễn phí. Bởi vì ngay cả khi ai đó gửi các chữ ký, thì Bộ luật sẽ xem xét tất cả các luật chung và quyết định, nó không thực sự áp dụng. Và tôi đoán quan điểm khác của tôi là, sau đó chúng ta thực sự sẽ gửi từng người trong số này đến Bộ luật để đưa ra quyết định ai đưa ra lựa chọn đó?
[Contreas]: Tôi chỉ cần nói, tôi Tôi đã làm loại công việc này trong 40 năm. Điều này không xảy ra thường xuyên.
[Bears]: Tôi nghĩ rằng bạn sẽ ngạc nhiên về mức độ xuyên tạc của nhân vật mọi người đã xảy ra dựa trên các quyết định như thế này gần đây trong thành phố.
[Contreas]: Chà, ý tôi là, về mặt hình ảnh toàn tiểu bang.
[Bears]: Tôi biết.
[Contreas]: Tôi đã trả lời các câu hỏi về phần này trong nhiều thập kỷ.
[Bears]: Vâng. Chúng tôi đã có, tôi có thể chỉ ra 10 đến 15 trường hợp trong 24 tháng qua, nơi các câu hỏi mà tôi hỏi đã được đặt ra nhiều lần để đưa ra lập luận rằng các quyết định thủ tục thực sự là quyết định chính trị hoặc cá nhân. Và tôi đang hỏi, một tài nguyên không thiên vị mà chúng ta có thể chỉ ra trong phần này để đảm bảo rằng những lời buộc tội không thể bị ném?
[Contreas]: Tôi sẽ chỉ đề xuất rằng bạn làm một số tuyên bố ô, trừ khi bị hạn chế bởi luật chung.
[Bears]: ĐƯỢC RỒI. Vì vậy, tất cả những điều này sẽ được xem xét bởi Bộ luật, và những điều này sẽ được cho phép nếu chúng không bị hạn chế bởi luật chung, một cái gì đó như thế.
[Tseng]: ĐƯỢC RỒI. Tôi có một phần tiếp theo trên tất cả những điều đó, mặc dù. Làm thế nào điều này tương tác với phán quyết của Tòa án Tư pháp tối cao về cơ bản, ý tôi là, nó siêu mở rộng về bài phát biểu công khai trong diễn đàn như thế này, về cơ bản chỉ nói, ý tôi là, dòng là các mối đe dọa tử vong, về cơ bản và lời nói đáng ghét. Điều đó đã xảy ra, nhân tiện. Cái gì? Đã xảy ra. Vâng, yeah, đã xảy ra.
[Contreas]: Vâng, điều này được cho là sẽ xảy ra trong hộp này.
[Tseng]: Lấy làm tiếc? Tôi không nghe thấy điều đó.
[Contreas]: Điều này được cho là xảy ra trong hộp này. Đây là những gì chi phối. Nhưng ý tôi là, bạn có thể chỉ cho tôi dòng mà bạn đang chỉ đến không?
[Tseng]: Nhưng phần này không nói bất cứ điều gì về việc có thể xem xét các kiến nghị miễn phí hoặc phán quyết của Tòa án Tòa án Tối cao về tự do ngôn luận và trên các diễn đàn công cộng.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Tôi đánh giá cao phán quyết về tự do ngôn luận.
[Contreas]: Những gì tôi đang cố gắng nói là đây là một tập hợp các hướng dẫn cho một chương trình hành động diễn ra trong các ranh giới này được đặt ra bởi Mục 81.
[Tseng]: Được rồi, yeah. Ý tôi là, tôi nghĩ chúng ta chỉ nói chuyện với nhau. Tôi thậm chí không nhất thiết phải phản đối bản kiến nghị miễn phí. Tôi chỉ muốn có thể sắp xếp các hậu cần pháp lý và giả thuyết có thể xuất hiện.
[Wright]: Tôi chỉ ... nếu bạn thêm ngôn ngữ vừa đề xuất, điều đó sẽ cho phép bạn, một lần nữa, có
[Tseng]: Sau đó, chúng ta có thể bị kiện vì giới hạn bài phát biểu miễn phí của ai đó trong một diễn đàn công cộng không?
[Wright]: Rất nhiều quan điểm chung nên nói với bạn, vâng, điều này phù hợp cho phiên điều trần công khai hoặc điều này không phù hợp cho phiên điều trần công khai.
[Tseng]: Nhưng có vẻ như có mâu thuẫn, và nó có thể sai, nhưng có vẻ như có những luật pháp tiểu bang mâu thuẫn trong Hiến pháp tiểu bang về những gì ổn để tự do ngôn luận và những gì ổn khi phàn nàn về HR và mọi thứ. Ý tôi là, nó có thể là luật tiểu bang cũng là vi hiến.
[Wright]: Chà, tôi nghĩ đó là một tờ giấy bật ra.
[Bears]: Điều này đã được xem xét kể từ quyết định của Shurtleff? Vì quyết định của Tòa án Tối cao xung quanh Shurtleff và tạo ra không gian công cộng, và kể từ quyết định của Tòa án Tư pháp tối cao, ngôn ngữ mẫu này đã được xem xét?
[Wright]: Tôi nghĩ, một lần nữa, đó là nơi mà bộ phận pháp luật của bạn thực sự là. Nó cũng đi vào chơi.
[Bears]: Bạn không có một cái ngay bây giờ.
[Wright]: Người đó, công ty đó, bất cứ điều gì, nên cung cấp cho bạn hướng dẫn tốt về những gì bạn có thể và không thể làm.
[Bears]: Hướng dẫn của họ về các vấn đề tương tự, và đây là lý do tại sao tôi nghĩ rằng chúng tôi tin vào vấn đề, hướng dẫn của họ về các chủ đề tương tự về cơ bản là, nếu bạn tạo một diễn đàn công cộng, vì vậy, ví dụ, nếu bạn cho phép các nhóm bay, các nhóm riêng tư cá nhân bay trên Tòa thị chính, bạn phải cho phép bất kỳ ai bay bất kỳ cờ nào. Vì vậy, tôi đoán câu hỏi là, giao diện ở đây là gì? Nếu chúng tôi tạo ra diễn đàn công cộng này và chúng tôi đang nói ngay bây giờ rằng luật pháp nói, tốt, bạn không thể thảo luận về các cuộc tấn công cá nhân hoặc vấn đề nhân sự hoặc X, Y và Z này, nhưng một luật khác và quyết định của Tòa án Tối cao nói, nếu bạn bị hạn chế, bạn sẽ giới hạn bản sửa đổi đầu tiên, dòng đó được rút ra ở đâu? Và hội đồng của chúng tôi dường như là, hội đồng mà chúng tôi có ngay bây giờ dường như đang nghiêng về phía, không có giới hạn. Vì thế, Đó chỉ là nơi câu hỏi của tôi đến từ.
[Wright]: Chà, tôi nghĩ rằng bạn nhìn vào mọi trường hợp về giá trị của chính nó, và nếu đó là hướng bạn nhận được từ bộ phận pháp luật của bạn, thì đó là hướng dẫn của họ, và đó là những gì bạn nên dựa vào. Tôi nghĩ tôi sẽ mất một giây.
[Tseng]: Được rồi. Được rồi. Ủy viên hội đồng Collins, tôi biết bạn đã chờ đợi rất lâu.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Tôi thực sự đánh giá cao cuộc thảo luận này. Tôi đánh giá cao rằng chuyển động này đã ra khỏi một nơi muốn chúng tôi cải thiện những con đường tham gia vào các cơ quan thành phố của chúng tôi và tôi chắc chắn đánh giá cao cuộc trò chuyện được làm rõ mà chúng tôi đang có với Trung tâm Collins về nó. Tôi sẽ thực hiện một chuyển động để tấn công phần này, và tôi sẽ giải thích tại sao. Tôi nghĩ điều gì quan trọng Đó là trong các quy tắc của hội đồng của chúng tôi hoặc trong điều lệ hoặc trong các quy tắc của ủy ban trường học, mặc dù tôi không thể nói với những người đó, là ... Tôi nghĩ điều quan trọng là cải thiện sự tham gia một cách có ý nghĩa và cân bằng sự tham gia có ý nghĩa của việc bảo vệ hội đồng chống lại để làm. Tôi nghĩ rằng bối cảnh thực sự quan trọng ở đây là đây sẽ không phải là cơ hội mới cho sự tham gia của công chúng, cơ hội được lắng nghe trước Hội đồng thành phố. Cơ hội cho sự tham gia của công chúng tồn tại trên cơ thể chúng ta. Trong hội đồng thành phố, với một rào cản đặc biệt thấp để nhập cảnh, chúng tôi có nhiều chính sách tham gia công cộng khoan dung hơn hầu hết các hội đồng trong tiểu bang, là sự hiểu biết của tôi. Và đôi khi Hội đồng thực hiện hành động nhanh chóng và trực tiếp đối với các vấn đề được đưa ra trong quá trình tham gia công chúng, và đôi khi nó không. Nhưng tôi nghĩ rằng như một nền dân chủ đại diện và không phải là một nền dân chủ trực tiếp, đó chỉ là như vậy. Và bài kiểm tra litmus của tôi cho phần này là, điều này có ý nghĩa mở rộng sự tham gia của công chúng nhiều hơn những gì chúng tôi đã phải cung cấp cho cư dân không? Không có tác dụng phụ bất lợi đó của việc hạn chế khả năng của hội đồng để thực hiện công việc mà chúng tôi được bầu để làm, và tôi không chắc chắn rằng điều đó sẽ xảy ra. Tôi nghĩ rằng nó sẽ bị vướng víu hơn so với việc mở rộng sự tham gia một cách có ý nghĩa, đặc biệt là cho rằng các bài viết 8.3 và 8.4 vẫn còn trên bàn, và những điều đó cụ thể hơn nhiều, bị hạn chế hơn nhiều và tôi nghĩ rằng một cách có thể hành động hơn để làm những gì phần này. Vì vậy, đó là lý do của tôi, và tôi đang thực hiện chuyển động để tấn công phần này. Cảm ơn.
[Tseng]: Ừm, yeah.
[Scarpelli]: Vâng, tôi biết. Tôi biết nó sẽ ra vào với những người khác nhau nhưng bạn không nghe thấy chuyển động. Các chuyển động là để tấn công.
[Tseng]: Vì lý do gì? Tôi không thể nghe thấy nó. Tôi không muốn nói lời vào miệng của Phó Tổng thống.
[Collins]: Tôi có thể lặp lại nếu cần.
[Tseng]: Vâng, yeah. Bạn có thể lặp lại lý do? Tôi không nghĩ đó là lỗi của họ.
[Scarpelli]: Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang gặp vấn đề với Zoom.
[Bears]: Ồ. Tôi có thể yêu cầu bật lên âm thanh zoom nhiều hơn. Tôi đã có thể theo dõi cùng với các chú thích tương đối tốt, nhưng tôi sẽ yêu cầu Sarah tăng thu phóng. Cảm ơn. Vâng.
[Collins]: Trong khi đó- họ đang nói, tôi có nên lặp lại chính mình không?
[Tseng]: Tốt đấy. Vâng, vâng, điều đó tốt. Vâng. Bạn có thể chỉ tóm tắt những gì bạn nói?
[Collins]: Chắc chắn. Cảm ơn. Tôi nghĩ điều quan trọng là cải thiện sự tham gia một cách có ý nghĩa và cân bằng sự tham gia với việc bảo vệ chống lại hội đồng chống lại các cơ hội để làm phim. Đối với tôi, có một quy trình dân chủ cho hội đồng thành phố cũng có nghĩa là để hội đồng là nơi làm việc để các ủy viên hội đồng có thể làm công việc mà chúng tôi được bầu một cách dân chủ để làm. Tôi nghĩ rằng bối cảnh quan trọng ở đây là các cơ hội cho sự tham gia của công chúng đã tồn tại trong hội đồng này, hoặc trong các cơ quan được bầu của chúng tôi, đặc biệt là trong hội đồng với một rào cản rất thấp để nhập cảnh. Trong hội đồng thành phố, chúng tôi có nhiều chính sách tham gia công cộng khoan dung hơn hầu hết các hội đồng trong tiểu bang. Đôi khi Hội đồng thực hiện hành động nhanh chóng và trực tiếp đối với các vấn đề được đưa ra trong quá trình tham gia công chúng và đôi khi không có. Nhưng là một nền dân chủ đại diện và không phải là một nền dân chủ trực tiếp, đó chỉ là trường hợp, đó là như vậy. Bài kiểm tra litmus của tôi cho phần này là, liệu điều này sẽ mở rộng hơn các con đường cho sự tham gia của công chúng, sự tham gia có ý nghĩa? Sau đó, nó sẽ Sau đó, nó sẽ hạn chế khả năng của chúng tôi để làm công việc của chúng tôi. Và tôi tin rằng điều này sẽ gây ra nhiều hơn so với nó sẽ mở rộng một cách có ý nghĩa sự tham gia của công chúng, đặc biệt là các bài viết 8-3 và 8-4 vẫn còn trên bàn, và tôi nghĩ rằng chúng cụ thể hơn và có thể hành động hơn theo cách tốt. Vì vậy, đó là lý do của tôi cho chuyển động để tấn công Điều 8-1.
[Tseng]: Được rồi. Tôi thấy ủy viên hội đồng Lazzaro, Leming, và sau đó là Scarpelli.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi vừa đọc một số trang web của các thành phố lân cận của chúng tôi về các kiến nghị của họ mà họ có trực tuyến. Họ có quyền truy cập để thiết lập với một bản kiến nghị, một kế hoạch kiến nghị ở Cambridge. Bạn phải có 500 chữ ký. Nó rất rõ ràng. Họ rõ ràng là một thành phố lớn hơn chúng ta. Nhưng họ cũng có một tòa thị chính cực kỳ mạnh mẽ. Mọi người ở đó. Nó nhiều, nhiều, lớn hơn nhiều. Tôi nghĩ rằng chúng tôi ở Medford có các chính sách là những người ngoài cuộc cho cách chúng tôi hoạt động liên quan đến các cuộc họp của Hội đồng thành phố. Và nếu chúng ta đang cố gắng xếp hàng, Với cách mà các thành phố khác hoạt động, điều này không phải là, các bạn, tôi không thích buộc tội bạn bất cứ điều gì. Tôi không có ý định hướng mình theo hướng của bạn. Nếu chúng ta sẽ liên kết bản thân với các thành phố khác, chúng ta cần phải liên kết bản thân với các thành phố khác. Và tôi nghĩ rằng điều đó sẽ có nghĩa là thực hiện nhiều thay đổi đối với các quy tắc của chúng tôi. Vì vậy, nếu chúng tôi muốn làm điều đó, chúng tôi nên làm điều đó. Nhưng nếu chúng ta muốn giữ sự tham gia của công chúng như bây giờ, thì tôi không nghĩ rằng nó có ý nghĩa cũng có một, Đơn thỉnh cầu miễn phí. Nếu chúng tôi muốn thực hiện một bản kiến nghị miễn phí như các thành phố khác, thì chúng tôi nên cắt bỏ rất nhiều cơ hội tham gia của công chúng. Nếu chúng ta muốn giữ cơ hội tham gia công chúng theo cách hiện tại, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ thay thế cho bản kiến nghị miễn phí. Tôi không nghĩ rằng nó có ý nghĩa khi có cả hai. Somerville có ngưỡng nhỏ hơn nhiều cho kiến nghị miễn phí. Họ có, tôi nghĩ rằng số của họ rất thấp. Tôi đã thấy một cái giống như 22 chữ ký và nó vẫn ở đó. Tôi nghĩ rằng đó là một cái gì đó thú vị đối với hội đồng thành phố khi nó đứng vào thời điểm đó. Tôi nghĩ rằng điều đó khá giống với cách chúng tôi hoạt động bây giờ. Tôi nghĩ rằng rất nhiều điều kết thúc xảy ra ở Medford chỉ là vì chúng tôi có một điều lệ ngắn như vậy, cuối cùng chúng tôi đã làm rất nhiều thứ mà chúng tôi sẽ đưa vào điều lệ Ở đây, đó là tuyệt vời. Ý tôi là, chúng ta nên có nó trong một điều lệ, nó nên có trong một tài liệu mà chúng ta tuân theo. Chúng ta không nên giống như làm cho nó lên khi chúng ta đi cùng. Chúng ta nên có một cái gì đó để theo dõi để khi những người tiếp theo bước vào, họ có một cái gì đó mà họ có thể, bạn biết, hướng dẫn họ. Tất cả những điều đó đang được nói, điều tôi thấy bực bội với những cuộc trò chuyện này là Bất cứ ai cũng có thể chọn và chọn những điều về Medford giống như đặc biệt về Medford khiến chúng ta khác biệt. Hoặc chúng ta có thể nói rằng chúng ta không phải là Cambridge, chúng ta là Medford, chúng ta khác biệt và đặc biệt. Hoặc chúng ta có thể nói, tốt, chúng ta phải giống như các thành phố khác hoặc chúng ta phải là, một điều khác mà tôi thấy giống như thị trấn Lincoln, họ có hai Các cuộc họp thị trấn một năm. Vì vậy, tất nhiên họ cần các kiến nghị miễn phí bởi vì nếu không, như nếu bạn bỏ lỡ cơ hội của mình, bạn không được đưa ra. Nó giống như, đó là toàn bộ cuộc họp thị trấn khác với thế này. Tất nhiên, nhưng đó là một điều tuyệt vời, nhưng một số ngôn ngữ này có thể là sự hấp dẫn nhưng không phải vậy, nó không phải là không. Không đáp ứng với những gì nó có thể không đáp ứng với những gì chúng ta đang tìm kiếm nhưng điều đó không có nghĩa là chúng ta không phải là những mối quan tâm của người dân và phản ứng với họ và hy vọng sẽ nghe những gì cư dân của chúng ta cần và muốn làm cho những điều đó xảy ra Nếu chúng ta làm những điều này hoặc không làm những điều này, tôi hy vọng rằng mọi người đều hiểu mục tiêu có thể thực hiện mong muốn của những người đã bầu chúng ta thực hiện những vai trò này. Vì thế, đang cố gắng tìm ra cách tốt nhất để làm điều đó. Tôi không nghĩ 500 là một ngưỡng tốt. Tôi cũng không nghĩ 25 là. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ thực sự khó khăn.
[Tseng]: Tôi thấy từ rất nhiều người ngay bây giờ, nhưng tôi muốn đảm bảo rằng các quan chức được bầu khác sẽ bị ảnh hưởng bởi bản kiến nghị này cũng được đọc bình luận của họ. Phó chủ tịch Graham nói, việc đưa các kiến nghị miễn phí trong Phần 8-1 đưa ra một thách thức nữa. Ủy ban nhà trường và cá nhân tôi tin vào tầm quan trọng của đầu vào công cộng. Tuy nhiên, khả năng cản trở hoạt động của cộng đồng trường học thông qua các kiến nghị miễn phí sẽ làm suy yếu hiệu quả và hiệu quả của quá trình giáo dục. Trách nhiệm của chúng tôi đối với trẻ em của Medford yêu cầu chúng tôi đưa ra quyết định chu đáo kịp thời về các chính sách ngân sách và các sáng kiến giáo dục, việc giới thiệu chính trị phong cách quốc gia và ảnh hưởng của nhóm lợi ích đặc biệt có thể thúc đẩy các ưu tiên không phù hợp với nhu cầu ngay lập tức của học sinh. Chính trị quốc gia sang một bên, chúng ta đã chứng kiến những lời hoa mỹ leo thang ở Medford rất nguy hiểm. Sự chỉ trích của các quan chức được bầu của chúng tôi là nền tảng của nền dân chủ, nhưng các cuộc tấn công và mối đe dọa cá nhân đang được bình thường hóa ở đây theo cách rất liên quan. Thêm con đường bổ sung và leo thang này vào các bất đồng không khí sẽ chỉ leo thang những lời hoa mỹ, và tôi sợ rằng việc tiếp tục cho phép bài diễn văn của chúng tôi leo thang thay vì cho phép các quan chức được bầu hợp lệ làm công việc của họ có thể dẫn đến một tình huống nguy hiểm về thể chất. Chúng ta nên rất coi trọng rủi ro này. Ngoài ra, sự năng động này có thể ngăn cản các cá nhân đủ điều kiện chạy cho ủy ban nhà trường, vì sự can thiệp liên tục từ các kiến nghị sẽ khiến những người sẵn sàng phục vụ với sự tập trung vào học sinh cần cảm nhận và cảm thấy được hỗ trợ trong vai trò. Ủy ban nhà trường cần đảm bảo rằng sự tập trung của chúng tôi vẫn là học sinh của chúng tôi và các kiến nghị miễn phí không được phép đánh lạc hướng khỏi mục tiêu quan trọng đó. từ thành viên Rusaueau. Khuyến nghị của anh ấy là tấn công toàn bộ phần, và lý do của anh ấy là anh ấy nói, tôi không tin phần đó nên được đưa vào. Cuộc bầu cử xảy ra hai năm một lần, đó là một khoảng thời gian tương đối ngắn. Các ngưỡng được đặt ở đây đủ thấp để có khả năng bẫy ủy ban trường học trong một chu kỳ liên tục đối phó với các nhóm hành động trong đức tin xấu. nhằm mục đích phá vỡ công việc của ủy ban. Ngoài ra, không có điều khoản nào để ngăn chặn một bản kiến nghị là bất hợp pháp hoặc khiến khu học chánh gặp nguy hiểm pháp lý, chẳng hạn như mục tiêu nhân viên quận hoặc học sinh. Vì vậy, đó là những bình luận bằng văn bản tôi nhận được. Tôi biết Ủy viên Hội đồng Leming đã chờ đợi một thời gian dài, và sau đó là ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Leming]: Điều chính của tôi với điều này là tôi không thấy lợi ích vật chất của việc này, cho rằng chúng tôi đã có sự tham gia của công chúng, những gì tôi đã thấy xảy ra trong những sự tham gia của công chúng, nơi họ thường có hình thức thảo luận bất kể. Một điều trong tâm trí tôi với điều này và qua lại về các phân nhánh pháp lý tiềm năng Thực sự làm rất nhiều để thực thi sự tự tin của tôi trong biện pháp này. Nhưng một điều mà tôi không thích chỉ là ý tưởng rằng có một bản kiến nghị miễn phí trong phần của họ trong đó có thể khiến cư dân không rõ rằng họ hoàn toàn tự do đến cuộc họp của hội đồng thành phố mà không cần kiến nghị miễn phí và chỉ nói những gì họ thích. Vì vậy, có điều đó. Tôi thấy một cách mà, đặc biệt là với 25 chữ ký, tôi thấy rất nhiều cơ hội để lạm dụng điều này. Và tôi nghĩ từ những gì tôi đã nghe, toàn bộ tiểu ban này thường ủng hộ ít nhất là tăng ngưỡng đó. Chỉ cần một bình luận chung chỉ rộng hơn một chút so với điều này như tôi nhận thấy rằng, bạn biết đấy, khi đưa ra các lập luận khác nhau cho và chống lại các phần khác nhau đi vào điều lệ này. Mọi người có thích. Tôi nghĩ rằng mọi người đã khá chọn lọc khi họ sử dụng hỗ trợ công cộng cho những điều khác nhau này có lợi cho họ và khi họ chỉ muốn bỏ qua sự hỗ trợ của công chúng để ủng hộ ý kiến hoặc kinh nghiệm của chính họ. Ý tôi là, bạn biết đấy, tôi đã nghe những người trong ủy ban nghiên cứu điều lệ nói rằng họ thực sự muốn một phần nhất định của điều lệ vượt qua hoặc được thay đổi vì phản hồi hoặc bình luận công khai hỗ trợ điều đó. Nhưng sau đó có những phần khác nơi Nếu các ý kiến xảy ra không đồng ý với phản hồi công khai mà họ đã nhận được, thì bạn cố gắng giảm giá. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta sẽ có lập luận này, xin lỗi, có những cuộc tranh luận này, thì ít nhất chúng ta nên phù hợp với cách chúng ta xử lý dữ liệu khảo sát, ví dụ. Vâng. Và nếu không, tôi nghĩ rằng Phần đặc biệt này, một lần nữa, tôi không thấy nhiều lợi ích vật chất trên đó. Tôi vẫn sẵn sàng giải thích cho tôi. Nhưng vâng, không, đó là tôi đảm nhận nó.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Scarbone.
[Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Chủ tịch. Lắng nghe các đồng nghiệp và đồng nghiệp của tôi trong ủy ban trường học và chúng tôi được bầu làm quan chức. Mọi người sẽ đến bục giảng đó, họ sẽ không hài lòng với chúng tôi. Đó là những gì chúng tôi chạy cho. Chúng ta phải hiểu điều đó. Không phải ai cũng sẽ đến và nói những gì bạn muốn nghe hoặc họ sẽ tin vào những gì bạn nói. Tôi đã xử lý nó. Tôi đã ngồi và làm những gì chúng tôi đã làm ở đây trong vài tháng qua và đặt những suy nghĩ và quy trình của tôi là gì và sau đó bị ném lại và nhổ trở lại vào mặt tôi, nhưng bạn phải lấy nó. Đó là một phần của công việc. Điều đó không giới hạn những gì chúng tôi đang cố gắng làm. Đó là một diễn đàn mở. Đây là những gì chính phủ về. Chúng tôi nói về nền dân chủ và loại bỏ điều này vì lợi ích của nền dân chủ. Tôi không nhận được nó. Vì vậy, điều này, chúng tôi cứ nói rằng chúng tôi có sự tham gia của công chúng, chúng tôi có sự tham gia của công chúng, nhưng các chuyên gia với 40 năm kinh nghiệm đã thể hiện và cho chúng tôi thấy sự khác biệt. Rằng điều này không xảy ra thường xuyên, nhưng khi có, đó là một con đường để cư dân của chúng ta tiến lên và có khả năng tiến lên thông qua dân chủ. Chúng tôi nói về, bạn biết đấy, chúng tôi đã không thực hiện những thay đổi này. Chúng tôi không thay đổi. Hội đồng này đã bỏ phiếu để có diễn đàn mở đó mở bốn lần một tháng đến hai. Hội đồng này đã thay đổi quá trình chúng tôi có sự tham gia của công chúng vào cuối chương trình nghị sự và mọi người thực sự không thể nói chuyện. Dù hội đồng đồng nghiệp của tôi nói gì, nó không được tranh cãi. Sau đó, chúng tôi nói về giới hạn thời gian khi mọi người có thể nói. Vì vậy, đừng cho tôi thực tế rằng chúng tôi đã không làm bất cứ điều gì về việc hạn chế quy trình để chúng tôi có thể làm kinh doanh. Chúng tôi đã làm điều đó, nhưng điều đó không loại bỏ để loại bỏ tình huống vì bạn không muốn nghe những người gặp vấn đề. Đó là công việc của chúng tôi. Và cuối cùng, đây không phải là về bạn. Và bạn cảm thấy thế nào. Đây là về điều lệ của thành phố cho ngày hôm nay, ngày mai, 10 năm. Đây là thông tin được thu thập bởi một nhóm người đã dành nhiều thời gian để tìm ra điều này và sau đó đi qua các chuyên gia và sau đó xem xét điều đó thông qua các chuyên gia. Bây giờ, một lần nữa, khi chúng ta nói về, vâng, chúng ta có quyền ngồi đây và nói về nó và có một cuộc thảo luận mở, đây có lẽ là câu hỏi duy nhất mà tôi cảm thấy rằng có một cuộc thảo luận mở khi nói đến số lượng người. Vì vậy, đại diện từ Thượng viện Collins cho biết có lẽ 25 là hơi thấp. 500 tôi nghĩ là quá cao. Nhưng hãy giải trí thay đổi điều đó thành 50 người và sau đó bác sĩ thú y thông qua đội ngũ pháp lý của chúng tôi để tiến lên. Tôi không nghĩ đó là hoành tráng. Tôi nghĩ rằng vẫn còn một lựa chọn hợp lý cho cư dân của chúng tôi được lắng nghe. Nhưng đồng thời, Nó không loại bỏ nền dân chủ và im lặng. Bởi vì tôi đã nghe thấy âm thanh, bạn biết đấy, mọi người chỉ ra nỗi sợ hãi và đe dọa và những gì? Cố lên. Đây là một hình thức của người dân. Michael Marx nói đi nói lại. Đó là hình thức của mọi người ngay tại đó. Đó là bục của họ. Và để hạn chế nó sẽ là một sự thiếu tôn trọng hoàn toàn đối với cộng đồng này. Vì vậy, một lần nữa. Tôi sẽ thực hiện chuyển động mà chúng tôi giữ phần tám tại chỗ. Chúng tôi tiến lên phía trước bằng cách tăng số lượng lên 50 và chúng tôi đưa ra một quy định rằng bản kiến nghị phải được xem xét thông qua nhóm pháp lý của chúng tôi, bởi vì chúng tôi không biết, bởi vì hôm nay chúng tôi không có một nhóm pháp lý, nhưng trong đánh giá điều lệ, có thể trong 15 năm chúng tôi sẽ làm. Nhưng quá trình này được đặt ra rằng thị trưởng có luật KP mà họ phải trả lời cho chúng tôi. Vì vậy, đó sẽ không phải là một vấn đề. Vì vậy, ngay bây giờ, đó sẽ là hình thức cảm xúc của tôi trên bài báo này để di chuyển, để tiếp tục tiến về phía trước nhưng với các quy định tăng số lượng cho Đơn khởi kiện 50 và được nhóm pháp lý của chúng tôi xem xét.
[Tseng]: Cảm ơn. Chúng ta có bất kỳ ủy viên hội đồng nào khác muốn nói không? Gấu Tổng thống.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi dễ hiểu hơn để thực sự những gì ủy viên hội đồng Scarpelli nói. Cá nhân, tôi chỉ tìm kiếm một số cộng đồng khác và tôi muốn xem xét ngưỡng 100, nhưng tôi cũng nghĩ rằng chúng ta không nên ra lệnh cho ủy ban nhà trường Nó đã được làm cho khá rõ ràng thông qua hành động của họ và các quy tắc của họ rằng họ có ý kiến ở đây. Tôi rất vui khi làm điều này cho Hội đồng thành phố. Hiến chương dự thảo của Somerville từ đánh giá điều lệ của họ có một đơn kiến nghị của nhóm Phần 211 chỉ dành cho Hội đồng thành phố. Nó không định nghĩa quá trình này cho ủy ban nhà trường. Vì vậy, đó sẽ là một cái gì đó tôi sẽ thoải mái. Và tôi đã lấy một số ngôn ngữ từ bản kiến nghị của Somerville, Dự thảo điều lệ Somerville, và một số từ các khuyến nghị của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương để tạo ra một đề xuất cho một phần sửa đổi. Nhưng tôi cũng đã nghe từ các đồng nghiệp rằng họ có thể muốn đi theo một con đường khác với những gì ủy viên hội đồng Scarpelli và tôi đã thảo luận.
[Scarpelli]: Chuẩn rồi. Ủy viên hội đồng Cavalli. Cảm ơn. Chỉ cần một bình luận nhanh chóng. Một lần nữa, tôi nghĩ rằng điều quan trọng với phần ủy ban của trường phải giữ lại cũng như vì ủy ban nhà trường đã thực sự loại bỏ sự tham gia của công chúng. Họ thậm chí không có tùy chọn đó. Họ có một định dạng tại nơi tôi tin rằng bạn phải gửi câu hỏi để được chấp thuận thông qua hội đồng và sau đó được phép nói. Trước tiên họ phải vượt qua điều đó. Vì vậy, những gì bạn muốn nói, họ phải đọc nó và sau đó phê duyệt nó. Vì vậy, họ hoàn toàn bị giới hạn. Vì vậy, việc loại bỏ điều này với một ủy ban trường học thậm chí còn tồi tệ hơn. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Tôi biết các thành viên của công chúng đã chờ đợi để nói chuyện. Vì vậy, nếu bạn trực tiếp, xin vui lòng xếp hàng. Mọi người trực tuyến đã xếp hàng trong một thời gian rất dài. Vì vậy, tôi sẽ đi đến Zoom trước. Eunice, tên và địa chỉ cho hồ sơ khi tôi yêu cầu bạn bật tiếng. Cho tôi một giây.
[Eunice Browne]: Xin chào, Cảm ơn bạn rất nhiều. EUNICE Brown Greenleaf Avenue Tiết lộ đầy đủ. Tôi cũng là thành viên của nhóm nghiên cứu điều lệ. Tôi nghĩ rằng những gì tôi ban đầu sẽ nói, tôi nghĩ đã được giải quyết một chút, nhưng quan điểm của tôi là tôi đã nghe rất nhiều cuộc thảo luận về cách áp dụng cho hội đồng thành phố và cách bạn tham gia công chúng, nhưng. Cách viết của nó là điều này sẽ áp dụng cho Hội đồng thành phố và ủy ban trường học. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó cần được xem xét trong ống kính mà nó đang áp dụng cho cả hai cơ thể và thực sự nên là tiêu chuẩn trên bảng, đặc biệt là vì những lý do mà Ủy viên Scarpelli chỉ bày tỏ, rằng Mặc dù hội đồng thành phố có phần tham gia công khai vào cuối mỗi cuộc họp, nơi bạn có thể đưa ra bất kỳ vấn đề nào thuộc thẩm quyền của ủy ban trường học, thuộc thẩm quyền của Hội đồng thành phố, rằng không có cơ hội nào trong ủy ban của trường để nghe tiếng nói của bạn. Tất cả các phần 8 phải được xem xét với ống kính mà điều này nên và áp dụng cho cả hai cơ thể. Và cuối cùng, tôi sẽ nói rằng bất kỳ nỗ lực nào của bất kỳ bạn nào để giảm hoặc loại bỏ bất kỳ khía cạnh nào của Phần 8, theo quan điểm của tôi, rất đáng thất vọng. Cảm ơn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Eunice. Chủ tịch McDonald, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Milva McDonald]: Cảm ơn. Milva McDonald, 61 Monument Street. Tôi chỉ muốn dành một chút thời gian để làm sáng tỏ quy trình của ủy ban cho phần cụ thể này. Đầu tiên, tôi chỉ muốn nói một trong những giá trị bao quát của ủy ban là sự tham gia của công chúng, sự tham gia của công dân và chúng tôi đã phản ánh điều đó trong phần mở đầu. Và đó là ống kính mà chúng tôi khám phá phần này. Điều này, như chúng ta đã nghe từ Trung tâm Collins, điều này không phải là hiếm. Đó là trong các điều lệ trên toàn tiểu bang. Khi chúng tôi nhìn vào nó, chúng tôi đã kiểm tra các điều lệ và chúng tôi thấy rằng phạm vi nằm trong khoảng từ 25 đến 150 chữ ký. Vì giá trị của sự tham gia của công chúng và sự tham gia của công dân, chúng tôi đã sai lầm về phía thấp, nhưng đó có thể là một con số đó là chất lỏng. Chúng tôi cũng, trong các cuộc thảo luận này, trong khi chúng tôi có sự tham gia của công chúng và sự tham gia của công dân như một giá trị cao, chúng tôi đã cố gắng cân bằng điều đó với những gì có thể là một tiềm năng cho việc lạm dụng, đó là lý do tại sao điều khoản chỉ có Một khi nó đã giành được một bản kiến nghị về một lần một chủ đề chỉ có thể được trình bày mỗi năm một lần để cùng một bản kiến nghị không thể được gửi đi gửi đi lại để tôi chỉ muốn nói về điều đó và để tất cả các bạn biết những gì đã thông báo cho quá trình của chúng tôi, tôi cũng chỉ muốn đưa ra quan điểm mà tôi cảm thấy đang bị bỏ lỡ và Cuộc thảo luận này về việc liệu điều này có thêm giá trị cho hệ thống hiện tại không, thực tế là hệ thống hiện có trong các quy tắc của bạn và các quy tắc của bạn có thể được thay đổi. Họ có thể được thay đổi vào ngày mai, họ có thể được thay đổi vào năm tới bởi một hội đồng mới hoặc hai năm kể từ bây giờ. Điều lệ có nghĩa là nó không thể thay đổi. Để có một sự khác biệt vốn có trong điều lệ và Khi bạn đang nói, tốt, mọi người đã có quyền làm điều này. Như đã nói bởi Trung tâm Collins, điều lệ là cho tương lai. Vì vậy, tôi cảm thấy như chỉ cần so sánh nó với những gì mọi người có thể làm bây giờ bỏ lỡ điểm đó, và tôi chỉ muốn đưa ra quan điểm đó. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Quay trở lại Zoom, Matthew Page Lieberman, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Khi tôi hỏi bạn, tôi sẽ tắt tiếng.
[Matthew Page-Lieberman]: Vâng, Matthew Page Lieberman, 15 Canal Street. Tôi thực sự, thực sự đánh giá cao những gì chủ tịch McDonald vừa giải thích. Tôi nghĩ đặc biệt về thực tế rằng đó là theo quyết định của hội đồng. Bạn biết đấy, tôi rất xin lỗi vì tôi đã không bật máy ảnh vì đó là, bạn biết đấy, đó là theo quyết định của hội đồng. Và, bạn biết đấy, gần đây chúng tôi đã thông qua một đạo luật rằng nó đã theo quyết định của sở cảnh sát không hợp tác với ICE. Tuy nhiên, trong sự khôn ngoan của hội đồng này và sự khôn ngoan của nhiều người trong cộng đồng, chúng tôi đã hiểu rằng đó là Tốt hơn nhiều là có luật đó để bảo vệ mọi người. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, New England, bạn biết đấy, một lịch sử tuyệt vời về sự tham gia của công dân. Thật đáng tiếc, rất nhiều trong số đó đã bị biến thành hội đồng. Tôi nghĩ rằng chúng ta nên tôn trọng, rất tôn trọng điều đó. Và tôi thấy đây là một tình huống rất khó khăn, bởi vì có những người trong hội đồng này, những người mà tôi thực sự thích nó như mọi người, nhưng những người đang trình bày Không phải là những lập luận nghiêm ngặt lắm để loại bỏ đoạn văn này. Những điều như nói về một nhà làm phim. Tôi không hiểu tại sao chúng ta lại nói về Filibuster khi không có thứ gọi là Clother. Không có gì có thể bị chặn bằng cách cho phép các thành viên của cộng đồng nói chuyện. Những lập luận như nói, tốt, đây không phải là một nền dân chủ trực tiếp, đó là một nền dân chủ đại diện, đó thực sự không phải là một lập luận về giá trị của nó về việc liệu chúng ta có nên cho phép điều đó hay không. Đó là một lập luận của chúng tôi giả vờ rằng chúng tôi bị giới hạn bởi hiện tại của chúng tôi thực tế. Khi một trong những điều tôi từng than thở về các hội đồng thành phố trước đây mà mọi người nói, đừng nói chuyện với chúng tôi, nói chuyện với thị trưởng, nó không còn trong tầm nhìn của chúng tôi. Và tôi thực sự đánh giá cao rằng hội đồng mới này đã tìm ra cách để mở rộng công việc mà bạn đã làm. Tôi biết rằng bạn có thể làm điều đó. Tôi đã không thực sự nghe thấy. Và sau đó, vâng, đặc biệt là điều này theo quyết định của một người bây giờ mọi người đang nói rằng công chúng có thể đến và nói nhưng tất cả chúng ta đều biết, tất cả chúng ta đều biết, đặc biệt là vì hội đồng sẽ không thực thi các quy tắc của riêng mình về giới hạn thời gian về thời gian mà các ủy viên có thể nói rằng có nhiều cư dân có thể không thể nói chuyện cho đến một giờ sáng. Và đó cũng là theo quyết định của hội đồng. Mỗi cuộc họp, khi nào để cho phép điều đó, nó tiếp tục bị đẩy lùi. Vì vậy, bạn biết đấy, nó thực sự không vượt qua. Chúng tôi thực sự không thể nói rằng nó bằng nhau. Bạn biết đấy, một phiên điều trần có thể là 6 giờ chiều. Hội đồng vẫn có thể có quyết định về những điều khác nhau về một phiên điều trần. Một phiên điều trần có thể kéo dài một giờ. Nhưng, bạn biết đấy, điều này là rất, rất không phù hợp. Và tôi không thích ý tưởng rằng, vâng, tôi nghĩ rằng cuối cùng nó đã được ủy viên hội đồng Collins giới thiệu, nhưng ý tưởng này đã được Ủy viên Hội đồng Leming, người không phải là thành viên của cơ quan này. Vì vậy, tôi đoán, nhưng toàn bộ quá trình này đã mở ra cho tôi rằng rõ ràng tôi có thể viết, bạn biết đấy, một chuyên luận khổng lồ và đưa nó lên một blog và đặt nó cho một ủy viên hội đồng, sau đó một ủy viên hội đồng đã giới thiệu điều đó để tấn công toàn bộ. Bây giờ, theo như của tôi, Là một cư dân, tôi sẽ không bao giờ tưởng tượng rằng tôi có thể giới thiệu rằng một ủy viên hội đồng sẽ thực hiện nó một cách nghiêm túc. Và bởi vì ủy viên hội đồng không phải là một phần của cơ thể này, tôi thực sự nghĩ rằng bạn nên xem xét, cơ thể của thống đốc này, tôi thực sự nghĩ rằng bạn nên xem xét quá trình đó. Và vâng, tham khảo pháp lý.
[Tseng]: Cảm ơn. Đi trực tiếp để Xin lỗi, tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Zotter]: Jean Zotter, 36 Phố Saunders. Tôi đã ở trong Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và tôi ủng hộ phần trước 8-1. Tôi muốn chỉ ra câu đầu tiên đó. Hội đồng thành phố và Ủy ban trường học sẽ tổ chức một phiên điều trần công khai về mọi kiến nghị gửi tới Hội đồng thành phố, blah, blah, blah. và tìm kiếm thông qua một biện pháp. Vì vậy, cách mà chúng tôi đã nghĩ về điều này không phải là, tôi có thể nhận được một bản kiến nghị và tôi có thể nói chuyện, bởi vì tôi không thích Justin, hoặc nó không có nghĩa là cho loại diễn đàn công cộng đó. Đó là nếu bạn có một sắc lệnh hoặc một số biện pháp nằm trong cơ quan lập pháp của bạn, Tôi là một công chúng có thể đến với bạn và yêu cầu bạn tranh luận về biện pháp này. Chắc chắn, tôi có thể liên hệ với một ủy viên hội đồng thành phố, nhưng có lẽ không phải ai cũng muốn trả lại các cuộc gọi điện thoại của tôi. Tôi không thể có được nó thông qua Liên hệ với ủy viên hội đồng thành phố, đây là một cơ chế mà công chúng dành cho bạn để thông qua một sắc lệnh, đó là, bạn biết, loại công việc của bạn. Ý tôi là, tôi không nói một cách thức điều đó, nhưng đó giống như loại điểm của hội đồng thành phố. Nó không phải vì vậy tôi có thể đến và Khiếu nại về rác rưởi hoặc bán tải hoặc bất cứ điều gì, đó là yêu cầu bạn xem xét một sắc lệnh. Và chúng tôi đã thấy đây là một điểm dừng cho một bản kiến nghị hoặc biện pháp sáng kiến của công dân, mà bạn biết, sẽ thu thập tất cả các chữ ký và đưa nó vào một lá phiếu. Vì vậy, đây là một loại van phát hành nơi ai đó có thể nhận được điều này ở đây trước, xem liệu hội đồng thành phố có giải quyết nó không, và sau đó Hội đồng thành phố sẽ giải quyết nó, và sau đó nếu không, bạn có thể trải qua quá trình thỉnh nguyện sáng kiến hoặc sáng kiến. Vì vậy, không phải, nó không thể bị lạm dụng, và tôi muốn đến và phàn nàn về Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ loại trừ điều đó. Bạn có quyền quyết định về những gì diễn ra ở đây. Đó là nhiều hơn nếu tôi có một sắc lệnh mà tôi muốn bạn xem xét. Tôi đã nói về cách bạn nghĩ về nó? Vì vậy, đó là suy nghĩ của chúng tôi về điều đó. Cảm ơn.
[Tseng]: Gene, ý kiến của bạn thực sự đã làm cho tôi, đã cho tôi một câu hỏi. Khi bạn đang xem xét, khi ủy ban đang xem xét phần đo lường, bạn có đang xem xét như pháp lệnh và nghị quyết riêng biệt không? Giống như những người, như sắc lệnh là một biện pháp, độ phân giải không phải là một biện pháp?
[Zotter]: Tôi không biết rằng chúng tôi đã đạt đến mức độ chi tiết đó.
[Tseng]: Ồ, nó ở phần đầu. Vâng, hãy cho tôi một giây để cuộn lên. Biện pháp được định nghĩa là bất kỳ lệnh pháp lệnh hoặc phiếu bầu khác hoặc thủ tục tố tụng được thông qua hoặc có thể được thông qua bởi Hội đồng thành phố hoặc Ủy ban trường học. Vì vậy, bất kỳ phiếu bầu? Vâng, tôi đoán chúng ta có một bản theo dõi từ Tổng thống Bearsford.
[Bears]: Vâng, tôi nghĩ rằng nhận xét của Ủy viên Hội đồng Lazzaro hoặc phiếu bầu khác khiến nó khá mở. Nhưng tôi cũng, một lần nữa, và đây là nơi tôi trở lại với ủy ban trường học, ủy ban trường học là một cơ quan điều hành và một cơ quan lập pháp. Và đây là nơi mà mối quan tâm của tôi trở lại. Họ có thẩm quyền đối với các hợp đồng, thẩm quyền đối với các vấn đề nhân sự, thẩm quyền đối với các cuộc hẹn nhất định. Ý tôi là, cơ quan hành pháp mở rộng đáng kể so với cơ quan này với tư cách là một hội đồng chỉ là lập pháp. Và tôi sẽ lưu ý tương tự, vì vậy không có bản kiến nghị miễn phí nào cho Thị trưởng được đề xuất ở đây để kiến nghị bất kỳ loại cơ quan hành pháp nào về phía thành phố của mọi thứ. Vì vậy, đó là, một lần nữa, nơi quan tâm của tôi đến. Định nghĩa của các biện pháp ở đây như được áp dụng cho ủy ban trường học, tôi nghĩ rằng, đọc cực kỳ mở rộng vào cơ quan điều hành. Bạn biết đấy, hành động điều hành của giám đốc điều hành. Ý tôi là, có những ủy ban lập pháp điều hành gần đây, ý tôi là, về cơ bản, điều hành các trường công lập Metro. Vì vậy, chỉ là giữa thực tế đó và định nghĩa về biện pháp này, tôi nghĩ rằng việc áp dụng phần này như nhau cho cả hai cơ thể tạo ra những hậu quả không lường trước có khả năng.
[Zotter]: Có cách nào không Loại trừ phần đó, nhưng vẫn tập trung vào chức năng của ủy ban trường học là lập pháp?
[Bears]: Rằng tôi không cảm thấy mình biết đủ về cách họ làm việc để trả lời câu hỏi đó. Bạn đã có một?
[Tseng]: Nó sẽ khó khăn. Chỉ dành cho những người ở nhà, vì các mics không tiếp cận khán giả, đại diện của trung tâm kêu gọi nói rằng sẽ rất khó để tách các chức năng điều hành hoặc phiếu bầu của ủy ban trường học khỏi điều này. Ok, đi vào xe tăng thu phóng đến Tony Tanks. Tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Puccio]: Xin chào, Tony Tang, 16 Đường Locust. Tôi đã giơ tay trước ủy viên hội đồng Scarpelli và những người khác đã tuyên bố những gì tôi sắp nói hoặc nhắc lại, nhưng ủy ban điều lệ đã suy nghĩ về phía trước khi họ tạo ra quy tắc này, và họ đã làm việc rất chăm chỉ trong đề xuất điều lệ này. Vì vậy, họ đã suy nghĩ trước, và vâng, hội đồng này có thể cho phép một số nói trước công chúng ngay bây giờ, và họ công bằng với điều đó và không có gì, Các hội đồng trong tương lai không có gì đảm bảo rằng hội đồng này hoặc hội đồng tương lai uh sẽ không thay đổi các quy tắc nên tôi nghĩ đây là một phần quan trọng của điều lệ mà cư dân thực sự muốn và tôi sẽ hy vọng rằng bạn không biết điều đó Những gì cộng đồng này muốn. Vì vậy, ừm, hy vọng bạn xem xét điều đó. Cảm ơn. Ngoài ra, chỉ cần cho tôi đề cập rằng hội đồng là hội đồng của chúng tôi là micro của chúng tôi rất thấp. Thậm chí không thể nghe thấy. Và khối lượng bục thấp đôi khi cũng thấp. Nếu mọi người có thể nói vào micrô âm lượng, điều đó sẽ hữu ích. Cảm ơn.
[Tseng]: Hiểu rồi. Cảm ơn. Tôi sẽ cố gắng điều chỉnh điều đó. Uh, không thấy ý kiến thêm trong người, Zachary chắc chắn nói chuyện. Tôi sẽ bật tiếng bạn. Và nếu bạn có thể cho chúng tôi một lần nữa cho hồ sơ. Cảm ơn.
[Zachary Chertok]: Biểu đồ của Zachary nói chuyện năm đường Almond vì vậy trước tiên tôi muốn lặp lại Echo Matthew Page Lieberman rằng một số điều khoản và tài liệu tham khảo đã được thực hiện cho các khái niệm và xây dựng không áp dụng cho các cấu trúc chính quyền địa phương đối với một phần của Hội đồng thành phố hoặc không áp dụng cho các điều khoản cụ thể này. Thứ hai, liên quan đến khái niệm tuân thủ của chính phủ vượt trội được nêu ra trước đó, việc luật sư thành phố trở thành một đại diện pháp lý trong trường hợp không có trong đó để quản lý quy trình và quy định của thành phố với các quy định và phán quyết của tiểu bang và liên bang. Thông qua điều lệ thành phố mang lại sự quản trị cao hơn và vai trò cấp dưới của nó, và nói chung, trách nhiệm quản trị được mã hóa của thành phố là quản lý tuân thủ, thường là thông qua các điều khoản bị ảnh hưởng khi thay đổi cấp cao hơn. Bên cạnh đó, có rất nhiều thành phố và thị trấn trên cả nước duy trì các nhịp đánh giá pháp lý thường xuyên được thiết lập để duy trì mức cơ sở cho các ngưỡng thay đổi trong bối cảnh thay đổi tuân thủ pháp luật cấp cao hơn. Vì vậy, nêu ra đó là một vấn đề bây giờ, tôi nghĩ là vô trách nhiệm khi không có đại diện pháp lý ở đây trên sàn nhà. Thứ ba, về mặt cấu trúc khác biệt của Medford với các nước láng giềng, bản chất của cấu trúc chính phủ nhỏ hơn ở đây với ít các phân khu chính sách vĩnh viễn hơn yêu cầu và gọi là cần thiết cho môi trường Tòa thị chính mở hơn các thành phố và thị trấn lân cận. Và thứ tư, liên quan đến các kiến nghị mở, có thể nên đặt thang điểm dựa trên tỷ lệ phần trăm dân số để xác định ngưỡng trên cơ sở nhân khẩu học thay đổi của thành phố, tiếp tục dao động. Các kiến nghị mở nên yêu cầu ngưỡng khả thi mà không có thay đổi cần thiết cho các quy trình tham gia mở khác. Vì vậy, cần có một sự tách biệt giữa bản kiến nghị và các cân nhắc cho các kiến nghị mở và sự tham gia của công chúng. Họ không giống nhau. Phủ nhận các kiến nghị mở có thể chạy các cấu trúc lắp ráp tự do và quyền, Chúa cấm, kiện thành phố hoặc kiến nghị loại bỏ một quan chức về phía công chúng. Tài liệu tham khảo của tôi ở đây không nhất thiết dự định gọi điều đó thành hành động tại thời điểm này vì bất kỳ lý do gì, nhưng nó chạy theo kiểm tra và cân bằng đó. Và đến cuối cùng, bên cạnh các khuyến nghị về tỷ lệ phần trăm cho các ngưỡng, nên đưa vào mã hóa riêng biệt để tiếp cận và kêu gọi các thành viên hội đồng và ủy ban đưa các nghị quyết lên sàn thay cho các kiến nghị trong điều kiện hợp lý. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Không thấy bình luận trực tiếp, tôi sẽ đến Gaston Fiore. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Xin lỗi, cho tôi một giây.
[Fiore]: Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Gaston Fiore, 61 Đường Stickney. Những điểm chính của tôi đã được đề cập, vì vậy tôi sẽ lặp lại chúng một cách ngắn gọn để nhấn mạnh lại. Vì vậy, trước hết, phần này nói cụ thể Trong đoạn đầu tiên sau dấu phẩy, và tìm kiếm thông qua một biện pháp. Vì vậy, tôi thấy điều này làm cho phần này khác với sự tham gia của công chúng vào cuối các cuộc họp của Hội đồng thành phố, bởi vì sẽ phải có một mục tiêu tại sao bản kiến nghị miễn phí này đang được theo đuổi. Và liên quan đến khả năng lạm dụng, có hai, có hai, Những điều mà họ đã thực hiện để cố gắng ngăn chặn điều đó. Vì vậy, lần đầu tiên, nó nói rằng các phiên điều trần về hai hoặc nhiều kiến nghị được nộp trong phần này có thể được tổ chức cùng một lúc và địa điểm. Vì vậy, không phải vậy, bạn biết đấy, mọi cuộc họp mà bạn có thể có, bạn biết đấy, một bản kiến nghị mới và sau đó bạn có Filibuster. Bạn chỉ có thể ngưng tụ chúng vào một ngày. Và quan trọng nhất, ở cuối đoạn văn, nó nói, Không có phiên điều trần nào được yêu cầu trên một bản kiến nghị giải quyết cùng một nội dung nhiều hơn một lần mỗi năm. Vì vậy, tôi nghĩ ở đây chúng ta chỉ thảo luận về một cái gì đó thực sự không có ý nghĩa vì tôi không tưởng tượng làm thế nào Nhóm người đặc biệt sẽ thích, bạn biết đấy, gặp nhau mỗi tuần và cố gắng suy nghĩ về vấn đề mới mà họ có thể đưa vào một bản kiến nghị miễn phí để cản trở tiến trình của Hội đồng thành phố. Điều đó chỉ với tôi không có ý nghĩa. Và điều cuối cùng mà tôi muốn nói là tôi nghĩ rằng điều rất quan trọng là có khả năng mở cửa, tham gia vào điều lệ thành phố vì chúng tôi đã thấy năm ngoái rằng hội đồng thành phố thực sự đã giảm Thời gian tham gia cho phép trong các cuộc họp của Hội đồng thành phố từ năm đến ba phút và giới hạn ba phút để mọi người phát biểu tại các cuộc họp của Hội đồng thành phố, đặc biệt làm tổn thương những người thiểu số được đại diện với tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ hai. Mà chúng ta phải nói chậm hơn và đôi khi mọi người gặp khó khăn trong việc hiểu chúng ta. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều cần thiết là có một số biện pháp bảo vệ cho sự tham gia của cư dân vào điều lệ thành phố không thể sửa đổi theo bất kỳ thuật ngữ nào của Hội đồng thành phố. Cảm ơn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Gaston. Paul Rousseau, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Chúng tôi đi ở đó.
[Ruseau]: Xin chào, Power Vì vậy, 22 là Phố Orchard đã đề cập đến Massachusetts, tôi chỉ muốn thực hiện một sự điều chỉnh mà một trong những ủy viên hội đồng đã nói trước đó. Ủy ban nhà trường kể từ tháng 6 năm 2021 đã có sự tham gia của công chúng. Nó thực sự rất giống với cuộc thảo luận mà chúng ta đang có tối nay. Bất kỳ một người nào, bạn thậm chí không phải nhận được 25, có thể thêm một mục vào chương trình nghị sự của chúng tôi. Và chúng tôi thực sự có một quyết tâm mà cố vấn pháp lý tổng giám đốc đưa ra để xác định xem nó có trong chính quyền hay không và liệu nó có hợp pháp hay không, có nghĩa là bạn không thể đưa ra một bản kiến nghị để Hoặc hỏi một giáo viên hoặc một học sinh hoặc bất kỳ loại điều nào không phù hợp về mặt pháp lý. Nó được in theo nghĩa đen trên mỗi chương trình nghị sự mà chúng tôi đã có kể từ tháng 6 năm 2021, nhưng nó vẫn tiếp tục được lặp lại quảng cáo mà chúng tôi không cho phép tham gia công chúng. Nếu một người gửi email không đủ để đưa bạn vào chương trình nghị sự, Tôi thực sự không rõ ngưỡng thấp hơn là gì. Vì vậy, tôi sẽ đánh giá cao nó nếu một số người nhất định có thể ngừng lặp lại điều gì đó không đúng. Đúng là ủy ban trường học không có phần mic mở trong các cuộc họp của chúng tôi. Cuộc họp của ủy ban trường học không phải là phòng nhân dân. Đó là một cuộc họp kinh doanh với một danh sách dài các doanh nghiệp cần thiết về mặt pháp lý phải được thực hiện. Nếu hội đồng đi 10 phiên liên tiếp, 10 nhiệm kỳ liên tiếp và không thông qua một sắc lệnh nào. Tất cả bạn sẽ ổn. Chúng tôi có những thứ được pháp luật yêu cầu để hoàn thành. Và bạn cũng có một số, tất nhiên, vì những thứ khác mà bạn làm. Nhưng các cuộc họp của chúng tôi là các cuộc họp kinh doanh. Họ không phải là các cuộc họp để công chúng đến và hét lên về bất cứ điều gì, thẳng thắn. Nhưng chúng tôi cung cấp khả năng đó để bạn làm điều đó. Và nó đúng trên mọi chương trình nghị sự của trang web của chúng tôi. Đó là chính sách, B-E-D-H. Bạn có thể tìm thấy rằng trên trang web của trường chuyển động số liệu. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi thấy một yêu cầu bình luận công khai nữa từ Eunice vì đây là lần thứ hai chúng tôi sẽ tuân thủ các quy tắc của Hội đồng thành phố. Bạn có một phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có Eunice's không?
[Eunice Browne]: Xin chào, xin lỗi, không, uh, tôi hoàn toàn không nắm tay.
[Tseng]: Ừm, nhưng chỉ cho hồ sơ.
[Eunice Browne]: Ồ, xin lỗi, Eunice Brown. Đèn xanh. Xin chào, xin lỗi, không, uh, tôi hoàn toàn không nắm tay. Tôi không có bàn tay của mình.
[Tseng]: Nhưng, uh, nghe những gì ông Russo, uh, ừm, Matthew Page Lieberman, bạn có một phút.
[Matthew Page-Lieberman]: Vâng, tôi chỉ, tôi nhớ một cái gì đó. Vì vậy, một vài năm trước, tôi đoán có một cuộc họp, có một cuộc họp của tiểu ban với các quy tắc, tôi đoán, tôi nghĩ Zach là chủ tịch, Kit là phó chủ tịch, và sau đó Adam vẫn còn. Tôi nhớ rằng tôi đã cố gắng nói, và tôi nói, tôi không thể nhận được bất kỳ bản sao nào của những gì sẽ được thảo luận. Và Adam chỉ là Adam, và anh ta nói, tốt, bạn nên hỏi nhân viên bán hàng cho tài liệu này để bạn có thể đọc nó. Nó rất tích cực. Và sau đó Zach giải thích rằng, thực sự, tôi không có quyền hợp pháp theo luật tiểu bang để nói hoặc tham dự một cuộc họp. Và tôi nghĩ đó là vì chúng tôi biết. Và ý tôi là, đúng theo luật tiểu bang. Nhưng ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi biết rằng, ý tôi là, đây là những cuộc họp mà tất cả các bạn đang áp dụng các quy tắc của Robert và bạn là thành viên đầu tiên. Và chúng tôi là khách. Và nó luôn luôn theo ý của bạn. Nó luôn có thể được lấy đi. Vâng, ủy ban nhà trường đang làm lại, nhưng nhiều năm trước tôi phải gửi email và sau đó ai đó sẽ nói về nó. Và vì vậy, vâng, ý tôi là, nó không nên theo quyết định của bạn vào thời gian chúng tôi được phép nói chuyện trong các cuộc họp. Công chúng nên có quyền điều trần. Tiếng ồn này là gì?
[Tseng]: Được rồi. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến công khai cuối cùng? Chúng tôi có một vài chuyển động trên sàn nhà. Không thấy gì, tôi tin rằng chúng ta có hai chuyển động và chúng ta có thêm bất kỳ chuyển động nào để thêm vào điều đó để xem xét cùng nhau không? Gấu Tổng thống.
[Bears]: Tôi sẽ đề xuất một sửa đổi cho chuyển động trên sàn nhà, chuyển động đầu tiên trên sàn để sửa đổi ngôn ngữ Có tiêu đề để đọc các kiến nghị của nhóm, đó là những gì đề xuất Hiến chương Somerville nói, và sau đó sửa đổi ngôn ngữ để đọc như sau. Hội đồng thành phố sẽ tổ chức một phiên điều trần công khai và hành động đối với mọi kiến nghị được gửi đến nó, được ký bởi ít nhất 100 cử tri thành phố theo chứng nhận của Ủy ban bầu cử. cùng với địa chỉ của họ, và tìm kiếm thông qua một biện pháp. Sau khi nhận được, đơn khởi kiện sẽ được Bộ pháp lý của thành phố xem xét để đảm bảo nó không mâu thuẫn với bất kỳ điều khoản nào của luật chung liên quan đến các phiên điều trần công khai và các chủ đề cho phép hợp pháp của chúng. Nếu được phê duyệt để xem xét, một phiên điều trần sẽ được tổ chức bởi Hội đồng thành phố hoặc một ủy ban hoặc một tiểu ban của họ, và Hội đồng thành phố sẽ hành động theo đơn khởi kiện trong vòng ba tháng sau khi nộp đơn vào thư ký thành phố. Các phiên điều trần về hai hoặc nhiều kiến nghị được đệ trình trong phần này có thể được tổ chức cùng một lúc và địa điểm. Ít nhất 14 ngày trước phiên điều trần, thư ký thành phố sẽ thông báo cho 10 người khởi kiện có tên lần đầu tiên xuất hiện trên mỗi bản kiến nghị đó, xuất bản một bản tóm tắt chung về vấn đề của đơn khởi kiện và thông báo sau ngày và thời gian của phiên điều trần công khai. Không nên tổ chức phiên điều trần về bất kỳ đối tượng nào nhiều hơn một lần trong một khoảng thời gian 12 tháng được xác định bởi Chủ tịch Hội đồng.
[Tseng]: Cảm ơn. Ừm, vì vậy chúng tôi có ba chuyển động trên sàn nhà. Tôi sẽ đưa chúng theo thứ tự. Tôi đề xuất rằng như một sửa đổi cho bất kỳ chuyển động nào bạn sẽ thực hiện. Vâng, chuyển động đầu tiên là Phó Tổng thống Collins.
[Bears]: Đó là sự kết hợp của Hiến chương Somerville, mà tôi biết các bạn đã làm việc và đề xuất của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ.
[Contreas]: Chúng ta có thể làm lại toàn bộ cuộc thảo luận pháp lý không?
[Bears]: Làm thế nào làm thế nào, tôi đã nói điều đó? Vâng. Được rồi, nếu bạn có một cụm từ tốt hơn, tôi rất vui khi lấy điều đó.
[Contreas]: Chà, tôi chỉ có thể đặt nó vào dấu ngoặc đơn, bởi vì tôi sẽ không nói nó ở đây.
[Bears]: Được rồi. Vì vậy, một cái gì đó sau khi nhận được chữ ký, trước khi phiên điều trần được lên kế hoạch, một số loại đánh giá pháp lý và các bạn có thể đưa ra điều đó trong vài tuần tới? Cho phần pháp lý? Vâng, tôi ổn với điều đó. Vì vậy, tôi sẽ thay đổi điều đó. Rằng có một số, và ý tôi là, tôi chỉ là phần tôi đã đi. Rằng tôi nói với chính mình, nhưng phần còn lại của nó là từ hai bản nháp. Tôi rất vui khi chỉ thay đổi điều đó thành, tôi sẽ để ngôn ngữ của mình ở đó để bạn có thể nhìn thấy nó. Nếu đó là bất kỳ giá trị nào cho bạn, nó sẽ được gửi cho bạn, nhưng cũng có thể soạn thảo một cụm từ xung quanh pháp lý.
[Contreas]: Vâng, những gì các tham số là.
[Bears]: Vâng, dự thảo ngôn ngữ. xung quanh đánh giá pháp lý. Được rồi, tôi sẽ đặt nó vào ngoặc đơn, nếu mọi người đều rõ ràng.
[Tseng]: Nếu bạn có thể gửi nó cho tôi là tốt.
[Bears]: Vâng, tôi sẽ gửi, tôi đang làm một tài liệu, tôi sẽ gửi nó cho mọi người. Nhưng vâng, về cơ bản, đó là Hội đồng thành phố 100 đánh giá pháp lý và mọi thứ khác về cơ bản vẫn giữ nguyên, nhưng có thêm một chút thông báo cho công chúng 14 ngày thay vì 10.
[Tseng]: Được rồi, vì vậy hãy để tôi hỏi ủy viên hội đồng Collins nếu cô ấy muốn giữ chuyển động của mình hoặc rút nó cho chuyển động của Tổng thống Bearsey. Phó Tổng thống Collins, bạn có đang ở không?
[Collins]: Tôi sẽ rút tiền. Cảm ơn.
[Tseng]: Vì vậy, chuyển động duy nhất chúng tôi có trên sàn đang chờ xem xét của Trung tâm Collins là ngôn ngữ được đề xuất bởi Tổng thống Ferris. Vì vậy, chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Ferris. Chúng ta có một giây cho nó? Chúng tôi có một giây từ Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Bất cứ khi nào bạn đã sẵn sàng.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins.
[SPEAKER_18]: Đúng.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Scarpelli, Tổng thống Bears. Đúng. Chủ tịch Singh.
[Tseng]: Đúng. Năm ủng hộ, không ai phản đối, chuyển động vượt qua.
[Bears]: Và họ nói rằng chúng tôi không thể hoàn thành bất cứ điều gì.
[Tseng]: Này, chúng tôi đã đến một sự thỏa hiệp, phải không? Nó không bao giờ xảy ra ở đây, ngoại trừ nó luôn xảy ra ở đây. Tôi tin tưởng bạn. Mục 8-2, Các biện pháp sáng kiến công dân. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến công khai về điều này? Ủy viên hội đồng Keohokalole? Xin lỗi, ủy viên hội đồng bình luận về điều này. Tôi sẽ tắt mics của mọi người để tôi có thể biết ai là ai. Tuyệt vời. Vâng. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến ủy viên nào về các biện pháp sáng kiến công dân mục 8-2 không? Ủy viên hội đồng Lumming.
[Leming]: Chà, vì vậy tôi đã có những câu hỏi tôi đã hy vọng Trung tâm Collins có thể giải quyết mối quan hệ giữa điều này và 8-3, nếu điều đó có thể chấp nhận được.
[Tseng]: Vâng, chắc chắn.
[Leming]: Vì vậy, tôi đã vượt qua hai người này và nghĩ về chúng một cách chi tiết khá lớn với Vì vậy, sự hiểu biết của tôi về cả hai điều này về cơ bản là 8-2, một công dân thu thập 250 chữ ký và có một ủy ban được hình thành, nhưng tôi sẽ chủ yếu tập trung vào số lượng chữ ký. Sau đó, họ thu thập chữ ký từ 5% cử tri, mà đối với Medford sẽ là khoảng 2.200. Sự hiểu biết của tôi là cử tri đã đăng ký, đó sẽ là số 44.000, đúng không? Vâng. Và sau đó buộc hội đồng thành phố hoặc ủy ban trường học bỏ phiếu về vấn đề cụ thể đó. Và nếu họ bỏ phiếu không hoặc họ làm điều gì đó thay thế, thì những công dân đó có thêm hai tháng để thu thêm 5%, do đó, tổng cộng 4.400. Và sau đó sáng kiến đó được bỏ phiếu trên lá phiếu. Đó là không chính xác? Được rồi. Và với 8-3, nó nghiêm ngặt hơn một chút. Về cơ bản, nếu thành phố hoặc hội đồng hoặc ủy ban trường học bỏ phiếu về một cái gì đó và một nhóm công dân không đồng ý với nó, về cơ bản họ có ba tuần để thu thập chữ ký từ 12% cử tri, khoảng 5.300. Điều này sẽ tạm thời ngăn chặn biện pháp đó và sau đó đưa nó lên cho một cuộc bầu cử đặc biệt. Vì vậy, tôi đoán điều duy nhất tôi, loại xoắn duy nhất ở đây là tôi hiểu rằng lợi thế của 8-3 là nó dừng lại, nó dừng biện pháp tạm thời để chờ cuộc bầu cử đặc biệt. Nhưng ngoài ra, có loại giống như bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào giữa một sáng kiến và một cuộc trưng cầu dân ý không? Vì vậy, ai đó có thể sử dụng một cách hiệu quả một sáng kiến để thực hiện những gì họ sẽ làm trong 8-3 bất kể, chỉ với số lượng chữ ký thấp hơn và nhiều thời gian hơn để có được những chữ ký đó? Được rồi. Nhưng được rồi, nhưng những gì tôi đang nói là cho một biện pháp chủ động, nếu hội đồng hoặc ủy ban trường học làm điều gì đó, công dân có thể chỉ có một biện pháp chủ động để hoàn tác điều đó không? Hoặc không được phép vì một số lý do với các quy tắc sáng kiến?
[Hurtubise]: Ồ, xin lỗi.
[Bears]: Chúng tôi đi ở đó. Được rồi. Lấy làm tiếc.
[Leming]: Vâng, vì vậy tôi đoán những gì tôi đoán, vì vậy tôi hiểu lợi thế ở đây khi có 8-3 có thể tạm thời ngăn chặn điều đó. Nhưng tôi cũng thấy nó giống như ba tuần để thu thập 5.300 chữ ký có vẻ như là một tiêu chuẩn không thể đối với ai đó. Và tôi có vẻ rất có nhiều khả năng rằng các công dân phản đối một chuyển động cụ thể sẽ chỉ đi theo tuyến đường 8-2. Hoặc là ở đó, tôi chỉ muốn hiểu logic, bởi vì tôi đã suy nghĩ về những tình huống khác nhau này. Và tôi chỉ không hiểu tại sao ai đó sẽ dành ba tuần để thu thập 12% chữ ký khi họ cũng có tùy chọn về cơ bản thu thập 10% chữ ký, là gì, ba, năm tháng.
[Contreas]: OK, vì vậy không có cuộc bầu cử trưng cầu dân ý, là những gì bạn đang nói. Phải, hội đồng hành động, và sau đó ai đó bắt đầu một quá trình sáng kiến để hoàn tác điều đó.
[Leming]: OK, vì vậy cuộc trưng cầu dân ý không bao giờ thực sự không được đặt trên lá phiếu.
[Contreas]: Phải.
[Leming]: OK, vì vậy không có cuộc bầu cử đặc biệt dưới 8-3.
[Contreas]: Không, có. Không, tôi đang cố gắng làm theo logic của bạn hoặc kịch bản của bạn ở đây. Hội đồng hành vi. Không có cuộc trưng cầu dân ý.
[Leming]: Đúng.
[Contreas]: OK, nhưng thay vì trưng cầu dân ý, một nhóm công dân bắt đầu một sáng kiến để hoàn tác những gì vừa được thực hiện.
[Leming]: Đúng.
[Contreas]: Và thay thế nó bằng một cái gì đó khác.
[Leming]: Đúng.
[Contreas]: Vâng.
[Leming]: Vâng, yeah. Tôi chỉ đang cố gắng hiểu tại sao ai đó sẽ thích một cuộc trưng cầu dân ý, điều này cho họ ít thời gian hơn để thu thập nhiều chữ ký hơn khi họ có thể đi cho một sáng kiến.
[Contreas]: Chà, tôi nghĩ rằng nó phụ thuộc vào vấn đề là gì, ý tôi là hoặc mối quan tâm là gì. Không phải nó?
[Tseng]: Chà, tôi nghĩ những gì không siêu, điều không rõ ràng nhưng rõ ràng với tôi bây giờ là những gì bạn nói về các sáng kiến là về việc tạo ra một cái gì đó và các cuộc trưng cầu dân ý là về việc dừng lại. Tôi nghĩ rằng việc dừng là trong định nghĩa trong Điều lệ cho trưng cầu dân ý, nhưng việc tạo không dành cho các sáng kiến trong phần định nghĩa của điều lệ.
[Leming]: Ồ.
[Tseng]: Vâng, vì vậy, xin lỗi.
[Leming]: Vâng. Vâng, không. Vì vậy, tôi hiểu rằng đó là một Ưu điểm duy nhất mà tôi có thể thấy là việc dừng nó theo cuộc trưng cầu dân ý để họ nhận được ba để họ có ba tuần để ngăn chặn nó, có vẻ như đó là một điều rất. Tôi không chỉ khi nói đến việc thu thập 5300 chữ ký Tôi chỉ không hiểu tại sao bất kỳ nhóm công dân nào cũng thích. Để đi theo tiêu chuẩn cao hơn nhiều thay vì chỉ đạt 10%, dù sao họ cũng có thể thu thập.
[Tseng]: Vâng, tôi đoán rất chỉ đơn giản là đặt, những gì tôi đang nghe từ Ủy viên hội đồng, và sửa cho tôi nếu tôi sai về việc hiểu những gì bạn nói, theo cách mà điều lệ được viết ngay bây giờ trong các định nghĩa về quy trình sáng kiến và trưng cầu dân ý, bạn có thể làm chính xác những gì bạn sẽ làm với cuộc trưng cầu dân ý bằng cách sử dụng quy trình sáng kiến, có một thanh thấp hơn.
[Leming]: Vâng.
[Bears]: Ngoại trừ nó không tạm dừng.
[Leming]: Vâng, đó là lợi thế duy nhất tôi có thể thấy.
[Contreas]: Vâng, không có cuộc bầu cử trưng cầu dân ý.
[Bears]: Luật đó có hiệu lực. Vì vậy, một trong những điều của tôi ở đây chỉ là cố gắng để được nhất quán trong phạm vi của sáng kiến, cuộc trưng cầu dân ý và thu hồi. Và tôi nghĩ Tôi đoán đây là những thuật ngữ tiêu chuẩn được sử dụng trong rất nhiều điều lệ, nhưng với tôi, Sáng kiến và trưng cầu dân ý là những từ thường được sử dụng để có nghĩa tương tự.
[Unidentified]: Đúng.
[Bears]: Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó có thể hữu ích khi sử dụng ngôn ngữ khác nhau, một cái gì đó giống như phủ quyết hoặc bãi bỏ hoặc một cái gì đó tương tự khi chúng ta nói về cuộc trưng cầu dân ý và một cái gì đó có thể là một số sửa đổi tích cực cho sáng kiến từ và ý tưởng tích cực về một sáng kiến so với ý tưởng chống lại hành động của một cơ thể thông qua cuộc trưng cầu dân ý. Tôi chỉ nghĩ rằng đó là một người bình thường dễ hiểu và dễ hiểu hơn bởi vì đối với tôi, đặc biệt là nếu bạn chuyển đến đây từ một nơi khác và không bao giờ rằng chúng tôi gọi các câu hỏi và đề xuất của chúng tôi và chúng tôi không gọi chúng là các sáng kiến hoặc trưng cầu dân ý khi chúng tôi nói về lá phiếu của tiểu bang. Tôi chỉ nghĩ một cái gì đó-
[Contreas]: Hiến pháp cung cấp một sáng kiến, nhưng bạn có thể sử dụng nó cho mục đích trưng cầu dân ý.
[Bears]: Đúng, yeah. Chính xác. Vì vậy, bạn biết đấy, chỉ là tất cả các từ có thể hoán đổi cho nhau, tôi nghĩ rằng việc có một số loại sửa đổi trong đó để làm sáng tỏ rõ ràng hơn về ý định của mỗi phần sẽ hữu ích. Và sau đó câu hỏi khác của tôi ở đây thực sự, và một cái gì đó tôi muốn nghĩ về việc đề xuất là các ngưỡng và các mốc thời gian giống nhau cho tất cả các quy trình. Bạn không đề nghị điều đó, và tôi đang tự hỏi tại sao.
[Contreas]: Được rồi, nhớ lại là một điều có thật. Hãy để nó ra khỏi đường đi. Bạn biết đấy, hãy di chuyển nó. Nó rất gây rối cho một cộng đồng. Vâng. Đó là lý do tại sao dòng thời gian đó chặt chẽ. Nó không phải là không thể. Nó có thể được thực hiện.
[Bears]: Và dòng thời gian là 40 ngày cho việc thu hồi.
[Contreas]: Chà, ý tôi là, họ có 28 ngày để thu thập chữ ký. Và cuộc bầu cử là 60 ngày sau đó.
[Bears]: Vì vậy, nó là 20. Tôi xin lỗi, 28 ngày ở đâu? Đó là 40, tôi nghĩ vậy.
[Contreas]: Ồ, họ đã thay đổi nó? ĐƯỢC RỒI.
[Bears]: Vâng, nó nói rằng bản kiến nghị thu hồi sẽ được trả lại và nộp trong vòng 40 ngày.
[Contreas]: ĐƯỢC RỒI.
[Bears]: Và vì vậy chúng tôi có 21 cho cuộc trưng cầu dân ý, bãi bỏ. quầy tính tiền. Chúng tôi có 40 để thu hồi, và sau đó tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có 60 hoặc một cái gì đó cho sáng kiến.
[Contreas]: Sáng kiến, bạn phải đi ra ngoài với các cử tri, bạn phải giải thích đây là gì, nó sẽ làm gì, và sau đó bạn phải khiến họ ký tên. Đó là một quá trình giáo dục công cộng.
[Bears]: Phải. Nhưng tôi nghĩ điều đó đúng với cả ba.
[Contreas]: Vâng, nhưng trưng cầu dân ý, nếu hội đồng đã làm một cái gì đó, bạn biết đấy, đã thu hút sự tham gia của đủ người, điều đó sẽ ở trên đường phố rất nhanh.
[Bears]: Ý tôi là, tôi nghĩ đó là chủ quan, thành thật mà nói.
[Contreas]: Tôi chỉ, tôi không thể thấy một sáng kiến xảy ra cùng một lúc.
[Bears]: Nhân tiện, tôi thậm chí còn chưa đưa ra đề xuất của mình. Tôi thực sự đề xuất nhiều thời gian hơn. Vì vậy, 45 ngày để thu hồi, 45 ngày cho cuộc trưng cầu dân ý, 45 ngày cho sáng kiến. Và bằng cách đó, bạn không có cơ hội chênh lệch giá này để chọn một chế độ khác vì bạn có nhiều thời gian hơn để làm cái này hay người khác.
[Contreas]: Tôi nghĩ rằng cuộc trưng cầu dân ý, nó phụ thuộc vào những gì nó là. Nếu đó là thứ sẽ có tác động xấu đến cộng đồng khá nhanh,
[Bears]: Nhưng không có gì ngăn cản họ biến nó trong sớm hơn 45 ngày.
[Contreas]: Không, họ không.
[Bears]: Vì vậy, nếu họ thực sự phát điên vì điều đó, tôi sẽ cho họ 45 thay vì 21.
[Contreas]: Nó chỉ làm cho quá trình lâu hơn. Và các quá trình càng dài, càng khó giữ sự chú ý của cử tri.
[Bears]: Phải. Tôi đoán những gì tôi đang nói cũng là 21 ngày có lẽ là, bạn sẽ không thể làm điều đó. Tôi nghĩ rằng quan điểm của tôi là nếu bạn đúng, và mọi người thực sự tức giận, và họ muốn hoàn thành nó rất nhanh, họ sẽ thu thập tất cả các chữ ký trong 15 ngày. Nhưng có lẽ họ cần từ 21 đến 45 ngày để thu thập chữ ký.
[Contreas]: Nó chỉ với tôi, có vẻ như ... thời gian là kẻ thù của những điều này. Nhưng đó có phải là ... nhưng tôi đoán sau đó câu hỏi của tôi là ... nó càng dài trên đường phố, thì nó không cảm thấy thật, nó không cảm thấy cấp bách. Ý tưởng là giữ cho nó khẩn cấp.
[Bears]: Nhưng tôi nghĩ rằng bạn có thể đưa ra lập luận tương tự cho sáng kiến hoặc thu hồi.
[Contreas]: Không, bạn không thể, bởi vì sáng kiến là một điều hoàn toàn mới.
[Bears]: Đối với hầu hết các cử tri, tôi nghĩ rằng một cuộc trưng cầu dân ý là một điều hoàn toàn mới. Ý tôi là, chúng tôi không có ... Tôi nghĩ đây là một chủ quan ... Tôi thực sự không.
[Contreas]: Ý tôi là, sáng kiến đòi hỏi giáo dục công cộng hơn và sự tham gia của cử tri.
[Bears]: Tôi đoán, tại sao?
[Contreas]: Bởi vì họ chưa bao giờ thấy điều này trước đây. Và tôi đang nói hầu hết những gì nó là, những gì nó làm cho họ, nó sẽ có hiệu lực như thế nào.
[Bears]: Và tại sao điều đó khác với một cái gì đó mà hội đồng đã thông qua? Hầu hết mọi người cũng sẽ không thấy điều đó.
[Tseng]: Họ sẽ không.
[Bears]: Vâng, đó là kinh nghiệm của tôi.
[Tseng]: Tôi nghĩ đó là sự thật.
[Bears]: Vâng, chúng tôi không có sự tham dự tuyệt vời tại các cuộc họp của chúng tôi. Chúng tôi không có một tấn
[Tseng]: Tôi không nghĩ rằng hầu hết cư dân đang đọc. Chúng tôi thậm chí không có một tờ báo.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Bạn không đăng phiếu bầu của bạn trên trang web?
[Bears]: Vâng, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào bài đọc, thì không giống như 10.000 người đang xem xét điều đó mỗi tuần mà chúng tôi thực hiện phiếu bầu.
[Contreas]: Tôi đoán đó là trong một từ hoặc miệng.
[Bears]: Chà, những gì tôi đang nói là quan điểm của tôi là tôi nghĩ rằng chúng ta nên có nhiều thời gian hơn cho tất cả các biện pháp này, và sau đó nó phải nhất quán. Tôi không hiểu.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Tôi không hiểu sự kết quả bán không nhất quán này. Không có lý do cho nó.
[Bears]: Lý do của tôi là sự khác biệt giữa một sáng kiến và một cuộc trưng cầu dân ý là gì? Tôi không thấy một. Và tôi không hiểu tại sao bạn lại cho một người muốn ngăn chặn hội đồng làm điều gì đó ít thời gian hơn bạn sẽ cho ai đó muốn tạo ra một điều mới hơn thời gian hơn. Tôi thực sự đang tranh cãi với quyền lực của hội đồng. Vì vậy, đối với những người đang làm khuôn mặt về nó, tôi không hiểu tại sao bạn không cho mọi người thêm thời gian.
[Wright]: Tôi nghĩ rằng có ý định công nhận thẩm quyền mà các luật sư đã trao cho cơ thể bạn. Và giống như trong nhiều hình thức khác, tòa án, ví dụ, bạn có thể có ba năm để nộp đơn kiện. Nhưng khi vụ án được xét xử, bạn có 30 ngày để kháng cáo. Chắc chắn. Bạn có thể có thêm ba năm nữa. Mặc dù ai đó có thể muốn nộp một vụ kiện riêng, họ nhận được ba. Ý tôi là, tôi ổn với điều đó. Tôi nghĩ rằng điều đó có nghĩa là người dân khó kháng cáo hoặc cố gắng bãi bỏ một hành động của hội đồng.
[Bears]: Đó là để họ đề xuất một ý tưởng mới. Và cá nhân, tôi có ít cổ phần trong các khung thời gian ở đây. Tôi chỉ cảm thấy sự nhất quán có ý nghĩa bởi vì tôi nghĩ rằng đây thường là những điều cơ bản giống nhau và nếu một cư dân hoặc một nhóm cư dân muốn cố gắng tạo ra một cái gì đó hoặc bãi bỏ một cái gì đó hoặc nhớ lại một quan chức được bầu, Cá nhân tôi sẽ không muốn cho họ các khung thời gian khác nhau để làm điều đó. Mối quan tâm lớn hơn của tôi là xung quanh ngưỡng. Tôi nghĩ rằng tất cả họ nên là 15%. Tôi nghĩ rằng việc xác định các ngưỡng này khác nhau và có một ngưỡng dân chủ khác nhau cho các đề xuất khác nhau này, điều đó có hiệu quả hơn một chút so với các khung thời gian. Nhưng tôi đánh giá cao tinh thần thảo luận.
[Milva McDonald]: Khi ủy ban thảo luận về Milton McDonald 61 Monument Street, khi chúng tôi thảo luận về cuộc trưng cầu dân ý, khi chúng tôi thảo luận về các mốc thời gian, chúng tôi đã xem chúng là sáng kiến và trưng cầu dân ý là khác nhau. Và một trong những điều mà chúng ta đã thảo luận là một cuộc trưng cầu dân ý tạm dừng một biện pháp đã được thông qua bởi một cơ thể được bầu hợp lệ và nó đã không Đó là khung thời gian đó, chúng tôi không muốn nó được mở rộng nhiều hơn nó. Vì vậy, chúng tôi muốn trao cho công dân quyền làm điều đó trong khi cũng đảm bảo rằng cơ quan được bầu đã thông qua nó không phải, rằng biện pháp này không được đặt, giữ quá lâu. Tôi chỉ muốn chỉ ra điều đó.
[Tseng]: Chủ tịch Levin, hoặc không phải là ghế, xin lỗi. Tôi đã quá quen với ủy ban tham gia công khai. Đây là ủy viên hội đồng Levin.
[Leming]: Xin lỗi, tôi đã hơi bối rối về việc quảng bá đột ngột. Không, không, ý tôi là, tôi thực sự chỉ thực sự tò mò về logic đằng sau hai trong số đó. Ý tôi là, tôi nghĩ những gì bạn, với tôi những gì bạn đã nói về sự biện minh cho các khung thời gian và những gì chủ tịch McDonnell vừa nói cũng có ý nghĩa. Chúng ta không nói về việc thu hồi?
[Tseng]: Tại sao chúng ta không giữ. Được rồi. Hoặc, ý tôi là, thực sự, chúng ta có thể làm cả ba, miễn là mọi người có thể sắp xếp nó.
[Leming]: Vâng, yeah. Vì vậy, chúng tôi đã đưa ra tỷ lệ phần trăm và giữ tất cả chúng ở mức 15%. Và với việc thu hồi, chúng ta sẽ tham gia vào cuộc trò chuyện này, bởi vì những điều này có liên quan. Tôi có một vài mối quan tâm. Một là thuật ngữ hai năm. vấn đề. Vì vậy, việc đọc báo cáo cuối cùng của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương là các khoản thu hồi dường như đã được nhắm mục tiêu vào thị trưởng có nhiệm kỳ bốn năm. Ý tôi là, đó là những gì đã được viết ở đó. Giống như họ đã nói, chúng tôi cần thu hồi vì chúng tôi đề xuất mở rộng nó. Nhưng họ áp dụng cho tất cả các quan chức được bầu. Và có Có một sự thu hồi trong một nhiệm kỳ hai năm và tôi đã nhận được phản hồi này, đó thực sự là trong Ủy ban Nghiên cứu Charter được thu thập như bốn bình luận về việc thu hồi, và ba trong số họ không hài lòng. Một trong số họ dường như chỉ nghĩ rằng nó chỉ dành cho, dường như chỉ ủng hộ thị trưởng. Nhưng giống như một điều mà chúng ta luôn nghe là, giống như về cơ bản là thời gian thu hồi trong nhiệm kỳ hai năm chỉ là cuộc bầu cử tiếp theo. Vì vậy, đó là một lời chỉ trích mà tôi luôn nghe. Một điều khác với tỷ lệ phần trăm liên quan đến việc thu hồi là đối với các vị trí phường, quận, et cetera được đề xuất, tiêu chuẩn dường như rất khác nhau đối với các vị trí lớn so với các vị trí phường. Vì vậy, 20% Ngay bây giờ, trong dự thảo hiện tại này, nó nói rằng 20% cử tri. Bạn có 40 ngày để thu thập điều đó. Đó là khoảng 8.800 chữ ký cho các ủy viên hội đồng lớn, thành viên ủy ban trường học và thị trưởng. Đó là khoảng 1.000 cho ủy viên hội đồng giải thưởng. Hoặc nếu chúng ta đi với các quận, đó là khoảng 2.200. Vì vậy, các tiêu chuẩn cho những người dường như là Rất khác nhau, và dường như một số vị trí nhất định có thể phải chịu nhiều hơn, hãy nói như vậy, vì thiếu một thuật ngữ tốt hơn, mối đe dọa thu hồi, trong khi những người khác, việc huy động số người đó trong khoảng thời gian đó khó khăn hơn nhiều. Một mối quan tâm khác mà tôi cũng có chỉ là với 8-7, nói rằng hội đồng thành phố chỉ có thể thu hồi, như tôi đọc nó về nó, rằng hội đồng thành phố chỉ có thể thu hồi trong lá phiếu, mà Đối với bất kỳ vị trí nào trong số này, đó là một điều khác khiến tôi có một chút iffy về điều đó, bởi vì điều đó có vẻ như rất nhiều sức mạnh cho cơ thể này. Được rồi, vì vậy 8-7 không ngụ ý rằng Hội đồng thành phố chỉ có thể làm điều đó, được thôi. Được rồi, bởi vì đây là một điều khác mà tôi đã giao tiếp.
[Contreas]: Bất kỳ biện pháp.
[Leming]: Được rồi, vì vậy đó là một quan niệm sai lầm về phía tôi dưới sự này, Hội đồng thành phố không có thẩm quyền đó. Được rồi. Cảm ơn bạn đã cảm ơn bạn đã làm rõ điều đó. Bất kể, nó có vẻ như rất nhiều vụ thu hồi là để ngăn chặn một tình huống như ở Fall River xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ, là ví dụ nghiêm trọng nhất về sự cần thiết phải thu hồi và một cuộc khủng hoảng hiến pháp đã xảy ra ở đó. Nhưng có vẻ như dự thảo điều lệ này không giải quyết được điều đó, bởi vì nó tự động ném ra bất kỳ quan chức được bầu nào bị kết án trọng tội. Vì vậy, điều đó có vẻ như một số trong những trường hợp cực đoan đó được giải quyết bởi điều đó. khu vực. Vì vậy, đó là những loại của tôi rất ổn. Vì vậy, đó là những suy nghĩ của tôi về việc thu hồi. Và nếu việc đọc 87 của tôi không chính xác, thì tôi xin lỗi. Tôi sẽ cập nhật bất cứ điều gì trước đây trên đó. Nhưng vâng, vì vậy đó chỉ là để đưa nó ra khỏi đó cho các đồng nghiệp của tôi. Cảm ơn.
[Tseng]: Gấu Tổng thống.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch nói và Ủy viên Hội đồng Leming. Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ vì điều này, bạn biết đấy, khi tôi nhìn vào toán học Bạn không thể bắt đầu thu hồi trong sáu tháng đầu tiên. Bạn không thể bắt đầu thu hồi trong sáu tháng qua. Bạn cần 145 ngày, hoặc bạn có từ 119 đến 145 ngày để thậm chí hoàn thành nó. Và sau đó, có lẽ bạn đang tổ chức một cuộc bầu cử đặc biệt, nơi bạn có thể không nhận được 20% tỷ lệ, nếu chúng tôi trung thực. Ừm, đó sẽ là thiên hướng của tôi hoặc nói rằng việc thu hồi nên được giới hạn trong bất kỳ văn phòng nào có thời hạn bốn năm. Ừm, ngay bây giờ, đó sẽ chỉ là thị trưởng theo điều lệ này. Bởi vì tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta đang nói về việc rất có thể thành phố chi một loạt tiền cho một cuộc bầu cử đặc biệt không đạt được tỷ lệ cử tri và sau đó có một cuộc bầu cử bên trong.
[Contreas]: Ồ, và sau đó chúng ta có, sau đó chúng ta có những cộng đồng thực sự tham gia vào các thuật ngữ cấp bách.
[Bears]: Chắc chắn. Tôi không biết cái nào làm điều đó.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Chúng tôi chắc chắn ... không, về mặt bầu cử thu hồi, họ không bỏ phiếu.
[Bears]: Ồ, vâng. Đó là một chiến thuật chiến dịch trong chính nó là để nói, nếu bạn không bỏ phiếu, thì dù sao thì nó cũng không hợp lệ. Vâng. Và vì vậy, ý tôi là, tôi nghĩ rằng phần này thường tránh được tình huống của Fall River, ít nhất là khi tôi đọc nó, Vị trí tuyển dụng là bạn không bầu người mới trên cùng một lá phiếu, phải không? Đó là cơn ác mộng của Fall River, nơi họ bị thu hồi, nhưng sau đó được chọn lại trên cùng một lá phiếu. Tôi không nên nói với bạn điều này, nhưng tôi đã thực tập với người đó trong văn phòng của Thượng nghị sĩ John Kerry từ nhiều năm trước. Ai sẽ biết? Nhưng tình huống đó, Tôi chắc rằng bất cứ ai cũng có thể tìm thấy nó. Có, bạn biết đấy, danh sách đó. Nhưng vâng, ý tôi là, đối với tôi, thực sự, tôi có một thời gian khó khăn với việc thu hồi cho các điều khoản hai năm được đưa ra các điều kiện được đưa ra ở đây.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Vâng.
[Tseng]: Tôi cũng sẽ nói với quan điểm của bạn, về số tiền được chi tiêu, chúng tôi phải nhớ rằng các trường học sẽ phải đóng cửa để mọi người cũng có thể bỏ phiếu. Vì vậy, đó là một sự gián đoạn cho ngày học. Tôi đã thấy Ủy viên hội đồng Lazzaro đầu tiên. Ồ, xin lỗi, mic sai. Và sau đó tôi sẽ nhận ra Ủy viên hội đồng.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Ban đầu tôi sẽ đề nghị rằng chúng tôi không bao gồm Biện pháp thu hồi cho một nhiệm kỳ hai năm. Nhưng tôi, khi nghe hoặc thực sự thích đi sâu vào các chi tiết của nó, tôi thực sự nghĩ rằng với những hạn chế mà Tổng thống đã nói rõ ở đây, ý tôi là, có phải là một cái gì đó để tăng lên, phải không? Đối với một cái gì đó để tăng đến mức của một cuộc khủng hoảng, nơi bạn biết đấy, một cái gì đó sẽ cần phải xảy ra và nó sẽ là rất khó khăn, bạn biết đấy, một cái gì đó sẽ rất, rất cực đoan để đảm bảo việc thu hồi một quan chức được bầu hai năm. Và tôi nghĩ rằng có thể có cơ hội cho nó ở đó, Tôi không, tôi thực sự, tôi nghĩ rằng nó cần phải khó khăn. Nó cần phải khó để nhớ lại ai đó trong nhiệm kỳ của bạn. Và tôi nghĩ rằng tôi đang thay đổi suy nghĩ của mình và nó sẽ ở lại. Cảm ơn.
[Tseng]: Được rồi. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ Tổng thống gấu?
[Bears]: Ôn hòa, tôi không đồng ý với bạn. Tôi chỉ nghĩ rằng nó về cơ bản là không thể.
[Tseng]: Chuẩn rồi. Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Lazzaro]: Vâng, tôi đoán tôi sẽ nói rằng chúng ta nên tấn công nó hoặc nó gần như không thể. Nó sẽ khó đến mức nó phải là một điều nghiêm trọng đến mức các cử tri sẽ phải nổi giận vì bất cứ điều gì xảy ra mà họ sẽ sẵn sàng trải qua Bạn biết đấy, quá trình và như thế, tất nhiên, thời gian là khó khăn, tại một thời điểm nhất định, bạn giống như đừng chọn chúng, phải không? Vì vậy, đó là sự khác biệt tương tự, phải không? Chính xác.
[Bears]: Và sau đó bạn có thể xuất hiện, tôi không biết liệu nó có phải đối với tôi không, và đây là một câu hỏi khác mà tôi có, rằng bạn có khả năng có thể kết thúc với một câu hỏi thu hồi, và việc tái hiện cùng một chỗ ngồi trên cùng một lá phiếu. Nó nói, hãy để tôi xem, như,
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Đúng vậy, nhưng tôi đoán tôi đang nói nó ở đó. Đó là dòng 39 của trang 30. Vâng.
[Bears]: Nếu bất kỳ cuộc bầu cử thành phố nào khác xảy ra trong vòng 120 ngày sau ngày chứng nhận.
[Tseng]: Được rồi. Vâng.
[Bears]: Điều gì sẽ xảy ra trong kịch bản đó? Nếu ai đó đã trở thành, chúng ta sẽ không kết thúc trong một tình huống của Fall River nơi người đó bị thu hồi, vì vậy họ sẽ bị loại bỏ ... nhưng nếu người đó phải nhớ lại, thì đây không phải là về điều lệ, đây là về cộng đồng hoặc đô thị.
[Contreas]: Vâng. Vì vậy, bạn nghĩ rằng ai đó sẽ được theo dõi để chạy cho ghế đó?
[Bears]: Có thể, chắc chắn. Tôi chỉ nói, không thể? Ý tôi là, tôi nghĩ lại, nó không thể. Và một lần nữa, tôi nghĩ rằng hầu hết các kết quả này là không thể, nhưng nếu bạn có cùng một văn phòng được nhớ lại trong lá phiếu của thành phố trong nhiệm kỳ tiếp theo trong lá phiếu, bạn có thể kết thúc tình huống mà đa số cử tri bỏ phiếu để nhớ lại, nhưng một số lượng cử tri bỏ phiếu để bầu người trong nhiệm kỳ tiếp theo.
[Contreas]: Vâng, nếu họ có, đó có phải là một cuộc thi, phải không?
[Bears]: Phải. Phải. Vâng. Hoặc những gì tôi đang nói, nói cho At-Large, bạn có thể cần ngưỡng của bạn thấp hơn. Vì vậy, bạn sẽ kết thúc trong tình huống đó. Có, 50% người dân cho biết việc nhớ lại, nhưng 35% cho biết Reelect Jason Correa. Vì vậy, nó chỉ là, một lần nữa, tôi nghĩ rằng đó chỉ là với tác phẩm hai năm.
[Tseng]: Vâng, Tổng thống gấu tôi nghĩ về quan điểm của bạn, tôi nghĩ rằng nhiều bài đọc này giống như nó được viết cho một nhiệm kỳ thị trưởng bốn năm và sau đó khía cạnh hai năm được thêm vào sau khi thực tế với điểm với một vài dòng mà tôi chỉ chỉ ra cho tôi nó đọc như bạn biết nếu thị trưởng. Đối mặt với một cuộc bầu cử thu hồi, và hai năm trong nhiệm kỳ của cô ấy, hoặc nhiệm kỳ của họ, và, bạn biết đấy, cuộc bầu cử thành phố là trong vòng 120 ngày, và bạn giữ nó với cuộc bầu cử thành phố mà bạn đang bầu mọi người khác. Đó là, tôi nghĩ, mục đích là gì. Nhưng sau đó tôi nghĩ rằng chúng tôi, hoặc tôi nghĩ Medford cũng cố gắng chuyển sang các văn phòng hai năm cho quá trình thu hồi, đã làm cho điều đó, một vài dòng thực sự khó hiểu. Chỉ, yeah.
[Contreas]: Quy định trống được sử dụng để lấp chỗ ghế?
[Bears]: Phải.
[Contreas]: Vì vậy, nếu đó là trong lá phiếu tháng 11, có hai tháng còn lại trong nhiệm kỳ.
[Bears]: Phải.
[Contreas]: Vì vậy, người được bầu không cất cánh cho đến tháng một.
[Bears]: Phải. Vì vậy, bạn sẽ kết thúc với người hoàn thành vị trí thứ hai từ cuộc bầu cử trước đó phục vụ hai tháng qua. Tôi chỉ, tôi nghĩ rằng người đó, nếu một kịch bản như vậy được diễn ra, tôi nghĩ rằng nhận thức sẽ là bất kể quá trình và thủ tục được tuân thủ chính xác, rằng điều lệ không hoạt động vì ai đó đã bị thu hồi và sau đó được chọn lại trên cùng một lá phiếu. Đó chỉ là một, đó là một tình huống ngoại lệ, nhưng bạn biết đấy.
[Tseng]: Đừng bao giờ nói không bao giờ.
[Bears]: Đó là tôi chắc chắn những gì họ nói vào năm 1980, Hiến chương Fall River. Tôi có một câu hỏi khác vào khoảng tám, bốn biện pháp không đủ điều kiện, phần, tiểu mục ba nói rằng, ngân sách thành phố hoặc ngân sách của ủy ban trường học nói chung, điều đó cũng nên nói chung hay một phần? Ý tôi là, tôi biết chúng tôi không có quyền phủ quyết mục hàng, nhưng tôi đoán chúng tôi cũng không muốn cung cấp cho quy trình trưng cầu dân ý hoặc mục tiêu chủ động của công dân.
[Contreas]: Nó có nghĩa là toàn diện. Bạn không thể làm bất cứ điều gì với bất cứ điều gì trong ngân sách ủy ban trường học. Và lý do tôi nói rằng nói chung là vì rất nhiều hành động của thành phố phụ thuộc vào các dòng chiếm đoạt khác. Vì vậy, nếu bạn không muốn tài trợ cho việc cày tuyết, Bạn vẫn có những cân nhắc về biên chế, những thứ đó.
[Bears]: Bất kỳ sự chiếm đoạt sẽ phải chịu sự trưng cầu dân ý?
[Contreas]: Nếu không có, có một sự chiếm đoạt vốn cụ thể rằng nếu có vốn, nếu bạn đề xuất tăng tài trợ cho một dự án vốn, bạn có thể, điều đó đã đi đến trưng cầu dân ý ở Newton. Chà, đó là cho Newton North, vì vậy nó giống như gần 20 năm trước.
[Bears]: Nhưng đó không phải là một loại trừ nợ. Đó là một cuộc trưng cầu dân ý về dịch vụ nợ của thành phố. Vâng.
[Contreas]: Và nó đã làm. Nó đã bị từ chối.
[Bears]: Vâng. Điều đó dường như
[Tseng]: Nếu bạn muốn ý kiến của tôi về nó, tôi lo lắng rằng chúng tôi không đặc biệt về điều này sẽ bị các tòa án đưa ra sai. Tôi nghĩ rằng một trong những quy tắc phổ biến nhất của giải thích theo luật định của một thẩm phán là đưa ra, nó được gọi là quy tắc chống lại sự thặng dư. Và về cơ bản, nó giả định rằng như một cơ quan lập pháp, bất cứ điều gì chúng ta vượt qua, chúng tôi muốn nói. Và bất cứ từ nào chúng ta có thể thêm vào, chúng ta cũng có nghĩa là những từ đó. Và vì vậy, chúng tôi giữ các từ nói chung trong đó rất nhiều ngụ ý với một thẩm phán mà chúng tôi muốn cho phép. Chúng tôi muốn cho phép. Nó có thể được suy ra. Vâng, nó có thể được suy ra. Nhưng tôi nghĩ rằng hầu hết các quyết định của tòa án tôi đọc theo cách đó.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: OK, đây một lần nữa là nơi một số trong số họ kết thúc. Không thể để lại 40 điều lệ khác, vì vậy.
[Tseng]: Vâng, nhưng ý tôi là, câu hỏi là, đã có nhiều vụ kiện về dòng đó và những điều lệ đó?
[Bears]: Và vì vậy, chúng tôi phải tuân theo bất cứ điều gì về luật án lệ, và chúng tôi không biết, bởi vì không có nhiều.
[Tseng]: Phải. Chúng tôi sẽ là tiền lệ.
[Bears]: Và chúng tôi đã là tiền lệ trong những người được ủy thác của Tufts College so với City of Medford, đó là vụ kiện sửa đổi Dover. Và tôi không muốn chúng tôi mời điều đó một lần nữa, bởi vì chúng tôi không vui khi trở thành tiền lệ đó. Tôi có thể nói với bạn điều đó. Cảm ơn bạn vì câu trả lời. Tôi đoán câu hỏi duy nhất khác của tôi ở đây, ừm, Ủy viên hội đồng Leming và tôi đã nói về nó. Nó có thể là câu hỏi anh ấy sắp hỏi. Vì vậy, tôi xin lỗi nếu tôi đang đưa sấm sét của bạn đi. Nó chỉ là về việc nhớ lại. Ừm, có phải là bạn biết đấy, nó có đáng để đưa nó vào như một biện pháp không đủ điều kiện không? Uh, việc thu hồi một quan chức thành phố, um, hoặc cũng đúng. Vì vậy, vì vậy nó chỉ tự động, được. Và sau đó, những gì về một cái gì đó không bao gồm ở đây là một sự thay đổi trong danh hiệu của một cơ quan thành phố hoặc một cơ quan nhiều thành viên. Vì vậy, giả sử chúng tôi đã đi từ đó, chúng tôi đã đi từ Văn phòng Phát triển Cộng đồng đến Văn phòng bền vững phát triển kế hoạch. Tôi có thể thấy có người nói, chúng tôi không thích cách đó được diễn đạt. Bạn đã thấy bất kỳ loại lệnh cấm nào đối với các cuộc trưng cầu dân ý, về những thứ như thay đổi tiêu đề hoặc tên?
[Unidentified]: Tôi có thể tưởng tượng nó.
[Bears]: Vâng. Được rồi. Vâng. Được rồi. Đó là tất cả những gì tôi có bây giờ. Tôi có một vài chuyển động, nhưng tôi sẽ chờ đợi để nghe từ mọi người khác.
[Tseng]: Tôi đã có phản hồi bằng văn bản từ các quan chức được bầu khác về công cụ này, nhưng ủy viên hội đồng Leming, tôi nhận ra bạn trước, và sau đó chúng ta sẽ chuyển sang điều đó.
[Leming]: Không, chỉ muốn nhắc lại điểm thu hồi khác mà tôi không hài lòng, nhưng có lẽ chúng tôi chỉ muốn nhấn mạnh nó trong trường hợp này. Và tôi không biết làm thế nào điều này được diễn ra ở các thành phố khác. Chỉ là các vị trí lớn có nhiều, cao hơn nhiều Số lượng nỗ lực cần thiết để bắt đầu thu hồi đó hơn là ủy viên hội đồng giải thưởng, và mọi người đều nhận được phiếu bầu bằng nhau trên cơ quan này. Vì vậy, trong một tình huống cần phải có 1 hoặc 1 8 trong số các chữ ký để có được một quan chức được bầu trong lá phiếu so với người khác, đó là điều mà bạn đã thấy rằng năng động đó ảnh hưởng đến bất kỳ thành phố nào khác hoặc bạn có thể nhận xét về nó không?
[Contreas]: Những yêu cầu đa major này đối với AT-LARGE hoặc bởi bất kỳ văn phòng nào được bầu toàn thành phố luôn luôn khá cao. Họ đang tìm cách đảm bảo rằng đây là những gì cư dân muốn.
[Leming]: Nhưng đối với một vị trí phường, điều đó chỉ làm cho họ nhiều hơn? Chà, vâng, nhưng điều đó làm cho họ, ý tôi là, không có hiệu lực, khiến chúng dễ bị tổn thương hơn trước các mối đe dọa tiềm tàng của việc thu hồi?
[Contreas]: Về mặt quân đội mặt đất, không.
[Wright]: Lấy từ một hồ bơi nhỏ hơn để bắt đầu, bạn phải có được một số.
[Leming]: Chà, đó là một hồ bơi nhỏ hơn, nhưng số lượng nhân lực cần thiết để có được những chữ ký đó.
[Contreas]: Tôi không thấy nhiều. Nhớ lại cho các ủy viên hội đồng phường.
[Leming]: Có rất nhiều cho các ủy viên hội đồng lớn trong việc so sánh?
[Contreas]: Có một vài cái nữa. Nhưng chủ yếu, đó thực sự là cơ thể bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi việc thu hồi là các ủy ban trường học trên toàn tiểu bang.
[Leming]: Tại sao vậy? Tôi chỉ tò mò, thực sự chỉ.
[Contreas]: Tôi không biết. Trường học đóng cửa, được trích dẫn trường học. Vì vậy, đó là những vấn đề được đưa ra. Hoặc ủy ban dường như không phản ứng với những gì công chúng muốn. Nhưng chúng ta đang nói về việc nhớ lại có sẵn ở Massachusetts từ cuối những năm 1990.
[Leming]: Một điều khác mà một điều khác trong tâm trí tôi thích, và điều này chỉ áp dụng cho các vị trí lớn thực sự và giống như toán học của một sự thu hồi là vì chúng ta giống như giả thuyết, hãy nói rằng chúng ta đã giống như một thành viên của một thành viên của cơ thể này, điều đó thực sự có thể lên cơ thể này. Đó là một ngưỡng thấp hơn để có được so với việc giữ chỗ ngồi của bạn. Vì vậy, tôi đã nhận được số phiếu ít nhất để được bầu vào Hội đồng thành phố từ bất kỳ ai trên cơ quan này. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng tôi tin rằng bốn người đã nhận được ít hơn một nửa số phiếu bầu. Nhưng để giữ chỗ của bạn trong một cuộc thu hồi, bạn cần hơn một nửa số phiếu. Vì vậy, đó là một điều khác làm cho tôi iffy về điều này là nó là một tiêu chuẩn khác để giữ chỗ ngồi của bạn trong một cuộc thu hồi so với thực sự bắt đầu ngay từ đầu. Và tôi hiểu đó là một giả thuyết, nhưng chỉ từ một quan điểm toán học, đó là điều khác khiến tôi phải áp dụng các khoản thu hồi. Lấy làm tiếc. Không, đó là tất cả những gì tôi có. Đó là tất cả những gì tôi có.
[Bears]: Bạn có cần 50% để ở lại, hoặc họ phải nhận 50% để khởi động bạn? Phải. Lấy làm tiếc.
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng Tổng thống Burr là như nhau, cho rằng bạn đã hài lòng với rào cản đó.
[Bears]: Phải. Giả sử có 20% tỷ lệ bỏ phiếu, và giả sử Giả sử có 20% tỷ lệ bỏ phiếu, đây là một sự khẳng định hay tiêu cực? Có phải 50% cộng với một trong những cử tri bỏ phiếu phải bỏ phiếu để thu hồi? Được rồi, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Tôi sẽ nói, tôi đã giữ ý kiến của mình khá gần, bạn biết đấy, chỉ gần ngực tôi vì tôi đang chạy cuộc họp này. Tôi nghĩ rằng có một sự khác biệt, mặc dù có một sự khác biệt giữa việc có được chữ ký ngay từ đầu và phiếu bầu thực sự thành công, tôi nghĩ rằng nó đáng để hội đồng nói về Sự bất ổn chính trị tiềm năng xuất hiện khi bạn có quá trình lái xe đặc trưng đó ngay từ đầu thách thức sự ủy thác của người ngồi trong văn phòng. Chỉ muốn làm cho điểm đó.
[Leming]: Vâng. Vâng, đó là, vì vậy, trong một phần khác của đánh giá của ủy ban điều lệ, tôi tin rằng đó là ở North Brookline, nơi hai người đàn ông được chọn, hoặc tôi đoán, tôi đoán, đã đưa ra một cuộc diễu hành tự hào, và sau đó mọi người bắt đầu thu thập chữ ký cho việc thu hồi đó để họ bỏ phiếu vì họ tự hào về một cuộc diễu hành. Tôi tin rằng đó là một phần của nghiên cứu của ủy ban điều lệ. Và điều đó thậm chí không bao giờ đưa nó lên lá phiếu, nhưng nó đã làm cho tin tức. Đó là loại một điều khác, giống như một thành phần khác của điều này.
[Tseng]: Và tôi cũng sợ rằng việc loại bỏ các ứng cử viên tiềm năng cho văn phòng, đặc biệt là từ các nền tảng bên lề hoặc các ứng cử viên nữ, thành thật mà nói, bởi vì đó là một nhóm người bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi những thứ như vậy. Tôi có ý kiến từ các thành viên ủy ban trường học về các phần mà tôi muốn đọc trước khi chúng tôi tiếp tục. Hoặc trước khi chúng tôi di chuyển bất cứ thứ gì, hãy cho tôi một giây nhanh chóng để kéo nó lên. Từ Phó Chủ tịch Graham, cô ấy trong ba kiến nghị, 8-1, tôi đã đọc một, vào ngày 8.4, 8-4 và các biện pháp đủ điều kiện. Xin lỗi, máy tính của tôi. Nó không thích cuộc họp dài. Tương tự, 8-4, cụ thể là bao gồm, trích dẫn, nói chung trong mục ba, tạo ra một sự gián đoạn tiềm năng khác đối với công việc của ủy ban nhà trường, cho phép cử tri tấn công các phần của ngân sách có thể hạn chế nghiêm trọng khả năng của chúng tôi để vận hành hiệu quả, gây khó khăn cho việc thực hiện các kế hoạch dài hạn hoặc phân bổ tài nguyên. Một ngân sách phải hỗ trợ nhu cầu của mỗi sinh viên và phá vỡ nó theo quyết định của cử tri có thể dẫn đến sự bất ổn đáng kể. Tôi đề nghị loại bỏ ngôn ngữ này để bảo vệ tính toàn vẹn của quá trình lập ngân sách. Đó là nhận xét duy nhất tôi chưa đọc từ Phó Chủ tịch Graham về Điều 8. Từ thành viên Ruseau, tôi có Trên, tôi đã đọc nhận xét bản kiến nghị ngắn 8.1, 8-1. Mục 8-4 trong các biện pháp đủ điều kiện, rất giống nhau. Thành viên Ruseau đang đề nghị chúng tôi tấn công toàn bộ các từ, lý do là điều này cho thấy các biện pháp để tấn công các phần của ngân sách ủy ban trường học sẽ được cho phép. Cho phép công chúng thay đổi ngân sách của chúng tôi theo cách này có thể dẫn đến các vấn đề quan trọng. Những thay đổi như vậy có thể có những hậu quả không lường trước được, bao gồm cả việc cản trở khả năng đáp ứng các nghĩa vụ của chúng tôi đối với các đối tác công đoàn của chúng tôi. Điều này sẽ tạo ra một tình huống hỗn loạn, làm suy yếu kế hoạch cẩn thận đi vào chuẩn bị ngân sách. Cũng áp dụng cho phần này, ông nói, đây là về tiểu mục tám, hoặc bảy, anh ấy đã hỏi, Anh ấy gợi ý rằng chúng tôi tấn công điểm đó. Vì vậy, tôi sẽ đọc điểm đó để mọi người biết những gì chúng ta đang nói. Vấn đề là thực hiện một thủ tục tố tụng không đủ điều kiện để cung cấp cho việc đệ trình hoặc giới thiệu cho các cử tri trong một cuộc bầu cử. Xin lỗi, tôi đã đọc sai. Tôi đọc điểm tám. Một thủ tục bãi bỏ hoặc hủy bỏ một biện pháp hoặc một phần của nó bị phản đối bởi một thủ tục trưng cầu dân ý. Nhận xét của ông là cách tiếp cận này có vẻ chống dân chủ. Nếu chúng tôi cho phép một nhóm công dân có khả năng thay đổi chính sách, thì lý do là một nhóm khác nên có cùng tự do thay đổi chính sách, ngay cả khi điều đó có nghĩa là quay trở lại chính sách trước đó hoặc chuyển theo một hướng khác. về việc thu hồi. Về phần B, ông đang đề nghị rằng chúng tôi tấn công các từ cho Văn phòng Thị trưởng hoặc Ủy viên hội đồng lớn và ít nhất 300 cử tri cho bất kỳ quan chức được bầu nào khác. Vấn đề anh ấy xác định là Ngưỡng để thu hồi các thành viên ủy ban trường học được đặt thấp hơn so với bốn ủy viên hội đồng thành phố. Sự khác biệt này không có ý nghĩa và thiếu biện minh. Các ngưỡng để thu hồi phải giống nhau cho tất cả các vị trí được bầu để đảm bảo tính nhất quán và công bằng. Ngoài ra, bất kỳ ai khác, trích dẫn, bất kỳ quan chức được bầu nào khác chỉ có thể có nghĩa là các thành viên ủy ban trường học vì chúng tôi là những quan chức được bầu duy nhất khác ở Medford. Tôi tin rằng phần tiếp theo này đến từ Dòng tám đến 11 trên trang 31, đó sẽ là điểm D. Anh ấy gợi ý rằng chúng tôi tấn công câu nói rằng, nếu người đó là ứng cử viên trong cuộc bầu cử tiếp theo, người đó sẽ không được phép, trích dẫn, ứng cử viên cho việc tái tranh cử trong cuộc bầu cử như vậy. Lý do, ông nói, là điều khoản này là trừng phạt không cần thiết. Nếu một nỗ lực thu hồi thất bại và cá nhân không phải là không được giải quyết, việc áp đặt hậu quả tùy ý của việc mất ứng cử viên của họ là bất công cho việc chỉ định bầu cử lại vào lá phiếu. Quy tắc này có thể được khai thác bởi các nhóm nhằm mục đích loại bỏ một cách có hệ thống chỉ định từ các ứng cử viên mà họ không thích, ngay cả khi họ dự đoán việc thu hồi sẽ không thành công. Một cuộc thu hồi thất bại không nên có hậu quả đối với các quan chức được bầu thành công trong việc còn lại trong văn phòng. Cùng một trang, dòng 15, vì vậy đây là điểm E. Anh ấy đề nghị chúng tôi thay thế từ được gọi lại bằng cụm từ bị xóa khỏi văn phòng, nói rằng anh ấy không nghĩ rằng hầu hết mọi người sẽ biết lại có nghĩa là gì. Vì vậy, đề xuất rằng bị xóa khỏi văn phòng sẽ là một cụm từ rõ ràng hơn để đưa vào lá phiếu. Vì vậy, đó là những bình luận bằng văn bản tôi có. Tôi có bất kỳ ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng hoặc chuyển động từ các ủy viên hội đồng trước khi chúng tôi tham gia công chúng không? Tổng thống Bearsford.
[Bears]: Được rồi, tôi có một vài chuyển động. Chuyển động đầu tiên liên quan đến ngưỡng cho các cơ chế tham gia của công dân. Và nó sẽ chỉ căn chỉnh 8-2 và 8-3 ở mức 15%. Vì vậy, Sáng kiến bổ sung cho công dân sẽ là kiến nghị sáng kiến bổ sung sẽ được ký bởi một số cử tri bổ sung không dưới 10% tổng số họ tập hợp lại. Tổng số chữ ký được thực hiện cùng nhau sẽ chứa chữ ký của không dưới 15% tổng số cử tri trong thành phố.
[Hurtubise]: Đi trước.
[Bears]: Vâng, 5% trước, và sau đó 10% nếu hội đồng không hành động với mặt hàng của họ. Và sau đó tương tự cho cuộc trưng cầu dân ý công dân, cũng là 15%. Tôi có thêm hai chuyển động. Chuyển động thứ hai liên quan đến các biện pháp không đủ điều kiện. Tôi sẽ sửa đổi ba để tấn công toàn bộ hoặc một phần hoặc ngôn ngữ khác mà Trung tâm Collins có thể đề nghị để làm rõ rằng không có phần nào của ngân sách phải chịu điều này. Sở thích của tôi sẽ không có sự chiếm đoạt là tuân theo quy định này. Trước khi tôi hoàn thành việc chuyển động của mình, tôi có thể hỏi thêm một câu hỏi về các bạn về câu hỏi về sự chiếm đoạt này. Nghe có vẻ như giữa ngôn ngữ của ngân sách thành phố hoặc toàn bộ ngân sách của ủy ban nhà trường, một sự chiếm đoạt để thanh toán nợ của thành phố hoặc dịch vụ nợ, việc chiếm đoạt tiền để thực hiện thỏa thuận thương lượng tập thể, Điều đó chỉ để lại một sự chiếm đoạt vốn mà bạn đang nói đến. Trường hợp Newton North mà bạn đã đề cập.
[Contreas]: Vì vậy, họ đã không, họ chưa thêm vào nó, vì vậy chúng tôi sẽ phải nói chuyện với ai đó về điều này. Bởi vì tôi không biết rõ điều đó. Và đó là rất nhiều thời gian.
[Bears]: Được rồi. Nhưng tôi sẽ phản đối điều đó. Sau đó, tôi sẽ sửa đổi chuyển động đó để sau đó, chúng tôi sửa đổi phần, phần phụ ba, bốn và năm, trong khi chờ đánh giá của bạn để không có các cuộc trưng cầu dân ý hoặc sáng kiến về các khoản chiếm dụng hoặc ngân sách. Và tôi chỉ muốn ngôn ngữ đó rõ ràng. Sau đó, tôi cũng chuyển sang thêm phần 12 ở đây để thay đổi tiêu đề của một cơ quan thành phố hoặc cơ quan nhiều thành viên.
[Tseng]: Ừm, tôi có thể làm rõ không? Ừm, có ý định nào cho điều đó cũng bao gồm các tổ chức? Uh, ủy viên hội đồng của chúng tôi.
[Leming]: Vì vậy, cơ quan thành phố được xác định dưới một bảy. Ừm, tôi hiểu nó nói rằng bất kỳ cơ quan nhiều thành viên, bất kỳ bộ phận, bộ phận hoặc văn phòng của thành phố Medford. Vì vậy, sự hiểu biết của tôi là điều đó sẽ Bao gồm nó?
[Bears]: Vâng, ý tôi là, đó là những gì tôi đang định. Tôi không có ý định gì hơn thế. Và cuối cùng, tôi sẽ chỉ chuyển sang yêu cầu ngôn ngữ từ Trung tâm Collins để chỉ áp dụng điều khoản thu hồi cho văn phòng của thị trưởng.
[Tseng]: Chúng ta có thể lấy những thứ đó lên từng cái một. Tôi muốn cho phép tham gia công chúng trước vì chúng tôi có một vài người đã giơ tay trong một thời gian. Tôi sẽ nhận ra Zachary. Hãy cho tôi một giây để bật tiếng bạn.
[Zachary Chertok]: Zach Chertok, 5 phố hạnh nhân. Chỉ liên quan đến việc thu hồi trong nhiệm kỳ hai năm, nếu nghĩ rằng đây là một tài liệu tìm kiếm phía trước, có một quy trình thu hồi được mã hóa là một hàng rào để tuân thủ các thay đổi trong tương lai đối với các giới hạn và điều kiện trong tương lai. Nó cũng mã hóa một quá trình cho các tình huống cực đoan, có khả năng không thể xảy ra. Nó đã được tham chiếu và chèn thời hạn hai năm sau khi điều khoản thu hồi có khả năng là chiến lược để mã hóa nó như một quá trình trước cho một điều kiện dựa trên vị trí. Tôi cũng đã có một điểm làm rõ rằng lặp lại mối quan tâm của bạn, Tổng thống Bears, về các mốc thời gian cho các sáng kiến so với trưng cầu dân ý. Cả hai có thể và nên được coi là yêu cầu cùng một giai đoạn giáo dục công cộng theo hướng các chuyển động tương ứng để thu thập các chữ ký cần thiết, và tôi vẫn còn một chút bối rối về lý do tại sao cơ quan đề xuất sẽ chỉ ra rằng chúng sẽ khác. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Zachary. Tôi sẽ giữ điều đó chỉ để cho phép Gaston nói là tốt. Hãy cho bạn một giây, Gaston. Chúng tôi đi ở đó.
[Fiore]: Cảm ơn bạn, Ghế Tsang. Gaston Fiore, 61 Đường Stigney. Tôi vừa có một câu hỏi liên quan đến phần A3, thủ tục trưng cầu dân ý, tiểu mục A. Vì vậy, trong đoạn đầu tiên, Vì vậy, nó nói không quá 21 ngày, ET Cetera, sau khi hội đồng thành phố, chẳng hạn, cuối cùng đã bỏ phiếu để phê chuẩn một biện pháp. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, vì vậy ngay bây giờ đối với các pháp lệnh, hoặc ít nhất là cho hầu hết các pháp lệnh, chúng tôi có thời gian đọc. Vì vậy, 21 ngày này có nghĩa là ngày bỏ phiếu, điều đó có thể có nghĩa là chúng ta thậm chí sẽ không đạt được lần đọc thứ ba của một sắc lệnh cụ thể, và sau đó 21 ngày có thể kiệt sức. Vì vậy, với tôi, có một số mâu thuẫn ở đây, bạn biết đấy, chúng tôi cung cấp cho công chúng giống như ba bài đọc để cố gắng tìm hiểu khán giả, mặc dù trong thực tế, chúng tôi biết rằng không ai đọc được bất cứ điều gì vì điều đó được xuất bản trên một loại báo mà nó trong 7-Eleven mà không ai có thể tìm thấy. Nhưng về mặt lý thuyết, nếu đối tượng này thực sự được xuất bản ở đâu đó mà công chúng thực sự có thể đọc, Điều đó có thể có nghĩa là chúng tôi thậm chí sẽ không đạt được bài đọc thứ ba và chúng tôi sẽ đạt được 21 ngày. Vì vậy, có một loại không nhất quán. Vì vậy, tôi không biết chúng ta nên thay đổi điều này ở đâu để nói 21 ngày sau khi đọc thứ ba hoặc làm thế nào tôi không phải là chuyên gia về những vấn đề này, nhưng tôi chỉ muốn chỉ ra điều đó. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Gaston. Trung tâm cuộc gọi có thể sửa tôi. Sự hiểu biết của tôi là bằng cách đặt từ cuối cùng vào đó, nó gợi ý rằng đó là bài đọc thứ ba. Các đại diện của trung tâm cuộc gọi đang gật đầu. Vì vậy, tôi hy vọng rằng trả lời câu hỏi của bạn, mối quan tâm của bạn, Gaston. Chúng tôi có, có bất kỳ thành viên nào khác trong cộng đồng của chúng tôi đang tìm cách tham gia không? Hãy bình luận? Không, không có. Tôi đoán có, tôi muốn hỏi một lần nữa để thực sự hiểu lý do tại sao các mốc thời gian cho các cuộc trưng cầu dân ý công dân và các sáng kiến công dân nên khác nhau. Đó là câu hỏi mà Zachary có. Nó không hoàn toàn rõ ràng với tôi. Tôi nghĩ rằng tôi bắt đầu có được một vài gợi ý về nó. Và tôi đã tự hỏi nếu Chỉ một lần nữa, một người nào đó từ Trung tâm Collins hoặc Chủ tịch McDonald, bạn có thể giải thích cho tôi lý do tại sao các mốc thời gian cho hai điều đó sẽ khác.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Chà, điểm duy nhất tôi có thể đưa ra là sáng kiến này là điều mà không ai từng thấy trước đây.
[Contreas]: Hoặc không bao giờ nhìn thấy nó ở dạng đó. Và những người đang đưa ra về phía trước phải ra ngoài và giải thích điều này với mọi người, và giải thích lý do tại sao họ cần một bản kiến nghị, và ảnh hưởng của nó sẽ là gì. Và nếu nó chỉ ở trạng thái, đó chỉ là một điều. Đó là một vấn đề giáo dục công cộng. Có một số trong số họ.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Và do đó, do đó,
[Tseng]: Vì vậy, tôi sẽ nói đúng khi nói rằng sự khác biệt chính là giáo dục công cộng, nhu cầu giáo dục công cộng về một mục mà giả định là nếu đó là điều mà hội đồng thành phố đã thông qua hoặc thực hiện, ví dụ, đó là điều mà công chúng đã tiếp xúc. Và đó là mấu chốt chính. Được rồi. Ý tôi là, tôi nghĩ Vâng, tôi nghĩ rằng thật hữu ích khi nghe sau một cuộc thảo luận dài hơn về mọi thứ khác. Tôi nghĩ rằng điểm đó là rõ ràng với tôi, mặc dù lập luận logic dường như thực sự xoay quanh ý tưởng này rằng có một nhu cầu khác về giáo dục công cộng ở cả hai và giữa Được rồi, cảm ơn bạn, yeah. Được rồi, tôi thấy Matthew Page Lieberman giơ tay. Tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng, bạn có ba phút.
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi không thể. Ồ, vâng. Justin, xin vui lòng. Bạn có thể vui lòng để những người từ trung tâm gọi điện nói lên micro không? Bởi vì tôi thực sự không thể nghe thấy.
[Tseng]: Cảm ơn. Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng tôi ít nhiều đã tóm tắt những gì bạn nói. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng mọi người ở nhà đã bỏ lỡ nó quá nhiều. Ghassan, tôi sẽ nhận ra bạn trong một phút.
[Fiore]: Tôi rất xin lỗi, tôi quên mất điều gì đó. Tôi tự hỏi liệu đây có phải là thời gian để thực sự giải quyết nơi pháp lệnh được công bố. Vì vậy, thay vì chúng được xuất bản trên tờ báo đó phải là một bản sao vật lý trong một 7-Eleven mà không ai có thể tìm thấy. Là điều lệ là nơi chúng ta nên giải quyết điều đó và nêu rõ nơi các sắc lệnh nên được công bố ở đâu đó trực tuyến hoặc ở đâu đó mà thành phố thực sự có thể đẩy ra cư dân để họ thực sự biết vì tôi đồng ý với Các chuyên gia từ trung tâm gọi rằng nó nên khác nhau. Nhưng trong thực tế, tôi thực sự không biết nó khác nhau như thế nào bởi vì như tất cả chúng ta đều biết, có lẽ hầu hết mọi người không biết về những gì xảy ra tại Hội đồng thành phố. Vì vậy, nếu điều đó có thể giải quyết, điều đó có thể được giải quyết thông qua điều lệ thành phố, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ rất tuyệt. Cảm ơn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi có thể, sửa chữa cho tôi nếu tôi hiểu sai điều này, nơi chúng tôi đã có một cuộc thảo luận dài về điều này tại cuộc họp thực chất đầu tiên của chúng tôi. Có vẻ như những gì chúng tôi đã hạ cánh là ngôn ngữ trong Hiến chương phản ánh luật pháp tiểu bang liên quan đến việc xuất bản thông tin đó, nhận được điều đó. Tôi đã thấy tỷ lệ cược trong khán giả. Chúng tôi đã nói chuyện tại cuộc họp đó về một số lựa chọn thay thế khác, nhưng có vẻ như nó có thể quá mức các yêu cầu để thông qua luật. Vì vậy, tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng tôi không khuyến nghị sửa đổi điều đó và tại sao ủy ban quản trị chọn không sửa đổi nó. Tôi thấy không còn nhận xét công khai nữa. Chúng tôi có một vài chuyển động trên sàn nhà. Chúng ta có nên chạy qua chúng rất nhanh một lần nữa không? Và chúng tôi cũng cần giây cho những chuyển động này là tốt.
[Bears]: Và sau đó chuyển động đó cũng sẽ. Và cuối cùng, chuyển động thứ ba là chỉnh sửa hiệu chỉnh lại để áp dụng nó vào vị trí.
[Tseng]: Ok, ba chuyển động. Tôi có một bình luận nhanh về lần đầu tiên. Hãy để tôi nhắc nhở bản thân nó là gì. Ngưỡng. Ngưỡng. Vâng, tôi nghĩ rằng một cái gì đó mà chúng ta sẽ phải làm tại ủy ban, toàn bộ cuộc họp là điều chỉnh định nghĩa cho một sáng kiến mới. Bởi vì định nghĩa hiện tại trong đó rất rộng và cho phép những điều kháng cáo quá. Vì vậy, ít nhất theo sự hiểu biết của tôi, đọc các định nghĩa cho sáng kiến ngay bây giờ. Chỉ để tôi có thể nhìn thấy nó, đó là ở đâu? Đó là trên trang ba, đó là số 11. Nó nói rằng biện pháp chủ động, một biện pháp được đề xuất bởi các cử tri thông qua quá trình sáng kiến được cung cấp theo điều lệ này. Nhưng bởi vì định nghĩa của chúng tôi cho biện pháp rất rộng, tôi nghĩ rằng bất cứ ai thực sự có thể tranh luận rằng, bạn biết đấy, bạn đặt một biện pháp tiêu cực vào lá phiếu, cũng được coi là một biện pháp trên lá phiếu. Ý tôi là, 8-4 không đầy đủ. Hoặc, tốt, nó sẽ được đọc là toàn diện, nhưng nó không phải là một danh sách thực sự đầy đủ về những gì chúng ta sẽ làm với tư cách là một hội đồng thành phố.
[Bears]: Tôi tin điều đó, nhưng nếu bạn muốn sửa đổi ở đây bây giờ.
[Tseng]: Vâng, tốt, tôi không thể sửa đổi. Vâng, ý tôi là, nếu bạn có một gợi ý. Ồ, tôi không có gợi ý ngay bây giờ. Tôi nghĩ đó là thứ chúng ta phải xem xét. Được rồi. Được rồi, vì vậy chúng tôi có ba chuyển động. Chúng ta có giây cho những chuyển động đó không? Được rồi, bạn đang biệt phái? Thật tuyệt, trong chuyển động đầu tiên về ngưỡng cho sáng kiến của công dân và các cuộc trưng cầu dân ý công dân. Chuyển động của Tổng thống Bears, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ông Clerk, bạn có thể vui lòng kéo cuộn được không?
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Các ủy viên hội đồng Scarpelli, Tổng thống Bears, Chủ tịch Singh.
[Tseng]: Vâng, bốn ủng hộ, không ai phản đối, chuyển động vượt qua. Một người phản đối. Một người phản đối, chuyển động vượt qua. Trong chuyển động thứ hai từ Tổng thống Gấu về các sửa đổi thành 8-4 biện pháp không đủ điều kiện, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng, xin vui lòng.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins?
[SPEAKER_18]: Đúng.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli? KHÔNG. Tổng thống gấu? Đúng. Chủ tịch Singh?
[Tseng]: Đúng. Bốn ủng hộ, một người phản đối, chuyển động vượt qua. Trong chuyển động thứ ba từ Tổng thống Bears để sửa đổi quá trình thu hồi chỉ áp dụng cho văn phòng của thị trưởng, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng, xin vui lòng.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins? Đúng. Hội đồng kỳ quái? KHÔNG. Ủy viên hội đồng Scapelli? Tổng thống Pierce?
[Tseng]: Đúng.
[Marie Izzo]: Chủ tịch Singh?
[Tseng]: Đúng. Ba ủng hộ, hai trái ngược, chuyển động. Hãy lấy bài viết chín hoàn toàn. Tôi có một số ý kiến từ, các bình luận ngắn từ các thành viên ủy ban trường học. Có ý kiến nào từ các ủy viên hội đồng thành phố không? Tôi cũng sẽ xóa bộ bài mic. Nhìn thấy không có ý kiến từ các ủy viên hội đồng thành phố. Tôi sẽ đọc các ý kiến từ các thành viên của ủy ban trường học. Phó chủ tịch, phó chủ tịch Graham cho biết trong phần chín đại diện của ủy ban trường học. Cuối cùng, điều bắt buộc là phần 9-5 bao gồm đại diện bình đẳng từ ủy ban nhà trường, vì chúng tôi là chi nhánh thứ ba của chính phủ ở Medford. Vai trò của chúng tôi trong việc giám sát việc giáo dục trẻ em của Medford là vô cùng quan trọng, và chúng ta phải có tiếng nói trong bất kỳ quyết định nào ảnh hưởng đến hoạt động của thành phố. Là một cơ quan cai trị độc lập với trách nhiệm trực tiếp đối với giáo dục và hạnh phúc của các sinh viên của chúng tôi, điều quan trọng là ủy ban nhà trường được đại diện đầy đủ trong các cuộc thảo luận này. Nhiều mục và vấn đề tôi đã nêu trong bản ghi nhớ này có thể được tránh với đại diện ủy ban trường học trong quá trình phát triển. Và sau đó các ý kiến tôi có từ thành viên Ruseau. Trên cùng một phần về đánh giá định kỳ của Hiến chương, ông đề nghị một sự thay đổi từ năm người được bổ nhiệm của thị trưởng, ba người được bổ nhiệm của Chủ tịch Hội đồng thành phố, một người được chỉ định bởi Phó Chủ tịch Ủy ban Trường, cho ba người được bổ nhiệm của Thị trưởng, ba người được bổ nhiệm của Hội đồng thành phố và ba người được bổ nhiệm của Ủy ban trường học. Lý do của ông là ủy ban trường học là một chi nhánh đồng bình đẳng của chính phủ theo bảng xếp hạng tổ chức. Ngoài ra, chủ tịch hội đồng này và phó chủ tịch ủy ban trường học, nếu không phải là thị trưởng, không nên nắm giữ quyền lực như vậy. Những cá nhân này là người hầu của cơ thể. Những điều này không chạy chương trình, ra lệnh chính sách hoặc đưa ra quyết định đơn phương. Cơ quan ra quyết định chỉ nên được thực thi bởi các nhà lãnh đạo này nếu được cơ quan ủy quyền rõ ràng. Ông cũng lưu ý rằng trong phần này của Hiến chương, không có điều khoản nào cho việc thay thế các thành viên, cho dù họ tự nguyện rời đi hoặc được yêu cầu rời đi bằng một cuộc bỏ phiếu đa số của ủy ban điều lệ. Ông cũng đề nghị đánh vào bản án bổ nhiệm thị trưởng làm chủ tịch của ủy ban đặc biệt, nói rằng chủ tịch là một người hầu của cơ thể. Và trong trường hợp này, ủy ban đánh giá điều lệ nên chọn ghế riêng của họ và có thể thay thế ghế nói trên khi họ thấy phù hợp. Không ai nên chỉ định một chiếc ghế bao giờ. Tôi tin rằng đó là tất cả những gì được áp dụng trên phần, trong Điều chín từ các thành viên toàn ủy. Tổng thống Bearsford.
[Bears]: Vâng, vì vậy chỉ để thuận tiện, nhận xét 25 từ ... Tôi sẽ đề xuất rằng chúng tôi áp dụng sửa đổi đó.
[Tseng]: Xin lỗi, nó nói với tôi rằng bạn không thể nghe thấy, vì vậy tôi sẽ bật đồ của bạn. Xin lỗi, tôi ...
[Bears]: Thường không phải là vấn đề của tôi. Bây giờ bạn nên tốt. Tuyệt vời. Vì vậy, tôi sẽ đề xuất áp dụng bình luận 25 và thực hiện thay đổi đó.
[Tseng]: Được rồi, chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bearer, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Lazzaro. Tôi đã không hoàn thành. Ủy viên hội đồng Lazzaro đã rất vui mừng vì điều này.
[Bears]: Và tôi sẽ tiếp tục di chuyển mà chúng tôi yêu cầu rằng trung tâm kêu gọi chỉ dự thảo ngôn ngữ để thêm rằng cơ quan bổ nhiệm ban đầu sẽ chỉ định một người thay thế trong trường hợp trống. Và sau đó tôi có, tôi sẽ để nó.
[Unidentified]: Được rồi.
[Tseng]: Vì vậy, chúng tôi, hội đồng vẫn đang phân biệt điều đó. Tôi đã có, tôi muốn thực hiện tất cả các chuyển động trong Điều chín cùng một lúc. Tôi chỉ có một câu hỏi cho cơ thể vì tôi nghĩ rằng ủy ban này có thể có một ý tưởng tốt hơn. Mục 9-7 về các thủ tục thống nhất điều chỉnh nhiều cơ thể. Nhiều cơ quan thành viên. Về cơ bản, nó ra lệnh rằng MMB, vì vậy nhiều cơ quan thành viên, nên bầu một chủ tịch, phó chủ tịch và một thư ký, và bất kỳ sĩ quan nào khác mà họ thấy cần thiết. Tôi nghĩ điều đó là tốt, nhưng có cơ quan nào có cấu trúc khác nhau theo sắc lệnh mà chúng ta biết không? Nó sẽ, tôi đoán, Có lẽ đây là một câu hỏi cho Trung tâm Collins. Chúng ta có nên thêm vào một sửa đổi để làm rõ rằng nếu có luật, như một luật chung của đại chúng ra lệnh khác, điều đó nên chi phối? Tôi nghĩ, tôi đoán có một câu hỏi tương tự cho Phần B. Vâng, có lẽ bạn muốn tham chiếu này đến các luật chung. 9-7. ĐƯỢC RỒI. Điểm A là về cấu trúc, vì vậy cấu trúc của nhiều cơ thể thành viên này. Và sau đó chỉ B, về tần suất họ gặp nhau và những điều hậu cần hơn. Tôi chỉ lo lắng rằng có thể có một số giám sát mà có một cơ thể MGL có các quy tắc khác nhau, hoặc cơ quan được ủy quyền của MGL có các quy tắc khác nhau cho những điều này, hoặc thậm chí theo sắc lệnh.
[Contreas]: Ồ, không.
[Tseng]: ĐƯỢC RỒI. Tất cả đều theo cấu trúc?
[Contreas]: Đúng.
[Tseng]: Được rồi.
[Bears]: Xin lỗi, ý bạn là tất cả họ đều theo cấu trúc?
[Contreas]: Nó giống như cảm giác tôi có ở đó là một số cơ quan nhà nước sẽ cho bạn biết cách chạy
[Bears]: Không, tôi nghĩ rằng điều này quay trở lại với một câu hỏi mà tôi đã hỏi, tôi nghĩ, tại cuộc họp thứ hai của chúng tôi, đó là, chúng tôi có một nút, hoa hồng giao thông của chúng tôi được tạo ra bởi một hành động đặc biệt.
[Unidentified]: Đúng.
[Bears]: Ban phát triển cộng đồng của chúng tôi, một hành động đặc biệt, một cặp vợ chồng, có thể một hoặc hai người khác. Tôi có thể sai và đó có thể chỉ là hai người duy nhất.
[Contreas]: Đó là hai cái duy nhất tôi tìm thấy.
[Bears]: Được rồi. Vì vậy, điều này sẽ ghi đè lên cấu trúc như được định nghĩa bởi Đạo luật đặc biệt cho các cơ quan đó?
[Contreas]: Không, hành động đặc biệt luôn luôn quy tắc.
[Bears]: Các hành vi đặc biệt luôn luôn cai trị. Được rồi. Ừm, và chúng ta có phải là chúng ta sẽ có một cuộc trò chuyện tại ủy ban của chúng ta về toàn bộ các hành vi đặc biệt khác nhau điều chỉnh Medford không? Tôi biết bạn đã nói rằng bạn đã tập hợp một danh sách ở đó. Có phải là, chúng ta sẽ, tôi muốn, tôi sẽ rất tuyệt khi kết hợp một cách nào đó vào một điều lệ dự thảo.
[Contreas]: Chà, bạn sẽ không cần nhiều. Trong Điều 10, nó tham khảo Kháng cáo của Chương 650. Và sau đó, chúng tôi sẽ tham chiếu đến việc duy trì Đạo luật năm 1958 được sửa đổi bởi Đạo luật 2014 cho Ủy ban Giao thông và Đạo luật năm 1974 cho Bộ Phát triển Cộng đồng được giữ lại đặc biệt cho đến khi Thành phố hành động theo Điều 5.
[Bears]: Được rồi. Theo Điều năm của Hiến chương này.
[Contreas]: Vâng.
[Bears]: Vì vậy, Điều năm, và bây giờ chúng ta đang đi xuống một lỗ thỏ mà có lẽ chúng ta không nên có, nhưng, ừm, vì vậy theo Điều năm, thành phố có thể.
[Contreas]: Hãy để tôi, tôi sẽ chỉ, tôi có thể, vâng, đi trước. Vì vậy, một khi chúng tôi nói rằng, một khi đó là trong điều lệ mà bạn có thể làm điều này theo Điều năm, thì bạn có thể thực hiện bất kỳ thay đổi nào bạn muốn thực hiện trong Ủy ban Giao thông Hoặc bộ phận phát triển cộng đồng tại địa phương, bạn không cần phải quay lại và sửa đổi hành động đặc biệt.
[Bears]: Được rồi.
[Contreas]: Xem, nếu bạn muốn thích thay đổi thành viên hoặc mở rộng tư cách thành viên.
[Bears]: Tại sao nó sẽ theo Điều năm chứ không phải bởi sắc lệnh?
[Contreas]: Bởi vì bạn cần một mã hành chính để có thể làm điều này.
[Bears]: Được rồi.
[Contreas]: Họ phải ở trong mã hành chính. Bạn không thể làm điều đó theo sắc lệnh vì sắc lệnh là đạo hàm của Đạo luật đặc biệt. Vì vậy, nếu bạn định thay đổi bất cứ điều gì trong Đạo luật đặc biệt, bạn sẽ phải sửa đổi hành động đặc biệt. Nếu bạn có mã hành chính đã được thông qua, thì bạn có thể làm điều đó trong mã.
[Bears]: Bây giờ chúng tôi sẽ vào một số thứ đặt hàng thứ ba ở đây. Nhưng vì vậy mã không được kiểm soát bởi sắc lệnh?
[Contreas]: Các loại mã thay thế hoặc tinh chỉnh một số pháp lệnh của bạn.
[Bears]: Được rồi. Được rồi. Chúng tôi không cần phải có cuộc trò chuyện này ngay bây giờ. Chúng ta có thể có nó trong một vài tuần. Tôi đánh giá cao sự làm rõ. Đó có phải là những hành vi đặc biệt duy nhất ngay bây giờ mà bạn thấy sẽ tiếp tục?
[Contreas]: Đại diện cho những gì được gọi là hành động cấp điều lệ? Đúng.
[Bears]: Được rồi, tuyệt vời. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Vâng, khi chúng tôi trải qua điều này, có lẽ bạn bè của tôi từ trung tâm cuộc gọi, tôi biết chúng tôi đã nói về các cuộc họp trước đó rằng khi chúng tôi nói về hội đồng và hoa hồng mà chúng tôi muốn thấy rằng họ phải là cư dân phương pháp. Đó là trong phần hay?
[Contreas]: Ồ, vâng. Trên thực tế, không, chúng ta nên đặt điều đó vào phần hẹn.
[Scarpelli]: Được rồi, nếu chúng ta có thể.
[Contreas]: Phần cuộc hẹn thị trưởng.
[Scarpelli]: Phải, vì vậy nếu chúng ta có thể biến điều đó thành một chuyển động chính thức để đảm bảo chúng ta thêm.
[Tseng]: Vâng, chúng tôi sẽ đảm bảo rằng chúng tôi thêm nó trước ủy ban. Chúng tôi đã vượt qua một chuyển động về điều đó. Ồ, yeah, yeah, yeah. Tôi nghĩ, vâng, tôi nghĩ, tôi nghĩ rằng chúng tôi, ồ, lý do tại sao chúng tôi không có nó trước mặt chúng tôi hôm nay là chúng tôi đã vượt qua chuyển động để có nó ở cấp ủy ban. Được rồi, cảm ơn bạn. Tuyệt vời, tuyệt vời. Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Đây là một bản chỉnh sửa cực kỳ nhỏ, nhưng phần 911 có, nó tham khảo một thư ký thành phố.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: mà không được bầu.
[Lazzaro]: Chúng ta đã nói về điều đó chưa?
[Contreas]: Vâng, ý tôi là, nó đã được đề cập trước đây.
[Lazzaro]: Ồ, được rồi. Vì vậy, điều đó sẽ được gỡ bỏ.
[Bears]: Vâng. Được rồi, tuyệt vời.
[Contreas]: Được rồi, cảm ơn bạn. Nó đã bị từ chối từ một điều lệ khác.
[Bears]: Tôi đã có một điều trên ... Thành viên Ruseau đã gửi một số ý kiến về phần một.
[Tseng]: Vâng.
[Bears]: Vâng. Và tôi cũng đã có một điều trong Phần 10.
[Tseng]: Được rồi. Đúng. Chà, hãy để hoàn thành bài viết chín. Làm Điều 10 trong số lượng lớn. Đi để lấy một điều thực sự một điều thực sự nhanh chóng. Và sau đó có bất kỳ bình luận nào khác từ các ủy viên hội đồng về bài viết chín nhận xét từ công chúng? Tôi thấy Matthew Page Lieberman. Bạn có ba phút.
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi chỉ muốn cảm ơn hội đồng. Một lần nữa, đôi khi tôi biết, bạn biết đấy, những người trong hội đồng trong hội đồng bị chỉ trích, nhưng tôi cảm thấy rằng, bạn biết đấy, tối nay là một ví dụ rất tốt, nơi bạn có thể thấy mọi người, các thành viên đang lắng nghe và suy ngẫm. Tôi nghĩ về điều này về cấu trúc lãnh đạo của hội đồng, đã từng, các hội đồng và hoa hồng này, đã có một ủy ban quyết định rằng họ thích hai đồng chủ tịch. Và tôi nghĩ rằng có một cách tôi muốn giải quyết những mối quan tâm này, chỉ cần tôi đoán những gì chúng ta đang nói về 978 rằng nó nên giống như một chiếc ghế, một phó chủ tịch và một thư ký, trừ khi được thành lập, bạn biết khác nhau bởi sắc lệnh mà tôi nghĩ rằng tôi nghĩ điều đó sẽ tốt đẹp. Bạn biết đấy, loại lãnh đạo chung và những thứ tương tự, và trao cho các hội đồng và hoa hồng mà tự do. Nhưng chỉ, tôi nhận thấy một cái gì đó không có trong báo cáo, và nó không có trong điều lệ, đề cập đến việc ghi âm, ghi âm, ghi video. Tôi biết rằng họ thực sự không phải là hồ sơ chính thức, biên bản của hồ sơ. Và vì vậy, loại giống như đưa chúng ta đến câu hỏi lớn, lớn này về Câu hỏi thực sự thích hợp về việc làm thế nào mà biên bản có được trên trang web của thành phố. Ý tôi là, một vài trong số tất cả những gì tôi đã nói chuyện riêng. Chúng tôi biết rằng có một hoa hồng cụ thể, họ đã không đưa phút của họ lên đó kể từ năm 2020 lên trang web, người liên lạc chỉ từ chối làm điều đó. Tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa khi có các quy tắc được để lại cho các khoản hoa hồng này. Nhưng câu hỏi là, Ai là người có trách nhiệm đưa những phút điện tử lên đó? Tôi nghĩ rằng nó chắc chắn nên có trong Hiến chương. Đó là trách nhiệm của thư ký. Và tôi không thấy bất kỳ lý do tại sao chúng ta nên làm cho điều đó linh hoạt. Vì vậy, đó chỉ là nó. Có lẽ trong ủy ban, toàn bộ mọi người có thể nói về các bản ghi âm, nhưng tôi nghĩ bạn nên thực sự, thực sự đóng đinh nó xuống. Vì vậy, chúng tôi không bao giờ gặp vấn đề nữa, giống như đã tồn tại với một trong đó những phút không được đưa ra trong năm năm qua. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Matthew. Có ý kiến gì thêm từ công chúng không? Không thấy, để thực sự nhanh chóng trả lời câu hỏi của bạn, Matthew, phần 9-7 sẽ chuẩn hóa quy trình để có được những phút đó trên trang web. Tôi biết vấn đề mà bạn đang đề cập và một phần của nó là vì chúng tôi không có quy trình tiêu chuẩn hóa ngay bây giờ. Chúng tôi có một chuyển động Từ Tổng thống mang sửa đổi đến 9-5, được biệt phái bởi Ủy viên Lazzaro. Ông Clerk, bất cứ khi nào bạn sẵn sàng.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Unidentified]: Đúng.
[Marie Izzo]: Ủy viên hội đồng Scapelli. KHÔNG. Gấu Tổng thống.
[Unidentified]: Vâng.
[Marie Izzo]: Chủ tịch nói có.
[Tseng]: Bốn ủng hộ, một người phản đối chuyển động vượt qua. Có ý kiến nào về Điều 10 không? Gấu của Ủy viên.
[Bears]: Cảm ơn bạn, chủ tịch nói rằng một bình luận của tôi là trong Phần 10-6. Một giải Oscar và Emmy. 10-6 Nó nói rằng thời gian có hiệu lực, thị trưởng sẽ được bầu vào nhiệm kỳ bốn năm vào ngày 2 tháng 11 năm 2027 Hội đồng mới Hội đồng mới vào ngày 2 tháng 11 cũng nên có một ủy ban trường học không nói khi nào có hiệu lực cho ủy ban của trường ồ
[Tseng]: Để lưu ý cho ủy ban của toàn bộ, số lượng thành viên của Hội đồng thành phố, đó là một điều văn thư, nhưng một khi chúng tôi quyết định, một khi chúng tôi đưa ra khuyến nghị cuối cùng của ủy ban của toàn bộ cuộc họp, chúng tôi nên tìm cách giải quyết con số đó. Tôi biết, Ủy viên Gấu, bạn đã đề cập đến một sửa đổi cho Phiên một?
[Bears]: Vâng, chỉ, tôi sẽ áp dụng các bình luận của thành viên Ruseau hai, ba, bốn và năm. Được rồi. Tôi sẽ đi qua chúng rất, rất nhanh.
[Tseng]: Nhưng về cơ bản, ý chính của họ, nếu tôi nhớ- chúng là các định nghĩa liên quan đến ủy ban trường học. Vâng, đúng, phải, phải. Vì vậy, đó là chuyển động của Tổng thống Bears. Chúng ta có một giây? Ủy viên hội đồng Lazzaro? Bạn có chuyển động của Tổng thống thứ hai không?
[Bears]: Họ là, tôi sẽ đọc chúng. Nó đang thay đổi định nghĩa của cơ quan thành phố để không bao gồm các trường công lập Medford, thay đổi người đứng đầu bộ phận Cán bộ thành phố để không bao gồm các trường công lập Medford, trang web thành phố để không bao gồm các trường công lập Medford và loại trừ một tư vấn, thêm ngôn ngữ hoặc ủy ban nhà trường vào các từ hoặc một ủy ban tư vấn do thị trưởng hoặc ủy ban nhà trường chỉ định.
[Lazzaro]: Vâng, thứ hai.
[Tseng]: Đó là bình luận 2 đến 5, phải không? Cái gì? Nhận xét 2 đến 5.
[Bears]: Xin lỗi, những gì?
[Tseng]: Đó có phải là ý kiến từ 2 đến 5 không?
[Bears]: Có, nhận xét 2 đến 5.
[Tseng]: Có bất kỳ ý kiến công khai về những phần đó? Không thấy ai, không thấy yêu cầu nào từ các ủy viên hội đồng, ông Clerk, khi bạn sẵn sàng, chúng tôi có một kiến nghị chấp nhận nhận xét cho các thành viên từ thành viên Rousseau, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Scapelli.
[Hurtubise]: KHÔNG.
[Marie Izzo]: Gấu Tổng thống. Đúng. Và Chủ tịch Tseng.
[Tseng]: Đúng. Bốn ủng hộ, một người phản đối, chuyển động vượt qua. Điều cuối cùng chúng ta có tối nay là ba điều khoản bồi thường. Chúng tôi có bất kỳ nhận xét từ các ủy viên hội đồng về điều này?
[Bears]: Tôi không nghĩ rằng tôi đã từng giới thiệu chúng, điều mà tôi rất vui khi đọc bản ghi nhớ của mình nếu điều đó hữu ích.
[Tseng]: Vâng, nếu bạn có thể nhắc nhở chúng tôi thực sự nhanh chóng.
[Bears]: Vì vậy, có một sửa đổi được đề xuất để bồi thường cho các quan chức được bầu. Điều này sẽ đặt ra sự bồi thường của thị trưởng, hội đồng thành phố và ủy ban trường học bằng cách điều lệ, loại bỏ thẩm quyền của Hội đồng thành phố để thiết lập bồi thường và tăng tối đa 2% mỗi năm. Nó sẽ kết thúc xung đột lợi ích vì không có quan chức được bầu nào có thể tự trả lương hoặc lương của các quan chức được bầu tại bất kỳ thời điểm nào, ngay cả sau cuộc bầu cử sau. Điều này sẽ thiết lập mức tăng tối đa 2% mỗi năm với mức tăng nhỏ hơn nếu người đứng đầu bộ phận chính của thành phố không nhận được mức tăng ít nhất 2% mỗi năm. Và nó sẽ làm cho đây là một vấn đề điều lệ, về cơ bản là chương trình này chỉ có thể được sửa đổi bởi một sửa đổi điều lệ được các cử tri phê duyệt.
[Tseng]: Vâng. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến từ các ủy viên hội đồng khác?
[Bears]: Và tôi cũng có thể nhận được nhiều chi tiết cụ thể hơn. Đó chỉ là bản tóm tắt chung. Ừm, tôi nghĩ rằng nếu bạn không bận tâm, Ủy viên Tseng sẽ tìm phiên bản Red Line của tôi ở đây, nhưng nói chung, ừm, tôi nghĩ một điều chúng tôi đã nghe trong quá khứ là mọi người không hiểu tại sao thị trưởng lại được bồi thường cho văn phòng của thị trưởng và văn phòng của ủy ban nhà trường. Và vì vậy, điều này sẽ nói rằng thị trưởng đã bồi thường chỉ vì là thị trưởng. Nhưng nó sẽ đặt ra mức giá đó ở mức 160.000 đô la một năm, đó là khá nhiều những gì thị trưởng hiện đang làm, chắc chắn với lạm phát trong ba năm tới, những gì thị trưởng sẽ thực hiện vào thời điểm đó. Và sau đó, nó đặt các thành viên hội đồng và ủy ban trường học và các sĩ quan theo tỷ lệ phần trăm tiền lương của thị trưởng. 20% cho các thành viên, 25% cho các sĩ quan, nếu tôi nhớ lại chính xác đề xuất của mình. Vì vậy, đó chỉ là đề xuất. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, một lần nữa, điều này sẽ có trong Hiến chương, nó sẽ phải được cử tri chấp thuận như một phần của Hiến chương. Đề xuất của ủy ban điều lệ là có một ủy ban đưa ra các khuyến nghị. Và sau đó một lần nữa, hội đồng sẽ bỏ phiếu về những khuyến nghị đó. Và họ sẽ có hiệu lực sau cuộc bầu cử sau đây cho mỗi văn phòng. TÔI Đừng nghĩ rằng nó giải quyết một trong những xung đột cốt lõi. Tôi không nghĩ rằng đề xuất này giải quyết một trong những xung đột cốt lõi trong tay, đó là một, rất nhiều sự phản đối dường như được bầu làm các quan chức đặt ra mức lương của các quan chức được bầu khác khi chúng tôi gần đây có những cuộc trò chuyện này. Và hai, Hội đồng không làm công việc của mình. Trong 25 năm, không có sự điều chỉnh nào đối với tiền lương của ủy ban trường học. Trong ít nhất tám năm, không có sự điều chỉnh nào đối với Thị trưởng và Hội đồng thành phố. Và tôi nghĩ rằng rất nhiều điều đó có liên quan đến thực tế về nhận thức về tỷ lệ trả lương của hội đồng, đặc biệt là theo luật hiện hành. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi đưa ra đề xuất này. Tôi cởi mở với những thay đổi sửa đổi suy nghĩ. Và, bạn biết đấy, hy vọng của tôi là nếu không có sửa đổi nào mà tôi đề xuất được thông qua liên quan đến bồi thường. Chúng tôi thực sự chỉ cố gắng loại bỏ thêm một chút câu hỏi về việc đảm bảo rằng nếu cuối cùng nó sẽ đương nhiệm với hội đồng để đưa ra những lựa chọn này, thì có một số cơ chế vượt ra ngoài chỉ cần một ủy ban bên ngoài đưa ra khuyến nghị để chúng tôi không kết thúc tình huống mà ủy ban nhà trường đi trong 24 năm không, không chỉ điều chỉnh hoặc thậm chí xem xét về sự bồi thường của họ. Cảm ơn.
[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Wright]: Cảm ơn.
[Scarpelli]: Trước hết, tôi nghĩ rằng việc nhìn vào 20% đến 25% của 160.000 đô la, điều đó sẽ làm tăng hội đồng thành phố, những gì, 40.000 đô la, 45.000 đô la một năm? KHÔNG. Hội đồng về cơ bản sẽ rất tiếc ngay bây giờ. Tôi sẽ không ủng hộ điều này vì thực tế là tôi nghĩ rằng hội đồng, tôi thà thấy rằng hội đồng thực hiện chuyển động tăng lương cola sau Tất cả các đơn vị thương lượng thành phố được bồi thường trước khi họ tiến lên để yêu cầu, rằng chúng tôi sẽ yêu cầu tăng lương, và sau đó nó sẽ được thực hiện trong chu kỳ bầu cử tiếp theo. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, một lần nữa, chúng ta thấy rất nhiều đức tin tốt, xấu trong vài năm qua ở đây, nơi chúng ta đã thấy các thành viên công đoàn Không được trả tiền Tôi nghĩ rằng cảnh sát bây giờ chúng tôi lên cấp bậc và hồ sơ tôi tin rằng họ gần 900 ngày trong hơn 900 ngày, sau đó chính quyền hơn 1100 ngày Tôi nghĩ rằng đó là một cái gì đó để đặt điều này có hiệu lực. Tôi nghĩ rằng có thể có ngôn ngữ có thể được thêm vào với điều này và khoản bồi thường sẽ đọc rằng hội đồng sẽ bỏ phiếu cho sự gia tăng của cola sắp tới sau khi cơ thể của họ được bồi thường hoặc Hợp đồng của họ đã được phê chuẩn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi sẽ được sửa đổi nhiều hơn thành một cái gì đó như thế. Tôi chỉ không, ừm và tôi không nghĩ rằng khi chúng ta không nhìn thấy, chúng ta không nhìn thấy hầu hết các cơ thể, uh, nhân viên công đoàn ở đây từ thành phố nhận được các khoản thanh toán lạnh thường xuyên, mỗi năm tăng lên mỗi năm. Tôi nghĩ rằng hội đồng này không nên, thậm chí không nên giải trí ngay bây giờ. Như tôi đã nói, và tôi nghĩ rằng Thành thật mà nói với bạn, tôi nghĩ rằng khi chúng tôi tiến về phía trước, chuyển động của tôi sẽ là giảm mức lương của chúng tôi vì thực tế là nếu chúng tôi đi đến đại diện phường, công việc của chúng tôi sẽ khác biệt đáng kể. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nhìn vào đại diện phường của bạn, đó là một khu vực nhỏ hơn. Ý tôi là, cá nhân tôi, đặc biệt là trong vài tháng qua, tôi đã tiếp cận và nói chuyện với có thể hàng trăm người từ khắp nơi trong thành phố. Vì vậy, tôi nghĩ rằng phần bồi thường mà tôi nghĩ nên phản ánh những gì chúng ta đang làm. Nếu tiêu đề công việc của chúng tôi hiện đã giảm cho số lượng cư dân chúng tôi tiếp cận, tôi nghĩ rằng tiền lương của chúng tôi sẽ phản ánh điều đó. Vì vậy, khuyến nghị của tôi sẽ là một hình thức chuyển động mà chúng tôi sẽ cắt giảm lương của mình ít nhất một phần ba để Để phản ánh các nhiệm vụ công việc sẽ được thay đổi trong, hy vọng, trong, với đại diện phường. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó có lẽ sẽ đến gần cộng đồng hơn một khi chúng ta bác sĩ thú y Quá trình, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi chỉ muốn điều đó được biết đến. Tôi sẽ không làm nó như một chuyển động tối nay, nhưng chúng ta có thể thêm nó vào đêm của ủy ban của toàn bộ. Tôi sẽ thực hiện một chuyển động với ngôn ngữ thích hợp để đảm bảo rằng cả hai thành viên, các thành viên công đoàn trong cộng đồng này và cư dân nhận ra rằng hội đồng này được trả tiền cho công việc họ thực hiện và đó là nó. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Bears]: Cảm ơn. Bạn biết đấy, ở đây tôi sẽ đi tin xấu, tin tốt. Tôi không tin rằng chúng ta nên trả các ủy viên hội đồng khác nhau dựa trên chỗ ngồi mà họ có. Và tôi không nghĩ rằng việc chuyển sang đại diện từ quận địa phương nhiều hơn thực sự sẽ có nghĩa là bất kỳ ai trong chúng ta sẽ làm một công việc khác với chúng ta bây giờ. Nhưng mặt trái, tôi đánh giá cao suy nghĩ của ủy viên hội đồng Scarpelli, và nó thực sự được truyền cảm hứng, tôi nghĩ, một suy nghĩ cho tôi rằng nó có thể, và bạn biết, phụ thuộc vào ai trong văn phòng, phải không? Nhưng tôi nghĩ rằng có một chút khuyến khích ở đây mà có lẽ chúng ta có thể đưa vào quan điểm của Ủy viên Scarpelli rằng sự gia tăng chỉ có hiệu lực vào thời điểm mà tất cả các thỏa thuận thương lượng tập thể được giải quyết. Và đó có thể là một cách tôi sẽ ủng hộ sửa đổi đó bởi vì tôi nghĩ đó thực sự là một cách thú vị, bạn biết đấy, rõ ràng tôi ủng hộ một số trao quyền đáng kể hơn nhiều đối với các công đoàn nhân viên của chúng tôi so với tất cả chúng ta có thể làm ở đây, vì tôi đã đề cập đến quyền đình công trước đây. Đây là một cách, tôi nghĩ, để đi về phía bạn. Và điều duy nhất của tôi là nó chỉ nên quay trở lại cùng một điểm bắt đầu. Vì vậy, nếu ai đó không thể, nếu giám đốc điều hành không giải quyết tất cả các thỏa thuận, thì chúng ta phải chờ một điểm khi điều đó xảy ra, và sau đó mọi người đều có những thay đổi của họ tại thời điểm đó. Nhưng đó sẽ là một cái gì đó tôi hoàn toàn quan tâm. Tôi nghĩ đó là một ý tưởng sáng tạo. Một suy nghĩ thú vị từ Ủy viên Scarpelli đã cho tôi một suy nghĩ thú vị. Vì vậy, đó sẽ là một sửa đổi mà tôi sẽ hỗ trợ.
[Tseng]: Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng? Ủy viên hội đồng, Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Ghế Tsang. Tôi đánh giá cao những đề xuất này đưa ra. Tôi thường ủng hộ đề xuất của Tổng thống Bears. Chúng tôi đã nói chuyện không nhiều, nhưng hơn bình thường, về sự bồi thường cho các quan chức được bầu trong quá khứ, tôi nói, hạn rưỡi so với tôi nghĩ chúng tôi thường làm. Tôi nghĩ rằng đây là một cái gì đó được bầu không thích nói về. Tôi nghĩ rằng đây là điều mà công chúng không thích chúng tôi nói đến. Tôi nghĩ rằng chúng ta có nhiều việc phải làm hơn là nói về cách các quan chức được bầu nên được bồi thường. Tôi nghĩ rằng không cần phải nói rằng rất nhiều cuộc bầu cử thấy khó chịu khi phải nói về việc mọi người trong vai trò của chúng tôi sẽ được bồi thường như thế nào. Tôi biết rằng nhiều thành viên của công chúng thấy nó khó chịu. Nếu điều này không được thực hiện một cách nhất quán bởi pháp lệnh hoặc theo điều lệ, thì đó là điều mà chúng ta phải nói. Đối với bản thân tôi với tư cách là một ủy viên hội đồng, tôi sẽ cảm thấy thoải mái hơn nhiều nếu điều này bị điều lệ, không phải tùy thuộc vào tôi hoặc bất kỳ ai khác bỏ phiếu về sự bồi thường của bản thân hoặc bất kỳ quan chức được bầu nào khác khi chúng tôi ở vị trí. Tôi nghĩ rằng đây sẽ là một tài sản lớn và nó sẽ lấy nó Ra khỏi tay chúng tôi, nó sẽ không ảnh hưởng đến các quan chức được bầu trong khi họ hiện đang trong nhiệm kỳ hiện tại. Và tôi nghĩ rằng điều này đặt ra một tiêu chuẩn công bằng mới. Và quan trọng nhất, nó thường xuyên hóa nó, nó đưa chúng ta ra khỏi một cái gì đó mà các cuộc bầu chọn phải bỏ phiếu về điều đó sẽ ảnh hưởng đến các cuộc bầu chọn khác. Và tôi cũng sẽ ủng hộ, nếu nó được tiến lên, tôi sẽ ủng hộ việc sửa đổi được đề xuất hoặc, bạn biết, sửa đổi đề xuất của Tổng thống Bears, lấy cảm hứng từ các bình luận của Ủy viên Scarpelli về, bạn biết, chúng tôi luôn có ý thức về các hợp đồng bồi thường xuất sắc khác trong cùng một lúc. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến khác từ các ủy viên hội đồng? Không thấy, đi đến sự tham gia của công chúng.
[South]: Damon, chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Steven South, 106 Đường Damon. Chỉ là một vài bình luận. Một, đó là 1.145 ngày kể từ các thanh tra viên, giám thị DPW và nhân viên của Bộ Giải trí đã tăng lương. Đó chỉ là 38 tháng. Và lý do họ chưa nhận được một khoản tăng lương là thị trưởng đang yêu cầu nhượng bộ tiền tệ từ họ để ký hợp đồng mới. Bạn cũng có ba hợp đồng an toàn công cộng đã hết hạn, tôi tin rằng khoảng ba năm. Và tôi không nói chuyện với họ, nhưng đó là cảnh sát tuần tra, cấp trên của cảnh sát và các hợp đồng công văn, các nhân viên điều phối 911. Tôi cũng muốn đưa ra khi Kit Collins chỉ nói rằng đây sẽ là một tiêu chuẩn công bằng mới. Tôi chỉ muốn đưa ra một vài điều. Năm ngoái, thị trưởng đã nhận được ba khoản tăng. Đó là hai khoản tăng cho cô là thị trưởng và một cho cô là người đứng đầu ủy ban trường học. Hội đồng thành phố có hai khoản tăng. Và ủy ban nhà trường, như chúng ta đang nói, bạn biết đấy, Tổng thống Bears đã nói về việc đưa mọi người lên tới 20%, đó sẽ là 32.000 hoặc 25%, đó sẽ là 40.000 tiền lương mới của thị trưởng. Ủy ban nhà trường năm ngoái đã đi từ 12.000 đến 17.000. Ngày 1 tháng 7 này, họ dự kiến sẽ đi từ 17.000 đến 22.000. Đó là trong một năm, họ sẽ tăng 83,33%. Vì vậy, để đưa họ sau đó từ 22.000 đến 32 hoặc 40.000 chỉ là những khoản tăng thiên văn khi thành phố Medford, chúng tôi đã đạt trung bình hơn 2% trong 20 năm qua, các thành viên cấp bậc và hồ sơ. Vì vậy, tôi chỉ muốn mang tất cả những điều đó lên và tất cả những điều này là trên gót chân. Và khi Kit Collins nói về điều này không phổ biến, nó chắc chắn không phổ biến, chỉ ba tháng sau khi ghi đè 7,5 triệu đô la, nơi tất cả các loại thuế của chúng tôi, bạn biết đấy, tăng lên đáng kể. Và, và hãy nhớ rằng các bạn đã tăng lên chỉ một tuần sau khi bỏ phiếu ghi đè đúng một tuần sau đó, đó là mục đầu tiên mà bạn đã nói về vì vậy tôi chỉ hy vọng bạn sẽ xem xét tất cả những điều này, và tôi thích ý tưởng không tăng cho đến khi. Tất cả các thỏa thuận thương lượng tập thể được giải quyết. Và, bạn biết đấy, rõ ràng chúng tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng mọi người đều nghĩ rằng mọi người nên được tăng lương mỗi năm. Điều đó bao gồm Hội đồng, Ủy ban trường học và Thị trưởng. Tôi nghĩ mọi người nên được tăng lương, nhưng chắc chắn các bạn không nên tăng lương hàng năm, nhiều lần tăng lên hàng năm. Trong khi các nhân viên trong thành phố làm việc toàn thời gian cho thành phố đi một.
[Bears]: Gấu Tổng thống. Tôi chỉ muốn lưu ý. Chỉ muốn lưu ý rằng. Một lần nữa, một trong những lý do mà chúng tôi đã có cuộc trò chuyện mà chúng tôi có là vì không có thay đổi nào được thực hiện trong 25 năm. Và, bạn biết đấy, một lần nữa, Không ai có thể đứng cho điều đó, không có thay đổi trong 25 năm. Nhưng tôi cũng muốn đưa ra một điểm mà Ủy viên Callaghan đưa ra một biện pháp mà mọi người khác trong hội đồng này không đồng ý mạnh mẽ với một tuần sau cuộc bầu cử. Vì vậy, tôi chỉ không nghĩ rằng đó là một đặc điểm công bằng khi nói rằng chúng tôi đã đưa ra điều này. Cô ấy đã đưa ra một cái gì đó. Ý tưởng của cô ấy, tất nhiên, thực sự là Làm cho việc thay đổi chính thức được bầu trở nên khó khăn hơn, nhưng điều đó đã bị mất, tôi nghĩ, trong một cuộc trò chuyện rất phức tạp. Vì vậy, tôi khá chắc chắn rằng tất cả chúng tôi đều được ghi lại trong cuộc họp đó khá rõ ràng rằng chúng tôi không ủng hộ sáng kiến và có cuộc trò chuyện hoặc thời gian của nó. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Vàng.
[Milva McDonald]: Milford McDonald, 61 Monument Street. Tôi chỉ muốn nói rằng ngôn ngữ mà ủy ban đưa vào điều lệ liên quan đến bồi thường là ngôn ngữ tiêu chuẩn có trong các điều lệ trên toàn tiểu bang. Ủy ban Bồi thường mà Ủy viên Gấu đề cập không phải là trong Hiến chương. Đó là điều mà chúng tôi đề nghị bạn xem xét Tạo ra một sắc lệnh để giải quyết một số vấn đề đã được nói đến trong vài phút qua. Tôi chỉ muốn nói rằng chúng tôi đã xem xét nhiều điều lệ và chúng tôi không thấy bất cứ điều gì từ xa như thế này trong bất kỳ điều lệ nào và Và vì điều đó, Trung tâm Collins có thể là một ý tưởng tốt để hỏi họ suy nghĩ của họ về nó bởi vì chúng tôi biết rằng một cái gì đó thực sự bất thường trong điều lệ có thể giương cờ tại Nhà nước. Đó là tất cả những gì tôi phải nói.
[Tseng]: Cảm ơn. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến trực tuyến về bồi thường? Không thấy, tôi đang gọi nó vào sự tham gia của công chúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Chỉ cần đó, tôi nghĩ đó là một ý tưởng tuyệt vời. Nếu chúng ta có thể, trước ủy ban của toàn bộ, có lẽ nếu tôi có thể Yêu cầu một cái gì đó đến điểm đó về từ ngữ sẽ như thế nào hoặc nếu điều đó được thực hiện trước đó khi loại tiêu chuẩn và trò chuyện đó. Cảm ơn. Và tôi xin lỗi. Tôi biết nó giống như đang ở trong một sân khúc côn cầu. Vì vậy, tôi biết bạn có thể nghĩ rằng bạn đang ở một trong những trò chơi khúc côn cầu của con bạn khoảng 44 độ ở đây. Xin lỗi về điều đó.
[Tseng]: Gấu Tổng thống.
[Bears]: Chà, tôi chỉ, tôi có thể hỏi các bạn câu hỏi bây giờ về các hình thức cấu trúc bồi thường khác nhau mà bạn thấy không? Tôi biết rằng, không phải là chúng tôi thực sự đang tìm cách tái tạo bất kỳ điều lệ hiện tại nào, mà là điều lệ ban đầu mà chúng tôi đã đặt ra hiện đã đặt mức lương cho thị trưởng.
[Contreas]: Phải, và cũng có những hành vi đặc biệt tiếp theo.
[Bears]: Vâng, dẫn đến hành động đặc biệt mà chúng ta có bây giờ, đó là những gì chúng ta bỏ phiếu, bạn biết, nếu một số người nhất định được tăng lương, về cơ bản, chúng ta cũng sẽ được tăng lương.
[Contreas]: Chà, tiêu chuẩn là trong Chương 43 của các luật chung, đó là văn bản trong điều lệ mà chúng tôi đã cung cấp cho ủy ban, đó là bạn xác định mức tăng trong vòng 18 tháng đầu tiên và bạn sẽ không tăng lương. Chúng tôi đã cho người mới, hội đồng ngồi tiếp theo có được cuộc đua. Và vâng, một số bạn sẽ tranh cử lại. Và vâng, một số bạn sẽ được bầu lại. Nhưng bạn không bỏ phiếu cho cuộc đua của bạn tại thời điểm đó. Nó đi, nó có hiệu lực khi. Và nếu bạn thêm Sửa đổi của Ủy viên Hội đồng Ker-Pelly, nó có hiệu lực Bạn biết đấy, khi hội đồng mới nhậm chức và nếu bạn thêm các yêu cầu của công đoàn.
[Bears]: Và tôi đoán, vì vậy, điều này sẽ đặt một số tiền trong điều lệ là một lá cờ cho cơ quan lập pháp, xem xét rằng nó tồn tại ít nhất trong điều lệ của chúng tôi và tôi sẽ đoán trong các điều lệ khác?
[Contreas]: Không, nó không.
[Bears]: Được rồi. Chúng tôi là duy nhất.
[Contreas]: Vâng.
[Bears]: Chúng tôi là điều lệ duy nhất có điều đó.
[Contreas]: Và không ai có tăng lương tự động trong điều lệ của họ.
[Bears]: Được rồi.
[Contreas]: Và dù sao bạn cũng đang chiếm đoạt tiền. Tiền được chiếm đoạt để tăng. Và vì vậy, một người muốn làm một chút biết rằng bạn đã tăng lương. Đó là mối quan tâm, nhưng không ai có những mức tăng tự động mà tôi biết.
[Bears]: Tôi rút lại những sửa đổi của mình. Được rồi.
[Tseng]: Cảm ơn. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Tôi đánh giá cao tinh thần mà các sửa đổi đã được đề xuất. Tôi nghĩ rằng nó sẽ thực sự tốt đẹp nếu chúng ta không phải có cuộc trò chuyện này. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng đó là loại vốn có theo cách chúng ta làm chính trị mà chúng ta có những cuộc trò chuyện này và đó là một phần của Những gì cử tri của chúng tôi sẽ nói về và những gì họ phải cân nhắc khi chúng tôi thảo luận một cách công khai và trung thực các vấn đề bồi thường, các quan chức được bầu của chúng tôi ở Washington cũng bỏ phiếu cho việc tăng lương của họ. Và chúng tôi biết điều đó. Và khi họ làm điều đó, chúng tôi có thể làm cho chúng tôi có hay không Reelect họ hoặc bầu người khác nói rằng có lẽ họ sẽ không làm điều đó. Và đó là một trong nhiều điều mà chúng tôi cân nhắc, các yếu tố mà chúng tôi cân nhắc và mọi người cũng nên làm điều đó cho chúng tôi. Bạn có thể nhìn vào những điều mà chúng tôi đã quyết định làm và nói, bạn biết đấy, đó là một cây cầu quá xa, và tôi sẽ không bỏ phiếu cho người đó một lần nữa, và đó là quyền của bạn với tư cách là cử tri. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng đó là công bằng và hợp lý. Nếu chúng ta nói một cách trung thực về những gì chúng ta nghĩ rằng những người ở vị trí này xứng đáng được trả tiền và mọi người trong ủy ban nhà trường xứng đáng được trả tiền và những gì thị trưởng xứng đáng được trả tiền, và chúng ta sẽ đứng trước nó, thì bạn biết, chúng ta sẽ làm những gì chúng ta nghĩ chúng ta nên làm, và cử tri nên biết về nó.
[Tseng]: Cảm ơn. Chúng ta có bất kỳ chuyển động hoặc nhận xét cuối cùng trước khi chúng ta kết thúc không? Đúng.
[Scarpelli]: Đó là một thời gian dài, nhưng với nhóm của chúng tôi, tôi nghĩ rằng trong nhóm Collins, tôi nghĩ rằng tôi đánh giá cao, bạn biết, ngồi và mang theo thời tiết và mọi thứ bạn đã làm. Tôi biết rằng trải qua quá trình này và xem những gì, đặc biệt là những gì bạn đã làm, ông McDonald, Vì vậy, nhiều người đã cố gắng làm trước đây và những nỗ lực bạn đã bỏ ra. Tôi biết rằng một điều tôi nói về rất nhiều là sự minh bạch và giao tiếp và đảm bảo rằng mọi người đều biết những gì đang xảy ra. Và ngay cả khi bị mắc kẹt như tôi theo cách của tôi, tôi nghĩ rằng tôi đã có năm đến 10 cuộc gọi từ Ủy ban Đánh giá Trẻ em chỉ để có được quan điểm của tôi để họ có thể hiểu nó. Và sau đó cân nó khác nhau. Tôi nghĩ rằng điều đó nói lên rất nhiều về những gì bạn đang làm. Và tôi nghĩ rằng cộng đồng này cần nhiều hơn một McDonald. Vì vậy, tôi đánh giá cao công việc khó khăn của bạn. Cảm ơn. Và cảm ơn. Chỉ cần nghĩ rằng bạn sẽ sớm chuyển sang một cộng đồng khác.
[Bears]: Chỉ như thế này. Tôi chắc rằng nó sẽ là một công việc dễ dàng hơn một chút. Tôi chỉ muốn thực hiện một chuyển động cuối cùng. Và đây chỉ là, chúng tôi đã thực hiện một loạt các sửa đổi. Tôi muốn có được sự siêng năng này đúng. Tôi nghĩ rằng những người duy nhất thực sự đau đớn là bạn và tôi, bởi vì tôi nghĩ rằng các bạn đã dự định làm điều này dù sao, nhưng tôi sẽ thực hiện một kiến nghị để yêu cầu chủ tịch nói rằng phó chủ tịch và trung tâm cuộc gọi đưa các báo cáo của ủy ban và các chuyển động như được soạn thảo. Và mỗi chúng ta tạo ra các phiên bản dòng màu đỏ của riêng mình. Từ điều lệ hiện có, chỉ để đảm bảo rằng tất cả chúng ta đều nắm bắt được tất cả các thay đổi khác nhau mà chúng ta đã thực hiện. Tôi nghĩ rằng ba tôi tốt hơn một trong sáu hoặc nhiều bạn có. Tôi chỉ có hai. Vì vậy, chỉ là cảm xúc và chúng ta có được những điều đó. Đến ngày 27 tháng 2 để chúng tôi có thể bao gồm những người trong ủy ban của toàn bộ gói cho ngày 4 tháng 3.
[Tseng]: Chúng ta có thể thêm vào việc chuyển các giấy tờ cho ủy ban của toàn bộ và hoãn lại không?
[Bears]: Có, chúng tôi có thể thêm vào đó mà chúng tôi đề cập đến ủy ban của toàn bộ và hoãn lại.
[Tseng]: Matthew, tôi thấy bạn có một bình luận. Bạn có thể giữ nó trong một phút? Cảm ơn. Lấy làm tiếc.
[Matthew Page-Lieberman]: Tôi chỉ đang quay trở lại với một cái gì đó. Tôi đã nói rằng có một câu trả lời trong một phần trong một văn bản cụ thể mà tôi đang đề cập đến trong câu trả lời của họ. Tôi đang nói về 97C. Theo như tiêu chuẩn hóa cách các biên bản cuộc họp được đưa vào, biểu đồ này đang tạo ra hiệu ứng người ngoài cuộc vì nó không xác định rằng Bộ trưởng hoa hồng sẽ nhận được những phút đó được chuyển. Và tôi thực sự là một loại hy vọng Điều đó có thể được thảo luận trong ủy ban hoặc bất cứ điều gì, bởi vì nó ngay bây giờ, nó nói rằng nó sẽ được thực hiện, nhưng nó không nói ai sẽ hoàn thành nó. Và chúng tôi biết rất nhiều lần nếu không ai được giao cho nó, nó sẽ không hoàn thành. Cảm ơn.
[Tseng]: Đó là một điểm công bằng. Và chúng tôi sẽ có thể xem lại điều đó trong ủy ban của toàn bộ. Cảm ơn tất cả các bạn đã tham gia với chúng tôi tối nay. Tôi biết rất nhiều bạn đã dành một thời gian rất, rất dài với chúng tôi. Đó là một cuộc họp marathon, năm tiếng rưỡi. Nhưng tôi biết ơn tất cả các công việc của bạn, rất nhiều cuộc thảo luận khó khăn, nhưng các cuộc thảo luận tốt, các cuộc thảo luận rất kỹ lưỡng. Vì vậy, về chuyển động của Tổng thống Bears, được ủy viên hội đồng Lazzaro tán thành để có chủ tịch và phó chủ tịch của ủy ban này và Trung tâm Collins tạo ra các phiên bản Red Line riêng biệt trước ngày 27 tháng 2 để giới thiệu điều này với toàn bộ ủy ban và để hoãn cuộc họp này. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng.
[Marie Izzo]: Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro, Ủy viên hội đồng Scarpelli, Chủ tịch Piers, Chủ tịch Singh.
[Tseng]: Đúng. Năm ủng hộ. Năm ủng hộ. Không ai phản đối. Chuyển động đi qua. Cuộc họp được hoãn lại.
[Hurtubise]: Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở lại. Đó là cuộc gặp gỡ điên rồ.