[Unidentified]: Gracias. Muchas gracias.
[SPEAKER_18]: Estoy bien. Muchas gracias.
[Unidentified]: Dos, prueba uno dos.
[Tseng]: ¿Estás listo? Comité de Gobierno, 19 de febrero de 2025. Sr. Clerk, ¿puedes llamar al rollo, por favor? Lo siento, estamos lidiando con algunos problemas de sonido aquí. No, el mío está tranquilo. El mío está tranquilo. ¿Haga clic en este? Sí, solo haz la prueba. Intentar otra vez. DE ACUERDO. Prueba.
[Marie Izzo]: Prueba.
[Tseng]: Prueba 1, 2, 3. Gracias por estar allí con nosotros.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins.
[SPEAKER_18]: Presente.
[Collins]: Presente.
[Tseng]: Bueno.
[Marie Izzo]: Consejero Lazzaro. Consejero Scapelli. Presidente Singh. Presidente y si podemos probarlo.
[Tseng]: Sí.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins.
[Collins]: Presente.
[Tseng]: Ella dijo presente, pero Bien, ¿puedes activarnos y decir algo por nosotros?
[SPEAKER_18]: Presente.
[Tseng]: Sí, solo puedo escuchar.
[Hurtubise]: Prueba, prueba. Pruebas. Pruebas.
[Tseng]: Están diciendo que las personas en línea dicen que estamos callados. Las cámaras están calladas. Sí. Entonces realmente no pueden escucharnos.
[Unidentified]: Sí, los encendí todos cuando están trabajando. Sale de la computadora portátil. Cuando lo hago al que acabas de decir, dice que no puede detectar altavoz. Asegúrese de que su altavoz esté conectado correctamente. No estoy seguro de si algo se desconectó. Prueba. Prueba.
[Tseng]: Reunión Mirando en las recomendaciones del Comité de Estudio Carter que nos envían desde la Oficina del Alcalde. Esta también está programada para ser la última reunión sustantiva aquí en el Comité de Gobierno antes de enviarla al comité en su conjunto. Eso está pendiente de una moción. Vamos a discutir en particular los artículos 4 sobre el comité escolar, Artículo 8 sobre mecanismos de participación ciudadana, Artículo 9 Disposiciones generales y todas las demás secciones, disposiciones de transición del Artículo 10, y así como la Sección 2-4, 3-1D y 4-4 sobre la compensación de funcionarios electos que se trasladaron a esta reunión por una moción antes en el Comité de Gobierno hace algunas reuniones. También tenemos representantes del centro de llamadas aquí presentes en esta reunión también. Para comenzar, Podemos ir directamente al artículo cuatro en el comité escolar. Sé que algunos miembros del comité escolar me han enviado comentarios. Leeré comentarios relevantes a cada sección a medida que avanzamos. Pero antes de llegar, ¿hay algún comentario de los concejales de la ciudad, ya sea en general o en la sección cuatro, uno en composición, término de cargo o elegibilidad? Reconociendo el presidente osos.
[Bears]: Gracias. El concejal Tseng, UM, creo que la conclusión principal de los comentarios que recibimos en mi revisión, UM, y solo una revisión del informe del Comité de Estudio Carter, UM, y lo que hacen muchas otras comunidades en Massachusetts. Uh, mi pregunta principal en cuatro es, permítanme asegurarme de que esté aquí. Um, Tanto la cuestión del alcalde que sirve en el comité escolar en general, y específicamente que el alcalde es automáticamente el presidente, dadas las opiniones que he tenido de las otras cartas, mi lectura del comité de estudio autónomo, algunos de los resultados de la encuesta, algunos de los comentarios y los comentarios de nuestros miembros del comité escolar, me parece que la forma en que esto se escribe actualmente está escrito. Realmente no refleja la dirección de la que la comunidad habló. Y al menos me gustaría tener una discusión sobre el alcalde que sirve como presidente versus el comité escolar que pueda elegir su propia silla y potencialmente también el servicio del alcalde en general. Pero después de discutir esta sección y los resultados pendientes de la discusión, es probable que haga una moción para sugerir que el puede o servir como miembro, pero que el cuerpo pueda elegir su propia silla.
[Tseng]: Reconociendo al concejal Lazzaro.
[Lazzaro]: Gracias. Sí, estoy de acuerdo con el presidente Bears. Recibimos comentarios del miembro del comité escolar Paul Russo y miembro del comité escolar o vicepresidenta Jenny Graham mencionaron que el alcalde se desempeñó como presidente mientras es Es genial que el alcalde tenga un papel activo en el comité escolar y cuánta conciencia trae para ese puesto a las decisiones y acciones del comité escolar. Nuestro alcalde ya está en una posición extremadamente fuerte. Ya sabes, en comparación con otras ciudades, el papel del alcalde ya es un gran trabajo. El comité escolar también es un gran trabajo. Son dos grandes roles, parece innecesariamente abrumador. Y los resultados de la encuesta declararon que la gente pensaba que no era apropiado. Así que estaría de acuerdo con eso. Lo pienso No estoy seguro de que el alcalde sirva en el comité escolar. No estoy seguro de si es mejor. Pero creo que automáticamente servir como silla no parece lo que la comunidad solicitó.
[Tseng]: Gracias. Consejero Lazzaro, veo al concejal Scarpelli.
[Scarpelli]: Gracias. Nuevamente, aprecio el arduo trabajo del comité de revisión de charlas y Y nuevamente, no estoy de acuerdo con mis colegas como ex miembro del comité escolar durante muchos años. La importancia de tener el líder de su comunidad, si Este comité consideró que ella aún representaría a un miembro votado del comité escolar es que es una pieza muy importante y vital que esa persona sea el presidente que lidere esa reunión. Simplemente no tiene sentido que el líder de su comunidad sea un presidente lateral de un comité que realmente no avance sin el poder del alcalde. Así que nuevamente, he leído a mis colegas sobre las solicitudes del comité escolar y cuáles son las preocupaciones para los miembros con los que he hablado en el comité charter que esto es algo que la gente apoyó. Y si íbamos a esa manera, esto es lo que necesitábamos. Y diré esto probablemente 10 veces más hasta después de la votación, siempre que sea, pero Cuanto más se sumerja este consejo y cambia para que se ajuste a una narrativa, menos probable que esto avance. Y creo que eso tiene que ser una preocupación realista. Ya he hablado con los delegados estatales que han dicho que los residentes ya se han acercado a ellos con el desdén que ya han escuchado de la pregunta de representación del barrio. Así que es, este es un trabajo duro de las personas que, muchas personas en este consejo presentan en lugar de este proceso. Y mucho tiempo con profesionales sentados en la mesa, y parece que mientras lee estas respuestas, estas preguntas y estos cambios, parecen unilaterales y establecidos para que se ajusten a un cierto diálogo. Sé que, en el pasado, he mencionado que todo lo que me convierto es político. Puedes decirlo, o puedes leerlo. Porque esto es exactamente lo que los consejos en el pasado han pedido, y muchas personas han tratado de cambiar la carta, y avanzamos con un grupo de personas que trabajan muy duro. Para sacar esta iniciativa que fue apoyada por el centro de llamadas o que el centro llamado. Y ya, esto debería haber sido algo que leí cuando tuve colegas en las comunidades vecinas leyeron y vieron el proceso. Y nuevamente, como dije, me aseguré de invertir mi tiempo para asegurarme de mirar cuáles fueron mis fallas con lo que no me gustó de la carta, que es la representación de barrio. Y me di cuenta Me equivoco por el hecho de que tener esa representación abre que todos en esta comunidad tengan voz. Entonces, de nuevo, solo fragmentos y piezas que, como mi experiencia en la escuela de la ciudad, creo que si vamos a avanzar con el alcalde como miembro votado, es imperativo que quien sea ese hombre que esté en ese papel de liderazgo. Entonces, de nuevo, para lo que sea que valga, una de cada siete personas en un consejo de votación que ha visto solo el sello de goma que ha avanzado, espero que la comunidad lo entienda a medida que avanzamos con los cambios que mis compañeros colegas siguen mencionando, es simplemente dañar lo que este grupo ha hecho tan duro para hacer realidad. De nuevo, gracias por su arduo trabajo. Sé que muchos de ustedes pasaron mucho tiempo para obtener la información adecuada y examinados con los canales adecuados, pero gracias.
[Tseng]: Gracias, el concejal Scarpelli. Quería señalar que también tenemos a la miembro del comité escolar Nicole Branley aquí en la audiencia con nosotros hoy. He estado, y como señalé antes, oh, está bien. También he estado en conversaciones y ex miembro del comité escolar Sharon Hayes. Tengo He estado hablando con miembros de nuestra delegación estatal también. La esencia general es que está en el alcance del consejo hacer ediciones a la carta de la ciudad, incluso si esas ediciones son sustantivas. Cuando se trata de la probabilidad de aprobación o no, se trata más de si el modelo propuesto por el Ayuntamiento es algo que la legislatura estatal ha visto y aprobado antes. Antes de pasar a los comentarios, comentarios escritos de los miembros del comité escolar, ¿hay otros concejales que deseen hablar sobre este tema más específicamente sobre el alcalde que es presidente del comité escolar? Al no ver a Ninguno en Zoom o en persona, Vice, voy a leer lo que la vicepresidenta Jenny Graham me ha escrito o en este comité sobre la estructura del comité escolar. Uno de los aspectos más preocupantes de la carta propuesta es la disposición en el Artículo Cuatro que permite al alcalde servir como Presidente y miembro votado del Comité Escolar. La responsabilidad principal del comité escolar es centrarse únicamente en las necesidades de educación de los hijos de Medford. permitiendo que el alcalde continúe desempeñando un papel de votación, pero socava esta separación crítica. Estoy de acuerdo, por supuesto, que debe haber una sólida relación de trabajo entre el comité escolar y el presidente y valorar mi propia relación con el actual alcalde inmensamente. Sin embargo, con demasiada frecuencia, hay signos claros de un conflicto de intereses entre el papel del alcalde de la ciudad y el papel del alcalde como presidente. Para fines prácticos, he observado esto cuando llega el momento de las discusiones sobre compensación y contratación, y más específicamente en el momento del presupuesto. Durante muchos años en Medford, el comité escolar nunca solicitó un centavo más de lo que la ciudad tuvo que dar. Además, cuando pregunté sobre el proceso y Cómo el comité escolar recibió el número de la ciudad porque seguramente así es como se produce tal alineación completa en mi mente. Me encontré con miembros experimentados que insistieron en que así era como funcionó. En mis cinco años, nunca he visto esta alineación porque el comité escolar ha priorizado a presentar solicitudes de presupuesto que reflejen nuestra necesidad como punto de partida. Este paso fue omitido por completo durante muchos años en detrimento de nuestras escuelas. Si yo fuera alcalde, puedo entender completamente por qué tal alineación sería deseable, pero hacerlo socava la autoridad y la responsabilidad del comité. Esta es quizás la razón más importante para eliminar al alcalde del comité escolar. La propia encuesta del Comité de Estudio Carter declaró que solo el 20% de los encuestados creía que el alcalde debería ser el presidente de un comité escolar. Además, los términos de dos años son simplemente demasiado cortos para cultivar la profundidad de la experiencia y la visión a largo plazo necesaria para una gobernanza efectiva en la educación. Los términos cortos sin la estabilidad de términos más largos hacen que sea difícil implementar un cambio significativo y pueden introducir interrupciones constantes. Esta siguiente sección es más sobre las organizaciones de barrio y distrito, por lo que voy a pasar al comentario del miembro del comité escolar Rousseau. Según el alcalde, como presidente del comité escolar, el alcalde no debe servir como presidente del comité escolar. La justificación para mantener este acuerdo parece minimizar la importancia del comité escolar, tratándolo como un comité más para supervisar. En realidad, ser el presidente del comité escolar es una responsabilidad sustancial. Además, existe un malentendido generalizado con respecto a la autoridad del alcalde, y muchos desde el público hasta otros funcionarios electos en la escuela y los empleados municipales creen que excede la de otros miembros del comité escolar. Este concepto erróneo crea problemas importantes. Ahora es crucial más que nunca para los funcionarios electos operar estrictamente dentro de la autoridad legal otorgada a ellos en lugar de a cualquier autoridad que elijan afirmar. La estructura del comité escolar y el ayuntamiento debe ser consistente. Si está completamente en general, completamente basado en la sala. Esto también se trata de la organización del distrito de barrio. de un miembro del comité escolar en Tapa. Tengo el siguiente comentario con respecto al asiento del alcalde en el comité. Soy imparcial. Veo el beneficio de ambos aspectos presentados por algunos de mis colegas en las redes sociales. Bien podría ver el beneficio de tener un séptimo asiento para que alguien se postule en la carrera del comité escolar. Dicho esto, llegué en la séptima última elección, así que tal vez tenga un sesgo hacia esa proposición. ¿Hay otros comentarios de los miembros actuales del comité escolar? Sí. Si tiene comentarios sobre el alcalde como presidente del comité escolar, nombre y dirección para el registro. Dame una Sec. Déjame encenderte.
[Branley]: Hola, Nicole Bramley, 54 North Circle en Medford, miembro del comité escolar de Medford actualmente. No envié ningún comentario sobre ningún tema. Leí sobre el miembro Graham's. Leí sobre el miembro Ntoppe's. Leí algunos de los miembros de Ruseau. Tenía 12 páginas, así que tengan paciencia conmigo. Pero sí, así que para que el alcalde sea nuestra silla, lo veo como dos maneras aquí. Uno, no importa quién sea el alcalde, voy a decir que ella porque actualmente es nuestra alcalde. Me gusta por la sensación de que está involucrada en saber lo que está sucediendo en la escuela en todo momento. Obviamente, esa es mi prioridad más grande para asegurarme de que nuestras escuelas estén seguras y bien mantenidas y cuidadas. Así que me gusta ese aspecto. Pero luego está el otro aspecto que siento que debería ser un cuerpo de siete miembros como el consejo. Así que realmente no tengo preferencia. Quiero agradecer al Sé que algunos de esos miembros están aquí esta noche y en Zoom por todo el trabajo que hicieron en la revisión de Chatter. Fue una gran empresa. Así que gracias por eso. Realmente no tengo mucho de qué comentar por una vez, por una vez, pero quería estar aquí solo para escuchar lo que estaba pasando. Así que gracias.
[Tseng]: Gracias, miembro Bramley. ¿Tenemos otros comentarios de Los miembros actuales del comité escolar que podrían estar en zoom o concejales antes de abrir, o bueno, aún no tenemos una moción antes, pero antes de abrir esto para la participación pública. Al no ver, ¿algún miembro del público quiere venir y hablar sobre este tema? Y si estás en zoom, levanta la mano. Nombre y dirección para el registro, por favor. Oh, ahí vamos. Deberías estar en vivo.
[Van der Kloot]: ¿Eso es bueno?
[Tseng]: Sí.
[Van der Kloot]: Vivo en 146 Pine Ridge Road. Buenas noches, miembros del Comité de Gobierno del Consejo de la Ciudad, Presidente Tseng, compañeros del Comité de Revisión Charter y miembros de la comunidad de Medford. Como saben, serví en el comité escolar durante 32 años. Pedí ser designado para el Comité de Revisión Chárter cuando me di cuenta de que no había nadie con experiencia en el Comité Escolar en el Comité de Revisión de la Carta. Mientras que algunos de mis antiguos colegas del comité escolar pueden no estar de acuerdo con lo que hemos presentado en el borrador, Que está revisando esta noche, tenga la seguridad de que se ha presentado con una profunda reflexión, no solo mía, sino con el subcomité muy diligente y todo el Comité de Revisión de la Carta. Como alguien que sirvió con tres alcaldes diferentes, abogé encarecidamente para el alcalde, quien sea que sea, permanecer como presidente del comité escolar porque las ventajas son muy fuertes. Como miembro del comité escolar, tuve acceso al alcalde en cada reunión. No solo yo, cada miembro del comité escolar tuvo la ventaja de poder discutir cuestiones educativas clave frente al alcalde. Estar presente en las reuniones del comité escolar asegura que el alcalde esté familiarizado con todos los problemas en detalle y tenga la aceptación. Nuestro subcomité de chárter entrevistó a los tres alcaldes y cada uno subrayó lo importante que ha sido o es para ellos comprender completamente los problemas del comité escolar, nuestros problemas escolares, especialmente dado el porcentaje significativo del presupuesto que se gasta en educación. Recuerdo la frustración de mis colegas en todo el pasillo, es decir, los miembros del Consejo de la Ciudad, en años anteriores, cuando los alcaldes no los ante ellos. Nunca escuchaste eso de los miembros del comité escolar. Trabajamos en estrecha colaboración con los alcaldes y tuvieron la aceptación. Para mis antiguos colegas ansiosos por eliminar el papel del alcalde como presidente del comité escolar, solo puedo decir que ten cuidado con lo que pides. Los miembros del comité escolar juegan un papel muy vital en el apoyo a todos los estudiantes y la educación, y eso se mejora cuando el alcalde que recomienda el presupuesto no se distancia de la complejidad de los problemas que se convierten en el comité. Recuerde, el alcalde solo obtiene un voto, no más, no menos, que ningún otro miembro.
[Tseng]: Gracias.
[Van der Kloot]: Más tarde, espero abordar algunos de los otros problemas.
[Tseng]: Seguro. Gracias, ex miembro del comité escolar, Vanna Kloot. ¿Tenemos los comentarios de otros miembros del público? No dude en alinearse detrás del micrófono. Veo que el miembro Olapade de la comunidad escolar también se ha unido a nosotros en Zoom. Tomaremos su comentario después. Gracias. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[Giovino]: Ron Givino, 326 East Border Road. Rápidamente, los datos son datos. Puede irse Sabes, hablamos de encuestas. La encuesta puede favorecerlo. Puede, y la próxima semana es un tamaño de muestra de datos demasiado pequeño. Así que tenemos que tener cuidado con eso. También diría que este comité pasó dos años con datos que nos dieron de los ciudadanos. La entrada que solíamos hacer esto no era la agenda de nadie. Fueron solo esos datos que desarrollamos y escuchamos a los ciudadanos. Creo que lo que sucede es que el objetivo número uno para nosotros fue sacar las caras de las personas sentadas detrás del ferrocarril. Quite las caras de las personas para las que estamos tratando de crear esta carta. Y también, solo en el final, decía echar un vistazo a la entrevista del Superintendente Edouard-Vincent, que aún no se ha referido, y también la del Sr. Roy Belson, que elogia al director ejecutivo, Como persona que necesita estar a cargo de toda la ciudad todo el tiempo. Era nuestra opinión, ya sabes, que el Director Ejecutivo sabrá sobre el comité escolar. Y quien sea que sea, es el director ejecutivo. Entonces, para mí, todos estos nombres que estamos lanzando con opiniones, creo que Belson y Edouard-Vincent son dos nombres que, ya sabes, apoyan tener al alcalde en el comité y como presidente. Así que solo quiero, estoy hablando con las personas en casa en este momento. Esos son hechos también.
[Tseng]: Gracias por tu comentario. Alternando a Zoom, miembro Olapade, te pediré que actives. Si puede darme su nombre y dirección para el registro, por favor.
[Olapade]: Muchas gracias y gracias al Ayuntamiento más amplio. Mi nombre es Aaron Olapade, actual miembro del comité escolar. Mi dirección es 105 Brooks Street en Medford, Mass. Así que solo quería agregar un comentario rápido, creo. Creo que la estructura continua del alcalde se desempeña como presidente y miembro votado del comité escolar, creo que existe un conflicto claro en cierto grado. Creo que socava la capacidad del comité para funcionar, creo, como un órgano de gobierno independiente. Creo que el papel fundamental del comité escolar es abogar únicamente por las necesidades educativas de los niños de Medford, libres de intereses municipales competidores, limitaciones presupuestarias o incluso consideraciones políticas para el caso. Creo que una sólida relación de trabajo entre el alcalde y el comité escolar es esencial. Para garantizar la colaboración y la alineación. Creo que el doble papel del alcalde como miembro con derecho a voto y el director ejecutivo de la ciudad crea una especie de tensión inevitable entre estas dos responsabilidades. Creo que el poder de voto del alcalde puede influir indebidamente, podría ser la palabra, decisiones relacionadas con la financiación escolar, las negociaciones contractuales o las prioridades de política. Las áreas donde los intereses del gobierno de la ciudad, ya sabes, y las necesidades del distrito escolar no se alinean automáticamente, pueden abrir la oportunidad de una desalineación. No lo hago, ya sabes, reconozco los argumentos que se han hecho tanto en la carta como por los miembros de la ciudad más grande que el alcalde continúa como presidente en ese papel de liderazgo. Fue, como mencioné, el director ejecutivo de la ciudad y tener una participación legítima en la decisión de la escuela. Pero hacer que actúen como miembro votante siente que hay una oportunidad para que haya una desalineación. Así que creo que hay una oportunidad para que lo consideremos. Las decisiones que se toman en última instancia dependen del consejo en este momento y reconozco la cantidad de trabajo y esfuerzo como lo mencionó anteriormente un miembro actual en la audiencia. Se han puesto varios años para hacer esto Revisión La Carta revisada sale a la luz. Y entonces estoy muy orgulloso de ellos por hacer eso. Y les agradezco su trabajo. Pero creo que hay una oportunidad para reconsiderar este componente de la revisión de la Carta Revisada hasta ahora. Entonces esos son mis comentarios. Muchas gracias.
[Tseng]: Gracias, miembro Olapade. Volviendo a las cámaras, el nombre y la dirección para el registro, por favor.
[Hays]: ¿Está encendido?
[SPEAKER_18]: Sí.
[Hays]: Bien, gracias. Sharon Hayes, 69 Ripley Road. Soy un ex miembro del comité escolar. Solo quería agregar lo que dije en mi entrevista con el comité charter. Yo abogo por no que el alcalde sea el presidente del comité escolar. Sin embargo, creo que debería estar en el comité escolar. Creo que es fundamental tenerla allí, para que escuche todo de lo que estamos hablando. El presupuesto escolar es la pieza más grande del presupuesto de la ciudad. Entonces, para no tener nuestro director ejecutivo allí para escuchar lo que está sucediendo en la escuela, para escuchar en qué está pensando el comité escolar, creo que sería una gran brecha. Creo que tenerla como miembro votante, ella nuevamente como miembro Bramley, La estoy diciendo porque nuestra actual directora ejecutiva es una mujer. Creo que es importante tener el voto allí del alcalde. Sin embargo, creo que, como presidente del comité escolar, el presidente guía las discusiones. Creo que tener una silla cuya cuyo enfoque no está dividido, cuyo enfoque es únicamente en las necesidades de la escuela y no necesariamente tener que lidiar con todas las otras necesidades de la ciudad es realmente importante. De nuevo, personalmente abogé con el comité fundador para que el alcalde no sea el presidente para que el comité escolar elija un presidente separado, sino que el presidente sea miembro votado del comité escolar. Gracias.
[Tseng]: Muchas gracias. ¿Tenemos otros miembros o comentarios de los miembros del público sobre el alcalde que es presidente del comité escolar? Al no ver a ninguno, veo que el presidente Bears ha solicitado hablar.
[Bears]: Gracias, Presidente Tsang. Creo que solo para aplicar la discusión que hemos tenido aquí y lo que hemos escuchado de todos, Lo más importante que creo que debemos recordar es que hay dos, esencialmente dos organizaciones. en Medford que componen el gobierno de Medford. Está la ciudad de Medford y están las Escuelas Públicas de Medford. El Director Ejecutivo de las Escuelas Públicas de Medford es el superintendente de las Escuelas Públicas de Medford, que es designado por el comité escolar, que sirve a una función legislativa ejecutiva combinada, que es diferente al Ayuntamiento, que sirve a una función legislativa solo con la función ejecutiva de la ciudad en el papel y las manos del alcalde. Cuando tenemos un alcalde que es presidente del comité escolar, presidiendo, guiando al comité ejecutivo, que supervisa el superintendente, que es el director ejecutivo designado, esencialmente, creo, qué es eso, lo que dijo el ex miembro, ese dividido división de atención entre las dos organizaciones. Se supone que el alcalde puede dirigir las escuelas. Creo que en realidad, en muchos sentidos, puede desagradar a un superintendente. tener un alcalde, no solo ser el director ejecutivo de la ciudad de Medford, sino también el presidente del Comité Ejecutivo de las Escuelas Públicas de Medford. Y no estoy hablando con este alcalde o el último alcalde o el alcalde antes de una manera específica, sino ejercer, ya sea intencional o involuntariamente, poderes más allá del papel de un miembro del comité escolar. Y esa, creo, es la pregunta fundamental aquí. Necesitamos entender que hay dos instituciones de las que estamos hablando, la ciudad de Medford, que se rige por el alcalde y el Ayuntamiento, y las Escuelas Públicas de Medford, que se rige por el comité escolar. Y creo que los argumentos hicieron que hacer que el alcalde sirviera como presidente del comité escolar crea posibles conflictos o división de atención o cualquier otro marco o conjunto de palabras que queramos darle. es válido. Así que me mudaría, haría una moción de que enmendemos el borrador de la carta para mantener al alcalde como miembro votante del comité escolar, pero no servir como presidente y actualizar las secciones según sea necesario para reflejar ese cambio.
[Tseng]: Tenemos una moción del presidente Bears. También veo, reconozco el concejal
[Lazzaro]: Gracias. Solo quiero decir una vez más que no tengo ningún problema con el sistema de alcalde fuerte. Muchas ciudades en Massachusetts tienen fuertes sistemas de alcalde. Creo que ya nos hemos movido a través de esa sección de esta carta, y hemos dicho, sí, está bien. Tenemos un sistema de alcalde fuerte. Está bien. Um, es justo, puede tener un alcalde fuerte, eh, y puede tener un sistema legislativo en la ciudad y puede tener un comité escolar, pero cuando también le da al alcalde, eh, acceso al comité escolar a este nivel, creo que también es, creo que es demasiado, es donde creo que estoy cayendo en esto. Y porque. Si estamos eligiendo y eligiendo las cosas en los datos con los que queremos estar de acuerdo y en desacuerdo, quiero decir, es difícil decir qué partes de la investigación y las encuestas y todo, creo que tenemos que, como consejo municipal, que tenemos que mirar. Cuidadosamente en lo que tiene más sentido para la ciudad. Tuvimos un alcalde durante mucho tiempo, um, en Medford, y, ya sabes, todavía estamos viendo algunos de los impactos de eso. Y, uh, ya sabes, creo que tenemos que tener eso en cuenta mientras revisamos esta carta, y algo de eso está influyendo en la forma en que lo estoy mirando. Um, gracias.
[Tseng]: Gracias, el concejal Lazzaro. Um, ¿hay otros comentarios antes de tomar la moción? Sí.
[Scarpelli]: Consejero Scarpelli. Una vez más, apago al hecho de que es contradictorio con el hecho de que apoyamos una fuerte forma de gobierno de alcalde, pero al mismo tiempo, desea cortar sus piernas y en una posición en la que tenga el mayor presupuesto en esta comunidad. En esencia, lo que estás haciendo es poner al alcalde a un lado y decir, Vamos a trabajar con lo que creemos que es correcto y atravesarlo. Y los cheques y los saldos se han ido. Creo que eso es lo que pasa. Me he sentado con tres alcaldes diferentes. Lo he visto suceder. Y tener un consejo fuerte con un alcalde fuerte que lidere la ciudad pagará dividendos. Desafortunadamente, mientras leía mucho de lo que mis colegas en el comité escolar He dicho y lo que he escuchado esta noche es muy simple que parece que es más impulsado por el ego. Parece que es un poco más impulsado por el poder y no creo que esté realmente impulsado por lo que es mejor para la escuela y la ciudad porque finalmente el alcalde preside ese comité Es ese cheques y equilibrio, esa persona en la parte superior lo que dice, sabemos lo que necesita el comité escolar, pero al mismo tiempo, tenemos esos saldos del lado de la ciudad, ¿verdad? Entonces, lo que tenemos ahora al eliminar ese proceso es realmente eliminar una gran pieza del proceso. Así que de nuevo, es justo, Será interesante dónde cae la votación esta noche, y será interesante dónde cae la votación, la comunidad en su conjunto y luego en la votación final. Va a ser interesante porque, mi madre solía decir, si se burla como un pato y camina como un pato, es un pato. Entonces, si ve que los votos cambian y tienes seis miembros a cuestas, porque eso es lo que he leído hasta ahora de mis colegas en todos los ámbitos, parece que todo está a cuestas. Y se refleja en la pieza de representación de la sala que incluso desde su plataforma, se han desviado. Se ha ido totalmente en contra de lo que se creó originalmente para un grupo comunitario para hacer su debida diligencia y ver lo que han hecho y presentado. No digo que no debamos hacer cambios si vemos cambios, pero hasta ahora lo que he escuchado son realmente cambios dañinos para un grupo demográfico. Así que me interesará ver cómo va la votación. Gracias, señor presidente.
[Tseng]: Gracias, el concejal Scarpelli. Solo por mencionar, solo para observar que la votación sobre la representación de la guerra no era 6-1. Bueno, no pasó por todo el comité, pero tampoco fue todos además de un concejal. Tenemos un movimiento en el piso. ¿Hay un segundo para esa moción? Tenemos un segundo del concejal Lazzaro. Sr. Clerk, cuando esté listo, ¿puede sostener el rollo? Gracias. Sí, presidente de Burrs, ¿podrías hacerlo?
[Bears]: Moción para no hacer que el alcalde sirva como presidente del comité escolar, sino para permanecer como miembro votado del comité escolar. Moción adicional para actualizar todas las secciones relevantes de la carta para reflejar este cambio.
[Marie Izzo]: ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro? Concejal leming?
[Tseng]: Oh, no está en la reunión. Oh.
[Marie Izzo]: Concejal Scapelli?
[Wright]: No.
[Marie Izzo]: ¿Y la silla Singh? Sí.
[Tseng]: Cuatro en lo afirmativo, uno en lo negativo. Oh, oh, lo siento. ¿Presidente Bears? 4 Afirmativo, 1 en lo negativo. Pasa el movimiento. Lo siento, acabo de leer lo tuyo. ¿Tenemos algún comentario de los concejales sobre la representación del barrio para las escuelas? Tengo algunos comentarios de los miembros del comité escolar en funciones. Vi primero al presidente Bears y luego al concejal Lazzaro.
[Bears]: Gracias Presidenta diciendo que realmente mi único comentario sobre esto es que creo que esta es una gran estructura. Y es por eso que creo que debería aplicarse en todos los ámbitos. Y es por eso que esas fueron las propuestas que hice. Así que realmente aprecio el trabajo del Comité de Estudio Carter y el desarrollo de este enfoque para la representación local aquí en nuestra comunidad. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Reconociendo el Consejo Zorro.
[Lazzaro]: Me siento muy Estoy frustrado por los comentarios. No estoy frustrado por los comentarios. Pongo mal ido. Los comentarios que recibimos de los miembros del comité escolar en sentado esta semana sobre la claridad, siento que obtuve de la forma en que hablaron sobre la simetría interna entre Los dos cuerpos, los cuerpos elegidos en Medford, me ayudaron a comprender la importancia de los dos, tanto el comité escolar como el consejo municipal que se reflejan entre sí y que estoy frustrado por el hecho de que actualmente están en este borrador de la carta. No están coincidiendo y no estoy seguro de cómo Porque las líneas de las palabras no coinciden con las escuelas, porque las escuelas son cuatro escuelas primarias y dos escuelas intermedias y una escuela secundaria, y realmente no se puede asignar un miembro del comité escolar a una escuela, por supuesto, y porque eso no tiene sentido de todos modos. Porque los estudiantes envejecen y estas cosas solo, eso realmente no se alinea. Creo que el Importancia del comité escolar y el consejo municipal que se alinean entre sí. Eso es algo valioso para mencionar. El miembro del comité escolar Graham y el miembro del comité escolar Ruseau mencionaron eso específicamente en sus comentarios, y pensé que era importante tener en cuenta en el piso. Así que solo quería decir eso. Gracias.
[Tseng]: Gracias, el concejal Lazzaro. ¿Tenemos otros comentarios de los miembros del consejo antes de pasar a los comentarios de los miembros del comité escolar? Al no ver a ninguno, ¿hay algún miembro del comité escolar en persona en persona o en línea a quien le gustaría comentar sobre la representación del distrito versus la representación del distrito para un comité escolar? Al ver ninguno, primero me mudaré a los comentarios escritos de los miembros del comité sentado, y luego pasaré a la participación pública. En la representación del barrio, esto es del vicepresidente Graham. A medida que el consejo considera su organización de la ciudad en distritos, insto firmemente que se alineen los límites para el Ayuntamiento y el Comité Escolar. El gobierno debería trabajar para su gente. El primer paso en ese proceso es saber quién está allí para apoyarlo. Tener dos estructuras diferentes será confusa y no puedo ver el valor que proporcionará a nuestros residentes. Estoy de acuerdo en que el comité escolar debe continuar comprendido por siete y también apoyaría ese tamaño para el consejo. La propuesta actual, con su enfoque en la representación escolar basada en el distrito, no explica completamente las realidades prácticas de nuestro sistema escolar. En los niveles de la escuela intermedia y secundaria, cada miembro del comité escolar es responsable de las decisiones que afectan a todos los estudiantes, independientemente del distrito. Esto efectivamente hace que su papel sea más pequeño al de un miembro en general, sirviendo a todos los estudiantes. En el nivel de la escuela primaria, la realidad es que los estudiantes a menudo asisten a escuelas que caen fuera de los límites de su distrito propuesto, lo que empuja la responsabilidad de esos estudiantes a los miembros en general. Este modelo no refleja la interconexión de los problemas que enfrentamos en todos los niveles de grado y socava la unidad de la comunidad. Nuestra comunidad no puede permitirse profundizar las divisiones entre nuestras escuelas. Los estudiantes de Medford merecen la igualdad de oportunidades para la educación de alta calidad, independientemente de dónde vivan. Un enfoque basado en el distrito podría arriesgarse a exacerbar las tensiones existentes entre nuestras comunidades escolares, algo que estamos trabajando activamente para unir. No tengo respuestas perfectas aquí porque estoy muy interesado en aumentar la representación de nuestros funcionarios electos y garantizar que todos los rincones de nuestra ciudad se reflejen en nuestro comité escolar. Estoy más interesado en crear vías para el servicio que no son tan prohibitivamente caras para los candidatos. Simplemente resalto que lograr los objetivos de representación presentará otros problemas prácticos. Tengo este siguiente comentario del miembro Rousseau. La estructura del comité escolar y el consejo municipal debe ser consistente, ya sea completamente general, completamente basada en barrio o una combinación de distrito, barrio, más miembros generales. Si bien no tengo una fuerte preferencia por un modelo específico, el modelo del Distrito dos o más tres en el modelo de miembros grandes parece razonable. Independientemente del modelo elegido, debe reflejar la estructura del consejo para evitar confusiones entre los votantes que ya luchan por comprender nuestra estructura gubernamental sin múltiples formatos dentro de una sola ciudad. Un niño que crece al lado asistirá a una escuela primaria, una escuela secundaria y nuestra escuela secundaria. La ubicación física de estas escuelas es irrelevante para la representación. Lo que importa es dónde vive el residente. Una escuela ubicada en mi barrio ya no existe, cita, mi escuela que cualquier otra cuando se trata de representar a mis electores. Puede haber una creencia instintiva de que la representación del comité escolar basado en barrio ofrece algo único en comparación con la representación general, pero esto no se mantiene al considerar la perspectiva de un residente a medida que su hijo progresa a través del sistema escolar. Ningún funcionario electo puede residir en una sala o distrito que abarca todas las escuelas a las que asistirá un niño. Por lo tanto, no hay una base lógica para los argumentos centrados en la ubicación física de las escuelas. Del miembro Intoppa, tengo, en lo que respecta a la representación combinada de la sala, me siento en conflicto. Como candidato independiente, solo tener que hacer campaña físicamente en mi respectivo territorio es una ventaja financiera y de tiempo significativa. Sin embargo, ese no debería ser el factor impulsor para implementar la representación de barrio o barrio combinado. Solo reconozco esto como un hecho y mi reacción inmediata a ese cambio. Creo que también debemos hacer un trabajo importante para reconocer que a pesar de que los miembros pueden representar diferentes combinaciones de palabras. que los miembros no solo representan a aquellos dentro de ese distrito que asisten a dichas escuelas. La representación de Ward tiene más sentido para el Ayuntamiento. Sin embargo, creo que la implementación de un comité escolar de representación basado en la sala mayoritaria podría facilitar que los miembros de la comunidad transmitan sus preocupaciones a al menos un individuo designado. Casi se siente más personalizado. Me estoy desviando. También veo que el miembro Olapade tiene la mano levantada en Zoom. Así que te pediré que enciendas.
[Olapade]: Gracias de nuevo, Aaron Olapade, 105 Brook Street, por el registro. Así que yo, como creo, muchos de los comentarios de mis colegas de mi comité escolar que acaban de hacer, creo que también estoy en conflicto. Veo los méritos para ambos sistemas, tanto un sistema de representación en general o de premios. Creo que, en última instancia, la representación basada en barrio tiene sus méritos con seguridad. Creo particularmente asegurar que todos los vecindarios en cualquier área o ciudad tengan una voz directa en el gobierno de una ciudad, en cuanto a la escuela, especialmente en esta conversación. Creo que en muchas ciudades y ciertas comunidades, ya sabes, las que creo de alguna manera como Medford que históricamente han subrepresentado y las comunidades potencialmente marginadas pueden tener dificultades para que se escuchen sus preocupaciones y en grandes sistemas de donde los candidatos a menudo provienen Tal vez más políticamente activas o tal vez más áreas más comprometidas de la ciudad. Creo que esta estructura ayuda a promover como la diversidad geográfica y las habilidades de toma de decisiones, asegurando que ninguna parte de la ciudad domine la decisión que estamos tomando si está operando ese sistema. Dicho esto, sin embargo, creo que un sistema único de representación de guerra para una comunidad escolar local puede crear desafíos. y garantizar una gobernanza equitativa y habilidades efectivas de toma de decisiones. Creo que, como mencioné, ya sabes, la representación de guerra a menudo está diseñada para dar voz a diferentes vecindarios. También puede conducir a un enfoque fragmentado cuando se trata de política educativa. La educación, como sabemos, es una ciudad en toda problema que requiere, creo, una visión unificada. Pero la representación basada en barrio puede alentar, tal vez llamemos una mentalidad más parroquial, dependiendo de la conversación que estamos teniendo. Creo que ambos, como mencioné, tienen sus méritos. Creo que, en última instancia, creo que el Ayuntamiento y el Comité Escolar deberían ser similares en la forma en que están estructurados. Y así, si la decisión es que el Consejo de la Ciudad será a la vez barrios y en general, creo que el comité escolar debería seguir de la misma manera. Pero, en última instancia, creo que es la decisión de las personas y cómo cada sistema finalmente aprovecha a los ciudadanos a las voces que se necesitan para impactar a los estudiantes de la mejor manera. Entonces, gracias.
[Tseng]: Gracias, miembro Olpade. Pasando a la participación pública. Sé que vi algunas manos en la multitud. Si está en zoom nuevamente, levante la mano para que pueda verlo. Nombre y dirección para el registro, por favor. Oh, lo siento. No, lo he hecho.
[Milva McDonald]: Hay un rojo. Sí, sí, estás en vivo. Milda McDonald, 61 Monument Street. Solo quería señalar que, debido a que ha habido una discusión de que el Ayuntamiento debería reflejar el comité escolar en su estructura. Y solo quería señalar que los dos cuerpos son muy diferentes. Sus trabajos son muy diferentes. El Consejo de la Ciudad legisla para toda la ciudad representa a los componentes de toda la ciudad, y el comité escolar tiene un enfoque más limitado allí. Dirigirse solo a la escuela. Así que esa fue una de las cosas que consideró el comité. No los consideramos igual porque no son lo mismo. Las comunidades de todo el estado tienen diferentes configuraciones para el Ayuntamiento y el Comité Escolar. De hecho, creo que probablemente sea menos común que una ciudad tenga exactamente la misma estructura para ambos cuerpos, pero el centro de llamadas podría corregirme si me equivoco. Hay muchas comunidades que tienen consejos de barrio y comités escolares en general. Así que solo quería hacer ese punto. Eso no era algo en lo que el comité pensara porque Simplemente porque son cuerpos diferentes. Y en lo que respecta a los votantes que se confundieron, los votantes tendrían su voto y sus candidatos estarían en su voto. Tenemos sistemas en todo el estado y en todo el país donde las personas que viven en la misma comunidad tienen diferentes representantes electos. Justo aquí en Medford, nuestros representantes estatales, dependiendo de dónde viva, son diferentes. Entonces los votantes descubren este tipo de cosas todo el tiempo. Gracias.
[Hays]: Sharon Hayes, 69 Ripley Road, ex miembro del comité escolar. Solo quiero apoyar todo lo que el presidente del comité charter acaba de decir, dijo Milva. Lo encuentro un poco Sin sentido y de alguna manera casi degradante para los miembros de esta comunidad para sugerir que no entenderían diferentes composiciones de nuestros dos organismos muy diferentes, el comité escolar y el Ayuntamiento. Simplemente ni siquiera entiendo cómo podría surgir eso como una razón. Son dos muy diferentes, tienen dos ámbitos de autoridad muy diferentes, de responsabilidad. Entonces yo, Ni siquiera entiendo cómo surge eso como una pregunta. También me gustaría hacer el punto de que las divisiones existan y la desconfianza en nuestro gobierno existe, casi siempre puede rastrearlo hasta la falta de representación o representación desproporcionada. Entonces, lo que estamos viendo son formas de aumentar la representación. Lo que el comité fundador ha recomendado en general son formas que aumentarán la representación entre las personas de esta ciudad. Pero lo que estoy escuchando continuamente en las reuniones que he visto es un movimiento hacia atrás de este comité, este consejo, para buscar formas de disminuir eso. Y realmente no entiendo eso. Estoy totalmente en apoyo de la forma en que el comité autónomo estructuró esto. Creo que obviamente, como han dicho innumerables veces, pasaron dos años en esto. Pasaron dos años investigando esto. Pasaron dos años recibiendo comentarios de la comunidad que decían en todos los ámbitos que la comunidad quería más aportes. Quería más representación, quería más sentirse más conectado. Y entonces realmente no entiendo por qué sugeriríamos lo contrario en este punto. Si volvemos a todos en general, entonces nada ha cambiado. Y así, la voz de la comunidad, a mi opinión, ha sido ignorada. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Miembro Ranley.
[Branley]: Hola, Nicole Bramley, 54 Norwich Circle. Mis comentarios son en realidad del miembro Intoppa cuyo zoom no funciona. Entonces me ha pedido que hable por él si está bien. Entonces John Intoppa, 12 Murray Hill Road. Dice que mis disculpas al comité como Zoom no funcionan a mi favor esta noche. Después de escuchar mis comentarios, lee en voz alta, gracias, presidente tseng, no está claro No está claro que mi opinión se incline más hacia la oposición para la representación basada en palabras mayoritarias. Esto es a pesar de mis comentarios de apelación hacia él. Gracias. Y eso fue todo. Ah, y él piensa el valiente trabajo del comité de estudio del capítulo. Gracias.
[Dixon]: Cuando Dixon 61 Monument Street. Realmente no tengo. Solo quiero enfatizar lo que han dicho antes de una manera quizás diferente, utilizando los distritos para el comité escolar. No se trata de tener una escuela en cada distrito o que esos concejales, esos miembros del comité representarán a esas escuelas en su distrito. Se trata de representación, asegurándose de tener personas en el comité que son de todas las partes de la ciudad. De eso se trata. Entonces no hay confusión sobre eso. Además, me gustaría reiterar la experiencia de los votantes, incluso si hay salas para el Ayuntamiento, Distritos, para el Comité Escolar. La experiencia del votante es la misma. Van a entrar, ver una boleta. Va a decir que elija esto en la lista grande. Y dirán que elija esto de su distrito para el comité escolar. Y dirán, elegir a esta persona o a esa persona para el Ayuntamiento. confuso. No va a ser confuso. Es la misma experiencia. Ves esta boleta y tienes una opción y se presenta claramente. No veo lo que es tan confuso al respecto. La otra cosa es, um, Sería genial tener una representación de barrio para el comité escolar, pero creo que no fueron con la representación de barrio y fueron con los distritos porque no desea tener un comité escolar con 11 personas, que es lo que tendrá que hacer si fuera a la representación de Ward. Entonces lo rompieron en cuatro distritos, y eso tiene sentido para el comité escolar. No tiene sentido para el consejo. Creo que esos son mis puntos. Sí, gracias.
[Tseng]: Gracias Sr. Dixon. ¿Algún otro comentario de los miembros del público, ya sea en Zoom o en persona? ¿Algún otro comentario de los concejales?
[Giovino]: Ron Givino, 326 East Border Road. Solo voy a mantenerlo algo simple. Y de nuevo, estoy hablando con el público. En primer lugar, cuando un funcionario público está preocupado por la competencia del votante, una disculpa debería ser tan pública como ese comentario también. En segundo lugar, comprenda el concepto. Creo que si cuatro personas del comité escolar vivían en la comunidad de Roberts, ¿Estás diciendo que la escuela Roberts va a recibir toda la atención? Por supuesto que no. Donde el representante no tiene nada que ver con un específico, lo que hace es que trae sangre nueva, nueva energía, nuevas ideas a un comité escolar que los necesita. Y escuchamos claramente del comité escolar existente, 11 es demasiado para administrar. Lo entiendo. A nadie parece ser capaz de encontrar un plan que uniera a ambos grupos, lo cual no entiendo por qué ese sería el caso de todos modos. Pero pensar que si eres elegido y vives en Salem Street, ¿es que tus únicos problemas están en Salem Street? Por supuesto que no. Y el hecho es que hay tres repeticiones que probablemente viven en un barrio de una escuela. No están pensando de esa manera. No sé por qué estamos pensando de esa manera. Esto es solo para poner sangre nueva, que muchas de nuestras entrevistas, pasadas y presentes, dijeron que sería bueno si tuviéramos la oportunidad de ejecutar una campaña más barata, no tener que preocuparse por eso, involucrar a más personas, despertar el vecindario. Eso es lo que estamos haciendo aquí. No estamos diciendo, quiero asegurarme de que Roberts llame la atención porque Brooks recibe toda la atención. No sucede de esa manera. En pocas palabras, los votantes son lo suficientemente inteligentes como para saber, y por eso estoy hablando. Y en segundo lugar, quiero decir esto, y habría dicho esto eventualmente, pusimos dos años en este proyecto. Si un informe que salió hace 48 horas tiene más peso que el proyecto de dos años, entonces deberíamos habernos dicho que no hiciéramos la sección del comité escolar. Gracias.
[Bears]: Gracias, Presidente Tseng. Creo que lo que estamos llegando aquí son sugerencias de que las propuestas provienen de no un lugar de buena fe. Y creo que eso es tóxico y creo que es divisivo. Creo que todos estamos de acuerdo Esa mayor representación es un objetivo clave de una nueva carta. Lo he dicho desde el comienzo de, incluso antes de pensar en postularse para un cargo. Cómo llegamos a una mayor representación, tenemos un desacuerdo honesto. Creo que cuando hablamos sobre esta cuestión de la competencia de los votantes, no creo que el miembro Ruseau cuestione la competencia de los votantes, creo que es, completamente injusto decir que la estructura del gobierno no afecta la capacidad del votante para comprender a su gobierno. Y creo que ese es un comentario de buena fe. Ahora, a nadie generalmente le gusta cuando digo esto, pero fui a la escuela para esto y estudié esto y he estudiado ampliamente modelos de gobierno. Y no es cierto decir que la forma en que un gobierno está estructurado no afecta la comprensión de una persona de cómo participa con ese gobierno. Y no creo que sea cierto decir que todo en el borrador recomendado del Comité de Estudio Carter es la manera perfecta de aumentar la representación. Si hacemos algún cambio, entonces estás en contra de la representación aumentada. Simplemente no creo que sea cierto. Creo que tenemos desacuerdos honestos sobre lo que significa estructurar el gobierno de la ciudad de Medford. y el órgano de gobierno de las Escuelas Públicas de Medford. Creo que tenemos desacuerdos honestos sobre lo que significa tener más representación. No quiero llamarte aquí, presidente Tseng, pero has dicho muy directamente, al menos en algunos comentarios que he escuchado recientemente, que como la única persona de color se sienta en este comité, que creo que valoran profundamente la diversidad racial y la representación, y también ha estudiado esto tal vez en una mejor escuela que yo durante más tiempo que yo más recientemente que yo, Que no necesariamente está de acuerdo en que lo que se propuso logra el objetivo. Es un desacuerdo honesto. Este es el proceso. El comité de estudio ha reunido su recomendación, este consejo, y como concejal, este es mi trabajo. Tengo que poner mi nombre y mi voto a una carta recomendada que irá al alcalde, que irá a la gente y la gente votará. No llego a esto desde ninguna otra posición que estoy haciendo las propuestas y pensamientos que creo que creará una estructura de gobierno que avance y aumente la representación para las personas y que servirán a esta comunidad en los años venideros. Y creo que si vamos como hemos sido las últimas reuniones en este camino, que no es desde esa perspectiva que todos nos estamos acercando a esta multa, pero eso es lo que es tóxico y divisivo. Y eso es lo que hará que sea más difícil pasar la carta. Y nuevamente, como dije, en mis comentarios al estado de la ciudad, no puedo esperar para votar sobre una nueva carta para la ciudad. La carta que tenemos ahora no funciona. Realmente aprecio profundamente el trabajo del comité de estudio para armar una propuesta que creo en general, incluso si cada cambio que quería hacer, lo que no va a suceder porque no es así como funciona, el 90% permanecería intacto sin cambios en absoluto. Creo que terminaremos con un buen producto de este comité, un buen producto fuera del comité de todo el buen producto del consejo que irá al alcalde que irá a la legislatura con la que he hablado que dijo que esto va a avanzar. Sus cambios no están fuera del alcance de este proceso. Y espero que ese sea el resultado que obtenemos. Pero creo que cuanto más tengamos la conversación con la idea de que este cuerpo no debería ser capaz o no debe hacer cambios específicos porque son por alguna razón más que la razón por la que las personas están afirmando, eso es lo que va a descarrilar este proceso. Entonces, de nuevo, tenemos un desacuerdo honesto sobre cómo aumentar la representación y cómo se ve una nueva carta. Y estoy presentando lo que creo que aumenta la representación basada en la investigación de todo lo que he leído, que incluye todo el informe del comité de estudio, mis cinco años de experiencia en este consejo, mi experiencia de servicio de 10 años en el gobierno estatal y local en esta comunidad, mis cuatro años de educación sobre sistemas y estructuras políticas y las opiniones que estamos escuchando de las personas que hablan aquí. Podemos seguir adelante por el camino y podemos seguir atribuyendo motivos a las personas que no son los motivos que tienen, pero no creo que nos lleve a ninguna parte. Gracias.
[Tseng]: Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Gracias, el presidente cantó. Creo que cuando se ajusta a un diálogo, el discurso puede seguir. Qué defenderlo cuando tengo miembros de la Revolución Medford respondiendo que una plataforma en la que corrieron que mis colegas corrieron sobre la representación de barrio claramente declarada. Y una de las grandes cosas que cuando comencé a investigar para cambiar de opinión, que me ayudó a cambiar de opinión a lo que necesitaba aprender sobre la representación del barrio, pensé que era la pieza que creo que es falso decir que eso no es cierto, pero tener una población más diversa y dar a las personas una oportunidad que normalmente no tendría la oportunidad de correr. En un sistema que tenemos hoy. Entonces, tener cada barrio representado y mis colegas pueden decir que estoy equivocado y decir una mentira para poner palabras en la boca, pero se dijo en el pasado que hay algunas salas tan pequeñas que no deberían estar representadas. Y que quería asegurarme cuando volví y miré ese video, que se dijo y entendió que lo que creo que el Sr. Gimeno dijo está creando más vida. Esas salas que han estado subrepresentadas son aquellos barrios que no han salido a votar porque no sienten que son parte del proceso. No sienten que son parte de la comunidad. Entonces hay una gran división. Así que creo que la pieza clave que sigue volviendo en tantos problemas en nuestra comunidad es nuestra, es muy simple que la pregunta que sigue regresando Son las personas que elegimos, son las personas que están sentadas en el piso del consejo, las personas que están sentadas en el piso del comité escolar, realmente nos están escuchando, la comunidad, no 7500 personas, no a las personas como la mente, pero ¿están escuchando a toda la comunidad? Y esto no es divisivo. Esto es solo Como dije, como dijo Lily Scarpelli, charlatanes como un pato y camina como un pato, es un pato. Podrías seguir los votos a medida que avanzamos. Y parece que está impulsado por el ego y está hecho para mantener un grupo en su lugar. Porque cuando estás dejando caer lo que prometiste y luego vuelves y menosprecias a las personas en el sentido de que no comprender, usar excusas o palabras, que eso es lo que divide a la comunidad, no escuchando a las personas que se colocaron en lugar de este grupo y han trabajado tan duro para hacerlo, han escuchado a los profesionales que se sentaron con nuestros liderazgo y nuestros voluntarios. Entonces Es lo que es. La gente no está escuchando que voten, ese voto que lo representa. Simplemente no están escuchando. Así que me enfrentaría a lo que dicen mis colegas. Puede tener tantos años de educación sobre este tema como desee, pero el fracaso inferior de sentido común de la comunidad y la desconexión es evidente con este voto y esto, lo que estamos escuchando hasta ahora con todos estos cambios que hemos visto. Así que escucha, hay un concejal que la Sra. McDonald, te he hablado directamente y puedo mirarte honestamente a los ojos y disculparme porque dejo que mi ego se interponga en el camino cuando estaba en contra de la revisión charter por el hecho de la representación del barrio. Pero para un concejal, me senté y te das cuenta cuando hablas con diferentes grupos y diferentes personas y Ya sabes, a pesar del respeto del consejo que es de color en este consejo, pero he hablado con muchas personas de color en nuestra comunidad que sienten que no tienen una plataforma para ejecutar. Y el camino, y la representación del barrio es la avenida que se ejecuta en el lado del consejo. Creo que el formato que estaba en su lugar para el comité escolar como ex miembro escolar, como dijo el Sr. Gervino, Creo que eso se está moviendo en la dirección correcta. Creo que eso realmente se abre y atrae a la gente a correr. Y es por eso que es importante no tener todo ese albergue. Entonces veo el beneficio. Entonces, de nuevo, si puedo implorar algo a mis colegas y a los votantes, es muy simple, escuche a todos los residentes, escuche a todos, tenga una mente abierta. Porque está claro que eso no es lo que estamos obteniendo.
[Bears]: Gracias. Presidente Bears. Gracias, Presidente Tseng. Tengo una mente abierta. Cambiamos las cosas todo el tiempo en este cuerpo en función de las cosas que discutimos y las cosas de las que hablamos. La propuesta con la que me adelanté fue enmendada en este piso. Cuando hablamos de escuchar a toda la comunidad, podemos escuchar a toda la comunidad. Y no me refiero a ver a Van der Kloot aquí, pero tenías una gran línea cuando estuvimos en un momento muy, muy tenso en la ciudad y tuviste muchas, muchas reuniones intensas sobre un cambio de nombre para una escuela. Y probablemente voy a fallear la línea específica, pero creo que la esencia de esto fue que estamos escuchando. Simplemente no estamos de acuerdo. Esa es la esencia. Lo dijiste mejor. Tuvimos esa conversación. Si escucháramos a todos en esta comunidad, al 100%, cada miembro, cada persona requeriría que George y Milva estén de acuerdo al 100% en todo y creemos un documento en el que todos estamos de acuerdo perfectamente. No estamos de acuerdo. Entonces no podemos hacer eso. Los votantes nos pusieron aquí. Este es el Ayuntamiento que tiene que revisar esta carta. Nos hemos puesto aquí para hacer Nuestro deber lo mejor de nuestra capacidad. Y creo fundamentalmente que eso es lo que estamos haciendo. Creo que eso es lo que estás haciendo, el concejal Scarpelli. Creo que estás representando lo que crees que es el mejor enfoque, el mejor camino a seguir. También creo que de mí y el concejal Lazzaro. Lo creo de la silla McDonald. Lo creo del Sr. Chivino. Lo creo de todos en esta habitación. Y creo que se pueden hacer argumentos convincentes para cambiar las mentes de las personas. Yo, por ejemplo, no he escuchado a ningún concejal Digamos que debido a que el miembro Graham y el miembro Rousseau lo dijeron, deberíamos tener todo en general o que el alcalde no debería estar en el comité en absoluto. Y esos cambios no fueron propuestos. Entonces, cuando, cuando presentamos estas cosas, quiero decir, es solo un desacuerdo honesto. Y yo, ya sabes, les pedí a los votantes que también escuchen. Si lo desea, si usted es un votante de un solo problema en la carta y desea un resultado diferente en la carta de lo bueno, lo que puede o no salir de este comité, Luego debe preguntarle a las personas que desea elegir cuál es exactamente su opinión para la carta y hacer que la sigan. Como alguien que escribió la plataforma que ahora se ha mencionado dos veces en torno a esta pregunta, no dijo que habrá ocho representantes de barrio y tres representantes en general y ese es el único sistema por el cual seguiremos. Si lee el párrafo completo en el contexto de la plataforma de hombres para personas desde 2023, habla de representación y tiene un contexto de tener más representación local. Y hubo desacuerdos honestos en las personas que redactaron esa plataforma, desacuerdos honestos en la interpretación de las personas que lo están viendo ahora sobre lo que significaba. Y ya sabes, lo que sea, tírelo en la cara. Debería haber visto eso. Y debería haber agregado un poco más de matices a algo muy matizado. Mi mal, úsalo contra mí. Está bien. Como he hecho aquí durante los últimos cinco años y espero continuar haciéndome mientras los votantes me tengan, voy a hacer lo que creo que es correcto y lo que creo que nos brinda el mejor resultado. Entonces podemos seguir lanzando cosas al otro efecto. No nos llevará a ninguna parte. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Veo que el concejal Holland dijo: ¿Todavía quieres hablar?
[Collins]: Lo sostendré por ahora. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Um, ¿hay otros comentarios de los concejales, nosotros, no tenemos ninguna moción en el piso, veo dos manos levantadas, pero lo haré. Quería dar a los concejales la oportunidad de hablar. Al ver ninguno, tomaré estos dos comentarios, y luego, si no hay movimientos, deberíamos pasar a la siguiente sección. Gaston Fiore, te pediré que actives. Cuando enciende, ¿puede darnos su nombre y dirección para el registro, por favor? Gracias.
[Fiore]: Gracias, Presidente Tseng. Gaston Fiore, 61 Stigney Road. Creo que al considerar la estructura del gobierno, Deberíamos tener en cuenta la complejidad. Y dada la complejidad de la que estamos hablando, no creo que los votantes tengan ningún problema en el momento en que voten al elegir a un concejal o un miembro del comité escolar, o en el caso de comprender su estructura del gobierno local. Creo que en lo que deberíamos centrarnos es posiblemente una representación creciente o algún otro medio de Aumento de la participación de los residentes en el proceso de votación. Porque me gustaría recordarles a todos que la tasa de participación en las elecciones locales cubre alrededor del 30%, lo cual es bastante bajo, al menos para mis estándares. Y no lo hemos visto aumentar en las últimas elecciones locales. Entonces podemos discutir el gobierno estructurado y cuál sería el mejor sistema para tener, que es Una discusión realmente importante, pero al mismo tiempo, creo que deberíamos discutir lo que se podría hacer para aumentar el compromiso de los residentes en su gobierno y hacer que esa tasa de participación en las elecciones locales sea mucho más alta de lo que ha sido durante los últimos años. Muchas gracias. Gracias.
[Tseng]: Zachary Chertok. Permítanme pedirle que encienda una vez que esté en silencio, nombre y dirección para el registro, por favor.
[Zachary Chertok]: Zachary Chartalk, 5 Allmont Street. Así que solo quiero llamar, y me disculpo por llegar un poco tarde a este proceso, pero al evaluar las experiencias pasadas donde las ciudades particularmente intersticiales con un cambio Demografía, como la nuestra, y como parte de un área metropolitana más grande. Han intentado o sufrido cambios de más representación a distritos. Se han realizado estudios por, y desde 2008 hasta más de más de 2023. Todo eso muestra que la representación del distrito interno sufre bajo un modelo de distrito donde múltiples demografías se agrupan en los distritos y, en consecuencia, a menudo tienden a favorecer los intereses más ricos dentro del distrito mismo. Eso a menudo lleva a las minorías y particularmente cuando hablamos de escuelas y recursos, ya sabes, por el lado de los recursos públicos, los residentes de personas mayores en el lado escolar, aquellos con discapacidades o necesitan necesidades especiales, a menudo disminuyen las prioridades presupuestarias sobre los intereses de la mayoría más rica que intenta presionar Un plan de estudios académico de mayor rendimiento. Por lo tanto, alentaría que si aún no lo han hecho, el Ayuntamiento se mueve para ver una revisión más profunda de los estudios históricos y actuales sobre este tema. Además del proceso de dos años que han realizado trabajando en el diseño de la política. Por lo que he leído hasta ahora, faltan algunos de ese resumen y antecedentes. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Marie Izzo, te pediré que actives, nombre y dirección para el registro, por favor, una vez que actives.
[Marie Izzo]: Hola, lo siento, me llevó un minuto allí. Solo quiero agradecerles a todos ustedes, el trabajo del grupo de revisión charter, el consejo, todos los involucrados en este proceso, porque siento que este consejo realmente está involucrando a la comunidad en su conjunto, solo revisando todo lo que se ha presentado durante años. Ha creado mucha controversia, pero este es un proceso saludable. Me he sentado en muchas reuniones en el pasado que estaban completamente desatendidas con nada que suceda y muy poca participación pública. Estoy encantado de que podamos tener Sabes, discurso saludable no tenemos que estar de acuerdo. Solo quiero mencionar que estoy a favor de la representación de Ward, y estoy contento con los números elegidos por este consejo de buena fe. También quiero decir eso para la mayoría de los concejales. Al observar, ya sabes, la campaña del día a día que continuó durante años, ya sabes, y todas las puertas que llaman y ocurrieron, ya sabes, una idea de lo que la gente quiere para esta ciudad, ya sabes, creo que no es justo decir que esta comunidad está detrás de este proceso. Y eso es realmente todo lo que tengo que decir. Y solo permitir que la gente hable, diga lo que tienen que decir. Pero sin embargo, estoy muy seguro de que en cada parada todo el camino de puerta en puerta. He estado aquí 30 años. Mi familia ha estado aquí 50 años. Nunca he tenido a nadie tocando mi puerta. Del pasado, los concejales que han estado aquí durante muchos, muchos años, no tengo problemas para llamarlos. Si la gente está de acuerdo conmigo y yo llamo, podrían llamarme. Si no están de acuerdo conmigo y estoy hablando en el pasado, entonces no me devolverían la llamada. Así que realmente necesito decir esto. en voz alta. Y estoy encantado de que vamos a cambiar esta carta. Y de nuevo, es un proceso difícil. No es perfecto. Pero gracias nuevamente por permitirnos hablar y ser parte de la historia en Medford. Gracias.
[Tseng]: Gracias Marie. Al no ver otras manos de los concejales o en zoom de los miembros del público, no hay mociones en el piso. Creo que esto es, quiero recordarle al público, el Ayuntamiento en su conjunto no ha tomado una decisión final sobre el tipo de composición de la representación todavía, y que lo recogeremos en el próximo comité, toda la reunión sobre este tema. Tengo un comentario más que no leí. Y luego creo que podemos seguir adelante. Parece que podemos pasar a la siguiente sección. Pero esto es parte de los comentarios del vicepresidente de Graham en la Sección 4.1. Los términos de dos años son simplemente demasiado cortos para cultivar la profundidad de la experiencia y la visión a largo plazo necesaria para una gobernanza y educación efectivos. Los términos cortos sin la estabilidad de términos más largos hacen que sea difícil implementar un cambio significativo e introducir interrupciones constantes. Si queda una sala de distrito y una estructura en general, tal vez el consejo debería considerar extender los términos en general a cuatro años y alinearse con el término del alcalde y la vía de reelección. Esto podría ayudar a fomentar la estabilidad, asegurando que los miembros de la comunidad escolar puedan centrarse en los objetivos educativos a largo plazo, como es importante, con tales términos cortos, una disposición de retiro sería contraproducente, potencialmente politizando nuestro trabajo. Dicho esto, solo quería asegurarme de no perder nada de los comentarios que se enviaron de funcionarios electos. ¿Tenemos otros comentarios en la Sección 4-1 antes de pasar a la Sección 4-2? No viendo Ninguno, Sección 4-2, Organización del Comité Escolar, Presidente, Vicepresidente y Secretario, Secretario. Tengo algunos comentarios de los miembros del comité escolar, pero ¿hay algún comentario de los miembros del consejo municipal antes de llegar a esos? No ver a ninguno en persona, no al no ver a Zoom. Permítanme leer lo que el vicepresidente Graham ha enviado. Ella dijo que el idioma actual en la Sección 4-2, que busca dictar la estructura de cómo nuestro cuerpo opera y elige a sus líderes es otra preocupación significativa. El comité escolar debe tener la autonomía para elegir cómo se eligen sus miembros. Al dictar la forma de las elecciones internas, la Carta se entrometría en la capacidad del comité de organizarse para satisfacer mejor las necesidades de los hijos de Medford. Nuestra responsabilidad es poner a los estudiantes primero y hacerlo, el comité escolar necesita la flexibilidad para tomar decisiones sobre nuestra gobernanza que nos permitirán servir mejor a los estudiantes. Del miembro Rousseau, tenemos algunos comentarios. Están acompañados de algunas recomendaciones. El primero es clerical. Sugiere un cambio para reemplazar al secretario de paréntesis del secretario con el secretario del secretario del secretario para garantizar la coherencia con el resto del documento. El siguiente comentario es a la Sección de la Sección A de esto del borrador de la Carta y sugiere agregar el Presidente de la palabra a la lista de puestos a ser seleccionados por los miembros del comité escolar. Su justificación es que la silla debe ser elegida por el cuerpo, ya que la silla es, por definición, el sirviente del cuerpo. Esta es otra razón por la cual la silla no debe ser el alcalde si el alcalde no se considera una silla adecuada o no está sirviendo al cuerpo. Efectivamente, no habría recurso para seleccionar una silla diferente. Elegir el Presidente garantiza la responsabilidad y la capacidad de respuesta a las necesidades de la comunidad. También sugiere golpear la frase, que servirá durante un año, que está al final de esa subsección. Él dice que el comité escolar debería tener la autonomía para determinar la duración del servicio para sus puestos de liderazgo en lugar de que la carta lo dicte. En particular, la carta no impone controles estructurales similares al Ayuntamiento. Parece inconsistente que un organismo elegido puede decidir su estructura organizativa, mientras que otro no lo es. Del miembro intapa. Oh, me perdí algunos comentarios allí. Cuando se trata de la subsección B, miembro Ruseau, sugiere que atacemos las palabras con el asistente del superintendente de escuelas y lo reemplazamos con el presidente. Dijo, básico para las reglas de orden de Robert, el presidente es responsable de establecer la agenda. Aunque el cuerpo puede anularlo ya que la agenda finalmente pertenece al cuerpo. El superintendente trabaja para el comité y es el comité escolar el que establece la agenda. También sugiere sorprendente y decidir todas las preguntas de orden. En la misma subsección, dijo, las reglas de orden de Robert deja en claro que, si bien el Presidente decide todas las cuestiones de orden, el cuerpo puede anular la silla cuestionando el fallo de la silla. Este idioma implica que las decisiones de las cuestiones de orden pertenecen solo a la silla y elimina la premisa de que la silla es un sirviente del cuerpo. Sugiere que también golpee la sentencia, el Presidente nombrará a los miembros para varios subcomités después de buscar las opiniones de cada miembro con respecto a los intereses y la disponibilidad, dijo que las citas del subcomité son responsabilidad de todo el comité escolar, no solo un individuo. La silla está destinada a servir al cuerpo, no a dictar su organización. Y con respecto a la subsección C, creo, o esto también es la subsección B, Está sugiriendo atacar la sección que dice, sin embargo, siempre que una ciudad de la ciudad proporcionó que un oficial de la ciudad u otro empleado de la ciudad que ha anulado un puesto para Para regresar a la misma oficina o puesto de empleo en la ciudad celebrado al mismo tiempo, el puesto fue desocupado si permaneció vacante, pero no será elegible para ningún otro puesto municipal hasta al menos un año después del final del servicio como miembro del comité escolar. Y él dice que esta restricción no se ha aplicado al Ayuntamiento, lo que indica una inconsistencia en cómo la Carta gobierna diferentes organismos elegidos. Oh, creo que fue menos de 4-3, prohibiciones, pero fue etiquetado como menos de 4-2. Así que disculpas por eso. Esa sección 4-2 parece como reglas de orden básicas de Roberts, y no veo ajustes necesarios. Eso es todos los comentarios escritos que tengo. Si hay otros comentarios de los miembros del comité escolar en funciones, levante la mano en zoom o llegue al podio. No se ve, reconociendo al concejal Lazzaro.
[Lazzaro]: Lo lamento. Me gustaría moverme para hacer un par de cambios Cambios administrativos recomendados por los miembros. Entonces, el primero, y puedo enviar esto por correo electrónico, es una moción para cambiar el título de la Sección 4-2 para leer la Sección 4-2 Presidente de la Organización de la Organización del Comité Escolar, Vicepresidente y Secretario del Secretario del Secretario. Y el segundo es atacar las palabras finales en la Sección A. Así que sea un período después de los empleados, por lo que no diría quién servirá por un año. Solo por consistencia con la sección que cubre el Ayuntamiento, no dicta cuánto tiempo sirven. Entonces puedo ...
[Tseng]: Gracias. El correo electrónico del empleado está bajo ahora mismo. Si pudieras enviarme un correo electrónico y se lo mostraré al empleado. De acuerdo, tenemos una moción de presidente o concejal Lazzaro en algunas ediciones. ¿Tenemos otros comentarios de los concejales? Solo hablando desde la silla, sí, sí. Presidente del Consejo Bears.
[Bears]: Solo la tercera recomendación bajo el comentario 13 por el miembro Ruseau, el nombramiento de subcomités y moverse para adoptar ese idioma o golpear ese idioma también.
[Tseng]: Tenemos otra moción del presidente Bears para golpear el idioma. Se observa en el tercer comentario en el comentario 13. Solo hablando desde la silla, me preocupa que decidir todas las preguntas de orden de que esa frase pueda crear algunas dificultades legales si la mantenemos. Parece referirse a las reglas de orden de Robert, pero creo que Creo que si no lo atacamos, nuestra intención legislativa parece ser que queremos que el presidente del comité escolar decida todas las cuestiones de orden. Así que creo que es un cambio clerical importante de hacer, pero no puedo hacer movimientos desde la silla. Y creo que es una situación similar con la primera recomendación en ese comentario, donde En mi lectura de la carta, me preocupa que eso limite la capacidad de la silla para preparar la agenda, pero yo soy la silla, por lo que no puedo hacer movimientos. Presidente Berry.
[Bears]: Enmendaré mi moción para adoptar los cambios propuestos por el miembro Ruseau y el comentario 13.
[Tseng]: Gracias. Así que tenemos dos mociones, una del concejal Lazzaro, una del presidente Bears. ¿Hay otros comentarios de los concejales antes de pasar a la participación pública? Al no ver, ¿tenemos algún comentario de los miembros del público en 4-2? Oh, lo siento, tenemos un comentario con el concejal Collins.
[Collins]: Gracias Presidente diciendo que solo quería señalar que en espera de la votación para eliminar el. Alcalde, por lo que se necesita, el Presidente del Comité Escolar, también es posible que lo deseemos y estoy feliz de hacer esto en una promoción, también queremos aceptar el cambio sugerido para agregar el presidente a la lista de puestos que los miembros del comité escolar, ya que ese debería ser el caso.
[Tseng]: Gracias, el concejal Collins. Creo que eso también parece ser algo clerical. Sé que el miembro Van der Kloet, el ex miembro Van der Kloet quería hacer comentarios públicos. Si tiene más comentarios que hacer, no dude en hacer cola o levantar la mano también.
[Van der Kloot]: Así que quería abordar este tema de la autonomía del comité escolar para elegir a sus propios oficiales o cómo se hace. Y te diré que esto proviene de mis largos años de experiencia. Y una de las cosas que entiendo es que el poder es tan dulce. Y si lo hicieras, he visto que ese proceso de selección ocurre. Y he visto gente muy, muy buena quien luego decidió que querían seguir siendo y encerrar a otros miembros para tener una oportunidad. Creo que es importante que los miembros del cuerpo tengan la oportunidad de ser, lo que ahora sería el presidente y el secretario. Entonces, si lo harías, esa parte de esto proviene de tratar de no prevenir los feudos. Ahora, en la carta original, cuando fui a mirarlo, prácticamente no había nada sobre el comité escolar. Y en esta carta, no hay tanto como me gustaría, sinceramente, porque por recomendación del Centro Collins, se sacó bastante de lo que habíamos hablado. Si bien ciertamente entiendo que el argumento de que el cuerpo sea autónomo y tome sus propias decisiones, también he visto lo negativo. Y tenemos que mirar ambas posiciones. Ahora estamos hablando de silla y secretaria. Ahora el papel de Secretario incluye firmar los proyectos de ley en nombre del comité escolar. Esa es la estructura actual que usamos en Medford es el secretario del comité escolar firma los proyectos de ley. Y una vez, firmé los Bills durante 10 años seguidos. Es algo muy bueno que sea honesto, porque nadie debería haber querido que firmara las facturas durante 10 años seguidos. Y, por supuesto, definitivamente invité a mis colegas y dije: Por favor, eche un vistazo a lo que estoy haciendo, porque quiero asegurarme de que alguien más tenga los ojos en esto además de mí. No siempre es una posición popular porque lleva tiempo, pero también hay un estipendio adicional. Y hay estipendios agregados para la posición de lo que solía ser vicepresidente y secretario. Y, de hecho, vi las recomendaciones que creo que el concejal Bears sacó. Es dinero significativo. Creo que fue como un estipendio de $ 8,000 para estas posiciones. Quiero que los miembros tengan la oportunidad de hacer estos diferentes roles y no solo mantenerlo para que una persona desarrolle poder y feudos. Ahora, si lo lees, una palabra clave es consecutiva. No dije que solo puedes hacerlo una vez cuando escribimos este idioma y no puedes volver a hacerlo. Solo dije que no puedes hacerlo consecutivamente. Para que pueda hacerlo, podría ser el presidente en el primer año, el tercer año, el año cinco. Podrías ser el secretario entonces. Podrías alternar esos dos. Así que está lejos de ser perfecto, pero creo que es mejor que no decir nada en absoluto. Así que ese es el pensamiento detrás de esto. Esa es la justificación mientras hablamos en el comité de decir, mira, lo ponemos ahora personalmente, y tal vez es mi error porque no lo atrapé. Pero no pensé en eso, tengo experiencia como miembro del comité escolar, no como concejal de la ciudad. Porque honestamente, creo que ustedes también deberían rotar su silla. No me gusta la idea de que una persona sea la silla cada año. Prefiero verlo girar alrededor de los miembros. Y eso no quiere decir que no quiero ver que los osos del Consejo no sean el presidente. en absoluto. Estoy feliz si es presidente uno, tres y cinco o lo que sea. Entiendes mi punto. Simplemente no creo que una persona en el gobierno de nuestra ciudad debería tener un bloqueo en estas posiciones. Creo que es importante que otros miembros tengan la oportunidad de obtener la experiencia de liderar y estar en ese papel. De ahí es de donde viene.
[Tseng]: Solo quería notar, no lo hago, podría estar leyendo esto mal. No veo la palabra consecutiva en este borrador de la carta de la ciudad. Así que solo quería, solo dice un año.
[Van der Kloot]: De acuerdo, necesito echar un vistazo porque originalmente fue lo que fue nuestra discusión.
[Tseng]: Está bien, está bien, sí.
[Van der Kloot]: La intención de ser es que solo, ya sabes, porque cada dos años tienes personas diferentes en el comité de todos modos. Así que hay un cambio, ya sabes, pero la idea era que ninguna persona no tuviera un bloqueo. Así que echaré un vistazo.
[Tseng]: ¿Hay algo, solo tengo una pregunta más para ti? ¿Está ahí, creo que algo de lo que se dice en general es eso, y tuvimos una larga conversación sobre esto en el lado del Consejo de la Ciudad, es que es esta preocupación que si construye reglas estrictas en la carta, que a veces hay cosas que el comité escolar o el ayuntamiento necesitan adaptarse para reglas, y que no les dará esa flexibilidad en la estructura de reglas? ¿Hay algo que te gustaría decirle a eso?
[Van der Kloot]: Bueno, entonces no pongas nada en el frasco. Quiero decir, ya sabes, eso siempre es una posibilidad. Um, ya sabes, el, no lo sé, no lo sé. de qué otra forma de hacerlo. Entiendo que la gente no necesariamente está de acuerdo conmigo, pero algunas de esas personas pueden ser las mismas personas que tienen un bloqueo en las posiciones ahora. Y no sé si eso es cierto o no. No quiero eso. Pero solo digo eso para mí, estoy buscando no crear feudos de poder. Estoy buscando formas de darle a otros miembros oportunidades. Es bastante simple. Para mí, es sentido común.
[Tseng]: Veo. Gracias. ¿Hay otros comentarios de miembros del público o miembros del Ayuntamiento sobre las mociones propuestas o en la sección de manera más general? Al ver ninguno, tenemos dos mociones en el piso, una del concejal Lazzaro. Y si solo por la situación del correo electrónico, si pudiera volver a leer la moción para nosotros, sería muy útil. Y después de que el concejal Lazzaro lo lea, si tenemos un segundo para ello, sería bueno escucharlo. Oh, lo siento.
[Lazzaro]: Eso está bien. Son dos elementos. Puedo ponerlos en una sola moción, pero es una moción cambiar el título de la Sección 4-2 para leer, Sección 4-2, Organización del Comité Escolar, Presidente, Vicepresidente y Secretario, Paréntesis, Secretario. Y luego una moción para atacar las palabras finales de la Sección 4-2A en la línea 13, siguiendo al Vicepresidente y Secretario, Secretario. Entonces, podría leer todo, pero sería como, solo corta quién servirá.
[Tseng]: No creo que necesite leer la línea. Gracias. Le he mostrado al empleado el idioma que acabas de leer. ¿Tenemos un segundo para la moción del concejal Lazzaro? Segundo del presidente Bears. Le daré al empleado un segundo para transferir.
[Hurtubise]: Gracias.
[Marie Izzo]: Oh, cuando estás listo para tirar del rollo, sí. Gracias. ¿Vicepresidente Collins?
[SPEAKER_18]: Sí.
[Marie Izzo]: ¿Consejero Lazzaro? Concejal Scarpelli? No. Presidente Tseng? Sí.
[Tseng]: ¿Presidente Bears?
[Hurtubise]: Sí.
[Tseng]: Tenemos cuatro que pasa un movimiento negativo afirmativo. Tenemos una moción más en el piso del presidente Bears. Si también pudieras enviarme eso y luego leerlo. Gracias. Oh, lo siento.
[Bears]: Gracias, la silla cantó. Y voy a enviar cualquier moción que les haga esta noche, al asistente del empleado y al empleado. Lo tendremos de alguna forma. Voy a BCC, así que tendré una copia de copia de seguridad. Pero me estoy moviendo para adoptar los comentarios, los cambios sugeridos en el comentario 13 por el miembro Ruseau. Así que eso es que la silla producirá la agenda, las preguntas de la línea de pedido y también que el presidente designa a los miembros para los subcomités.
[Tseng]: Gracias. Entonces, ¿tenemos un segundo para esa moción? Segundo por el concejal Lazzaro. Siempre que estés listo.
[Marie Izzo]: ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro?
[Unidentified]: Sí.
[Marie Izzo]: Concejal Scapelli? No. Presidente Singh. Sí. Presidente Pierce. Sí.
[Tseng]: Afirmación afirmativa un movimiento negativo pasa. Pasando a la Sección Cuatro Dash Tres prohibiciones. Son el único comentario que recibí de los miembros de un comité escolar, a menos que los miembros del comité escolar quieran hablar esta noche es el que leí. El miembro Rousseau de que la restricción tuvo la restricción en la segunda mitad de esta sección no se ha aplicado al Ayuntamiento y que su recomendación sería atacarla. ¿Hay algún comentario de los concejales o en la sección 4-3? ¿Presidente Bears?
[Bears]: Simplemente tengo una pregunta. Tal vez para el Centro Collins, parece que esto es diferente de las prohibiciones en las otras secciones, y que permite que alguien regrese, déjame ver si puedo hacerlo exactamente bien. Si un oficial de la ciudad u otro empleado que ha anulado un puesto para servir como miembro puede regresar a la misma oficina o puesto de empleo, Celebrado en el momento de la posición fue desocupado si ha permanecido vacante, pero no será elegible para ningún otro puesto municipal. Me preguntaba cuál era el caso de uso para eso. Si nuestros representantes del centro de llamadas podrían, supongo que es solo un lenguaje estándar que se incorporó, pero me pregunto por qué está ahí para el comité escolar y no para el consejo o para el alcalde. Parece implicar que puede haber una posición para la que alguien podría desocupar en el comité escolar al que luego volvería. Y no estoy seguro de qué es eso. ¿Podrías, lo siento, ¿podrías venir al podio? Cuatro tres, sí.
[Contreas]: Por lo general, no aparece para ambos. No sé por qué no está aquí.
[Bears]: ¿No estás seguro de por qué está ahí?
[Contreas]: Sí, lo sé. Sé que generalmente se encuentra tanto para los concejales como para los miembros del comité escolar. No sé por qué no se puso para el consejo.
[Bears]: ¿Cuál sería el caso para eso? ¿Es como si no puedo pensar en el caso como alguien que mantiene abierto la posición del entrenador de fútbol o el el director de recreación o el, ya sabes, o.
[Contreas]: Bueno, no, quiero decir, es bastante teórico. Entonces usted es el director de recreación y se postula para el consejo y usted es elegido y usted decide que es más importante para usted servir como consejo, como concejal y no mantener su trabajo. Sabes, vas a desocupar tu posición, pero si la posición aún está disponible, Cuando complete su término, puede recuperarlo.
[Bears]: Ahora, ¿significa si todavía está disponible o si nadie lo había llenado? Porque ese es mi, mientras leo esto, significaría que nadie lo había llenado en el ínterin.
[Contreas]: Pero tiene estas disposiciones aquí para ocupar puestos vacantes.
[Bears]: Bien.
[Contreas]: Entonces tendrías que hacer una excepción.
[Bears]: Bien. Por eso soy solo. Me parece tan específico que para hacer una excepción, tal vez simplemente no tiene sentido. Estoy de acuerdo en que suena teórico. Solo creo que debería aplicarse universalmente o no en absoluto. Y realmente no veo una situación en la que alguien dice que estoy sirviendo en este papel, pero me postulo para el comité escolar. Y luego vienen, supongo que es la idea de que, al igual que si un maestro se postulara para el comité escolar, quería volver a ser maestro. Y por lo tanto, no necesariamente necesitaría ser como su posición específica. Podría ser que hay una vacante en la fuerza docente. Por lo tanto, no tienen que tener un período de enfriamiento de un año.
[Contreas]: No estoy seguro de eso.
[Bears]: Bueno.
[Contreas]: Lo siento.
[Bears]: Porque esa es la otra pieza de esto donde la leí un poco. Sabes, ¿es solo que el profesor de historia de la escuela secundaria puede regresar al puesto de maestro de historia de la escuela secundaria o derecho?
[Contreas]: Bueno, si son profesores de historia, ¿realmente los quieres? Para volver al futuro de la biología.
[Bears]: Bien, no, pero ¿esto lo permite o no lo permite? Es más lo que no tengo claro.
[Contreas]: Es estándar. Aparece en casi todas las cartas.
[Bears]: Aparece en muchas chárter, está bien. Parece realmente técnico. Ya no lo voy a llamar. No tengo ningún problema para golpearlo y simplemente tener un período de enfriamiento de un año para todos. ¿Es eso una moción?
[Tseng]: Bueno. ¿Consejero Lazzaro?
[Lazzaro]: Así que hacemos capacitación en ética, como tenemos que revisar la ética, el código de ética cada año para todos los empleados estatales. Sí, sí, hicimos un pequeño cuestionario. Sí, y he trabajado aquí, pero también, antes de eso, trabajé en UMass Boston, he trabajado en la Casa del Estado, he trabajado en una variedad de puestos, y hemos tenido que hacerlo, siempre tienes que revisar lo que puedes hacer, y esto es, práctica estándar para todos los que trabajan para el estado o una ciudad. Así que no creo que, si fuera, si está en la sección para el comité escolar, creo que debería estar en la sección para el Ayuntamiento y la sección para el alcalde, o no debería estar en ninguno de ellos. Así que esto solo dice que no lo es, no puedes tener este trabajo y otro trabajo en la ciudad al mismo tiempo. Bien, entonces supongo que estoy diciendo que no debería estar solo en una sección y no en la otra sección equivalente. Debería estar en ambos o ninguno. Y no tengo preferencia sobre qué, personalmente, pero no uno. Supongo que siento que debería, supongo, si se trata de una violación de ética que ya está cubierta por el código de ética para el estado, no creo que deba estar en la carta. Creo que ahí es donde estoy.
[Bears]: Creo que la pregunta es en realidad más complicada que eso. No es que creo que fue bonito. Me parece mientras leo esto, pero dice en la sección del Consejo a Dash Nine. Dice que el concejal no puede celebrar la oficina de la ciudad o el empleo de la ciudad designado por un año. Luego dice que en 3-1 del alcalde, ningún ex alcalde celebrará ninguna cita compensada o oficina municipal durante un año. Pero luego dice que bajo el comité escolar, ningún miembro del comité escolar ocupará cualquier oficina de la ciudad o empleo durante un año, excepto si regresan a otro puesto que tenían antes y ese puesto aún está vacante. Entonces esa es la inconsistencia.
[Contreas]: Solo quería comentar sobre sacar esto porque está en el estado de la ley. El objetivo de una carta es que cualquiera puede recoger esto y descubrir cómo funciona su gobierno y no consultar otro documento u otro estatuto que pueda o no conocer. Así que lo guardo porque es parte de lo que estás pensando en postularse para un cargo y ese tipo de cosas. Ahí está. Todo está presentado para ti en un solo lugar. Todas las cosas que necesitas saber.
[Bears]: Lo único que estoy considerando proponer es decir, Hazlo lo mismo para los tres. Nadie puede servir durante un año, independientemente de su puesto y no tener esta excepción especial solo para el comité escolar que dice que podrían volver a algo, mientras que un concejal o un alcalde no pudo. Así que manténgalo en el sentido de que hay un año de enfriamiento, pero no tiene este idioma adicional alrededor del comité escolar que no existe en las otras dos secciones. Si eso tiene sentido.
[Tseng]: Tengo una pregunta sobre lo que sucede cuando cambia la ley estatal o el código de ética del estado cambia. Podrían hacerlo más estricto o menos estricto. ¿Qué gobernaría entonces con esa ley?
[Contreas]: Es una ley estatal uniforme, por lo que eso gobernaría.
[Tseng]: Entiendo. Gracias.
[Contreas]: Pero en términos de armar el documento, también podríamos tenerlo tan completo como podemos hacerlo en este momento.
[Tseng]: Veo.
[Bears]: Gracias. Sí, me movería para atacar después de que el punto y comentario comenzando con la palabra proporcionada, y luego es consistente en los tres cuerpos.
[Tseng]: ¿Entonces tenemos una moción de los osos del presidente para atacar después del punto y coma? Sí. ¿Comenzando desde la palabra proporcionada hasta el final? Sí. Bien, hasta el final de la sección. ¿Tenemos otros comentarios de los concejales? Al no ver, ¿tenemos comentarios de miembros del público? Al no ver a ninguno, tenemos una moción del presidente Bears para atacar después del punto y coma, comenzando con la palabra proporcionada al final de la sesión. Siempre que esté listo para llamar al rollo. Oh, ¿tenemos un segundo para la moción? Segundo del concejal Lazzaro.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins.
[SPEAKER_18]: Sí.
[Marie Izzo]: Consejero Lazzaro. Sí. Consejero Scapelli. No. Presidente Singh.
[Tseng]: Sí. Presidente Bears.
[Marie Izzo]: Sí.
[Tseng]: Cuatro en lo afirmativo, uno en lo negativo. Pasa el movimiento. ¿Hay otros comentarios sobre la Sección 4-3? No viendo ninguno. Sección 4-4, Compensación. Es posible que queramos tomar esto al final con las otras disposiciones de compensación. Entonces, se dice que, pase a la Sección 4-5, poderes y deberes. He escrito comentarios de los miembros del comité escolar sobre esta disposición, pero primero diferiré a los concejales. Viendo que no, el presidente oso?
[Bears]: Creo que la propuesta del miembro Ruseau es técnica o clerical, solo cambia el departamento de palabras al sistema de palabras. Así que apoyaría mover eso, pero si quieres leer el miembro Graham, creo que deberíamos tener una conversación sobre esto. Tengo algunas preguntas al respecto.
[Tseng]: Bueno. Ir al comentario del vicepresidente de Graham en la sección 4-5. La Sección 4-5 describe incorrectamente el proceso de contratación para puestos clave dentro del comité escolar. El comité escolar bajo la ley de Massachusetts tiene la autoridad para contratar directamente al gerente comercial, el director de educación especial, el médico escolar y el asesor legal. Estas posiciones no se contratan por recomendación del superintendente. Es esencial que este idioma se revise para reflejar su autoridad legal y mantener la claridad sobre los roles tanto del comité escolar como del superintendente. Esta distinción es fundamental para preservar la supervisión y la responsabilidad del comité escolar en estas áreas. Así que eso es de la vicepresidenta Graham. El presidente Bears mencionó un comentario del miembro Ruseau, que leeré. Él dice, en la subsección B, Subsección B, Tres, entonces, al final de la sección, nos está pidiendo, es un cambio clerical, cambiar el departamento de palabras al sistema, diciendo que, dice, el sistema escolar no es un departamento de la ciudad de Medford y este cambio reflejará con precisión su estado. Y miembro El miembro Intoppa dice que no veo problemas con 4-5 aparte del que uno de los abogados que me preguntan qué se puede definir como razonable. ¿Es solo algo justificable? Podría ser corregido sobre esto. Creo que razonable generalmente implica algún estándar objetivo. Y los jueces o jurados, pero este es un asunto civil, quien decida probablemente usará un estándar de lo que parece más objetivo para determinar la razonabilidad. Esos son los comentarios que he escrito de los miembros del comité escolar. ¿Hay otros comentarios de miembros de la escuela del comité escolar o de los concejales municipales? Al no ver, ¿hay algún comentario del público? No viendo ninguno, ¿tenemos alguna moción? ¿Presidente Bears?
[Bears]: Tengo una pregunta para nuestros representantes del Centro Collins. Parece que hay una pregunta del miembro Graham en torno a las palabras por recomendación del Superintendente en la Sección Cuatro, Cinco, Subsección B, la subsección, uno, por recomendación del Superintendente de establecer y nombrar estos siguientes puestos autorizados por la ley general. Y supongo que me pregunto, ¿eso, el miembro Graham parece estar diciendo que la contratación de esos puestos es por el comité escolar? y que tener las palabras por recomendación del superintendente reduciría la autoridad de que el comité escolar tendría en relación con la ley general. Y me pregunto, ¿es así, es así como interpretas esto? Solo, creo que deberíamos entrar en eso un poco más.
[Contreas]: Me parece, oh, lo siento. Se siente como una cuestión de semántica.
[Unidentified]: Bueno.
[Contreas]: Quiero decir, dónde está, esta persona está solicitando un trabajo y probablemente el comité escolar, quiero decir, el superintendente de la escuela proporcionará algunos currículums para que el comité lo mire. No lo veo como particularmente limitante.
[Bears]: Supongo que mi pregunta es que si hubo tres currículums y el superintendente hizo una recomendación de una, pero el comité escolar quería elegir a otra persona, ¿el comité escolar aún podría hacerlo?
[Contreas]: Dentro de las reglas y regulaciones del comité escolar o sus procedimientos, pueden abordar esto.
[Bears]: Bueno.
[Contreas]: ¿Ves lo que estoy diciendo? Es como, recibiremos todos los currículum o recibiremos los que ha evaluado Que el superintendente ha evaluado y elige transmitirnos esa es la decisión del comité escolar.
[Tseng]: Sí, pero creo que creo que eso es interno para el proceso del comité escolar, no creo que deba estar aquí. Tengo que decir que no es así como leo esta sección en absoluto y creo que si lees el texto muy de cerca, dice y, según la recomendación del superintendente. Pero esa es mi interpretación del asunto. No te corté.
[Bears]: No, quiero decir, así es como lo interpreto también. Porque justo antes de eso, dice sujeto solo a las directrices de políticas y directivas adoptadas por el comité escolar. Y me parece que si el comité escolar quisiera definir una guía de política y una directiva que querían considerar solo las recomendaciones del superintendente, podrían hacerlo. Pero eso al ponerlo, agrega un lenguaje que podría interpretarse de manera diferente dependiendo de la diferente persona involucrada o litigio.
[Contreas]: Parece extra en términos de la frase que aparece ante ella. Creo que es interno para el comité.
[Bears]: Sí. Creo que si es interno, entonces debemos golpear la frase y mantenerla interna y no tener que sea un en conflicto potencialmente
[Tseng]: Soy. ¿Es eso una moción?
[Bears]: Me movería, sí, solo para atacar ese idioma, ya que parece estar cubierto por la frase anterior, si el comité escolar quiere tener ese proceso. Bueno.
[Tseng]: Entonces tenemos una moción del presidente Berrios. Déjame hacer esto bien. Es una moción para atacar las palabras y por recomendación del superintendente.
[Bears]: Sí.
[Tseng]: Bueno. No, todavía no hemos recibido el comentario público. Estábamos trabajando en la moción. Gracias.
[Hurtubise]: Gracias.
[Tseng]: Gracias. ¿Hay otros comentarios de los concejales en esta sección?
[Bears]: Sí, solo no, solo para ese comentario.
[Tseng]: Al no ver, ¿hay comentarios públicos sobre esto?
[Hays]: Pido disculpas, probablemente me perdí algo. Sharon Hayes, 69 Ripley Road. Solo quería hacer el comentario de que en términos de la recomendación del superintendente, que se encuentra tanto en las recomendaciones como en las pautas de DESE y de MASC. Por lo tanto, el lenguaje utilizado por el comité charter se extrae exactamente de lo que Jesse recomienda, porque recomiendan que si bien la ley estatal es muy clara sobre el hecho de que el comité escolar puede seleccionar y terminar con el superintendente, los otros puestos no son tan claros. Y entonces, estoy tratando de encontrar la redacción si desea escucharla. El comité escolar contrata a un superintendente y superintendentes asistentes y debe confiar en el superintendente para contratar al otro personal para servir al distrito escolar. La legislación futura puede aclarar los estatutos, lo siento, estoy tratando de encontrar exactamente lo exacto, pero tanto Jesse como aquí están la versión mas. El comité escolar nombrará al superintendente, nombrará al superintendente asociado asistente, administrador de empresas escolar, administrador de educación especial, médicos escolares y enfermeras registradas, asesores legales y supervisores de asistencia por recomendación del superintendente. El consentimiento de la contratación basada en la recomendación del superintendente no debe ser retenida de manera injustificada. Entonces realmente dice que debería ser, no es el único, Autoridad del comité escolar, que es el comité escolar nombrado basado en la recomendación del superintendente. Así que solo quería aclarar que ese lenguaje se toma directamente de DESE y de MASC.
[Tseng]: Creo que eso es útil. Diré que acabo de informar que el asesor legal del comité escolar está pidiendo al Consejo de la Ciudad que haga enmiendas a esto para aclarar qué puede y no puede hacer el comité escolar. Entonces están pidiendo cambio. ¿Hay otros comentarios públicos? Sí, sí. Te daremos un Sec.
[Bears]: No, solo que esto viene, parece que todo esto proviene del Capítulo 71, Sección 59, que tiene una tercera forma de definir esto. Dice que, según la recomendación, el comité escolar también puede establecer y designar estos puestos o autoinforme, pero que el comité escolar deberá, entonces la próxima frase es el comité escolar aprobará o desaprobará la contratación de dichos puestos. Y dado lo que dijeron nuestros amigos del Collins Center fue que básicamente esto es interno para el proceso que el comité escolar está creando de todos modos. Creo que estamos teniendo un argumento complicado sobre tratar de hacer lo mismo. ¿Podría explicar más qué aclaraciones se está solicitando?
[Tseng]: Creo que el abogado del sistema escolar al leer la carta, está confundido, punto, y está preocupado de que esto Esta carta significaría que tienen la aprobación de la selección del Super en la contratación, pero no tendrán nada que decir sobre el proceso de renovación y que la contratación versus la extensión es un gran problema. Eso es importante para nosotros aclarar cuando se trata del poder del comité escolar. También podríamos dejar esto para el comité de todo y pedir comentarios más detallados del asesor legal del comité escolar.
[Bears]: Sí, parece que deberíamos obtener una recomendación del abogado al comité escolar en un lenguaje específico para aclarar los diferentes bendiciones de todas las diferentes interpretaciones posibles de esto. Por lo tanto, enmendro mi moción para solicitar que un lenguaje específico sea propuesto por un abogado al comité escolar o que sugieran un lenguaje que aborde sus preocupaciones.
[Tseng]: ¿Hay otros comentarios de los concejales municipales o miembros de la comunidad escolar en esto? No viendo ninguno. ¿Tenemos más comentarios públicos sobre la moción modificada del presidente Bears para pedir asesoramiento legal? No viendo ninguno. ¿Tenemos un segundo para la moción del presidente Bears? Secundado por el concejal Lazzaro. Cuando esté listo, Sr. Clerk.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro. Consejero Scopelli. Presidente Singh. Sí. Presidente de sus compañeros.
[Wright]: Sí.
[Tseng]: Para un afirmativo, uno negativo. Pasa el movimiento. Pasando a la sección 4-6, llenado de vacantes. Tengo algunos comentarios de los miembros. Primero aplazaré a los concejales. No viendo ninguno. Permítanme leer lo que se ha enviado el 4-6. El miembro Rousseau, no está haciendo una recomendación, pero está señalando, hay un comentario sobre el punto, la línea que dice que la vacante será jurada inmediatamente y servirá por el resto del término actual. Solo para darle a las personas contexto, porque sé que este es un párrafo largo, esencialmente esto dice que si una vacante aparece en el comité escolar antes de las próximas elecciones, Y creo que esto se le da un cierto período de tiempo. Así que esencialmente lo que la carta actual nos permite hacer es el comité escolar en el Ayuntamiento, llenaría la vacante. Pero luego, cuando llegue el momento de las próximas elecciones regulares, suponemos que alguien será elegido para esa posición, podría ser la misma persona, podría ser alguien diferente. Entonces, lo que la carta actual nos pide que hagamos es jurar en esa persona que es elegida de inmediato. Um, en lugar de con el resto del comité escolar en el Ayuntamiento y el problema identificado es que, um, el miembro Ruseau dice que el proceso sugerido es ineficiente y oneroso. Los miembros de la comunidad escolar se someten a una orientación extensa, incluida la capacitación legal y u otra capacitación necesaria para la efectividad. La ley estatal exige la asistencia a un curso ofrecido por nuestra asociación profesional al principio de nuestro primer mandato. Tener este proceso ocurre una vez en noviembre y luego en enero es un desperdicio. y el superintendente de escuelas administra este proceso de orientación. Además, tener dos inauguraciones separadas que juran en los plazos carece de justificación y es injusto para quienes juran inmediatamente después de las elecciones. Entonces eso fue del miembro Ruseau. También tenemos un comentario del miembro Intoppa y luego sé que el presidente McDonald me envió una aclaración. Entonces, el miembro Intoppa dice que también estoy encantado de ver que las vacantes se llenen, Como sabrán, mi elección de recortes de nombramiento para el comité se llenó de incertidumbres que agitaban el precedente más allá del precedente y constante de ida y vuelta sin saber el orden adecuado, ya que la carta de la ciudad actual no define cómo se llenan las vacantes. Condujo a un retraso grave en mi adopción al comité, que, como saben, se acercaba rápidamente a la temporada de presupuesto. Nuestro miembro en Taupo me señala en este momento que no se dice en la carta lo que sucede y que tenemos que pasar por un precedente pasado para descubrir cómo llenar esa ranura. Además, agrega ¿El 4-6b tiene un error tipográfico en afirmar que se les referirá como oficina del concejal de barrio? 4-6A se refiere a ellos como la Oficina del Comité Escolar en general. Tal vez no leí la sección de definición lo suficientemente bien. Y esto es lo que el presidente McDonald me envió un correo electrónico para decir que hay un error administrativo aquí. Por lo tanto, deberíamos hacer un, recomendaría al comité que alguien haga una moción para corregir ese error. Entonces, en 4-6B, dice la oficina del concejal de barrio en lugar de la oficina del comité escolar en general. B como en el niño. También dijo que tengo problemas leves con la Sección cuatro Dash Six, ver a los que son designados por el Consejo de Slash del Comité Si nadie más está dispuesto o elegible con respecto al candidato que llena el espacio que no está etiquetado como candidato para la reelección, se siente un mal servicio para el trabajo que han estado haciendo. Por supuesto, no fueron elegidos por los votantes. Es posible que no hayan sido, cotizados, elegidos, pero eran miembros de pleno derecho del comité y deberían abordarse de alguna manera. Recomiendo idiomas como cotización, antigua cita del comité o lo que sea que lo aconsejen mejor aquellos que entienden ese idioma mucho mejor que yo. ¿Este precedente es establecido por la Commonwealth? Como tengo entendido, incluso la composición del comité de citas, cotización es una guía estatal. Estoy suponiendo que 4-6c solo se refiere a los designados por el comité y no a los que son finalistas. y los descritos en 4-6A y B serán etiquetados como candidatos para la reelección. Esos son los comentarios que tuve de los miembros sentados del comité escolar en esta sección. ¿Hay otros comentarios de los miembros de la escuela del comité escolar? Al no ver a ninguno, veo que el presidente Bears es el primero y luego el concejal Lazzaro.
[Bears]: Solo iba a hacer el movimiento para hacer el cambio clerical.
[Tseng]: Tenemos una moción de los osos del presidente para hacer un cambio clerical. Consejero Lazzaro, ¿todavía? Bueno. ¿Tenemos un segundo para el movimiento para el cambio clerical? Así que tenemos un segundo en esa moción del concejal Lazzaro. Iré a comentarios públicos. Si eres en persona, alinee. Si estás en zoom, levanta la mano. Al no ver ninguno, cada vez que está listo, Sr. Clerk, el error clerical. Esta es la moción del presidente Bears para corregir el error clerical en 4-6b, como el concejal Lazzaro secundado.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro. Sí. Consejero Scarpelli. Presidente Singh. Sí.
[Tseng]: El señor presidente lleva.
[Marie Izzo]: Sí.
[Tseng]: Tenemos cinco a favor y ninguno se opone. Pasa el movimiento. Muy agradecido de tener un voto de cinco a cero. Pasando a la sección cuatro, o supongo que hemos terminado con las secciones del comité escolar en ausencia de la pieza de compensación. La siguiente sección que tuvimos en nuestro expediente fue el artículo ocho sobre mecanismos de participación ciudadana. Simplemente vamos a eso muy rápido. De acuerdo, tengo comentarios de funcionarios electos sobre esto. Sin embargo, veo al concejal Leming primero.
[Leming]: ¿Estamos haciendo 8.1 o la sección 8 como A? Oh, solo 8.1. Bueno. Así que solo para la gente que mira, ya publiqué una publicación de blog sobre la Sección 8 en mi sitio web. Con suerte, ninguna de las recomendaciones que haré en esto esta noche es una sorpresa. Si está interesado en leer más sobre esto, está en mi sitio web, Mattleming.com. Entonces, con 8-1, mi principal problema es que no Realmente vea un beneficio para mantenerlo sobre la participación pública que ya está en las agendas del consejo municipal. Entonces, lo que esto hace es que cualquiera que reciba una petición firmada por 25 votantes para poner esencialmente lo que quieran en una agenda del Consejo de la Ciudad o en la agenda del comité escolar. Y luego la gente es libre de Básicamente, envíe tantos de ellos como quiera. Cualquiera de los dos cuerpos tiene que celebrar una audiencia. Y luego, sí, pero quiero decir, lo que me da de esto es que Las personas ya están permitidas en las reuniones del consejo municipal para aparecer y decir cualquier cosa que les gusta que las personas lo hayan hecho antes para hablar sobre diferentes temas, y aún son libres de hacerlo en el futuro. Mi recomendación, así que mi recomendación. Mi primera recomendación es solo golpear todo lo que sí veo que lo veo como algo que podría ser abusado fácilmente, particularmente porque el recuento de firmas es así que el umbral para obtener algo en una agenda es tan bajo. Me comunicé con un miembro del Comité de Estudio Charter sobre esto y allí, creo que la justificación de esto fue que los defensores anteriores en años anteriores tuvieron tanto esfuerzo para que los funcionarios electos respondieran a ellos. Y entonces solo quieren un mecanismo para que los funcionarios electos escuchen y respondan, creo. En algunos de estos, si hay una audiencia sobre la agenda, no creo que los funcionarios electos necesariamente sean en una posición en la que tienen que responder a algo. Hay un mecanismo para hacerlo en la Sección 8-2. Pero sí, mi visión personal de esto, y no puedo hacer un movimiento porque no estoy en este subcomité, pero si mis colegas Mis colegas se sienten de manera similar, entonces recomendaría que esto sea golpeado, o si no, entonces se eleva al menos el umbral de 25 firmas. Gracias.
[Tseng]: Gracias, concejal Leming. Hablé muy brevemente con la última reunión de los representantes del centro de llamadas sobre los umbrales, y solo quiero decir que mencionaron que gran parte de esto es más calderador y es ajustable desde el municipio al municipio, dada lo que sabemos de nuestra situación política aquí en la ciudad y lo que es adecuado para nuestra ciudad. Por lo tanto, es menos un problema legal, más una situación de juicio. Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Una vez más, creo que, por cualquier moción para eliminar cualquier vía para que los residentes presenten un problema de preocupación, creo que es irresponsable. Creo que mi compañero consejo acaba de mencionar que la razón por la que algunos de los antiguos miembros de los miembros del comité de revisión de Chatter Entonces, tal vez fue en un momento en que los concejales no escuchaban, por lo que necesitaban esa plataforma. Eso todavía es cierto. Así que creo que, como dijo el concejal Bears, habrá lados, ¿verdad? Y teniendo la oportunidad de que los residentes soliciten y sigan el proceso de la manera correcta, como se escribe en la carta, creo que no limita la participación o la participación de nuestros residentes. Dejaría esto solo, o una vez más, sería otro ejemplo de lo que hemos estado viendo en la falta de escuchar realmente a nuestros residentes. Así que eso es lo que estoy viendo y lo que estoy escuchando. Así que gracias, señor presidente.
[Tseng]: Gracias, el concejal Scarpelli.
[Bears]: ¿Presidente Bears? Creo que la pregunta aquí sobre lo que tenemos actualmente es una cuestión de una audiencia pública. ¿Qué significa eso? y requerir que se tomen medidas. En este momento, cualquier residente puede poner una petición o simplemente llegar a una reunión y decir lo que quiera. Por lo tanto, esto en realidad elevaría significativamente la barra en ese frente que requiere 25 firmas, etc. Pero creo que la pregunta es sobre requerir acción, ¿qué es una audiencia pública? En este momento, las audiencias públicas están claramente definidas. Los hacemos para la zonificación. Los hacemos para peticiones para permisos especiales específicos. Entonces me parece ser, no sé si parece estar tratando de consagrar en el proceso de la carta que es Potencialmente más oneroso que el proceso existente que tenemos ahora por las reglas del Consejo de la Ciudad que este Consejo no ha votado para ajustarlo. Sí, ciertamente creo que si estamos hablando de tener una audiencia pública y requerir acciones en este momento, las únicas personas que pueden poner algo en la agenda del Consejo de la Ciudad son miembros del Ayuntamiento y el Alcalde. Y esto reduce significativamente eso. Entonces, creo que el umbral debería ser una pregunta. Y luego creo que también es una cuestión de cómo cambia los procesos de participación pública existentes donde ahora puede ir a la oficina del empleado como individuo y presentar una petición para aparecer bajo la participación pública. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Um, tengo algunos concejales. He, en orden. El consejo es nuestro concejal Scarpelli y luego, uh, yo, eh, concejal. Déjame posiblemente.
[Lazzaro]: Gracias.
[Tseng]: Uh, el Oh, y, uh, el vicepresidente Collins.
[Lazzaro]: Um, el actual Ayuntamiento, UM, también tiene sesiones de escucha mensualmente en El Centro para personas mayores, recibimos correos electrónicos y divulgación de esa manera. Y recientemente hubo algo que se presentó sobre estudiantes cuyos padres abogaban por más programas para niños con discapacidades para tener acceso a la programación en el departamento de recreación sin tener firmas, pero eso es porque puede enviar un correo electrónico a los concejales y puede ingresar a la agenda de esa manera. Pero la petición para hacerlo, para participar en la participación pública al final de la agenda, como mencionó el presidente Bears, ya es accesible. La otra cosa que diría es que con el cambio a la representación basada en el barrio o el distrito, el argumento es que es que Habría un mayor acceso a los concejales de su vecindario. Entonces, mi preocupación por esta sección es que el requisito de la firma 25, creo, me da Una inclinación con la que alguien podría inundar el consejo o el comité escolar, con peticiones para tener una audiencia sobre cosas que no están relacionadas con la agenda del consejo elegido basado en 25 personas que no votaron por quién está en el cargo. Tendría curiosidad por saber si eso es algo que tiene, como, entiendo que este es un lenguaje básico, pero dado que esto no es parte de nuestra carta ahora, esto sería algo nuevo para nosotros si pudiera hablarme sobre cómo otras ciudades, si esto es algo que ocurre con frecuencia, si hay ejemplos de escenarios en los que ocurriría. Ya tenemos, como mencionamos, simplemente puede subir a la participación pública y eso está totalmente permitido ahora. Entonces, ¿puedes hablarme sobre cómo se hace?
[Contreas]: Esta sección aparece en casi todas las cartas de la ciudad. Está destinado a proporcionar una visibilidad para un problema particular en el que los peticionarios buscan el paso de una medida. Por lo tanto, la audiencia puede ser celebrada por el Consejo en todo o en un subcomité del Consejo. Y en términos de tomar medidas, No es que tengas que pasar la medida propuesta como se te presenta. Es que respondes a los peticionarios. Y celebrar la audiencia pública es una forma para que estas 25 o 50 personas, o por el momento, presenten testimonio escrito, para presentar testimonio oral. Y básicamente, la audiencia pública es donde solo escuchas. Y las comunidades han usado esto.
[Lazzaro]: Mi respuesta es solo, y supongo que no es el hecho de que está aquí, es el hecho de que hacemos esto. No es que necesitemos eliminarlo, es solo que lo estamos haciendo, pero es porque nuestra carta tiene dos páginas. No tenemos eso escrito en este momento. Recibimos divulgación de grupos defensores o personas que nos piden que hagamos algo si es correcto, pero no lo estás dando, pero no tienen necesariamente una etapa.
[Contreas]: No tienen un escenario. Quiero decir, tienen participación pública.
[Lazzaro]: No, lo hacen. Lo hacen. Vienen y hablan. Se alinean y hablan y tienen un escenario.
[Contreas]: Bueno. Bueno, esto era solo para estar, ya sabes, más formalizado.
[Lazzaro]: Entiendo. Entiendo. Entonces es un proceso que está escrito.
[Bears]: Sí. ¿Tiene una lista de cuáles son estos umbrales?
[Contreas]: En una comunidad de este tamaño, generalmente 50 o cien.
[Bears]: 50 o cien.
[Contreas]: Sí.
[Bears]: Bueno.
[Contreas]: Estás intentando, quieres que sea real. Sabes, no quieres que sea, ya sabes, una pequeña acera. Tiene que ser algo real.
[Bears]: Bueno, escucharemos ambos. Escuchamos a la gente en una. No se necesitan firmas en un solo papel en este momento. Solo creo que esto aumenta el nivel de audiencia y una acción y un período de tiempo.
[Contreas]: Sí. Eso es para asegurarse de que suceda.
[Bears]: Seguro. Sí. Así que está bien. Entonces, ¿generalmente es de 50 a 100 en una comunidad de este tamaño?
[Contreas]: Sí. DE ACUERDO. Gracias.
[Scarpelli]: Consejero Capello. Gracias al punto de que tenemos participación pública, pero escucho cuando se trata de una petición. Entonces tiene que ser escuchado en el piso, ¿correcto?
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Sí, claro.
[Scarpelli]: Entonces hay discusión. Nuestra participación pública no puede ser discusión. Solo se escucha y luego se aleja. Así que veo esto como una de las razones por las que estoy de acuerdo con esto. También estoy de acuerdo con 25. Estoy de acuerdo 50, tal vez 50 personas. sería un número más más verdadero. Creo que eso te da un nuevo. Sí, creo que haría eso. Pero para eliminar esto, creo que sería un gran mal servicio.
[Tseng]: Solo para decir que sí tenemos una discusión después del comentario público. Es solo que no es necesario. Pero sí tenemos que a menudo tenemos una discusión después del comentario público. Pero sí noto que la diferencia en el requisito. ¿Tenemos alguna pregunta de seguimiento para el centro de llamadas?
[Scarpelli]: Una vez más, creo que los comentarios que se han utilizado, quiero asegurarme de que con este proceso, se haga que se haya presentado un problema por, digamos, 50 firmas que este consejo los escuchará. Ahora, en ese momento, cuando se trata de este punto, Esto no sería algo que si la silla no se sintiera cómoda con ella, cuestionarían el movimiento y avanzarían. Esto sería algo que tuvo que ser escuchado, ¿correcto?
[Contreas]: Sí.
[Scarpelli]: Bien, creo que esa es la diferencia con lo que dicen mis colegas.
[Contreas]: Sí, firmaste una petición para garantizar que obtienes un asesor privado.
[Scarpelli]: Bien. Así que de nuevo, así que de nuevo, lo que escucho es que elimine esto porque no lo hacemos. No, no es cierto. Esta es una vía que es una vía que si los residentes no sienten que se les escucha, que obtienen las 50 firmas, se lo presentan al empleado, lo llevan al podio y luego tienen que ser escuchados con una discusión. Y luego no tienen que estar de acuerdo con eso. Pero entonces tiene que ser Tiene que ser escuchado. De nuevo, como dije, creo que es importante que esta sea una vía que deba dejar en este proceso. Creo que es por eso que todas las demás comunidades tienen esto en su lugar. Es porque, nuevamente, es una vía para que nuestros residentes sean escuchados cuando piensan que no están siendo escuchados. Así que de nuevo, gracias.
[Tseng]: Tenía dos preguntas de seguimiento. El primero es, y obtendremos una pista de esto en los comentarios de los miembros del comité escolar, ¿es eso este estándar para los comités escolares? Esto es algo que creo que los miembros del comité escolar han notado que sus colegas no están familiarizados con esto en la disposición de la carta.
[Contreas]: Por lo general, incluye el comité escolar.
[Tseng]: Y supongo que mi seguimiento es todo lo que supongo que no es un seguimiento de eso, sino mi pregunta más general, entonces, dice que un residente presenta una de estas peticiones gratuitas, y que sabes esa petición, de verdad. Se dirige a un miembro de, ni siquiera digamos un funcionario electo, sino un miembro del público o un miembro del personal de la ciudad, la ciudad o el personal escolar, supongo. ¿Es eso algo que se permitiría con este vehículo? Porque mi preocupación es que se publica públicamente en toda la ciudad que tienes esta petición gratuita que ataca a alguien personalmente.
[Contreas]: No, dice que está solicitando que el consejo tome algún tipo de acción.
[Tseng]: Pero aún se publicaría con el aviso de la reunión.
[Contreas]: Sí.
[Tseng]: Entonces el público aún vería un ataque personal.
[Contreas]: Estoy tratando de pensar si estás solicitando que la ciudad tome medidas, estás diciendo, adelante, Frank.
[Wright]: Si de alguna manera se relaciona con un asunto de personal, ya existen ciertas leyes que restringirían la capacidad de presentarse en un foro público. Entonces diría que no es así Un artículo para el cual esta petición gratuita sería apropiada. Creo que si tuvieras una queja que sea más de A, diría un problema de recursos humanos, entonces el abogado de tu ciudad debería ser revisado antes de que actúe.
[Tseng]: Veo. Y yo, hay un seguimiento del presidente Bears.
[Bears]: Sí, solo un hipotético. Si, ¿qué pasa si alguien pone una petición en esto? Cómo, supongo que la pregunta es a quién, volvemos a la determinación de si hay algunas cosas a las que esto puede aplicarse y algunas cosas a las que no puede aplicarse, ya sabes, que probablemente debería estar en la lista para que los residentes no piensen que se tome una decisión arbitraria en función de su petición específica, pero que en realidad hay una especie específica. Categoría de exenciones y eso ya existe aquí en las disposiciones no elegibles para las otras recomendaciones de la iniciativa ciudadana. Solo digo como, si estamos diciendo que hay ciertas cosas relacionadas con el personal por las que no podría presentar una petición gratuita, entonces, ¿cuál es la lista de cosas a las que esto se aplica y no se aplica porque de lo contrario para ser bastante franco como el Presidente, los miembros de este Consejo me culparán por el público por elegir y elegir.
[Wright]: Bueno, supongo que mi respuesta a eso sería que no estarías eligiendo y eligiendo. Obtendrá orientación de su departamento de derecho.
[Bears]: Bueno. Entonces, ¿el departamento de derecho determinaría qué es elegible y no elegible?
[Wright]: El Departamento de Derecho le daría una opinión legal que establezca, por las siguientes razones, este es o no un tema adecuado para una audiencia pública.
[Bears]: ¿Y dónde podrían señalar los residentes, o dónde podría señalar a los residentes para decir, esto es lo que es o no para una audiencia pública?
[Wright]: Podrías compartir la opinión legal.
[Bears]: Podría compartir la opinión legal, pero luego solo van a decir que la opinión legal es parcial o el presidente escribió una opinión parcial con el departamento legal. Solo digo que tiene que haber una forma en que podamos señalar a los residentes a un conjunto claro de condiciones que no terminan apuntando a mi libertad de expresión, se ha anulado, ya sabes, argumentos que escuchamos todo el tiempo.
[Wright]: Quejarse de la forma en que alguien dirigió el arado en la última tormenta de nieve. Eso es diferente a decir que alguien es un mal empleado, y arroja una cuchilla, y tienen un historial de no vivir dentro de los requisitos de su trabajo. El último sería un asunto de recursos humanos, mientras que el primero podría ser un tema
[Bears]: Bien. Y escucho que solo quiero ser claro aquí que esto no es realmente una petición gratuita. Porque incluso si alguien presenta las firmas, entonces el departamento de leyes puede revisar todas las leyes generales y decidir, bueno, en realidad no se aplica. Y supongo que mi otro punto es que en realidad vamos a enviar cada uno de estos al departamento de derecho para tomar una determinación ¿Quién toma esa decisión?
[Contreas]: Solo tengo que decir que he He estado haciendo este tipo de trabajo durante 40 años. Esto no sucede tan a menudo.
[Bears]: Creo que te sorprendería el nivel de tergiversaciones del carácter de las personas que ha sucedido en base a decisiones como esta recientemente aquí en la ciudad.
[Contreas]: Bueno, quiero decir, en términos en términos de una especie de imagen estatal.
[Bears]: Lo sé.
[Contreas]: He respondido preguntas sobre esta sección durante décadas.
[Bears]: Sí. Hemos tenido, probablemente podría señalar de 10 a 15 casos en los últimos 24 meses en los que las preguntas que estoy haciendo se han planteado una y otra vez para argumentar que las decisiones procesales eran en realidad decisiones políticas o personales. Y entonces pregunto, ¿qué es un recurso imparcial al que podríamos señalar en esta sección para asegurarnos de que las acusaciones no puedan ser lanzadas?
[Contreas]: Solo propondría que hagas una declaración paraguas, a menos que la ley general sea limitada.
[Bears]: DE ACUERDO. Para que todos estos serán revisados por el Departamento de Derecho, y estos estarán permitidos si no están limitados por la Ley General, algo así.
[Tseng]: DE ACUERDO. Sin embargo, tengo un seguimiento de todo eso. ¿Cómo interactúa esto con el fallo de la Corte Judicial Suprema que básicamente es, quiero decir, súper expansivo sobre el discurso público en el foro como este, básicamente simplemente decir, quiero decir, la línea son las amenazas de muerte, esencialmente y el discurso odioso? Lo que ha sucedido, por cierto. ¿Qué? Que ha sucedido. Sí, sí, lo que ha sucedido.
[Contreas]: Sí, bueno, se supone que esto sucederá dentro de esta caja.
[Tseng]: ¿Lo siento? No escuché eso.
[Contreas]: Se supone que esto sucederá dentro de esta caja. Esto es lo que gobierna. Pero quiero decir, ¿puedes señalarme la línea a la que estás señalando?
[Tseng]: Pero la sección no dice nada sobre poder revisar peticiones gratuitas o el Tribunal Judicial de la Corte Suprema que decisión sobre la libertad de expresión y en los foros públicos.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Aprecio la decisión sobre la libertad de expresión.
[Contreas]: Lo que estoy tratando de decir es que esta es un conjunto de instrucciones para una muestra de acciones que tendrán lugar dentro de estos límites establecidos por la Sección 81.
[Tseng]: Bien, sí. Quiero decir, creo que solo estamos hablando entre nosotros. Ni siquiera me opongo necesariamente a la petición gratuita. Solo quiero poder resolver la logística legal y la hipotética que pueden surgir.
[Wright]: Yo solo ... si agregaste el lenguaje que acaba de propuse, eso te permitiría, nuevamente, tener
[Tseng]: ¿Podemos ser demandados por limitar la libertad de expresión de alguien en un foro público?
[Wright]: Mucha opinión común debe decirle, sí, esto es apropiado para la audiencia pública o esto no es apropiado para la audiencia pública.
[Tseng]: Pero parece que hay contradictorio, y podría estar mal, pero parece que hay leyes estatales contradictorias en la constitución estatal sobre lo que está bien para la libertad de expresión y lo que está bien para quejarse de RR. HH. Y todo. Quiero decir, podría ser que la ley estatal también sea inconstitucional.
[Wright]: Bueno, creo que es un papel pop.
[Bears]: ¿Se ha revisado esto desde la decisión de Shurtleff? Desde la decisión de la Corte Suprema en torno a Shurtleff y la creación de espacios públicos, y desde la determinación de la Corte Judicial Suprema, ¿se ha revisado este lenguaje de plantilla?
[Wright]: Creo que, de nuevo, ahí es donde realmente está tu departamento de derecho. También entra en juego.
[Bears]: No tienes uno en este momento.
[Wright]: Esa persona, esa firma, lo que sea, debería darle buena orientación sobre lo que puede y no puede hacer.
[Bears]: Su orientación sobre temas similares, y esta es la razón por la que creo que estamos bloqueando el punto, su orientación sobre temas similares ha sido esencialmente, si crea un foro público, por ejemplo, si permite que los grupos vuelen, grupos privados individuales volen una bandera en el Ayuntamiento, debe permitir que cualquiera vuele cualquier bandera. Así que supongo que la pregunta es, ¿cuál es la interfaz aquí? Si creamos este foro público y estamos diciendo en este momento que la ley dice: Bueno, no puede discutir ataques personales o asuntos de personal o esta X, Y, y Z, pero otra ley y una decisión de la Corte Suprema dicen: si está restringido, está limitando la Primera Enmienda, ¿dónde se dibuja esa línea? Y nuestro consejo parece ser, el consejo que tenemos en este momento parece estar inclinado, no hay límite. Entonces, De ahí es de donde viene mi pregunta.
[Wright]: Bueno, creo que miras todos los casos por sus propios méritos, y si esa es la dirección que obtienes de tu departamento de derecho, entonces esa es su guía, y eso es en lo que debes confiar. Tomaré un segundo, creo.
[Tseng]: Bueno. Bueno. Consejero Collins, sé que has estado esperando mucho tiempo.
[Collins]: Gracias, Presidente Tseng. Realmente aprecio esta discusión. Aprecio que esta moción saliera de un lugar de querer que alguna vez estén mejorando las vías para participar en nuestros cuerpos de la ciudad, y ciertamente aprecio la conversación clarificada que estamos teniendo con el Centro Collins al respecto. Voy a hacer una moción para golpear esta sección, y explicaré por qué. Pienso que es importante Ya sea en las reglas de nuestro consejo o en las reglas de la Carta o en las reglas del comité escolar, aunque no puedo hablar con ellas, es ... Creo que lo importante es mejorar la participación de manera significativa y equilibrar que la participación significativa con la protección del Consejo contra las oportunidades para filibusteras, porque tener un proceso democrático para el Ayuntamiento y otros organismos elegidos tienen que significar que también debe dejar que el Consejo sea un lugar de trabajo, por lo que los concejales pueden hacer el trabajo que ellos fueron eligidos elección democráticamente elección que eligió eligido eligido eligió el elección. hacer. Creo que el contexto realmente crítico aquí es que esta no sería la creación de una nueva oportunidad única para la participación pública, la oportunidad de ser escuchado frente al Ayuntamiento. Existen oportunidades para la participación pública en nuestros cuerpos. En el Ayuntamiento, con una barrera de entrada particularmente baja, tenemos políticas de participación pública más indulgentes que la mayoría de los consejos del estado, es mi comprensión. Y a veces el consejo toma medidas rápidas y directas sobre asuntos que se plantean durante la participación pública, y a veces no lo hace. Pero creo que como democracia representativa y no como una democracia directa, así es como es. Y mi prueba de fuego para esta sección es, ¿esto amplía significativamente la participación pública más de lo que ya tenemos para ofrecer a los residentes? Sin tener ese efecto secundario adverso de limitar la capacidad del Consejo para hacer el trabajo que somos elegidos para hacer, y no estoy seguro de que lo haga. Creo que sería más gravable de lo que ampliaría significativamente la participación, especialmente dado que los artículos 8.3 y 8.4 todavía están sobre la mesa, y esos son mucho más específicos, mucho más limitados, y creo que una forma más procesable de hacer lo que esta sección está haciendo. Así que esa es mi justificación, y estoy haciendo la moción para atacar esta sección. Gracias.
[Tseng]: Um, sí.
[Scarpelli]: Sí, lo sé. Sé que está entrando y saliendo con diferentes personas, pero no escuchaste el movimiento. La moción es atacar.
[Tseng]: ¿Por qué razón? No pude escucharlo. No quiero poner palabras en la boca del vicepresidente.
[Collins]: Puedo repetir si es necesario.
[Tseng]: Sí, sí. ¿Puedes repetir la justificación? No creo que sea su culpa.
[Scarpelli]: Creo que estamos teniendo problemas con el zoom.
[Bears]: Oh. Podría pedir que suba el Audio Zoom más. He podido seguir con los subtítulos relativamente bien, pero le pediré a Sarah que suba el zoom. Gracias. Sí.
[Collins]: Mientras tanto, dicen, ¿debería repetirme?
[Tseng]: Eso es bueno. Sí, sí, eso es bueno. Sí. ¿Puedes resumir lo que dijiste?
[Collins]: Seguro. Gracias. Creo que lo importante es mejorar la participación de manera significativa y equilibrar la participación con la protección contra el consejo contra las oportunidades de filibusteros. Para mí, tener un proceso democrático para el Consejo de la Ciudad debe significar también dejar que el Consejo sea un lugar de trabajo para que los concejales puedan hacer el trabajo que fuimos elegidos democráticamente para hacer. Creo que el contexto importante aquí es que ya existen oportunidades para la participación pública en este Consejo, o en nuestros organismos elegidos, especialmente en el Consejo con una barrera de entrada muy baja. En el Ayuntamiento tenemos políticas de participación pública más indulgentes que la mayoría de los consejos del estado. A veces, el consejo toma medidas rápidas y directas sobre asuntos que se plantean durante la participación pública y a veces no. Pero como democracia representativa y no una democracia directa, ese es el caso, así es como es. Mi prueba de fuego para esta sección es, ¿se ampliará más las vías para la participación pública, la participación significativa? Entonces lo hará Entonces limitará nuestra capacidad de hacer nuestro trabajo. Y creo que esto será más gravable de lo que expandirá significativamente la participación pública, especialmente dado que los artículos 8-3 y 8-4 todavía están sobre la mesa, y creo que son más específicos y más procesables en el buen sentido. Así que esa es mi justificación para el Artículo 8-1 de la moción para atacar.
[Tseng]: Bueno. Vi al concejal Lazzaro, Leming y luego Scarpelli.
[Lazzaro]: Gracias. Acabo de leer algunos de los sitios web de nuestras ciudades vecinas sobre sus peticiones que tienen en línea. Tienen acceso a configurar una petición, un esquema de petición en Cambridge. Tienes que tener 500 firmas. Es muy explícito. Son una ciudad más grande que nosotros, obviamente. Pero también tienen un Ayuntamiento extremadamente robusto. Todos allí. Es mucho, mucho, mucho más grande. Creo que en Medford tenemos políticas atípicas para la forma en que operamos con respecto a las reuniones de nuestro consejo municipal. Y si estamos tratando de entrar en línea, Con la forma en que operan otras ciudades, esto no es, ustedes, no soy como acusarles de nada. No quiero señalarme en tu dirección. Si nos vamos a alinear con otras ciudades, necesitamos alinearnos con otras ciudades. Y creo que eso significará hacer muchos cambios en nuestras reglas. Entonces, si quisiéramos hacer eso, deberíamos hacer eso. Pero si queremos mantener nuestra participación pública como es ahora, entonces no creo que tenga sentido tener también un, Petición gratuita. Si queríamos hacer una petición gratuita como lo hacen otras ciudades, entonces deberíamos eliminar muchas de nuestras oportunidades de participación pública. Si queremos mantener nuestras oportunidades de participación pública como son ahora, creo que eso requiere el lugar de la petición gratuita. No creo que tenga sentido tener ambos. Somerville tiene un umbral mucho más pequeño para una petición gratuita. Lo han hecho, creo que sus números son muy bajos. Vi uno que era como 22 firmas y todavía llegaba allí. Creo que fue algo interesante para probablemente el Ayuntamiento, ya que estaba en ese momento. Creo que es bastante similar a cómo operamos ahora. Creo que mucho de lo que termina sucediendo en Medford es solo porque tuvimos una carta tan corta, terminamos haciendo muchas de las cosas que solo pondremos en la carta Aquí, que es genial. Quiero decir, deberíamos tenerlo en una carta, debería estar en un documento que seguimos. No deberíamos ser como inventarlo a medida que avanzamos. Deberíamos tener algo que seguir para que cuando las próximas personas entren, tengan algo que puedan, ya sabes, guiarlos. Dicho todo eso, lo que me parece frustrante con estas conversaciones es que Cualquiera puede elegir y elegir las cosas sobre Medford que son como especiales sobre Medford que nos hacen diferentes. O podemos decir que no somos Cambridge, somos Medford, somos diferentes y especiales. O podemos decir, bueno, tenemos que ser como otras ciudades o tenemos que ser, ya sabes, otra cosa que vi fue como la ciudad de Lincoln, tienen dos Reuniones de la ciudad al año. Entonces, por supuesto, necesitan peticiones gratuitas porque de lo contrario, como si pierde su oportunidad, no puede mencionarlo. Es como si esa reunión de la ciudad sea diferente a esto. Por supuesto, pero es, es genial que sea, pero parte de este idioma puede ser calderero, pero no lo es, simplemente no lo es. No responde a qué derecho no es tal vez receptivo a lo que estamos buscando, pero no significa que no estemos tomando las preocupaciones de nuestros residentes y respondiendo a ellos y esperamos escuchar lo que nuestros residentes necesitan y quieren y tratando de hacer que esas cosas sucedan um Si hacemos estas cosas o no hacemos estas cosas, espero que todos entiendan el objetivo de poder llevar a cabo los deseos de las personas que nos han elegido para desempeñar estos roles. Entonces, están tratando de descubrir la mejor manera de hacerlo. No creo que 500 sea un buen umbral. Tampoco creo que 25 lo sea. Creo que eso sería realmente difícil.
[Tseng]: Veo manos de mucha gente en este momento, pero quiero asegurarme de que los otros funcionarios electos que se vean afectados por esta petición también se lean sus comentarios. El vicepresidente Graham dice que la inclusión de peticiones gratuitas en la Sección 8-1 presenta un desafío adicional. El comité escolar y yo personalmente creemos en la importancia del aporte público. Sin embargo, la capacidad de obstruir el funcionamiento de la comunidad escolar a través de peticiones gratuitas socavaría la eficiencia y efectividad del proceso educativo. Nuestra responsabilidad con los hijos de Medford requiere que tomemos decisiones oportunas sobre las políticas de presupuestos y las iniciativas educativas, la introducción de la política de estilo nacional e influencia de los grupos de interés especial podría impulsar las prioridades que no se alinean con las necesidades inmediatas de nuestros estudiantes. Dejando a un lado la política nacional, ya estamos viendo una retórica creciente aquí en Medford que es peligrosa. La crítica de nuestros funcionarios electos es la base de la democracia, pero los ataques y amenazas personales se están normalizando aquí de una manera que es muy preocupante. Agregar esta vía adicional y escalada a los desacuerdos aéreos solo aumentará la retórica, y me temo que continuar permitiendo que nuestro discurso intensifique en lugar de permitir que los funcionarios debidamente elegidos hagan su trabajo podría llevar a una situación físicamente peligrosa. Deberíamos tomar este riesgo muy en serio. Además, esta dinámica podría desanimar a las personas calificadas a postularse para el comité escolar, ya que la interferencia constante de las peticiones dificultaría a aquellos dispuestos a servir con el enfoque en las necesidades de los estudiantes y sentirse respaldados en el papel. El comité escolar debe asegurarse de que nuestro enfoque permanezca en nuestros estudiantes, y no se debe permitir que las peticiones gratuitas distraigan ese objetivo crítico. del miembro Ruseau. Su recomendación es atacar toda la sección, y su justificación es que dijo, no creo que la sección deba ser incluida en absoluto. Las elecciones ocurren cada dos años, que es un período relativamente corto. Los umbrales establecidos aquí son lo suficientemente bajos como para atrapar el comité escolar en un ciclo continuo de respuesta a los grupos que actúan de mala fe. con el objetivo de interrumpir el trabajo del comité. Además, no existe una disposición para detener una petición que sea ilegal o coloque al distrito en peligro legal, como la que se dirige a los empleados o estudiantes del distrito. Así que esos son los comentarios escritos que recibí. Sé que el concejal Leming ha estado esperando mucho tiempo, y luego el concejal Scarpelli.
[Leming]: Lo principal con esto es que no veo el beneficio material de tener esto, dado que ya tenemos participación pública, lo que he visto sucede en esas participaciones públicas, donde a menudo toman la forma de una discusión independientemente. Una cosa que está en mi mente con esto y de ida y vuelta sobre las posibles ramificaciones legales Realmente haga mucho para hacer cumplir mi confianza en esta medida. Pero una cosa que no me gusta es la idea de que tener una petición gratuita en su sección allí podría dejar que los residentes no sean claros que son perfectamente libres de venir a una reunión del consejo municipal de todos modos sin una petición gratuita y simplemente decir lo que les gusta. Entonces ahí está eso. Veo una manera de que, especialmente con las 25 firmas, veo muchas oportunidades para abusar de esto. Y pienso por lo que he escuchado, todo este subcomité generalmente está a favor de al menos elevar ese umbral. Solo un comentario general un poco más amplio que este, como lo doy cuenta de que, ya sabes, al hacer diferentes argumentos a favor y en contra de diferentes partes que entran en esta carta. La gente tiene como. Creo que las personas han sido bastante selectivas sobre cuándo usan el apoyo público para estas cosas diferentes a su favor y cuándo solo quieren ignorar el apoyo público a favor de sus propias opiniones o experiencias. Quiero decir, ya sabes, he escuchado a personas del comité de estudio charter decir que realmente quieren que una cierta parte de la carta pase o cambie porque los comentarios o comentarios públicos lo respalden. Pero luego hay otras partes donde Si las opiniones están en desacuerdo con los comentarios públicos que han recibido, entonces intenta descartar eso. Así que creo que si vamos a tener este argumento, lo siento, tener estos debates, entonces al menos deberíamos ser consistentes con la forma en que tratamos los datos de la encuesta, por ejemplo. Sí. Y de lo contrario, creo que Esta sección en particular, nuevamente, simplemente no veo un gran beneficio material en ella. Todavía estoy abierto a que me expliquen eso. Pero sí, no, esa es mi opinión.
[Tseng]: Consejero Scarbone.
[Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Escuché a mis colegas y colegas en el comité escolar y somos funcionarios electos. La gente vendrá a ese podio, no serán felices con nosotros. Para eso corrimos. Tenemos que entender eso. No todos van a venir y decir lo que quieres escuchar o creerán en lo que tienes que decir. Lo he tratado. He estado sentado y haciendo lo que hemos estado haciendo aquí durante los últimos meses y poniendo cuáles son mis pensamientos y procesos y luego me devuelven y me escupen en mi cara, pero tienes que tomarlo. Eso es parte del trabajo. Eso no es limitar lo que estamos tratando de hacer. Es un foro abierto. De esto se trata el gobierno. Hablamos de democracia y eliminamos esto en aras de la democracia. No lo entiendo. Entonces, seguimos diciendo que tenemos participación pública, tenemos participación pública, pero los expertos con 40 años de experiencia nos han expresado y mostrado la diferencia. Que esto no sucede a menudo, pero cuando lo hace, es una vía para que nuestros residentes se presenten y tengan la capacidad de presentarse a través de la democracia. Hablamos de, ya sabes, no hemos realizado estos cambios. No hicimos cambios. Este consejo votó para que ese foro abierto se abra de cuatro veces al mes a dos. Este consejo cambió el proceso de que tenemos participación pública al final de la agenda y la gente realmente no puede hablar. Lo que sea que diga mi compañero consejo, no se supone que sea discutible. Luego hablamos de un límite de tiempo sobre cuándo las personas pueden hablar. Así que no me dé el hecho de que no hemos hecho nada sobre limitar el proceso para que podamos hacer nuestro negocio. Lo hemos hecho, pero eso no se elimina para deshacerse de la situación porque no quiere escuchar a personas que tengan un problema. Ese es nuestro trabajo. Y, por último, esto no se trata de ti. y como te sientes. Se trata de la carta de la ciudad para hoy, mañana, 10 años. Esta es la información recopilada por un grupo de personas que pasó mucho tiempo resolviendo esto y luego se llevó a los expertos y luego lo examinó a través de los expertos. Ahora, nuevamente, cuando hablamos de sí, sí, tenemos derecho a sentarnos aquí y hablar de ello y tener una discusión abierta, esta es probablemente la única pregunta que siento que hay una discusión abierta cuando se trata de la cantidad de personas. Entonces, el representante del Senado de Collins dijo que tal vez 25 es un poco bajo. 500 Creo que es demasiado alto. Pero entretengamos a cambiar eso a 50 personas y luego examinamos a nuestro equipo legal para avanzar. No creo que sea monumental. Creo que eso todavía deja una opción razonable para que nuestros residentes sean escuchados. Pero al mismo tiempo No elimina la democracia y el silencio de las personas. Porque he escuchado matices de, ya sabes, personas que dicen miedo y amenazas y ¿qué? Vamos. Esta es una forma de la gente. Michael Marx lo dijo una y otra vez. Esa es la forma de la gente allí mismo. Ese es su podio. Y limitarlo sería una falta total de respeto a esta comunidad. Así que otra vez. Haría la moción que mantenemos la sección ocho en su lugar. Avanzamos aumentando el número a 50, y ponemos una estipulación de que la petición debe ser examinada a través de nuestro equipo legal, porque no lo sabemos, porque hoy no tenemos un equipo legal, pero en la revisión de la carta, tal vez en 15 años lo haremos. Pero este proceso se establece en el que el alcalde tiene una ley de KP que tiene que respondernos. Entonces eso no sería un problema. Entonces, en este momento, esa sería mi forma de emoción en este documento para moverse, continuar avanzando, pero con las estipulaciones de aumentar los números para la Petición 50 y hacer que nuestro equipo legal lo examinara.
[Tseng]: Gracias. ¿Tenemos otros concejales que quieran hablar? Presidente Bears.
[Bears]: Gracias. Soy más susceptible de lo que dijo el concejal Scarpelli. Personalmente, solo estaba buscando una serie de otras comunidades y me gustaría ver un umbral de 100, pero también creo que no deberíamos dictar esto para el comité escolar. Se ha dejado bastante claro a través de sus acciones y sus reglas que tienen una opinión aquí. Estoy feliz de hacer esto por el Ayuntamiento. El borrador de la carta de Somerville de su revisión charter tiene una petición grupal de la Sección 211 solo para el Ayuntamiento. No define este proceso para el comité escolar. Entonces eso sería algo con lo que me sentiría cómodo. Y he tomado algo de idioma de la petición de Somerville, Somerville Charter Draft, y algunos de las recomendaciones del Comité de Estudio Carter para crear una propuesta para una sección enmendada. Pero también he escuchado de colegas que pueden querer tomar un camino diferente a lo que el concejal Scarpelli y yo hemos discutido.
[Scarpelli]: Sí. Consejero Cavalli. Gracias. Solo un comentario rápido. Una vez más, creo que es importante que el comité escolar se mantenga así como porque el comité escolar ha eliminado la participación pública. Ni siquiera tienen esa opción. Tienen un formato en el lugar donde creo que debe enviar la pregunta para ser aprobada a través del consejo y luego se les puede permitir hablar. Primero tienen que pasar eso. Entonces, lo que quieres decir, tienen que leerlo y luego aprobarlo. Entonces están limitados por completo. Así que eliminar esto con un comité escolar es aún peor. Así que gracias.
[Tseng]: Sé que los miembros del público han estado esperando para hablar. Entonces, si estás en persona, por favor, ponte en línea. Las personas en línea han estado haciendo cola durante mucho tiempo. Así que iré a Zoom primero. Eunice, nombre y dirección para el registro una vez que le pido que active. Dame un segundo.
[Eunice Browne]: Hola, muchas gracias. Eunice Brown Greenleaf Avenue Divulgación completa. Yo también era miembro del equipo de estudio charter. Creo que lo que originalmente iba a decir, creo que se ha abordado un poco, pero mi punto fue que he escuchado una gran discusión sobre cómo se aplica esto al Ayuntamiento y cómo se participa en la participación pública, pero. La forma en que está escrita es que esto se aplicaría al Ayuntamiento y al Comité Escolar. Por lo tanto, creo que debe considerarse dentro de la lente que se está aplicando a ambos cuerpos y realmente debería ser estándar en todos los ámbitos, en particular por las razones que el concejal Scarpelli acaba de expresar, que Si bien el Consejo de la Ciudad tiene su sección de participación pública al final de cada reunión donde puede presentar cualquier tema bajo la jurisdicción del comité escolar, bajo la jurisdicción del Ayuntamiento, más bien, que hay poca o ninguna oportunidad en el comité escolar de que su voz se escuche. Toda la Sección 8 debe ser considerada con la lente que esto debería y sí se aplica a ambos cuerpos. Y, por último, diré que cualquier esfuerzo de cualquiera de ustedes para reducir o eliminar cualquier aspecto de la Sección 8 es, en mi opinión, muy decepcionante. Muchas gracias.
[Tseng]: Gracias, Eunice. Presidente McDonald, nombre y dirección para el registro, por favor.
[Milva McDonald]: Gracias. Milva McDonald, 61 Monument Street. Solo quería tomarme un momento para arrojar algo de luz sobre el proceso del comité para esta sección en particular. Primero, solo quiero decir que uno de los valores generales del comité fue la participación pública, la participación ciudadana, y que lo hemos reflexionado en el preámbulo. Y esa fue la lente a través de la cual exploramos esta sección. Esto, como hemos escuchado del Centro Collins, esto no es raro. Está en chárter en todo el estado. Cuando lo miramos, examinamos las cartas y vimos que el rango era entre aproximadamente 25 y 150 firmas. Debido al valor de la participación pública y la participación ciudadana, cometimos un error en el lado bajo, pero eso podría ser un número fluido. También, en estas discusiones, mientras mantuvimos la participación pública y la participación ciudadana como un alto valor, estábamos tratando de equilibrar eso con lo que podría ser un potencial de abuso, por lo que la disposición es que solo es que solo es que solo es que solo es que la disposición es que solo es que la disposición es que Una vez que ganó una petición en una vez que un sujeto solo se puede presentar una vez al año, por lo que la misma petición no se puede enviar una y otra vez, por lo que solo quería hablar sobre eso y para que todos sepan de lo que informó nuestro proceso que también quiero hacer un punto que siento que se está perdiendo y se está perdiendo. Esta discusión sobre si esto agrega valor al sistema actual, el hecho es que el sistema ahora está en sus reglas y sus reglas se pueden cambiar. Se pueden cambiar mañana, pueden ser cambiados el próximo año por un nuevo consejo o dentro de dos años. La carta significa que no se puede cambiar. Para que haya una diferencia inherente en lo que está en la carta y Cuando hablas, bueno, la gente ya tiene derecho a hacer esto. Como ha dicho el Centro Collins, la carta es para el futuro. Así que tengo que compararlo con lo que la gente puede hacer ahora pierde ese punto, y solo quería hacer ese punto. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Volviendo a Zoom, Matthew Page Lieberman, nombre y dirección para el registro. Una vez que te pregunte, estaré silencioso.
[Matthew Page-Lieberman]: Sí, Matthew Page Lieberman, 15 Canal Street. Realmente, realmente aprecio lo que el presidente McDonald acaba de explicar. Pienso particularmente en el hecho de que es a discreción del Consejo. Sabes, lamento mucho haber encendido la cámara porque es, ya sabes, es a discreción del consejo. Y, ya sabes, recientemente aprobamos una ley que había sido a discreción del departamento de policía no cooperar con ICE. Sin embargo, en la sabiduría de este consejo y la sabiduría de muchas personas en la comunidad, entendimos que es Es mucho mejor tener esa ley para proteger a las personas. Creo que, ya sabes, Nueva Inglaterra tiene, ya sabes, una gran historia sobre la participación ciudadana. Es muy desafortunado, mucho de eso se ha convertido en un consejo. Creo que deberíamos respetarlo, muy respetado eso. Y encuentro este tipo de situación muy difícil, porque hay personas en este consejo, a quienes realmente me gustan como personas, pero que están presentando No son argumentos muy rigurosos para eliminar este pasaje. Cosas como hablar de un filibustero. No entiendo por qué estábamos hablando de Filibuster cuando no hay tal cosa como Clother. No hay nada que pueda bloquearse al permitir que los miembros de la comunidad hable. Argumentos como decir, bueno, esta no es una democracia directa, es una democracia representativa, ese realmente no es un argumento sobre su mérito sobre si deberíamos o no permitir eso o no. Eso es más un argumento de nosotros fingiendo que estamos confinados por nuestro presente realidad. Cuando una de las cosas que solía lamentar sobre los consejos municipales anteriores que la gente dice, no nos hable, hable con el alcalde, está fuera de nuestro alcance. Y realmente aprecio que este nuevo consejo ha encontrado formas de expandir el trabajo que ha realizado. Sé que puedes hacer eso. Realmente no he oído. Y luego, sí, especialmente esto, a discreción de uno, ahora la gente dice que el público ya puede venir y hablar, pero todos sabemos, todos sabemos, especialmente porque el Consejo no aplicará sus propias reglas sobre los límites de tiempo sobre cuánto tiempo pueden hablar los concejales que hay muchos residentes que no pueden hablar hasta una de la mañana. Y eso también está a discreción del consejo. Cada reunión, cuándo permitir eso, sigue siendo empujado hacia atrás. Entonces, ya sabes, realmente no pasa. Realmente no podemos decir que sea igual. Sabes, una audiencia podría ser a las 6pm. El consejo aún podría tener discreción sobre varias cosas sobre una audiencia. Una audiencia podría durar tal vez una hora. Pero, ya sabes, esto es muy, muy inapropiado. Y no me gusta la idea de que, sí, creo que finalmente fue presentada por el concejal Collins, pero la idea fue flotada por el concejal Leming, que no es miembro de este organismo. Así que supongo, pero todo este proceso me ha abierto que aparentemente podría haber escrito, ya sabes, un tratado gigante y haberlo puesto en un blog y haberlo establecido en un concejal, y luego un concejal lo introdujo para lograr todo. Ahora, en cuanto a mi, Como residente, nunca habría imaginado que podría haber presentado que un concejal lo habría tomado en serio. Y debido a que el concejal Leming no es parte de este cuerpo, realmente creo que deberías considerar, el cuerpo de este gobernador, realmente creo que deberías considerar ese proceso. Y sí, consulte Legal.
[Tseng]: Gracias. Ir en persona a Lo siento, nombre y dirección para el registro.
[Zotter]: Jean Zotter, 36 Saunders Street. Estaba en el comité de estudio charter y apoyo la sección de pre-petición 8-1. Quería señalar esa primera oración. El Ayuntamiento y el Comité Escolar celebrarán una audiencia pública sobre cada petición dirigida al Ayuntamiento, Bla, Bla, Bla. y eso busca el paso de una medida. Entonces, la forma en que estábamos pensando en esto no era, podría obtener una petición y podría despotricar, porque no me gusta Justin, o no estaba destinado a ese tipo de foro público. Fue si tienes una ordenanza o algún tipo de medida que cae dentro de tu cuerpo legislativo, Yo, como público, podría venir a ti y pedirte que debate esta medida. Claro, puedo comunicarme con un concejal de la ciudad, pero tal vez no todos quieran devolver mis llamadas telefónicas. No puedo obtenerlo Contactando al concejal de la ciudad, este es el único mecanismo que el público tiene para que pase una ordenanza, que es, ya sabes, su trabajo. Quiero decir, no estoy diciendo eso de manera facial, pero ese es como el punto del Consejo de la Ciudad. No es para que pueda venir y Quejarse de basura o recogida o lo que sea, es más pedirle que considere una ordenanza. Y vimos esto como un parado para una petición o medida de la iniciativa ciudadana, que, ya sabes, recolectaría todas las firmas y la pondría en una boleta. Entonces, esta es una especie de válvula de liberación donde alguien podría obtener esto aquí primero, vea si el Ayuntamiento lo abordará y luego El Ayuntamiento lo abordaría, y luego, si no, podría pasar por el proceso de petición de iniciativa o la iniciativa. Así que no lo es, no se puede abusar, y quiero venir y quejarme del concejal Lazzaro. Creo que lo descartarías. Tienes la discreción de lo que sucede aquí. Es más si tengo una ordenanza que quiero que consideres. ¿Hablé de eso de la forma en que lo pensarías? Así que ese era nuestro pensamiento en eso. Gracias.
[Tseng]: Gene, tus comentarios realmente me hicieron, me dio una pregunta. Cuando estaba considerando, cuando el comité estaba considerando la parte de la medida, ¿estaba considerando ordenanzas y resoluciones por separado? Como aquellos, como la ordenanza es una medida, la resolución no es una medida?
[Zotter]: No sé si llegamos a ese nivel de detalle.
[Tseng]: Oh, está en la parte inicial. Sí, dame un segundo para desplazarme. La medida se define como cualquier orden de ordenanza u otro voto o procedimiento adoptado o que pueda ser adoptado por el Ayuntamiento o el Comité Escolar. Entonces, ¿algún voto? Sí, supongo que tenemos un seguimiento del presidente Bearsford.
[Bears]: Sí, creo que para el comentario del concejal Lazzaro u otro voto lo deja bastante abierto. Pero también, nuevamente, y aquí es donde vuelvo con el comité escolar, el comité escolar es un organismo ejecutivo y un organismo legislativo. Y aquí es donde vuelve mi preocupación. Tienen autoridad sobre los contratos, la autoridad sobre los asuntos de personal, la autoridad sobre ciertos nombramientos. Quiero decir, una autoridad ejecutiva significativamente ampliada en comparación con este organismo como un consejo es únicamente legislativo. Y anotaría de manera similar, por lo que no hay una petición gratuita al alcalde propuesto aquí para solicitar cualquier tipo de autoridad ejecutiva en el lado de la ciudad de las cosas. Así que eso es, nuevamente, donde entra mi preocupación. La definición de medida aquí tal como se aplica al comité escolar ciertamente podría ser, creo, leer increíblemente expansivamente a la autoridad ejecutiva. Ya sabes, acciones ejecutivas del ejecutivo. Quiero decir, hay un Comité Legislativo Ejecutivo cuasi que hace que, esencialmente, dirige las Escuelas Públicas de Metro. Entonces, es solo que entre esa realidad y esta definición de medida, creo que aplicar esta sección por igual a ambos cuerpos crea consecuencias no intencionadas potencialmente.
[Zotter]: ¿Hay alguna forma de ¿Excluir esa porción, pero aún se centra en la función del comité escolar que es legislativo?
[Bears]: Que no siento que sé lo suficiente sobre cómo funcionan para responder esa pregunta. Tuviste un?
[Tseng]: Sería difícil. Solo para las personas en casa, porque los micrófonos no llegan a la audiencia, el representante del centro de llamadas dijo que sería difícil separar las funciones ejecutivas o los votos del comité escolar de esto. Ok, ir a Zoom a Tony Tanks. Nombre y dirección para el registro.
[Puccio]: Hola, Tony Tang, 16 Locust Street. Me crié la mano antes del concejal Scarpelli y otras personas que ya han declarado lo que estoy a punto de decir o reiterar, pero el comité charter estaba pensando cuando crearon esta regla, y trabajaron muy duro en esta propuesta de la carta. Así que estaban pensando en el futuro, y sí, este consejo puede permitir que algunos hablen en público ahora, y son justos con eso y otras cosas, Uh futuros consejos, no hay garantía de que este Consejo o el Consejo Futuro no cambiará las reglas, así que creo que esta es una parte importante de la Carta que los residentes realmente quieren y, ¿espero que lo considere y lo considere? Lo que esta comunidad quiere. Entonces, um, espero que lo considere. Gracias. Además, permítanme mencionar que el consejo fue nuestro consejo que nuestro micrófono es muy bajo. Ni siquiera puedo escuchar. Y el volumen del podio también es bajo a veces. Si las personas pudieran hablar en el micrófono de volumen, sería útil. Gracias.
[Tseng]: Entiendo. Gracias. Intentaré ajustar eso. Uh, no viendo más comentarios en persona, Zachary habla seguro. Te enviaré el silencio. Y si pudieras darnos tu simplemente de nuevo para el registro. Gracias.
[Zachary Chertok]: Zachary Chart habla cinco Almond Street, así que primero quiero hacer eco de hacer eco de Matthew Page Lieberman de que se han hecho varios términos y referencias a conceptos y construcciones que no se aplican a las estructuras del gobierno local por parte del Ayuntamiento o no se aplican a estas disposiciones particulares. En segundo lugar, con respecto a la noción de cumplimiento superior del gobierno planteado anteriormente, es incumbente al abogado de la ciudad una representación legal en ausencia de uno para gestionar el cumplimiento de procesos y codificaciones de la ciudad con regulaciones y decisiones federales cambiantes. El pasaje de la carta de la ciudad produce una gobernanza superior y su papel subordinado, y generalmente es responsabilidad de la gobernanza codificada de la ciudad para gestionar el cumplimiento, generalmente a través de disposiciones afectadas cuando se producen cambios de niveles más altos. Por otro lado, hay muchas ciudades y pueblos en todo el país que mantienen cadencias de revisión legal regular establecida para mantener un nivel base para los umbrales de alteración en medio del cambio de legislación de nivel superior. Entonces, planteando eso como un problema ahora, creo que es irresponsable en ausencia de representación legal aquí en el piso. Tercero, en términos de la estructura diferenciada de Medford de sus vecinos, la naturaleza de la estructura gubernamental más pequeña aquí con menos subdivisiones de políticas permanentes requiere y llama a la necesidad de un entorno más abierto del ayuntamiento que las ciudades y pueblos vecinos. Y cuarto, con respecto a las peticiones abiertas, podría ser aconsejable establecer una escala porcentual de población basada en determinar los umbrales sobre la base de la demografía cambiante de la ciudad, que continúa fluctuando. Las peticiones abiertas deben requerir umbrales factibles sin cambios requeridos a otros procedimientos de participación abierta. Por lo tanto, debe haber una separación entre la petición y las consideraciones para las peticiones abiertas y la participación pública. No son lo mismo. Negando las peticiones abiertas puede entrar en conflicto con construcciones de la Asamblea Libre y el derecho a que Dios no permita, demandar a la ciudad o la petición para la eliminación de un funcionario por parte del público. Mi referencia aquí no está necesariamente destinada a llamar a eso en acción en este momento por cualquier motivo, pero se está en cuenta de ese cheque y equilibrio. Y con ese fin, junto con las recomendaciones porcentuales de peso para los umbrales, se debe incluir una codificación separada para acercarse y llamar a los miembros del consejo y del comité que traigan resoluciones al piso en lugar de peticiones en condiciones razonables. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Al no ver comentarios en persona, voy a Gaston Fiore. Nombre y dirección para el registro, por favor. Lo siento, dame un segundo.
[Fiore]: Gracias, Presidente Tseng. Gaston Fiore, 61 Stickney Road. Ya se han mencionado mis puntos principales, así que los repetiré brevemente para volver a enfatizar. Entonces, en primer lugar, esta sección dice específicamente en el primer párrafo después de la coma, y eso busca el paso de una medida. Entonces veo que esto hace que esta sección sea diferente de la participación pública al final de las reuniones del Consejo de la Ciudad, porque tendrá que haber un objetivo de por qué se está llevando a cabo esta petición gratuita. Y con respecto a las posibilidades de abuso, hay dos, Cosas que han implementado para tratar de evitar eso. Entonces, el primero, dice que las audiencias en dos o más peticiones presentadas bajo esta sección pueden celebrarse al mismo tiempo y lugar. Así que no es eso, ya sabes, cada reunión que posiblemente podría tener una nueva petición y luego tiene Filibuster. Puedes condensarlos en una sola fecha. Y lo más importante, al final del párrafo, dice, No se requerirán audiencias en una petición que aborde el mismo contenido más de una vez al año. Así que creo que aquí solo estamos discutiendo algo que realmente no tiene sentido porque no imagino cómo un Un grupo particular de personas les gustaría, ya sabes, reunirse cada semana e intentar pensar en qué nuevo problema pueden poner en una petición gratuita para impedir el progreso del Ayuntamiento. Eso solo para mí no tiene sentido. Y lo último que me gustaría decir es que creo que es muy importante tener esta posibilidad de abierta, de participación de los residentes en la carta de la ciudad porque vimos el año pasado que el Ayuntamiento realmente redujo. El tiempo de participación permitió en las reuniones del consejo municipal de cinco a tres minutos, y el límite de tres minutos para que las personas hablen en las reuniones del Consejo de la Ciudad duelen particularmente a las minorías subrepresentadas con inglés como segundo idioma. que tenemos que hablar más lento y las personas a veces tienen problemas para entendernos. Así que creo que es esencial tener algunas protecciones para la participación de los residentes en la carta de la ciudad que el Ayuntamiento no puede modificarse en ningún término. Muchas gracias.
[Tseng]: Gracias Gaston. Paul Rousseau, nombre y dirección para el registro, por favor. Ahí vamos.
[Ruseau]: Hola, Power So 22 Be Orchard Street mencionó a Massachusetts, solo quería hacer una corrección que uno de los concejales dijo anteriormente. El comité escolar desde junio de 2021 ha tenido participación pública. En realidad, es muy similar a la discusión que estamos teniendo esta noche. Cualquier persona, ni siquiera tiene que obtener 25, puede agregar un elemento a nuestra agenda. Y en realidad tenemos una determinación que el asesor legal del superintendente hace para determinar si está dentro de la autoridad y si es legal, lo que significa que no puede poner una petición a O pregunte a un maestro o un alumno o cualquier tipo de cosas que no sean apropiadas legalmente. Se imprime literalmente en cada agenda que hemos tenido desde junio de 2021, sin embargo, continúa repitiéndose ad nauseum de que no permitimos la participación pública. Si una persona que envía un correo electrónico no es suficiente para llevarlo a una agenda, Realmente no estoy claro qué es un umbral inferior. Así que agradecería que ciertas personas pudieran dejar de repetir algo que simplemente no es cierto. Es cierto que el comité escolar no tiene una sección de micrófono abierto de nuestras reuniones. La reunión del comité escolar no es la cámara del pueblo. Es una reunión de negocios con una larga lista de negocios legalmente requeridos que deben hacerse. Si el consejo va a 10 sesiones seguidas, 10 términos seguidos y no pasa una sola ordenanza. Todos estarán bien. Tenemos cosas que la ley exige que se realicen. Y tú también tienes algunos, por supuesto, como otras cosas que haces. Pero nuestras reuniones son reuniones de negocios. No son reuniones para que el público venga y grite sobre nada, francamente. Pero sí proporcionamos esa capacidad para que haga eso. Y está justo en cada agenda de nuestro sitio web. Es política, B-E-D-H. Puede encontrar eso en el sitio web de la Escuela Métrica de Movimiento. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Veo una solicitud de comentarios públicos más de Eunice porque esta es la segunda vez que nos quedaremos con las reglas del Consejo de la Ciudad. Tienes un minuto. Nombre y dirección para el registro, por favor. ¿Tienes Eunice's?
[Eunice Browne]: Hola, lo siento, no, eh, no tenía la mano en absoluto.
[Tseng]: Um, pero solo para el registro.
[Eunice Browne]: Oh, lo siento, Eunice Brown. Luces verdes. Hola, lo siento, no, eh, no tenía la mano en absoluto. No tenía la mano en absoluto.
[Tseng]: Pero, eh, escuchando lo que el Sr. Russo, Uh, Um, Matthew Page Lieberman, tienes un minuto.
[Matthew Page-Lieberman]: Sí, solo, recordé algo. Así que hace unos años, supongo que hubo una reunión, hubo una reunión del subcomité con reglas, supongo, creo que Zach era presidente, Kit era vicepresidente y luego Adam todavía estaba permaneciendo. Recuerdo que estaba tratando de hablar, y dije, bueno, no puedo obtener ninguna copia de lo que se va a discutir. Y Adam solo estaba siendo Adam, y dijo, bueno, deberías haberle pedido al empleado este documento para poder leerlo. Fue muy agresivo. Y luego Zach explicó que, en realidad, no tengo ningún derecho legal por ley estatal de hablar o asistir a una reunión. Y creo que es porque lo sabemos. Y quiero decir, eso es correcto según la ley estatal. Pero quiero decir, creo que sabemos que, quiero decir, estas son reuniones en las que todos están aplicando las reglas de Robert, y ustedes son los primeros miembros. Y somos invitados. Y siempre está a tu discreción. Siempre se puede quitar. Sí, el comité escolar lo está haciendo nuevamente, pero hace años me gustó enviar un correo electrónico y luego alguien hablaba de ello. Y entonces, sí, quiero decir, no debería estar a su discreción a qué hora se nos permite hablar durante las reuniones. El público debe tener derecho a una audiencia. ¿Qué es este ruido?
[Tseng]: Bueno. ¿Tenemos algún comentario público final? Tenemos algunos movimientos en el piso. Al ver ninguno, creo que tenemos dos movimientos y ¿tenemos más movimientos para agregar a eso para considerar juntos? Presidente Bears.
[Bears]: Propondría una enmienda a la moción en el piso, la primera moción en el piso para enmendar el idioma Tenga el título para leer Peticiones grupales, que es lo que dice la propuesta de la Carta de Somerville, y luego enmiende el idioma para leer lo siguiente. El Ayuntamiento celebrará una audiencia pública y una Ley con respecto a cada petición que se dirige a ella, que está firmada por al menos 100 votantes municipales certificados por la Junta de Comisionados Electorales. junto con sus direcciones, y eso busca el paso de una medida. Una vez recibida, la petición será revisada por el departamento legal de la ciudad para asegurarse de que no entre en conflicto con ninguna disposición de la ley general con respecto a las audiencias públicas y temas legalmente permisibles. Si se aprueba para su consideración, el Ayuntamiento o un Comité o un Subcomité de Subcomité del mismo, y el Ayuntamiento actuará en la petición dentro de los tres meses posteriores a la presentación ante el Secretario de la Ciudad. Las audiencias en dos o más peticiones presentadas bajo esta sección pueden llevarse a cabo al mismo tiempo y lugar. Al menos 14 días antes de la audiencia, el secretario de la ciudad notificará a 10 peticionarios cuyos nombres aparecen por primera vez en cada petición, publiquen un resumen general del tema de la petición y posterior al aviso de la fecha y hora de la audiencia pública. La audiencia no debe celebrarse sobre ningún tema más de una vez en un período determinado de 12 meses según lo determine el presidente del consejo.
[Tseng]: Gracias. Um, entonces tenemos tres movimientos en el piso. Los tomaré en orden. Propongo que como enmienda a cualquier moción que vayas a tomar. Bueno, la primera moción es el vicepresidente Collins.
[Bears]: Es una combinación de la Carta de Somerville, en la que sé que trabajaron y la propuesta del Comité de Estudio Carter.
[Contreas]: ¿Podemos reelaborar toda la discusión legal?
[Bears]: Reamonar cómo, lo expresé? Sí. Bien, si tienes una mejor frase, estoy feliz de tomar eso.
[Contreas]: Bueno, puedo ponerlo entre paréntesis, porque no voy a hacerlo aquí.
[Bears]: Bueno. Entonces, algo después de que se reciban las firmas, antes de que se programe la audiencia, algún tipo de revisión legal, ¿y ustedes pueden encontrar eso en las próximas dos semanas? Para la sección legal? Sí, estoy bien con eso. Así que solo cambiaré eso. Que hay algunos, y quiero decir, solo, esa parte, simplemente fui. Que yo mismo yo mismo, pero el resto era de los dos borradores. Estoy feliz de cambiar eso, dejaré mi idioma allí para que puedas verlo. Si es de algún valor para usted, se le enviará, pero también Collins Center puede redactar una frase en torno a lo legal.
[Contreas]: Sí, cuáles eran los parámetros.
[Bears]: Sí, borrador del lenguaje. alrededor de la revisión legal. Muy bien, lo pondré entre paréntesis, si es así, todos están claros.
[Tseng]: Si pudieras enviarme eso también.
[Bears]: Sí, voy a enviar, estoy haciendo un documento, se lo enviaré a todos. Pero sí, es esencialmente su revisión legal del Ayuntamiento 100 y todo lo demás básicamente permanece igual, pero hay un poco de notificación adicional para el público 14 días en lugar de 10.
[Tseng]: Bien, déjame preguntarme al concejal Collins si quiere mantener su moción o retirarla para la moción del presidente Bearsey. Vicepresidente Collins, ¿estás encendido?
[Collins]: Me retiraré. Gracias.
[Tseng]: Entonces, la única moción que tenemos en el piso pendiente de revisión del Centro Collins es el idioma propuesto por el presidente Ferris. Entonces tenemos una moción del presidente Ferris. ¿Tenemos un segundo para ello? Tenemos un segundo del concejal Scarpelli. Siempre que estés listo.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins.
[SPEAKER_18]: Sí.
[Marie Izzo]: Consejero Lazzaro. Consejero Scarpelli, presidente Bears. Sí. Presidente Singh.
[Tseng]: Sí. Cinco a favor, ninguno se opuso, el movimiento pasa.
[Bears]: Y dicen que no podemos hacer nada.
[Tseng]: Oye, llegamos a un compromiso, ¿verdad? Nunca sucede aquí, excepto que siempre sucede aquí. Te atribuyo. Sección 8-2, Medidas de la Iniciativa Ciudadana. ¿Tenemos algún comentario público sobre este? Concejal keohokalole? Lo siento, el concejal comenta sobre este. Solo voy a silenciar los micrófonos de las personas para poder decir quién es. Excelente. Sí. ¿Tenemos algún comentario del concejal sobre las medidas de la iniciativa ciudadana de la Sección 8-2? Consejero Lumming.
[Leming]: Bueno, entonces tenía preguntas que esperaba que el Centro Collins pudiera abordar la relación entre esto y 8-3, si eso es aceptable.
[Tseng]: Sí, claro.
[Leming]: Así que repasé estos dos y pensé en ellos con bastante gran detalle con Entonces, comprensión de ambos es que básicamente para 8-2, un ciudadano recopila 250 firmas, y hay un comité que se forma, pero me centraré principalmente en los recuentos de firmas. Luego recolectan firmas del 5% de los votantes, que para Medford serían alrededor de 2.200. Tengo entendido que esos son votantes registrados, ¿cuál sería el número de 44,000, correcto? Sí. Y luego eso obliga al Ayuntamiento o al Comité Escolar a votar sobre ese tema en particular. Y si votan no o hacen algo en lugar de, entonces esos ciudadanos tienen dos meses adicionales para recolectar un 5%adicional, por lo que 4,400 en total. Y luego esa iniciativa se vote en la boleta. ¿Eso es inexacto? Bueno. Y así con 8-3, es un poco más estricto. Básicamente dice que si la ciudad o consejo o comité escolar vota sobre algo y un grupo de ciudadanos no están de acuerdo con él, básicamente tienen tres semanas para recolectar firmas del 12% de los votantes, que son aproximadamente 5,300. lo que detendría temporalmente esa medida y luego la presentaría para una elección especial. Así que supongo que lo único que yo, el único tipo de giro aquí, entiendo que la ventaja de 8-3 sería que detiene el, detiene la medida temporalmente para esperar las elecciones especiales. Pero aparte de eso, ¿hay una especie de diferencia sustantiva entre una iniciativa y un referéndum? Entonces, ¿alguien podría usar efectivamente una iniciativa para lograr lo que habría hecho en 8-3 independientemente, solo con el recuento de firma más bajo y más tiempo para obtener esas firmas? Bueno. Pero está bien, pero lo que digo es para una medida de iniciativa, si el comité del consejo o escolar hace algo, ¿pueden los ciudadanos tener una medida de iniciativa para deshacer eso? ¿O eso no está permitido por alguna razón con las reglas de iniciativa?
[Hurtubise]: Oh, lo siento.
[Bears]: Ahí vamos. Bueno. Lo siento.
[Leming]: Sí, así que supongo que supongo, así que entiendo la ventaja aquí de que 8-3 puedan detenerlo temporalmente. Pero también veo que es como tres semanas recolectar 5.300 firmas parece un estándar imposible para alguien. Y me parece mucho más probable que los ciudadanos que se oponen a una moción en particular simplemente irían con la ruta 8-2. O está ahí, solo quiero comprender la lógica, porque he estado pensando en estas diferentes situaciones. Y simplemente no entiendo por qué alguien pasaría tres semanas recolectando el 12% de las firmas cuando también tienen la opción de recolectar básicamente el 10% de las firmas en, qué son, tres, cinco meses.
[Contreas]: Ok, entonces no hay elección de referéndum, es lo que estás diciendo. Correcto, el Consejo actúa, y luego alguien comienza un proceso de iniciativa para deshacer eso.
[Leming]: Ok, entonces el referéndum nunca en realidad no se coloca en la boleta.
[Contreas]: Bien.
[Leming]: Ok, entonces no hay elección especial bajo 8-3.
[Contreas]: No, lo hay. No, estoy tratando de seguir tu lógica o tu escenario aquí. El consejo actúa. No hay referéndum.
[Leming]: Sí.
[Contreas]: Ok, pero en lugar de referéndum, un grupo de ciudadanos comenzó una iniciativa para deshacer lo que se acaba de hacer.
[Leming]: Sí.
[Contreas]: Y reemplácelo con algo más.
[Leming]: Sí.
[Contreas]: Sí.
[Leming]: Sí, sí. Solo estoy tratando de entender por qué alguien preferiría un referéndum, lo que les da menos tiempo para recolectar más firmas cuando podrían ir a una iniciativa.
[Contreas]: Bueno, creo que depende de cuál sea el problema, quiero decir, o cuál sea la preocupación. ¿No?
[Tseng]: Bueno, creo que lo que no es súper, lo que no estaba claro, pero es más claro para mí ahora que lo que dijiste sobre las iniciativas son sobre crear algo y los referéndums se trata de detenerse. Creo que la parada está en la definición en la carta para el referéndum, pero la creación no es para iniciativas en la sección Definición de la carta.
[Leming]: Oh.
[Tseng]: Bueno, lo siento.
[Leming]: Sí. Bueno, no. Entonces entiendo que ese es uno La única ventaja que puedo ver es detenerlo bajo el referéndum, por lo que obtienen tres para que obtengan tres semanas para detenerlo, parece que es muy. Simplemente no solo cuando se trata de recolectar 5300 firmas, simplemente no veo por qué algún grupo de ciudadanos preferiría. Para ir por el estándar mucho más alto en lugar de simplemente ir por el 10%, que podrían recolectar de todos modos.
[Tseng]: Sí, supongo que en pocas palabras, lo que estoy escuchando del concejal Leming, y corregirme si me equivoco al entender lo que está diciendo, bajo cómo se escribe la carta en este momento en las definiciones de proceso de iniciativa y referéndum, puede hacer exactamente lo que haría con el referéndum utilizando el proceso de iniciativa, que tiene una barra inferior de entrada.
[Leming]: Sí.
[Bears]: Excepto que no se detiene.
[Leming]: Sí, esa es la única ventaja que puedo ver.
[Contreas]: Sí, no hay elección de referéndum.
[Bears]: Esa ley está vigente. Entonces, una de mis cosas aquí era tratar de ser consistente a través del alcance de la iniciativa, el referéndum y el retiro. Y creo Supongo que estas son terminologías estándar que se usan en muchas cartas, pero para mí, la iniciativa y el referéndum son palabras que a menudo se usan para significar lo mismo.
[Unidentified]: Sí.
[Bears]: Así que creo que podría ser útil usar un lenguaje diferente, algo como un veto o una derogación o algo así cuando estamos hablando del referéndum y algo tal vez algún tipo de modificador positivo a la iniciativa de la palabra para indicar que es creativo de alguna manera, solo que está claro que hay una especie de y idea positiva de una iniciativa versus la idea de contrarrestar la acción de un cuerpo a través del referéndum. Solo creo que es mucho más legible y comprensible por la persona promedio porque para mí, quiero decir, especialmente si te mudas aquí desde otro lugar y no importa que llamemos preguntas y proposiciones de las nuestras y tampoco las llamamos iniciativas o referéndums cuando estamos hablando de la boleta estatal. Solo pienso en algo que-
[Contreas]: La constitución proporciona una iniciativa, pero puede usarla para fines de referéndum.
[Bears]: Bien, sí. Exactamente. Entonces, ya sabes, todas estas palabras intercambiables, creo que tener algún tipo de modificador allí para dilucidar más claramente la intención de cada sección sería útil. Y luego mi otra pregunta aquí realmente, y algo que me gustaría pensar en proponer es que los umbrales y los plazos son los mismos para todos los procesos. No lo recomiendan, y me pregunto por qué.
[Contreas]: De acuerdo, el recuerdo es algo real. Vamos a sacarlo del camino. Ya sabes, vamos a moverlo. Es muy perjudicial para una comunidad. Sí. Por eso esa línea de tiempo es apretada. No es imposible. Se puede hacer.
[Bears]: Y la línea de tiempo es de 40 días para el retiro.
[Contreas]: Bueno, quiero decir, tienen 28 días para recolectar las firmas. Y la elección es 60 días después de eso.
[Bears]: Entonces son 20. Lo siento, ¿dónde están los 28 días? Son 40, creo.
[Contreas]: Oh, lo cambiaron? DE ACUERDO.
[Bears]: Sí, dice que la petición de recordar se devolverá y se presentará dentro de los 40 días.
[Contreas]: DE ACUERDO.
[Bears]: Y entonces tenemos 21 para el referéndum, la derogación. encimera. Tenemos 40 para el retiro, y luego creo que tuvimos 60 o algo para la iniciativa.
[Contreas]: La iniciativa, tienes que ir con los votantes, tienes que explicar qué es esto, qué va a hacer, y luego tienes que hacer que firmen. Es un proceso de educación pública.
[Bears]: Bien. Pero creo que eso es cierto para los tres.
[Contreas]: Sí, pero referéndum, si el consejo ha hecho algo que, ya sabes, ha atraído la ira de suficientes personas, que estará en las calles muy rápidamente.
[Bears]: Quiero decir, creo que es subjetivo, para ser honesto.
[Contreas]: Simplemente, no puedo ver que ocurra una iniciativa al mismo tiempo.
[Bears]: Por cierto, ni siquiera hice mi propuesta todavía. De hecho, estoy sugiriendo más tiempo. Entonces, 45 días para el retiro, 45 días para el referéndum, 45 días para la iniciativa. Y de esa manera no tiene este tipo de oportunidad de arbitraje para elegir un modo diferente porque tiene más tiempo para hacer uno u otro.
[Contreas]: Creo que el referéndum depende de lo que sea. Si es algo que tendrá un impacto perjudicial en la comunidad con bastante rapidez,
[Bears]: Pero nada les impide convertirlo antes de 45 días.
[Contreas]: No, no lo son.
[Bears]: Entonces, si están realmente enojados por eso, les estoy dando 45 en lugar de 21.
[Contreas]: Simplemente hace que el proceso sea más largo. Y cuanto más largos estén los procesos, más difícil será mantener la atención de los votantes.
[Bears]: Bien. Supongo que lo que estoy diciendo es también, sin embargo, 21 días es probablemente, simplemente no podrás hacerlo. Creo que mi punto es que si tienes razón, y la gente está realmente enojada, y quieren hacerlo muy rápido, recogerán todas las firmas en 15 días de cualquier manera. Pero tal vez necesiten entre 21 y 45 días para recolectar las firmas.
[Contreas]: Solo para mí, parece ... el tiempo es el enemigo de estas cosas. Pero es el ... pero supongo que mi pregunta es ... cuanto más tiempo está en la calle, entonces no se siente real, no se siente urgente. La idea es mantenerlo urgente.
[Bears]: Pero creo que podrías hacer el mismo argumento para la iniciativa o el retiro.
[Contreas]: No, no puedes, porque la iniciativa es algo nuevo.
[Bears]: Para la mayoría de los votantes, creo que un referéndum es algo nuevo. Quiero decir, no estamos teniendo un ... Creo que esto es subjetivo ... realmente no lo hago.
[Contreas]: Quiero decir, la iniciativa requiere mucha más educación pública y compromiso de los votantes.
[Bears]: Supongo, ¿por qué?
[Contreas]: Porque nunca han visto esto antes. Y estoy diciendo la mayor parte de lo que es, lo que hace por ellos, cómo entraría en vigencia.
[Bears]: ¿Y por qué es diferente de algo que el Consejo aprobó? La mayoría de la gente tampoco lo habría visto.
[Tseng]: No lo harían.
[Bears]: Sí, esa es mi experiencia.
[Tseng]: Creo que eso es cierto.
[Bears]: Sí, no tenemos una gran asistencia a nuestras reuniones. No tenemos un montón de
[Tseng]: No creo que la mayoría de los residentes estén leyendo. Ni siquiera tenemos un periódico.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: ¿No publica su voto en el sitio web?
[Bears]: Sí, pero creo que si mirara la lectura, no es que 10,000 personas estén echando un vistazo a eso cada semana que hacemos votos.
[Contreas]: Supongo que está en una palabra o boca.
[Bears]: Bueno, lo que digo es que mi punto es que creo que deberíamos tener más tiempo para todas estas medidas, y luego debería ser consistente. No entiendo.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: No entiendo esta semi-inconsistencia. No hay justificación para ello.
[Bears]: Mi razón es esa ¿cuál es la diferencia entre una iniciativa y un referéndum? No veo uno. Y no entiendo por qué le darías a alguien que quiere evitar que el consejo haga algo menos tiempo del que le darías a alguien que quiera crear algo nuevo más tiempo. De hecho, estoy discutiendo en contra del poder del consejo. Entonces, para las personas que están haciendo caras al respecto, no entiendo por qué no darías a las personas más tiempo.
[Wright]: Creo que hay una intención de reconocer la autoridad que los abogados le han dado a su cuerpo. Y al igual que en muchas otras formas, la corte, por ejemplo, puede tener tres años para presentar una demanda. Pero cuando se juzga el caso, tiene 30 días para apelar. Seguro. Puedes obtener otros tres años. A pesar de que alguien puede querer presentar una demanda separada, obtiene tres. Quiero decir, estoy bien con eso. Creo que significa que es más difícil para los residentes apelar o derogar una acción del consejo.
[Bears]: que corresponde a ellos proponer una nueva idea. Y personalmente, tengo menos participación en los plazos aquí. Simplemente sentí que la consistencia tenía sentido porque creo que estas son generalmente fundamentalmente las mismas cosas y que si un residente o un grupo de residentes quieren tratar de crear algo o derogar algo o recordar a un funcionario electo, Personalmente, no me gustaría darles diferentes plazos para hacer eso. Mi mayor preocupación es alrededor de los umbrales. Creo que todos deberían ser del 15%. Creo que definir estos umbrales de manera diferente y tener un umbral democrático diferente para estas diferentes propuestas, eso me funciona un poco más que los plazos. Pero aprecio el espíritu de discusión.
[Milva McDonald]: Cuando el comité discutió Milton McDonald 61 Monument Street, cuando discutimos el referéndum, cuando estábamos discutiendo los plazos, los vimos como iniciativos y referéndum como inherentemente diferentes. Y una de las cosas que discutimos fue que un referéndum detiene una medida que fue aprobada por un cuerpo debidamente elegido y que no Que ese período de tiempo, no queríamos que se extendiera más de lo que tenía que hacerlo. Así que queríamos dar a los ciudadanos el derecho de hacerlo y al mismo tiempo asegurarnos de que el cuerpo elegido que pasó no fue, que la medida no se puso a raya durante demasiado tiempo. Solo quería señalar eso.
[Tseng]: Presidente Levin, o no presidencia, lo siento. Estoy tan acostumbrado al comité de participación pública. Este es el concejal Levin.
[Leming]: Lo siento, estaba un poco confundido por la ascenso repentino. No, no, quiero decir, en realidad era realmente curioso sobre la lógica detrás de los dos. Quiero decir, pienso en lo que tú, para mí lo que dijiste sobre la justificación para los plazos y lo que el presidente McDonnell acaba de decir también tiene sentido. ¿No estamos hablando de retiros?
[Tseng]: ¿Por qué no lo tenemos? Está bien. O, quiero decir, en realidad, podemos hacer los tres, siempre y cuando las personas puedan ordenarlo.
[Leming]: Bueno, sí. Así que mencionamos los porcentajes y los mantenemos al 15%. Y así, con los retiros, vamos a entrar en esta conversación, porque están relacionados. Tengo un par de preocupaciones. Uno son los términos de dos años. asunto. Entonces, mi lectura del informe final del Comité de Estudio Charter fue que los retiros parecían estar dirigidos al alcalde que tenía un período de cuatro años. Quiero decir, eso es lo que se escribió allí. Como dijeron, necesitamos retiros porque estamos proponiendo extenderlo. Pero se aplican a todos los funcionarios electos. Y tener el Al retirarse sobre un período de dos años, y he recibido estos comentarios, en realidad está en el Comité de Estudio Carter recopilado como cuatro comentarios sobre los retiros, y tres de ellos lo desfavorecieron. Uno de ellos parecía pensar que era solo para, parecía solo favorecer al alcalde. Pero como una cosa que siempre escuchamos es que es que básicamente el período de recuperación para un período de dos años es solo la próxima elección. Así que esa es una crítica de eso que siempre escucho. La otra cosa con los porcentajes en referencia a un retiro es para las posiciones propuestas de barrio, distrito, etc., el estándar parece ser muy diferente para las posiciones en general versus las posiciones de la sala. Entonces 20% En este momento, en este borrador actual, dice el 20% de los votantes. Tienes 40 días para recoger eso. Eso es alrededor de 8.800 firmas para concejales en general, miembros del comité escolar y el alcalde. Eso es aproximadamente 1,000 para el concejal de premios. O si vamos con distritos, son alrededor de 2.200. Entonces los estándares para esos parecen ser Muy diferente, y parece que ciertas posiciones podrían estar más sujetas a la, digamos, por falta de un término mejor, la amenaza de un retiro, mientras que otras, es mucho más difícil movilizar a ese número de personas en ese período de tiempo. La otra preocupación que también tengo es solo con 8-7, lo que dice que el Ayuntamiento puede recordar, como mi lectura de todos modos, que el Consejo de la Ciudad puede recordar la boleta. Para cualquiera de estas posiciones, que es otra cosa que me hace un poco dudoso sobre eso, porque eso parece mucho poder para este cuerpo. De acuerdo, 8-7 no implica que el Ayuntamiento pueda hacer eso, está bien. Bien, porque esta es otra cosa que comunicé.
[Contreas]: cualquier medida.
[Leming]: Bien, así que para que eso sea un concepto erróneo de mi parte, por esto, el Ayuntamiento no tiene esa autoridad. Bueno. Gracias por gracias por aclarar eso. De todos modos, parecía que gran parte del recuerdo fue para evitar que ocurra una situación como la de Fall River. Así que, creo, fue la instancia más atroz de la necesidad de un retiro y una crisis constitucional que ocurrió allí. Pero también parece que este borrador de la carta resuelve eso, porque automáticamente tira a cualquier funcionario electo que sea condenado por un delito grave. Eso parece que algunos de esos casos extremos están abordados por eso. área. Así que esos son esos son mi tipo de bien. Entonces esos son mis pensamientos sobre el retiro. Y si mi lectura de 87 fue incorrecta, entonces me disculpo. Actualizaré lo que sea antes en eso. Pero sí, así que eso es solo para publicarlo para mis colegas. Gracias.
[Tseng]: Presidente Bears.
[Bears]: Gracias, presidente y concejal Leming. Sí, quiero decir, creo que por esto, ya sabes, cuando miré las matemáticas No puedes comenzar un retiro en los primeros seis meses. No puedes comenzar un retiro en los últimos seis meses. Necesita 145 días, o tiene entre 119 y 145 días para incluso hacerlo de todos modos. Y entonces probablemente esté celebrando una elección especial en la que probablemente no obtenga una participación del 20%, si estamos siendo honestos. Um, esa sería mi inclinación o decir que el retiro debería limitarse a cualquier oficina que tenga un plazo de cuatro años. Um, ahora mismo ese sería el alcalde bajo esta carta. Porque solo creo que estamos hablando de que probablemente la ciudad gaste un montón de dinero en una elección especial que no alcanza la participación y luego tiene una elección dentro.
[Contreas]: Ah, y luego tenemos, entonces tenemos esas comunidades que realmente participan en términos apremiantes.
[Bears]: Seguro. No sé cuáles hacen eso.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Ciertamente ... no, en términos de una elección de retiro, no votan.
[Bears]: Oh sí. Esa es una táctica de campaña en sí misma es decir, si no vota, entonces no es válido de todos modos. Sí. Y entonces, quiero decir, creo que esta sección generalmente evita la situación del río Fall River donde, al menos hasta donde lo leí, La vacante es que no está eligiendo a la nueva persona en la misma boleta, ¿verdad? Que fue la pesadilla del río Fall, donde fueron retirados del mercado, pero luego se reelegieron en la misma votación. No debería decirte esto, pero hice una pasantía con esa persona en la oficina del senador John Kerry, hace muchos años. ¿Quién hubiera sabido? Pero esa situación, Estoy seguro de que cualquiera podría haberlo descubierto. Hay, ya sabes, listas de eso. Pero sí, quiero decir, para mí, realmente, tengo dificultades con los retiros de los términos de dos años dadas las condiciones establecidas aquí.
[Tseng]: También diré a su punto sobre el dinero que se gasta, debemos recordar que las escuelas tendrán que cerrar para que las personas puedan votar también. Así que eso es una interrupción en el día escolar. Vi al concejal Lazzaro primero. Oh, lo siento, micrófono equivocado. Y luego reconoceré al concejal Leming.
[Lazzaro]: Gracias. Inicialmente iba a sugerir que no incluimos Medir para un retiro de un período de dos años. Pero, al escuchar o realmente me gusta profundizar en los detalles de él, en realidad creo que con las restricciones que los presidentes tienen articuladas aquí, quiero decir, fueron algo para elevar el nivel, ¿ustedes? Para que algo ascienda al nivel de una crisis donde, ya sabes, algo tendría que suceder y lo sería, pero sería muy difícil, ya sabes, algo tendría que ser muy, muy extremo para garantizar un retiro de un funcionario elegido de dos años. Y creo que tal vez tener la oportunidad de que se quede allí es, No lo hago, en realidad, creo que debe ser difícil. Tiene que ser difícil recordar a alguien a su término. Y creo que estoy cambiando de opinión y que debería quedarse. Gracias.
[Tseng]: Bueno. ¿Tenemos otros comentarios del presidente Bears?
[Bears]: Ligeramente, no estoy en desacuerdo contigo. Solo creo que es funcionalmente esencialmente imposible.
[Tseng]: Sí. ¿Consejero Lazzaro?
[Lazzaro]: Sí, supongo que iba a decir que deberíamos golpearlo o que debería ser casi imposible. Debería ser tan difícil que tuviera que ser tan atroz que los votantes tendrían que estar tan enfurecidos por lo que sucedió que estarían dispuestos a pasar Ya sabes, el proceso y, por supuesto, el momento es difícil, en cierto punto, solo no los reeleccionas, ¿verdad? Entonces es la misma diferencia, ¿verdad? Exactamente.
[Bears]: Y luego podrías terminar, parecía ser, no sé si me parecía, y esta era otra pregunta que tenía, que potencialmente podrías terminar con una pregunta de retiro y la reelección del mismo asiento en la misma boleta. Dijo, déjame ver, como,
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Bien, pero supongo que estoy diciendo que está ahí. Es la línea 39 de la línea de la página 30. Sí.
[Bears]: Si se producen otras elecciones de la ciudad que ocurran dentro de los 120 días posteriores a la fecha del certificado.
[Tseng]: Bueno. Sí.
[Bears]: ¿Qué pasaría en ese escenario? Si alguien fuera, no terminaríamos en una situación de Fall River donde la persona fue retirada del mercado, por lo que sería eliminado por ... pero si la persona está sujeta a retirar, no se trata de la carta, se trata de la comunidad o el municipio.
[Contreas]: Sí. Entonces, ¿crees que alguien sería rastreado para correr por ese asiento?
[Bears]: Posiblemente, claro. Solo digo, ¿no es posible? Quiero decir, pienso de nuevo, es poco probable. Y nuevamente, creo que la mayoría de estos resultados son poco probables, pero si tuviera que tener la misma oficina retirada del mercado en la boleta de la ciudad dentro del próximo período en la boleta electoral, podría terminar en una situación en la que la mayoría de los votantes votan para recordar, pero una pluralidad de votantes votan para elegir la persona para el próximo período.
[Contreas]: Sí, si lo han hecho, ¿es un concurso, ¿verdad?
[Bears]: Bien. Bien. Sí. O lo que digo, digamos para que en general, es posible que necesite que sus umbrales sean más bajos. Así que terminarías en esa situación. Sí, el 50% de la gente dijo que retiró, pero el 35% dijo que reelect Jason Correa. Así que es solo, nuevamente, creo que es solo con la pieza de dos años.
[Tseng]: Sí, creo que el presidente lleva a su punto, creo que gran parte de esto se lee como si estuviera escrito como un término de alcalde de cuatro años y luego el aspecto de dos años se agregó después del hecho, así que con el punto de que con las pocas líneas que acabo de señalar para mí me dice como usted sabe si el alcalde. Se enfrenta a una elección de retiro, y son dos años en su mandato, o su mandato, y, ya sabes, la elección de la ciudad es dentro de los 120 días, y la mantienes con las elecciones municipales con las que eliges a todos los demás. Eso es, creo, para qué era el propósito. Pero luego creo que nosotros, o creo que Medford intentando llevar las oficinas de dos años al proceso de recuperación también, ha hecho eso, esas pocas líneas realmente confusas. Solo, sí.
[Contreas]: ¿Se utilizarán disposiciones de vacante para llenar el asiento?
[Bears]: Bien.
[Contreas]: Entonces, si está en la boleta electoral de noviembre, quedan dos meses en el término.
[Bears]: Bien.
[Contreas]: Entonces, la persona elegida no despega hasta enero.
[Bears]: Bien. Así que terminaría con el segundo lugar de las elecciones anteriores que sirven en los últimos dos meses. Solo soy, creo que la persona, si tal escenario se desarrollara, creo que la percepción sería independientemente de si el proceso y el procedimiento se siguieron correctamente, que la carta no funcionó porque alguien fue retirado y luego reelegido en la misma votación. Es solo un, es una situación atípica, pero ya sabes.
[Tseng]: Nunca digas nunca.
[Bears]: Estoy seguro de lo que dijeron en 1980, la Carta de Fall River. Tengo otra pregunta alrededor de ocho, cuatro medidas no elegibles, sección, subsección tres que dice el presupuesto de la ciudad o el presupuesto del comité escolar en su conjunto, ¿debería decir eso en su conjunto o en parte? Quiero decir, sé que no tenemos veto de pedido de pedido, pero supongo que tampoco queremos darle al proceso de referéndum ciudadano o al veto de la línea de la línea de iniciativa.
[Contreas]: Está destinado a ser integral. No puede hacer nada con nada en el presupuesto del comité escolar. Y la razón por la que dije que en su conjunto es porque muchas acciones de la ciudad dependen de otras líneas de apropiación. Entonces, si no quieres financiar el arado de la nieve, Todavía tiene consideraciones de nómina, ese tipo de cosas.
[Bears]: ¿Alguna apropiación estaría sujeta al referéndum?
[Contreas]: Si no lo ha hecho, hay una apropiación de capital particular de que si hay un capital, si propone aumentar la financiación de un proyecto de capital, puede, que se reference en Newton. Bueno, fue para Newton North, así que fue como hace casi 20 años.
[Bears]: Pero no fue una exclusión de la deuda. Fue un referéndum sobre el servicio de la deuda de la ciudad. Sí.
[Contreas]: Y lo hizo. Fue rechazado.
[Bears]: Sí. Que parece
[Tseng]: Si quieres mi opinión al respecto, me preocupa que los tribunales lo tomen mal sobre esto. Creo que una de las reglas más comunes de interpretación legal por parte de un juez es renderizar, se llama la regla contra el excedente. Y básicamente, supone que, como legislatura, lo que sea que pasemos, queremos decir. Y cualquier palabra adicional que podamos agregar, también nos referimos a esas palabras. Y así que mantenemos las palabras en su conjunto allí implica muy fuertemente a un juez que queremos permitir. Queremos permitir. Podría inferirse. Sí, podría inferirse. Pero creo que la mayoría de las decisiones judiciales que leí caen de esa manera.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Ok, esto es una vez más donde algunos de ellos terminan. No puedo dejar otras 40 chárter, entonces.
[Tseng]: Sí, pero quiero decir, la pregunta es, ¿ha habido muchos litigios sobre esa línea y esas cartas?
[Bears]: Y entonces estamos sujetos a lo que sea la jurisprudencia, y no lo sabemos, porque no hay mucho.
[Tseng]: Bien. Seríamos el precedente.
[Bears]: Y ya somos el precedente en los fideicomisarios de Tufts College versus City of Medford, que es el caso de la Enmienda de Dover. Y no quiero que invitemos eso nuevamente, porque no estamos contentos de ser ese precedente. Puedo decirte eso. Gracias por la respuesta. Supongo que mi única otra pregunta aquí, um, el concejal Leming y yo estábamos hablando de eso. Puede ser la pregunta que está a punto de hacer. Así que lo siento si me estoy quitando el trueno. Se trata solo de recordar. Um, ¿es, ya sabes, vale la pena poner eso como una medida no elegible? Uh, el retiro de un funcionario de la ciudad, um, o también derecho. Entonces, entonces automáticamente, está bien. Y luego, ¿qué pasa con algo que no estaba incluido aquí fue un cambio en el título de una agencia de la ciudad o un organismo de varios miembros? Entonces, digamos que fuimos, hemos pasado de la Oficina de Desarrollo Comunitario a la Oficina de Sostenibilidad de Desarrollo de Planificación. Puedo ver potencialmente a alguien que diga, no nos gusta cómo está redactado. ¿Has visto algún tipo de prohibición contra los referéndums sobre, en cosas como cambios de título o nombres?
[Unidentified]: Puedo imaginarlo.
[Bears]: Sí. Bueno. Sí. Bueno. Eso es todo lo que tengo por ahora. Tengo un par de movimientos, pero esperaré a saber de todos los demás.
[Tseng]: He escrito comentarios de otros funcionarios electos sobre estas cosas, pero el concejal Leming, te reconozco primero, y luego pasaremos a eso.
[Leming]: No, solo quiero reiterar el otro punto de retiros que desaprendgo, pero tal vez solo queramos enfatizarlo en este caso. Y no sé cómo se juega esto en otros municipios. Es solo que las posiciones en general tienen mucho, mucho más altas Cantidad de esfuerzo requerido para iniciar ese recuerdo que el concejal de premios, y todos reciben el mismo voto en este organismo. Entonces, en una situación en la que se necesitan 1 4to o 1 octavo de las firmas para obtener un funcionario electo en la boleta versus otro, eso es algo donde, como, ¿ha visto que la dinámica afecte a cualquier otro municipio o puede comentarlo?
[Contreas]: Estos requisitos de múltiples principios para en general o por cualquier oficina elegido en toda la ciudad siempre son bastante altos. Están buscando asegurarse de que esto sea lo que quieren los residentes.
[Leming]: Pero para una posición de barrio, ¿eso los hace más? Bueno, sí, pero eso los hace, quiero decir, ¿no es eso, en efecto, más vulnerable a las posibles amenazas de un retiro?
[Contreas]: En términos de las tropas terrestres, no.
[Wright]: Para empezar, tomando una piscina más pequeña, debes conseguir algo.
[Leming]: Bueno, es una piscina más pequeña, pero la cantidad de mano de obra requerida para obtener esas firmas es.
[Contreas]: No veo mucho. retiros para los concejales de barrio.
[Leming]: ¿Hay mucho para los concejales en comparación?
[Contreas]: Hay algunos más. Pero sobre todo, en realidad es el cuerpo el más afectado por los retiros del mercado es que los comités escolares en todo el estado.
[Leming]: ¿Porqué es eso? Solo tengo curiosidad, en realidad.
[Contreas]: No sé. Escuela cerrada, la escuela citada. Así que esos fueron los problemas que surgieron. O el comité parecía no responder a lo que el público quería. Pero estamos hablando de recordar haber estado disponible en Massachusetts desde finales de la década de 1990.
[Leming]: La otra cosa con la otra cosa en mi mente, y esto solo se aplica a grandes posiciones realmente y, al igual que las matemáticas de un retiro, es que, ya que, como hipotéticamente, digamos que nos gustamos como un miembro como un miembro de este cuerpo, el umbral real de los votos para poder llegar a este cuerpo parece ser como una gran cantidad de posiciones, lo sería. Es un umbral inferior para seguir que sería mantener su asiento. Así que recibí los menos votos para ser elegido para el Ayuntamiento de cualquiera en este cuerpo. En realidad, creo que creo que cuatro personas recibieron menos de la mitad de las boletas. Pero para retener su asiento en un retiro, necesita más de la mitad de los votos. Así que eso es otra cosa que me hace dudoso de esto es que es un estándar diferente para mantener su asiento en un retiro en lugar de que realmente se avance en primer lugar. Y entiendo que es una hipotética, pero solo desde un punto de vista matemático, esa es la otra cosa que me hace dudoso sobre la aplicación de los retiros. Lo siento. No, eso es todo lo que tengo. Eso es todo lo que tengo.
[Bears]: ¿Necesita un 50% para permanecer o tiene que obtener un 50% para comenzar? Bien. Lo siento.
[Tseng]: Creo que el presidente Burr es el mismo, dado que ya satisfaciste ese obstáculo.
[Bears]: Bien. Suponiendo que hay un 20% de participación, y asumiendo Suponiendo que hay un 20% de participación, ¿es esto afirmativo o negativo? ¿Es un 50% más uno de los votantes que votan que debe votar para recordar? Bien, gracias.
[Tseng]: Diré que he mantenido mis opiniones bastante cerca, ya sabes, cerca de mi pecho desde que estoy ejecutando esta reunión. Creo que hay una diferencia, a pesar de que hay una diferencia entre obtener las firmas en primer lugar y que el voto realmente sea exitoso, creo que vale la pena hablar del consejo. Inestabilidad política potencial que se produce cuando tiene ese proceso de conducción de firma en primer lugar que desafía el mandato de la persona sentada en el cargo. Solo quería hacer ese punto.
[Leming]: Sí. Sí, eso fue, así que en otra parte de la revisión del Comité de Estudio Charter, hubo, creo que fue en North Brookline, donde dos hombres seleccionados se pusieron, o, como, supongo, pusieron un desfile de orgullo, y luego la gente comenzó a recolectar firmas para que ese retiro fuera votado porque se pusieron en un desfile de Pride. Creo que eso fue parte de la investigación del Comité de Estudio Carter. Y eso nunca llegó a la boleta, pero fue noticia. Lo cual es otra cosa que, como otro componente de esto.
[Tseng]: Y también temo que se aleje de los candidatos potenciales para el cargo, particularmente de los orígenes marginados o las candidatas femeninas, para ser honesto, porque ese es un grupo de personas más afectadas por cosas como esa. Tengo comentarios de los miembros del comité escolar en estas secciones que quiero leer primero antes de seguir adelante. O antes de avanzar en cualquier cosa, dame un segundo rápido para levantarlo. Del vicepresidente Graham, ella en tres peticiones, 8-1, he leído eso, en 8.4, 8-4 y medidas elegibles. Lo siento, mi computadora. No le gusta la larga reunión. Del mismo modo, 8-4, específicamente la inclusión de cita, en su conjunto en el ítem tres, crea otra interrupción potencial para el trabajo del comité escolar, lo que permite a los votantes atacar partes del presupuesto podría limitar severamente nuestra capacidad de operar de manera efectiva, lo que hace que sea difícil implementar planes a largo plazo o asignar recursos de manera adecuada. Un presupuesto debe apoyar las necesidades de cada estudiante y romperlo a discreción de los votantes podría conducir a una inestabilidad significativa. Insto a la eliminación de este idioma a proteger la integridad del proceso de presupuesto. Ese es el único comentario que no he leído del vicepresidente Graham en el Artículo 8. Del miembro Ruseau, tengo En adelante, he leído el comentario de petición breve 8.1, 8-1. Sección 8-4 En las medidas elegibles, muy similar. El miembro Ruseau nos sugiere que hagamos las palabras en su conjunto, siendo la razón que esto sugiere que se permitirían medidas para atacar partes del presupuesto del comité escolar. Permitir que el público altere nuestro presupuesto de esta manera podría conducir a problemas importantes. Tales cambios podrían tener consecuencias involuntarias, incluida la capacidad de nuestra capacidad de cumplir con las obligaciones con nuestros socios sindicales. Esto crearía una situación caótica, socavando la planificación cuidadosa que se destina a la preparación del presupuesto. También se aplica a esta sección, dice, se trata de la subsección ocho, o siete, se le pregunta, Está sugiriendo que atacemos ese punto. Así que leeré ese punto para que la gente sepa de qué estamos hablando. El punto es hacer que no sea elegible un procedimiento que establezca la presentación o referencia a los votantes en una elección. Lo siento, leí eso mal. Leí el punto ocho. Una derogación de procedimiento o rescindir una medida o parte de ella que está protestada por un procedimientos de referéndum. Su comentario es que este enfoque parece antidemocrático. Si permitimos a un grupo de ciudadanos la capacidad de cambiar la política, es lógico que otro grupo debería tener la misma libertad para alterar la política, incluso si eso significa volver a una política anterior o cambiar en una dirección diferente. en el retiro. En la Parte B, sugiere que atacemos las palabras para el cargo de alcalde o concejal en general y al menos 300 votantes para cualquier otro funcionario electo. El problema que ha identificado es que El umbral para retirar a los miembros del comité escolar está establecido más bajo que el de cuatro concejales municipales. Esta discrepancia no tiene sentido y carece de justificación. Los umbrales para el retiro deben ser los mismos para todas las posiciones elegidas para garantizar la consistencia y la equidad. Además, cualquier otro cotización, cualquier otro funcionario electo solo puede significar miembros del comité escolar, ya que somos los únicos otros funcionarios electos en Medford. Creo que esta próxima parte proviene de Líneas ocho a 11 en la página 31, ese sería el punto D. Está sugiriendo que hagamos la oración que dice, si la persona sea candidata en las elecciones posteriores, a esa persona no se le permitirá tener, citar, candidato para la reelección aparece en la boleta en tales elecciones. La razón, dice, es que esta disposición es innecesariamente punitiva. Si un esfuerzo de retiro falla y el individuo no es descretado, es injusto imponer la consecuencia arbitraria de perder a su candidato por una designación de reelección en la boleta. Esta regla podría ser explotada por grupos con el objetivo de eliminar sistemáticamente la designación de los candidatos que no les gusta, incluso si anticipan que el retiro no tendrá éxito. Un retiro fallido no debería tener ninguna consecuencia para el funcionario electo que tiene éxito en permanecer en el cargo. La misma página, línea 15, por lo que este es el punto E. Él nos sugiere que reemplacemos la palabra recordada con la frase eliminada del cargo, diciendo que no cree que la mayoría de la gente sepa lo que significa que recordó. Por lo tanto, sugerir que se retirara del cargo sería una frase más clara para poner en la boleta. Así que esos son los comentarios escritos que tengo. ¿Tengo algún otro comentario de los concejales o mociones de los concejales antes de participar en la participación pública? Presidente Bearsford.
[Bears]: Bien, tengo algunos movimientos. La primera moción se refiere al umbral para los mecanismos de participación ciudadana. Y se alinearía 8-2 y 8-3 al 15%. Por lo tanto, el suplementario para la iniciativa ciudadana sería que la petición de la iniciativa complementaria será firmada por varios votantes adicionales que no es inferior al 10% del número total que están tomando juntos. Las firmas totales tomadas juntas contendrán las firmas de no menos del 15% del número total de votantes en la ciudad.
[Hurtubise]: Adelante.
[Bears]: Sí, 5% primero, y luego 10% si el consejo no toma medidas sobre su artículo. Y luego de manera similar para el referéndum ciudadano, también el 15%. Tengo dos movimientos más. La segunda moción está con respecto a las medidas no elegibles. Enmendaría tres para atacar en su conjunto o en parte u otro idioma que el Centro de Collins puede recomendar para aclarar que ninguna parte del presupuesto está sujeta a esto. Mi preferencia Sería que no hay apropiación sujeta a esta disposición. Antes de terminar de hacer mi movimiento, ¿puedo hacer solo una pregunta adicional sobre ustedes sobre esta pregunta de las apropiaciones? Parecía entre el lenguaje del presupuesto de la ciudad o el presupuesto del comité escolar en su conjunto, una asignación para el pago del servicio de deuda o deuda de la ciudad, una asignación de fondos para implementar un acuerdo de negociación colectiva, que eso solo deja esta apropiación de capital de la que estabas hablando. El caso de Newton North que mencionó.
[Contreas]: Así que no lo hicieron, todavía no lo habían agregado, así que tendremos que hablar con alguien sobre esto. Porque no lo sé tan bien. Y fue mucho tiempo.
[Bears]: Bueno. Pero me opondré a eso. Luego, enmendaría esa moción para que entonces sea, enmendamos la sección, las subsecciones tres, cuatro y cinco, a la espera de su revisión para no tener estos referéndums o iniciativas sobre asignaciones o presupuestos. Y solo quiero que ese idioma sea claro. Luego también me mudé para agregar la Sección 12 aquí para un cambio en el título de una agencia de la ciudad o un organismo de varios miembros.
[Tseng]: Um, ¿puedo aclarar? Um, ¿hay alguna intención para que eso también cubra instituciones? Uh, nuestro concejal Leming.
[Leming]: Entonces la agencia de la ciudad de la ciudad se define bajo una siete. Um, tengo entendido, dice cualquier organismo múltiple, cualquier departamento, división u oficina de la ciudad de Medford. Entonces mi entendimiento es que cubrirlo?
[Bears]: Sí, quiero decir, eso es lo que pretende. No tengo la intención de nada más que eso. Y luego, finalmente, me movería para solicitar el lenguaje del Centro Collins para que la disposición de recuperación se aplique solo a la oficina del alcalde.
[Tseng]: Podemos llevarlos a uno por uno. Quería permitir la participación pública primero, ya que tenemos algunas personas que tuvieron sus manos durante un tiempo. Reconoceré a Zachary. Dame un segundo para activarte.
[Zachary Chertok]: Zach Chertok, 5 Almond Street. Solo con respecto a los retiros en el término de dos años, si se piensa en esto como un documento a futuro, tener un proceso de recuperación codificado es una cobertura para el cumplimiento de los cambios futuros a los límites y las condiciones de plazo. También codifica un proceso para situaciones extremas y potencialmente improbables. Ya se ha referenciado e insertar el término de dos años después de que la disposición de recuperación es probable que sea estratégica para codificarlo como un proceso anterior a una condición basada en la posición. También tuve un punto de aclaración que se hizo eco de su preocupación, el presidente Bears, sobre los plazos de iniciativas versus referéndicos. Ambos pueden y deben considerarse para requerir el mismo período de educación pública para que las mociones respectivas recopilen las firmas necesarias, y todavía estoy un poco confundido sobre por qué el organismo proponente indicaría que serían diferentes. Gracias.
[Tseng]: Gracias Zachary. Me aferiré solo para permitir que Gaston también hable. Dale un segundo, Gaston. Ahí vamos.
[Fiore]: Gracias, Presidente Tsang. Gaston Fiore, 61 Stigney Road. Acabo de recibir una pregunta sobre la sección A3, procedimientos de referéndum ciudadano, subsección A. Entonces en el primer párrafo, Entonces dice que no más de 21 días, etc., después de que el Ayuntamiento, por ejemplo, votó finalmente para aprobar una medida. Entonces, mi pregunta es, así que ahora mismo para las ordenanzas, o al menos para la mayoría de las ordenanzas, tenemos los períodos de lectura. Por lo tanto, estos 21 días significan el día de votación, lo que podría significar que ni siquiera habríamos alcanzado la tercera lectura de una ordenanza particular, y luego los 21 días podría estar agotado. Entonces, para mí, hay alguna contradicción aquí en la que, ya sabes, le damos al público como tres lecturas para tratar de aprender a la audiencia, aunque en la práctica, sabemos que nadie lee nada porque eso se publica en algún tipo de periódico que está en el 7-Eleven que nadie puede encontrar. Pero teóricamente, si esta audiencia se publicara en algún lugar que el público realmente podría leer, Podría significar que ni siquiera habríamos alcanzado la tercera lectura y habríamos alcanzado los 21 días. Así que hay una especie de inconsistencia. Así que no sé dónde debemos alterar esto para decir 21 días después de la tercera lectura o cómo no soy un experto en estos temas, pero solo quería señalar eso. Gracias.
[Tseng]: Gracias Gaston. El centro de llamadas podría corregirme. Entiendo que al poner la palabra finalmente allí, sugiere que es la tercera lectura. Los representantes del centro de llamadas asinten con la cabeza. Así que espero que responda a su pregunta, su preocupación, Gaston. Tenemos, ¿hay otros miembros de nuestra comunidad que busquen participar? hacer comentarios? No, ninguno. Supongo que existe, quería pedirle una vez más que comprenda realmente por qué los plazos para los referéndumes ciudadanos y las iniciativas ciudadanas deberían ser diferentes. Es la pregunta que tenía Zachary. No está completamente claro para mí. Creo que comencé a obtener algunas pistas. Y me preguntaba si Solo una vez más, alguien del Centro o Presidente de Collins McDonald, podría explicarme por qué los plazos de esas dos cosas deberían ser diferentes.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Bueno, el único punto que puedo hacer es que la iniciativa es algo que nadie ha visto antes.
[Contreas]: o nunca lo vi en esa forma. Y las personas que están presentando eso tienen que salir y explicar esto a las personas, y explicar por qué necesitan una petición, y cuál será el efecto de ella. Y si solo está en el estado, es solo una cosa. Es un problema de educación pública. Hay varios de ellos.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: Y así, por lo tanto,
[Tseng]: Entonces, tendría razón al decir que la principal diferencia es la educación pública, la necesidad de la educación pública en un elemento al que la suposición es que si se trata de algo que el Ayuntamiento ha aprobado o hecho, por ejemplo, eso es algo a lo que el público ya hubiera tenido exposición. Y ese es el quid principal. Bueno. Quiero decir, creo Sí, creo que es útil escuchar después de una discusión más larga sobre todo lo demás. Creo que ese punto es claro para mí, aunque el argumento lógico parece depender realmente de esta idea de que existe una necesidad diferente de educación pública en tanto como entre Bien, gracias, sí. De acuerdo, veo que Matthew Page Lieberman tiene la mano levantada. Te pediré que actives, tienes tres minutos.
[Matthew Page-Lieberman]: No puedo. Oh sí. Justin, por favor. ¿Puede hacer que la gente del centro de llamadas hable en el micrófono? Porque realmente no puedo escuchar.
[Tseng]: Gracias. Gracias. Creo que más o menos resumí lo que dijiste. Así que no creo que la gente de en casa se haya perdido demasiado. Ghassan, te voy a reconocer por un minuto.
[Fiore]: Lo siento mucho, me olvidé de algo. Me pregunto si este es el momento de abordar dónde se publican las ordenanzas. Entonces, en lugar de publicarlos en ese periódico, que tiene que ser una copia física en un 7-Eleven que nadie puede encontrar. ¿Es el estatuto el lugar donde debemos abordar eso y establecer donde las ordenanzas deben publicarse en algún lugar en línea o en algún lugar que la ciudad realmente pueda expulsar a los residentes para que realmente sepan porque estoy de acuerdo con Los expertos del centro de llamadas deben ser diferentes. Pero en la práctica, en realidad no sé qué tan diferente es porque, como todos sabemos, probablemente la mayoría de las personas no saben sobre lo que sucede en el Ayuntamiento. Entonces, si eso pudiera abordarse, eso podría abordarse a través de la carta de la ciudad, creo que sería genial. Muchas gracias.
[Tseng]: Gracias. Podría ser, corrigirme si me equivocara, donde tuvimos una larga discusión sobre esto en nuestra primera reunión sustantiva. Parecía que en lo que aterrizamos era que el idioma en la carta refleja la ley estatal con respecto a la publicación de esa información, obteniendo eso publicado. He visto probabilidades en la audiencia. Habíamos hablado en esa reunión sobre otras alternativas, pero parece que podría complicar demasiado los requisitos para aprobar las leyes. Así que creo que esa es la razón por la que no se recomendó que enmendáramos eso y por qué el Comité de Gobierno decidió no enmendarlo. No veo más comentarios públicos. Tenemos algunos movimientos en el piso. ¿Deberíamos atravesarlos muy rápidamente una vez más? Y también necesitamos segundos para estos movimientos.
[Bears]: Y luego ese movimiento también lo haría. Y luego, finalmente, la tercera moción es editar la recalibración para aplicarla a la posición.
[Tseng]: Ok, tres movimientos. Tengo un comentario rápido sobre el primero. Déjame recordarme qué era. Límite. El umbral. Sí, creo que algo que tendremos que hacer en el comité, toda la reunión es ajustar la definición de una nueva iniciativa también. Porque la definición actual allí es muy amplia y también permite cosas de apelación. Entonces, al menos en mi entendimiento, leer las definiciones de iniciativa en este momento. Para que pueda verlo, ¿dónde está eso? Está en la página tres, es el número 11. Dice la medida de la iniciativa, una medida propuesta por los votantes a través del proceso de iniciativa proporcionado bajo esta carta. Pero debido a que nuestra definición de medida es muy amplia, creo que cualquiera podría argumentar que, ya sabes, pones una medida negativa en la boleta, que también cuenta como una medida en la boleta. Quiero decir, 8-4 no es exhaustivo. O, bueno, se leerá como exhaustivo, pero no es una lista verdaderamente exhaustiva de lo que estaríamos haciendo como consejo municipal.
[Bears]: Lo creo, pero si quieres hacer una enmienda aquí ahora.
[Tseng]: Sí, bueno, no puedo hacer una enmienda. Bueno, quiero decir, si tienes una sugerencia. Oh, no tengo una sugerencia en este momento. Creo que es algo que tendríamos que mirar. Bueno. Bien, entonces tenemos tres movimientos. ¿Tenemos segundos para esos movimientos? De acuerdo, ¿estás secundando? Cool, en la primera moción de umbrales para la iniciativa ciudadana y los referéndums ciudadanos. Moción del presidente Bears, secundada por el concejal Lazzaro. Sr. Secretario, ¿puede hacer el rollo?
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro. Consejeros Scarpelli, presidente Bears, presidente Singh.
[Tseng]: Sí, cuatro a favor, ninguno se opuso, el movimiento pasa. Uno opuesto. Una opuesta, el movimiento pasa. En la segunda moción del presidente Bears en las enmiendas a 8-4 medidas no elegibles, secundadas por el concejal Lazzaro. Sr. Clerk, cuando esté listo, por favor.
[Marie Izzo]: ¿Vicepresidente Collins?
[SPEAKER_18]: Sí.
[Marie Izzo]: ¿Consejero Lazzaro? Sí. Concejal Scarpelli? No. ¿Presidente Bears? Sí. Presidente Singh?
[Tseng]: Sí. Cuatro a favor, uno opuesto, el movimiento pasa. En la tercera moción del presidente Bears para enmendar el proceso de retiro para postularse solo a la oficina del alcalde, secundada por el concejal Lazzaro. Sr. Clerk, cuando esté listo, por favor.
[Marie Izzo]: ¿Vicepresidente Collins? Sí. Consejo Bizarro? No. Concejal Scapelli? ¿Presidente Pierce?
[Tseng]: Sí.
[Marie Izzo]: Presidente Singh?
[Tseng]: Sí. Tres a favor, dos opuestos, Pass Motion. Tomemos el artículo nueve en total. Tengo algunos comentarios de los comentarios breves de los miembros del comité escolar. ¿Hay algún comentario de los concejales municipales? También despejaré el mazo de micrófono. No ver comentarios de los concejales municipales. Leeré los comentarios de los miembros del comité escolar. El vicepresidente, vicepresidente Graham dice en la Sección Nine Dash Five Representation of the School Comité. Finalmente, es imperativo que la Sección 9-5 incluya la misma representación del comité escolar, ya que somos la tercera rama del gobierno en Medford. Nuestro papel en la supervisión de la educación de los hijos de Medford es de suma importancia, y debemos tener una voz en cualquier decisión que afecte el funcionamiento de la ciudad en su conjunto. Como un organismo de gobierno independiente con responsabilidad directa de la educación y el bienestar de nuestros estudiantes, es fundamental que el comité escolar esté adecuadamente representado en estas discusiones. Muchos de los elementos y problemas que describí en este memorando podrían haberse evitado con la representación del comité escolar durante el proceso de desarrollo. Y luego los comentarios que tengo del miembro Ruseau. En la misma sección sobre la revisión periódica de la Carta, sugiere un cambio de cinco nombrados del alcalde, tres nombrados del presidente del Consejo de la Ciudad, uno designado por el Vicepresidente del Comité Escolar, a tres nombrados del alcalde, tres nombrados del Consejo de la Ciudad y tres nombrados del Comité Escolar. Su justificación es que el comité escolar es una rama co-igual del gobierno según la tabla organizacional. Además, este presidente o presidente del Comité Escolar del Consejo y del Comité Escolar, si no el alcalde, no debe tener ese poder. Estos individuos son sirvientes del cuerpo. Estos no deben ejecutar el programa, dictar políticas o tomar decisiones unilaterales. La autoridad de toma de decisiones solo debe ser ejercida por estos líderes si el cuerpo autoriza explícitamente. También señala que en esta sección de la Carta, no hay disposición para el reemplazo de los miembros, ya sea que se voten voluntariamente o se les pide que se voten por la mayoría del comité de la Carta. También sugiere golpear la sentencia que nombra al alcalde como presidente del comité especial, diciendo que el presidente es un sirviente del cuerpo. Y en este caso, el Comité de Revisión Chárter debe seleccionar su propio presidente y poder reemplazar a dicho presidente como mejor les parezca. Ninguna persona debe nombrar una silla nunca. Creo que eso es todo lo que se aplica en la sección, en el artículo nueve de los miembros completos del comité. Presidente Bearsford.
[Bears]: Sí, así que solo por conveniencia, comentario 25 de ... Propondría que adoptamos esa enmienda.
[Tseng]: Lo siento, me dice que no te pueden escuchar, así que voy a encender lo tuyo. Lo siento, soy ...
[Bears]: No suele ser mi problema. Deberías estar bien ahora. Excelente. Entonces propondría adoptar el comentario 25 y hacer ese cambio.
[Tseng]: De acuerdo, tenemos una moción del presidente portador, secundada por el concejal Lazzaro. No había terminado. El concejal Lazzaro estaba muy emocionado por esto.
[Bears]: Y avanzaría más que solicitamos que el centro de llamadas solo redacte el lenguaje para agregar que la autoridad de nombramiento original designará un reemplazo en caso de vacante. Y luego lo tengo, lo dejaré.
[Unidentified]: Bueno.
[Tseng]: Entonces nosotros, el Consejo todavía está secundando eso. Lo tuve, quería tomar todas las mociones en el artículo nueve al mismo tiempo. Acabo de tener una pregunta para el cuerpo porque creo que este comité podría tener una mejor idea. Sección 9-7 sobre los procedimientos uniformes que rigen el cuerpo múltiple. múltiples cuerpos miembros. Esencialmente, dicta que MMBS, por lo que múltiples cuerpos de miembros, deben elegir un presidente, vicepresidente y un secretario, y cualquier otro oficial que considere necesario. Creo que está bien, pero ¿hay algún cuerpo que tenga diferentes estructuras por ordenanza que sepamos? ¿Supongo que Tal vez esta sea una pregunta para el Centro Collins. ¿Deberíamos agregar una enmienda para dejar en claro que si hay una ley, como una ley general masiva que dicta lo contrario, que eso debería gobernar? Creo que supongo que hay una pregunta similar para la Parte B. Sí, tal vez quieras esta referencia a las leyes generales. 9-7. DE ACUERDO. El punto A trata sobre la estructura, por lo que la estructura de estos múltiples cuerpos miembros. Y luego punto B, sobre la frecuencia con la que se encuentran y este tipo de cosas más logísticas. Solo me preocupa que pueda haber algún descuido en el que haya un cuerpo de MGL que tenga reglas diferentes, o un cuerpo autorizado de MGL que tenga diferentes reglas para estas cosas, o incluso por ordenanza.
[Contreas]: Oh, no.
[Tseng]: DE ACUERDO. Todos siguen la estructura?
[Contreas]: Sí.
[Tseng]: Bueno.
[Bears]: Lo siento, ¿qué quieres decir con que todos siguen la estructura?
[Contreas]: Es como si la sensación de que tuve allí fue que alguna agencia estatal te diría cómo correr
[Bears]: No, creo que esto se remonta a una pregunta que hice, creo, en nuestra segunda reunión, que fue, tenemos un botón, nuestra comisión de tráfico es creada por un acto especial.
[Unidentified]: Sí.
[Bears]: Nuestra Junta de Desarrollo Comunitario, un acto especial, una pareja, tal vez uno o dos otros. Podría estar equivocado y esos podrían ser los únicos dos.
[Contreas]: Esos son los únicos dos que encontré.
[Bears]: Bueno. Entonces, esto anularía la estructura según lo definido por el acto especial para esos cuerpos?
[Contreas]: No, el acto especial siempre gobierna.
[Bears]: Los actos especiales siempre gobiernan. Bueno. Um, y nosotros, ¿vamos a tener una conversación en nuestro comité de todo sobre los diferentes actos especiales que rigen a Medford? Sé que dijiste que estabas uniendo una lista allí. Es, ¿vamos a hacerlo? Quiero hacerlo, sería genial incorporarlo en un borrador de una carta.
[Contreas]: Bueno, no vas a necesitar mucho. En el artículo 10, hace referencia al apelación del Capítulo 650. Y luego haremos una referencia a la retención de la Ley de 1958 enmendada por la Ley de 2014 para la Comisión de Tráfico y la Ley de 1974 para el Departamento de Desarrollo Comunitario se retiene específicamente hasta que la Ciudad tome medidas bajo el Artículo 5.
[Bears]: Bueno. Según el artículo cinco de esta carta.
[Contreas]: Sí.
[Bears]: Entonces, el artículo cinco, y ahora vamos por una madriguera de conejo que tal vez no deberíamos haberlo hecho, pero, um, así que bajo el artículo cinco, la ciudad podría.
[Contreas]: Déjame, solo, ¿puedo, sí, seguir adelante? Entonces, una vez que decimos que, una vez que esté en la carta, puede hacer esto en el artículo cinco, entonces puede hacer cualquier cambio que desee hacer en la Comisión de Tráfico O el Departamento de Desarrollo de la Comunidad localmente, no tiene que regresar y enmendar el acto especial.
[Bears]: Bueno.
[Contreas]: Vea el, si desea cambiar la membresía o expandir la membresía.
[Bears]: ¿Por qué estaría en el artículo cinco y no por ordenanza?
[Contreas]: Porque necesita un código administrativo para poder hacer esto.
[Bears]: Bueno.
[Contreas]: Tienen que estar en el código administrativo. No puedes hacerlo por ordenanza porque la ordenanza es derivada del acto especial. Entonces, si iba a cambiar algo en el acto especial, tendría que enmendar el acto especial. Si tiene un código administrativo que ya se ha adoptado, puede hacerlo en el código.
[Bears]: Ahora estamos entrando en algunas cosas de tercer orden aquí. ¿Pero entonces el código no está controlado por la ordenanza?
[Contreas]: El código reemplaza o refina algunas de sus ordenanzas.
[Bears]: Bueno. Está bien. No tenemos que tener esta conversación en este momento. Podemos tenerlo en un par de semanas. Agradezco la aclaración. ¿Son esos los únicos actos especiales en este momento que descubriste que van a continuar?
[Contreas]: ¿Eso representa lo que se llama acción a nivel de la carta? Sí.
[Bears]: Está bien, genial. Gracias.
[Tseng]: Gracias. Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Sí, mientras estamos pasando por esto, tal vez mis amigos del centro de llamadas, sé que hablamos en reuniones anteriores que cuando hablamos de juntas y comisiones que queríamos ver que tenían que ser residentes de métodos. ¿Eso es en la sección o?
[Contreas]: Oh sí. En realidad, no, deberíamos poner eso en la sección de citas.
[Scarpelli]: Bien, si podemos.
[Contreas]: La sección de citas de alcaldía.
[Scarpelli]: Correcto, así que si podemos hacer de eso una moción formal para asegurarnos de agregar.
[Tseng]: Sí, nos aseguraremos de que lo agregemos ante el comité. Ya pasamos una moción sobre eso. Oh, sí, sí, sí. Creo que sí, creo, creo que nosotros, oh, la razón por la que no lo tenemos frente a nosotros hoy es que aprobamos la moción para tenerla a nivel de comité. Bien, gracias. Genial, genial. Consejero Lazzaro.
[Lazzaro]: Esta es una edición extremadamente pequeña, pero la Sección 911 tiene, hace referencia a un empleado de la ciudad electo.
[0FSPW3s1sRE_SPEAKER_09]: que no es elegido.
[Lazzaro]: ¿Ya hemos hablado de eso?
[Contreas]: Sí, quiero decir, se mencionó antes.
[Lazzaro]: Ah, okey. Entonces eso solo será eliminado.
[Bears]: Sí. Está bien, genial.
[Contreas]: Bien, gracias. Fue inhibrado de otra carta.
[Bears]: Tenía una cosa sobre ... El miembro Ruseau presentó algunos comentarios en la sección uno.
[Tseng]: Sí.
[Bears]: Sí. Y también tenía una cosa en la sección 10.
[Tseng]: Bueno. Sí. Bueno, vamos a terminar el artículo nueve. Haz el artículo 10 a granel. Vaya a tomar la única cosa realmente un artículo una cosa muy rápido. ¿Y entonces hay más comentario de los concejales en el artículo nueve comentarios del público? Veo a Matthew Page Lieberman. Tienes tres minutos.
[Matthew Page-Lieberman]: Solo quiero agradecer al consejo. Una vez más, a veces, a veces, ya sabes, las personas del consejo en el consejo son criticadas, pero sentí que, ya sabes, esta noche fue un muy buen ejemplo en el que puedes ver personas, los miembros escuchan y contemplando. Creo que sobre esto sobre la estructura de liderazgo del consejo, solía hacerlo, estas juntas y comisiones, solía haber una comisión que decidía que preferían dos copresidentes. Y creo que hay una manera de abordar este tipo de preocupaciones, supongo que de lo que estamos hablando 978 de que debería tener como una silla, una vicepresidente y una secretaria, a menos que se establezca de manera diferente por la ordenanza de eso, creo que creo que sería bueno tenerlo. Ya sabes, un tipo de liderazgo compartido y cosas como esa, y les dan a juntas y comisiones esa libertad. Pero solo, noté algo que no está en el informe, y no está en la carta, que se refiere a grabaciones de reuniones, grabaciones de audio, grabaciones de video. Sé que en realidad no son el registro oficial, los minutos del registro. Y ese tipo de como nos lleva a esta gran y grande pregunta de Pregunta realmente pertinente de cómo llegaron las actas en el sitio web de la ciudad. Quiero decir, algunos de ustedes con los que he hablado en privado. Sabemos que hay una comisión en particular, no han puesto sus minutos allí desde 2020 en el sitio web, el enlace solo se niega a hacerlo. Creo que tiene sentido que las reglas se queden con estas comisiones. Pero la pregunta es, ¿A quién es la responsabilidad poner las actas electrónicas allí? Creo que definitivamente debería estar en la carta. Es responsabilidad del Secretario. Y no veo ninguna razón por la que debamos hacerlo flexible. Así que eso es básicamente todo. Quizás en el comité, toda la gente podría hablar sobre las grabaciones, pero creo que realmente deberías, realmente clavar eso. Así que nunca volvemos a tener un problema, como ha existido con uno en el que los minutos no se han presentado durante los últimos cinco años. Muchas gracias.
[Tseng]: Gracias Matthew. ¿Hay más comentarios del público? Al no ver a ninguno, para responder realmente rápidamente a su pregunta, Matthew, Sección 9-7 estandarizaría el proceso para obtener esos minutos en el sitio web. Sé el problema al que se refiere, y parte de él es porque no tenemos un proceso estandarizado en este momento. Tenemos una moción del presidente Bears en enmiendas a 9-5, secundados por el concejal Lazzaro. Sr. Clerk, siempre que esté listo.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro.
[Unidentified]: Sí.
[Marie Izzo]: Consejero Scapelli. No. Presidente Bears.
[Unidentified]: Sí.
[Marie Izzo]: Presidente diciendo que sí.
[Tseng]: Cuatro a favor, una moción opuesta pasa. ¿Hay algún comentario en el artículo 10? Consejero Bears.
[Bears]: Gracias, silla diciendo que mi único comentario está en la sección 10-6. Un Oscar y Emmy. 10-6 Dice que el tiempo para entrar en vigencia, el alcalde será elegido para un mandato de cuatro años, el 2 de noviembre de 2027, la composición del consejo, el nuevo consejo será el 2 de noviembre, si también hay un comité escolar de línea, no dice cuándo esto entra en vigencia para el comité escolar oh sí, podemos agregar que muy bien gracias uh, bueno
[Tseng]: Para tener en cuenta el comité de todo, el número de miembros del Consejo de la Ciudad de los miembros, es algo clerical, pero una vez que decidimos, una vez que hacemos una recomendación final del comité de toda la reunión, debemos buscar abordar ese número. Sé, Consejero Bears, ¿mencionaste una enmienda para la sesión uno?
[Bears]: Sí, justo, adoptaría los comentarios del miembro Ruseau dos, tres, cuatro y cinco. Bueno. Los revisaré muy, muy rápido.
[Tseng]: Pero esencialmente la esencia de ellos, si recuerdo, son definiciones relacionadas con el comité escolar. Sí, correcto, correcto. Así que esa es la moción del presidente Bears. ¿Tenemos un segundo? ¿Consejero Lazzaro? ¿La segunda moción del presidente Bears?
[Bears]: Lo son, los leeré. Está cambiando la definición de agencia de la ciudad para no incluir las Escuelas Públicas de Medford, cambiar el departamento de oficiales de la ciudad para no incluir las Escuelas Públicas de Medford, el sitio web de la ciudad para no incluir las Escuelas Públicas de Medford y excluir un asesoramiento, agregar el idioma o el comité escolar a las palabras o un comité asesor designado por el alcalde o el comité escolar.
[Lazzaro]: Sí, segundo.
[Tseng]: Eso es comentarios de 2 a 5, ¿verdad? ¿Qué? Comentarios 2 a 5.
[Bears]: Lo siento, ¿qué?
[Tseng]: ¿Esos comentarios de 2 a 5?
[Bears]: Sí, comentarios 2 a 5.
[Tseng]: ¿Hay algún comentario público en esas secciones? Al no ver ninguna solicitud de los concejales, el Sr. Clerk, cuando está listo, tenemos una moción para aceptar comentarios al miembro del miembro Rousseau, secundado por el concejal Lazzaro.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro. Consejero Scapelli.
[Hurtubise]: No.
[Marie Izzo]: Presidente Bears. Sí. Y el presidente Tseng.
[Tseng]: Sí. Cuatro a favor, uno opuesto, el movimiento pasa. Lo último que tenemos esta noche son las tres disposiciones de compensación. ¿Tenemos algún comentario de los concejales sobre esto?
[Bears]: No creo haberlos introducido, que estoy feliz de leer mi memorándum si eso es útil.
[Tseng]: Sí, si pudieras recordarnos muy rápido.
[Bears]: Por lo tanto, hay una enmienda propuesta a la compensación de los funcionarios electos. Esto establecería la compensación del alcalde, el ayuntamiento y el comité escolar por parte de la Carta, eliminaría la autoridad del Ayuntamiento para establecer una compensación y tener un aumento máximo del 2% por año. Terminaría en el conflicto de intereses percibido porque ningún funcionario electo podría establecer su propio salario o el salario de otros funcionarios electos en cualquier momento, incluso después de las siguientes elecciones. Esto establecería un aumento máximo del 2% por año con un aumento menor si los jefes de departamento clave de la ciudad no recibieran un aumento de al menos 2% por año. Y haría de este un problema charter, esencialmente que el esquema solo podría ser enmendado por una enmienda charter aprobada por los votantes.
[Tseng]: Sí. ¿Tenemos algún comentario de otros concejales?
[Bears]: Y también puedo entrar en más detalles. Ese fue solo el resumen general. Um, creo que si no te importa, el concejal Tseng encontrará mi versión de Red Line aquí, pero en general, um, creo que una cosa que hemos escuchado en el pasado es que la gente no entiende por qué el alcalde es compensado por la oficina del alcalde y la oficina del comité escolar. Y esto diría que el alcalde compensó solo por ser el alcalde. Pero establecería esa tasa en $ 160,000 al año, que es más o menos lo que el alcalde está haciendo ahora, ciertamente con la inflación en los próximos tres años, lo que el alcalde haría en ese momento. Y luego establece a los miembros y oficiales del comité escolar y del comité escolar como porcentaje del salario del alcalde. 20% para los miembros, 25% para los oficiales, si recuerdo correctamente mi propuesta. Así que esa es generalmente la propuesta. Creo que, nuevamente, esto estaría en la carta, tendría que ser aprobado por los votantes como parte de la carta. La propuesta del Comité de Estudio Carter era hacer que un comité hiciera recomendaciones. Y, nuevamente, el consejo votaría sobre esas recomendaciones. Y entrarían en vigencia después de las siguientes elecciones para cada oficina. I No piense que aborda uno de los conflictos centrales. No creo que la propuesta aborde uno de los conflictos centrales en cuestión, que es uno, muchas de las objeciones parecen ser funcionarios electos que establecen el pago de otros funcionarios electos cuando recientemente tuvimos estas conversaciones. Y dos, que el consejo simplemente no hizo su trabajo. Durante 25 años, no hubo ajuste al pago del comité escolar. Durante al menos ocho años, no hubo ajuste al de alcalde y el pago del consejo municipal. Y creo que mucho de eso tiene que ver con el hecho de la percepción de las tasas de pago del consejo, especialmente según la ley actual. Por eso hice esta propuesta. Estoy abierto a los cambios de las enmiendas de los pensamientos. Y, ya sabes, espero que si ninguna de estas enmiendas que propuse se adoptan con respecto a la compensación. Realmente solo tratamos de eliminar un poco más de la cuestión de garantizar que si termina siendo incumbente en el consejo para tomar estas decisiones, que haya algún mecanismo más allá de un comité externo que haga una recomendación para que no terminemos en una situación en la que el comité escolar pase 24 años sin ningún ajuste o solo una revisión de su compensación. Gracias.
[Scarpelli]: Consejero Scarpelli.
[Wright]: Gracias.
[Scarpelli]: En primer lugar, creo que mirar del 20% al 25% de $ 160,000, eso aumentaría el pago del consejo municipal a, ¿qué, $ 40,000, $ 45,000 al año? No. El consejo sería básicamente arrepentimiento en este momento. No apoyaría esto por el hecho de que creo que el consejo, prefiero ver que el consejo haga la moción de aumentar un aumento de cola después. Todas las unidades de negociación de la ciudad se compensan antes de avanzar para pedir, que pediríamos un aumento, y luego se implementaría en el próximo ciclo electoral. Así que creo que, de nuevo, estamos viendo mucha buena fe en los últimos años aquí, donde hemos visto miembros de la Unión. No se les paga, creo que la policía ahora estamos a la altura del rango. Creo que es algo para poner esto en efecto. Creo que podría haber un lenguaje que podría agregarse con esto y que la compensación leería que el consejo votaría por el próximo aumento del aumento de la cola después de que sus cuerpos hayan sido compensados o sus Sus contratos han sido ratificados. Así que creo que estaría más enmendado a algo así. Simplemente no lo hago, um, y no creo que cuando no estamos viendo, no estamos viendo la mayoría de los organismos, eh, los empleados de la Unión aquí de la ciudad reciben pagos regulares de frío, cada aumento de cada año. Creo que este consejo no debería, ni siquiera debería entretener eso en este momento. Como dije, y creo que Para ser honesto con usted, creo que a medida que avanzamos, mi movimiento sería disminuir nuestros salarios por el hecho de que si nosotros, cuando vamos a la representación del barrio, nuestros trabajos serían drásticamente diferentes. Así que creo que al mirar la representación de su barrio, es un área más pequeña. Quiero decir, personalmente, especialmente en los últimos meses, he contactado y hablado con tal vez cientos de personas. de toda la ciudad. Así que creo que la pieza de compensación creo que debería reflejar lo que estamos haciendo. Si nuestro título de trabajo ahora disminuye por la cantidad de residentes a los que nos comunicamos, creo que nuestro salario debería reflejar eso. Entonces, mi recomendación sería una forma de movimiento que reduciríamos nuestro pago al menos un tercio a para reflejar las tareas laborales que cambiarían en el, con suerte, en el, con la representación del barrio. Así que creo que eso tendría que acercarse probablemente a la comunidad en su conjunto una vez que veteramos El proceso, así que creo que solo quiero que eso se conozca. No lo haré como una moción esta noche, pero podemos agregarlo en la noche del comité del conjunto. Haré de eso una moción con el lenguaje adecuado para asegurarme de que tanto los miembros, los miembros del sindicato en esta comunidad como los residentes se dan cuenta de que este consejo recibe el pago por el trabajo que realizan, y eso es todo. Así que gracias.
[Bears]: Gracias. Sabes, aquí iré malas noticias, buenas noticias. No creo que debamos pagar a diferentes concejales de manera diferente en función de los escaños que tienen. Y no creo que mudarse a una representación de palabras de distrito más local realmente significará que cualquiera de nosotros hará un trabajo diferente al que estamos haciendo ahora. Pero por otro lado, aprecio el pensamiento del concejal Scarpelli, y realmente inspiró, creo, un pensamiento para mí que podría ser, y ya sabes, depende de quién esté en la oficina, ¿verdad? Pero creo que hay un pequeño incentivo aquí que tal vez podríamos poner en el punto del concejal Scarpelli de que los aumentos solo entran en vigencia en un momento en que se resuelven todos los acuerdos de negociación colectiva. Y esa podría ser una forma de apoyar esa enmienda porque creo que es una forma interesante de, obviamente, apoyo algunos empoderamiento bastante más significativo de nuestros sindicatos de empleados públicos que tal vez todos nosotros hacemos aquí, como he mencionado el derecho a atacar antes aquí. Creo que esta es una forma de ir hacia tu punto. Y lo único sería que debería volver al mismo punto de partida. Entonces, si alguien no puede, si el ejecutivo no ha resuelto todos los acuerdos, entonces tenemos que esperar a un punto en el que eso suceda, y luego todos obtienen sus cambios en ese momento. Pero eso sería algo en lo que estoy totalmente interesado. Creo que es una idea creativa. Un pensamiento interesante del concejal Scarpelli que me dio un pensamiento interesante. Así que esa sería una enmienda que apoyaría.
[Tseng]: ¿Tenemos otros comentarios de los concejales? Consejero, Vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias, Presidente Tsang. Aprecio estas propuestas presentadas. En general, apoyo la propuesta presentada por el presidente Bears. No hemos hablado mucho, sino más de lo habitual, sobre la compensación para los funcionarios electos en el pasado, diría, término y medio de lo que creo que solemos hacer. Creo que esto es algo de lo que a los elegidos no les gusta hablar. Creo que esto es algo de lo que al público no nos gusta que hablemos. Creo que tenemos un trabajo más importante que hacer que hablar sobre cómo los funcionarios electos deben ser compensados. Creo que no hace falta decir que a muchas electivas les resulta desagradable tener que hablar sobre cuánto las personas en nuestros roles deben ser compensadas. Sé que muchos miembros del público lo encuentran desagradable. Si esto no se hace constantemente por ordenanza o por la Carta, entonces es algo de lo que tenemos que hablar. Para mí como un concejal, me sentiría mucho más cómodo si esto fuera dictado por Charter, no para mí ni a nadie que vote sobre la compensación de mí mismo o cualquier otro funcionario electo mientras estamos en el cargo. Creo que este sería un gran activo y que lo tomaría De nuestras manos, no afectaría a los funcionarios electos mientras actualmente están en su mandato actual. Y creo que esto establece un nuevo estándar justo. Y lo más importante, lo regulariza, nos saca de algo que las elecciones de las elecciones tienen que votar que afectarían a otras elecciones sentadas. Y también me apoyaría, si fuera a seguir adelante, apoyaría la enmienda propuesta o, ya sabes, la enmienda a la propuesta presentada por el presidente Bears, inspirada por los comentarios del concejal Scarpelli, ya sabes, sabemos, siempre estamos conscientes de otros contratos de compensación sobresalientes en la ciudad al mismo tiempo. Gracias.
[Tseng]: Gracias, vicepresidente Collins. ¿Tenemos otros comentarios de los concejales? No ver a ninguno, yendo a la participación pública.
[South]: Damon, solo para el registro, por favor. Steven South, 106 Damon Road. Solo un par de comentarios. Uno, han pasado 1.145 días desde que los inspectores, los superintendentes de DPW y los empleados del Departamento de Recreación han tenido un aumento. Eso es apenas 38 meses. Y la razón por la que no han recibido un aumento es que el alcalde exige concesiones monetarias de ellos para firmar un nuevo contrato. También tiene tres contratos de seguridad pública que han expirado, creo que uno de los tres años. Y no hablo por ellos, pero es el patrullero de la policía, los superiores policiales y los contratos de despacho, los despachadores del 911. También quiero mencionar cuando Kit Collins acaba de decir que este sería un nuevo estándar justo. Solo quiero mencionar un par de cosas. El año pasado, el alcalde recibió tres aumentos. Esos fueron dos aumentos para que ella fuera alcalde y una para ser jefe del comité escolar. El Ayuntamiento recibió dos aumentos. Y el comité escolar, como estamos hablando, ya sabes, El presidente Bears habló sobre elevar a todos al 20%, que sería del 32,000 o 25%, lo que sería 40,000 del nuevo salario propuesto por el alcalde. El comité escolar el año pasado pasó de 12,000 a 17,000. Este 1 de julio, están programados para pasar de 17,000 a 22,000. Eso es en un año, habrán aumentado un 83.33%. Entonces, para llevarlos de 22,000 a 32 o 40,000 son solo aumentos astronómicos cuando la ciudad de Medford, hemos promediado un poco más del 2% en los últimos 20 años, los miembros de rango y archivo. Así que solo quiero traer todas esas cosas y todo esto está en los talones. Y cuando Kit Collins habló de que esto no es popular, ciertamente no es popular, solo tres meses después de una anulación de $ 7.5 millones, donde todos nuestros impuestos obtuvieron, ya sabes, aumentaron significativamente. Y, y recuerden que ustedes presentan aumentos solo una semana después de la votación de anulación exactamente una semana después, fue el primer elemento del que hablaron, así que espero que tengan en cuenta todas estas cosas, y me encanta la idea de no aumentar hasta. Todos los acuerdos de negociación colectiva están resueltos. Y, obviamente, creemos que, ya sabes, creo que colectivamente todos piensan que todos deberían obtener un aumento cada año. Eso incluye el consejo, el comité escolar y el alcalde. Creo que todos deberían obtener un aumento, pero ciertamente ustedes no deberían recibir aumentos año tras año, aumentos múltiples año tras año. mientras que los empleados dentro de la ciudad que trabajan a tiempo completo para la ciudad van uno.
[Bears]: Presidente Bears. Solo quería señalar. Solo quería señalar eso. Una vez más, una de las razones por las que tuvimos la conversación que tuvimos fue porque no se han realizado ningún cambio durante 25 años. Y, ya sabes, de nuevo, Nadie defendería eso, no tener cambios durante 25 años. Pero también quiero señalar que el concejal Callaghan presentó una medida con la que todos los demás en este consejo no estuvieron de acuerdo con una semana después de las elecciones. Así que no creo que sea una caracterización justa decir que mencionamos esto. Ella mencionó algo. Su idea era, por supuesto, en realidad Haga que el cambio de funcionario electo cambiante sea más duro, pero eso se perdió, creo, en una conversación muy complicada. Así que estoy bastante seguro de que todos estamos registrados en que esa reunión sea bastante clara de que no apoyamos la iniciativa y la conversación o el momento. Gracias.
[Tseng]: Gracias, presidente de oro.
[Milva McDonald]: Milford McDonald, 61 Monument Street. Solo quiero decir que el idioma que el comité puso en la carta con respecto a la compensación es un lenguaje estándar que se encuentra en las cartas en todo el estado. El comité de compensación que mencionó el concejal no está en la carta. Eso fue algo que recomendamos que considere Creación en una ordenanza para abordar algunos de los problemas de los que se ha hablado en los últimos minutos. Solo quiero decir que miramos muchas cartas y no vimos nada remotamente así en ninguna carta y Y que por eso, el Centro Collins podría ser, podría ser una buena idea preguntarles sus pensamientos al respecto porque sabemos que algo que es realmente inusual en la carta podría levantar una bandera en la Casa del Estado. Eso es todo lo que tengo que decir.
[Tseng]: Gracias. ¿Tenemos algún comentario en línea sobre compensación? Al no verlo, lo estoy llamando a la participación pública. Consejero Scarpelli.
[Scarpelli]: Gracias. Solo para eso, creo que es una gran idea. Si podemos, ante el comité de todo, tal vez si puedo Solicite algo hasta ese punto de cómo se vería la redacción o si eso se había hecho antes cuando ese tipo de estándar y charla. Gracias. Y me disculpo. Sé que es como estar en una pista de hockey. Así que sé que probablemente pienses que estás en uno de los juegos de hockey de tus hijos unos 44 grados aquí. Lo lamento.
[Tseng]: Presidente Bears.
[Bears]: Bueno, yo solo, ¿puedo hacerles la pregunta ahora sobre diferentes formas de estructuras de compensación que ven? Sé que, no es que realmente estemos buscando replicar cualquiera de la carta existente, sino que la carta inicial que estamos bajo ahora estableció la tasa de pago para el alcalde.
[Contreas]: Correcto, y también hubo actos especiales posteriores.
[Bears]: Sí, antes del acto especial que tenemos ahora, que es lo que votamos, ya sabes, si ciertas personas obtienen un aumento, también obtenemos un aumento, básicamente.
[Contreas]: Bueno, el estándar es en el Capítulo 43 de las leyes generales, que es el texto que se encuentra en la carta ahora que proporcionamos al comité, que es que usted determina un aumento dentro de los primeros 18 meses, y no se está dando un aumento. Estábamos dando lo nuevo, el próximo consejo en funciones obtiene la carrera. Y sí, algunos de ustedes se ejecutarán para la reelección. Y sí, algunos de ustedes serán reelegidos. Pero no estás votando por tu carrera en ese momento. Va, en vigencia cuando. Y si agrega la enmienda del concejal Ker-Pelly, entra en vigencia Ya sabes, cuando el nuevo consejo asume el cargo y si agrega los requisitos sindicales.
[Bears]: Y supongo, entonces esto, establecer una cantidad en la carta sería una bandera para la Legislatura, ¿considerando que existe al menos en nuestra carta y supongo que en otras charters?
[Contreas]: No, no es así.
[Bears]: Bueno. Éramos únicos.
[Contreas]: Sí.
[Bears]: Fuimos la única carta que tenía eso.
[Contreas]: Y nadie tiene aumentos automáticos en su carta.
[Bears]: Bueno.
[Contreas]: Y te estás apropiando del dinero de todos modos. El dinero se apropia para el aumento. Y así, alguien que quiere hacer un poco sabe que te diste un aumento. Esa es la preocupación, pero nadie tiene aumentos automáticos que yo sepa.
[Bears]: Retiro mis enmiendas. Bueno.
[Tseng]: Gracias. Gracias. Consejero Lazzaro.
[Lazzaro]: Aprecio el espíritu con el que se propusieron las enmiendas. Creo que hubiera sido realmente agradable si no tuviéramos que tener esta conversación. Pero también creo que es inherente a la forma en que hacemos política que tengamos estas conversaciones y que es parte de De qué hablarán nuestros votantes y de lo que tienen que sopesar cuando discutimos abiertamente y honestamente temas de compensación, nuestros funcionarios electos en Washington también votan por sus propios aumentos. Y lo sabemos. Y cuando hacen eso, lo contactamos en si nosotros Vuelva a colocarlos o elija a alguien que diga que tal vez no hagan eso. Y es una de las muchas cosas que pesamos, factores que pesamos, y las personas también deberían hacerlo por nosotros. Puedes ver las cosas que hemos decidido hacer y decir, ya sabes, que fue un puente demasiado lejos, y no voy a votar por esa persona nuevamente, y ese es tu derecho como votante. Y, ya sabes, creo que eso es justo y razonable. Si hablamos honestamente sobre lo que creemos que las personas en este puesto merecen que se les pague y que las personas en el comité escolar merecen que se les pague y lo que merece el alcalde para que se les pague, y lo mantenemos, entonces genial, ya sabes, estamos haciendo lo que creemos que deberíamos estar haciendo, y los votantes deberían saberlo.
[Tseng]: Gracias. ¿Tenemos alguna moción o comentario final antes de terminar? Sí.
[Scarpelli]: Ha pasado mucho tiempo, pero para nuestro equipo, creo que en el equipo de Collins, creo que aprecio, ya sabes, sentarse y soportar el clima y todo lo que has hecho. Sé que pasar por este proceso y ver qué, especialmente lo que ha hecho, Sr. McDonald, Mucha gente intentó hacer antes y los esfuerzos que pones en él. Sé que una cosa de la que hablo mucho es la transparencia y la comunicación y asegurarme de que todos sepan lo que está pasando. E incluso tan atrapado como estaba en mi camino, creo que tenía cinco a 10 llamadas telefónicas del comité de revisión infantil solo para obtener mi punto de vista para que puedan entenderlo. y luego pesarlo de manera diferente. Creo que eso dice mucho sobre lo que estás haciendo. Y creo que esta comunidad necesita mucho más un McDonald's. Así que aprecio tu arduo trabajo. Gracias. Y gracias. Solo para pensar que pronto pasarás a otra comunidad.
[Bears]: Solo así. Estoy seguro de que será un trabajo un poco más fácil. Solo me gustaría hacer una moción final. Y esto es justo, hemos hecho un montón de enmiendas. Quiero obtener esta diligencia debida correcta. Creo que las únicas personas que realmente duelen somos tú y yo, porque creo que ustedes planeaban hacer esto de todos modos, pero haría una moción para solicitar que el presidente diga que el vicepresidente y el centro de llamadas toman los informes del comité y las mociones según lo redactado. Y cada uno creamos nuestras propias versiones de Red Line. Desde la carta existente, solo para asegurarnos de que todos atrapamos todos los diferentes cambios que hemos hecho. Creo que los tres que los tres son mejores que uno de los seis o por muchos ustedes tienen. Solo tengo dos. Así que solo sé emoción y que los obtenemos. Para el 27 de febrero, para que podamos incluir aquellos en el comité de todo el paquete para el 4 de marzo.
[Tseng]: ¿Podemos agregar a esa transferencia de los documentos al comité de todo el conjunto y la colocación?
[Bears]: Sí, podríamos agregar a eso que remitimos esto al comité de todo y aplazamos.
[Tseng]: Matthew, veo que tienes un comentario. ¿Puedes mantenerlo en un minuto? Gracias. Lo siento.
[Matthew Page-Lieberman]: Solo estoy volviendo a algo. Me dijeron que hay una respuesta en una sección en un texto en particular al que me refería en sus respuestas. Estoy hablando de 97c. En cuanto a la estandarización de cómo se ponen las actas de la reunión, este gráfico está creando un efecto espectador porque no especifica que el Secretario de Comisiones se transfiera esos minutos. Y realmente tengo una especie de esperanza que eso se puede discutir en el comité o lo que sea, porque como es ahora, está diciendo que se hará, pero no dice quién lo hará. Y sabemos muchas veces si nadie se lo asigna, no se hará. Gracias.
[Tseng]: Ese es un punto justo. Y podremos volver a visitar eso en el comité del todo. Gracias a todos por acompañarnos esta noche. Sé que mucho de has pasado mucho, mucho tiempo con nosotros. Ha sido una reunión de maratón, cinco horas y media. Pero estoy agradecido por todo su trabajo, muchas discusiones difíciles, pero buenas discusiones, discusiones muy exhaustivas. Entonces, en la moción del presidente Bears, secundada por el concejal Lazzaro para que el presidente y el vicepresidente de este comité y el Centro Collins creen versiones de línea roja separadas antes del 27 de febrero para referir esto al comité en su conjunto y aplazar esta reunión. Sr. Clerk, cuando esté listo.
[Marie Izzo]: Vicepresidente Collins. Sí. El concejal Lazzaro, el concejal Scarpelli, el presidente Piers, el presidente Singh.
[Tseng]: Sí. Cinco a favor. Cinco a favor. Ninguno se opone. Pasa el movimiento. La reunión se aplazan.
[Hurtubise]: Muchas gracias por quedarse. Esa es una reunión loca para ser.