[Hurtubise]: Kiểm tra 1-2
[Lazzaro]: đây là cuộc họp của Ủy ban An toàn Cộng đồng và Y tế Công cộng của Hội đồng Thành phố Medford. Ừm, tối nay chúng ta sẽ gặp nhau. Ờ, ngày 11 tháng 12 năm 2024. Để thảo luận về một số chỉnh sửa đối với sắc lệnh um C Cops. Ừm, thư ký, bạn có thể gọi vị trí đó được không?
[Hurtubise]: Chắc chắn. Hội đồng Callahan. Phó Chủ tịch Collins, Ủy viên Hội đồng Leming, Ủy viên Hội đồng Tseng.
[Tseng]: Hiện tại.
[Hurtubise]: Và Ghế Lazzaro.
[Lazzaro]: Hiện tại. Năm người có mặt, không ai vắng mặt. Cuộc họp được triệu tập để đặt hàng. Tôi sẽ giao nó cho Phó Tổng thống Collins. Ồ, vâng.
[Collins]: Tuyệt vời. Cảm ơn rất nhiều, Chủ tịch Lazzaro. Vì vậy, tôi là người tài trợ cho những sửa đổi kỹ thuật này đối với sắc lệnh CCOPS. Tôi nghĩ tôi sẽ chỉ bắt đầu với một chút thông tin cơ bản. Mọi người có thể nghe thấy tôi không? Được rồi, tuyệt vời. Chỉ nghĩ rằng tôi sẽ bắt đầu với một chút thông tin cơ bản về sắc lệnh CCOPS vì điều này đã được thông qua trong nhiệm kỳ trước. khi một số thành viên của Hội đồng chưa phải là thành viên của Hội đồng. Vì vậy, chỉ để làm nền tảng siêu nhanh, đây là sắc lệnh mà Hội đồng Thành phố đã thực hiện từ năm 2022 đến năm 2023. Tôi nghĩ nó đã được các cử tri thảo luận từ lâu trước đó, nhưng đó là lúc nó được đưa ra bàn thảo của Hội đồng và được thực hiện trong ủy ban. Chúng tôi đã hợp tác với người dân, ủy ban y tế công cộng và an toàn cộng đồng lúc bấy giờ, nhân viên thành phố, cảnh sát trưởng để tạo ra nó. Và nó đã trôi qua khoảng một năm rưỡi trước, có thể nhiều hơn một chút vào năm 2023. Vì vậy sắc lệnh này tượng trưng cho sự kiểm soát của cộng đồng đối với sự giám sát của công chúng. Tóm lại, đây là cách giúp cộng đồng địa phương có quyền giám sát những công nghệ và dữ liệu giám sát nào có thể được sử dụng bởi các chi nhánh khác nhau của chính quyền thành phố của họ. Đó là một cấu trúc không chỉ có ở Medford. Nó đã được thông qua ở nhiều cộng đồng khác và bao gồm cả các cộng đồng khác ở Massachusetts nhằm trao quyền cho các cộng đồng thông qua hội đồng thành phố yêu cầu có cơ hội đặt câu hỏi. Tại sao chúng tôi muốn sử dụng công nghệ giám sát trong thành phố của mình? Để đạt được mục đích gì? Những lợi ích được đề xuất là gì? Vấn đề này được cho là sẽ giải quyết được vấn đề gì? Chúng tôi sẽ tốn bao nhiêu tiền? Những tác động tiêu cực có thể xảy ra là gì? Và để có thể đặt những câu hỏi đó, trò chuyện và cân nhắc những ưu và nhược điểm đó. trước công chúng một cách minh bạch. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây thực sự là một chiến thắng lớn cho cộng đồng khi chúng tôi vượt qua điều này vào năm ngoái, bởi vì đó là thành phố đang chủ động và phản hồi những người dân nói rằng, này, chúng tôi lo ngại về quyền riêng tư và quyền tự do dân sự xung quanh việc các công nghệ giám sát này đang ngày càng phổ biến. Ôi, đang sinh sôi nảy nở. Chết tiệt, tôi phải ngừng nói chuyện. Để đối phó với mối nguy hiểm được nhận thấy rất thực tế này, bởi vì chúng tôi biết tác động của công nghệ giám sát, chúng tôi biết những mối nguy hiểm mà chúng gây ra, chúng tôi biết những mối nguy hiểm mà chúng thực sự đã gây ra cho các cộng đồng khác trên khắp Hoa Kỳ. và trên toàn thế giới, và để chủ động nói, trước khi những điều này bén rễ trong cộng đồng của chúng ta, hãy thiết lập một quy trình công khai, minh bạch để chúng ta có cuộc trò chuyện đó. ở nơi công cộng. Đó là sắc lệnh CCOPS. Nó đã có trên sách khoảng một năm rưỡi. Và tại thời điểm này, một số người ủng hộ cộng đồng đã đưa ra các ý tưởng về cách củng cố sắc lệnh. Và tôi cũng chỉ muốn nói rằng việc chúng ta làm điều này không có gì lạ. Không có gì lạ khi chúng ta quay lại một sắc lệnh có thể đã được thông qua từ lâu hoặc mới được ban hành gần đây. đã được thêm hoặc cập nhật và bây giờ có thể nói rằng tính năng này đã được áp dụng được một thời gian, việc triển khai đó đã cho chúng tôi thấy một số vết nứt mà chúng tôi có thể quay lại và lấp đầy. Chúng tôi đã làm điều này gần đây. Việc điều chỉnh lại quy hoạch đã được thực hiện trước khi tôi trở thành thành viên hội đồng hai nhiệm kỳ trước. khi những điều chỉnh về phân vùng đó có hiệu lực, điều đó đã mang lại cho nhân viên quy hoạch cơ hội để nói rằng, bây giờ chúng tôi đã áp dụng điều này vào thực tế, bây giờ khi chúng tôi đang làm việc với điều này, chúng tôi thực sự đã nhận thấy một số điều mà chúng tôi đã bỏ lỡ , điều đó đã được trình bày sai, rằng chúng ta nên quay lại và sửa chữa để điều này diễn ra theo đúng ý muốn của chúng ta. Vì vậy, đây chỉ là một phần trong quy trình lập pháp của chúng ta như tôi thấy nó muốn nói, bây giờ chúng ta đã có bánh xe cho thứ này, chúng ta có thể thấy nó đang chuyển động, chúng ta có thể thấy những gì chúng ta muốn điều chỉnh để nó thực sự vận hành theo cách đó chúng tôi luôn có ý định đó. Vì vậy, nếu tôi có thể tiếp tục, điều đó sẽ đưa chúng ta đến với hai gợi ý từ cộng đồng về cách thắt chặt vấn đề này. Và tôi rất vui khi được xem qua và hướng dẫn chúng tôi hai sửa đổi kỹ thuật đó trừ khi các ủy viên hội đồng khác muốn đưa ra câu hỏi, nhận xét hoặc bất kỳ điều gì khác trước tiên.
[Lazzaro]: Phó chủ tịch Collins, ông có muốn chia sẻ phần đề xuất sửa đổi trên Zoom hoặc trên màn hình để chúng tôi có thể không? Vâng, hoàn toàn. Đợi một giây.
[Collins]: Hãy để tôi sắp xếp các cửa sổ của mình theo thứ tự. Được rồi. Được rồi, điều đó có vẻ hiệu quả. Tôi cũng muốn lưu ý nếu mọi người đang tìm kiếm sắc lệnh đầy đủ, sắc lệnh đã được thông qua vào năm 2023, đó là về Bộ luật Muny. Nó nằm trong phần tài liệu của thành phố, không phải trong bộ luật pháp. Đó là bởi vì chúng tôi có một chút tồn đọng trong việc tải các sắc lệnh trước đây lên Bộ luật Muny. Vì vậy, nó ở trên đó, nó nằm trong tài liệu của thành phố.
[Lazzaro]: Nó cũng có trên trang web của ngày hôm nay, trong chương trình nghị sự hôm nay như một phần trong gói tài liệu tối nay của chúng ta, sắc lệnh đầy đủ.
[Collins]: Chuẩn rồi. Cảm ơn. Được rồi. Vì vậy, tôi sẽ nhanh chóng hướng dẫn chúng ta về hai thay đổi được đề xuất đối với sắc lệnh. Vì vậy, phần đầu tiên, phần này sẽ bổ sung cho phần 5079, và đó là phần đề cập đến việc thực thi, biện pháp khắc phục, hình phạt và các biện pháp bảo vệ người tố cáo. Thực ra, hãy để tôi cuộn nhanh lên phần đó để chúng ta có thể đặt mình vào bối cảnh, sẽ không đọc toàn bộ nội dung. Nhưng đây là bộ, đây là sắc lệnh hiện có trên sổ sách. Vì vậy, về cơ bản điều này nói lên ai thực thi sắc lệnh này. Về cơ bản, văn phòng thị trưởng hoặc người được thị trưởng chỉ định giải quyết vụ việc với tất cả các sắc lệnh. Nếu xảy ra vi phạm. Sau đó, nếu hành vi vi phạm được báo cáo, thì điều gì sẽ bảo vệ người tố cáo để mọi người có quyền lên tiếng nếu họ cho rằng sắc lệnh đang bị vi phạm? Và không có điều gì trong sắc lệnh này được coi là hạn chế hoặc ảnh hưởng đến quyền của bất kỳ cá nhân nào theo luật tiểu bang hoặc liên bang. Đó là phần hiện tại. Phần bổ sung được đề xuất đọc bất kỳ đoạn video hoặc dữ liệu nào khác được ghi lại hoặc thu được một cách bất hợp pháp hoặc vi phạm sắc lệnh này sẽ bị hủy ngay lập tức và không được đưa ra làm bằng chứng trong bất kỳ thủ tục tố tụng hình sự hoặc dân sự nào, ngoại trừ các thủ tục tố tụng liên quan đến vi phạm sắc lệnh này. Vì vậy, chỉ để giải thích điều đó, điều chỉnh được đề xuất này về cơ bản là để khắc phục sự giám sát. Sắc lệnh ban đầu trong nhiều phần nêu rõ cách dữ liệu giám sát có thể và không được sử dụng, nhưng các hình phạt dành cho việc không tuân thủ việc sử dụng công nghệ hoặc dữ liệu giám sát trong suốt sắc lệnh. Nhưng điều họ im lặng là điều gì sẽ xảy ra với dữ liệu giám sát thu được ngoài giới hạn của sắc lệnh. Vì vậy, điều chỉnh này có nghĩa là, bạn biết đấy, bất kỳ dữ liệu giám sát nào được thu thập theo cách không tuân thủ các quy định được đưa ra trong sắc lệnh. Ví dụ: nếu chúng tôi không chấp thuận công nghệ giám sát thì công nghệ đó vẫn được sử dụng. Nó được sử dụng để bảo vệ, nó được sử dụng để thu thập dữ liệu riêng tư của mọi người. Và sau đó chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi nghĩ, ồ, xin lỗi, điều đó lẽ ra không bao giờ được sử dụng. Chúng tôi chưa bao giờ được phép sử dụng nó. Điều gì xảy ra với dữ liệu đó? Chà, không nên giữ nó vì điều đó có thể ảnh hưởng đến quyền riêng tư của mọi người. Nó nên được xóa. Nó nên bị phá hủy. Điều này đối với tôi, tôi không phải là luật sư, nhưng điều này đối với tôi giống như một khái niệm tương tự như việc nếu một cơ quan thu được bằng chứng mà không có lệnh, thì bằng chứng đó không thể được sử dụng vì nó được thu thập bất hợp pháp . Chúng tôi đã thông qua những đề xuất sửa đổi pháp lý này trước cuộc họp này. Cố vấn pháp lý đưa ra rằng một số dữ liệu của thành phố phải được lưu giữ theo luật hồ sơ công cộng. Tôi tin rằng luật hồ sơ công cộng sẽ thay thế sắc lệnh này trong mọi trường hợp, nhưng tôi có thêm một chút ngôn ngữ để đề xuất chỉ nhằm làm cho quan điểm đó thực sự rõ ràng. Tôi sẽ tạm dừng ở đó.
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Ừm, rõ ràng đây sẽ là một phần của sắc lệnh. Tôi chắc chắn rằng ngôn ngữ khá rõ ràng dựa trên nó có trong sắc lệnh, nhưng nó giống như lần đọc đầu tiên bên ngoài sắc lệnh. Có một câu hỏi như thế này, liệu nó có thể được dùng để nói rằng những cư dân có đoạn phim riêng của họ không thể sử dụng nó trong việc điều tra tội phạm để tố tụng hình sự? Tôi không biết liệu có phải như vậy không, đó sẽ là một câu hỏi dành cho luật sư về việc liệu có nên nói cụ thể bất kỳ đoạn video hoặc dữ liệu nào khác được thành phố, một tổ chức thành phố ghi lại hoặc thu được hay không, phải không? Bởi một thực thể thành phố, bất hợp pháp hoặc vi phạm. giống như chỉ cần thêm vào để nói rõ rằng chúng ta chỉ đang nói về các cảnh quay video hoặc dữ liệu khác mà thành phố thu được.
[Lazzaro]: Xin lỗi, tôi vẫn đang làm quen với hệ thống mic. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Tuyệt vời. Cảm ơn bạn vì, vâng, cảm ơn bạn vì điểm đó. Đây là điều mà tôi rất vui vì bạn đã đề cập đến nó. Đây là điều mà chúng tôi Điều đó có vẻ như đã được nêu ra một cách dễ hiểu khi chúng tôi xem xét sắc lệnh lần đầu tiên, bởi vì bạn biết rằng có những chiếc camera dạng vòng và camera mà bạn biết ở mọi nơi mọi nơi mà bạn nhìn thấy mọi người đều có loại công nghệ đó. Tôi nghĩ chúng ta chắc chắn có thể xem xét việc làm rõ điều đó. Tôi nghĩ ở những chỗ khác trong sắc lệnh, chúng tôi đã cố gắng làm rõ rằng chúng tôi chỉ nói về công nghệ giám sát được thành phố sử dụng, dữ liệu giám sát được thành phố thu thập. Và rõ ràng, đây không phải là về công nghệ giám sát mà mọi người có thể đang sử dụng. giám sát tài sản riêng của mình trên tài sản riêng của mình. Vì vậy tôi nghĩ điều đó đã được thể hiện khá rõ ràng. Tôi không muốn, sự do dự duy nhất của tôi là nếu chúng tôi bắt đầu thêm thông tin làm rõ trong các phần cụ thể, tôi không muốn mọi người sau đó nói, ồ, vậy điều này không ảnh hưởng đến camera tổ của tôi, nhưng còn phần khác thì sao? Đó sẽ là mối quan tâm duy nhất của tôi với việc thêm ngôn ngữ vào đâu đó ngoài những gì nằm ở phần đầu của sắc lệnh.
[Lazzaro]: Tương tự như vậy, tôi cho rằng toàn bộ sắc lệnh sẽ được Hội đồng điều hành trước khi được thông qua trước đó và Vì vậy, tôi đoán đây cũng là một câu hỏi dành cho Phó Tổng thống Collins, rằng khi vấn đề đó được đưa ra, điều đó có thể đã được giải quyết, hoặc giả định rằng các sắc lệnh do Hội đồng Thành phố soạn thảo chỉ áp dụng cho các vấn đề được giải quyết bởi sở cảnh sát của chúng ta, của chúng ta, bạn biết đấy, dịch vụ thành phố, của chúng tôi, bạn biết đấy, thành phố, chỉ trong lĩnh vực dịch vụ thành phố? Tuy nhiên, bạn biết đấy, khi nghĩ về điều này, bạn nghĩ đến sắc lệnh về cây cối của chúng ta, nó có liên quan gì đó đến tài sản riêng, ở một mức độ nào đó. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi đoán, kiểu như, chúng ta đang cố gắng thể hiện rõ ràng đến mức nào?
[Collins]: Vâng, tôi nghĩ đó là một câu hỏi hay. Tôi cảm thấy khá thoải mái khi sắc lệnh xuyên suốt về ngôn ngữ rất nhắm vào việc sử dụng công nghệ giám sát và dữ liệu giám sát của thành phố. Tôi đang làm, như bạn có thể thấy, bởi vì tôi vẫn đang chia sẻ màn hình, tôi đang lướt qua các phần và tôi cảm thấy khá thoải mái với cách ngôn ngữ nói về cách sử dụng của thành phố, bạn biết đấy, Ừm, đối với bản thân tôi, tôi không cảm thấy cần phải thêm tuyên bố từ chối trách nhiệm vào lúc này, nhưng tôi nghĩ rằng, ừm, tôi sẽ chuyển lại cho Ủy viên Hội đồng Callahan.
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Xin lỗi, chỉ cần theo dõi siêu nhanh. Đây có phải là một phần ngôn ngữ đã được gửi tới pháp luật trước đó không? Ngôn ngữ này đã được thông qua hợp pháp ít nhất một lần chưa, nội dung chúng tôi đang thêm vào?
[Collins]: Đúng. Sự bổ sung được đề xuất này, vâng, tất cả những thứ mà chúng ta sẽ nói tối nay đã được xem xét, đã được pháp luật xem xét trong tuần qua. Vâng. Và họ đã có một số sửa đổi nhỏ mà tôi cũng sẽ đề cập và có thể đưa lên màn hình.
[Callahan]: Tôi nghĩ điều đó khiến tôi cảm thấy thoải mái hơn. Vâng. Mát mẻ. Cảm ơn.
[Collins]: Cảm ơn. Vì vậy, ngay khi chúng ta đang làm việc này, trong khi chúng ta đang làm việc ở phần này, phần bổ sung được đề xuất này, nhận xét từ cố vấn pháp lý về phần này, cụ thể là, vừa được đưa ra sáng nay, một lần nữa, đối với nhiều nhận xét mà chúng tôi nhận được khi thực hiện sắc lệnh ban đầu là để nói rằng, chúng tôi muốn thực sự đảm bảo rằng điều này phù hợp với luật tiểu bang và liên bang, mà, thành thật mà nói, phản hồi của tôi tất nhiên là như vậy. Luật tiểu bang và liên bang thay thế các sắc lệnh của thành phố theo định nghĩa. Nhưng tôi cũng không nghĩ rằng nó thay đổi mục đích hoặc tác động của sắc lệnh thành phố khi thêm một số ngôn ngữ hoặc phiên bản của ngôn ngữ đã được đề xuất, nghĩa là thêm vào trong phạm vi pháp luật cho phép, bao gồm nhưng không giới hạn ở các yêu cầu của luật hồ sơ công cộng của Massachusetts, lịch trình lưu giữ hồ sơ thành phố, v.v., bất kỳ đoạn phim hoặc dữ liệu nào khác được ghi lại hoặc thu thập bất hợp pháp hoặc vi phạm sắc lệnh này sẽ bị tiêu hủy ngay lập tức và không được đưa ra làm bằng chứng trong bất kỳ thủ tục tố tụng hình sự hoặc dân sự nào ngoại trừ các thủ tục tố tụng liên quan đến hành vi vi phạm sắc lệnh này. bởi vì điều đó về cơ bản là nêu rõ những gì nên làm mà không cần phải nói, nhưng không phải vì tất cả chúng ta đều không có GD. Vì vậy, đó sẽ là một bổ sung mà tôi đề xuất cho việc này, bên cạnh việc bổ sung.
[Lazzaro]: Phó Tổng thống Collins, ông có thể nhắc lại một lần nữa được không? Vì vậy thư ký cho rằng, đây là bản sửa đổi ngôn ngữ của phần bổ sung được đề xuất đầu tiên, cố vấn pháp lý của cô ấy, và đó là gì? Bạn có thể nói lại một lần nữa được không?
[Collins]: Hãy để tôi xem liệu tôi có thể làm được không. Hoặc có thể là một email. Tôi sẽ nhắc lại và tôi cũng sẽ gửi email cho thư ký. Tuyệt vời. Tất nhiên, tôi không thể sao chép từ tài liệu Word. Tôi sẽ gửi nó qua email cho thư ký. Sự thay đổi sẽ tiếp tục diễn ra bằng ngôn ngữ trên màn hình, trong phạm vi pháp luật cho phép, bao gồm nhưng không giới hạn ở các yêu cầu của luật hồ sơ công cộng của Massachusetts và lịch trình lưu giữ hồ sơ thành phố. Và sau đó tiếp tục với đoạn đó.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Uh, điều đó bao gồm phần đầu tiên. Chúng tôi có ý kiến gì khác từ các Ủy viên không? Về đề xuất bổ sung vào Mục 50 79. Biện pháp cưỡng chế. Hình phạt bảo vệ người tố cáo. Ừm và Tôi nghĩ chúng ta nên nói về phần thứ hai trước khi nói chuyện trước khi nghe ý kiến của công chúng. Ừm, ừ, đề xuất sửa đổi mục 50 80 một số giao dịch công tư nhất định. Bị cấm Tuyệt vời.
[Collins]: Vì vậy, sự thay đổi này một lần nữa. Hãy để tôi cuộn lên đây để chúng ta có thể Nhìn vào bản gốc. Mục 5080, ý tôi là, đó là điều chúng ta đang xem xét. Hiện tại đây là toàn bộ Mục 5080. Tiêu đề hiện nay là một số hợp đồng công tư bị cấm. Chỉ một đoạn thôi. Vì vậy, thay đổi được đề xuất của tôi sẽ là giữ lại phần đầu tiên. Sẽ là bất hợp pháp nếu Thành phố ký kết bất kỳ hợp đồng nào có giá trị bằng tiền hoặc tham gia vào bất kỳ giao dịch tài chính nào với một thực thể thương mại cung cấp cho Thành phố việc thu thập hàng loạt dữ liệu giám sát hàng loạt do tư nhân tạo ra và sở hữu. Bất kỳ hợp đồng hoặc thỏa thuận nào được ký trước khi ban hành sắc lệnh này vi phạm mục này sẽ không được gia hạn sau khi hoàn thành thời hạn của hợp đồng hoặc thỏa thuận nói trên. Và sau đó chúng tôi sẽ gạch bỏ dòng hiện có sau đây trong sắc lệnh, trong đó có nội dung mục 5080 sẽ không áp dụng cho bất kỳ hợp đồng hoặc thỏa thuận nào được thực hiện cho các hoạt động hoặc mục đích thực thi pháp luật, sau đó chúng tôi sẽ thêm ngôn ngữ. Hơn nữa, sẽ là bất hợp pháp nếu thành phố thu thập hoặc ký kết một thỏa thuận thu thập hoặc trao đổi dữ liệu giám sát số lượng lớn mà thành phố bị cấm tự tạo ra với bất kỳ tổ chức chính phủ hoặc cơ quan kiểm soát nào khác. Nó cũng sẽ là thay thế các hợp đồng từ trong tiêu đề của phần bằng các giao dịch từ có nghĩa rộng hơn. Ừm, vậy thay đổi được đề xuất ở đây là loại bỏ ngoại lệ đó. Bạn biết đấy, trong suốt phần còn lại của sắc lệnh, chúng tôi nói rằng nếu bạn định sử dụng công nghệ giám sát, nếu bạn định sử dụng hoặc mua sắm hoặc bán hoặc làm bất cứ điều gì với dữ liệu giám sát, thì việc đó phải trải qua quy trình minh bạch công khai này. chúng tôi nói về nó trước khi hội đồng thành phố quyết định điều này đáng giá hay điều này không đáng với những tác hại tiềm tàng. Với một ngoại lệ này đối với việc thu thập dữ liệu giám sát số lượng lớn ở nơi dữ liệu đó có sẵn trên thị trường cho mục đích thực thi pháp luật. Vì vậy, sự điều chỉnh này chỉ nhằm loại bỏ một ngoại lệ đó và làm cho nó phù hợp với phần còn lại của sắc lệnh. Đây là điều mà tôi đã không nói ở đầu cuộc họp này, nhưng đó là điều mà chúng tôi đã nói rất nhiều khi trải qua các giai đoạn đầu của sắc lệnh, rằng chính sách này không có, chính sách này là về công nghệ giám sát và dữ liệu giám sát, nhưng nó không hoàn toàn cấm hoặc cho phép bất kỳ việc sử dụng hoặc công nghệ nào. Nó không chỉ ra bất cứ điều gì. Nó chỉ đưa ra quy trình công khai sẽ chi phối tất cả. Vì vậy, việc loại bỏ quyền miễn trừ này sẽ chỉ khiến điều đó phù hợp với phần còn lại của sắc lệnh. Tôi cũng nghĩ rằng việc đưa phần này vào nội dung và nhất quán với phần còn lại của sắc lệnh là đặc biệt mang tính thời sự hiện nay. Tòa án tiểu bang và liên bang chưa chưa đạt được tính hợp hiến cho phép bất kỳ cơ quan chính phủ nào mua dữ liệu giám sát được thu thập vì mục đích thương mại hoặc tư nhân. Vì vậy, thay vì phán quyết về vấn đề này, thay vì tiền lệ về vấn đề này, các cộng đồng như Medford có cơ hội chủ động và đảm bảo rằng các cấp chính quyền cấp cao, bất kỳ cơ quan chính phủ nào cũng có thể truy cập dữ liệu cá nhân riêng tư của cử tri mà không cần lệnh. Ừm, và tôi nghĩ rằng điều này đặc biệt mang tính thời sự hiện nay, bởi vì có rất nhiều thay đổi ở cấp liên bang. Tôi nghĩ rằng đây luôn là thời điểm tốt để đảm bảo rằng chúng ta đang làm những gì tốt nhất có thể trong thế giới kỹ thuật số và giám sát ngày càng tăng này để theo kịp các quy định và biện pháp bảo vệ với tốc độ phát triển công nghệ cực kỳ nhanh chóng. Và đây là cách để chúng ta chủ động nói rằng chúng ta sẽ không chờ đợi. Đối với những hoạt động chậm chạp như bộ máy quan liêu cấp trên và các cơ quan quyền lực cấp cao hơn có thể cân nhắc Nếu dữ liệu công khai và riêng tư của các thành viên trong cộng đồng của chúng tôi có thể được mua, bán và sử dụng, chúng tôi sẽ nói rằng bạn cần có lệnh. Không có ngoại lệ, không có sự khắc nghiệt, bạn cần có lệnh khám xét. Vì vậy, tóm lại, bạn biết đấy, rõ ràng là tất cả những thứ này rất đa sắc thái, nhưng tóm lại, đó là mục đích đằng sau việc loại bỏ sự miễn trừ này.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Có ý kiến của ủy viên hội đồng nào khác về điểm này? Ủy viên Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi chỉ, vì tôi đang sử dụng Zoom nên tôi muốn thu thập nhận xét của mình. Tôi muốn cảm ơn Ủy viên Hội đồng Collins vì những chỉnh sửa này và cảm ơn các luật sư cũng như những người ủng hộ mà cô ấy đã liên lạc và liên hệ. cho những sửa đổi này là tốt. Tôi nghĩ chúng hoàn toàn hợp lý. Nếu bạn nhìn vào mục đích của sắc lệnh này, những gì chúng tôi đang cố gắng làm, những gì chúng tôi đã cố gắng làm với tư cách là một hội đồng thành phố, thì những chỉnh sửa trước mắt chúng tôi ngày hôm nay hoàn toàn có ý nghĩa và phù hợp với với những mục đích đó, với mục đích đó. Và chúng không vượt quá giới hạn, chúng rất phù hợp với những gì bạn mong đợi ở các thành phố trực thuộc trung ương từ một sắc lệnh như thế này. Nó không chỉ làm rõ mà còn củng cố các mục đích bảo vệ quyền tự do dân sự của chúng ta, đảm bảo rằng chúng ta cũng đang quản lý hoạt động giám sát trong thành phố. Và nó xóa tan mọi tranh luận nội bộ, những mâu thuẫn có thể đã tồn tại trước đó. Và như Ủy viên Hội đồng Collins đã lưu ý, một số điều trong số này là những điều chúng tôi đã nói đến khi soạn thảo nó lần đầu tiên, chúng tôi đã dành thời gian để dựa vào nhiều hơn. về khía cạnh bảo thủ hơn của mọi thứ, và tôi nghĩ khi xem xét lại lần trước Tôi tin rằng sau một năm rưỡi nữa, khi sắc lệnh này có hiệu lực, những thay đổi này rất có ý nghĩa. Vì vậy, tôi rất vui mừng được hỗ trợ họ. Tôi nghe những câu hỏi từ các đồng nghiệp trong hội đồng của tôi. Tôi nghĩ rằng giữa những gợi ý từ pháp luật và cách thức phần còn lại của sắc lệnh được viết như thế nào và nó hoạt động như thế nào trong luật của bang Massachusetts, tôi không nghĩ chúng ta phải lo lắng nhiều về những lo ngại đó. Cảm ơn.
[Lazzaro]: Cảm ơn Ủy viên Tseng. Chúng tôi có ý kiến gì khác từ các Ủy viên không?
[Collins]: Ủy viên Hội đồng Collins. Cảm ơn Chủ tịch Lazzaro. Tôi cũng chỉ muốn lưu ý một điều nữa, có một số điểm nhỏ được pháp luật đưa ra về thay đổi được đề xuất này. Một trong số đó, một lần nữa, tôi nghĩ những gì tôi mô tả giống như một, bạn biết đấy, đó là loại đề xuất dot RI chéo RTs lưu ý rằng những hạn chế được đặt ra trong phần này. không nên áp dụng cho dữ liệu giám sát đã được miễn trừ khỏi sắc lệnh. Tôi thấy ý định đằng sau ngôn ngữ đó. Tôi thực sự nghĩ rằng điều đó là hiển nhiên. Tôi, bạn biết đấy, theo sở thích cá nhân, đôi khi tôi nghĩ rằng việc nêu mọi thứ quá nhiều lần trong quá nhiều phần thực sự có thể làm giảm sự rõ ràng thay vì làm cho mọi thứ rõ ràng hơn. Vì vậy, tôi hài lòng với việc chúng tôi có quy định miễn trừ được nêu trong sắc lệnh cho đến nay. Tôi không nghĩ rằng ngôn ngữ đó là cần thiết. Để làm rõ hơn điều đó, đã có đề xuất nói rằng phần này không cần áp dụng cho dữ liệu giám sát đã được miễn trừ khỏi các quy định của sắc lệnh này như được nêu trong phần 5071. Mục 5071 nói rằng sắc lệnh này không áp dụng cho những công nghệ này. Tôi không nghĩ, tôi cảm thấy nếu đọc sắc lệnh này, tôi sẽ cho rằng điều đó đúng ở tất cả các phần. Vì thế tôi luôn đánh giá cao sự tỉ mỉ của luật sư. Bản thân tôi không đề xuất điều đó như một sửa đổi chỉ vì tôi nghĩ nó không cần thiết, mà tôi chỉ muốn nêu rõ điều đó để minh bạch. Tuy nhiên, họ lưu ý rằng thuật ngữ dữ liệu giám sát hàng loạt không được xác định. Tôi nghĩ điều đó có thể đáng giá. Vì vậy, sau khi chúng tôi nghe từ tất cả các câu hỏi và các Ủy viên Hội đồng, tôi xin lỗi, từ tất cả các câu hỏi và nhận xét, tôi sẽ đưa ra một số kiến nghị và trong đó, tôi sẽ yêu cầu KP Law đưa ra đề xuất về định nghĩa về dữ liệu giám sát hàng loạt rằng chúng ta có thể thêm vào phần đầu tiên của sắc lệnh chỉ để giữ cho mọi thứ thật rõ ràng.
[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Cảm ơn ngài, Phó Tổng thống. Collins và mọi người vì tất cả công việc của bạn trong việc này. Tôi đã suy nghĩ trong hầu hết cuộc họp này về định nghĩa chính xác về dữ liệu giám sát hàng loạt. Tôi cũng yêu cầu luật KP khi xem xét định nghĩa về dữ liệu giám sát hàng loạt cũng bao gồm một điều khoản để bao gồm dữ liệu được tạo tổng hợp tương tự như dữ liệu giám sát hàng loạt. Vì vậy, trong công việc hàng ngày của tôi, tôi thực sự là một nhà nghiên cứu về máy học và đó là một lỗ hổng có thể được sử dụng để vượt qua việc mua lại loại dữ liệu hàng loạt đó là bạn thực sự có thể huấn luyện các mô hình có thể tạo ra dữ liệu tương tự như dữ liệu hàng loạt mà không thực sự chuyển dữ liệu đó cho một thực thể khác. Vì vậy, khi đưa ra định nghĩa đó, tôi chỉ yêu cầu KP Law xem xét điều đó. Và tôi cũng sẵn lòng nói chuyện với họ về điều đó. Đây thực sự giống như một vấn đề mà các cơ quan lập pháp đang gặp phải khi họ cố gắng đưa ra những định nghĩa phù hợp cho công nghệ này. Vì vậy, vâng.
[Lazzaro]: Cảm ơn, Ủy viên Leming. Tôi nghĩ đó là một quan điểm rất có giá trị và là điều mà chúng ta nên xem xét đưa vào. Chúng tôi có ý kiến gì thêm từ các Ủy viên Hội đồng không? Chúng ta có nên chuyển sang bình luận công khai không? Được rồi, chúng ta có bình luận công khai nào trong phòng họp không? Xin vui lòng, nếu muốn, bạn có thể xếp hàng ở bục phát biểu. Và bất kỳ ai trên Zoom, bạn có thể giơ tay nếu muốn đưa ra nhận xét và tôi sẽ luân phiên qua lại. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có thể chạm vào được không, chắc chắn phải có, vâng, và tôi sẽ làm.
[Ingber]: Barry Ingber, số 9 phố Draper. Và tôi là thành viên của Medford People Power, nhóm ban đầu đề xuất sắc lệnh CCOPS và đang yêu cầu sửa đổi sắc lệnh này. Tôi cảm ơn Ủy viên Hội đồng Lazzaro đã tổ chức cuộc họp này và Phó Tổng thống Collins đã chỉ đạo công việc này. Sắc lệnh CCOPS tồn tại vì Hội đồng Thành phố và cư dân Medford có chung mối quan ngại và lợi ích về quyền tự do dân sự, an toàn công cộng, quyền riêng tư, tính minh bạch trong chính phủ, và ra quyết định hợp lý xung quanh các quyết định tài chính lớn. Nó phản ánh dư luận rộng rãi rằng việc sử dụng công nghệ giám sát nên được công khai và chính phủ nên bảo vệ quyền riêng tư của người dân. Cư dân ở Medford đã dành hơn bốn năm làm việc để sắc lệnh này được thông qua và nhận được sự tán thành của nhiều tổ chức cộng đồng, tổ chức và cộng đồng tín ngưỡng. Mặc dù việc thông qua sắc lệnh vào đầu năm 2023 là một thắng lợi lớn, nhưng vẫn còn một kẽ hở đã được thảo luận liên quan đến khả năng thành phố mua dữ liệu giám sát có sẵn trên thị trường. Loại hợp đồng này có khả năng đe dọa cả trách nhiệm giải trình và quyền tự do dân sự. Chúng tôi đặc biệt khuyến khích thành phố của Hội đồng Thành phố để khôi phục ngôn ngữ mà chúng tôi có ban đầu trong Mục 5080, bao gồm Sở Cảnh sát Medford cùng với tất cả các sở khác của thành phố bị cấm mua hoặc trao đổi dữ liệu giám sát số lượng lớn. Và tôi có thể gợi ý rằng khi tìm kiếm định nghĩa về dữ liệu giám sát hàng loạt, bạn cũng nên truy cập ACLU của Massachusetts và bởi vì họ là chuyên gia trong lĩnh vực này và KP Law với tất cả các điểm mạnh của nó có lẽ không nằm ở lĩnh vực tiên tiến nhất trong lĩnh vực này. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng tiền thuế của chúng tôi đang được chi tiêu cho sự an toàn công cộng thực sự chứ không phải cho các tiện ích và phần mềm đắt tiền giúp làm giàu cho các tập đoàn hơn là chúng thực sự giúp ích cho chúng tôi. Cảm ơn bạn một lần nữa.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi sẽ vào Zoom. David Harris, vui lòng cho biết tên và địa chỉ của bạn để lưu hồ sơ.
[Harris]: Có, David Harris, 151 Phố Sharon, Tây Medford. Và cảm ơn bạn rất nhiều vì cơ hội này và cảm ơn hội đồng đã xem xét điều này. Tối nay tôi sẽ phát biểu ngắn gọn thay mặt cho ngôn ngữ đang được xem xét, điều mà tôi nghĩ là phù hợp với các chính sách của thành phố xung quanh việc sử dụng công nghệ với ý thức chung về cộng đồng và công lý của chúng ta. Tôi làm như vậy vì đã đưa ra suy nghĩ của mình trong các phần trước, nhưng như tôi đã lưu ý trong cả hai nhóm nhận xét, tôi nghĩ có thể vẫn còn một số nếp nhăn cần giải quyết. Và tôi nghĩ rằng đây là một ví dụ về việc hội đồng thực sự thể hiện khả năng lãnh đạo đáng kinh ngạc trong việc cố gắng suy nghĩ về cách giải quyết những nếp nhăn đó. Tôi nghĩ tôi đã nghĩ rằng một trong những nếp nhăn này không tồn tại khi chúng tôi mới bắt đầu, nhưng tôi rất vui khi thấy rằng bây giờ nó đã được giải quyết. Tôi sẽ không nói thêm gì nữa ngoại trừ, bạn biết đấy, tôi nghĩ khi chúng tôi xem xét các cách để tái khẳng định mình là một thành phố thân thiện, tôi nghĩ việc áp dụng ngôn ngữ thông thường đơn giản này là một sự khẳng định cụ thể rằng chúng tôi coi tất cả cư dân của Medford không phải điểm dữ liệu hàng hóa hay con mồi, mà là hàng xóm. Tôi hoan nghênh hội đồng đã xem xét lại sắc lệnh và tiếp tục bảo vệ chúng ta khỏi những mối nguy hiểm đã biết và chưa biết của việc giám sát và tích lũy dữ liệu không bị cản trở. Đó là nó cho tôi. Tôi thực sự đánh giá cao nó và cảm ơn bạn vì cơ hội, đồng thời tôi khuyến khích bạn áp dụng ngôn ngữ này như đã được sửa đổi.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ quay trở lại bục giảng. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.
[Zotter]: Tôi là Jean Zotter. 36 đường Saunders. Tôi muốn cảm ơn hội đồng đã xem xét những sửa đổi kỹ thuật này và Ủy viên Hội đồng Collins đã đưa ra chúng. Tôi sẽ nói riêng với phần 50 79. Bản sửa đổi đó liên quan đến dữ liệu thu được trái với chính sách sử dụng giám sát. Vì vậy, sắc lệnh CCOPS thiết lập một hệ thống mà nếu thành phố muốn sử dụng công nghệ giám sát, họ phải xin sự chấp thuận của hội đồng thành phố. Họ nói họ sẽ sử dụng nó như thế nào thông qua chính sách sử dụng giám sát của họ, sau đó bạn sẽ phê duyệt. Vì vậy, nếu chúng đi ra ngoài chính sách mà bạn đã phê duyệt, thì đó là lúc phần này bắt đầu. Và về cơ bản, tôi cảm thấy như nó thiết lập một hệ thống minh bạch với người dân để chúng tôi biết thành phố tuân thủ các cam kết mà họ đã đưa ra trong chính sách sử dụng giám sát của mình và cũng buộc thành phố phải chịu trách nhiệm nếu họ không tuân theo chính sách mà họ đã nói họ định đi theo. Về cơ bản thì đó chính là điều tôi muốn nói. Tôi muốn cảm ơn cả hai bạn. Cảm ơn tất cả các bạn đã xem xét những sửa đổi này. Và tôi hoàn toàn ủng hộ họ.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Không thấy Zoom nữa, chúng tôi có thêm một người nữa trên bục giảng. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.
[Yanko]: Cảm ơn. Tên tôi là Jennifer Yanko và tôi sống ở số 16 Phố Monument ở Tây Medford. Tôi muốn cảm ơn Ủy viên Hội đồng Collins vì đã đưa ra điều này và vì công việc mà tất cả các bạn đã và đang thực hiện đối với các sửa đổi và sắc lệnh này. Tôi nghĩ điều thực sự quan trọng là phải nhận ra rằng tôi đang lặp lại những gì người khác đã nói, nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhấn mạnh điều đó Nhiều người trong chúng ta có thể lo lắng trước sự phát triển nhanh chóng của các công nghệ giám sát, nhưng điều này không ngăn cản việc sử dụng những công nghệ đó. Nó chỉ đơn giản là đảm bảo rằng chúng ta, với tư cách là cư dân của thành phố, thông qua hội đồng thành phố, có thể biết chuyện gì đang xảy ra và ở một mức độ nào đó kiểm soát nó. Tôi là thành viên của NAACP, chi nhánh Mystic Valley, và chúng tôi đã tuân theo sắc lệnh CCOPS này và đã có người đến nói chuyện với chi nhánh của chúng tôi về điều đó và chúng tôi rất ủng hộ điều đó. Một phần lý do đó là vì chúng tôi nhận ra rằng phân biệt chủng tộc là mối đe dọa sức khỏe cộng đồng. Và sắc lệnh này là một điều cụ thể mà Medford có thể làm để giải quyết vấn đề phân biệt chủng tộc. Như chúng ta đã biết, việc giám sát trong lịch sử đã được sử dụng để chống lại các cộng đồng da màu. Nó được sử dụng để chống lại cộng đồng Hồi giáo. Nó được sử dụng để chống lại người nhập cư. Nó được sử dụng để chống lại các nhà hoạt động. Công nghệ này chưa được kiểm soát chặt chẽ. phát triển và xây dựng nhanh chóng theo cách mà các chính quyền thành phố khó có thể sử dụng nó một cách công bằng. Đó là lý do tại sao chúng ta cần loại quy định này. Và chúng tôi thực sự, thay mặt cho chi nhánh, tôi muốn cảm ơn hội đồng đã xem xét vấn đề này và đảm bảo với bạn về sự hỗ trợ hoàn toàn của chúng tôi. Đây là nhận xét cá nhân xuất phát từ việc nghe vấn đề số lượng lớn dữ liệu đang được nâng lên. Tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng vì chúng ta không chỉ nói về việc thành phố mua và sử dụng các công nghệ giám sát, mà có lẽ còn quan trọng hơn, khả năng mua dữ liệu số lượng lớn. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi thấy thêm một bàn tay trên Zoom. yêu cầu bạn bật tiếng và vui lòng cho biết tên và địa chỉ của bạn để ghi lại.
[Epstein]: Tôi xin lỗi, hãy bật máy ảnh của tôi lên. Tên tôi là Ellen Epstein. Tôi sống ở số 15 phố Grove và tôi sẽ nói ngắn gọn. Tôi thực sự muốn cảm ơn các thành viên của ủy ban này và những người đang thực hiện sắc lệnh này vì đã chủ động và không đợi đến khi xảy ra vi phạm. Tôi là thành viên của Safe Medford và tôi có thể tuyên bố rõ ràng rằng tất cả chúng tôi đều cảm thấy đây là điều quan trọng, một động thái an toàn quan trọng. cho mọi người trong cộng đồng của chúng tôi. Vì vậy, xin cảm ơn các thành viên của ủy ban này đã đưa ra và suy nghĩ rất cẩn thận về cách diễn đạt. Và cảm ơn bạn. Thế thôi.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Không thấy công chúng tham gia nữa, có ý kiến gì không, Phó Tổng thống Collins?
[Collins]: Cảm ơn. Tôi sẽ đề nghị kết hợp các sửa đổi đã thảo luận. Và tôi vừa gửi những thông tin đó qua email cho thư ký, đó sẽ là phần bổ sung cho mục 5079 với câu đầu tiên mới mà chúng tôi đã thảo luận trong ủy ban liên quan đến luật hồ sơ công cộng của Massachusetts, hồ sơ thành phố và lịch trình lưu giữ. và trong Mục 5080 để thay đổi tiêu đề để nói các giao dịch thay vì hợp đồng và thực hiện các thay đổi chi tiết đơn hàng đó thành Mục 5080, cũng như yêu cầu hướng dẫn về định nghĩa cho thuật ngữ dữ liệu giám sát hàng loạt. Và sau đó tôi không muốn đưa ra đề nghị của Ủy viên Hội đồng Leming cho anh ta, nhưng trong khi chờ đợi điều đó, tôi cũng đề nghị kết hợp những sửa đổi đó và báo cáo điều này ra khỏi ủy ban.
[Lazzaro]: Về những đề nghị khác nhau của Phó Tổng thống Collins, được ủy viên Hội đồng Callahan tán thành.
[Hurtubise]: Thư ký, bạn có thể gọi điểm danh khi bạn đã sẵn sàng không?
[Lazzaro]: Ủy viên Hội đồng Leming, ông có kiến nghị riêng nào không?
[Leming]: yêu cầu hướng dẫn về ngôn ngữ cho... Có, sửa đổi đó là yêu cầu hướng dẫn pháp lý về việc sử dụng dữ liệu được tạo tổng hợp trong định nghĩa dữ liệu giám sát hàng loạt.
[Hurtubise]: Để yêu cầu ý kiến pháp lý về việc sử dụng dữ liệu số lượng lớn?
[Leming]: Yêu cầu ý kiến pháp lý về việc sử dụng dữ liệu được tạo tổng hợp trong định nghĩa của chúng tôi về dữ liệu giám sát hàng loạt.
[Hurtubise]: Tôi bao gồm điều đó như một chuyển động. Tôi cũng rất tuyệt với nó. Chúng tôi có thông báo thứ hai từ Ủy viên Hội đồng Callahan. Cuộc gọi điểm danh. Ủy viên hội đồng Callahan. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Leming.
[Leming]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Tseng.
[Tseng]: Đúng.
[Hurtubise]: Ghế Lazzaro.
[Lazzaro]: Đúng. Năm ở phần khẳng định, không có ở phần âm. Chuyển động trôi qua. Cảm ơn. Có chuyển động nào khác trên sàn không? theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Callahan, được Ủy viên Hội đồng Leming biệt phái hoãn lại. Thư ký, bạn có thể gọi điểm danh được không? Khi bạn có cơ hội.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan? Phó Tổng thống Collins? Ủy viên hội đồng Leming?
[Leming]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên Tseng?
[Tseng]: Đúng.
[Hurtubise]: Ghế Lazzaro?
[Lazzaro]: Đúng.