[Caraviello]: Boa noite, todos. 14ª reunião regular do Conselho da Cidade de Medford. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Presente. Conselheiro Falco? Presente. Vice -presidente Knight? Presente. Marcas de conselheiro? Presente. Conselheiro Morell? Presente. Conselheiro Scapelli? Presidente Caraviello? Presente.
[Caraviello]: Todos subem e saudam a bandeira.
[Hurtubise]: Eu prometo lealdade à bandeira dos Estados Unidos da América. para o qual permanece, uma nação, sob Deus, indivisível, com liberdade e justiça para todos.
[Caraviello]: Moção pelo conselheiro Scarpelli. Suspender as regras. Para pegar papel. Artigo 21633 fora de ordem. Destacado por ursos do conselheiro. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Sim.
[Caraviello]: Sim.
[Hurtubise]: Sim.
[Caraviello]: Sim. Para o presidente Calvillo e os membros do Conselho da Cidade de Medford, solicitamos respeitosamente que seu órgão honrado aprove o mapa final proposto de recompra com os distritos legislativos. O mapa completo de recreação está disponível para exibição no escritório do funcionário da cidade e online.
[Gale]: Boa noite, Sandy. Uma pequena apresentação breve. Boa noite, seu honorável Bobby. O mapa que está antes de você hoje à noite é o lado legislativo da votação que continuou. O Legislativo aprovou um projeto de lei e foi assinado pelo governador Baker de que as linhas legislativas tiveram que ser homenageadas dentro da cidade, e esse é o mapa que está antes de você hoje à noite. Inicialmente, começamos com seis distritos divididos e conseguimos diminuir para dois. Então, temos dois sub-precismos, um na ala 6 e outro na ala 7. Perguntas para a Sra. Gill?
[Bears]: Não sei o movimento, mas é isso que é. Sandy, apenas para que você possa explicar isso. Isso ocorre principalmente porque o Legislativo saiu e aprovou seus distritos antes da cidade, ou sem considerar a recompra da cidade.
[Gale]: Isso é correto. E isso é algo que, na história dos mapas e limites, nunca aconteceu antes. E eu consultei as duas legislaturas, Paul Donato e Sean Garbally, Um perde, um ganha. Eu não consegui entrar em contato com Christine Barber, mas ela também ganhará um pouco em 7-1-2, devo dizer. Obrigado. De nada.
[Caraviello]: Quaisquer perguntas adicionais para a Sra. Gel? Assim, a moção do conselheiro Scarpelli, apoiada pelo vice -presidente Knight. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Sim. Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Sim. Marcas de conselheiro? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Scarpelli?
[Caraviello]: Presidente Caraviello? Sim. Sete afirmativamente. Passo de movimento. Obrigado, Sam. Obrigado. O mesmo para você. Na moção do conselheiro Falco, ela será referida de volta aos negócios regulares. Destacado pelo conselheiro Morell. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso. Sim. Conselheiro Falco. Sim. Vice -presidente Knight. Sim. Marcos do conselheiro. Sim. Conselheiro Morell. Sim. Conselheiro Scarpelli. Presidente Caraviello.
[Caraviello]: Sim, eu tenho um afirmativo. Passo de movimento. Audiências, 2-1, 6-2-5 audiências fiscais. A audiência pública será realizada pelo Conselho da Cidade de Medford e pelas Câmaras de Apelação de Harvard na prefeitura de Medford, aos 85 anos, George P.S. Drive, Medford e via Zoom na terça -feira, 14 de dezembro. Um link para esta reunião, para esta audiência, será publicado o mais tardar na sexta -feira, 10 de dezembro de 2021. O objetivo desta audiência é ouvir o Conselho de Avaliadores sobre os seguintes itens para a alocação do imposto sobre a propriedade do ano fiscal de 2022. Para determinar o fator residencial a ser usado para o ano fiscal de 2022. Dois, para selecionar um espaço aberto com desconto. Três, selecione uma isenção residencial. Quatro, selecione uma pequena isenção comercial. Ligue para 781-393-2501 para obter ajuda e acomodações. Então, abrimos esta audiência. Boa noite.
[Ellen Brideau]: Boa noite.
[Caraviello]: Nosso nome e endereço do registro, por favor.
[Ellen Brideau]: Certamente, Ellen Brito, assessor -chefe da cidade de Medford, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts.
[Caraviello]: Obrigado.
[Ellen Brideau]: Então, nesta noite, somos, o Conselho da Cidade deve definir uma política de caixa para a cidade de Medford, alocando a taxa e tomando decisões sobre as outras opções disponíveis para você, que incluem Se a adotar ou não um espaço aberto, que eu normalmente não abori porque não temos espaço aberto em Medford, por isso não é algo que precisamos tomar uma decisão, embora você vote. E então se deve ou não adotar uma isenção residencial e se deve ou não adotar uma pequena isenção comercial.
[Caraviello]: Obrigado. Ok, antes de nós, temos alguma dúvida para Ellen antes de chegarmos às classificações?
[Bears]: Apenas isso para o benefício do público, acabamos de realizar um comitê de toda a reunião com Alan às 530 desta noite e fizemos muitas perguntas e discutimos esse processo.
[Ellen Brideau]: Então, eu me preparei durante minha tarefa de casa. Tenho esse impacto da isenção residencial em 20% ou 35% que pude fazer.
[Caraviello]: Se quiser, basta dar uma pequena explicação sobre isso.
[Ellen Brideau]: Certamente. Conselheiro Marks, enviei um para o seu endereço de e -mail, então você deve receber isso. Lá vamos nós. Portanto, durante o comitê de toda a reunião, um dos itens que eu não incluí na apresentação deste ano foi o colapso, e peço desculpas por isso. Este ano foi muito apertado a tempo. Eu ainda estava trabalhando nesse pacote na sexta -feira e preferiria me encontrar com o conselho da cidade antes do Dia de Ação de Graças, então talvez no próximo ano possamos definir isso como um alvo. Mas com este item que eu não incluí no pacote original, foi o colapso de e, novamente, essas são estimativas em um rascunho. Isso não é de forma alguma o final, como seria esses números. É a minha melhor estimativa do que parece ser. Então, sabemos de fato que temos 16.574 propriedades residenciais na cidade de Bedford. Foi o que foi aprovado pela Comissão, pelo Bureau de Contas Locais e pela Divisão de Serviços Locais para o Estado. Nosso valor total no valor residencial e isso se correlaciona de volta ao pacote de classificação é superior a 11 bilhões. E sabemos que, sem uma isenção residencial, nossa taxa de imposto, novamente, estimar US $ 9,02, isso pode se mover por centavos, dependendo do que o estado finaliza com a recapitulação fiscal. Portanto, com uma isenção de 20%, o valor dessa isenção, os US $ 141.073 sai da avaliação residencial de alguém. Se votássemos e eles fossem ocupados pelo proprietário, eles tirariam esse valor da avaliação e seria para isso que eles pagariam impostos. Então, vou descer a primeira coluna aqui usando esse exemplo de 20%. Eu estimo que mais de 13.000 se qualificam para receber essa isenção. Então, você aceita isso, qual é a isenção e multiplica o valor a encontrar um valor residencial tributável líquido após uma isenção residencial. E esse valor é dividido na taxa, que é a taxa de custo residencial acima de 105 milhões. Portanto, se houvesse uma isenção residencial, usando essas estimativas aproximadas aqui, a taxa não seria 902, a taxa seria de US $ 10,79. Portanto, as propriedades acima do ponto de equilíbrio estariam pagando essa taxa mais alta, mas as propriedades abaixo do ponto de equilíbrio considerariam potencialmente uma economia de impostos de US $ 636. Propriedades que não se qualificam para a isenção veria um aumento de US $ 887 em impostos, digamos novamente usando números médios médios de ponto de interrupção. E isso é chamado, eu uso os 20% e os 35% como exemplos que passam.
[Caraviello]: Então a casa média agora sobe, você disse cerca de US $ 138? Isso está correto. Então, subiria de US $ 100 e mudaria para US $ 887?
[Ellen Brideau]: Para uma propriedade que não se qualificou para uma isenção.
[Caraviello]: Para uma propriedade que não se qualificou.
[Ellen Brideau]: Correto. Certo, que é esse imposto sem, com economia de impostos. Para isso, e novamente, fiz isso muito rapidamente, então. Conheço o ponto forte do avaliador, deveria ser matemática e eu uso o Excel muito bem, mas isso foi feito rápido. Então eu pensei que tinha até as 7h30 e meu assistente disse: Oh não, você precisa voltar lá. Então aqui vamos nós. Uma das outras perguntas que o conselheiro urso havia solicitado foi quantos idosos submetidos, isso levaria um pouco mais. Que eu estaria escolhendo um número do ar e que estou muito desconfortável. Então, vamos trabalhar nisso para você certamente.
[Bears]: Apenas se eu fizesse esse pedido, fosse para falar sobre o próximo ano.
[Ellen Brideau]: Correto.
[Bears]: Quando você tem tempo.
[Ellen Brideau]: Sim.
[Bears]: Certificado.
[Ellen Brideau]: E eu peço desculpas novamente como no ano passado não estamos 2021 porque tem sido um ano horrível. Mas o ano anterior sou capaz de fazer essa análise que você conhece na primavera e enviar esses documentos para o Conselho da Cidade naquele momento, se você quiser se encontrar comigo, fico feliz em encontrá -lo. E eu não sou um advogado de qualquer maneira. Esse não é o meu papel. Meu papel é apenas implementar o que esse órgão decidir é o mais apropriado que você sente como funcionários eleitos da cidade.
[Morell]: Sr. Presidente. Membro do Conselho Hill. Obrigado, Sr. Presidente. Obrigado, Ellen, por isso. Sim, eu só quero registrar dizendo que sou muito a favor de explorar isso e apenas aprender mais sobre como isso pode impactar, beneficiar ou prejudicar em alguns casos, a comunidade através das contas fiscais. Mas, com base no que discutimos na última reunião, entendendo que é muito tarde do ano para ter essas discussões, você precisaria realmente ser bem -sucedido para processar isenções como essa, se fosse algo que deveríamos passar. Eu, você sabe, estou realmente interessado em ter essas conversas, mas entender seu aviso de que isso é algo que devemos fazer na primavera. Meu voto vai refletir isso. Então, obrigado. Obrigado.
[Knight]: Ei, conselheiro Knight. Sr. Presidente, muito obrigado. E Ellen, obrigado por estar aqui esta noite. Você sempre faz um ótimo trabalho. Então, ao ler o pacote aqui, e peço desculpas por não poder fazer a reunião mais cedo. O ponto de equilíbrio parece ser 705.000, para que esse seja o valor avaliado de sua casa em 705.000 seria o ponto de ruptura, o ponto de equilíbrio, o que significa que, se sua casa fosse avaliada sobre esse valor que você, mesmo que você fosse uma política ocupada pelo proprietário. A isenção, porque quando você recebe a isenção, mas a mudança ainda voltaria para você para que você veria um aumento na sua conta de impostos se sua propriedade fosse avaliada sobre esse número.
[Ellen Brideau]: Isso está correto.
[Knight]: E então, com base em suas avaliações aqui, parece que haveria quase 14.000 parcelas elegíveis.
[Ellen Brideau]: Isso está correto. Esses foram os números que derivamos do banco de dados de avaliação.
[Knight]: OK. E quase parece que metade desses estaria acima do ponto de pausa.
[Ellen Brideau]: Sim, isso está usando médias.
[Knight]: E então desses 50% quase um terço disso seria População de idosos.
[Ellen Brideau]: E esse foi um dos que o conselheiro urso pediu saber que sabemos que assumimos o papel de registro de eleitores, mas eu há algumas coisas que, na minha mente, preciso provar disso. Sabemos quantos mais velhos e, com mais de 60 anos, peço desculpas, disse 65 anos antes, então quero corrigir que eram mais de 60 anos. Sabemos que eles têm mais de 60 anos. E então, quando você recua, há tantas camadas. Então, sim, temos tantas pessoas com mais de 60 anos. Oh, quantos são um casal ou um casal ainda morando na mesma casa? Portanto, meus números ficam realmente distorcidos quando você começa a descer a toca do coelho onde, espere um minuto, talvez eu não tenha 6.000 propriedades idosas de proprietário único. Eu posso ter, 63.000 casais que vivem em propriedades ocupadas pelo proprietário. Portanto, essas são as coisas que precisam ser liberadas. E é por isso que não é algo que eu possa apenas mudar e dizer, temos isenção residencial. Não posso.
[Knight]: Excelente. Obrigado. Eu agradeço.
[Marks]: Sr. Presidente. Obrigado, Sr. Presidente. Ellen, se você pudesse esclarecer, das 6.500 propriedades que estão acima do ponto de equilíbrio, você tem um colapso sobre que tipo de classificação essas propriedades são? Se eu moro em duas famílias, sou elegível se possuo duas famílias?
[Ellen Brideau]: Sim, você é. E quando, quando sei que essas são estatísticas, peguei -as na mesa lá em baixo, onde, quando levei o banco de dados dos ancestrais, sabia que era 97% era uma única família; então, quando você vai a um condomínio, era como 80 por cento, você chega a uma família agora que está começando a ter mais de 70%. Então, eu tenho essa porcentagem, mas, novamente, sinto que não estou dando uma imagem verdadeira quando estou apenas pegando o banco de dados do avaliador e dizendo: onde estou? Suponho que, se você receber seu e -mail em Medford e sua conta de impostos em Medford, você mora em Medford. Essa é uma suposição muito ruim para eu fazer. E é por isso que sinto que realmente precisa de devida diligência para passar e fazer uma opinião muito mais informada sobre o que é esse impacto.
[Marks]: Então, então eu entendo, como estamos contando? Se alguém tem dois filhos e more em metade da família e alugam o outro lado, esse aluguel não seria considerado, correto?
[Ellen Brideau]: Eles seriam considerados, é a propriedade. Portanto, se eles moram na unidade do andar de baixo, toda a propriedade receberá a isenção. Não o alquei pelo número de unidades. E você também precisa perceber, muitas dessas duas famílias são famílias multigeracionais que compartilham o lar. Não é como se eles estivessem alugando -os. Para o outro lado, toda a família é alugada. Então, você sabe, vocês estão acontecendo na cidade. Mas não há alocação. Se eles vivem em uma das unidades, eles recebem a isenção.
[Marks]: Certo, e esse estatal é ou é assim que cada comunidade lida com isso?
[Ellen Brideau]: A maneira como você calcula sua isenção residencial. Não é uma opção para a cidade dizer. E eles são diferentes das minhas isenções sênior, ou uma isenção veterana seria um exemplo melhor. Não há alocação. Um veterano é dono de uma família de dois, ele está 100% desativado, ele recebe toda a sua isenção. Não reduzimos para esses certos tipos.
[Marks]: Certo, estou apenas tentando descobrir qual o número do qual 6.500 está comprometido.
[Ellen Brideau]: Os 6.500 do número que eu coloco.
[Marks]: O número do ponto de equilíbrio, o número de propriedades que estão acima do ponto de equilíbrio.
[Ellen Brideau]: Isso é compilado de todos os condomínios únicos e multifamiliares. Então, quando eu tomo todas as contagens de encomendas dentro disso, Classe, qualquer coisa em uma classe residencial, que é igual aos 16.574, 6.500 tem mais de 705.000 e muda um ponto par de interrupção.
[Marks]: Certo. Então, alguém tem uma família de três, aluga duas das unidades, ainda é elegível para uma isenção residencial.
[Ellen Brideau]: Eles vivem, eles ocupam Essa propriedade.
[Marks]: Mesmo que isso se torne um fabricante de dinheiro, certo? Quero dizer, a propriedade agora é uma propriedade de fazer dinheiro e não uma situação do tipo residencial.
[Ellen Brideau]: Isso seria correto. Você sabe, você tem tantas outras camadas que conselheiro, pode dizer que as propriedades que estão alugando são mais acessíveis, porque não estão pagando uma taxa de imposto mais alta, você começa a cobrar uma taxa de imposto mais alta. Propriedades que não são do proprietário ocupadas, então os aluguéis aumentam e depois entramos no outro lado de não ter moradias acessíveis em Medford. Então você tem que olhar para tudo isso. Você não pode simplesmente olhar para a única peça e qual é o impacto se você faz uma coisa em que ela vai. É por isso que é realmente, é muito.
[Marks]: Todos nós sabemos que a economia de custos seria Provavelmente não é passado para os locatários, correto? Se alguém recebeu uma isenção residencial, tenho certeza de que não reduzirá os aluguéis com base na isenção que estão recebendo.
[Ellen Brideau]: Ou eles podem estar corretos, ou podem fornecer um aluguel melhor a alguém para morar em Medford.
[Marks]: Esperamos que seja esse o caso, mas não acho que seja o caso. Eu apoio isso. Eu apoio a revisão disso. Eu mencionei no passado Isso porque isso afeta vários proprietários que atualmente vivem em suas propriedades, eles pagariam uma taxa mais alta. Essa é uma das razões pelas quais no passado eu não apoiava isso. Mas acho que em algum momento estamos chegando perto de um número que pode fazer sentido nesta comunidade para dar às pessoas, você disse US $ 636. E essa economia ajudaria muito a ajudar essas pessoas, idosos e pessoas com renda fixa e assim por diante. Então, eu acho, você sabe, talvez não por aí, mas, eventualmente, acho que vamos atingir esse ponto em que isso faz tudo, mas apenas um sentido de apoiar nessa comunidade. E se você olhar para as comunidades vizinhas que provavelmente têm uma taxa mais alta de, você sabe, Ocupado por não proprietário, faz sentido para eles, como Malden e Cambridge e Chelsea e Everett, provavelmente faz sentido para eles. Eu não acho que ainda estamos nesse ponto. É por isso que não apoiarei isso esta noite. Obrigado.
[Bears]: Obrigado, conselheiro Watts. Conselheiro Betz. Obrigado. E isso foi realmente realmente útil para eu entender isso. Basicamente, se fôssemos implementar isso, Qualquer pessoa que mora em uma unidade residencial e possua essa unidade, ou possua essa propriedade se qualificaria para a isenção residencial. A questão é que, acima de um certo valor, o aumento da taxa ultrapassa as economias dessa isenção. Portanto, mesmo se sua casa vale US $ 2 milhões, você ainda se qualificaria para a isenção residencial. Só que a diferença na taxa de US $ 2 por 1.000 acabaria sendo mais do que a isenção que você está entrando no front -end. Portanto, não é tão certo, se você tem mais de 700.000, não se qualificaria. É que você não salvaria nada. E você pode acabar pagando mais porque a taxa é maior. Então, essencialmente, a decisão política e, obviamente, acho que todos estamos bem claros que não estaremos tomando essa decisão hoje, não apenas porque seria um pesadelo para o seu escritório, mas seria muito difícil. Seria impossível, acho justo dizer. A questão política no futuro seria: pensamos que as pessoas cujos valores domésticos são inferiores a 700.000 devem pagar um pouco menos e pessoas cujos valores residenciais são mais de 700.000 devem pagar mais? Essa é basicamente a decisão no final do dia.
[Ellen Brideau]: É absolutamente, dentro da classe residencial, é o que acontece. E quando você olha para a página seis para a pergunta do conselheiro Mark, essa família pagará mais impostos porque a média de três famílias está perto de 900.000. Certo. Mesmo que estejam vivendo em uma das unidades, eles receberão uma isenção porque se qualificam, mas a taxa está aumentando seu valor, sua conta de impostos.
[Bears]: E então eles poderiam optar por distribuir essa isenção, o intervalo. Eles poderiam dizer, vamos manter, você sabe, Vamos pagar esse valor de impostos e não que essas decisões realmente aconteçam dessa maneira, mas vamos pagar esse valor e os locatários pagarão esse valor e essa distribuição estaria ao proprietário do imóvel. Quero dizer, eles acabam pagando à cidade a mesma coisa, mas sim.
[Ellen Brideau]: Essa é uma decisão comercial inteira para o aluguel.
[Bears]: Certo, tudo bem, isso realmente me ajudou a entender completamente o que isso significa, então obrigado.
[Ellen Brideau]: De nada.
[Caraviello]: Obrigado. Mais alguma pergunta, Rowan? Ouvir e ver nenhum. Então, a primeira pergunta. seria a seleção de um fator residencial mínimo. Moção para adotar o menor fator residencial. Desculpe? Moção para adotar o menor fator residencial. Ok, na moção do vice -presidente Haynes para votar no fator residencial mais baixo, que seria um fator de 9148, produz uma taxa de imposto dividida de 902 para residencial e 1726 para propriedades comerciais, industriais e pessoais. Segundo. Destacado por ursos do conselheiro. Sr. Clerk, ligue para o rolo. Aceitar o rendimento 9-1-4-8. Destacado por ursos do conselheiro.
[Hurtubise]: Aí vem a chamada. Conselheiro urso? Sim. Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Sim. Marcas de conselheiro? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Scarpelli? Sim. Presidente Caraviello?
[Caraviello]: Sim. Semi-afirmativo. Passo de movimento. Número dois, vote sobre a adoção de uma isenção residencial. Movimento? Boa noite. Nome e endereço do registro, senhor.
[Castagnetti]: Sim. Andrew Castagnetti, Mossa do método da rua Cushion. Eu quero ler alguns breves pontos, se puder. Esta é provavelmente a minha 19ª vez aqui para este assunto em dezembro. Minha única agenda é salvar a maioria dos proprietários ocupados por proprietários algum dinheiro sério em suas contas fiscais. A propósito, este relatório está incompleto. Foi um erro ou foi de propósito? Imagine até os políticos do estado sentiram a dor dos proprietários desocupados e aprovaram uma lei, a lei geral de massa, capítulo 59, seção 5C em 1998, 23 anos atrás. E foi adotado em Chelsea, Everett, Malden, Cambridge e todo o Boston. Até o senador Kerry o obtém na 28 Lewisburg Square, em Beacon Hill. Se, de acordo com o IRS, esse é seu discurso legal. A menos que ele esteja em seu iate, iate sem impostos em Rhode Island, eu não sei. Deve haver um bom negócio para a maioria dos proprietários porque a prova é Eles ainda estão fazendo isso e não abandonaram esse maravilhoso programa. Então, por que não aqui em Medford? Estamos perdendo desde 1998. Se for adotado, mais de 80% das casas desocupadas, os proprietários veriam economias. E a média real de economia seria de US $ 2.000 por ano, todos os anos e um aumento nos anos seguintes, de acordo com essa inflação ultrajante. Conta de imposto estadual, dólares reais. Nossas economias seriam simplesmente adicionadas a todas as contas de impostos imobiliários dos proprietários ausentes, o que significa que a cidade ainda recebe toda a taxa de impostos desejada. Além disso, se sua casa estiver em uma confiança, você também receberá a economia de isenção, desde que a confiança ainda esteja em nome do proprietário, ponto final. Além disso, portanto, nossa isenção não afeta as entidades comerciais. Então, em nome da justiça e da justiça, por que não nos darmos, esse imposto imobiliário diminui para os proprietários que apoiaram e carregaram nossa cidade justa de Medford para muitas, muitas, muitas décadas. Então, por que não aqui, por favor? Está muito atrasado. Para encerrar, estou perguntando, solicitando todos os sete de vocês, vereadores da cidade, se você é a favor ou contra esta missa do Capítulo 59 Seção 5C, a isenção de impostos imobiliários ocupados pelo proprietário. em Medford e por quê? Se alguém quiser responder minhas perguntas, agradeço.
[Caraviello]: Obrigado, senhor.
[Castagnetti]: Seu silêncio é ensurdecedor. Obrigado por ouvir.
[Marks]: Sr. Presidente. Obrigado, Sr. Presidente. E eu quero agradecer ao Sr. Castagnetti. Ele tem sido consistente nos últimos 19 anos sobre como apresentar essa isenção residencial, o Sr. Presidente. E quero agradecer a ele porque acho que vou falar apenas por mim mesmo. Não vou falar por mais ninguém por trás do real. Eu acho que a intenção dessa lei geral em particular tem um grande mérito. No entanto, em nossa comunidade nesse ponto em particular, devido ao ponto de equilíbrio, deixa milhares de pessoas que vivem em propriedades ocupadas pelo proprietário para pagar um imposto mais alto. E eu apenas acho isso injusto. E mesmo que beneficie a maioria, que o Sr. Cassidy está correto, pode beneficiar os 80% que receberão uma redução de propriedade, redução de impostos, estou preocupado igualmente Cerca de 20% que vivem em suas propriedades que podem ser ricas em propriedades porque compraram sua casa há 40 anos e seu valor avaliado é mais de US $ 705.000. No entanto, eles pagarão um imposto mais alto por causa disso. Você sabe, então eu ainda tenho uma preocupação com isso. Os números, se estivéssemos conversando, você sabe, um punhado de pessoas que estavam acima do limiar, isso tornaria essa decisão muito mais fácil para mim. Mas quando você está falando milhares de pessoas na comunidade, que estão acima do limite pagará uma quantia maior, tenho um problema com isso. E espero que o Sr. Cassidy possa entender isso. E espero que algum dia eu esteja me juntando a ele do outro lado do verdadeiro defensor por isso e pressionando por isso na hora certa. E, você sabe, então eu quero agradecer a ele por sua defesa. Qualquer coisa que ajude idosos e pessoas com renda fixa, acho que é uma causa digna. E eu sei que é por isso que o Sr. Castagnetti pressionou isso por muitos e muitos anos. Então, eu só queria agradecê -lo, mas esse é o meu raciocínio, Sr. Castagnetti, que não apoiarei isso hoje à noite, porque ele deixa de fora muitos moradores que eu acho que estão no mesmo barco, que merecem algum benefício fiscal e isso só experimentará um aumento de impostos com essa mudança. E não estou disposto a fazer isso neste momento. Mas agradeço sua defesa. Obrigado, membro do Conselho Max.
[Castagnetti]: Por favor. Quero agradecer ao conselheiro Marks por usar o senso comum novamente. Eu agradeço. Vou tentar simplificar o que isso significa na rede. Eu tenho 16.000 unidades residenciais. Na realidade, mais de 10, 11, 12.000 vão salvar. E é calculado de maneira diferente. Se você não entende. Sim, a atual taxa de imposto proposta é de US $ 9,02. E sim, se formos a isenção completa de 35%, o que eu gostaria, a taxa de impostos aumentaria. No entanto, o que você faz é, mesmo se você mora em uma família de três ou cinco filhos, você a receberá, mas obtém uma quantia em dólares. Em outras palavras, a 35%, eles levam 35% do valor de sua casa, digamos que seja um milhão, eles tiram 350, de modo que deixam 650 e depois calculam isso a uma taxa mais alta. Mas em mais de 85% dos casos, você está economizando dinheiro.
[Caraviello]: Obrigado. Tudo bem, número dois, precisamos votar sobre a adoção de uma isenção residencial. O presidente aguarda uma moção. A moção do vice -presidente Knight, apoiada pelo conselheiro Scarpelli. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Isso é para rejeitar a isenção residencial.
[Caraviello]: Isso é correto.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Sim. Marcas de conselheiro? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Scarpelli? Sim. Presidente Caraviello?
[Caraviello]: Sim. Sete em afirmativo, o movimento passa. Número três, vote sobre a adoção de uma pequena isenção comercial. A moção do vice -presidente Nate para não adotar a pequena comissão foi apoiada pelo conselheiro Falco. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso. Sim. Conselheiro Falco. Sim. Vice -presidente Knight. Marcos do conselheiro. Sim. Conselheiro Morell. Sim. Conselheiro Scarpelli. Sim. Presidente Caraviello.
[Caraviello]: Sim, o movimento afirmativo passa. E o último a selecionar um desconto de espaço aberto. Moção do vice -presidente não adota o destacado pelo conselheiro Scarpelli. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Marcas de conselheiro? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Scarpelli? Sim. Presidente Kerbeil?
[Caraviello]: Sim, eu movo o afirmativo. Passo de movimento. Ellen, muito obrigado.
[Gale]: Obrigado, sua honra.
[Caraviello]: Bom o dia todo para você. Eu acho que é isso. Alguma coisa está sob participação pública? Eu acho que sou a participação pública esta semana.
[Castagnetti]: Participação pública, posso? Boa noite e espero que todos tenham um feliz Natal e boas festas. Veremos você na próxima semana. Não tenho certeza se ainda vou estar por perto. E para tudo o mais, um feliz ano novo. Obrigado, Sr. Presidente.
[Caraviello]: Obrigado. Ok, mais alguma coisa antes de irmos aos registros? Ok, a tabela de registros de 30 de novembro foi aprovada ao conselheiro Morell. Conselheiro Morell, como você encontrou esses registros?
[Morell]: Eu os achei em ordem e a aprovação de movimentos.
[Caraviello]: A moção do conselheiro Morell, apoiada pelo conselheiro urso. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Sim. Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Sim. Marcas de conselheiro? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Scarpelli? Sim. Presidente Caraviello?
[Caraviello]: Sim, sou a favor do movimento aprovado. Os registros da reunião de 7 de dezembro de 2021 foram aprovados para o conselheiro Scarpelli. Conselheiro Scarpelli, como você encontrou esses registros?
[Hurtubise]: Encontrei os registros para passar.
[Caraviello]: Eu movo a moção do conselheiro Scarpelli, apoiado pelo conselheiro Bears. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Sim. Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Sim. Conselheiro Martins? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Skerr? Sim. Presidente Caraviello?
[Caraviello]: Sim. Mais algum negócio antes de adiar? Segundo. Sobre a moção do vice -presidente Knight para adiar, apoiado pelo conselheiro Bears. Sr. Clerk, ligue para o rolo.
[Hurtubise]: Conselheiro urso? Sim. Conselheiro Falco? Sim. Vice -presidente Knight? Sim. Marcas de conselheiro? Sim. Conselheiro Morell? Sim. Conselheiro Scarpelli? Sim. Presidente Kiribayama? Sim. Eu vou para adiar com os passes de movimento. Reunião adiada.