[Graham]: 시간관계상 이 회의를 진행하세요. 그래서 우리는 정족수를 가지고 있으므로 시작할 수 있다고 생각합니다. 제가 의제를 읽어보고 나서 출석을 결정하겠습니다. 10월 28일 오후 5시에 Zoom을 통해 원격으로 Medford 학교위원회 특별 회의가 개최될 예정임을 알려드립니다. 이 회의는 녹화되고 있습니다. 회의는 지역 케이블의 Medford Community Media(Comcast 채널 9, 8 또는 22 및 Verizon 채널 43, 45 또는 47)를 통해 Medford 공립학교 YouTube 채널에서 실시간으로 시청할 수 있습니다. 회의가 녹화됩니다. 회의는 원격으로 진행되므로 참가자는 다음 정보를 이용하여 로그인할 수 있습니다. 회의 ID는 917-5576-1532입니다. 회의 중에 medford.k12.ma.us로 medfordsc에게 이메일을 보내 질문이나 의견을 제출할 수 있습니다. 그리고 너무 많은 질문에는 귀하의 이름과 성, Medford 거리 주소, 귀하의 질문이나 의견도 포함되어야 합니다. 어, 루소 회원님, 출석을 부를 수 있다면.
[Ruseau]: 틀림없이. 어, Branley 회원, 여기 Graham 회원, 여기 회원과 Tapa 부재 회원 Olapade가 있습니다. 라인펠트 회원님이 여기 계십니다. 회원 여러분, 현재 메릴랜드를 방문하세요.
[Graham]: 따라서 대통령과 3명의 결석자를 위해, 음, 우리 모두 일어서서 국기에 경례할 수 있다면 저는 미합중국 국기와 자유와 정의로 분리될 수 없는 신 아래 하나의 국가를 대표하는 공화국에 충성을 맹세합니다 모두를 위해. 음, 알았어. 오늘 우리의 의제는 길기도 하고 짧기도 합니다. 우리 안건에는 한 가지 항목이 있는데, 그것은 짧은 부분입니다. 긴 부분은 Ruseau 회원이 제안한 ACGB Title IX 성차별 고충처리 절차 결의안 2024-38 정책의 첫 번째 읽기라는 것입니다. Ruseau 회원님, 우리 이전에 18페이지 분량의 이 정책을 자세히 읽어 보십시오. 우리에게 알려주시겠습니까? 음, 어, 이 정책이 무엇인지에 대한 몇 가지 헤드라인이 있습니다.
[Reinfeld]: 물론, 지금 온라인에 다른 회원이 있다는 것을 아는 것만으로도 정말 어렵습니다.
[Ruseau]: 감사합니다. 그래서 이것은 매우 긴 정책입니다. 나는 결코 이 정도 길이의 정책 초안을 작성하지 않을 것입니다. 너무 길어서 우리만이 그것을 읽을 수 있는 유일한 사람일 수도 있습니다. 그러나 이것은 우리 전문 협회에서 나온 것이며 타이틀 IX 변경 사항과 관련하여 계약을 맺은 일련의 변호사로부터 내려온 것입니다. Title IX는 우리가 가졌던 각 행정부를 통해 일종의 타격을 입었습니다. 백악관. 이것이 Biden 버전입니다. 바라건대, 우리는 앞으로 몇 년 안에 이 모든 일을 다시 겪을 필요가 없습니다. 따라서 이것은 Title IX와 관련하여 우리가 겪어온 많은 정책 중 하나입니다. 불만처리 절차입니다. 따라서 Title IX를 통해 불만 사항을 제기하려는 사람은 누구나 이 절차를 따르게 됩니다. 서문이 많습니다. 그리고 누가 어떤 권리를 언제 갖는지 단계별로 설명합니다. 그리고 나는 이것의 이전 버전에 대한 지식이 부족하다는 것을 인정할 것입니다. 그래서 나는 무엇이 바뀌었는지에 대해 실제로 말할 수 없습니다. 모르겠어요, 부인. 보웬, 만약 당신이 묻지도 않았는데 당신이 느끼는 크고 거대한 변화가 있나요? 아니면 당신이 하지 않는 그런 대대적인 변화인가요?
[Bowen]: 대부분 성차별, 성희롱의 범위와 비슷하다고 생각합니다. 그래서 그것은 매우 명확하게 정의되어 있습니다. 그리고 프로세스에 대한 여기저기의 단편적인 부분도 있습니다. 그것이 어떻게 다른지 말이죠. 증인 여러분, 이전에 여기에 고소인에게 질문할 수 있는 부분이 있었습니다. 그래서 그들은 그러한 유형을 많이 바꾸었습니다. 언어와 프로세스. 하지만 그들이 정말로 명확하게 정의한 것은 대부분 성차별과 성에 기반한 괴롭힘에 관한 것이라고 생각합니다.
[Ruseau]: 엄청난. 감사합니다. 따라서 이전에 대한 지식이 없으면 항상 소송이 있었던 영역을 실제로 구체화하는 것처럼 들립니다. 왜냐하면 이것이 실제로 무엇을 의미합니까? 좋은 소식이군요. 좋은 소식이군요. 이 정도 크기의 업데이트가 있으면 좋을 것 같습니다. 안녕하세요, 가족의 일원입니다. 즉, AI 요약을 시도했지만 무료 AI가 수집하기에는 너무 크기 때문에 실패했습니다. 그리고 저는 이 거대한 정책을 수행하기 위해 AI 구독 비용을 지불할 생각이 없었습니다. 그러니까 내 말은, 우리는 페이지별로, 섹션별로 살펴볼 수 있으며 이것이 이 섹션의 의미와 같습니다. 나는 개인적으로 그것을 읽는다는 생각을 매우 싫어합니다. 왜냐하면 우리가 시간을 내어 읽었기 때문입니다. Siri 또는 AI가 정책을 읽어줍니다. 우리가 멈추거나 질문할 필요 없이 1시간 27분이 소요됩니다. 그리고 그것은 꽤 빠른 목소리로 이루어졌습니다. 그래서 저는 여기 누구도 우리가 그렇게 하기를 원하지 않기를 바랍니다. 하지만 다른 건 내가 우리는 정책을 통해 알게 될 것이며 이것은 새로운 것입니다. 나는 이전에 이것을 정책에 넣은 적이 없습니다. 마지막에는 우리가 다른 정책에 투입하고 싶을 수도 있다는 성명이 있습니다. 본 정책에 명시된 교직원의 연락처 정보 업데이트는 학교 위원회 통지 없이 이루어질 수 있다고 명시되어 있습니다. 따라서 개인의 이름이나 전화번호와 같은 정보를 정책에 포함시키는 것은 나쁜 형식이라고 생각합니다. 하지만 이 경우 정책의 요점 중 일부는 그게 전부라는 것입니다. 나는 이것이 좋은 해결 방법이라고 생각했습니다. 따라서 우리는 직원이 퇴직하거나 새로운 사람을 고용할 때마다 이 정책을 검토하지 않습니다. 그러나 이는 정책 언어 초안 작성 방법에 대한 일종의 특이점입니다. 이것이 10마일 전환입니다.
[Graham]: 낭독을 포기하자는 동의가 있습니까?
[Ruseau]: 내가 그 동작을 할게요.
[Graham]: 그래서 Ruseau 의원의 낭독을 포기하자는 동의입니다. 나는 두 번째입니다. Branley 회원이 후원했습니다. 롤콜.
[Ruseau]: 브랜리 회원이신가요?
[Branley]: 예.
[Ruseau]: 그레이엄 회원이신가요?
[Graham]: 예.
[Ruseau]: 인토파 멤버는 현재 아직 부재중인 것 같아요.
[Olapade]: 예. 예. 예. 예. 예. 예.
[Ruseau]: 예. 예. 예. 예. 예. 예.
[Graham]: 음, 기억하세요. 제 생각에는 이것을 한 덩어리씩 살펴보고 사람들에게 질문이나 의견이 있으면 알려주도록 요청하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 음, 우리가 진행하면서 그것에 대해. 그런 다음 음, 그 과정을 거치면 우리가 착륙할 위치를 보고 결정할 수 있습니다. 또 다른 동의가 있으면 음, 이것을 통과할지 아니면 음, 다른 회의로 전달할지 결정할 수 있습니다. 아니면, 음, 손을 흔들고 오늘 밤 여기에서 두 가지 독서를 모두 읽으십시오. 그래서 우리 전에.
[Reinfeld]: 가기 전에 예, 물어봐도 될까요? 제가 살펴봤을 때 이것은 교육부에서 나온 메모와 이 사실 자료, 즉 최종 규칙 사실 자료와 매우 일치하는 것 같았습니다. 주요 구성 요소. 그래서 저는 이것이 이미 권장된 언어와 Medford에 특정한 언어 중 어느 정도인지 궁금합니다. 연방법을 준수하는 정책을 갖는다면 우리는 그런 것들에 대해 많은 토론을 해서는 안 됩니다.
[Graham]: 그렇게 기억하세요.
[Ruseau]: 예, 그렇습니다. 그 언어가 변호사에게 전달되도록 ma SC가 사용하는 법률 회사를 잊어버렸습니다. 실제로 필요한 만큼 확장하고 번역했습니다. 저는 DESE를 읽지 않았습니다. 즉, 교육 언어학과인 DESE를 읽지 않았습니다. 그래서 그냥 복사해서 이름만 붙인다면 저는 알 수가 없습니다. 하지만 예, 저는 연락처 정보를 업데이트하고 지역을 Medford로 바꾸는 것 외에는 변경하지 않았습니다. 그리고 구두점도 몇 군데 있었고, 솔직히 오타가 좀 있었습니다. 하지만 그 외에는 내용을 바꾸지 않았습니다. 물론 남성적인 관점에서는 쉼표가 중요할 수 있습니다. 나는 매우 조심스러웠다. 그리고 저는 Grammarly를 사용합니다. Grammarly에는 이 문제를 개선하기 위한 많은 권장 사항이 있습니다. 쉼표가 꼭 필요하거나 필요하지 않은 경우 외에는 하나도 취하지 않았습니다. 그것은 분명히 언어 초안 작성의 실수였습니다. 형식이 정말 마음에 들지 않았습니다. 레벨이 너무 많아요. 그러나 다시 한 번 말씀드리지만, 큰 변화를 만드는 것이 불편함을 느꼈습니다. 왜냐하면 그것이 변호사들에게서 나왔고 Title IX는 제가 완전히 이해할 수 없을 만큼 거대하고 복잡한 것이기 때문입니다. 그것이 바로 우리가 있는 곳입니다.
[Reinfeld]: 좋아요, 그래서 하나씩 살펴보고 멤버 Ruseau와 Ms.가 있을 수도 있을 것 같아요. Bowen은 이것이 여기서 무엇을 하고 있는지 또는 그것이 어떻게 진행되는지에 대한 약간의 지침을 제공합니다.
[Ruseau]: 그럼 화면을 공유하시겠습니까?
[Graham]: 정말 좋을 것 같아요.
[Ruseau]: 좋아요, 좋은 생각인 것 같아요.
[Graham]: 그런 다음 맨 위에서 시작할 수 있습니다. 여러 페이지에 걸쳐 이어지는 서문이 있습니다. 그래서 5페이지 중간쯤까지는 음, 제가 읽은 내용에서 정책의 의도가 무엇인지, 그리고 왜 그것이 애초에 만들어졌는지 설명하는 서문이 있습니다. 그래서 저는, 음, 서문에 관한 모든 질문에 대해 답변을 드리겠습니다.
[Ruseau]: 아마도 내가 이 문자를 가지고 있기 때문에 내가 고개를 흔드는 것을 볼 수 없다는 것을 알아두세요. 서문에는 아무것도 없습니다.
[Graham]: 전문에 대한 질문을 듣고 보지 않습니다. 다음 섹션은 정의입니다.
[Reinfeld]: 그리고 저는 우리가 방금 보고 있던 것이 서문이라는 것을 알고 있습니다. 마우스가 있던 바로 그곳에서 성차별을 금지한다는 성차별을 말하는 부분이 있습니다. 그게 성차별이라고 해야 하나? 알잖아, 그 밖의 모든 것은 정말 일관적이며 그것이 성차별로 남아 있는지는 몰랐지만 그렇지 않다고 약속합니다. 이 세부 사항을 얻을 수 있는 곳은 여기뿐이었습니다.
[Ruseau]: 흥미롭네요. 검색할 수 있어요. 나도 검색 중이야. 좋아요, 성차별이라는 단어가 26번이나 들어왔네요.
[Reinfeld]: 들어갈 생각도 없고
[Ruseau]: 그리고 43개의 성차별이 있습니다. 나는 이 문서에서 내가 비슷한 우려를 갖고 있는 유일한 내용이 아니라고 말하고 싶습니다. 그러나 둘 사이에 차이점이 있는지 기술적으로 실제로는 모르겠습니다. 나에게는 그것들도 똑같은 것 같다.
[Reinfeld]: 내 생각에는 성차별이 여기에 제시된 모든 사항과 성희롱을 포괄하는 데 사용되는 용어라는 것이 었습니다.
[Ruseau]: 그러니까 내 말은, 벌금을 내도 괜찮고, 이에 동의할 이유가 없다면 성차별을 성차별로 대체한다는 뜻입니다.
[Graham]: 그리고 이것이 내 유일한 생각인 것 같습니다. 우리는 실질적인 내용을 아무것도 바꾸지 않지만 이렇게 변경하면 변경될 수도 있습니다. 그렇죠? 우리가 그것이 실질적인 것을 의도하고 있지 않다면 그것은 우리에게 알려지지 않을 것입니다. 그래서 나는 그것을 내버려두는 것을 옹호하고 싶습니다. 동의합니다. 좋아요.
[Ruseau]: 괜찮은. 어쨌든 몇 개의 문자를 추가하기 위해 형식을 완전히 엉망으로 만들 것입니다.
[Graham]: 좋습니다. 5페이지 중간쯤에 정의부터 시작하겠습니다. 그리고 그들은 8페이지, 8페이지 중간쯤으로 가는 것 같습니다.
[Ruseau]: 그레이엄 의원님, 안건을 보고 계시나요?
[Graham]: 네, 안건을 살펴보는 중이에요. 죄송합니다. 괜찮습니다.
[Ruseau]: 그래서 저는 3페이지부터... 6페이지까지 왔어요. 육. 감사합니다. 예. 네. 다시 말하지만, 정의는 특별히 일관성이 있다고 생각하지 않습니다. 하지만 변호사를 고용해야 하는 것은 원하지 않습니다.
[Graham]: 정의에 대해 질문이 있으신가요? 의. 다음 섹션은 성차별 신고에 관한 것입니다. 그리고 정식으로 항의서를 제출합니다. 그래서 그것은 여러 페이지에 걸쳐 계속됩니다.
[Ruseau]: 그러면 단계 프로세스를 정말 빠르게 진행할 수 있을까요? 물론이죠. 그러면 좋을 것 같아요. 그러니 누가 할 수 있는지부터 시작하세요 보고서를 제출하면 누구든지 가능합니다. 흥미롭다고 생각합니다. 정의에 따르면 피해자가 될 필요는 없으며 적절한 용어가 아닌 것이 무엇이든 가능합니다. 차별을 신고하는 방법은 이것은 단계가 아닙니다. 죄송합니다. 이번에도 이 문서를 구성하는 것은 어려운 일이었습니다. 직원과 관련된 내부 보고가 있습니다. 다음은 보고서에 대한 교육구의 답변이며, 당연히 교육구가 응답할 것입니다. 5개가 있다 교육구가 신속하고 비밀리에 수행할 일, 불만 제기자에게 연락, 불만 제기자에게 지원 조치 알리기, 불만 제기자의 희망 사항 고려. 4번의 핵심이 무엇인지 잘 모르겠습니다. 그런 다음, 고소인은 고소장을 접수하는 절차가 무엇인지 설명받을 것입니다. 다음으로 파일링 자체가 있습니다. 이것이 실제 과정입니다. 누가 제출할 수 있나요? 훨씬 더 긴 버전입니다. 이 문서는 반복하는 데 매우 효과적입니다. 따라서 누가 프로세스를 다시 제출할 수 있는지에 대한 훨씬 더 긴 버전이 있습니다. 더 긴 단어, 더 많은 단어. 어딘가에 1단계라고 적혀 있었나요? 그랬어요, 사과드립니다. 1단계. 따라서 두 번째 단계는 지원 조치를 고려하는 것입니다. 그러니까 고소인과 피고인이요. 3단계는 혐의에 대한 서면 통지입니다.
[Reinfeld]: 고려라는 단어에 대한 정의가 있나요? 제안이 아니기 때문이죠. 그것은 법적으로 유효한 단어 중 하나가 아니라 법적 용어와 다른 의미를 갖는 것 같습니다.
[Ruseau]: 나머지 우리를 위해.
[Graham]: 내가 볼 수 있는 정책에는 없습니다. 응.
[Reinfeld]: 아니요. 그러한 지원 조치를 제공하는 것과 비교됩니다. 예를 들어, 여기에 암시된 것처럼 느껴지지만 명시적이지는 않습니다.
[Ruseau]: 그래, 여기에 관한 섹션이 있었는데, 그게 뭐였지? 여기였나요?
[Olapade]: 그러니까 차별 신고 항목의 D 부분으로 올라가면요.
[Reinfeld]: 제공됩니다.
[Olapade]: 네, 4번 글머리 기호입니다. 나는 Maru의 의견에 동의하므로 그렇지 않습니다. 어떻게 결정합니까?
[Reinfeld]: 즉, 지원 조치를 제공하지 않는 경우 그 이유를 말해야 합니다. 이런 이유로 우리가 곧바로 징계 조치를 취한 것처럼요. 위험이 임박했습니다. 이는 이러한 지원 조치를 제공하기에 안전한 환경이 아니었습니다. 나는 그것을 이해합니다. 비처벌 대상입니다.
[Ruseau]: 계속할까요?
[Graham]: 응.
[Ruseau]: 힘든 건 당연히 고맙다고 생각해요. 물론 어려운 부분은 구체적인 예가 없으면 실제로 초안을 작성하기가 쉽지 않다는 것입니다. 좋아요, 그게 서면 통지입니다. 통지에 포함될 내용은 물론, 보복을 피하기 위한 진술이 있을 것입니다. 물론 허위 정보를 제출하는 등 여러분이 예상하는 모든 것입니다. 4단계는 정식 고소장 기각 여부를 고려하는 단계입니다. 그래서 몇 가지 필수 사항이 있습니다. 그렇습니다.
[Branley]: 섹션 3, 7번에는 자본이 필요합니다.
[Ruseau]: 매우 감사합니다.
[Branley]: 감사합니다.
[Ruseau]: 심지어 Grammarly도 그것을 눈치채지 못했습니다.
[Graham]: 또한 18페이지짜리 예언을 읽고 싶지도 않습니다.
[Ruseau]: 감사합니다. 네, 4단계는 불만사항이 강제적 재량적 기각 대상인지 여부에 관한 것입니다. 따라서 해당 지역에서 해당 지역을 식별할 수 없는 경우. 응답자. 피고인으로 알려진 경우가 많으므로 당연히 고소를 더 이상 처리할 방법이 없습니다. 해고할 수도 있고, 해고할 수도 있습니다. 따라서 그 사람이 교육 프로그램에 참여하지 않고 학군에도 관여하지 않는 경우 해고할 수는 있지만 해고해야 한다고는 말할 수 없습니다. 신고인이 자발적으로 탈퇴한 경우. 그러면 해고에 관한 추가 내용이 있습니다. 그래서 그냥 읽지 않고는 요약하기가 정말 힘든데, 읽지는 않고 있어요. 해고에 대한 항소가 제기되면 교육구는 일련의 조치를 취하여 모든 적합한 사람들에게 알립니다. 불만 사항이 기각되면 교육청에서는 최소한의 지원 조치를 제공합니다. 피고인에게 혐의가 통보되고 지원 조치도 제공될 것입니다. 왜 밑줄이 그어져 있나요? 좋아요. 그리고 네, 그럼 봅시다. 그리고 해고가 더 있습니다. 많은 것들이 있지만, 6이 정말 중요해요. 좋아요, 기억이 나지 않으니 그 부분을 읽어 보겠습니다. 명목상 Title IX 목적을 위한 공식 불만 사항의 기각은 민권 불만 처리 절차를 포함하되 이에 국한되지 않는 기타 관련 교육구 정책 또는 절차에 따른 주장을 처리하는 교육구를 제외합니다. 왕따 예방 및 개입 계획, 학생 행동 강령 및/또는 단체 교섭 계약도 이에 해당하지 않으며 본 절차의 섹션 2에 있는 고충 처리 절차에 따라 교육구가 혐의를 처리하는 것을 방해하지도 않습니다. Title IX 코디네이터는 그러한 추천을 하고 주장과 관련하여 적절한 절차를 진행할 재량권을 갖습니다. 따라서 이 마지막 줄에서 해고가 발생했다고 해서 그것이 반드시 끝이라는 의미는 아닙니다.
[Reinfeld]: 이는 이 유형의 법안에 해당되지 않을 수도 있지만 여전히 다른 법안을 위반하는 것일 수 있습니다.
[Ruseau]: 감사합니다. 다음 5단계는 초기 재고 삭제입니다. 지구에서 할 일에 대한 세부정보입니다. 증명의 기준. 부담은 지역에 있다. 증거 수집. 어디 보자. 증인 발표. 우리는 개그 명령을 내리지 않을 것입니다. 각 당사자에는 한 명의 고문이 있습니다. 개인 정보 보호 치료를 받으라는 서면 통지. 따라서 교육구는 여기서 어떤 상황에서도 의료 정보에 접근할 수 없습니다. 물론 그들이 동의하지 않는 한 그렇게 할 수는 없습니다. 조사관 타임라인. 그래서 속도가 중요합니다. 이러한 일에 관련된 모든 사람에게 항상 중요합니다. 그리고 내 생각에 그것은 10일의 대기 기간이 있었던 변화 중 하나라고 생각합니다. 당신이 피해자나 피고인으로서 이 사건에 연루되어 있다고 상상해 보세요. 또는 여기서 적절한 용어가 무엇이든 상관없습니다. 그리고 모든 조사가 완료되면 모든 사람은 영업일 기준 10일 동안 가만히 앉아 있어야 합니다. 모두가 학교에 가고, 모두가 학교에 갑니다. 그건 별로 의미가 없었습니다. 그래서 제 생각에 그들이 만든 큰 변화 중 하나는 10일의 필수 대기 기간이 사라진 것입니다. 어디 보자.
[Reinfeld]: 그리고 합리적인 기간이 무엇인지에 대한 정의가 없습니다.
[Ruseau]: 아니요, 그렇지 않습니다. 아니요, 그렇지 않습니다. 내 말은, 사소한 일의 경우 모든 사람이 합리적이라고 생각할 것이라고 생각합니다. 아시다시피 같은 날, 하루나 이틀입니다. 하지만 크고 중대한 일의 경우 변호사와 변호사가 있으면 며칠 이상 시간이 걸릴 수 있습니다. , 알다시피, 모든 종류의 다른 것들이 관련되어 있습니다.
[Reinfeld]: 하지만 불만사항 접수를 확인하는 별도의 언어가 있습니다.
[Ruseau]: 그리고 이것은 당사자들이 증거에 접근하고 대응할 수 있는 기회입니다. 증거에는 한계가 있습니다. 따라서 우리는 혐의와 직접적으로 관련되지 않은 기밀 정보를 수정해야 합니다. FERPA는 여기서도 여전히 유효합니다. 이는 FERPA 재정의입니다. 그리고 알고 싶어하는 대중 중 누구에게나 그것은 가족 교육 권리 및 개인 정보 보호법입니다. 즉, 귀하가 요청한 일을 실제로 수행할 수 없는 이유에 대해 우리가 응답할 때 학교 위원회 구성원이 이를 사용하는 것을 듣게 될 것입니다. 가끔 합니다. 그리고 모든 사람은 고충처리 절차와 직접적으로 관련되지 않은 목적으로 증거를 유포하는 것이 금지되어 있습니다. 그러니 받아들이지 말고 Facebook이나 다른 사이트로 이동하십시오. 볼 권리는 있지만 유포할 권리는 없다는 증거입니다.
[Reinfeld]: 기억하세요, Randall은 뭔가 말하고 싶어합니다. 그래요. 그래서 이 부분이 제가 궁금한 부분이 많았는데, 왕따 정책에도 나오는 것 같아요. 파티가 2개 이상인 경우, 그룹을 기준으로 하면 사람들로 구성된 팀이나 여러 직원과 같습니다. 개인별로 조사하는 내용과 그룹 단위로 대화하는 내용에 대해 많은 혼란이 있다고 생각합니다. 불만을 제기하거나 불만을 제기하고 있는 학생 그룹이 있는 경우 아니면 응답자 또는 응답자들이 개인화되는지 여부, 이 모든 단어가 동시에 발생하는 여러 가지 일인지 여부입니다. 집단 상황에 대한 조사인데 실제로 해결되지 않았고 나도 모르겠습니다. 거기에 지침이 있다면. 분명히, 저는 그것에 대해 변호사들과 이야기하려고 노력할 수 있지만, 그것이 우리의 다른 정책 중 일부에서 어떻게 적용되는지는 모르겠습니다. 왜냐하면 제가 한 가지 말을 듣고 다른 말을 들었을 때 많은 우려가 있다는 것을 알고 있기 때문입니다. 그리고 나서 부모들은 같은 상황에 대해 서로 공유하기 시작하고 상충되는 정보가 많이 있습니다.
[Graham]: 예를 들어주실 수 있나요? 내가 그룹처럼 추적하지 않는 것처럼. 집단이 뭔가를 한다면 그건 그 집단의 개인들이 뭔가를 했기 때문이겠죠?
[Reinfeld]: 응. 따라서 Title IX에만 해당되지 않는 예가 있습니다. 그래요? 확신하는. 좋아요. 예를 들어, 중학생 그룹이 전자 담배 용품을 소지하다 적발되었습니다. 그리고 각 학생이 그 학생들을 대상으로 개별적으로 조사가 진행되고 있지만 그 결과는 결국 다릅니다. 그래서 부모님은 정학 처분을 받을 수도 있습니다. 한 학생은 정학 처분을 받았지만 다른 학생은 그렇지 않습니다. 부모님이 메모를 비교하고 있습니다. 그리고 그들은 이것이 행정부가 나에게 말한 것이라고 말합니다. 아, 그게 그들이 나에게 말한 내용이에요. 그리고 저는 이 다른 학생에 대한 정보를 공개할 수 없습니다. 그런데 부모님이 저에게 이런 정보를 주셨어요. 그리고 저는 제 아이들이 함께 있었기 때문에 그것을 제 불만의 일부로 가져오고 싶습니다. 우리 아이들도 함께 있었어요. 도움이 되나요?
[Ruseau]: 조금 도움이 되는 것 같아요. 모르겠어요, 부인. 보웬, 그것에 대해 어떤 생각이 있다면.
[Graham]: 내 말은, 결국 그 지역은 할 수 없다고 생각합니다. 마찬가지로 그들은 광범위하게 만날 수 없습니다. 결과적으로 그들은 구체적이고 개별적으로 그렇게 해야 합니다. 오른쪽? 그래서 부모님이 왜 그러는지 알 수 있었어요.
[Reinfeld]: 그렇게 하거나 알고 싶으면, 비디오가 있고, 증거 검토가 있고, 어떤 일이 일어나는지에 대한 비디오가 있고. 예를 들어, 신고자 1명은 동영상에 다른 신고자의 영상이 포함되어 있기 때문에 동영상을 검토할 수 없습니다.
[Bowen]: 언제 여야합니다. 그래서 내 생각에는 그렇지 않다고 생각합니다. 따라서 결과가 반드시 모든 것에 맞는 것은 아닙니다. 이러한 조사를 시작하면 더 많은 정보를 찾아 규율이 무엇인지, 회복 동아리나 지원 조치가 무엇인지 적용할 수 있다고 생각합니다. 하지만 내 생각엔, 각 학생의 구체적인 역할이 무엇인지 알아내는 것과 같이 베이핑과 관련하여 베이프를 모두 가져온 학생은 방금 베이핑을 가져온 학생보다 더 심각한 결과를 초래할 수도 있습니다. 그래서 저는 모든 정보를 깊이 조사한 다음 가장 좋은 라인이 무엇인지 살펴보고 있다고 생각합니다. 아시다시피, 각 학생을 어떻게 처리해야 할까요? 그리고 우리는 부모와 대화를 나눌 수 있습니다. 예를 들어, 자녀의 역할이 조금 달라서 그 결과가 좀 더 심각하거나 심각하지 않은 이유입니다.
[Graham]: 따라서 Reinfeld 의원은 Title IX 조사와 관련하여
[Reinfeld]: 그렇죠, LGBTQ 학생 집단에 대한 집단적 괴롭힘이 있거나 학교에서 이런 일이 일어나지 않을 것 같다고 말한다면, 학교는 초보 학부모들에게 충분한 펌핑 공간을 제공하지 않습니다. 우리는 집단적으로 불만을 제기하고 싶습니다. 집단으로 불만 사항을 제기할 수 있습니까, 아니면 일련의 개별 불만 사항을 제출해야 합니까?
[Bowen]: 집단 민원이 아닐까 싶습니다. 그리고 더 개별적인 조사로 분리될 수도 있습니다. 하지만 예를 들어 네 명의 여자가 있다면 조정이 적절하지 않다고 생각하여 함께 서류를 제출하면 그룹으로서 이를 살펴보고 해결책을 모색합니다. 그러니까 따돌림이나 성희롱과는 좀 다른 것 같아요. 그것에 대한 그룹의 반응처럼. 각 개인의 행동이나 성희롱 신고의 일부를 살펴보고 거기에서 출발하는 것이라고 생각합니다. 일이 일어날 때 그들은 매우 다양합니다. 따라서 if-then 종류의 답변을 제공하는 것은 정말 어렵습니다. 왜냐하면 이 불만 사항이 접수되고 조사를 시작하면 자체적으로 생명이 걸리고 관련이 있기 때문에 실제로는 알 수 없기 때문입니다. 더 많은 사람들. 따라서 실제로 실사를 수행하고 조사한 다음 거기서부터 시작하는 것과 같습니다. 그리고 나면, 학생들에게 미치는 영향은 무엇입니까? 우리는 그들을 징계합니까? 우리는 그렇지 않습니까? 우리는 부모와 함께 사회적 기술 그룹이나 학교에서의 상담이 필요할 수도 있다는 점 등을 논의합니다. 따라서 이런 일이 발생하면 우리가 이렇게 하겠다고 말하기는 정말 어렵다고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 조사를 진행하는 동안 긍정적이든 부정적이든 더 많은 것들이 밝혀지는 것을 볼 수 있기 때문입니다. .
[Ruseau]: 그리고 저는 피해자가 있어야 한다는 시나리오에 뛰어들고 싶습니다. 따라서 베이핑으로 인해 문제를 겪고 있는 많은 학생들은 Title IX가 아닙니다. 설령 우리가 곤경에 처할 것은 남자아이들이 아니라 여자아이들뿐이라고 말하기로 결정했다고 해도 말입니다. 정책을 시행하는 지역의 피해자는 누구입니까? 우리가 조치를 취하고 있는데, 아마도 우리가 가해자가 될 수도 있을 것 같습니다. 하지만 저는 이 정책이 해당 지역을 실제로 위반 가해자로 간주하지 않는다고 생각합니다. 내 말은, 분명히 타이틀 IX 문제 중 상당수는 지역구가 스포츠 및 기타 모든 유형의 문제를 다루는 것을 거부하는 것과 관련되어 있지만 거기에는 피해자가 있다는 것입니다.
[Reinfeld]: 네, 스포츠 시나리오가 떠오르고 있고 노력 중이에요.
[Ruseau]: 응.
[Reinfeld]: 참고로 우리는 공개 회의 중이라는 뜻입니다.
[Ruseau]: 네, 이미 어떤 페이지에 있는지 찾아보겠습니다.
[Reinfeld]: 응, 우리는 9페이지에 있었어.
[Olapade]: 7단계, 계속해서 더 아래로 내려가면.
[Ruseau]: 아, 고마워요. 누군가가 관심을 가져줘서 다행이에요. 알았어, 그래, 알았어, 그럼 보자.
[Reinfeld]: 아, 그리고 알겠습니다. 이 불만 처리 절차와 직접적으로 관련되지 않은 목적으로는 그렇습니다. 그러니 단일 불만 내에 남아있는 상호 연결된 조사가 있거나, 알겠습니다. 감사합니다.
[Ruseau]: 천만에요. 다음은 7단계, 조사 보고서 작성입니다. 그런 다음 8번은 당사자가 보고서에 응답할 수 있는 기회입니다. 9단계는 당사자들의 직접 서면 질문입니다. 따라서 조사 보고서가 당사자들에게 전송된 후이지만 책임에 대한 결정에 도달하기 전입니다. 의사결정자는 고소인과 피고인 모두에게 상대방 또는 증인의 관련 질문을 의사결정자에게 제출할 수 있는 기회를 제공해야 하며, 해당 질문에 대한 상대방 당사자 및 증인의 서면 답변을 당사자에게 제공해야 합니다. 서면으로 각 당사자의 추가적인 제한된 후속 질문을 받으려면 FERPA와 같이 법적으로 인정된 특권에 따라 보호되는 공개 정보를 찾는 질문, 특권을 보유한 사람이 자신의 권리를 포기하지 않는 한 허용되지 않습니다. 그래서 이것은 실제 증언만큼 끔찍하지는 않지만 꽤 표준적인 것 같습니다. 그래서, 따라서 관련 질문을 제출하는 데 10일이 소요됩니다. 다시 말씀드리지만 아직 10일 남았습니다. 그 10일에 또 10일이 더 있었죠. 2주 단위로 계속 추가한다면 상황이 심각하게 받아들여지고 있다는 느낌을 받기 어려울 것입니다. 그럼 보자. 따라서 질문을 작성하는 데 10일, 답변 마감일까지 5일, 또 3일, 또 3일이 걸립니다. 정말, 일이 영원히 걸리는 것은 놀라운 일이 아니지만, 그래야만 합니다. 내 말은, 모든 사람이 일을 해야 하고 자신의 권리를 보호해야 한다는 뜻입니다. 어디 보자. 그리고 10단계는 책임의 결정이다. 결과는 의사결정자의 뒷받침을 받습니다. 이 통화에 누가 참여하고 있나요? 조앤은요. 아, 조앤 그랬나요? 방금 조앤을 잃은 걸까요? 내 생각엔 우리가 그랬던 것 같아. 아, 아니, 거기 있었군요. 죄송합니다. 그녀는 여기 있습니다. 그녀는 여기 있습니다. 내 화면에서 무슨 이유인지 상위로 이동하셨군요. 입증 표준, 의사 결정자의 조사 결과, 물론 결정문은 서면으로 작성되어 양 당사자에게 동시에 전송됩니다. 여기에는 매우 긴 기간이 더 있습니다. 섹션 C, 구제책. 이것이 가능한 일입니다. 그래서 해결책이 있습니다. 괴롭히는 환경을 제거하는 것입니다. 다음은 섹션 D이고 페이지는 15입니다. 징계를 하는 사람. 여러분이 상상할 수 있듯이 이것은 규율에 관한 것입니다. 그러나 장애로 인한 행동과 관련된 두 가지 매사추세츠 일반법에 대한 언급이 있습니다. 그것들은 독립적이기 때문에 우리는 그것들을 다루겠습니다. 그러면 제재 조치가 취해집니다. 제재 부과 준수. 좋아요, 이게 좀 중요해요. 그러니까, 만약 그런 일이 일어나지 않았다는 결정이 있었다면, 아니면 안 됐다고, 미안하다, 그런 일이 일어나지 않았다는 것이 아니라, 고려되지 않았다는 결정이 있었다면, 제가 이것을 잘못 읽은 걸까요? 그렇다면 이 문장은 무엇을 의미하는지 아시나요?
[Bowen]: 나는 그들이 거짓 진술을 한다면 그것은 의미한다고 말하고 싶습니다. 잠깐만요, 이 글을 다시 읽어보겠습니다.
[Ruseau]: 응.
[Olapade]: 그렇다면 타임라인 코디네이터는 당사자 증인이나 기타 참여 주체가 성차별에 대해 허위 진술을 하거나 그런 것처럼 느껴지지만 실제로는 근거가 없는 경우 이를 징계하지 않을 것으로 읽히는 것 같습니다. 검토 프로세스가 발생한 후 결정 기준의. 따라서 원래 응답자에게는 아무런 영향도 미치지 않습니다. 제 생각에는 그렇게 읽혀지는 것 같아요.
[Bowen]: 좋아요.
[Ruseau]: 그 말이 맞는 것 같나요, 조?
[Bowen]: 예. 감사합니다.
[Ruseau]: 좋아요. 감사합니다.
[Bowen]: 안녕.
[Ruseau]: 변호사님들, 힘들게 만드는 방법을 아시나요?
[Reinfeld]: 이는 이전 섹션이었을 수도 있지만 결정이 내려지면 조건을 제거하는 방법에 대해 타임라인에서 설명합니다. 그렇지 않습니다. 이 정책은 조사가 진행되는 동안 모든 것이 안전한지 확인하는 것에 대해 많은 것을 말하지 않는 것 같습니다.
[Bowen]: 그렇다면 이것이 귀하가 제공하는 지원 조치입니까?
[Reinfeld]: 좋아요, 미리요.
[Bowen]: 예. 응.
[Reinfeld]: 알았어, 좋아. 감사합니다.
[Ruseau]: 그리고 부인. 보웬, 내가 틀렸다면 정정해 주세요. 하지만 지원 조치가 꽤 상당할 수 있습니다. 학생이 건물 안에 있을 수 없다고 생각한다면 건물 밖에서 교육을 받을 수 있는 방법에 대한 또 다른 옵션을 제공할 것입니다. 그들이 학교에 와서 우리가 친절하게 대하는 것이 아닙니다. 그것은 우리가 의미하는 것이 아닙니다. 그만큼 중요한 일이겠죠?
[Bowen]: 맞고, 성희롱을 당했다고 항의한 직원이 밤에 차까지 데려다주고 상담해준다던가 그런 거요. 따라서 범위가 넓지만 상황에 따라 우리가 제공하는 큰 지원 조치가 될 수 있습니다.
[Reinfeld]: 해당 지원 조치에는 잠재적으로 다음이 포함됩니까? 피고인 또는 가해자로 추정되는 사람을 제거합니다.
[Bowen]: 돌아가서 확인해야 할 것 같아요. 조사를 하기 전까지는 제거할 수 없을 것 같아요. 하지만 일종의 분리, 정말 면밀한 감독, 안전 계획 수립은 할 수 있지만 돌아가야 할 것 같아요. 그리고 나는 아직 그것을 경험하지 못했습니다. 그러지 않길 바라지만, 제거하기 전에 먼저 조사를 해야 할 것 같습니다.
[Reinfeld]: 이러한 상황의 실제 과제 중 하나는 안전을 유지해야 하는 많은 부담이 피해자, 피해자로 추정되는 사람 또는 고소인에게 있다는 것이기 때문입니다. 그리고 그것은 정말 어렵고 상황을 더욱 악화시킬 수 있습니다.
[Bowen]: 옳은. 그리고 우리가 지원 조치에 관해 대화를 나눌 때, 그곳에 있는 상담 직원들과도 함께 할 수 있는 것이 정말 중요하다고 생각합니다. 부모는 어떤 종류의 보호 조치에 참여할 수 있습니까? 학교 자원 담당관과 같은 일을 포함하는 것과 같이 발생해야 할 법적 보호가 있는 경우.
[Reinfeld]: 하지만 행정 휴가와 마찬가지로 그 동안에는 휴가가 발생할 수 없습니다. 그리고 행정 휴가는 언제 되나요?
[Bowen]: 만약 그렇다면... 그럴 수도 있겠네요, 그럴 수도 있겠네요. 그리고 이것이 우리가 실제로 변호사와 협력하여 이것이 우리에게 보고된 내용이라고 말하는 곳입니다. 우리는 조사를 진행 중입니다. 전체 조사가 끝날 때까지 유급 휴가를 나가는 사람이 있습니까? 그리고 그곳이 바로 우리가 하워드 그린스펀(Howard Greenspan)의 생각을 찾는 곳입니다. 그것에 대한 조언.
[Reinfeld]: 양측 모두의 개인 정보 보호 문제는 중요합니다. 괜찮은. 감사합니다.
[Ruseau]: 괜찮은. 다음은 이 섹션을 마쳤나요? 나는 그렇다고 믿는다. 비공식 프로세스. 따라서 다음과 같은 경우 비공식 프로세스를 가질 수 있는 옵션이 있습니다. 여기 다양한 사람들을 설명하는 올바른 단어가 있습니다. 아, 잠깐만요, Google은 괜찮습니다. 그것은 나에게 충돌했다. 따라서 비공식 프로세스를 갖는 옵션이 있습니다. 오른쪽. 다음은 Title IX에 따른 섹션 F 긴급 제거입니다. 교육구는 개별화된 안전 조치를 취하는 경우 언제든지 긴급 상황에 따라 응답자를 제거할 수 있습니다. 그리고 위험 분석 2에서는 성적 차별 혐의로 인해 학생이나 기타 개인의 신체 건강이나 안전에 대한 즉각적인 위협이 발생하는 경우 퇴출이 정당하며, 제시된 위협을 완화하기 위해 피고인의 긴급 퇴거 외에는 대안이 없다고 판단합니다. 셋째, 피신청인에게 통지를 제공하고 제거 직후 결정에 이의를 제기할 수 있는 기회를 제공합니다. 그래서 거기에 있습니다. 바라건대 우리는 그것을 사용할 필요가 없습니다. 익명 보고. 따라서 익명으로 신고할 수 있습니다. 보자, 우리는 지원 조치를 취할 수 있습니다. 제공할 수 없습니다. 아, 죄송합니다. 당연히 누가 지지하는지, 누가 신고하는지 모르면 지원조치를 할 수 없습니다. 어디보자, 기자가 누구인지 모른다는 건 비밀리에 보도하는 것과 다르지만 실제로는 많지 않고 꽤 상당한 제한이 있는 것 같습니다. 그리고 실제로 무엇을 할 수 있는지. 그 얘기를 하고 싶은 사람이 있나요?
[Reinfeld]: 즉, 익명 신고는 공식적인 불만사항이 아닙니다. 고등 교육 기관에서 이런 일이 발생하는 것을 확실히 본 것 같습니다. 사람들은 공식적인 불만 사항이 접수될 때까지는 아무것도 할 수 없으며 사람들은 공식적인 불만 사항을 제출하는 것이 안전하지 않다고 말합니다. 그것이 무엇이든, 하지만 그것은 이 끔찍한 캐치 22이고 아마도 캐치 22도 아닐 수도 있지만 사람들의 역설은 단지 사람들은 좋은 사람이 되어야 한다는 것입니다.
[Ruseau]: 좋습니다. 다음은 항소입니다. 물론 전체 항소 절차가 있습니다. 결정 후 5일 이내에 항소장을 보낼 사람을 명시합니다. 의사결정자가 받아들이지 않을 수도 있습니다. 죄송합니다. 이의신청 결정자는 이벤트에 참여할 수 없습니다. 조사에 참여할 수 없었습니다. 그래서 우리는 솔직히 우리가 함께 가기로 결정한 의사 결정자가 훨씬 더 많았던 원래 정책을 가지고 있습니다. 우리에게는 그렇게 할 수 있는 자유와 여유가 있습니다. 그리고 나는 그것의 양면을 볼 수 있지만 나중에 그 부분에 도달하면 그것에 대해 설명하겠습니다.
[Reinfeld]: 알겠습니다. 질문이 하나 있는데, 항소 담당관이 한 명 있고, 다음 경우에는 어떻게 됩니까? 이는 개인의 이름을 기준으로 한 것이 아닌 순전히 가설입니다. 그러나 항소 담당관이 이에 연루된 경우 어떻게 되나요? 대안이 있어야 합니다.
[Ruseau]: 양 보웬, 대답해줄 수 있나요?
[Bowen]: 그래서 역할이 서로 바뀔 수 있습니다. 한 사람이 이 모든 역할을 맡을 수 있지만 항소 담당관인 John Bruno가 사건에 관여한다면 제가 항소 담당관이 될 수도 있고 다른 사람을 비공식 해결 촉진자로 볼 수도 있습니다. 관련되지 않았으므로 그 시점에서 항소에 대한 결정을 내릴 수 있습니다.
[Reinfeld]: 그리고 저는 잘 모르겠습니다. 이 부분이 방법을 전달하는 것에 관한 것이라고 말씀하셨기 때문에 여기서 제 질문은 지정된 사람이 편견 없는 의사 결정자가 될 수 없는 경우에 전달해야 하는지에 관한 것입니다. 이는 대체 경로입니다. 그 특정 역할에 한 사람이 있었기 때문이었습니다.
[Graham]: 그렇다면 항소 촉진자로 등록된 사람이 한 명 이상이어야 한다고 제안하시나요?
[Ruseau]: 글쎄요, 제가 Ms. Ms.의 말을 듣고 있는 것 같아요. Bowen은 솔직히 이 모든 사람들이 상호 교환 가능하다고 말했습니다. 즉, 존 브루노가 연루됐다면 분명히 그는 수사관이 되지 않을 것입니다. 충돌이 없는지 확인하기 위해 이러한 역할은 모두 교체될 수 있습니다. 내 말은, 우리는 모든 섹션 아래에 모든 사람을 나열해야 한다는 것입니다. 그리고 요점은 사람들이 누구에게 전화해야 할지를 아는 것입니다. 존 브루노에 대해 고소장을 쓰는 것처럼 그를 걱정했다면, 그렇다면 분명히 당신은 그가 항소 담당관이 되는 것을 원하지 않을 것입니다. 그는 또한 아주 좋은 조사자가 아닐 것입니다. 그래서 이것들은 일종의 기본값과 같아서 제가 받아들이는 방식입니다.
[Reinfeld]: 나도 그렇게 받아들인다. 나는 우리가 그것에 대해 얼마나 명확하게 해야 하는지 궁금했습니다. 그리고 우리가 공개적으로 활동하고 있기 때문에 저는 존 브루노를 매우 좋아합니다. 저도요. 내 아이의 학교에서는 그 아이를 괴롭히지 않을 뿐입니다.
[Ruseau]: 응. 그래서 나는 어디에 있었습니까? 15세? 그럼 어디 보자, 미안. 좋아요, 그래서 우리는 거기서 그 섹션을 마쳤습니다. 기록 보관, 따라서 이 절차와 관련된 기록을 7년 동안 보관하십시오. 나는 며칠, 몇 년 동안 혼란스러웠다고 말했습니다. 거의 표준적인 것들입니다. 직업 소개소. 이것은 상용구 항목입니다. 어디로 가야합니까? 급여는 핵심 인력의 식별입니다. 이것이 바로 이 섹션입니다. 그리고 제가 원래 갖고 있던 상용구 코드에는 각 학교마다 조사관이 있었습니다. 나는 그 가치를 어느 정도 볼 수 있습니다. 반면에 누군가가 해당 분야에 특히 잘 훈련되어 있다면 그 사람이 더 나은 선택일 수도 있습니다. 하지만 제가 조금 좋아했던 다른 부분은 McGlynn이 그렇습니다. Missittook에서 멀리 떨어져 있습니다. 그러나 그것은 Mr. O'Brien이 Missittook에서 Title IX 조사를 할 것이라는 것을 의미합니다. 하지만 한편으로는, 나도 학교에 없는 사람이 조사를 하는 게 더 좋을 것 같다는 생각도 했어요. 따라서 우리가 실제로 했던 곳에서 이 작업을 수행하려면 전체 작업이 필요합니다. 예를 들어, 당신이 여기 있다면 이 사람에게 연락하세요. 그리고 내 생각엔 상황이 정말 지저분해지는 것 같아. 그래서 내 생각에는 Joan이 맨 위에 있으니 Joan이 전화를 받을 것 같아요. 따라서 이는 다른 학교의 조사관이 이를 수행하는 것을 배제하지 않습니다. 오른쪽.
[Bowen]: 옳은. 네. 내 말은, 성희롱에 대한 불만 사항을 처리하는 관리자가 두 명 있다는 것입니다. 따라서 이는 학군 전체에 걸쳐 몇 가지 역할을 더 확장했습니다. 하지만 예, McGlynn 초등학교에 있다면 Jen Skane이나 Sheila가 하도록 할 수도 있습니다. 그리고 그것은 상호 교환 가능합니다. 따라서 구체적인 상황에 따라 조사를 수행하기에 가장 적합한 사람이 누구인지 살펴보겠습니다. 나 자신일 수도 있고, 인력도 참여할 수도 있습니다. 그래서 저는 더 많은 사람들이 참여하는 방식을 좋아합니다.
[Ruseau]: 오른쪽? 그래서 이 내용은 해당 지역 웹사이트에 눈에 띄게 표시되었습니다. 눈에 띄게 표시된 단어가 법률 용어로 무엇을 의미하는지 아는 사람이 있는지 모르겠습니다. 나중에 이메일을 보내서 물어보겠습니다. 아직 거기에 없으면 Joan이 제목과 코디네이터로 나열되어 있을 수도 있고 정보나 섹션이나 아주 눈에 띄는 곳에 있을 수도 있습니다. 저는 실제 메인 페이지에서는 의미가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 매우 많은 것을 얻기 때문입니다. 우리는 차별 금지 성명을 갖고 싶습니다. 우리는 교육구 교육 성명서를 갖고 싶습니다. 아주 길어질 뿐입니다. 하지만 그것은 단지 내 의견일 뿐입니다. 그래서 우리는 한 시간이 지났고 일종의 경험을 했습니다. 소화할 게 너무 많아요. 그리고 두 번째 독서를 할 때 정규 모임에서 또 다른 기회를 갖게 될 것입니다. 바라건대 우리는 이 책도 읽지 않을 것입니다.
[Graham]: 다른 것도 있나요? 질문이나 변경 사항이 제안되었나요?
[Reinfeld]: 나는 정의 부분에서 피해자가 동의를 포기할 수 있음을 암시하기 때문에 피해자라는 문구를 동의 없이 바꿀 수 있는 방법을 찾으려고 노력했지만 아무것도 결정하지 못했습니다.
[Olapade]: 주 또는 연방 지침이나 그들이 사용하는 용어와 같이 변경하지 않고 변경하려는 구성 요소가 있는 경우에는 또 다른 어려움이 있다고 생각합니다. 그래서 나는 그들의 기대나 권장 사항을 벗어나는 어떤 것도 하고 싶지 않습니다. 그래서 우리는 그들의 요구 사항을 따르지 않습니다. 그래서 그게 또 다른 어려움인 것 같아요.
[Ruseau]: 응, 내 말은, 아시다시피, 제가 사람들에게 학교 위원회에 참여하는 것이 어떤 것인지 말할 때마다 저는 연방, 주, 그리고 물론 지역 모두가 파이에 손을 댔고 아무도 서로 이야기하지 않는다는 점에 대해 이야기합니다. 아니면 솔직히 다른 사람이 어떻게 생각하는지 관심을 갖습니다. 따라서 우리는 일관성이 없을 뿐만 아니라 심지어 모순적일 수도 있는 정의에 이르게 됩니다. 그리고 우리는 그 스튜에 앉아 있을 뿐입니다. 예, 힘든 일입니다. 특히 글을 쓸 때 우리는 주 하원에서 나온 괴롭힘과 같은 하나의 정책을 작성하고 공격자에 대한 매우 구체적인 정의를 내립니다. 그들이 사용하는 단어입니다. 그리고 여기에 응답자가 있습니다. 아마도 누구나 생각해 낼 수 있는 가장 온화한 버전과 같습니다. 그래서 일부 정책에서는 해당 사람들을 응답자라고 부르고 다른 사람들을 공격자라고 부른다는 사실을 받아들여야 한다고 생각합니다. 그리고 저는 상태 1이 실제로 두 개의 다른 단어를 가지고 있다고 생각합니다.
[Reinfeld]: 통역사지만 입증되기 전까지는 통역사를 넣을 수 없습니다.
[Ruseau]: 오른쪽. 오른쪽. 그리고 피해자는 이 정의 섹션의 행위로 나열되지도 않습니다.
[Reinfeld]: 그래서 그들은 피해자로 추정되는 사람이 A라고 말합니다. 응. 그 사람은 그렇지만 그렇지 않아요.
[Ruseau]: 예, 어려운 일입니다. 누구도 이런 일을 겪지 않기를 바랍니다. 특히 여러 사무실에서 겪어야 하는 경우라면 끔찍할 것입니다.
[Graham]: 첫 번째 독서를 승인하는 동의가 있습니다.
[Olapade]: 응, 내가 동의할게.
[Graham]: 올라페이드 회원의 첫 번째 낭독을 승인하는 동의안입니다. 나는 두 번째입니다. Branley 회원이 후원했습니다. 롤콜.
[Ruseau]: 브랜리 회원님.
[Graham]: 예.
[Ruseau]: 그레이엄 회원.
[Graham]: 예.
[Ruseau]: Ntuk 회원이 부재 중입니다. 올라페이드 회원님. 예. 라인펠트 회원. 예. Soyes 의원, Lungokirn 시장은 부재중입니다.
[Reinfeld]: 그럼 자동으로 정기회의로 넘어가는 건가요, 아니면 포기하는 건가요?
[Graham]: 그래서 5명은 찬성, 2명은 부재, 동의안이 통과되었습니다. 그리고 제 생각에 여러분이 갖고 있는 질문은 '이것이 진행됩니까? 두 번째 독서를 포기할 것인가, 아니면 다른 회의로 갈 것인가'입니다. 그게 당신의 질문인가요? 그것이 내 질문입니다.
[Ruseau]: 그래서, 음, 우리가 2번의 회의 전에 실수로 2차 읽기를 했다는 것을 알고 있습니다. 그 후 우리 중 몇몇은 이미 2차 읽기를 했습니다. 왜 의제에 있습니까? 두 번째 독서는 대중이 할 수 있는 기회이기 때문에 실제로 의제에 포함되어야 합니다. 두 번째 기회는 우리에게 없는 것 같아요. 대중이 그렇듯 말이다. 아, 예, 회의를 시청하고 논의된 내용을 보고 이에 대해 논의하고 싶다면 준비가 되어 있지 않을 수도 있습니다. 그래서 두 번째 독서는 다음 회의에서 이루어져야 한다고 생각합니다. 그리고 명확하지 않기 때문에 이를 명확히 하기 위해 명확한 규칙 업데이트를 제출할 것입니다.
[Graham]: 좋습니다. 두 번째 읽기는 오늘부터 일주일 뒤인 다음 학교 위원회 안건에 포함될 것입니다. 바닥에 다른 움직임이 있나요? 연기 동의. Reinfeld 회원의 연기 동의. 나는 두 번째 롤을 진행 중입니다. 해보자. 브램리 회원님, 점호하세요.
[Ruseau]: 브램리 회원님.
[Graham]: 예.
[Ruseau]: 그레이엄 회원.
[Graham]: 예.
[Ruseau]: 회원 타피아가 부재중입니다. 올라페이드 회원님. 예. 라인펠트 회원. 예. 회원들은 그렇다고 대답합니다. 랜도 컨(Lando Kern) 시장도 불참했다.
[Graham]: 저는 결석을 찬성했습니다. 회의가 연기되었습니다.