[Jenny Graham]: En aras del tiempo, pase por esta reunión. Así que tenemos un quórum, así que creo que podemos comenzar. Leeré la agenda y luego podemos llamar al rollo. Tenga en cuenta que el 28 de octubre a las 5 p.m., habrá una reunión especial del comité escolar de Medford que se celebrará de forma remota a través de Zoom. Esta reunión se está registrando. La reunión se puede ver en vivo en el canal de YouTube de las Escuelas Públicas de Medford a través de Medford Community Media en su cable local, que es Comcast Channel 9, 8 o 22 y Verizon Channel 43, 45 o 47. La reunión será registrada. Dado que la reunión se llevará a cabo de forma remota, los participantes pueden iniciar sesión utilizando la siguiente información. La identificación de la reunión es 917-5576-1532. Se pueden enviar preguntas o comentarios durante la reunión enviando un correo electrónico a MedfordSc en Medford.k12.ma.us. Y esas demasiadas preguntas también deben incluir el siguiente nombre y apellido, su dirección de Medford Street y su pregunta o comentario. Uh, miembro Rousseau, si pudieras llamar al rollo.
[Ruseau]: Ciertamente.
[Paul Ruseau]: Uh, miembro Branley, creo que el miembro Graham aquí, miembro y miembro de Tapa ausente Olapade aquí. Miembro Reinfeld aquí. Miembros, así que presentes Maryland, está bien.
[Jenny Graham]: Entonces, para el presidente y tres ausentes, um, si todos podemos, por favor, para saludar la bandera, prometí lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América y a la República para la cual se encuentra una nación bajo Dios, indivisible con la libertad y la justicia para todos. Um, está bien. Nuestra agenda hoy es larga y corta. Tenemos un elemento en la agenda, esa es la parte corta. La parte larga es que es la primera lectura de la política ACGB Título IX Discriminación sexual Procedimiento de reclamo Resolución 2024-38 ofrecida por el miembro Ruseau. Miembro Ruseau, antes de nosotros Sumérgete para leer esta política de 18 páginas, ¿quieres darnos? Um, eh, algunos titulares sobre de qué se trata esta política.
[Erika Reinfeld]: Claro, es realmente difícil saber que tenemos otro miembro en línea ahora.
[Paul Ruseau]: Gracias. Así que esta es una política muy larga. Nunca redactaría una política de esta duración. Es tan largo que podríamos ser las únicas personas en leerlo. Pero esto vino de nuestra asociación profesional y se redujo de un conjunto de abogados con los que contratan con respecto a los cambios del Título IX. El Título IX ha sido bateado de un lado a otro a través de cada una de las administraciones que hemos tenido Casa Blanca. Entonces esta es la versión Biden. Con suerte, no tenemos que pasar por todo esto nuevamente en los próximos años. Así que esta es una de las muchas políticas por las que hemos estado pasando relacionados con el Título IX. Este es el procedimiento de queja. Entonces, cualquiera que desee presentar una queja a través del Título IX seguiría este procedimiento. Hay mucho preámbulo. Y luego están paso a paso, que tienen qué derechos y cuándo. Y admitiré que me falta conocimiento sobre versiones anteriores de esto. Así que realmente no puedo hablar de lo que cambió. No lo sé, Sra. Bowen, si tú ni siquiera te pregunté, pero ¿hay algún cambio grande y gigante que sientas? ¿O es un cambio tan al por mayor que no?
[Joan Bowen]: Creo que la mayor parte es como el alcance de la discriminación sexual y el acoso sexual. Entonces está muy claramente definido en eso. Y también solo fragmentos y piezas aquí y allá sobre el proceso, cómo eso es diferente. Testigos, hubo una parte en aquí anteriormente sobre cómo poder cuestionar al acusador. Y entonces han cambiado muchos de esos tipos de lenguaje y procesos. Pero sobre todo se trataba de la discriminación sexual y el acoso sexual que realmente definieron claramente.
[Paul Ruseau]: Excelente. Gracias. Entonces, no tener el conocimiento del anterior, suena como realmente desarrollar las áreas donde siempre había litigios, porque es como, bueno, ¿qué significa eso realmente? Eso es una buena noticia. Eso es una buena noticia. Si tenemos una actualización de este tamaño, es bueno ver eso. Hola, miembro de la familia. Entonces, quiero decir, intenté hacer un resumen de IA y fallé porque esto es demasiado grande para que el AIS gratuito ingiera. Y no estaba dispuesto a pagar una suscripción de IA solo para poder hacerlo en esta política gigante. Entonces, quiero decir, Podríamos revisar la página por página o sección por sección y así es lo que significa esta sección. Personalmente tengo un fuerte disgusto por la idea de leerlo porque lo hice tiempo si tuviéramos Un Siri o Ai nos lee la política. Es una hora y 27 minutos sin que nos detengamos o tengamos preguntas. Y eso fue con una voz bastante rápida. Así que espero que nadie esté deseando que hagamos eso. Pero la otra cosa que Lo sabremos en la política, y esto es algo nuevo. Nunca antes había puesto esto en una política. Al final, hay una declaración que creo que podríamos querer poner en otras políticas. Dice que las actualizaciones para contactar información del personal escolar identificado dentro de esta política se pueden realizar sin notificación del comité escolar. Así que creo que es una mala forma tener en sus políticas, como los nombres y los números de teléfono de las personas. Pero en este caso, donde es parte del punto de la política es que todo eso es todo. Pensé que era una buena solución. Por lo tanto, no estamos revisando esta política cada vez que un miembro del personal se retira o contratamos a alguien nuevo. Pero ese es una especie de valor atípico de cómo se redacta el lenguaje de la política. Así que esa es el desvío de 10 millas.
[Jenny Graham]: ¿Hay alguna moción para renunciar a la lectura?
[Paul Ruseau]: Haré ese movimiento.
[Jenny Graham]: Entonces, una moción para renunciar a la lectura del miembro Ruseau. Voy a segundo. Secundado por el miembro Branley. Llamada de rollo.
[Paul Ruseau]: ¿Miembro Branney?
[Nicole Branley]: Sí.
[Paul Ruseau]: ¿Miembro Graham?
[Jenny Graham]: Sí.
[Paul Ruseau]: El miembro Intoppa está actualmente ausente todavía, creo.
[Aaron Olapade]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.
[Paul Ruseau]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.
[Jenny Graham]: Um, así que recuerde, así que creo que probablemente tenga sentido pasar por esto como un trozo de fragmento y solo pedirle a la gente que nos haga saber si tienen preguntas o comentarios, um, sobre eso a medida que avanzamos. Y luego, una vez que nosotros, um, pasamos por eso, podemos ver dónde aterrizamos y decidimos, ya sabes, si hay otra moción para entretener, um, si pasar esta o, o, um, pasarla a otra reunión o, um, Cuida saludar, leyendo ambas lecturas aquí esta noche. Entonces antes de nosotros.
[Erika Reinfeld]: Antes de ir, sí, puedo preguntar, así que esto parecía estar, cuando lo revisé, muy alineado con las notas que salieron del Departamento de Educación y esta hoja de hábiles, la hoja de hábiles de la regla final que tiene un tipo de componentes clave. Así que me pregunto cuánto de esto es el lenguaje que ya se recomendó versus específico de Medford, porque creo que estoy seguro de que al tener una política que cumpla con la ley federal, No deberíamos debatir muchas de esas cosas.
[Jenny Graham]: Recuerda eso.
[Paul Ruseau]: Sí, lo es. Para que ese idioma fuera para los abogados, olvido el bufete de abogados que usa MA SC, y ellos. se expandió y lo tradujo tanto como se necesitaba realmente. No leí el DESE, quiero decir, no el DESE, el Departamento del Lenguaje Ed. Entonces, si simplemente lo copiaran y le pusieron su nombre, no lo sabría. Pero sí, esto es, no hice cambios más que actualizar la información de contacto, reemplazando el distrito con Medford. Y yo también, había algunos lugares de puntuación y, Francamente, había algunos errores tipográficos. Pero, aparte de eso, no cambié el contenido. Aunque, por supuesto, la perspectiva malegal, una coma puede importar. Era muy cauteloso. Y uso gramatical. Grammarly tiene muchas recomendaciones para mejorar esto. No tomé a ninguno de ellos que no sea una coma necesaria o no necesaria. Claramente fue solo un error en la redacción del idioma. Realmente no me gustó el formato. Hay tantos niveles. Pero, de nuevo, me sentí incómodo haciendo un gran cambio porque provino de los abogados y porque el Título IX es algo tan gigantesco y complejo que no entiendo completamente. Ahí es donde estamos.
[Erika Reinfeld]: Genial, así que creo que pasar por pie por pieza y tal vez tener a los miembros Ruseau y la Sra. Bowen proporciona un poco de la guía de esto es lo que esto está haciendo aquí o cómo se desarrolla sería útil.
[Paul Ruseau]: Entonces, ¿te gustaría que comparta la pantalla?
[Jenny Graham]: Sería genial.
[Paul Ruseau]: Bien, creo que es una buena idea.
[Jenny Graham]: Y luego, podamos comenzar en la parte superior. Hay un preámbulo que continúa para varias páginas. Entonces, hasta la página a mitad de camino, la página cinco hay un preámbulo que, um, en mi lectura se describe, como la intención de la política y por qué era, um, construida en primer lugar. Así que, um, abriré el piso a cualquier pregunta sobre el preámbulo.
[Paul Ruseau]: Solo date cuenta de que no puedes verme sacudiendo la cabeza probablemente porque tengo este mensaje de texto. No tengo nada en el preámbulo.
[Jenny Graham]: Escuchar y no ver preguntas sobre el preámbulo. La siguiente sección son las definiciones.
[Erika Reinfeld]: Y sé que fue lo que nosotros, lo que acabábamos mirando, era el preámbulo. Hay una pieza que dice discriminación sexual que justo donde su mouse prohíbe la discriminación sexual. ¿Debería ser una discriminación sexual? Sabes, Todo lo demás es realmente consistente y luego no sabía si eso se dejó como discriminación sexual, pero prometo que no lo soy, este era el único lugar donde obtuve ese detalle.
[Paul Ruseau]: Interesante eso. Puedo buscar. Yo también estoy buscando. Bien, entonces hay 26 casos de las palabras discriminación sexual.
[Erika Reinfeld]: No estoy dispuesto a entrar y
[Paul Ruseau]: Y hay 43 de discriminación sexual. Diré que no es lo único en este documento sobre lo que tengo preocupaciones similares. Pero en realidad no sé técnicamente si hay diferencias entre los dos. Me parecen lo mismo.
[Erika Reinfeld]: Mi sentido era que la discriminación sexual era el término que se estaba utilizando para cubrir todas estas cosas establecidas aquí, además de acoso sexual.
[Paul Ruseau]: Así que quiero decir, estoy bien con una multa y reemplazar la discriminación sexual con la discriminación sexual si nadie tiene alguna razón para estar en desacuerdo con eso.
[Jenny Graham]: Y este es, supongo que mi único pensamiento es, Que no estamos cambiando nada de sustancia, pero podríamos ser si hacemos este cambio, ¿verdad? Si no tenemos la intención de que sea sustantivo, pero no lo sabrá. Entonces abogaría de que lo dejemos solo. Estoy de acuerdo. DE ACUERDO.
[Paul Ruseau]: Está bien. De todos modos estropearemos completamente el formato para agregar algunos caracteres.
[Jenny Graham]: De acuerdo, aproximadamente a la mitad de la página cinco, comenzamos con definiciones. Y parece que van a la página ocho, a mitad de camino de la página ocho.
[Paul Ruseau]: Miembro Graham, ¿estás mirando la agenda?
[Jenny Graham]: Sí, estoy mirando la agenda. Lo lamento. Eso está bien.
[Paul Ruseau]: Así que estoy en la página tres a la página ... seis. Seis. Gracias. Sí. Sí. Una vez más, definiciones, no creo que sean particularmente consistentes, pero no quiero que tengamos que involucrar a los abogados.
[Jenny Graham]: ¿Preguntas sobre las definiciones? DE. La siguiente sección se trata de informar la discriminación sexual. y presentar una queja formal. Entonces eso continúa para varias páginas.
[Paul Ruseau]: ¿Entonces podría dar un poco como rápido, pasar por el proceso de pasos muy rápido? Claro, eso sería genial. Entonces comienza con quien puede Informes de archivos, y es cualquiera, lo que creo que es interesante. No tiene que ser la víctima o lo que sea el término apropiado, según las definiciones. Cómo informar la discriminación está en el Estos no son pasos. Lo siento. Nuevamente, esta organización de este documento fue un desafío. Hay informes internos relacionados con los empleados. Luego es la respuesta del distrito al informe, que, por supuesto, el distrito responderá. Hay cinco Cosas que el distrito hará de manera rápida y confidencial, contactar al demandante, informar al demandante de medidas de apoyo, considerar los deseos del demandante. Realmente no sé cuál es el punto del número cuatro. Y luego, El demandante tendrá, se explicará al demandante cuál es el proceso para presentar la queja. A continuación, tenemos la presentación misma. Entonces este es el proceso real. ¿Quién puede archivarlo? Una versión mucho más larga. Este documento es muy bueno para repetirse. Entonces, una versión mucho más larga de quién puede volver a presentar el proceso. En palabras más largas, más palabras. ¿Dijo el paso uno en alguna parte? Lo hizo, me disculpo. Paso uno. Entonces, el paso dos es la consideración de medidas de apoyo. Entonces el demandante y el demandado. El paso tres es un aviso por escrito de las acusaciones.
[Erika Reinfeld]: ¿Hay una definición de la palabra considerar? Porque no es oferta. No es, como, sospecho que esa es una de esas palabras que es legalmente, significa una cosa en términos legales y la otra.
[Paul Ruseau]: Para el resto de nosotros.
[Jenny Graham]: No en la política que puedo ver. Sí.
[Erika Reinfeld]: No. Versus ofrecer esas medidas de apoyo. Como, siento que eso está implícito aquí, pero no es explícito.
[Paul Ruseau]: Sí, había una sección aquí sobre, ¿qué era? ¿Estaba aquí arriba?
[Aaron Olapade]: Entonces, si sube a la parte D de la sección de informes de discriminación.
[Erika Reinfeld]: Se proporciona.
[Aaron Olapade]: Sí, Bullet Four. Lo que estoy de acuerdo con Maru, así que eso no hace, ¿cómo se determina?
[Erika Reinfeld]: Eso dice que si no está proporcionando medidas de apoyo, debe decir por qué. Como si fuimos directamente a la acción disciplinaria por estas razones. Había un peligro inminente. Este no fue un entorno seguro para ofrecer esta medida de apoyo. Entiendo eso. Es el no punitivo.
[Paul Ruseau]: ¿CONTINIZO?
[Jenny Graham]: Sí.
[Paul Ruseau]: Creo que lo difícil es, por supuesto, gracias. Creo que la parte difícil es, por supuesto, sin ejemplos específicos, se vuelve realmente, esto no es fácil de redactar. De acuerdo, ese es el aviso por escrito, lo que se incluirá en el aviso, habrá una declaración para evadir represalias, por supuesto, enviar información falsa, todas las cosas que esperaría. El paso cuatro es la consideración de desestimar la queja formal. Entonces hay algunos obligatorios, sí.
[Nicole Branley]: En la Sección Tres, número siete, solo necesita un capital al respecto.
[Paul Ruseau]: Muchas gracias.
[Nicole Branley]: Gracias.
[Paul Ruseau]: Incluso Grammarly no se dio cuenta de eso.
[Jenny Graham]: Tampoco quiere leer profecías de 18 páginas.
[Paul Ruseau]: Gracias. Entonces, sí, el paso cuatro trata sobre si la queja está o no sujeto a un despido discrecional obligatorio. Entonces, si el distrito no puede identificar el. Demandado. que a menudo se conoce como el acusado en lenguaje regular, entonces, por supuesto, no hay forma de tratar más con la queja. Puede desestimar, estos son los mayo desestimados. Entonces, si la persona no está involucrada en sus programas educativos y no está involucrado con el distrito, podemos descartar, por no decir que tenemos que hacerlo, Si el demandante se retira voluntariamente. Entonces, hay más cosas sobre el despido. Así que es realmente difícil resumir sin solo leerlo, pero no lo estoy leyendo. Si se apela el despido, el distrito hará un conjunto de cosas, notificando a todas las personas adecuadas. Cuando se desestima la queja, el Distrito, como mínimo, ofrecerá medidas de apoyo. El encuestado será notificado de las acusaciones y también se ofrecerán medidas de apoyo allí. ¿Por qué está esto subrayado? Bueno. Y luego, sí, así que veamos. Y hay más solo despido. Muchas cosas, pero seis es realmente importante allí. Bien, déjame leerlo ya que no puedo recordarlo. Desestimación de una queja formal a los efectos del Título IX Nominal excluir al distrito de abordar las acusaciones bajo cualquier otra política o procedimientos relevantes del distrito, incluidos, entre otros, el procedimiento de reclamación de derechos civiles, El plan de prevención e intervención de la intimidación, esa cosa, el Código de Conducta Estudiantil y el contrato de negociación colectiva, ni impedirá que el distrito aborde las acusaciones de conformidad con el proceso de queja en la Sección Dos de este procedimiento. El Coordinador del Título IX tendrá la discreción de hacer dichas referencias y procederá según corresponda con respecto a las acusaciones. Entonces, solo porque ha sucedido un despido dentro de esta línea final, eso no significa que sea el final, necesariamente.
[Erika Reinfeld]: Esto puede no calificar para este tipo de medida, pero aún podría ser una violación de los demás.
[Paul Ruseau]: Gracias. El siguiente paso cinco es la eliminación de inventario inicial. Estos son los detalles sobre lo que hará el distrito. Estándar de prueba. La carga está en el distrito. Colección de evidencia. Vamos a ver. Presentación de testigos. No tendremos, no habrá órdenes de mordaza. Cada parte tendrá un asesor. Aviso por escrito para buscar tratamiento médico de privacidad. Por lo tanto, el distrito no puede acceder a la información médica en ninguna situación aquí. A menos que, por supuesto, puedan a menos que lo consientan. Los plazos del investigador. Entonces la velocidad importa. Siempre es importante para todos los involucrados en estas cosas. Y creo que ese es uno de los cambios que sucedieron que solía haber un período de espera de 10 días. Imagínese si está involucrado en esto como víctima o acusado o cualesquiera que sean los términos adecuados aquí. Y una vez que se realizan todas las investigaciones, todos tienen que sentarse en sus manos durante 10 días hábiles. Todos van a la escuela, todos son, ya sabes, no tenía mucho sentido. Así que creo que ese fue un gran cambio que hicieron es que ese período de espera obligatorio de 10 días se ha ido. Vamos a ver.
[Erika Reinfeld]: Y no tenemos ninguna definición de lo que es un plazo razonable.
[Paul Ruseau]: No, no lo hago. No, no lo hacemos. Quiero decir, creo que para cosas menores, creo que todos pensarían que razonable es, ya sabes, el mismo día, uno o dos días, pero para las cosas importantes y mayores, ciertamente puedo ver que tarda muchos días o más una vez que hay abogados y, ya sabes, todo tipo de otras cosas involucradas.
[Erika Reinfeld]: Pero hay un lenguaje separado para el reconocimiento de la recepción de la queja.
[Paul Ruseau]: Luego está, esta es la oportunidad para que las partes accedan y respondan a la evidencia. La evidencia, hay limitación aquí. Por lo tanto, tenemos que redactar información confidencial no directamente relacionada con las acusaciones. FERPA está muy vigente aquí. Esta es una anulación FERPA. Y para cualquiera en el público que quiera saber, esa es la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia, es decir, escuchará que los miembros del comité escolar lo usan cuando le respondamos sobre por qué en realidad no podemos hacer cosas que nos pides que hagamos a veces. Y todos tienen prohibido difundir cualquiera de los evidencia para cualquier propósito que no esté directamente relacionado con los procedimientos de queja. Así que no lo tomes y vayas a Facebook ni a cualquier cosa. Es evidencia de que tiene derecho a ver, pero no tiene derecho a difundir.
[Erika Reinfeld]: Recuerde, Randall quiere decir algo. Sí. Así que esta es la sección donde tenía muchas preguntas, y creo que también surge en la política de intimidación. Si hay más de dos fiestas, si estamos hablando de un grupo, como un equipo de personas o personal múltiple. Creo que hay mucha confusión sobre lo que se investiga sobre una persona por persona en comparación con las personas como un grupo que habla entre ellos. Si tiene un grupo de estudiantes que están presentando una queja o está siendo ¿O es el encuestado o los encuestados, ya sea que sean individuales, ya sean todas estas palabras, múltiples cosas que suceden simultáneamente en lugar de. Una investigación sobre una situación grupal, y eso no se aborda realmente, y no lo sé. Si hay orientación allí. Obviamente, puedo tratar de hablar con los abogados sobre eso, pero no sé cómo funciona en algunas de nuestras otras políticas, porque sé que ha habido muchas preocupaciones en las que me dijeron una cosa y me dijeron otra, y luego los padres comienzan a compartir entre sí en la misma situación, y hay mucha información contradictoria.
[Jenny Graham]: ¿Puedes darnos un ejemplo? Como si no estuviera rastreando como un grupo. Si un grupo hace algo, es porque las personas en el grupo hicieron algo, ¿verdad?
[Erika Reinfeld]: Sí. Así que tengo ejemplos que no son específicos del Título IX. ¿Eso es? Seguro. Bueno. Entonces, por ejemplo, un grupo de estudiantes de secundaria está atrapado con suministros de vapeo. Y cada estudiante está siendo, la investigación está ocurriendo individualmente con esos estudiantes, pero los resultados de ellos terminan siendo diferentes. Y así, los padres, ya sabes, la suspensión puede ocurrir. Un estudiante está suspendido, otro no lo es. Los padres están comparando notas. Y dicen que esto es lo que me dijo la administración. Oh, bueno, esto es lo que me dijeron. Y no puedo divulgar información sobre este otro estudiante. Pero el padre me ha dado esta información. Y quiero traer eso como parte de mi queja, porque mis hijos estaban juntos. Nuestros hijos estaban juntos. ¿Eso es útil?
[Paul Ruseau]: Creo que es un poco útil. No lo sé, Sra. Bowen, si tienes alguna idea al respecto.
[Jenny Graham]: Quiero decir, creo que al final, como, el distrito no puede. Como, no pueden reunirse ampliamente. Consecuencias, como, tienen que hacer eso específica e individualmente. ¿Bien? Entonces pude ver por qué los padres lo harían.
[Erika Reinfeld]: Haz eso o quiero saber, como, qué más hay un video, la revisión de la evidencia, como, hay un video de algo que sucede y. 1 Demandante de la queja no puede revisar un video porque contiene imágenes de otro demandante, por ejemplo.
[Joan Bowen]: Debe ser cuando. Así que quiero decir, creo que no lo es, por lo que la consecuencia no necesariamente sería una talla única. Creo que cuando comenzamos a hacer estas investigaciones, descubrimos más información y luego aplicamos cuál sería la disciplina o qué tipo de círculos restauradores o medidas de apoyo serían. Pero creo que es Como descubrir cuál era el papel específico de cada estudiante, ya sabes, como en lo que respecta al vapeo, tal vez el estudiante que trajo todos los vapes podría tener una consecuencia más pesada que un estudiante que acaba de tomar uno. Así que creo que realmente está haciendo una inmersión profunda en toda la información y luego mirando lo que será la mejor línea de Sabes, ¿cómo manejamos esto con cada estudiante? Y podemos tener conversaciones con los padres, como, el papel de su hijo fue un poco diferente y es por eso que la consecuencia fue un poco más severa o no era tan grave, si eso tiene sentido.
[Jenny Graham]: Entonces, el miembro Reinfeld, ya que se relaciona con una investigación del Título IX,
[Erika Reinfeld]: Correcto, si hay un acoso colectivo para un grupo de estudiantes LGBTQ o la escuela, no creo que esto suceda, pero la escuela no está proporcionando un espacio de bombeo adecuado para los nuevos padres. Y nosotros, como grupo, queremos presentar una queja. ¿Podemos como grupo presentar una queja o tiene que ser una serie de quejas individuales?
[Joan Bowen]: Creo que podría ser una queja grupal. Y luego puede separarse en más investigaciones individuales. Pero si hay, digamos, cuatro mujeres que No siento que las adaptaciones sean apropiadas y se unan, luego lo miramos y, como grupo, miramos una solución para ellos. Eso sería un poco diferente, creo, que, por ejemplo, un acoso o acoso sexual. Como una respuesta grupal a eso. Creo que está mirando las acciones de cada individuo y parte de, por ejemplo, una queja de acoso sexual, y luego ir desde allí. Varían tan ampliamente cuando las cosas suceden. Por lo tanto, es realmente difícil dar una respuesta if-then porque nosotros, en realidad, en realidad, nunca se sabe, como una vez que esta queja entra y comienza a hacer la investigación, se necesita vida por sí sola e involucra a más personas. Así que es como hacer esa diligencia debida y investigarla y luego ir desde allí. Y luego, ya sabes ¿Cuáles son las ramificaciones para los estudiantes? ¿Los disciplinamos? ¿No? ¿Decimos que trabajamos con los padres sobre tal vez que necesiten algunos grupos de habilidades sociales o asesoramiento en la escuela o lo que sea? Así que creo que es realmente difícil decir que haremos esto si esto sucede, porque cuando estamos en medio de la investigación, estamos viendo muchas más cosas saliendo a la luz, ya sea por lo positivo o por lo negativo.
[Paul Ruseau]: Y solo quiero saltar aquí también que este es el escenario dado que tiene que haber una víctima. Entonces, un grupo de estudiantes que se meten en problemas por vapear no es el Título IX. Incluso si decidiéramos que íbamos a decir que solo las chicas se meterán en problemas y no a los niños. La víctima donde es la víctima el distrito que hace cumplir una política. Estamos tomando medidas, ¿nosotros, supongo que podríamos ser el autor? Como distrito, pero no creo que esta política considere que el distrito es en realidad un autor en violación. Quiero decir, obviamente, hay muchas cosas del Título IX sobre el distrito que se niega, ya sabes, tratar con los deportes y todos los otros tipos de cosas, pero hay víctimas allí.
[Erika Reinfeld]: Sí, los escenarios deportivos me vienen a la mente, y lo estoy intentando.
[Paul Ruseau]: Sí.
[Erika Reinfeld]: Para tener en cuenta que, quiero decir, estamos en una reunión pública y así.
[Paul Ruseau]: Sí, así que déjame encontrar en qué página estamos desde que ya tengo.
[Erika Reinfeld]: Sí, estábamos en la página nueve.
[Aaron Olapade]: Paso siete, si sigues bajando más.
[Paul Ruseau]: Oh, gracias. Me alegra que alguien esté prestando atención a eso. Bien, sí, está bien, así que veamos.
[Erika Reinfeld]: Ah, y veo, sí, para cualquier propósito que no esté directamente relacionado con este procedimiento de queja. Entonces, si hay una investigación interconectada que permanece dentro de la única queja o, está bien, gracias.
[Paul Ruseau]: De nada. Entonces, el siguiente es el paso siete, la finalización del informe de investigación. Entonces ocho es la oportunidad de las partes para responder al informe. El paso nueve se dirige a preguntas escritas de las partes. Entonces, después de que se haya enviado el informe de investigación a las partes, pero antes de alcanzar una determinación con respecto a la responsabilidad. El tomador de decisiones proporcionará tanto al demandante como al demandado la oportunidad de presentar a las preguntas relevantes de la otra parte o cualquier testigo, proporcionar a la parte las respuestas escritas de la otra parte y nuestros testigos a dichas preguntas y permitir preguntas de seguimiento limitadas adicionales de cada parte por escrito. Preguntas que buscan información de divulgación protegida bajo privilegios legalmente reconocidos, como FERPA, no se permitirá, a menos que la persona que tenga el privilegio renuncie a su derecho. Así que esto es, parece bastante estándar, no tan horrible como una deposición real, sino. Entonces, Por lo tanto, hay estos 10 días para enviar preguntas relevantes dirigidas. De nuevo, esto sigue siendo 10 días. Hubo otros 10 días además de esos 10 días. Sería difícil sentir que las cosas se están tomando en serio si seguimos agregando incrementos de dos semanas. Así que veamos. Entonces, 10 días para crear sus preguntas, cinco días para obtener antes de que vencen sus respuestas, otros tres días y luego otros tres días. Realmente es, no es de extrañar que las cosas tomen una eternidad, pero tienen que hacerlo. Quiero decir, todos tienen que hacer el trabajo y proteger sus derechos. Vamos a ver. Y luego el paso 10 es la determinación de responsabilidad. Los resultados están respaldados por el tomador de decisiones. ¿Quién está en esta llamada? Joan lo es. Oh, ¿Joan? ¿Acabamos de perder a Joan? Creo que lo hicimos. Oh, no, ahí estás. Lo siento. Ella está aquí. Ella está aquí. Te moviste a la cima por alguna razón en mi pantalla. Estándar de prueba, hallazgos de los tomadores de decisiones, La determinación se escribirá, por supuesto, y se enviará simultáneamente a ambas partes. Aquí hay algunos marcos más largos. Sección C, remedios. Entonces esto es lo que se puede hacer. Así que están los remedios, la eliminación del entorno de acoso, La siguiente es la sección D, la página estará en 15. Personas que hacen disciplina. Así que se trata de disciplina, como te imaginas. Sin embargo, existe una referencia a las dos leyes generales de Massachusetts relacionadas con comportamientos que son atribuibles a las discapacidades. Entraremos en eso, porque esos están solos. Entonces está la imposición de sanciones. Cumplimiento de la imposición de las sanciones. Bien, esto es algo importante. Entonces, ya sabes, si hubiera una determinación de que no había sucedido, o que no fue, lo siento, no que no hubiera sucedido, que no se consideró, ¿estoy leyendo esto mal? Entonces, ¿qué significa la oración, esta, ¿sabes?
[Joan Bowen]: Yo diría que significa que si hacen una declaración falsa. Espera, déjame leer esto de nuevo.
[Paul Ruseau]: Sí.
[Aaron Olapade]: Si puedo, parece que está leyendo como si el coordinador de la línea de tiempo no discipline a un testigo de la fiesta u otra entidad participante si hacen una declaración falsa sobre la discriminación sexual, o si sintieron que sí, pero en realidad no se basó en los criterios de determinación después de que se produjera un proceso de revisión. Por lo tanto, no habrá repercusiones hacia el encuestado original. Creo que es como se lee.
[Joan Bowen]: Bueno.
[Paul Ruseau]: ¿Eso te suena bien, Jo?
[Joan Bowen]: Sí. Gracias.
[Paul Ruseau]: Bueno. Gracias.
[Joan Bowen]: Hola.
[Paul Ruseau]: Abogados, ¿sabes cómo hacerlo difícil?
[Erika Reinfeld]: Y esta podría haber sido la sección anterior, pero por lo tanto, existe esta línea de tiempo sobre la eliminación de las condiciones una vez que se ha realizado la determinación. No es así, esta política no parece decir mucho mientras la investigación continúa, asegurándose de que las cosas sean seguras.
[Joan Bowen]: Entonces, ¿esas serían las medidas de apoyo que ofrece?
[Erika Reinfeld]: Bien, de antemano.
[Joan Bowen]: Sí. Sí.
[Erika Reinfeld]: Está bien, genial. Gracias.
[Paul Ruseau]: Y Sra. Bowen, corrígeme si me equivoco, pero las medidas de apoyo podrían ser bastante sustanciales. Al igual que si sintiéramos que el estudiante no podía estar en el edificio, les ofreceríamos otra opción sobre cómo obtener una educación fuera del edificio. No es que solo lleguen a la escuela y estamos como, sé agradable. Eso no es lo que queremos decir. Podría ser algo tan significativo como eso, ¿correcto?
[Joan Bowen]: Correcto, y si fue un miembro del personal quien presentó una queja de que estaban siendo acosados sexualmente, llevándolos al auto por la noche, ofreciéndoles asesoramiento, ese tipo de cosas. Por lo tanto, es una amplia gama, pero sí, podría ser una gran medida de apoyo que ofrecemos dependiendo de la situación.
[Erika Reinfeld]: ¿Esa medida de apoyo potencialmente incluye remoción del demandado o el presunto autor.
[Joan Bowen]: Tendría que regresar y ver, no creo que pueda eliminar hasta que realice la investigación, pero puede separar, ya sabes, una supervisión muy cercana, poner un plan de seguridad, pero tendría que regresar y aún no lo he experimentado. Espero no hacerlo, pero creo que debes asegurarte de que primero haces la investigación antes de poder eliminar.
[Erika Reinfeld]: Porque uno de los desafíos reales de estas situaciones es que gran parte de la carga de permanecer segura está en la víctima o la presunta víctima o demandante. Y eso puede ser realmente difícil y exacerbante de una situación.
[Joan Bowen]: Correcto. Y creo que es realmente importante que cuando tengamos una conversación sobre las medidas de apoyo, también podamos tener al personal de asesoramiento allí con nosotros. Los padres pueden participar en ¿qué tipo de protecciones necesitamos poner en su lugar? Si hay alguna protección legal que también tenga que suceder, como involucrar al oficial de recursos escolares y ese tipo de cosas también.
[Erika Reinfeld]: Pero como la licencia administrativa no puede suceder durante ello. ¿Y cuándo se va administrativo?
[Joan Bowen]: Si ese es el ... posiblemente podría, posiblemente podría. Y ahí es donde realmente nos comprometemos con nuestro abogado para decir como, esto es lo que nos ha informado. Estamos en el proceso de una investigación. ¿Alguien sale con licencia pagada hasta que ocurre la investigación completa? Y ahí es donde buscaríamos Howard Greenspan consejo sobre eso.
[Erika Reinfeld]: Los desafíos de privacidad en ambos lados son significativos. Está bien. Gracias.
[Paul Ruseau]: Está bien. A continuación que tenemos, ¿terminé esta sección? Creo que sí. Proceso informal. Por lo tanto, hay una opción para tener un proceso informal si el Así que aquí están las palabras correctas para describir a las diferentes personas aquí. Oh, un segundo, Google está, está bien. Eso me estaba chocando. Por lo tanto, hay una opción para tener un proceso informal. Bien. El siguiente es la sección F de eliminación de emergencia bajo el Título IX. El distrito puede eliminar a un encuestado en caso de emergencia en cualquier momento que el Distrito uno emprenda una seguridad individualizada y Y el análisis de riesgos dos determina que una amenaza inmediata para la salud física o la seguridad de cualquier estudiante u otro individuo que surja de las acusaciones de discriminación sexual justifica la eliminación y que no hay alternativa a la eliminación de emergencia del encuestado para mitigar la amenaza presentada. Y tres, brinda al demandado notificación y la oportunidad de impugnar la decisión inmediatamente después de la eliminación. Así que eso es ahí. Ojalá nunca tengamos que usar eso. Informes anónimos. Entonces, esto es que podemos tomar informes anónimos. Veamos, podemos hacer medidas de apoyo. No puedo proporcionar, oh, lo siento. Obviamente, no podemos hacer medidas de apoyo si no sabemos quién está apoyando, quién está informando. Veamos, eso parece, quiero decir, si no sabemos quién es el periodista, eso es diferente a informar confidencialmente, pero realmente no hay mucho, hay limitaciones bastante significativas. Y lo que realmente se podría hacer. ¿Alguien quiere hablar de eso en absoluto?
[Erika Reinfeld]: Quiero decir, un informe anónimo no es una queja formal. Y creo que ciertamente es donde hemos visto en la educación superior que salen estas cosas, es la gente que dice, bueno, no puedo hacer nada hasta que se presente una queja formal, y las personas no se sienten seguras presentando una queja formal. Sea lo que sea, pero es esta horrible captura 22, tal vez ni siquiera una captura 22, pero una paradoja de personas solo, las personas necesitan ser buenas personas, pero.
[Paul Ruseau]: Muy bien, lo siguiente es las apelaciones. Entonces hay un proceso completo de apelaciones, por supuesto. Dice a quién enviar la apelación a cinco días después de la determinación. El tomador de decisiones no puede tomar. Lo sentimos, el tomador de decisiones de la apelación no puede participar en el evento. No podría haber participado en la investigación. Así que tenemos la política original, ya que la recibí, francamente, muchos más tomadores de decisiones que hemos decidido ir. Tenemos algo de libertad y margen para hacer eso. Y puedo ver ambos lados de eso, pero explicaré eso cuando llegue a esa sección más tarde.
[Erika Reinfeld]: De acuerdo, porque tenía una pregunta es que tenemos un oficial de apelación y qué sucede si Esto es puramente hipotético, no basado en el individuo nombrado, pero ¿qué sucede si el oficial de apelaciones está involucrado en esto? Debe haber una alternativa.
[Paul Ruseau]: EM. Bowen, ¿puedes responder eso?
[Joan Bowen]: Así podría ser, por lo que los roles pueden ser intercambiables. Al igual que una persona podría desempeñar todos estos roles, pero si, como John Bruno, quien es el oficial de apelación está involucrado en el caso, entonces podría ser el oficial de apelaciones, o podríamos ver a otras personas como los facilitadores de resolución informal de que no estaban involucrados, que podrían tomar la decisión en ese momento sobre la apelación.
[Erika Reinfeld]: Y no lo sé, dado que dijiste que parte de esto se trata de comunicar cuáles son las vías, esa fue mi pregunta aquí es que necesitamos comunicar que en el caso de que la persona designada no pueda ser ese tomador de decisiones imparcial, estos son los caminos alternativos. Fue solo porque ese papel en particular tenía una persona.
[Jenny Graham]: Entonces, ¿su sugerencia es que haya más de una persona en la lista como facilitador de apelaciones?
[Paul Ruseau]: Bueno, creo que lo que estoy escuchando a la Sra. Bowen dice que, francamente, todas estas personas son intercambiables. Así que quiero decir, si John Bruno estuvo involucrado, entonces obviamente no va a ser el investigador o el, quiero decir, ya sabes Que todos estos son roles que se pueden cambiar para garantizar que no haya un conflicto. Quiero decir, tendríamos que enumerar a todas las personas en cada sección. Y entonces el punto es que la gente sabe a quién llamar. Creo que si estabas preocupado por John Bruno como si estuvieras escribiendo una queja contra él, Entonces, obviamente, no vas a querer que sea el oficial de apelaciones. Tampoco sería un muy buen investigador. Y entonces estos son algo así como los valores predeterminados es cómo los tomo.
[Erika Reinfeld]: Así es como los tomo también. Me preguntaba cuán explícitos necesitamos ser sobre eso. Y solo desde que estamos en público, me gusta mucho John Bruno. Yo también. En la escuela de mi hijo, simplemente no lo molesta.
[Paul Ruseau]: Sí. Entonces, ¿dónde estaba en esto? ¿De 15 años? Así que veamos, lo siento. Bien, entonces habíamos terminado esa sección allí. Mantenimiento de registros, por lo que obviamente solo mantenga los registros relacionados con este procedimiento mantenido por un período de siete años. Dije días, estaba confundido, años. Cosas bastante estándar. Agencias de empleo. Estas son cosas de Boilerplate. A donde ir. El pago es la identificación del personal clave. Así que esa es esta sección aquí abajo. Y el código de la repetición que originalmente había tenido un investigador en cada escuela. Puedo ver el valor en eso. Por otro lado, si alguien está particularmente bien entrenado en eso, entonces tal vez sea una mejor opción. Pero la otra parte de eso era un poco como, así que McGlynn es, de lejos del Missittook. Pero eso significa que el Sr. O'Brien va a hacer investigaciones del Título IX en el Missittook. Pero, por otro lado, también era algo así, parece mejor que alguien que no esté en su escuela realice la investigación. Entonces, ya sabes, si lo hiciéramos donde teníamos realmente, tendría que ser todo Tabla de Me gusta, si estás aquí, esto es a quien contacta. Y creo que se vuelve realmente desordenado. Así que creo que, ya sabes, Joan está en la cima, así que Joan recibirá las llamadas. Entonces, y esto no impide que un investigador en otra escuela lo haga. Bien.
[Joan Bowen]: Correcto. Sí. Quiero decir, tuvimos dos personas a los administradores que hicieron alguna queja de acoso sexual. Así que esto lo ha expandido a algunos roles más en todo el distrito. Pero sí, si está en la Escuela Primaria McGlynn, entonces podríamos hacer que Jen Skane o Sheila lo hagan. Y es intercambiable. Entonces, dependiendo de la situación específica, veríamos quién sería la mejor persona para hacer la investigación. Podría ser yo mismo, podría ser, los recursos humanos también podrían involucrarse. Así que me gusta cómo tenemos más personas involucradas.
[Ruseau]: ¿Bien?
[Paul Ruseau]: Así que esto se muestra prominentemente en el sitio web del distrito. No sé si hay alguien que tenga una idea de lo que la palabra prominentemente se muestra en Legalese. Preguntaré, enviaré un correo electrónico después para preguntarle, que si aún no está allí, ya sabes, Joan figura como el título y el coordinador tal vez en la sección o la sección o en algún lugar muy prominentemente. No pienso en la página principal real, al igual que justo ahí tiene mucho sentido, porque eso tiene mucho. Queremos tener la declaración de no discriminación. Queremos tener la declaración educativa del distrito. Simplemente se hace mucho. Pero esa es solo mi opinión. Así que estamos a una hora, y lo hemos pasado. Es mucho para digerir. Y tendremos otra oportunidad en una reunión regular cuando hagamos la segunda lectura, que no leeremos también, con suerte.
[Jenny Graham]: ¿Hay algún otro? preguntas o cambios sugeridos?
[Erika Reinfeld]: He estado tratando de encontrar una manera de reformular la víctima de la frase sin su consentimiento porque implica que una víctima puede dar su consentimiento en la sección Definición, pero no he decidido nada.
[Aaron Olapade]: Creo que otra dificultad está tratando de hacerlo, si hay componentes de cosas que queremos cambiar sin cambiar como pautas estatales o federales y la terminología que están usando. Así que no quiero hacer nada que salga fuera de cuáles son sus expectativas o recomendaciones. Por lo tanto, no estamos siguiendo sus requisitos. Así que esa es otra dificultad, creo.
[Paul Ruseau]: Sí, quiero decir, Sabes, cada vez que le digo a la gente lo que es estar en el comité escolar, hablo de eso el federal, el estado y, por supuesto, el local, todos tienen sus manos en el pastel, y nadie habla entre ellos o se preocupa, francamente, lo que piensa el otro. Por lo tanto, terminamos con definiciones que no solo pueden no ser consistentes, sino que incluso pueden ser contradictorias. Y nos quedamos para sentarnos en ese estofado. Sí, es difícil, especialmente cuando estás escribiendo, sabes, escribimos una política, como la de acoso escolar, que proviene de la Casa del Estado, y somos definiciones muy específicas de, ya sabes, el agresor es la palabra que usan. Y luego aquí, está el encuestado, que es como la versión más suave de que probablemente cualquiera podría inventar. Entonces Creo que solo tenemos que vivir con el hecho de que en algunas políticas, llamamos a esas personas el encuestado y otros que son los agresores. Y creo que el estado en realidad tiene dos palabras diferentes.
[Erika Reinfeld]: Intérprete, pero hasta que se ha demostrado, no pueden poner eso.
[Paul Ruseau]: Bien. Bien. Y luego, ya sabes, la víctima ni siquiera se enumera en este como el acto en la sección Definición.
[Erika Reinfeld]: Entonces dicen que la presunta víctima es a. Sí. Esa persona, pero eso no es.
[Paul Ruseau]: Sí, es difícil y espero que nadie tenga que pasar por nada de esto, especialmente si tiene que revisarlo en múltiples oficinas porque eso sería terrible.
[Jenny Graham]: Hay una moción para aprobar la primera lectura.
[Aaron Olapade]: Sí, haré un movimiento.
[Jenny Graham]: Moción para aprobar la primera lectura del miembro Olapade. Voy a segundo. Secundado por el miembro Branley. Llamada de rollo.
[Paul Ruseau]: Miembro Branney.
[Jenny Graham]: Sí.
[Paul Ruseau]: Miembro Graham.
[Jenny Graham]: Sí.
[Paul Ruseau]: Los miembros están ausentes. Miembro de Olapade. Sí. Miembro Reinfeld.
[Ruseau]: Sí.
[Paul Ruseau]: Soyes miembro, el alcalde Lungokirn está ausente.
[Erika Reinfeld]: Entonces, ¿esto va automáticamente a una reunión regular o renunciamos?
[Jenny Graham]: Entonces, cinco en la moción afirmativa, dos ausentes. Y creo que la pregunta que tienes es, ¿va esto, estamos renunciando a una segunda lectura o esta va a otra reunión? ¿Esa es tu pregunta? Esa es mi pregunta.
[Paul Ruseau]: Entonces, um, sé que accidentalmente tuvimos 2º lecturas hace 2 reuniones y luego varios de nosotros, ya hicimos la segunda lectura. ¿Por qué está en la agenda? La segunda lectura tiene que estar realmente en la agenda porque esa es la oportunidad para que el público lo haga. Es como la segunda oportunidad que no es para nosotros. Es para que el público sea como. Oh sí, si estás viendo la reunión y ves algo discutido y quieres discutirlo, es posible que no estés preparado. Entonces, creo que la segunda lectura debería suceder en la próxima reunión. Y enviaré una actualización de reglas aclaratorias para dejarlo claro, porque no está claro.
[Jenny Graham]: De acuerdo, la segunda lectura será en nuestra próxima agenda del comité escolar, que está una semana a partir de hoy. ¿Hay otros movimientos en el piso? Moción para suspender. Moción para aplazar por el miembro Reinfeld. Estoy en un segundo rollo. Vamos a hacerlo. Miembro Bramley, Llama Roll.
[Paul Ruseau]: Miembro Bramley.
[Jenny Graham]: Sí.
[Paul Ruseau]: Miembro Graham.
[Jenny Graham]: Sí.
[Paul Ruseau]: El miembro Tapia está ausente. Miembro Olapade.
[Ruseau]: Sí.
[Paul Ruseau]: Miembro Reinfeld. Sí. Los miembros dicen que sí. El alcalde Lando Kern también está ausente.
[Jenny Graham]: He sido afirmativo a ausente. La reunión se aplaza.