Bảng điểm do AI tạo ra của Ủy ban Hội đồng thành phố của toàn bộ 10-15-24

[Bears]: Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins. Hiện tại. Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Tseng.

[Tseng]: Hiện tại.

[Hurtubise]: Gấu Tổng thống.

[Bears]: Hiện tại. 24475 được cung cấp bởi Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Có thể giải quyết rằng Hội đồng thành phố Medford tổ chức một phiên câu hỏi và trả lời để thảo luận về các định nghĩa và thuật ngữ liên quan đến các khoản ghi đè đề xuất 2.5 được đề xuất và biện pháp loại trừ nợ được đề xuất. Để giải quyết đó, các sửa đổi sau đây đã được thêm vào. Ủy viên hội đồng Scarpelli yêu cầu chính quyền và hội đồng về sự lão hóa thực hiện tiếp cận với người cao niên về cuộc họp này. Ủy viên hội đồng Callahan đã yêu cầu tiếp cận phụ huynh của trẻ em ở độ tuổi đi học, không chỉ là giáo viên, và đặc biệt yêu cầu tiếp cận với PTO. Ủy viên hội đồng Tseng đã yêu cầu tiếp cận chung và cụ thể yêu cầu các liên lạc cộng đồng dịch sang các ngôn ngữ khác thông tin trên trang web của thành phố về việc ghi đè và loại trừ nợ. Để đảm bảo rằng Hội đồng có thể trả lời các câu hỏi một cách kịp thời và Decorum được duy trì, chủ tịch hội đồng, bản thân tôi, sẽ thực thi các quy tắc sau. Một, các thành viên của công chúng sẽ có một phút để hỏi một câu. Các thành viên của công chúng sẽ không thể đặt câu hỏi thứ hai cho đến khi tất cả những người tìm cách đặt câu hỏi đã có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên của họ. Tổng thống sẽ yêu cầu bằng lời nói rằng cư dân không hỏi các câu hỏi trùng lặp hoặc phần lớn tương tự với các câu hỏi đã được trả lời. và có thể chuyển sang câu hỏi tiếp theo nếu một câu hỏi trùng lặp hoặc tương tự được hỏi. Mỗi ủy viên hội đồng sẽ có tối đa hai phút để trả lời cho mỗi câu hỏi. Tổng thống sẽ yêu cầu các ủy viên hội đồng không trả lời nếu câu trả lời trùng lặp hoặc phần lớn được đưa ra bởi một ủy viên hội đồng khác và có thể chuyển sang câu hỏi tiếp theo nếu một câu trả lời trùng lặp hoặc tương tự được đưa ra. Sau khi các thành viên của công chúng có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên của họ, tổng thống sẽ mở sàn để có câu hỏi thứ hai hoặc một bình luận công khai ngắn của các thành viên của công chúng tham dự. Và trước khi chúng tôi bắt đầu, tôi chỉ muốn nói, rằng chính hội đồng đang để tang ngày hôm nay. Đêm qua, chúng tôi đã mất Messenger thành phố, Larry Lepore, người đã phục vụ chúng tôi trong nhiều năm. Chúng tôi sẽ có một số nhận xét chia buồn được thực hiện tại cuộc họp định kỳ của chúng tôi sẽ bắt đầu sau khi ủy ban của toàn bộ cuộc họp của chúng tôi. Vì vậy, tôi hy vọng rằng mọi người sẽ bám sát nếu bạn biết Larry hoặc nói cách khác là nói một từ hoặc câu chuyện tử tế mà bạn có thể đã chia sẻ với anh ấy trong nhiều năm phục vụ thành phố đằng sau đường ray này. Cùng với đó, tôi muốn mời người đánh giá thành phố của chúng tôi, Ted Costigan. Hội đồng đã yêu cầu một số câu trả lời và cập nhật từ anh ấy, và tôi biết rằng anh ấy ở đây để chia sẻ một số thông tin mà văn phòng của anh ấy đang làm việc. Vì vậy, với điều đó, tôi sẽ đến với người đánh giá của chúng tôi, Ted Costigan.

[Scarpelli]: Trước khi chúng tôi tiếp tục, tôi có thể giải quyết câu hỏi ban đầu của mình không? nghị quyết.

[Bears]: Chắc chắn. Và sau đó chúng ta sẽ đi trước.

[Scarpelli]: Pete, có những câu hỏi, ừm, rằng tôi biết rằng, ừm, có một số câu hỏi về các quy tắc của hội đồng, về những hạn chế khi nói đến, uh, các cuộc họp vài phút và chúng ta có thể nói bao lâu. Và nếu có câu hỏi tiếp theo, và nếu có một câu hỏi, tôi tin rằng Hội đồng Bears giải thích quá trình mà chúng tôi đang sử dụng. Và, uh, với tư cách là chủ tịch hội đồng, tôi nghĩ rằng anh ấy muốn di chuyển cuộc họp này theo, nhưng tôi chỉ, có một số người già đã đề cập, Nếu có một số nhầm lẫn, tôi hy vọng chúng ta có một chút thời gian khi có thể hỏi cùng một câu hỏi hai lần vì có thể không hiểu nó. Vì vậy, tôi hy vọng chúng tôi sẽ làm điều đó. Câu hỏi khác mà Ủy viên Gấu đã đọc, đã nói là tất cả chúng tôi đều yêu cầu thông tin được gửi đến cộng đồng. Phản ứng của thị trưởng, tôi tin, Tham mưu trưởng đã trả lời rằng thành phố hợp pháp không thể thông báo hoặc đưa ra, tôi sẽ đọc nếu tôi có thể để mọi người hiểu, vì nó hơi khó hiểu với mọi người. Gửi yêu cầu thông tin này, vì vậy, chúng tôi đã gửi email này đến hợp pháp ngay hôm nay để hướng dẫn chúng tôi về những gì chúng tôi có thể làm, nên tránh làm trước khi chúng tôi có thể hỗ trợ các hướng dẫn OCPF. Một câu hỏi cụ thể trong đầu là liệu chúng tôi có thể cố ý trực tiếp quảng cáo thông báo đến tập hợp con của cư dân hay không. Vì vậy, những điều sau đây là trên email của tôi dưới đây, theo Hội đồng, chúng tôi không thể gửi thông tin không được yêu cầu cho tất cả các cử tri hoặc một phần cử tri của thành phố, cho dù qua thư hoặc qua email. Chúng tôi nhận được điều đó, phản ứng đó là ngày hôm nay, đúng, Ủy viên hội đồng gấu? Đó là 10 A.M. Hôm nay. Nếu chúng tôi biết điều đó và chúng tôi cần thay đổi từ ngữ, tôi nghĩ rằng việc gửi một cuộc gọi tất cả rằng chúng tôi đang có một cuộc họp, nó sẽ mở cho công chúng, rằng chỉ cần đọc nghị quyết, tôi nghĩ rằng đó sẽ không phải là một vấn đề. Vì vậy, tôi chỉ muốn chia sẻ điều đó với bạn. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Chắc chắn. Và mỗi hội đồng, ý bạn là hội đồng pháp lý? Tôi không biết rằng tôi đã ở trong email đó.

[Scarpelli]: Ồ, bạn là.

[Bears]: Tôi đã ở trên đó? Tôi tin rằng nó là.

[Scarpelli]: Hội đồng Adam, bạn đã chuyển điều này cho mọi người?

[Hurtubise]: Bạn biết những gì không? Tôi không nghĩ rằng tôi đã làm. Tôi xin lỗi. Tôi không nghĩ rằng tôi đã làm điều đó cho mọi người. Tôi nghĩ rằng đó là, tôi nghĩ rằng nó đã đi đến mọi người. Tôi nghĩ rằng nó chỉ đi đến, ba người đã sửa đổi. Tôi không nghĩ rằng tôi đã làm cho khu vực đó.

[Bears]: Được rồi. Cảm ơn. Cô ấy có nghĩa là tư vấn pháp lý, phải không? Vâng. Được rồi. Tốt. Tôi không muốn cô ấy nghĩ về hội đồng này. Được rồi. Cảm ơn. Ừm, với điều đó, tôi sẽ đến người đánh giá thành phố của chúng tôi và cho tôi biết khi nào bạn muốn tôi đưa slides lên. Các mics mới sẽ đến vào thứ năm. Shane sẽ ra mắt. Anh ấy sẽ sửa nó. Tôi nghe thấy chiếc ghế di chuyển. Cảm ơn, Shane.

[Costigan]: kiểm tra.

[Bears]: Chúng tôi đi ở đó. Cảm ơn bạn, Shane.

[Costigan]: Anh chàng khá lớn, rất tiếc về điều đó. Vâng, nhưng nếu chúng ta có thể đi đến các slide. Chỉ ra khỏi một điểm thông tin, Bộ Doanh thu đã nhận được định giá của chúng tôi cho năm tài chính 25. Họ đã phê duyệt nó thực sự sáng nay, vì vậy tôi có thể chia sẻ với bạn những thay đổi đánh giá của chúng tôi cho năm tài chính 25 như một lời nhắc nhở cho mọi người. Trên cơ sở hàng năm, Bộ Doanh thu và Nhà nước bắt buộc phải Chúng tôi đánh giá giá trị cập nhật văn phòng lên giá trị tiền mặt đầy đủ và công bằng. Một lần nữa trên cơ sở năm tài chính đó. Chúng tôi chia sẻ những định giá đó vào tháng 1, nhưng chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ trong văn phòng năm nay để hoàn thành chúng. Và vào sáng nay, họ đã được chấp thuận, vì vậy chỉ cần chia sẻ thông tin này, bởi vì nó sẽ áp dụng cho ghi đè. Trong các tùy chọn ghi đè. Vì vậy, định giá dân cư đã tăng khoảng 4% trong năm nay và tài sản cá nhân công nghiệp thương mại là cơ sở thương mại của chúng tôi đã tăng khoảng 3% trong năm nay. Sự tăng trưởng mới của chúng tôi là khi bạn nghĩ như những ngôi nhà gia đình mới Chuyển đổi chung cư mới, bất kỳ tài sản được miễn thuế nào chịu thuế, đó là mức tăng trưởng mới 2,5 triệu đô la, điều này làm tăng thêm tiền của chúng tôi. Và sau đó tôi chỉ muốn chỉ ra rằng, bạn biết đấy, vắng mặt bất kỳ phiếu bầu nào, hóa đơn thuế trung bình sẽ tăng khoảng 175 đô la cho gia đình trung bình của chúng tôi trong năm nay. Đó là loại ảnh hưởng của Prop 2 1⁄2. Trang tiếp theo, vì vậy chúng tôi rõ ràng có phiếu bầu ghi đè của chúng tôi giống như một lời nhắc nhở cho mọi người, câu hỏi, giống như một ghi chú, câu hỏi sáu, cho dù nó có thông qua hay không sẽ không ảnh hưởng đến hóa đơn thuế năm tài chính 25. Đó là bởi vì khoản thanh toán dịch vụ nợ sẽ phải được thanh toán trong năm tài khóa 25, điều này không thể có thời gian để phát hành khoản nợ và rõ ràng là thời hạn sáu tháng trước khi thanh toán nợ đầu tiên đến hạn. Vì vậy, chúng tôi đang xem xét các câu hỏi bảy và tám tối nay sẽ có hiệu lực là họ sẽ thông qua các hóa đơn thuế năm tài chính 25 và chỉ cần slide tiếp theo tôi không muốn Mọi người đến chết, vì vậy tôi chỉ lấy một ví dụ, đó là hóa đơn thuế gia đình trung bình của chúng tôi. Tôi biết các con số có thể hơi nhỏ, nhưng một lần nữa, cách chúng tôi đến hóa đơn thuế của bạn đang nhân giá định giá của bạn với thuế suất. Và những gì, bạn biết đấy, thuế suất của chúng tôi theo nhiều cách, được xác định bởi mức độ chúng tôi có thể đánh thuế đối với người nộp thuế. Vì vậy, tiền thuế năm ngoái là khoảng 139,9 triệu. Chúng tôi có Prop 2.5, đã tăng 3,5 triệu tiền thuế. Sự tăng trưởng mới, là 2,5, cho chúng ta tiền thuế năm tài chính 25 ở mức 146 triệu đô la. Đó là số tiền mà thành phố có thể thu được trong bất động sản, thuế tài sản cá nhân từ cư dân, người nộp thuế. Thuế suất ước tính của chúng tôi, với tất cả những điều này và chúng tôi có mức phân chia giữa thương mại và dân cư, chúng tôi sẽ tập trung vào khu dân cư là $ 8,37. Trên nhà một gia đình trung bình, điều đó có nghĩa là hóa đơn thuế là 6.519 đô la trong năm. Một lần nữa, đó là sự khác biệt hàng năm so với năm ngoái là $ 195. Bây giờ, hai cột tiếp theo suy ngẫm về đoạn văn của câu hỏi bảy và tám, tương ứng. Như bạn có thể thấy, sự khác biệt của năm qua, và sau đó tôi sẽ chuyển sang cột cuối cùng. Nếu cả hai đều được thông qua, thay vì một gia đình trung bình ở Medford có mức tăng 195 đô la một năm, mức tăng sẽ là 529 đô la, cho chúng tôi ảnh hưởng ròng nếu cả hai câu hỏi được truyền khoảng 334 đô la cho gia đình đơn thân trung bình ở Medford. Tôi đã làm một, Chạy các tính toán cho căn hộ trung bình, sẽ là thay đổi hàng năm là $ 345 và hai gia đình sẽ là $ 873. Đó là một lần nữa trung bình. Những gì tôi sẽ cam kết làm và tôi đang làm việc với Văn phòng Truyền thông của Thị trưởng để hoàn thành việc này trên trang web của chúng tôi, bây giờ vào sáng nay tôi có sự chấp thuận của Bộ Doanh thu, tôi sẽ xuất bản tất cả các địa chỉ và giá trị của chúng tôi về các tài sản dân cư trên trang web của chúng tôi. Với các mức thuế được dự tính này có thể thay đổi một chút và tôi sẽ nhận được điều đó trong slide tiếp theo để mọi cư dân ở Medford muốn có thể truy cập trang web của chúng tôi vì thông thường bạn có thể đi ngay bây giờ và tìm thấy 24 giá trị của bạn nhưng trước nhận được giá trị năm tài chính 25 của họ và hóa đơn thuế được dự tính sẽ liên quan đến giá trị đó. Vì vậy, chỉ cần đi thực sự nhanh chóng đến slide tiếp theo. Chỉ cần một cảnh báo rằng chúng tôi, những mức thuế đó phụ thuộc vào phiên điều trần thuế suất của hội đồng. Họ phụ thuộc vào Bộ Doanh thu, UH, phê duyệt tóm tắt thuế suất của chúng tôi. Và có một vấn đề làm tròn xảy ra bởi vì chúng tôi chia tỷ lệ. Vì vậy, tôi không thể đi hết con đường vượt qua thuế. Vì vậy, thỉnh thoảng thuế suất sẽ giảm bằng một xu theo cách đó. Vì vậy, đó là để nói, ừm, Chúng tôi đã hoàn thành với đánh giá. Chúng tôi muốn minh bạch nhất có thể vì mọi người đang bắt đầu bỏ phiếu sớm về vấn đề này. Vì vậy, tôi tin vào cuối tuần này. Vì vậy, chúng tôi sẽ cam kết trong tuần này miễn là nhóm truyền thông văn phòng của thị trưởng có thể giúp tôi làm điều đó, nhận được tất cả các giá trị và tác động của các ghi đè này trên trang web của chúng tôi. Bất kỳ câu hỏi từ hội đồng?

[Bears]: Vâng, chắc chắn, và chỉ cảm ơn, Ted, tôi muốn đánh giá cao công việc khó khăn của bạn để hoàn thành việc này. Vào tháng 10, nó thường được thực hiện vào tháng 1, vì vậy nó được đánh giá cao. Ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Vì vậy, tôi biết rằng từ trong suốt bị ném xung quanh, Ted và tôi ghét bạn bị kéo vào điều này, nhưng bạn không phải là một phần của bất kỳ lực lượng đặc nhiệm tài chính nào để ghi đè, đúng không? Không, tôi đã không. Cảm ơn. Thông thường, khi các cộng đồng đưa điều này vào vị trí, Tôi đã nói từ các cộng đồng khác nhau, các nhà đánh giá khác nhau, giám đốc tài chính, rằng họ thường sắp xếp điều này trước bất kỳ cuộc họp ngân sách nào, vì vậy chúng tôi có thể giúp những người dễ bị tổn thương nhất trong cộng đồng của chúng tôi hiểu bất kỳ tác động nào sẽ tạo ra. Vì vậy, có tính toán này mà bạn đang làm cho chúng tôi và cảm ơn bạn rất nhiều vì đã làm điều đó, bởi vì tôi biết có rất nhiều câu hỏi với các tính toán đã được công khai ở bên mà bạn không liên quan gì. Tôi biết nó ra khỏi một trang web của tiểu bang, nhưng nó không thực sự Tính toán đánh giá mới hơn. Vì vậy, đúng, phải không? Đúng, phải. Vì vậy, khi chúng tôi xem xét điều này và bây giờ chúng tôi đang làm điều đó vào giờ thứ 11, câu hỏi thường là theo kinh nghiệm của bạn, các chuyên gia khác trong lĩnh vực của bạn, điều này thường được thực hiện trong mùa ngân sách. Vì vậy, chúng tôi có thể chuẩn bị cho cư dân của mình rằng nếu có tăng giá trung bình 373, Họ đã chuẩn bị. Tôi biết nó nghe có vẻ tối thiểu đối với một số người vì chỉ có, đó là tất cả những gì chúng ta tiếp tục nghe, chỉ là điều kỳ lạ khi chúng ta làm điều này quá muộn?

[Costigan]: Ủy viên hội đồng, tôi nghĩ rằng bạn đã mô tả tình huống điển hình trong đó phiếu bầu, bạn biết, như chúng ta biết, chúng ta xem xét các phiếu bầu trực tuyến được thực hiện vào tháng Tư hoặc tháng Năm.

[Scarpelli]: Được rồi, cảm ơn bạn. Đánh giá cao điều đó. Bất kỳ câu hỏi khác?

[Bears]: Ủy viên hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Barras. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở bên chúng tôi ở đây tối nay và vì tất cả các công việc mà bạn đã làm để có được 25 giá trị ước tính trực tuyến ước tính sớm hơn bạn. Thực sự đánh giá cao điều đó. Và tôi đánh giá cao rằng nó giúp mọi người có được một bức tranh rõ ràng hơn về chính xác hóa đơn của họ có thể trông như thế nào trong tương lai dựa trên nhiều Làm thế nào các phiếu bầu đi theo nhiều hướng khác nhau. Vì vậy, chỉ để đảm bảo rằng tôi hiểu thông tin có sẵn, và nó sẽ là trên trang bộ phận của người đánh giá hoặc trang bộ phận tài chính trên trang web của thành phố?

[Costigan]: Vâng, vì vậy tôi chỉ nhận được các giá trị ngày hôm nay. Tôi vừa chuẩn bị PowerPoint. Tôi đang làm việc với, sẽ phải làm việc với Văn phòng Truyền thông Thị trưởng để đưa nó lên trang đánh giá của chúng tôi. Chúng tôi cũng sẽ có bất cứ ai không Bạn biết đấy, họ có thể gọi văn phòng đánh giá và chúng tôi có thể tìm kiếm nó rất nhanh cho họ. Vì vậy, họ muốn gọi vào, hoặc nếu họ muốn truy cập trang web của chúng tôi, dù sao đi nữa.

[Collins]: Tuyệt vời. Vì vậy, cho đến ngày hôm nay, mọi người có thể gọi cho văn phòng của bạn hoặc xem trang web trang web của bộ phận đánh giá và tìm trang web sẽ phụ thuộc vào như thế, tôi sẽ cố gắng đưa nó lên trong tuần này, nhưng giống như, chúng tôi có thể làm điều đó nhanh chóng.

[Costigan]: Vì vậy, có lẽ chúng ta hãy nói vào thứ sáu. Chắc chắn.

[Collins]: Nhưng Chúng tôi có các tính toán dựa trên FY 24 và bây giờ bạn đang tiến hành nhận định giá dựa trên FY 25 để mọi người có thể có sự rõ ràng hơn nữa. Tuyệt vời. Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã cập nhật điều đó trước thời hạn. Đánh giá cao nó.

[Bears]: Cảm ơn Ted. Chỉ cần hai câu hỏi nữa. Một, được ước tính của bạn, nếu cả hai lần ghi đè đều không dựa trên ước tính của bạn, thuế suất sẽ một lần nữa giảm.

[Costigan]: Đúng vậy.

[Bears]: Được rồi. Và trước ngày hôm nay, khi bạn có giá trị tài chính 25 được phê duyệt, liệu có thể cung cấp bản cập nhật bằng bất cứ điều gì khác ngoài giá trị tài chính 24 hoặc ước tính không? Bất cứ ai từ công chúng, không phải từ văn phòng của bạn.

[Costigan]: Ý tôi là, bạn biết đấy, có thể họ có thể đã đến gần, nhưng thật khó để, bạn biết đấy, đi sâu vào và được trình bày chính xác. Vì vậy, yeah, tôi sẽ nói không.

[Bears]: Cảm ơn. Được rồi. Bất kỳ câu hỏi nào khác từ các thành viên của hội đồng? Ủy viên hội đồng Tseng.

[Tseng]: Cảm ơn. Tôi hiểu, bạn biết đấy, một trong những ưu tiên chính của hội đồng sẽ xảy ra trước đây Biết rằng đây có thể là một lựa chọn trong những năm tới là tối đa hóa bộ ngắt mạch cao cấp này cho các trì hoãn thuế và thúc đẩy chương trình thực hiện công việc cao cấp để hoàn thành thêm điều đó. Đó là sự hiểu biết của tôi rằng mọi người có thể tìm hiểu thêm về trì hoãn thuế cao cấp từ văn phòng của người đánh giá, điều đó có đúng không?

[Costigan]: Vâng, vì vậy, như bạn đã đề cập, chương trình làm việc cao cấp của chúng tôi là có nhân viên, tôi tin rằng ít nhất 20 người tham gia công việc cao cấp trong năm nay trên toàn thành phố. Các ứng dụng trì hoãn cao cấp có sẵn cũng như miễn trừ cá nhân cho người cao niên có thu nhập thấp. Vì vậy, đó là loại hai chương trình khác nhau. Họ có cả giới hạn tài sản và thu nhập.

[Bears]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Chỉ với một vài câu hỏi nữa, tôi biết rằng bạn đã đề cập rằng điều này không có bất kỳ tác động nào đến câu hỏi sáu, đúng không? Nó không ở năm tài chính 25. Bởi vì nó không đủ thời gian để đặt mọi thứ vào, đúng không? Chúng tôi không biết các số thực tế, đúng không?

[Costigan]: Vâng, tôi đã không tính toán điều đó. Rõ ràng, lãi suất có thể thay đổi mạnh mẽ.

[Scarpelli]: Được rồi, nhưng chúng tôi vẫn không biết bao nhiêu cho câu hỏi sáu. Đó là một kết thúc mở, như nó đã nói trong câu hỏi, không có gì ở đó.

[Costigan]: Đó là tôi, bạn biết đấy, tôi thực sự không thể cho bạn biết thị trường sẽ làm gì ngay trên thị trường trái phiếu.

[Scarpelli]: Được rồi. Và tôi nhận ra các miễn trừ là tuyệt vời. Nhưng tôi biết rằng có những lựa chọn khi bạn làm điều này trước thời hạn là thực sự chuẩn bị cho người cao niên của bạn. Tôi biết các miễn trừ nghe có vẻ tốt, nhưng khi bạn đọc chúng và bạn nói chuyện với những người thực tế, có rất nhiều người già thực sự không phù hợp với thể loại đó. Vì vậy, không có lựa chọn nào khác. Vì vậy, tôi biết các từ thông dụng dễ dàng để nói, chúng tôi có miễn trừ, nhưng khi bạn đặt nó vào táo và bạn ngồi với công dân cao cấp và bạn trải qua tình huống của họ, tôi chắc chắn bạn biết, Bà Jones đã mua căn nhà của mình với chồng 55 năm trước với giá 50.000. Bây giờ ngôi nhà được thẩm định với giá một triệu đô la. Bạn biết đấy, nó thực sự không giúp ích gì cho những gì chúng tôi cung cấp. Vì vậy, đó là một con số hài hước và có thể có một cái gì đó được thực hiện nhiều hơn nếu chúng ta có thời gian miễn trừ. Đó là tất cả những gì tôi đang nói. Tôi biết rằng nếu chúng ta có thời gian, đây là điều chúng ta có thể kiến ​​nghị xem liệu chúng ta có thực sự có thể thực sự Hỗ trợ công dân cao cấp của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng điều đó phải được nói. Và tôi nghĩ rằng, phần cuối cùng của điều này, tôi nghĩ rằng khi họ nhìn vào điều này và bởi vì một câu hỏi tôi có Ted là rất nhiều người đã hỏi, không chỉ là người cao niên, ừm, rằng, đây giống như thuế một lần. Đây không phải là. Vì vậy, khi bạn thấy mức tăng 4% trên hai phần trăm rưỡi của bạn, điều đó sẽ được gộp lại từ năm này qua năm khác. Đây không phải là thứ sẽ biến mất như loại trừ nợ, đúng không?

[Costigan]: Đúng vậy, tiền thuế được đặt ở giới hạn mới và hai rưỡi là về mức thuế mới đó.

[Scarpelli]: Đúng vậy, điều đó sẽ phát triển mãi mãi. Và tôi nghĩ rằng một tác phẩm khác mà mọi người cũng phải hiểu, và đó là một văn phòng khó khăn. Vì vậy, tôi chỉ, khi bạn nghe những quan niệm sai lầm, tôi chỉ cần đầu vào của bạn để giáo dục cư dân của chúng tôi và hiểu rằng, một lần nữa, tôi tin rằng thị trưởng nói rằng ngôi nhà của cô ấy chỉ là 13 đô la. Một số người khác ở đây cho biết ngôi nhà của họ là 40 đô la một tháng hoặc bất cứ điều gì, và chúng tôi có thể xử lý điều đó. Đó có thể là năm đầu tiên, nhưng một lần nữa, chúng tôi đã nói, tôi nghĩ ai đó từ văn phòng của bạn đã gửi email cho chúng tôi và nói rằng chúng tôi sẽ đánh giá lại vào năm 2025 cho năm 2026 bằng cách sử dụng dữ liệu cho năm 2023, đúng không?

[Costigan]: Ừm, vì vậy 25 giá trị đã sử dụng năm dương lịch, 23 doanh số. Đúng vậy. Vì vậy, năm tới chúng ta sẽ thấy 26 người sử dụng năm, 24, uh, bán hàng.

[Bears]: Vì vậy, chúng tôi sẽ nói rằng điều đó xảy ra hàng năm.

[Costigan]: Đó là một năm. Phải.

[Scarpelli]: Vì vậy, điều đó tốt. Vì vậy, nó đã xảy ra. Cảm ơn bạn đã giúp đỡ với điều đó. Vì vậy, nó tăng lên. Vì thế Một lần nữa, khi thuế này đi vào, bây giờ nó được đánh giá một lần nữa, các ngôi nhà sẽ được đánh giá lại.

[Costigan]: Vâng, vì vậy tôi không thể dự đoán 24 con số cuối cùng sẽ là gì, nhưng nó có thể đi lên, có thể đi xuống, phụ thuộc vào thị trường, phải không?

[Scarpelli]: Phải, nhưng chúng tôi thấy rằng hầu hết các đánh giá, bởi vì tôi có thể nói với bạn, tôi đang đối phó với các thành viên gia đình của mình đang xem xét mức tăng 400 đô la mỗi tháng cho đánh giá mới của anh ấy. Đó là sự thật. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì mọi người cũng phải hiểu là nó không chỉ là thuế nhà. Bạn đã nhìn thấy những chiếc xe của họ. Xe cơ giới đặc biệt. Thuế tiêu thụ đặc biệt của xe sẽ tăng lên. Bạn sẽ thấy thuế CPA vì nhà của bạn sẽ được đánh giá cao hơn bây giờ, phải không? Vì vậy, bây giờ thuế CPA cũng sẽ bị đánh thuế cao hơn. Bạn sẽ thấy rằng cao hơn một chút, đúng không? Được rồi, đó là đúng, nói chung là chính xác.

[Bears]: Nói chung, CPA được bao gồm trong các tính toán được trình bày.

[Scarpelli]: Được rồi, cảm ơn bạn. Vì vậy, những gì bạn đang thấy là, nó không chỉ là một loại thuế ghi đè. Đó là một loại thuế ghi đè. Đó là gộp lại hàng năm. Đó là một loại thuế tăng trong CPA. Đó là thuế tiêu thụ đặc biệt cũng tăng. Nó rất nhiều chỉ là 13. Đó là quan điểm của tôi, tôi đang cố gắng nói. Tôi biết thật dễ dàng để xem một trang web không được đưa ra bởi văn phòng của chúng tôi bởi vì chúng tôi biết rằng mặc dù nó đúng, nhưng những con số mà các đồng nghiệp của tôi đã đưa ra trên một trang, nhưng nó đưa ra những con số đúng và thực tế, nhưng Điều đó không bao gồm các đánh giá mà cư dân đã có, và tôi sẽ sử dụng ví dụ của anh tôi, bởi vì ngôi nhà của anh ấy được thẩm định tại, theo các tính toán, ở mức 800.000 đô la. Ngôi nhà của ông hiện được thẩm định ở mức 1,2 triệu đô la. Vì vậy, đó là lý do tại sao chúng ta thấy điều đó. Và điều đó không kỳ lạ. Đây là những ngôi nhà thuộc sở hữu gia đình Rằng chúng tôi đã truyền cho thế hệ này sang thế hệ khác, giống như hầu hết mọi người trong căn phòng này. Vì vậy, nhưng cảm ơn bạn. Tôi biết tôi đang độc quyền thời gian bởi vì tôi nghĩ điều đó quan trọng, bởi vì đây là những câu hỏi mà những người đang ngồi trong căn phòng này ngay bây giờ và bạn bè của họ đã liên lạc với tôi và nói, chúng tôi rất bối rối, ông Scappelli. Bởi vì ngay cả một cái gì đó đơn giản như, ông Scarpelli, tại sao chúng ta lại chiến đấu với giá 7,5 triệu đô la cho một trường trung học mới? Và tôi thích, không, không, điều này không liên quan gì đến trường trung học mới. Đó là xuống dòng. Và mọi người hiểu rằng, đây, đây là một cuộc chiến giữa các trường học và trẻ em và người già. Điều đó không đúng chút nào. Chúng tôi chỉ muốn đảm bảo tất cả các thông tin để mọi người dân hiểu được tác động. Điều đó, và chúng ta có thể nói về các giải pháp khi chúng ta đi, bởi vì có các giải pháp. Có những giải pháp trở lại vào tháng Tư, nhưng cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn, Ted. Thực sự đánh giá cao công việc khó khăn của văn phòng của bạn. Chỉ muốn lưu ý, chắc chắn hội đồng này, và bạn đã chia sẻ một số gần đây, đã lấy một số phiếu bầu để tối đa hóa các miễn trừ được cho phép bởi luật pháp tiểu bang. Nếu bạn thấy bất cứ điều gì chúng ta có thể làm trên mặt trận đó, tôi tin vào năm 2022, chúng tôi đã bỏ phiếu để buộc nó vào luật để chúng tôi không phải liên tục cập nhật nó như nhà nước đã làm. Nếu bạn nhìn thấy bất cứ điều gì, xin vui lòng cho chúng tôi biết. Chắc chắn ý định của chúng tôi là tối đa hóa mọi thứ, và tôi tin rằng chúng tôi có.

[Costigan]: Vâng, chỉ là hành động anh hùng vừa được thông qua cho phép chúng ta buộc sự miễn trừ cá nhân kỳ cựu với chi phí sinh hoạt. Vì vậy, vừa được thông qua, vì vậy nó sẽ là một hành động mới của hội đồng.

[Bears]: Tuyệt vời. Chúng tôi sẽ làm điều đó. Cảm ơn. Được rồi. Được rồi. Được rồi. Tôi sẽ đọc các quy tắc một lần nữa. Chúng tôi sẽ chuyển sang câu hỏi và trả lời. Được rồi, vì vậy chúng tôi sẽ tuân theo các quy tắc sau đây cho phần này của cuộc họp. Các thành viên của công chúng sẽ có một phút để hỏi một câu. Các thành viên của công chúng sẽ không thể đặt câu hỏi thứ hai cho đến khi mọi người đã có cơ hội hỏi đầu tiên của họ. Tôi sẽ yêu cầu bằng lời nói rằng chúng tôi không hỏi các câu hỏi trùng lặp hoặc phần lớn tương tự và có thể chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Nếu một câu hỏi trùng lặp hoặc tương tự được hỏi, các ủy viên hội đồng sẽ có tới hai phút cho mỗi ủy viên hội đồng để trả lời từng câu hỏi. Tôi yêu cầu các ủy viên hội đồng không cung cấp câu trả lời trùng lặp hoặc phần lớn tương tự cho các câu trả lời đã được cung cấp bởi các ủy viên hội đồng khác và có thể chuyển sang ủy viên hội đồng tiếp theo để có câu trả lời nếu điều đó xảy ra. Và sau khi các thành viên của công chúng đã có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên của họ, chúng tôi sẽ mở sàn đến câu hỏi thứ hai hoặc một bình luận công khai ngắn. Và tôi sẽ xen kẽ giữa buồng và zoom. Vì vậy, chúng tôi sẽ bắt đầu ở bục giảng. Ông Castagnetti, bạn sẽ có một phút để đặt câu hỏi và sau đó chúng tôi sẽ đến Zoom sau câu trả lời từ các ủy viên hội đồng.

[Castagnetti]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Bears, Andrew Castagnetti, Cushing Street, East Medford, Massachusetts. Tôi rất tàn phá rằng chúng tôi đã mất Larry Lepore. Anh ấy là một người đàn ông tuyệt vời. Anh ấy là một người bạn tốt.

[Scarpelli]: Là micrô trên? Andrew, là mic, tắt mic xuống.

[Castagnetti]: Vâng, bạn đi. Tôi xin lỗi chúng tôi đã mất Larry Lepore. Biên bản.

[Bears]: Bạn có phút của bạn.

[Castagnetti]: Cảm ơn. Tôi hy vọng tất cả các bạn đã có một ngày Columbus tốt ngày hôm qua, bởi vì anh ấy là nhà thám hiểm hải quân thế giới vĩ đại nhất trong lịch sử. Ông nói thế giới tròn, không bằng phẳng. Anh ấy có nhiều can đảm hơn tất cả chúng tôi cộng lại. Anh ấy cũng là một anh hùng đối với tôi và những người khác. Ngoài ra, hy vọng bạn đã có một ngày của người bản địa tốt. Tôi cũng hy vọng điều tương tự cho người Do Thái. ở Mideast vì họ đã ở đó hơn 2000 năm. Bây giờ chúng ta hãy nói chuyện về hai chỗ dựa trên và một nửa. Như tôi đã nói với tất cả các bạn trước khi Phương pháp không bao giờ có một chỗ dựa trên hai rưỡi. Chúng tôi không phải là Winchester, tất cả chúng tôi đều là phương pháp ở đây, một thành phố thuộc tầng lớp lao động. Vấn đề của chúng tôi là quản lý tài khóa và thiếu thời gian bảo trì tòa nhà, dừng lại đầy đủ. Yêu cầu của tôi là cho bạn các hội đồng thành phố danh dự để ngăn chặn cuộc tấn công thuế bất động sản này đối với chúng tôi, các chủ nhà và để người dân yên. Dừng chảy máu. Chúng tôi đã gặp rắc rối với tất cả lạm phát Biden này.

[Bears]: Andy, cảm ơn bạn. Đó là một phút.

[Castagnetti]: Ừm, nó có một câu?

[Bears]: Đi trước và nói câu vài phút lên.

[Castagnetti]: Ý tôi là, nó đã lên. Bạn có thể nói câu. Andy là một phút. Vâng, thưa ông. Nó là lên. Vâng. Được rồi. Phương châm của tôi là không, không có thuế nữa. Anh ấy cho phép tôi nói. Bạn có muốn làm gián đoạn tôi? Bạn có muốn làm gián đoạn tôi?

[Bears]: Hãy giữ lấy ở đây, các bạn. Giống như, tôi không thể tin rằng chúng tôi đang làm điều này trong câu hỏi đầu tiên.

[Castagnetti]: Điều này thật điên rồ. Dừng nó. Phương châm của tôi là thế này, không còn thuế nữa nếu không có đại diện thích hợp. Kết thúc. Andrew nói rằng cuộc gọi đen tối.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Andy. Có ai có phản hồi không? Thời gian của bạn. Có ai muốn trả lời câu hỏi không? Ủy viên Hội đồng Lemke, bạn có hai phút.

[Leming]: Tôi sẽ cố gắng trả lời một điều ở đó. Tôi không nghe thấy một câu hỏi cụ thể, nhưng bạn đã nói rằng Medford không giống như các thị trấn xung quanh chúng tôi. Không, tôi nói Winchester. Vâng, chúng tôi không giống như Winchester. 90% các thành phố ở bang Massachusetts đã bị ghi đè. Medford có một trong những ngân sách hoạt động thấp nhất trên đầu người của bất kỳ thành phố nào. Thành phố hạng trung ở bang Massachusetts. Và đó là phần lớn bởi vì chúng tôi là một trong 10% thành phố chưa bao giờ bị ghi đè. Vì vậy, bạn đúng. Chúng tôi không giống như những người hàng xóm của chúng tôi đã ghi đè và chúng tôi có ít tiền hơn cho nó.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo, trừ khi có ai khác có câu trả lời. Cảm ơn bạn, Andy. Chúng tôi sẽ đến Michelle B khi Zoom. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Và bạn sẽ có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Barkson]: Xin chào, tôi tên là Michelle Barkson. Tôi sống ở 23 đường Diane ở Medford. Cảm ơn tất cả mọi người vì công việc của bạn với tiến trình quan trọng này. Câu hỏi của tôi là, bạn có thể vui lòng nói với sự phân nhánh của những gì sẽ xảy ra nếu câu hỏi bảy và tám không thông qua ngân sách trường học và điều đó sẽ ảnh hưởng đến học sinh của chúng tôi như thế nào môi trường học tập. Tôi chỉ muốn nhắc nhở mọi người nghe rằng điều kiện làm việc của giáo viên là điều kiện học tập của học sinh, và hai điều đó không thể tách rời. Là một giáo viên trường công ở một thị trấn khác, tôi có thể nói điều đó rất đúng. Vì vậy, tôi rất thích nghe, hoặc tôi không thích nghe, nhưng tôi muốn nghe những gì có thể xảy ra nếu những điều này không vượt qua để chúng tôi có thể làm nổi bật tầm quan trọng của việc họ đi qua. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến với Phó Tổng thống Collins, sau đó

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Tôi muốn thêm một tuyên bố từ chối trách nhiệm rằng rõ ràng tôi đang ngồi sau đường ray này vào ngày này, tôi không phải là thành viên ủy ban trường học. Tôi không có mức độ kiến ​​thức về chi tiết của bộ phận trường học và bộ phận nhà trường tạo ra ngân sách riêng. Hội đồng thành phố không. Điều đó đang được nói, tôi đã thảo luận rộng rãi về vấn đề này với những người trong cộng đồng, với những người tham gia vào các trường học, với các thành viên ủy ban trường học. Tôi hiểu điều đó Bạn biết đấy, những gì chúng ta đứng để mất nếu những câu hỏi này không vượt qua bao gồm, bạn biết đấy, một số thứ mà những người tham gia vào trường có thể nhớ từ khi chúng ta phải cắt giảm ngân sách của trường trong đại dịch. Và bao gồm loại bỏ các vị trí, bao gồm giáo viên, y tá, chuyên gia hành vi, huấn luyện viên văn học. Chúng tôi mất cơ hội để thêm lập trình trong các trường bổ sung cho chương trình giảng dạy được ủy quyền của nhà nước. Vì vậy, một số chương trình thực sự được các sinh viên và gia đình của họ yêu thích, chẳng hạn như nghệ thuật và chương trình giảng dạy âm nhạc. Chúng tôi mất cơ hội để tăng cường trải nghiệm của sinh viên với các loại lớp đó. Chúng tôi mất cơ hội để tăng cường trải nghiệm của sinh viên với nhiều người hơn trong vai trò hỗ trợ. Chẳng hạn như các nhà trị liệu, y tá, những người bên ngoài lớp học vẫn ở đó để đảm bảo rằng học sinh có thể phát triển mạnh trong trường học của chúng tôi và đạt được sự học hỏi tốt nhất mà họ có thể? Cảm ơn. Hai câu hỏi này kết hợp cũng hạn chế khả năng của chúng tôi để cung cấp tiền lương cạnh tranh và sống cho nhiều người, nhiều người làm việc trong trường học của chúng tôi và cung cấp Học sinh kinh nghiệm mà họ thực sự xứng đáng. Chúng tôi biết rằng chúng tôi cần phải cung cấp tiền lương cho giáo viên và ký sinh trùng của chúng tôi và tất cả nhân viên nhà trường vì đó là điều đúng đắn. Chúng tôi cũng biết rằng chúng tôi cần có khả năng làm điều đó để giữ những người này trong hệ thống trường học của chúng tôi để học sinh của chúng tôi được phục vụ theo cách mà họ xứng đáng. Điều này cũng sẽ có tác động đến bảo trì tòa nhà.

[Tseng]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Collins. Xin lỗi, ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Collins, tôi nghĩ, đã chạm vào một danh sách các vị trí, tuân theo các cuộc đàm phán của ủy ban trường học, có thể bị đe dọa. Chuyên gia xóa mù chữ, y tá trường học, hướng dẫn, chuyên gia sức khỏe tâm thần, tăng quy mô lớp học. Bạn biết đấy, đó không phải là nỗi sợ hãi khi rất nhiều thứ này đã xảy ra. xảy ra trong các khu học chánh của chúng tôi. Chúng tôi đã phải thực hiện rất nhiều những vết cắt này. Chúng tôi đã thấy khó khăn để giữ lại các giáo viên dài hạn của chúng tôi. Chúng ta cũng cần phải lùi lại một bước và nhìn vào bức tranh lớn này. Chúng tôi biết khi chúng tôi đầu tư vào các trường học của chúng tôi, khoản đầu tư của bạn và giá trị tài sản của bạn cũng tăng lên, rằng sự an toàn công cộng của bạn xung quanh bạn, tội phạm đi xuống và an toàn công cộng tăng lên. Và vì vậy, chúng tôi, tôi nghĩ rằng có những lợi ích hình ảnh lớn hơn, lớn hơn cho mọi người, ngay cả khi bạn không có con trong trường học. Chạm vào đường thực sự nhanh chóng, bởi vì đó cũng là một phần của câu hỏi bảy. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần nhìn vào cơ hội chúng ta mất. Bây giờ, vai trò cơ bản của chính phủ, của chính quyền địa phương là sửa chữa ổ gà của bạn và gửi con bạn đến trường. Và nếu chúng ta không, nếu chúng ta không thể làm một trong những điều đó, thì chúng ta không, bạn biết đấy, Chúng tôi không làm công việc của mình, nhưng chúng tôi đã yêu cầu các cử tri cung cấp cho chúng tôi các công cụ để thực hiện công việc của chúng tôi. Và một cái gì đó về câu hỏi bảy với các con đường và vỉa hè là nó sẽ cung cấp cho chúng tôi một phi hành đoàn sẽ làm việc toàn thời gian để sửa chữa ổ gà và vỉa hè của chúng tôi trong thành phố. Đó là điều mà chúng ta không có ngay bây giờ vì tài nguyên của chúng ta quá hạn chế. Và đó là điều mà tôi tin rằng nếu được thông qua, sẽ hiển thị, sẽ mang lại cho cư dân của chúng tôi một lợi ích thực sự, một lợi ích thực sự mà bạn có thể nhìn thấy và sống trong thành phố của chúng tôi. Cảm ơn bạn cho câu hỏi.

[Scarpelli]: Hãy để tôi bắt đầu bằng cách đầu tiên nói rằng không may chính quyền này đã chia cộng đồng này cho trẻ em trong các trường học và người cao niên hoặc chủ nhà hoặc người thuê nhà. Và tôi nói xấu hổ về chính quyền này, xấu hổ trong hội đồng này, xấu hổ về lực lượng đặc nhiệm tài chính, bởi vì điểm mấu chốt là thế này. Nhóm này biết rằng chúng tôi đang hướng đến một số vùng nước khó khăn vào ngày 20 tháng 6 năm 2023. Và bạn có thể thấy rằng trong một cuộc họp ngân sách của hội đồng thành phố khi các loại bia hội đồng gặp gỡ với thị trưởng đằng sau cánh cửa đóng kín để thiết lập một số thỏa thuận. Chúng tôi không biết thỏa thuận đó là gì, nhưng họ đã tạo ra một lực lượng đặc nhiệm tài chính và lực lượng đặc nhiệm tài chính đó đã đưa ra một kế hoạch ghi đè mà không có kiến ​​thức của bất kỳ ai, bất kỳ ai, bất kỳ, hoặc bất kỳ sự tham gia của cộng đồng. Không có vấn đề với bộ phận trường học của chúng tôi. Đây là một chiến thuật công bằng và chiến thuật công bằng chỉ vì thực tế là chúng ta nên nhớ điều này. Trở lại vào tháng Tư, trở lại vào tháng 5, trở lại vào tháng 6, khi thành phố có 25 triệu đô la tiền mặt miễn phí, tôi có trách nhiệm đưa ra rằng chúng tôi lấy 5 triệu đô la đó Thuế ngân sách đó, đảm bảo không có sự cắt giảm, hiểu quá trình, và sau đó tiến về phía trước để xem liệu chúng ta có thực sự cần ghi đè không, điều mà tôi không bao giờ nói rằng không bao giờ là một lựa chọn. Nhưng để nghe phụ huynh, giáo viên và bạn bè và gia đình nói, George, giải thích điều này với tôi. Ủy viên hội đồng Villes biết rằng đây sẽ là một tình huống tàn khốc, nhưng nó có thể được giải quyết và vẫn có thể được giải quyết bằng tiền mặt miễn phí. Chúng tôi có rất nhiều tiền mặt miễn phí trong hệ thống không bị đảo lộn thành phố hoặc chia thành phố. Bây giờ, hãy nhớ rằng, tôi sẽ để lại cho bạn điều này. Những gì chúng tôi yêu cầu trong ngân sách Trong quá trình ghi đè này không có nghĩa là bạn sẽ nhận được chính xác những gì bạn nghĩ bạn sẽ nhận được. Bởi vì tất cả những vết cắt này đã được thực hiện để thiết lập sự ghi đè này như một chiến thuật công bằng. Vì vậy, xin vui lòng. Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ủy viên hội đồng Scarpelli không chống lại trẻ em. Chúng tôi chỉ hy vọng rằng mọi người hiểu rằng điều này có thể mềm mại.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Hội đồng. Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Đánh giá cao nó.

[Bears]: Chỉ cần nói một vài điều thực sự nhanh chóng. Hội đồng, oh, tôi sẽ đi, được rồi, tôi sẽ đợi. Ủy viên hội đồng Lazzaro, Ủy viên hội đồng Leming. Hai phút.

[Lazzaro]: Một điều mà tôi muốn đề cập đến để trả lời câu hỏi zoom, của người dân câu hỏi, Michelle. Một điều mà chúng ta sẽ mất nếu câu hỏi này, câu hỏi bảy nói riêng, không vượt qua, đó là một điều rất cụ thể, tôi tin rằng đó là câu hỏi bảy, đó là một điều rất cụ thể về lịch trình của trường trung học, ngay bây giờ không cho phép Một số sinh viên đang tham gia các lớp học cụ thể, tôi tin rằng đó là trong trường dạy nghề, tham gia một số lớp học nghệ thuật, lớp học, nghệ thuật thị giác. Nó giới hạn học sinh của chúng tôi trong việc trở thành những sinh viên hoàn toàn toàn diện mà chúng tôi muốn họ có thể có được. Khi bạn học cấp ba, bạn muốn có thể khám phá Tìm ra bạn là ai, bạn quan tâm đến điều gì. Và chúng tôi muốn cung cấp cho tất cả các sinh viên của chúng tôi cơ hội tốt nhất để trở thành mọi thứ họ có thể. Và chúng tôi không muốn giới hạn họ vì chúng tôi không có cơ hội mở rộng lịch trình để thực sự thử nghiệm những gì có thể. Tôi cũng sẽ nói rằng vào năm 2019, tôi đã làm việc cho khu học chánh và sau đó tôi biết rằng chúng tôi đã bị thiếu hụt. Và tôi bắt đầu nghĩ về việc chạy cho Hội đồng thành phố để làm một cái gì đó như thế này xảy ra. Điều này đã xảy ra trong một thời gian dài. Chúng tôi đã bị thiếu hụt trường học trong một thời gian dài. Và điều này đã được thực hiện trong một thời gian dài. Điều này đã cần phải xảy ra trong một thời gian khá dài. Cảm ơn.

[Bears]: Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Nói rằng chúng tôi có thể giải quyết các vấn đề về ngân sách của hệ thống trường công Medford với tiền mặt miễn phí giống như tôi nói rằng chính phủ đã cho tôi một tấm séc 1.200 đô la từ Covid. Vì vậy, tôi không phải tìm một công việc ngay bây giờ vì tấm séc đó sẽ kéo dài tôi Hai tuần nữa. Đó là điều tương tự. Chính phủ đã cho chúng tôi, chính phủ đã cho thành phố Medford một số tiền. Đó là một điều một lần từ Covid và đề xuất rằng chúng tôi có thể cắm chi phí liên tục từ tiền mặt miễn phí. Tất cả những gì sẽ làm là thoát dự trữ của chúng tôi và chúng tôi sẽ trở lại hình vuông một trong năm năm. Nếu những điểm ghi đè này không được chuyển thẳng, sẽ có những người bị sa thải trong hệ thống trường học và các con đường sẽ tiếp tục bị hư hỏng. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, không, một lần, xin lỗi. Đó là câu hỏi tám, yeah. Và bất kỳ ủy viên hội đồng khác muốn đi? Tôi sẽ nhanh chóng, cho mình hai phút. Tôi chỉ muốn liệt kê nó ra. Hai chuyên gia can thiệp biết chữ, hai chuyên gia hành vi, một y tá, bốn giáo viên và bốn người đứng đầu bộ phận. Đó là những vết cắt đã bị hoãn vì chúng tôi đã sử dụng tiền một lần trong năm nay để cắm lỗ. Có 25 vị trí khác, hai ủy viên hội đồng trường học, bốn giáo viên lớp học, hai màn hình bảo mật, Một nhân viên tham dự và tái tham gia, năm paraprofessionals và 12.2 nhân viên bổ sung có quỹ liên bang một lần trong năm nay. Vì vậy, đó là khoảng 35 đến 45 nhân viên trong các trường học. Chúng tôi sẽ không có Phi hành đoàn đường phố và vỉa hè chuyên dụng vĩnh viễn để sử dụng các máy mà chúng tôi đã sở hữu. Chúng tôi không có đủ nhân viên trong DPW để thực sự chạy những máy đó bốn lần một tuần. Và sẽ không có chỗ đáng kể để xem xét bồi thường bổ sung cho các nhà giáo dục, paraprofessionals và nhân viên trong các trường học của chúng tôi, cho dù đó chỉ là để tăng lương của họ, bởi vì đó là một năm hợp đồng, hoặc liệu đó là khi chúng tôi nói về việc kéo dài 10 đến 15 phút đến trường để sắp xếp nghề nghiệp với lịch trình toàn diện. hoặc chỉ để giải quyết bất kỳ vấn đề về thời gian học tập. Vì vậy, cảm ơn. Đó là những gì chúng ta sẽ mất. Chúng tôi sẽ đi đến bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Và bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[McGonigal]: John McGonigal, 20 Ross Street, Medford. Câu hỏi là khu dân cư Ghi đè không ghi đè các đánh giá trên mỗi ngôi nhà đang diễn ra. Chúng có khoảng 60.000 đô la cho mỗi ngôi nhà trong ba năm qua, vì vậy nếu bạn lấy 60.000 đô la và bạn nhân nó với chín đô la của bạn một nghìn bạn lên tới năm trăm bốn mươi đô la mỗi năm $ 13,857,000. Câu hỏi của tôi là, nó đi đâu?

[Bears]: Vì vậy, đó thực sự không phải là cách các mức thuế tính toán. Người đánh giá chỉ trình bày thông tin. Các thay đổi thuế dựa trên hai rưỡi và tăng trưởng mới. Vì vậy, chỉ khoảng 6 triệu trong năm nay, không phải 13 triệu. Và nói chung số tiền đó chỉ hướng tới chi phí cố định. Vì vậy, chúng tôi có hợp đồng công đoàn, tăng chi phí bảo hiểm y tế, tăng chi phí lương hưu nghỉ hưu, tăng chi phí vật liệu và vỉa hè. Vì vậy, đó nói chung là những gì tăng trưởng mới hai rưỡi bình thường đi về phía.

[McGonigal]: Và với đánh giá đó, một điều bạn đã không đưa vào khi tăng chi phí cho công dân Medford là bảo hiểm của chủ nhà bạn, bảo hiểm của chủ nhà bạn. Nếu khu dân cư của bạn tăng 160.000 trong ba năm, thì đó có thể là ba, 400 đô la một năm mà tôi không nghĩ rằng có ai nói đến.

[Bears]: Chắc chắn.

[McGonigal]: Vì vậy, đó là câu hỏi của tôi.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác muốn trả lời câu hỏi đó không?

[Scarpelli]: Tôi nghĩ nếu tôi có thể. Tôi nghĩ rằng tôi đã nghe một số tình huống tương tự, tôi biết những gì người đánh giá đã đến và cho chúng tôi những ngôi nhà giá trung bình, nhưng chúng tôi thấy những người thực sự đã nói với tôi rằng đây là những gì chúng tôi đang thấy. Chúng tôi đang chứng kiến ​​mức tăng gần 60.000 đô la, hầu hết các ngôi nhà mà bạn đang thấy tăng với tỷ lệ phần trăm cao hơn. Và một lần nữa, trên tất cả những gì chúng ta đã nói, Với điều này, vì vậy nó không phải là $ 13 một tháng, $ 40 một tháng. Đó là những phần mà quý ông này chỉ nói là sự hiểu biết mà tôi chưa bao giờ nghĩ rằng bảo hiểm nhà của chúng tôi bây giờ sẽ tăng lên. Vì vậy, một lần nữa, đây không phải là họ chống lại chúng tôi. Đây là hiểu rằng chúng tôi có các tùy chọn khả thi ngay bây giờ để khắc phục điều này. Với tiền mặt miễn phí và sau đó làm việc cùng nhau để xem làm thế nào chúng ta có thể có một quy trình mở để thực sự bao gồm tất cả các bên liên quan để đảm bảo rằng, uh, rằng không ai bị tổn thương. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Bất kỳ câu hỏi khác từ câu trả lời từ các thành viên của hội đồng? Không thấy ai, chúng ta sẽ đi đến câu hỏi tiếp theo về Zoom. Chúng tôi sẽ đến Lizzie Charbonneau. Lizzie, bạn có một phút để hỏi một câu. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ.

[Charbonneau]: Vâng, tên tôi là Lizzy Sharpener. Tôi sống ở 18 đường Stickney. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, tại sao chúng ta cần phải ghi đè ngay bây giờ? Và đặc biệt, tôi tò mò muốn nghe bạn nói về lạm phát gia tăng trong vài năm qua đã vượt quá tốc độ giới hạn đê ​​đã có thể tăng cũng như chi phí này tăng nhanh hơn lạm phát. Sự hiểu biết của tôi là bảo hiểm và lương hưu và các chi phí cố định khác mà thành phố phải Rằng chúng tôi trả tiền đang tăng nhanh hơn lạm phát và nhanh hơn những mức tăng thuế. Tôi cũng muốn nghe bạn nói về chi phí gia tăng trong các trường học vượt quá tỷ lệ lạm phát và sự bất lực của chúng tôi là một thành phố để cung cấp một số cơ sở hạ tầng cơ bản như bảo trì đường do ngân sách thấp của chúng tôi. Vì vậy, nếu bạn có thể nói về lý do tại sao chúng ta cần ghi đè này ngay bây giờ, đặc biệt là liên quan đến các mục đó, tôi muốn nghe điều đó.

[Bears]: Đi đến Ủy viên Callahan.

[Callahan]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là một câu hỏi cơ bản tại sao chúng ta cần những sự ghi đè này. Và như Ủy viên Hội đồng đã tuyên bố, chúng tôi, chúng tôi thực sự tôi sẽ nói rằng chúng tôi xếp thứ 320 trong số 351 thành phố và thị trấn Massachusetts. Trong số lượng ngân sách chúng ta có cho mỗi người. Vì vậy, chúng tôi có ít ngân sách cho mỗi người hơn mọi thành phố khác ở Massachusetts và chúng tôi có ít ngân sách cho mỗi người hơn 90% thị trấn. Tất cả những người khác chi tiêu ít hơn cho mỗi người so với chúng ta nhỏ hơn nhiều so với chúng ta. Ngân sách của chúng tôi quá nhỏ để cung cấp các dịch vụ mà chúng tôi cần. Tôi muốn đi trước, tôi không biết, điều này có lẽ sẽ quá nhỏ để mọi người nhìn thấy, nhưng đây là một biểu đồ ngân sách của chúng tôi. Và khu vực lớn màu xanh này ở đây là các trường học. Đó là những gì chúng tôi đang tìm kiếm nhiều tiền hơn, vì vậy chúng tôi không thể cắt giảm nó. Điều tiếp theo là bảo hiểm. Bảo hiểm là một cái gì đó mà chúng tôi bắt buộc phải có theo luật. Chúng ta không thể cắt điều đó. Người tiếp theo là lương hưu. Đó là hợp đồng. Chúng tôi không thể cắt lương hưu. Hai người tiếp theo là sở cứu hỏa của chúng tôi và sở cảnh sát của chúng tôi. Cảm giác của tôi là không ai ở hai bên của cuộc tranh luận Prop 2.5 muốn cắt giảm đáng kể cảnh sát và sở cứu hỏa của chúng tôi. Người tiếp theo sau cảnh sát và lửa là đường của chúng tôi. Và tôi đánh giá cao câu hỏi của bạn về các con đường, bởi vì việc thiếu tiền của chúng tôi đã khiến chúng tôi có 67 triệu đô la về về cơ bản là khoản nợ trên đường, nó được gọi là con đường tồn đọng 30 giây. Cảm ơn. Sau đó, trái phiếu của chúng tôi, mà chúng tôi cũng được yêu cầu phải trả, và sau đó chúng tôi đi xuống những thứ nhỏ hơn, các cơ sở thư viện, nhiều bộ phận nhỏ khác. Không ai trong số này, nếu chúng tôi thậm chí cắt toàn bộ bộ phận, có thể sửa chữa từ 3 triệu đến 5 triệu đô la mà chúng tôi cần cho ngân sách trường học. Ngân sách của chúng tôi đơn giản là quá nhỏ. Tôi sẽ để người khác nói về việc nào trong số này tăng hơn lạm phát. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Đi đến Ủy viên Hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, thêm vào những gì ủy viên hội đồng Callahan nói, một phần điều này là do chi phí kéo dài của Covid, dẫn đến việc cả hai đã giảm tài trợ cho hệ thống trường học, một phần chỉ là vì bạn có ít học sinh vào các trường công lập và một phần vì Có rất nhiều hoạt động trong hệ thống chăm sóc sức khỏe từ Covid. Vì vậy, có một loại A, vì vậy chi phí bảo hiểm y tế, mà chúng tôi phải trả cuối cùng đã tăng lên. Đó là một số lý do ngắn hạn hơn tại sao chúng ta cần điều này bây giờ. Dài hạn, Cách mà Prop 2 ngủ được thiết kế là tổng số tiền mà thành phố có thể thực hiện về cơ bản không thể tăng hơn 2,5% mỗi năm. Trong khi lạm phát đã trung bình trong 44 năm qua ở mức 3,1% theo thời gian, các hợp chất đó. Vì vậy, ngân sách ngày nay chỉ là một phần, tốt, nó chỉ có giá trị khoảng 78% ngày hôm nay khi nó trở lại vào năm 1980. Vì vậy, Prop 2.5 có hiệu quả này lâu dài đối với ngân sách thành phố nơi nó siết chặt nguồn lực. Hầu hết các thành phố ở Massachusetts đã giải quyết vấn đề này với cơ chế dự định để khắc phục điều này, đó là các cuộc bầu cử định kỳ. Đây chỉ là lần đầu tiên chúng tôi làm điều đó. Đó là một phần lý do. Thực tế là chúng ta quá trễ trò chơi, có một phần lý do mà một lần nữa chúng ta là 320 trong số 351 thành phố về ngân sách bình quân đầu người của chúng ta và đó là lý do tại sao các trường học của chúng ta chắc chắn có thể làm tốt hơn. Đó là lý do tại sao bạn thấy rất nhiều ổ gà. Đây là một bước trong việc giải quyết tình huống đó. Một lần nữa, tiền mặt miễn phí, tài trợ một lần không phải là một giải pháp dài hạn thực tế. Nếu chúng tôi chỉ đi bằng tiền mặt miễn phí, điều đó sẽ bị rút cạn trong một vài năm, thậm chí còn ngắn hơn so với khoảng bốn đến năm năm tôi đặt, tôi đã nói trước đó, và đó là thời gian.

[Bears]: Vì vậy, hãy để tôi cảm ơn bạn. Cảm ơn. Đi đến ủy viên hội đồng Scarpelli của hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng hội đồng của tôi không hiểu tiền mặt miễn phí nên được sử dụng ngay bây giờ để khắc phục sự cố ngay bây giờ, mà chúng tôi có và tôi đánh giá cao việc làm rõ, đó chỉ là 3 triệu đô la kế toán tài khoản và chỉ nói để khắc phục ngân sách của trường, nhưng vấn đề chính thì không. Không phải là quá trình để sửa lỗi này ngay bây giờ. Vấn đề mà chúng tôi đã gặp phải, và chúng tôi có thể sử dụng đại dịch và sử dụng đại dịch nhiều lần, nhưng những cộng đồng lân cận đang làm gì trong đại dịch với tiền cơ sở hạ tầng được cung cấp thông qua ARPA, không dành cho các con đường và vỉa hè mà bạn đang yêu cầu ngay bây giờ. Thị trưởng của chúng tôi đã không làm điều đó. Thị trưởng của chúng tôi đã phải cân bằng ngân sách của chúng tôi thông qua tài trợ của Esser và ARPA. Đó là lối thoát dễ dàng. Điều đó giống như thanh toán thế chấp của bạn bằng thẻ tín dụng. Và tôi sẽ cho bạn biết lý do tại sao. Đây là sự khác biệt. Mọi người đều không nói điều đó, nhưng sự khác biệt giữa lý do tại sao chúng tôi ở đây và chúng tôi gặp rắc rối là vì sự tăng trưởng mới. Tăng trưởng mới là những gì thúc đẩy Giá trị của chúng tôi, thu nhập của chúng tôi tăng lên. Nó cho chúng ta nhiều cơ sở thuế hơn. Nó mang lại nhiều tiền hơn để chúng ta có thể làm tất cả những điều chúng ta đang nói. Thị trưởng này đã không làm gì cả. Chúng tôi đã không có xẻng trong lòng đất sau năm năm rưỡi. Chúng tôi đang nói về, tôi biết những người bạn hội đồng của tôi đã ra ngoài và nói với mọi người rằng Massachusetts là số một, Medford là cộng đồng số một tăng trưởng mới trong việc cho phép. Sai, tôi ngồi với ủy viên. Cho phép tiền phạt của họ, những mối quan tâm lớn nhất mà chúng tôi đang có, xem xét quá trình cô ấy đã mất các dự án chiến đấu 40B. Chỉ riêng một dự án là 3 đến 5 triệu đô la giấy phép. Và sau đó, thêm 7 đến 9 triệu đô la sẽ xuất hiện khi tăng trưởng mới. Và một công việc mà cô đã chiến đấu tại tòa án, đã mất và kháng cáo nó, và nhóm này phải rời đi. Vấn đề không phải là cơ sở thuế của chúng tôi, bởi vì các đánh giá của chúng tôi đã tăng. Và chúng tôi đang trả nhiều hơn bất kỳ ai khác trong các cộng đồng lân cận vì các đánh giá của chúng tôi rất cao. Tôi sẽ chia sẻ điểm cuối cùng của tôi. Các cộng đồng hàng xóm cho mỗi đứa trẻ, Malden, Arlington, Winchester, từ 15 đến 17.000. Medford, chúng tôi trả 22.000 đô la cho mỗi sinh viên. Đó là một vấn đề quản lý hay thực sự là chúng ta không có đủ tiền? Hãy nghĩ về nó vì nó là công khai. $ 22.000.

[Bears]: Đi đến Ủy viên Hội đồng Tseng. Ủy viên hội đồng Tseng, và sau đó là ủy viên hội đồng Collins.

[Tseng]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng, hai phút. Cảm ơn. Chạm rất nhanh vào chủ đề tăng trưởng mới, tôi nghĩ rằng hội đồng của chúng tôi rất ý thức rằng sự tăng trưởng mới là ưu tiên hàng đầu của Medford. Và vì vậy, khi chúng ta nhìn vào ba năm cuối cùng của sự tăng trưởng mới, vì vậy hai năm qua cộng với các ước tính mà chúng ta có ngay trước mặt chúng ta được trình bày bởi người đánh giá, Nó thực sự cho thấy vòng cải cách phân vùng đầu tiên của chúng tôi, đó là vòng đầu tiên trong gần 50 năm cải cách quy hoạch, thực sự đã dẫn đến sự tăng trưởng mới nhất mà thành phố của chúng tôi đã thấy trong nhiều thập kỷ. Chúng tôi hiện đang làm việc trên vòng hai của cải cách phân vùng và chúng tôi rất, rất lạc quan rằng sự tăng trưởng mới sẽ giúp chúng tôi đạt được sự ổn định tài chính hơn trong tương lai miễn là những câu hỏi này trôi qua. Tôi nghĩ Tôi cũng có biểu đồ này ngay tại đây. Tôi sẽ làm những gì ủy viên hội đồng Callahan làm. Không thực sự dễ dàng để thấy, nhưng bạn có thể thấy rằng sự tăng trưởng mới đang phát triển trong suốt vài năm qua với những cải cách mà chúng tôi đã thiết lập. Chúng tôi đang cho phép nhiều đơn vị hơn làm ủy viên hội đồng- bạn có thể đưa biểu đồ đó trở lại không?

[Bears]: Vâng, cảm ơn bạn. Tàu sẽ phóng to nó.

[Tseng]: Chúng tôi cũng cho phép mới hơn, Các đơn vị mới hơn bao giờ hết, như ủy viên hội đồng Scarpellioli tuyên bố. Đây là điều, bởi vì về chủ đề tăng trưởng mới, chúng ta đang cách xa câu hỏi tại sao bây giờ. Chúng tôi có một kế hoạch, kế hoạch đó đang được thực hiện và kết quả đã mang lại kết quả. Chúng tôi đã tụt lại sau nhiều thập kỷ. Ý tôi là, đó chỉ là sự thật. Chúng tôi đã tụt lại sau nhiều thập kỷ. Và tôi không đồng ý với mọi quyết định mà các thị trưởng trước đó đã đưa ra, nhưng chúng ta đang ở trong một tình huống mà chúng ta cần để đối mặt với sự thật như bây giờ. Lạm phát cao, thiếu tăng trưởng mới trong vài thập kỷ qua có nghĩa là chúng ta cần thực hiện một kế hoạch ngắn hạn, đó là ba câu hỏi này, và sau đó là một kế hoạch dài hạn, đang đầu tư vào tăng trưởng mới, đó là những nỗ lực phân vùng của chúng ta. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Tôi đánh giá cao cuộc thảo luận từ các ủy viên hội đồng của tôi về chủ đề này. Tôi sẽ không đi vào chủ đề tăng trưởng mới. Các ủy viên hội đồng của tôi đã bảo vệ điều đó. Chúng tôi rất lạc quan về cách công việc hiện tại của Hội đồng về phân vùng và cho phép, mà chúng tôi đã theo kịp hai điều khoản, sẽ tiếp tục đẩy nhanh sự tăng trưởng mới và tăng ngân sách hoạt động của thành phố đến mức lớn nhất có thể. Tôi chỉ muốn lưu ý rằng về vấn đề tiền mặt miễn phí, chỉ là, tôi nghĩ, Những cách khác nhau để đóng khung vấn đề là hữu ích cho tôi, có thể cho người khác. Không có gì bí mật rằng chúng tôi đã tích lũy tiền mặt miễn phí trong nhiều năm và điều đó không được phân tán vào các tài khoản tiết kiệm nơi nó có thể được sử dụng và chi cho chi tiêu vốn vì thành phố của chúng tôi, không giống như hầu hết các thành phố và thị trấn khác ở Massachusetts, trước khi năm nay không có bất kỳ tài khoản ổn định nào. Bây giờ chúng tôi làm. Điều đó có nghĩa là tiền đó có thể đi vào các mục đích mà tôi nghĩ Nhân viên thành phố và nhiều cư dân thực sự muốn nó sẽ được mong đợi nó sẽ đi đến tất cả. Những thứ như chi phí vốn và cũng sửa chữa cơ sở hạ tầng của chúng tôi. Đặt một số số tiền đó đã được phân bổ cho những thứ mà mọi người có thể nhìn thấy trên đường phố, giúp DPW của chúng tôi và các bộ phận khác cải thiện cuộc sống và bảo trì cơ bản trong thành phố. Ngay cả khi bạn nói, được rồi, chúng ta hãy quên một số chi tiêu vốn đó. Hãy giả vờ rằng chúng tôi vẫn có 25 triệu đô la tiền mặt miễn phí, chỉ sử dụng một con số dễ dàng. Đó là một phần tám ngân sách hoạt động hàng năm của thành phố, có nghĩa là, nếu bạn biết, nếu là một phần tám, bạn có thể hiểu chúng tôi sẽ nhanh chóng vượt qua điều đó nếu chúng tôi sử dụng nó như những thứ để cắm lỗ trong ngân sách. Và tôi muốn nhấn mạnh rằng không bao gồm bất kỳ chi phí vốn nào. Quay trở lại câu hỏi của cư dân về lý do tại sao bây giờ, tôi nghĩ rằng chúng tôi biết rằng tiền mặt miễn phí không bền vững. Chúng tôi biết rằng chúng tôi đã hoàn toàn hơi nước trên sự tăng trưởng mới, nhưng chúng tôi cần nhiều tài trợ và dịch vụ tốt hơn cho cư dân của chúng tôi bây giờ. Và tôi nghĩ rằng câu hỏi là, chúng ta có muốn trừng phạt cư dân và sinh viên cho những thiếu sót trong quá khứ bằng cách không đầu tư ngay bây giờ, hay chúng ta muốn nhân cơ hội này để bắt đầu làm cho Medford tốt hơn cho tất cả cư dân và học sinh trong các trường công lập?

[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Collins. Tôi nghĩ mọi người đã đi trên đó. Tôi muốn tránh mọi người trả lời mọi câu hỏi nếu chúng ta có thể, nhưng mọi người đã đưa ra một câu trả lời khác, đó là bối cảnh được đánh giá cao. Tôi sẽ nói ngắn gọn bản thân mình để phớt lờ lời khuyên của chính mình và nói rằng, các cột ánh sáng đang rơi xuống. Chúng tôi đã có một cuộc họp hai tuần trước, nơi một cột ánh sáng rơi xuống một cách công cộng, và may mắn là nó đã xảy ra vào ban đêm, vì vậy nó không đâm vào xe hơi hoặc một người và làm tổn thương họ. Ý tôi là, đó là tình huống mà chúng ta đang ở. Cuối cùng chúng tôi cũng có, chiếm đoạt một số quỹ cho một quỹ ổn định vốn. Chúng tôi có một bài báo về cuộc họp lúc bảy giờ để xem xét đó. Chúng tôi đang ở trong tình trạng thâm hụt nhiều thập kỷ lịch sử, nơi chúng tôi có nhu cầu lớn. Tiền mặt miễn phí đang được nói đến được nói. Nó được nói, nó cần phải đi đến đường của chúng tôi, nó cần phải đến trường của chúng tôi, nó cần phải đi để sửa chữa những thứ đã bị phá vỡ. Và cảm ơn bạn, xin hãy dừng lại, cảm ơn bạn. Và đó chỉ là thực tế. Nếu chúng tôi sử dụng điều đó để cắm các lỗ hổng ngân sách hoạt động, chúng tôi sẽ phải cắm những lỗ hổng đó với doanh thu mới trong tương lai. Chúng tôi không thể chờ đợi sự tăng trưởng mới từ phân vùng mới của chúng tôi, sẽ mất năm đến 10 năm để tuyên truyền. Và tôi không nghĩ bất kỳ ai trong chúng ta muốn có thêm bài viết nhẹ rơi vào bồn rửa, chúng tôi chắc chắn Nên biết ơn rằng cho đến nay họ chỉ rơi vào ban đêm. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến bục giảng cho câu hỏi tiếp theo. Bạn có một phút để hỏi một câu. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Tardelli]: Tên tôi là Maureen Tardelli, 11 Đại lộ Chester, Medford. Và đây là câu hỏi của tôi. Trường hợp các chuyên gia tài chính, chủ doanh nghiệp, cư dân, lính cứu hỏa, quản trị viên trường học, giáo viên, phụ huynh, giám khảo trưởng và ủy viên DPW, một phần của Lực lượng đặc nhiệm tài chính.

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Có ai muốn trả lời câu hỏi không? Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Cảm ơn. Lực lượng đặc nhiệm tài chính là một nhóm rõ ràng được bầu chọn để xem xét câu hỏi về những gì chúng tôi sẽ đặt trước các cơ quan được bầu của chúng tôi để đối phó với các giải pháp xung quanh vấn đề này. Tuy nhiên, tôi cảm thấy thực sự thoải mái khi nói rằng tất cả. Trên các loại người, nhân viên thành phố, thành viên của cộng đồng, đã được tư vấn theo nhiều cách khác nhau, chính thức và không chính thức, trong suốt quá trình này. Một số người mà mọi người đã nói chuyện, một số thành viên của lực lượng đặc nhiệm tài chính đã nói chuyện trong khi chúng tôi đang xem xét những vấn đề này đã được thảo luận trong các cuộc họp của chúng tôi. Một số trong đó đã được tư vấn rõ ràng. Và những người khác chỉ là một phần của cuộc trò chuyện lớn hơn xung quanh những gì chúng ta nên làm với những gì chúng ta nên làm về việc thiếu hụt kinh niên ở Medford trong suốt nhiều tháng và tháng và năm và nhiều năm thử thách đã dẫn đến năm nay. Làm việc cùng nhau để cố gắng giải quyết các vấn đề này một lần và mãi mãi, thay vì có mùa ngân sách sau mùa ngân sách, nơi ngân sách của trường về cơ bản bị bắt giữ con tin bởi việc chúng tôi không thể quyên góp đủ tiền để cung cấp dịch vụ mà cư dân. Học sinh và giáo viên mong đợi và xứng đáng. Và tôi cũng chỉ muốn gạch chân, một lần nữa, những câu hỏi bỏ phiếu này, mọi cư dân, mọi cử tri ở Medford, cho dù bạn là phụ huynh, giáo viên, một thành viên công đoàn, một người làm việc cho thành phố, cũng sống trong thành phố, bạn có thể sử dụng giọng nói của mình. Bạn có thể bỏ phiếu. Bạn có thể bỏ phiếu có trên cả ba. Bạn có thể bỏ phiếu không trên cả ba. Bạn có thể chọn những người bạn cảm thấy thoải mái khi bỏ phiếu có và bỏ phiếu không trên. Bạn là một phần của cuộc trò chuyện này bởi vì mỗi người bỏ phiếu đều được bỏ phiếu. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ cái nào khác? Không, đó là tất cả những gì tôi có.

[Scarpelli]: Vâng, tôi có thể, ông Tổng thống.

[Bears]: Hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Vì vậy, một lần nữa, lực lượng đặc nhiệm tài chính này đã được kết hợp với nhau mà không có bất kỳ cá nhân nào liên quan đến nhận xét mà một cô gái trẻ đưa ra. Điều này đã được thực hiện trong một bong bóng. Điều này đã được thực hiện đằng sau cánh cửa đóng kín. Nó không được lên kế hoạch để giáo dục người cao niên của chúng tôi, giáo dục cư dân của chúng tôi, giáo dục người thuê nhà, giáo dục chủ nhà của chúng tôi, để họ có thể chuẩn bị cho những gì được yêu cầu. Trong một cuộc bỏ phiếu đã được trình bày, một cuộc thảo luận đã được trình bày vào thứ năm, đã bỏ phiếu vào thứ ba. Không phải một cuộc họp cộng đồng. Và như một vấn đề thực tế, tôi sẽ chia sẻ điều này với mọi người. Có một yêu cầu FOIA được đưa ra bởi một cư dân đã hỏi một câu hỏi đơn giản. Họ đã yêu cầu tất cả các thông tin, biên bản cho các cuộc họp, bất kỳ thông tin, thư, bất kỳ email nào, bất kỳ tin nhắn văn bản nào, với Lực lượng đặc nhiệm tài chính này, với bất kỳ tòa nhà hoặc bất kỳ thực thể nào trong thành phố để tìm hiểu xem điều này là cần thiết hay nó sẽ được sử dụng như thế nào và nó có thể hoạt động như thế nào. 150 trang sau, tất cả các thông tin trong yêu cầu FOIA đó là thông tin về thời điểm chúng ta có thể đáp ứng. Không có gì là vững chắc. Tôi cũng sẽ chia sẻ với những phụ huynh này rất quan tâm đến những gì đang xảy ra, chúng tôi đã đã thấy thông tin trở lại từ bộ phận trường học. Giám đốc truyền thông của Bộ trường đã trả lời bằng cách nói, cảm ơn bạn đã yêu cầu FOIA. Chúng tôi xin lỗi vì phản hồi chậm trễ. Nhưng sau khi điều tra, không có nhân viên của Bộ trường học hoặc thành viên của bộ phận trường học liên quan đến bất kỳ lực lượng đặc nhiệm tài chính nào đối phó với các ghi đè này. Vì vậy, những gì một lần nữa, những gì chúng ta đang nói là chúng ta không biết nếu cần ghi đè. Chúng tôi biết một điều, chúng tôi biết rằng chúng tôi có thể khắc phục vấn đề này ngay bây giờ bằng tiền mặt miễn phí. Vì vậy, học sinh và giáo viên và gia đình của chúng tôi vẫn ổn. Và sau đó chúng tôi quay trở lại bảng vẽ như một cộng đồng cùng nhau để xem những gì chúng tôi thực sự cần. Nếu thị trưởng sẽ không đưa ra sự tăng trưởng mới ra khỏi đó, cô ấy sẽ không làm việc để mang lại một cách sáng tạo, mang lại tài trợ cho thành phố, thì có lẽ chúng ta có thể nhìn vào nó.

[Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn. Ủy viên hội đồng Callahan. Ủy viên hội đồng Callahan.

[Callahan]: Cảm ơn. Tôi nghe rất nhiều người hỏi về tiền mặt miễn phí. Tôi nghĩ rằng hiểu lầm tiền mặt miễn phí là gì. Điều đầu tiên tôi muốn nói là, tiền mặt miễn phí, tên câm, nó không miễn phí, nó không phải là tiền mặt, được chứ? Vì vậy, tiền mặt miễn phí, xin lỗi?

[Bears]: Rick, Rick, thôi nào, Rick.

[Callahan]: Tiền mặt miễn phí, miễn phí.

[Bears]: Đừng hét lên trong căn phòng này. Bạn biết rõ hơn và bạn sẽ không lấy nó nếu bạn, bạn sẽ không lấy nó nếu bạn đang ngồi ở đây, Rick. Đừng, đừng đi xuống con đường này. Thôi nào, mọi người, dừng lại. Chúng ta đừng đi xuống con đường này, các bạn. Nó thực sự không cần thiết. Ủy viên hội đồng Callahan, bạn có sàn.

[Callahan]: Tôi có thể nhận được hai phút của mình không? Tôi sẽ nhận được hai phút của mình chứ?

[Bears]: Vâng, chúng tôi sẽ quay lại hai phút.

[Callahan]: Cảm ơn. Tiền mặt miễn phí là thuật ngữ mà nhà nước sử dụng cho số tiền còn sót lại sau khi mùa ngân sách của bạn kết thúc. Vì vậy, đó là sự khác biệt giữa những gì bạn ngân sách, giả sử, là 180 triệu đô la, và số tiền bạn đã chi, theo đó, giả sử, là 172 triệu đô la. 8 triệu đô la đó, đó là sự khác biệt, được gọi là tiền mặt miễn phí. Bây giờ, tiểu bang Massachusetts có một nhóm có tên là Bộ phận Dịch vụ địa phương, và công việc của họ là giúp các thành phố và thị trấn có trách nhiệm về mặt tài chính. Họ đánh giá cao các thành phố và thị trấn ở Massachusetts có 3 đến 5% ngân sách còn lại bằng tiền mặt miễn phí mỗi năm. Ở Medford, số tiền đó sẽ nằm trong khoảng từ 5 triệu đến 9 triệu đô la. Nếu bạn không có từ 3 đến 5% ngân sách còn lại bằng tiền mặt miễn phí, bạn được coi là vô trách nhiệm về mặt tài chính. bởi các cơ quan tín dụng và xếp hạng trái phiếu của bạn đi xuống. Bây giờ điều đó rất tệ vì nó thay đổi, giống như nếu xếp hạng tín dụng của bạn là xấu. Nó thay đổi số tiền mà bạn phải chi tiêu bất cứ lúc nào bạn vay tiền. Vì vậy, chúng tôi muốn trở thành một thành phố có trách nhiệm về tài chính. Vì vậy, có tiền còn lại bằng tiền mặt miễn phí, và tôi sẽ Tôi có một biểu đồ khác ở đây bởi vì tôi nghĩ rằng điều quan trọng đối với mọi người là phải hiểu rằng thành phố này trong quá khứ rất vô trách nhiệm về mặt tài chính. Nếu bạn nhận thấy điều đó trước năm 2012, chúng tôi thậm chí không thể đáp ứng ngân sách của mình nhiều năm. Chúng tôi chắc chắn không bao giờ đạt được 3% tiền mặt miễn phí và xếp hạng trái phiếu của chúng tôi là khủng khiếp. Vì vậy, chỉ trong những năm gần đây, chúng tôi đã bắt đầu có bất cứ nơi nào gần với 3%cần thiết. bằng tiền mặt miễn phí. Bây giờ tiền mặt miễn phí theo tiểu bang Massachusetts không nên được sử dụng cho ngân sách hoạt động. Nó cần được sử dụng cho các dự án vốn. Hiện tại chúng tôi vì thiếu tiền của các con đường của chúng tôi có khoản nợ đường 67 triệu đô la. Chúng tôi có 79 triệu đô la trong kế hoạch cải thiện vốn cho những việc cần được thực hiện trong lần tiếp theo Ba đến năm năm.

[Bears]: 10 giây.

[Callahan]: Vì vậy, chúng tôi không thể sử dụng tiền mặt miễn phí cho một thứ như ngân sách trường học của chúng tôi hoàn toàn là verboten theo những người có trách nhiệm về tài chính ở bang Massachusetts.

[Bears]: Sai. Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan. Nói với họ sự thật, Ủy viên hội đồng. Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan. Là một thành viên của Lực lượng đặc nhiệm tài chính, nó rất rõ ràng. Chúng tôi thực sự đã có rất nhiều cuộc họp công khai được gọi là quy trình ngân sách tài chính 23, quy trình ngân sách tài chính 24, quy trình ngân sách tài chính 25. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người nhớ nếu bạn đang xem những cuộc họp đó, tôi ngồi trên chiếc ghế đó vào năm 2022 và khá khó khăn với thị trưởng này vì chúng tôi không có thông tin mà chúng tôi cần. và làm việc để thiết lập một lực lượng đặc nhiệm, làm việc để thiết lập một sắc lệnh ngân sách, làm việc để thiết lập một luồng thông tin và nghe từ các bên liên quan, tất cả các bên liên quan đã được đề cập trong câu hỏi. Chúng ta cần gì? Chúng ta không thấy gì xảy ra? Tại sao chúng ta ở trong tình huống mà chúng ta đang ở? Điều đó đã dẫn đến trong năm nay trong quá trình ngân sách sớm nhất mà chúng tôi đã có với các cuộc họp trước khi chúng tôi nhận được ngân sách, đầu vào từ hội đồng và công chúng trước khi thị trưởng trình bày ngân sách, và toàn bộ và kế toán về thâm hụt cấu trúc nghiêm trọng của chúng tôi đối với các trường học và thành phố này. Chúng tôi biết rằng chúng tôi cần nhiều tiền hơn để làm những gì mọi người muốn thành phố làm. Chúng tôi yêu cầu các cử tri làm điều đó, và đó là những gì nó là. Nếu các cử tri nói không, thì chúng ta sẽ phải cắt giảm, và chúng ta sẽ làm điều đó, bởi vì đó là những gì cử tri quyết định. Nếu các cử tri chọn bỏ phiếu có, thì chúng tôi sẽ có các nguồn tài chính mà chúng tôi cần để thực hiện công việc của mình. Đó thực chất là những gì đã xảy ra, và đó thực chất là sự lựa chọn trước chúng ta như một cộng đồng. Khi chúng ta muốn nói về Lực lượng đặc nhiệm tài chính, đã được công bố trong một cuộc họp công khai. Có một loạt các bản phát hành công khai từ đó. Mỗi bước của con đường, chúng ta bắt đầu gặp nhau. Đây là những gì chúng ta đang nói đến. Đây là những gì chúng tôi đang xem xét cho khung. Đây là khung cuối cùng. Các chi tiết cụ thể đã được thảo luận rộng rãi trong các cuộc họp của hội đồng và các cuộc họp của ủy ban trường học trong một năm, rằng đây là nhu cầu ngân sách của chúng tôi. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến bục giảng cho câu hỏi tiếp theo. Ông Jones, tên và giải quyết hồ sơ. Bạn có một phút cho câu hỏi của bạn.

[Jones]: Vâng, thưa ông. Bob Jones, 5 St. Phố Mary, Thánh lễ Medford. Tôi muốn bắt đầu với việc bày tỏ sự chia buồn của mình cho Larry Lepore, Messenger thành phố. Cảm ơn. Anh chàng tuyệt vời. Có lẽ là một trong những nhân viên thành phố phục vụ lâu nhất. Anh ấy luôn ở đó. Anh ấy là một mặt hàng chủ lực ở đó. Anh ấy luôn làm một công việc tuyệt vời.

[Bears]: Và tôi sẽ cho bạn thêm 15 giây nữa. Tôi chỉ muốn nói cho những người đã tham gia kể từ khi tôi bắt đầu cuộc họp, Chúng ta sẽ nói về Larry trong cuộc họp của chúng tôi sau đó và tôi hy vọng mọi người có thứ họ muốn chia sẻ. Chúng tôi sẽ gắn bó. Chúng tôi muốn nghe.

[Jones]: Anh ấy sẽ bị bỏ lỡ.

[Bears]: Cảm ơn.

[Jones]: Và tôi cảm ơn bạn cho định dạng này là tốt. Có rất nhiều điều tôi muốn hỏi, và tôi phải giữ nó trong một, nhưng nó liên quan đến lực lượng đặc nhiệm tài chính. Vì vậy, nhiệm vụ tài chính, sửa cho tôi nếu tôi sai ở đây, là ủy viên hội đồng, ủy viên hội đồng Collins, người ủy ban trường học, Jenny Graham. Thị trưởng Lungo-Koehn, và Nina Nazarian, đúng không? Vâng, vâng.

[Bears]: Được rồi, vì vậy không có gì- đó là ủy viên hội đồng Morell trước tháng một. Ủy viên hội đồng Morell, được rồi.

[Jones]: Vâng. Vì vậy, kiểm toán viên của thành phố không có mặt, không phải là một phần của lực lượng, lực lượng đặc nhiệm. Người đánh giá không phải là một phần của lực lượng đặc nhiệm. Giám đốc tài chính trường học không phải là một phần của lực lượng đặc nhiệm. Và hãy xem, một người khác.

[Scarpelli]: Giám đốc tài chính.

[Jones]: Giám đốc tài chính, tôi xin lỗi. Bob Dixon, anh ta không phải là một phần của lực lượng đặc nhiệm, đúng, được. Vì vậy, bây giờ, đã hiểu. Tôi có thể tìm thấy các tài liệu, bất kỳ dữ liệu, tính toán, thảo luận nào, bất kỳ loại số liệu nào được sử dụng từ Lực lượng đặc nhiệm tài chính để cho thấy số lượng 30 triệu cho việc loại trừ nợ và một nửa rưỡi Và điều đó đã quyết tâm như thế nào? 30 triệu người không được nêu trong việc loại trừ nợ, đó là, không, nó không bao giờ được nêu trong một loại trừ nợ, tôi tin rằng, số tiền. Vì vậy, tôi chỉ tự hỏi điều đó đến từ đâu. Tôi đang nghe từ chính quyền, 30 triệu và không phải là một xu nữa. Vì vậy, đó là điều mà tôi đã nghe thấy. Vì vậy, đó là câu hỏi của tôi. Tôi có thể tìm tài liệu từ lực lượng đặc nhiệm tài chính ở đâu cho thấy các cuộc thảo luận, số và số liệu này được xác định như thế nào?

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Một lần nữa, nói với tư cách là một thành viên của Lực lượng đặc nhiệm tài chính, tôi muốn cố gắng đặt điều này một cách khác bởi vì có lẽ tôi đã không, tôi muốn thử đặt điều này khác nhau. Lực lượng đặc nhiệm tài chính, nhóm các cuộc bầu này, được giao nhiệm vụ- và Tham mưu trưởng.

[Jones]: Phải. Bầu và Tham mưu trưởng.

[Collins]: Là nhân viên của thị trưởng.

[Jones]: Đúng.

[Collins]: Nếu tôi có một nhân viên, có lẽ tôi cũng muốn họ ghi chú. Nhiệm vụ của chúng tôi là tạo ra một đề xuất cho một giải pháp chính trị cho một vấn đề toàn cộng đồng. Và đó là lý do tại sao lực lượng đặc nhiệm này được tạo thành từ các cuộc bầu. Tôi nghĩ rằng những người đang đặt câu hỏi, đúng vậy, tại sao bạn lại nghĩ ra những gì bạn nghĩ ra nên Nhìn vào giờ và giờ băng mà chúng tôi có các cuộc họp công khai mà chúng tôi đã có trong các phòng này giữa Hội đồng thành phố và Ủy ban trường học, nơi chúng tôi đã thảo luận về câu hỏi đó về lý do tại sao bảy triệu rưỡi. Gosh, có rất nhiều cuộc họp của ủy ban trường học liệt kê chính xác những gì chúng ta cắt trong các kịch bản ngân sách khác nhau để sao lưu lý do tại sao chúng ta nghĩ rằng đây là con số là ở mối quan hệ của những gì chúng ta biết rằng chúng ta cần Cố gắng duy trì trải nghiệm trường học công bằng và xứng đáng cho các học sinh trường công lập Medford với một cái gì đó mà cộng đồng có thể thoải mái và có thể nói đồng ý. Đó là công việc của chúng tôi là những người chạy cho các văn phòng, thay vì đi lên kế hoạch trường học và cố gắng kiếm một công việc trong Tòa thị chính, để cố gắng đưa ra, vì thiếu một từ tốt hơn, các giải pháp chính trị cho các vấn đề toàn cộng đồng thực tế. Đó là những gì lực lượng đặc nhiệm tìm cách làm, và bây giờ mọi người có cơ hội bỏ phiếu cho nó.

[Bears]: Cảm ơn bạn, có ai khác không? Ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Chắc chắn, hãy để tôi giúp bạn, ông Jones. Lực lượng đặc nhiệm tài chính này là một trò hề. Thiếu sự minh bạch trong suốt. Khi bạn nói chuyện, tôi nói chuyện này ở nơi tôi làm việc vào năm 2009. Khi chúng tôi gặp nhau trong một cuộc ghi đè có thể trong một cộng đồng lân cận, chúng tôi đã nói về ba điều. Đó là làm thế nào để chúng ta đến đây? Chúng ta làm gì để sửa nó? Và làm thế nào điều này xảy ra một lần nữa? Và những người đó đã mang vào Các mỏ từ Tufts, Harvard, MIT, Medford, không phải một người. Họ đã đưa vào đội ngũ tài chính của họ, Medford, không phải một người. Họ đã có người đánh giá đặt tỷ lệ để mọi người có thể hiểu, người đánh giá không bao giờ tham gia. Khi bạn nhìn vào cách thực hiện điều này, điều này đã được thực hiện trong một bong bóng, điều này đã được trình bày vào thứ năm, và sau đó được bỏ phiếu trong các cuộc họp ngân sách. Nếu bạn nhìn vào các cuộc họp ngân sách, khi tôi đưa ra cách khắc phục nó, đó là tiền mặt miễn phí và tôi sẽ không đồng ý với ủy viên hội đồng của tôi, bởi vì cô ấy đã sai 1.000%. Tiền mặt miễn phí cho các dịch vụ địa phương phân chia, không được khuyến khích, nhưng không chống lại luật pháp sử dụng tiền mặt miễn phí. Ngân sách 3 đến 5% hàng năm, phương pháp FY24 đã tạo ra 9 triệu đô la để thêm vào ước tính 25 triệu đô la, điều đó có nghĩa là thành phố có khoảng 16% tiền mặt miễn phí. Nhưng một lần nữa, giải pháp rất đơn giản. Hãy để Lực lượng đặc nhiệm tài chính này trình bày điều này cho cộng đồng, bởi vì đó là những gì tôi yêu cầu. Tôi đã hỏi các đồng nghiệp của mình, khi nào chúng ta sẽ trình bày những phát hiện là gì? Không có phát hiện. Nó chỉ được đưa ra, chúng tôi sẽ ghi đè. Mọi người đã đến, chia sẻ, thị trưởng rất hạnh phúc, và nó đã được thực hiện. Sự thật của vấn đề là, bạn đúng. Không có ai liên quan. Điều này đã được thực hiện trong một bong bóng để làm mọi người sợ hãi, đi ra và nói, các trường học, những đứa trẻ. Và tôi sẽ nói lại. Tôi đã nói điều này vào tháng Tư. Tôi đã nói nó vào tháng Năm. Tôi sẽ nói lại hôm nay. Chúng ta có thể cần một sự ghi đè, nhưng nếu chúng ta làm điều đó đúng, với chính phủ cởi mở và minh bạch, chúng ta có thể làm điều gì đó tuyệt vời. Bây giờ hãy nhớ rằng, với một lần ghi đè trong mọi cộng đồng khác, có hai, ba để theo dõi và đừng quên, hội đồng này sẽ yêu cầu loại trừ nợ 200 đến 400 triệu đô la từ trường trung học mới, mà chúng ta cần. Vì vậy, đây là nỗi sợ hãi. Xin đừng nhầm lẫn. Chúng tôi không nói cho bạn sự thật. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn.

[Jones]: Không có theo dõi, xin lỗi, Bob. Tôi đang cố gắng làm rõ một cái gì đó vừa được hai hội đồng ở đây nói. Được rồi, đây có phải là về tiền mặt miễn phí không? Đó là về tiền mặt miễn phí. Đúng. Ba đến năm phần trăm là tổng cộng, tổng cộng, không phải mỗi năm. Phải. Vì vậy, đó là nơi mà con số đó đến từ.

[Bears]: Hiểu rồi. Chỉ, tôi muốn trả lời câu hỏi của bạn. Được rồi. Tôi nghĩ bạn đã nghe một câu chuyện hay, nhưng thực tế của vấn đề là, Có năm thành viên của Lực lượng đặc nhiệm tài chính, Chủ tịch Hội đồng, Phó Chủ tịch Hội đồng, Chủ tịch Ủy ban Trường học, là Thị trưởng, Phó Chủ tịch Ủy ban Trường học, và Tham mưu trưởng Thị trưởng, người điều hành City Hall. Đó là những thành viên của lực lượng đặc nhiệm. Đó là những thành viên của lực lượng đặc nhiệm. Chúng ta đã nói chuyện với người khác? Tuyệt đối. Con số 3 triệu đô la đến từ giám đốc tài chính của trường từ quy trình ngân sách 25 tài chính. Số tiền 500.000 đô la cho DPW Street và Sidewalk Group đến từ Ủy viên DPW. Con số 4 triệu đô la cho câu hỏi tám, cũng xuất phát từ quy trình ngân sách trường học 25 và 24 từ Giám đốc Tài chính, từ nhiều quản trị viên trong các trường công lập Medford nói về, đây là những gì chúng tôi cần làm những việc mà mọi người yêu cầu chúng tôi làm. Và số lượng trái phiếu trị giá 30 triệu đô la cho trụ sở lửa đến từ Thị trưởng, Tham mưu trưởng và Giám đốc cứu hỏa dựa trên quy trình thiết kế cho trụ sở mới. Đó là nơi nó đến từ. Nó không phải là một bong bóng. Không phải chúng tôi đã không nói chuyện với bất kỳ ai. Không phải chúng tôi đã làm mọi thứ lên. Đã có các cuộc họp được ghi lại. Chúng tôi đã nói chuyện với người khác. Chúng tôi đã tham gia Những người có thông tin trong thành phố và nói, nếu chúng ta đang cố gắng giải quyết những vấn đề này, nó sẽ có giá bao nhiêu? Và đó là những gì các đề xuất. Ý tôi là, nó đơn giản như ngày. Một lần nữa, chúng tôi có các tuyên bố và tài liệu công khai trong một năm nói về quy trình, thành viên, khung và kết quả cuối cùng. Chúng tôi có các cuộc họp và tài liệu ngân sách cho hơn Hai rưỡi, ba năm, hàng chục bản ghi âm của cơ quan này và ủy ban trường học nói về những nhu cầu này. Vì vậy, tôi khuyến khích mọi người xem xét ba quy trình ngân sách gần đây nhất, bởi vì họ sẽ giúp bạn có được chính xác những con số mà bạn sẽ thấy trong lá phiếu vào ngày 5 tháng 11. Và đó là lý do tại sao chúng tôi yêu cầu cử tri bỏ phiếu có. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Tôi xin lỗi, chỉ cần quay lại điều đó 3 đến 5%. Nó không phải là 3 đến 5% trong toàn bộ. Nó thực sự được khuyến nghị tạo ra 3 đến 5% tiền mặt miễn phí mỗi năm. Vì vậy, đó là chính xác. Tôi không chắc bạn đang ở đâu.

[Jones]: Tôi sẽ đồng ý với quan điểm này về điều đó.

[Leming]: Bạn có thể google nó. Bạn có thể tìm kiếm nó. Tôi khuyến khích bạn. Nhưng vấn đề là, bạn tạo ra ba đến 5% tiền mặt miễn phí, và sau đó nó có thể tổng hợp theo thời gian. Và sau đó có thể hướng tới một lần chi tiêu vốn, ví dụ như hai xe cứu hỏa mới cho sở cứu hỏa. Đó là cách những thứ lớn này, đó là cách mà những loại này, tôi muốn nói, chi phí hạng trung được tính đến. Một lần nữa, nếu tôi có tài khoản tiết kiệm và tôi đang sống trên phương tiện của mình, thì cuối cùng tài khoản tiết kiệm sẽ hết. Vì vậy, bạn không nên cắm ngân sách của trường mỗi năm bằng tiền mặt miễn phí. Bởi vì cuối cùng nó sẽ hết. Chúng tôi đã làm điều đó với 1,75 triệu đô la trong năm qua với sự hiểu biết rằng sau đó chúng tôi sẽ ghi đè để cố gắng khắc phục vấn đề trong dài hạn. Tiền mặt miễn phí không phải là một giải pháp dài hạn. Điều đó tiếp tục được lặp đi lặp lại, và tôi thực sự chỉ muốn lái xe về nhà. Nó thực sự không phải là một câu trả lời cho vấn đề này.

[Jones]: Đó là một lựa chọn có thể được sử dụng. Tôi tin rằng xếp hạng trái phiếu dựa trên tổng số tiền mặt miễn phí.

[Bears]: Cảm ơn ông, ông Jones. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến Zoom cho câu hỏi tiếp theo. Chúng tôi sẽ đến Zoe Moutsos. Một phút để đặt câu hỏi của bạn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Moutsos]: Xin chào 33 Đại lộ Johnson của Zoe Muzo. Tôi thực sự đánh giá cao rằng thành phố sau 40 năm đã quyết định cho phép cử tri quyết định vấn đề này. Tôi đã dành thời gian của mình để giáo dục bản thân bằng cách lắng nghe các cuộc họp của ủy ban trường học và đó là đau lòng. Tôi đã lắng nghe các cuộc họp của hội đồng thành phố này, và tôi cảm thấy tự tin và không sợ, hoặc giống như tôi đang sợ hãi, về cách chúng tôi đến đây, cách chúng tôi sẽ sửa nó và cách chúng tôi đảm bảo nó xảy ra một lần nữa. Câu hỏi của tôi xoay quanh tiền mặt miễn phí, bởi vì theo tôi hiểu, chúng tôi ... đã phân bổ một số số tiền mà chúng tôi có. Giống như tôi đã nghe những thứ như chúng tôi, tốt, chúng tôi đã cắm ngân sách của trường thành phố, nhưng cũng có khả năng sửa HVAC tại các trường trung học, et cetera. Vì vậy, tôi muốn biết những gì đã được sử dụng hết, còn lại bao nhiêu và trong trường hợp ghi đè không vượt qua và chúng tôi sử dụng tiền mặt miễn phí một lần nữa, vành của việc sử dụng nó và không có quỹ ngày mưa đó, mà tôi nghĩ đã được trả lời.

[Bears]: Cảm ơn. Đi đến các thành viên của hội đồng để trả lời câu hỏi đó. Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, về số tiền mà chúng tôi thực sự còn lại, tôi không có số lượng ngay trước mặt tôi, nhưng tôi chỉ nhớ các khoản chi tiêu từ đỉnh đầu. Tôi tin rằng sau khi nó được chứng nhận vào tháng 6 vừa qua, con số này là 34 triệu, nhưng tôi tin rằng đủ điều đó đã được dành cho các chi tiêu một lần khác nhau tại thời điểm này để số thực tế là, hãy sửa cho tôi nếu tôi sai, sẽ 10 đến 11 triệu dự trữ ngay bây giờ chỉ vì tôi thấy rất nhiều tôi có thể thấy ai đó lắc đầu trong khán giả nhưng tôi tin. Vì vậy, một lần nữa, đây là số sân bóng vì chúng tôi đã phân bổ tiền mặt miễn phí trước cho các quỹ ổn định, gần đây đã đi đến những thứ như những bài viết nhẹ đang rơi, đó là, bạn biết đấy, bị rỉ sét. Họ đã đến 3 triệu đô la cho nghiên cứu MSBA. Nó đã được trả tiền cho các hệ thống HVAC. Nó đã được trả tiền, có một, Vâng, có một danh sách dài các mục trong một số bản ghi nhớ từ một vài tháng trước mà tôi nghĩ rằng một số đồng nghiệp của tôi có thể giúp tôi.

[Bears]: Chúng tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Tseng.

[Tseng]: Hai phút. Đúng. Cảm ơn. Ừm, ý tôi là, tiếp tục rời khỏi các điểm của Ủy viên Hội đồng, những cuộc trò chuyện đó là những cuộc trò chuyện mà chúng ta đang có ở nơi công cộng. Tôi tin rằng có một ủy ban thành phố sắp tới của toàn bộ cuộc họp tại một số điểm mà chúng ta sẽ nói về một số tiền mặt miễn phí sẽ được sử dụng. Tôi biết thị trưởng đã gửi một bài báo cho chúng tôi với đề xuất của cô ấy và yêu cầu chúng tôi phản hồi. Đó là tất cả trong hồ sơ hội đồng. Tất cả đều trực tuyến cho mọi người tìm thấy. Đây là điều về tiền mặt miễn phí, đúng, bởi vì đó là quỹ một lần, chúng ta nên sử dụng nó với chi phí một lần. Và đó là lý do tại sao chúng tôi sử dụng nó trên những thứ như đường trên các cực ánh sáng mà Tổng thống Bears đang nói về các hệ thống HVAC và không có gì. Chúng ta đều biết rằng đây là những điều thực sự ảnh hưởng đến cách chúng ta trải nghiệm sống trong thành phố, ảnh hưởng đến trẻ em của chúng ta trong các tòa nhà công cộng của chúng ta, và vì vậy chúng là những chi phí rất quan trọng. Bây giờ, được thêm vào trên đó là cuộc trò chuyện chúng ta sẽ có nếu chúng ta không chi tiêu số tiền đó ngay bây giờ, phải không? Bởi vì nếu chúng ta trì hoãn bảo trì, mà tôi nghĩ rằng mọi người trong khán giả ngày nay Thừa nhận điều này đã xảy ra ở Medford. Nếu chúng ta trì hoãn bảo trì, những chi phí đó cũng tăng lên. Và vì vậy chúng ta cần phải vạch ra tất cả các mục đích sử dụng của chúng tôi. Và đó là lý do tại sao thành phố của chúng tôi đã thực hiện các kế hoạch cải thiện vốn của chúng tôi, tại sao chúng tôi bắt đầu đăng ký mọi thứ Rằng chúng tôi bị tụt lại phía sau bảo trì. Giám đốc tòa nhà của chúng tôi thực sự tốt với công việc đó. Và đó là lý do tại sao những quỹ đó nên được phân bổ cho những thứ như thế thay vì được sử dụng một lần cho các chi phí định kỳ mà chúng ta không đủ khả năng trong tương lai. Vì vậy, tôi cảm thấy rất mạnh mẽ về điều đó. Các cơ quan trái phiếu cảm thấy rất mạnh mẽ về điều đó. Và trên thực tế, nếu chúng tôi lấy tiền mặt miễn phí và sử dụng tiền mặt miễn phí đó cho các chi phí định kỳ, người ta biết rằng các cơ quan trái phiếu sẽ giảm xếp hạng tín dụng của chúng tôi, như Ủy viên Callahan đã đề cập và chi phí của chúng tôi để vay để thực hiện công việc bảo trì đó trong tương lai sẽ thực sự tăng lên. Và đó là một cái gì đó sẽ tăng chi phí cho tất cả chúng ta với tư cách là người nộp thuế trong thành phố. Chủ tịch.

[Scarpelli]: Một chiến thuật công bằng khác. Vì vậy, mọi người nên hiểu thị trưởng đã xuất hiện chỉ vào một ngày khác. Chúng tôi đã có 34 triệu, 34,5 triệu vào ngày 1 tháng 7. Thị trưởng, chỉ để bạn biết, tiền miễn phí là gì, đó là tiền của bạn. Vì vậy, khi chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ tài trợ cho 50 giáo viên và chúng tôi không trả 50 giáo viên đó vì họ không thuê họ, số tiền đó được chuyển sang tiền mặt miễn phí. Đó là tiền của chúng tôi, đó là tiền thuế của bạn. Và sau đó nó có thể được sử dụng cho những gì nó cần. Vì vậy, nó thực sự quản lý các quỹ từ đội ngũ lãnh đạo của chúng tôi. Đó là những gì chúng tôi đăng nhập vào ngân sách của chúng tôi và không sử dụng chính xác. Vì vậy, những gì chúng tôi có ngay bây giờ, tôi tin rằng tôi đã nói điều này, Ủy viên Hội đồng Leming đã nói đi nói lại, tôi không nói sử dụng tiền mặt miễn phí mỗi năm. Chúng tôi có một thâm hụt ngay bây giờ, đúng không? rằng chúng ta có thể sửa ngay bây giờ và không khiến các trường học và trẻ em và giáo viên sợ hãi và nói rằng hãy cấp cho cấp độ ngân sách đó bằng cách sử dụng một lần tiền mặt miễn phí một lần và sau đó xem xét những lựa chọn nào chúng ta có sau này nhưng hãy lắng nghe thị trưởng những gì cô ấy nói 34,5 triệu Bây giờ cô ấy biết sự ghi đè sẽ là một cuộc chiến. Cô ấy làm gì? Boom, cô bắt đầu đặt tất cả các khoản tiền khác nhau này vào các tài khoản khác nhau. Vì vậy, từ lời nói của cô ấy chính xác trong video của cô ấy vào một ngày khác, chúng tôi có 18,5 triệu. Như đã nói, chúng tôi vẫn có thể tài trợ để san bằng ngân sách của trường và vẫn có 14, 15 triệu đô la, vẫn còn đủ trong đó sẽ xoa dịu mọi xếp hạng trái phiếu. Vì vậy, một lần nữa, chúng ta đừng sợ hãi vì đó là một chiến thuật sợ hãi. Hãy xem xếp hạng trái phiếu để chúng ta có thể tiến về phía trước. Bây giờ, khi chúng ta nhìn vào tình huống này, hội đồng, các cộng đồng khác nhau, tiền mặt miễn phí, Arlington là 18 triệu, Framingham 14 triệu, ngân sách lớn hơn, 1,2 triệu Quincy, ngân sách lớn hơn, Andover 14 triệu, Newton, các cộng đồng này lớn hơn chúng ta. Chúng tôi có ngân sách này, họ hoạt động với tài trợ thấp hơn và tiền mặt miễn phí. Vì vậy, hãy hiểu điều này, mọi người. Chúng tôi có thể làm chi phí một lần này để tiết kiệm giá vé khỏi các trường học của chúng tôi, chăm sóc người cao niên, người thuê nhà, chủ nhà của chúng tôi, vì vậy chúng tôi có thể dừng giá vé trong cộng đồng này. Vì vậy, xin vui lòng, bỏ phiếu không trên các ghi đè này.

[Bears]: Họ không cần thiết ngay bây giờ.

[Scarpelli]: Nó được thực hiện trong một bong bóng. Nó không minh bạch.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Calihan.

[Callahan]: Hai phút ủy viên hội đồng Calvin và sau đó là ủy viên hội đồng Collins rất nhanh là lý do mà những thành phố khác không có nhiều tiền bằng tiền mặt miễn phí là vì họ không phải là người cuối cùng nhận được một quỹ ổn định có một quỹ ổn định một lần nữa được coi là có trách nhiệm về mặt tài chính Medford không có. Có 451 thành phố và thị trấn ở Massachusetts. Chúng tôi là một trong năm người cuối cùng. Chỉ còn năm người trong năm nay không có quỹ ổn định. Đó là lý do tại sao chúng tôi có tất cả tiền mặt miễn phí này, bởi vì chúng tôi không có bất kỳ quỹ ổn định nào.

[Bears]: Cảm ơn. Đi đến ủy viên hội đồng Collins. Hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Không đặt quá tốt một điểm trên nó, nhưng tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều thừa nhận đằng sau đường sắt rằng chúng tôi có vấn đề trong năm nay. Và giả sử giả thuyết rằng tiền mặt miễn phí của chúng tôi chưa được phân bổ cho các quỹ vốn mà người đứng đầu bộ phận của chúng tôi đã ủng hộ trong nhiều trường hợp trong nhiều năm và nhiều năm và bị đẩy ra vì chúng tôi không có tiền để phân bổ cho các chi phí vốn đó. Và bây giờ cuối cùng chúng tôi cũng có thể bắt đầu sứt mẻ tại danh sách rất dài các dự án trong kế hoạch cải thiện vốn của chúng tôi. Chúng ta hãy bỏ qua điểm đó. Và nói, theo giả thuyết, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta vẫn còn tiền mặt miễn phí không được phân bổ mà chúng ta có thể sử dụng trong ngân sách hoạt động, điều mà chúng ta không được phân bổ cho các dự án vốn? Tôi nghĩ rằng có một sự thừa nhận được chia sẻ đằng sau đường ray này đã đưa chúng ta trở lại Square One, và chúng ta phải xem lại cuộc trò chuyện này vào tháng 5 cho tài chính 26 mà không có giải pháp nào tốt hơn chúng ta bây giờ. Vì vậy, tôi đã tự hỏi mình, Tôi sẽ cắt giảm gì nếu sau đó chúng ta tiếp cận tài chính 26 mà không tốt hơn vì tăng trưởng mới mất năm đến 10 năm để thực sự phát triển mạnh mẽ vào cơ sở thuế thương mại được cải thiện mạnh mẽ đó. Và chúng tôi đã không tận dụng việc tăng tốc thuế thuế của chúng tôi để chúng tôi có thể cố gắng để có được khoảng cách chiến đấu về nơi lạm phát đã đặt chúng tôi như một cộng đồng. Và bây giờ chúng tôi không có dự trữ tiền mặt một lần nữa là giả thuyết vào thời điểm này bởi vì chúng tôi đã biết rằng chúng tôi cần chúng cho chi phí vốn và chúng tôi phải cân bằng ngân sách cho tài chính 26. Tôi sẽ cắt cái gì?

[Bears]: 30 giây.

[Collins]: Không có gì để cắt. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Bất cứ ai khác từ hội đồng muốn đi vào câu hỏi này? Chỉ cần đến quan điểm của Ủy viên Hội đồng, đã có số dư được chứng nhận 34 triệu đô la vào cuối tháng Sáu. 6 triệu đô la đã đi đến một quỹ ổn định. 5 triệu đô la đã đi vào một quỹ ổn định vốn. 1 triệu đô la trong số đó đã được chi cho việc sửa chữa vốn khẩn cấp. 3 triệu đô la đã đi đến nghiên cứu khả thi MSBA. Thị trưởng cũng đã phác thảo thêm 9,5 triệu đô la, 2,5 triệu đô la cho các đội xe cứu hỏa, 2 triệu đô la cho trách nhiệm lương hưu, mà chúng tôi phải tài trợ vào năm 2034. 2 triệu đô la mỗi năm cho cải thiện vốn năm tài chính 25, 2 triệu đô la cho các cải tiến vốn năm tài chính 26, 1 triệu đô la để phù hợp với tiền của liên bang và tiểu bang để cải tạo trung tâm Hegner. Chúng tôi cũng có khoảng 15 triệu đô la mà chúng tôi đã nghe vào tuần khác từ Trợ lý Giám đốc Cushing để sửa chữa HVAC tại trường trung học Andrew và trường McGlynn K-8. Ủy viên hội đồng Callahan đã ghi nhận khoản nợ đường bộ 67 triệu đô la, nợ vỉa hè 35 triệu đô la, Mọi người đã lưu ý vấn đề nước của trường. Như ông Belson đã nói, chúng tôi đã kiếm được tiền cho những trường đó, nhưng rõ ràng chúng tôi đã làm điều đó bởi vì chúng tôi đã không đặt đúng thứ vào nước. Vì vậy, tôi chỉ đã chi tất cả 35 triệu ngay cho những thứ khẩn cấp, ngay tại đó. Chúng tôi vẫn sẽ phải ưu tiên các nhu cầu vốn khẩn cấp này với tiền tiền mặt và ổn định miễn phí đó.

[Scarpelli]: Có 18,5 còn lại.

[Bears]: Vâng, đó là cộng với tiền trong các quỹ ổn định. Vâng, tôi chỉ đi xa hơn điều đó mặc dù.

[Scarpelli]: Nó được gọi là chiến thuật sợ hãi.

[Bears]: Đó không phải là một chiến thuật sợ hãi. Đó chỉ là toán học. Đó chỉ là toán học. Đó là nhu cầu của cộng đồng. Tôi không thể đặt tên cho bạn một cộng đồng trong tiểu bang. Đó có phải là toán học mà lực lượng đặc nhiệm có? Ủy viên hội đồng Scavalli, xin đừng làm gián đoạn tôi. Cảm ơn. Tôi không làm gián đoạn bạn. Xin đừng làm gián đoạn tôi. Cảm ơn. Đó là những con số. Đó là những nhu cầu của chúng tôi. Đó là những nhu cầu vốn của cộng đồng. Vì vậy, tôi nghĩ, Toán học khá rõ ràng. Đi đến bục giảng cho câu hỏi tiếp theo của chúng tôi. Một phút, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Giurleo]: Chào buổi tối, Nick Giurleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Robinson Road. Vì vậy, về chủ đề toán học, câu hỏi của tôi liên quan đến cơ bản, bạn biết đấy, những điều này ghi đè và cái gọi là hậu quả của việc không vượt qua chúng, không chấp thuận chúng. Vì vậy, chúng tôi đang nghe những biểu thức chắc chắn này được mô tả những gì sẽ xảy ra nếu các cuộc ghi đè không vượt qua. Chúng tôi đã nghe từ Ủy viên Hội đồng, sẽ có những vết cắt. Chúng tôi đã nghe từ Ủy viên Hội đồng Leming, những con đường sẽ không được sửa chữa. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, bạn biết, môn toán này ở đâu? Ý tôi là, ở đâu, đối với một công dân bình thường không phải là nhà toán học, bạn biết đấy, chúng ta sẽ thấy dữ liệu này ở đâu cho thấy những hậu quả này sẽ thực sự dẫn đến nếu những sự ghi đè này không vượt qua? Tôi đã nhìn và tôi thực sự không thể tìm thấy bất cứ điều gì. Vậy tôi phải đi đâu?

[Bears]: Có ai muốn đi cho điều đó không? Ủy viên hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi chắc chắn rằng các ủy viên hội đồng của tôi sẽ thêm vào danh sách này, nhưng chỉ để tham khảo một số điểm dữ liệu đã được đưa ra nhiều lần trong cuộc họp này, tôi đã hướng dẫn bạn kế hoạch quản lý vỉa hè được đưa ra bởi DPW vài năm trước, và đó là một vài năm đã hết hạn, nhưng nó đã được cập nhật vào năm ngoái. Ồ, đừng bận tâm. Cập nhật năm ngoái. Điều đó nêu chi tiết 200 triệu đô la trong Backlog của sửa chữa đường cần thiết. Để biết chi tiết về các nhu cầu trong các trường học, tôi sẽ hướng dẫn bạn thực sự bất kỳ chu kỳ ngân sách nào, các chu kỳ ngân sách gần đây, các cuộc họp của ủy ban trường học, FY23 hoặc FY24, mà tôi nghĩ đi vào mức độ chi tiết mà mọi người thực sự tò mò về những gì đang bị đe dọa. Và tôi nghĩ rằng kế hoạch cải thiện vốn cũng là một sự gia tăng thực sự thú vị đối với các chi phí hoạt động cho thấy số tiền thực sự cần được tài trợ cho khía cạnh cơ sở hạ tầng và bảo trì mà chúng tôi thực sự đang chờ đợi để có được tài trợ cho.

[Giurleo]: Vâng, nhưng dữ liệu trên- chúng tôi không thực hiện theo dõi.

[Bears]: Nó chỉ là một sự làm rõ. Đó không phải là một phần tiếp theo, cảm ơn bạn. Câu hỏi là gì?

[Giurleo]: Để trả lời của cô ấy.

[Bears]: Chà, chúng tôi không làm điều đó, vì vậy tôi đánh giá cao nó. Cái gì? Chúng tôi chỉ hỏi một câu.

[Giurleo]: Được rồi, chỉ cần làm rõ câu trả lời của cô ấy, bởi vì tôi không hoàn toàn hiểu.

[Bears]: Chúng ta sẽ đi, chúng ta sẽ nghĩ về nó. Ai là người tiếp theo? Ủy viên hội đồng Leming. Tôi chỉ đang cố gắng thực thi các quy tắc. Hãy để tôi viết lại điều đó. Tôi sẽ nghĩ về nó. Ủy viên hội đồng Leming. Ồ, chúng tôi đang đưa ra câu trả lời. Ủy viên hội đồng Leming, cảm ơn bạn.

[Leming]: Ủy viên hội đồng Leming, cảm ơn bạn. Tôi chỉ muốn thực sự nhấn mạnh rằng nếu bạn quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về những thiếu sót trong trường, trong ngân sách của Trường Công lập Medford, thì các video và các bài thuyết trình được đưa ra trong mùa ngân sách tại các cuộc họp của Ủy ban Trường Medford, tôi tin rằng vào khoảng tháng 6, sẽ là nơi bạn muốn đến. Vì vậy, đó là trên YouTube. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, có ai khác muốn trả lời câu hỏi không? Chắc chắn, ông Tổng thống, cảm ơn bạn.

[Scarpelli]: Vì vậy, một lần nữa, ông Giglio, đây là tất cả những chiến thuật sợ hãi. Một lần nữa, Lực lượng đặc nhiệm tài chính không có các yêu cầu FOIA cho thấy rằng không có tài liệu, không có vài phút, không có thông tin nào. Chúng tôi đã nghe người đánh giá, chúng tôi biết tất cả các bên lớn, bộ phận nhà trường, người đánh giá, giám đốc tài chính, không liên quan đến những vấn đề này. Đây là, nó không phải là một lời nói dối. Chúng tôi chỉ nói điều đó, bạn đã nghe nó. Đặt 30 giây trở lại để làm gián đoạn tôi. Chúng ta có sự hiểu biết rằng bầu trời đang rơi xuống. Tất cả các dự án mà chúng ta cần sửa chữa, chúng ta cần tài trợ. Trong các cộng đồng bình thường, những gì chúng tôi làm là chúng tôi liên kết các dự án này. Khi chúng ta nhìn vào những tình huống mà chúng ta đã nói trước đó, khi nó, Những gì chúng tôi đang cố gắng, những gì chúng tôi đang thấy ở đây ngay bây giờ, ông Joyo, đó là sự thiếu hụt của các khoản thu địa phương. Một giây, tôi sẽ chỉ là trọng tâm của những gì chúng ta thấy mà cộng đồng của chúng ta đã làm trong nhiều năm ở đây. Và đó là cho thấy thuế bữa ăn thấp hơn và thuế khách sạn và thuế tiêu thụ đặc biệt. Vì vậy, khi nó đến cao hơn, bạn có thể đặt nó và sử dụng nó cho bất cứ điều gì bạn muốn. Hãy để biết điều đó, sự hiểu biết những gì bạn yêu cầu, không có con số. Vấn đề chúng tôi nghe ngay bây giờ, tại sao thành phố chia rẽ, tại sao người cao niên của chúng tôi sợ hãi, tại sao chủ nhà của chúng tôi lại sợ hãi, tại sao chủ nhà và người thuê nhà của chúng tôi lại sợ hãi ngay bây giờ, Tại sao học sinh và phụ huynh và giáo viên của chúng tôi sợ là vì nhóm này đã làm một cái gì đó. Họ đặt nó ra khỏi đó mà không có bất kỳ thông tin thực sự. Vì vậy, chúng tôi không biết chuyện gì đang xảy ra. Chúng tôi chưa được giáo dục. Đó là lý do tại sao có rất nhiều nỗi sợ hãi. Các nhân viên cứu hỏa không hỗ trợ một trạm cứu hỏa trị giá 30 triệu đô la, bởi vì một lần nữa, không có sự minh bạch nào ở đó khi đưa ra quyết định cuối cùng phải được đưa ra trong 30. Và họ đã quyết định công khai. Họ quyết định công khai nói, chúng ta đừng làm tổn thương người nộp thuế của chúng tôi với bất cứ điều gì, sẽ có bao nhiêu, vì chúng ta không biết. Nó có thể là một trạm cứu hỏa trị giá 50 triệu đô la. Nhưng thiết kế không bao giờ được đưa ra cho lính cứu hỏa. Vì vậy, khi bạn nói toàn bộ, sáu, bảy và tám, chúng tôi đã không tham gia, ông Gileo. Không có số. Không có thông tin. Bởi vì nhóm này đã làm điều đó trong Lực lượng đặc nhiệm tài chính đã trình bày nó vào thứ năm, đã bỏ phiếu vào thứ ba, và sau đó Chúng tôi tìm thấy 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí sau đó, người đàn ông biết đã được chứng nhận.

[Bears]: 30 giây? Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Nó là gì? Bạn đã hơn 20 giây.

[Scarpelli]: Ồ, tôi có thể nói một điều nữa không?

[Bears]: KHÔNG. Tôi chắc chắn bạn sẽ nhận được nó ở vòng tiếp theo. Tôi chắc chắn bạn sẽ nhận được nó ở vòng tiếp theo. Tôi đánh giá cao nó. Có ai khác muốn bình luận ở đây từ hội đồng không? Bạn đã đi, Phó Tổng thống Collins, xin lỗi. Không ai nổi điên khi tôi không để ủy viên hội đồng Collins nói chuyện. Tôi chỉ đang cố gắng thực thi các quy tắc ở đây. Nếu bạn có một sự làm rõ nhanh chóng về loại dữ liệu mà bạn đang yêu cầu, tôi sẽ thích nghe nó.

[Giurleo]: Tôi chỉ, việc làm rõ mà tôi yêu cầu ở đây là, chúng ta có nói rằng các báo cáo và dữ liệu khác nhau cho thấy rằng có một số nhu cầu nhất định là điều tương tự khi nói rằng nếu chúng ta không vượt qua sự ghi đè này, thì x hoặc y này sẽ xảy ra? Hai người đó có chính xác tương đương không? Họ dường như không chính xác tương đương với tôi.

[Bears]: Tôi có thể trả lời điều đó và tôi sẽ đặt đồng hồ của mình vào. Vì vậy, đối với phần lớn nó, cho ngân sách của trường, vâng. Giám đốc ngân sách của trường đã nêu trong các cuộc họp ngân sách vào tháng Tư và tháng Năm và tháng Sáu, đây là những gì sẽ bị cắt nếu chúng tôi không có những khoản tiền này. Và đây là những gì sẽ phải cắt nếu chúng ta không có những khoản tiền này trong tương lai. Vì vậy, trong trường hợp đó, nó là một chính xác một-một. Và điều đó đúng với tất cả câu hỏi bảy. Khi chúng ta nói về DPW, giám đốc nói, Để chạy máy bốn ngày một tuần thay vì hai hoặc bốn ngày một tháng, tôi cần nhiều nhân viên này, đây là số tiền đó sẽ có giá bao nhiêu. Tuyệt đối. Để loại trừ nợ cho trạm cứu hỏa, ủy viên hội đồng Scarpelli đã ghi nhận, phải, chúng tôi có năng lực trái phiếu, chúng tôi tối đa về khả năng trái phiếu của mình, chúng tôi có một thư viện về khả năng trái phiếu, chúng tôi có một đồn cảnh sát về khả năng trái phiếu, chúng tôi có phòng thí nghiệm MHS, chúng tôi có khả năng trái phiếu ở đây. Và, được rồi, tốt,

[Scarpelli]: Chúng tôi sẽ không biết điều đó bởi vì nó theo nghĩa đen trong ngân sách.

[Bears]: Bạn đã sai. Nó nằm trong ngân sách. Bạn đã sai. Tôi không sai. Tôi đọc điều đó. Vì vậy, khi chúng tôi nói về thông tin có sẵn cho công chúng, có thông tin từ quy trình ngân sách của trường, từ quy trình ngân sách thành phố phác thảo những nhu cầu này rất rõ ràng. Đã có các biểu đồ và bảng và tường thuật và Bất cứ hình thức phân tích dữ liệu nào khác bạn muốn có thể được trình bày tại các cuộc họp này. Vì vậy, có thông tin ngoài kia, có dữ liệu ngoài kia và khi chúng ta nói về các quyết định của Lực lượng đặc nhiệm tài chính, trong khi các thành viên khác của nhân viên thành phố không phải là thành viên của Lực lượng đặc nhiệm tài chính, Họ đã được tư vấn, những vấn đề này đã được thảo luận với họ. Vì vậy, đó là những gì nó được. Và chúng ta có thể tiếp tục cố gắng trình bày toán học và thông tin theo một cách khác. Và tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ tiếp tục cố gắng đưa thông tin đó ra khỏi đó tốt nhất có thể. Nhưng thành phố có nhu cầu đáng kinh ngạc, nhu cầu quan trọng và tài trợ là cần thiết để đáp ứng chúng. Cảm ơn. Tôi chỉ có một tay giơ lên ​​Zoom, nhưng đó là iPhone 109. Nếu bạn vui lòng đổi tên chính mình để chúng tôi biết rằng bạn là người, thì tôi sẽ nhận ra bạn. Cho đến lúc đó, tôi sẽ lên bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có một phút cho câu hỏi của bạn.

[Giovino]: Ron Giovino, 326 Đường Biên phòng Đông. Câu hỏi của tôi phải làm với Lực lượng đặc nhiệm tài chính. Là một thành viên tự hào của cả Ủy ban đổi tên Columbus và Ủy ban Điều lệ mới kết thúc, chúng tôi đã có các quy tắc báo cáo về chương trình nghị sự, báo cáo phút, tham gia công khai. Tôi muốn ai đó trả lời câu hỏi, điều gì làm cho lực lượng đặc nhiệm này được miễn trừ điều đó? Và nhận xét cuối cùng của tôi là không ai trong phòng này nghĩ rằng hệ thống trường học hoặc các dịch vụ thành phố được tài trợ đầy đủ. Tin tôi đi, không ai làm. Câu hỏi chúng ta có trước mặt chúng ta là, đây có phải là ban nhạc dành cho chúng ta sẽ giúp chúng ta vượt qua cho đến lần tiếp theo chúng ta triệu tập cho hai rưỡi tiếp theo hoặc một sự cải tạo đáng ngại 200 triệu cộng với việc cải tạo trường học? Đó là những gì chúng ta đang bỏ phiếu vào ngày hôm nay. Đánh giá cao câu trả lời của bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn đi cho nó không? Tôi có thể làm phần của Lực lượng đặc nhiệm tài chính. Có ai muốn nói về sự đầy đủ của kích thước của quá trình ghi đè không? Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, đối với quy mô của sự ghi đè, những gì tôi sẽ nói là chúng tôi đã có, chúng tôi đã đi 44 năm mà không bị ghi đè, và đây là lần đầu tiên chúng tôi yêu cầu các cử tri thực hiện một cuộc ghi đè, điều này đã trở nên rất phổ biến trong các cộng đồng khác. Và vì vậy, vâng, nếu chúng ta, bạn biết, có khả năng là, Việc loại trừ nợ trong tương lai cho trường trung học như một dự án vốn, nhưng chỉ về chi phí cấp độ, việc ghi đè là một cơ chế để hoàn tác, để vượt qua tác động của lạm phát lâu dài. Vì vậy, tôi sẽ chỉ ra rằng chúng tôi đã đi lâu như vậy mà không cần ghi đè, và đây là lần đầu tiên chúng tôi yêu cầu nó. Chúng tôi đã sống sót khá lâu cho đến nay. Và chúng tôi khá muộn với trò chơi, thành thật mà nói. Liệu một sự ghi đè khác có cần thiết trong 44 năm nữa không? Có lẽ, bởi vì lạm phát sẽ tiếp tục tăng lên. Nhưng ngay bây giờ, chúng tôi biết rằng chúng tôi cần điều này, nếu không, một lần nữa, những con đường sẽ tiếp tục ở trong tiểu bang mà họ đang ở và chúng tôi sẽ phải có Rất nhiều bệnh nhân. Đó không phải là một chiến thuật sợ hãi. Đó chỉ là sự thật. Đó chỉ là toán học. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Chúng tôi là, tôi sẽ diễn giải ủy viên hội đồng Leming và nói rằng tất cả chúng ta thậm chí không yêu cầu ghi đè. Chúng tôi đang cho các cử tri của Medford cơ hội Tăng thuế của riêng họ nếu họ muốn. Bạn có thể bỏ phiếu ngay bây giờ. Bạn được phép. Cảm ơn. Chúng tôi ở đây để trả lời các câu hỏi về nó. không thuyết phục bất cứ ai làm bất cứ điều gì. Chúng tôi chỉ nói với bạn những gì chúng tôi biết và những gì chúng tôi có sự xa xỉ khi biết từ việc có công việc này. Một điều tôi sẽ nói là sự thiếu hụt lịch sử đã dẫn đến, và chưa bao giờ vượt qua quá mức trước đó, đã dẫn đến các kịch bản như tôi nhận được một email rằng có sự dẫn dắt trong nước tại Trường tiểu học Brooks nơi trẻ em tôi đi vì đồ đạc Trong tòa nhà trong một ngôi trường được xây dựng sau năm 2000 vì các góc bị cắt vì tiền đã được thử. Họ đã cố gắng tiết kiệm tiền khi họ xây dựng các trường học. Đó là những gì xảy ra khi bạn không tài trợ cho thành phố của mình. Vì vậy, chúng tôi có thể tiếp tục cố gắng làm điều đó. Chúng tôi có thể tiếp tục cố gắng không tài trợ cho thành phố của chúng tôi. Đó là một lựa chọn mà các cử tri có. Và mọi người, đó là nền dân chủ. Vì vậy, tất cả chúng ta đều có cơ hội. Mọi người đều có cơ hội. Vì vậy, chúng tôi ở đây để trả lời câu hỏi của bạn. Chúng tôi không cố gắng nói rằng bạn tốt hoặc bạn xấu hoặc bạn đang làm bất cứ điều gì, nhưng tôi thực sự hy vọng, tôi hy vọng rằng chúng tôi đang đưa ra quyết định. Họ có thể là những quyết định khó khăn, nhưng chúng tôi đang đưa ra quyết định đang chăm sóc lẫn nhau, đang ưu tiên những người mà chúng tôi quan tâm. Hiểu trách nhiệm tài chính mà chúng ta có đối với nhau.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác muốn đi trên này không? Ủy viên hội đồng Scarpelli, có ai khác không? Ủy viên hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Với các chiến thuật công bằng, phải không? Đó là trường học, phải không? Đó là ủy viên hội đồng Leming nói đi nói lại. Chà, chúng tôi đã không làm điều đó, vì vậy hãy làm điều đó, phải không? Chỉ vì chúng tôi chưa làm điều đó, hãy làm điều đó. Bây giờ các con đường, bây giờ chúng tôi nghe thấy các trường học được xây dựng xấu. Vì vậy, tất cả đều công bằng, đây là tất cả công bằng. Nhưng đây là điều, chúng tôi không nói rằng, chúng ta đừng nhìn vào điều này đúng cách và làm điều đó cùng nhau. Đây là vấn đề. Chúng tôi đang làm nó trong một bong bóng. Chúng tôi đang làm điều đó một cách riêng tư. Chúng tôi đang làm điều đó khi nó sẽ làm tổn thương rất nhiều người. Bạn biết đấy, sự chỉ tay giữa các giáo viên và chỉ tay giữa người cao niên và trẻ em, và đó là một sự xấu hổ khi bạn đang làm. Chúng tôi có thể sửa điều này ngay bây giờ bằng tiền mặt miễn phí. Bất kể họ nói gì, sự thật của vấn đề là chúng ta có tiền mặt miễn phí để đảm bảo rằng bảy và tám là có thể sửa chữa được. Chúng tôi biết câu hỏi sáu là có thể đúng bằng cách lắng nghe các nhân viên cứu hỏa của chúng tôi, người sẽ nói với bạn thẳng thắn rằng thị trưởng không nói sự thật. Những gì họ đang xây dựng ở đó là không đủ, và nó sẽ khiến chúng tôi mất 30 năm sau năm năm. Vì vậy, xin hãy hiểu điều này, ông Gervino, khi bạn nói tất cả thông tin này và cách nó thoát ra, chúng tôi đã không làm điều đó. Mặc dù các hội đồng muốn nói rằng chúng tôi đã làm, chúng tôi đã không. Chúng tôi chưa chuẩn bị cho người cao niên của mình cho những gì sẽ xảy ra vào ngày 1 tháng 1 năm 2025. Một khi đánh giá mới, một khi các hóa đơn thuế mới được đưa ra, chúng tôi đã không làm điều đó. Chúng tôi đã không chuẩn bị, chủ nhà của chúng tôi về cách họ sẽ xử lý cha mẹ đơn thân, uh, người thuê nhà trong nhà của họ. Chúng tôi chưa chuẩn bị cho người thuê nhà khi tăng lên. Và đây là một cái khác. Ai đó đã gọi cho tôi khi tôi đưa một bài viết về một người phụ nữ gọi tôi. Cô ấy có hai con, và chủ nhà nói, tôi sẽ không đánh bạn với việc tăng đánh giá, nhưng tôi sẽ thành thật với bạn. Tôi phải nói với bạn, tôi sẽ phải tăng tiền thuê nhà. Và ai đó đã hỏi tôi, tốt, bạn có định hỗ trợ kiểm soát tiền thuê nhà không? Chà, có một sai lầm khác không làm cho quyền. Một lần nữa, có một hệ thống với nhóm này cho bạn biết bạn nên làm gì vì sợ hãi. Vì vậy, xin vui lòng, một lần nữa, chúng tôi có tiền để sửa nó. Bất kể họ đang nói gì, đó là hoàn toàn trên bảng để làm điều đó. Tôi hiểu nó đã được thực hiện với quản lý sai trong suốt quá trình. Cảm ơn ông, ông Tổng thống.

[Bears]: Xin lỗi, một giây. Chúng tôi vẫn đang trả lời câu hỏi từ ông Givino. Tôi đã thấy Ủy viên Hội đồng Saint và Ủy viên hội đồng Collins, và tôi có câu trả lời về Lực lượng đặc nhiệm tài chính.

[Tseng]: Tôi sẽ rất ngắn gọn. Chỉ có một ủy viên hội đồng ở đây tối nay đã yêu cầu các cử tri trong phòng bỏ phiếu theo một cách nhất định, và đó không phải là tôi. Không phải là một số lượng nhất định của các ủy viên hội đồng khác. Vì vậy, tôi đã nói rằng chúng tôi chấp thuận những điều này bởi vì chúng tôi đã thấy bỏ phiếu đó.

[Bears]: Đúng.

[Tseng]: Vì vậy, hai ủy viên hội đồng, nhưng chú ý. Tôi đang chú ý. Bạn đã không đọc ngân sách, nhưng dù sao đi nữa. Thật xấu hổ, anh bạn. Tôi xin lỗi vì đã để điều này thoát khỏi đường đua. Câu hỏi là về, tôi nghĩ- đó không phải là lỗi của bạn. Có một khía cạnh của câu hỏi về sự tăng trưởng mới và quay trở lại để hỏi, các cử tri yêu cầu một sự ghi đè khác. Và tôi tin rằng lực lượng đặc nhiệm tài chính đã khá cởi mở khi nói rằng chúng tôi tin rằng với sự tăng trưởng mới xuất hiện, Khi nói chuyện với các nhà phát triển đang tìm cách phát triển trên các tài sản mà chúng tôi đang phân vùng lại và nhìn vào các dự án đang đến thành phố của chúng tôi, chúng tôi tin rằng chúng tôi sẽ không cần yêu cầu ghi đè khác cho đến khi loại trừ cho trường đó. Đó là điều mà chúng tôi, bạn biết, rất cởi mở trong các cuộc trò chuyện mà chúng tôi có với nhân viên của Bộ Kế hoạch, với nhân viên đánh giá của chúng tôi ở đây trong các phòng của Hội đồng thành phố và trong văn phòng của họ. Và đến mức chúng tôi, chiến thuật sợ hãi của chúng tôi trở lại vào năm tới, phải không? Có một cơ hội được cung cấp tối nay, nơi chúng tôi sẽ quay trở lại vào năm tới, và điều đó sẽ bắt đầu với con đường bằng cách sử dụng tiền mặt miễn phí trong năm nay, điều này sẽ đảm bảo rằng chúng tôi cũng quay trở lại vị trí chính xác này vào năm tới.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Tôi nghĩ rằng tôi đã nhận được nó trên lực lượng đặc nhiệm. Cảm ơn ông Gimeno vì câu hỏi. Vì vậy, khi chúng ta nói về sự hoàn toàn của sự ghi đè, trong các tài liệu công khai đã được khẳng định liên tục không tồn tại, nhưng tất nhiên là công khai và trên trang web, Lực lượng đặc nhiệm tài chính đã nói rằng chúng tôi tin rằng việc loại bỏ và loại trừ nợ này là đủ. Cùng với bất cứ điều gì cần phải làm cho trường trung học, mà tất cả chúng ta đều biết luôn luôn là một câu hỏi độc lập để cho phép công việc lập kế hoạch và phát triển của thành phố dựa trên kế hoạch toàn diện và việc tái cấu trúc phân vùng và công việc phân vùng liên tục có hiệu lực để bắt đầu gây quỹ. Vì vậy, có, ngay bây giờ trong các tài liệu công khai đã được phát hành, tôi nghĩ rằng cả tài liệu tháng 3 và tài liệu tháng 6 đều nói về câu hỏi đó. Chúng tôi tin rằng đây không chỉ là con đường tốt nhất cho sức khỏe tài chính của thành phố, Nhưng số tiền đó là đủ mà chúng tôi sẽ không quay trở lại trong năm đến 10 năm tới ngoài câu hỏi của trường trung học Medford để giải quyết các thách thức và sức khỏe tài chính của thành phố. Khi nói đến câu hỏi của Lực lượng đặc nhiệm tài chính, Lực lượng đặc nhiệm tài chính không phải là một cơ quan công cộng, ví dụ, không bao gồm các thành viên của công chúng, công dân được bổ nhiệm, v.v. Đó là một cơ quan nội bộ cho Tòa thị chính. Tương tự như các cuộc họp dự án ở các phòng ban khác nhau, các nhóm liên ngành được thiết kế cho các dự án khác nhau. Vì vậy, đó là lý do tại sao nó được tổ chức nội bộ và không trong các cuộc họp được đăng công khai và các cuộc họp công khai. Tôi sẽ đi phóng to. Chúng tôi có Deanne I. Bạn có một phút cho một câu hỏi. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Androsano]: Deanne Androsano, 23 Phố Ngọc. Ừm, câu hỏi của tôi là, nếu những thứ này vượt qua, số tiền này đi vào đâu? Nó có đi vào quỹ chung, sau đó để được phân tán? Làm thế nào mà nó hoạt động? Và một điều khác là Hội đồng Callahan, có 351 thành phố và thị trấn ở Massachusetts, chứ không phải 451. Ồ. Nghe có vẻ như, ừm,

[Bears]: Tôi nghĩ rằng bạn đã nói 451, nhưng có vẻ như bạn đã có 51 đúng, vì vậy nó có thể là một lỗi chính tả.

[Callahan]: Cảm ơn bạn rất nhiều vì sự điều chỉnh của bạn, bởi vì tôi biết đó là 351. Tôi ngạc nhiên khi tôi nói điều đó, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều.

[Bears]: Vâng, đôi khi chúng ta chỉ có một chút sai chính tả. Được rồi, có ai muốn trả lời những câu hỏi đó không? Tôi có thể nhận được tiền ở nơi tiền đi, nhưng nếu có ai khác muốn đi cho nó. Được rồi, về việc tiền đi đâu, 3 triệu đô la từ Câu hỏi 7 đến các trường công lập Medford để thay thế 1,7 triệu đô la trong các quỹ một lần được sử dụng cho tài chính 25 để trang trải các vị trí để giải quyết việc bao gồm Các vị trí viện trợ và để giải quyết chi phí bảo trì, 500.000 đô la sẽ được chuyển đến DDPW để thuê nhân viên để có một đội sửa chữa đường và vỉa Giáo viên, paraprofessionals, nhân viên, giải quyết vấn đề của ngày học và có khả năng cũng giải quyết các vấn đề như huấn luyện viên, trợ cấp và vận chuyển, tùy thuộc vào những gì được ưu tiên trong quá trình ngân sách tiếp theo. Và cho câu hỏi sáu, đó là dành riêng cho một trạm cứu hỏa mới.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, ông Tổng thống.

[Bears]: Tôi sẽ đến ủy viên hội đồng Scarpelli và sau đó là ủy viên hội đồng Callahan. Hai phút.

[Scarpelli]: Nó đi vào quỹ chung. Đó là câu trả lời. Nó đi vào quỹ chung. Và theo luật, bạn phải lấy thư về những câu hỏi là gì và sử dụng những khoản tài trợ đó chặt chẽ nhất có thể. Nhưng những câu hỏi khi họ đọc rất mơ hồ. Vì vậy, nó thực sự không có nghĩa là nó sẽ trực tiếp đi đến điều đó. Nó có thể là một phần của điều đó hay không. Một lần nữa, tôi sẽ đưa chúng tôi trở lại cuộc họp ngân sách khi thành viên ủy ban nhà trường Jenny Graham được hỏi một câu, nếu chúng tôi được cho 5 triệu đô la, mọi người có quay lại các vị trí đó không? Và câu trả lời là có. Tối hôm sau, giám đốc tài chính của trường và tổng giám đốc của trường, khi tôi hỏi câu hỏi đó từ tối hôm trước, cô nói, hoàn toàn không. Tiền sẽ quay trở lại vào quỹ của họ và họ sẽ phân phối nó cho những gì họ nghĩ là tốt nhất cho họ. Vì vậy, nó là một chút, nó không đúng. Và tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Chúng tôi nói về tất cả những vết cắt khác nhau. Chúng tôi chưa điền, tôi tin rằng bây giờ 29 giáo viên trong các trường công lập Medford. Đó là tài trợ mà chúng tôi không có, chúng tôi đã trả tiền. Chúng tôi có rất nhiều vấn đề tàn khốc, rất nhiều, cuộc khủng hoảng tài chính mà chúng tôi đã nghe. Nhưng trong cùng một hơi thở, chúng tôi yêu cầu mang đến những chương trình mới sáng bóng mới, chi phí cho bộ phận trường học 200.000 đô la. Chúng ta đang nói về một hội đồng thành phố rằng trong cuộc khủng hoảng tài chính này đã nói về, đã làm gì? Chúng tôi đã tìm thấy 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí khi họ nhìn vào ghi đè. Và sau đó những gì đã xảy ra? Họ đã bỏ phiếu cho mình một khoản tăng. Vì vậy, ủy ban Siku hiện đi từ 10.000 đến 12.000 đô la đến 22.000 đô la, 24.000 đô la. Thị trưởng được tăng ba lần, ba cách khác nhau. Vì vậy, một lần nữa, tôi cầu xin tất cả các bạn là những người có tư tưởng cởi mở, bạn có chắc là chúng ta đang gặp khủng hoảng tài chính hay chúng ta đang gặp vấn đề với quản lý tài chính này?

[Bears]: Đó là những gì tôi yêu cầu tất cả các bạn. Vì vậy, cảm ơn bạn. Đánh giá cao nó.

[Callahan]: Vâng, tôi chỉ muốn nói với câu hỏi, đó là tiền sẽ đi đâu? Vì vậy, sự hiểu biết của tôi là trong năm đầu tiên đó là khi sự khuyến khích mạnh mẽ đó để chi tiêu cho những gì được đề cập trong- đó là một yêu cầu pháp lý. Một yêu cầu pháp lý. Cảm ơn rất nhiều. Một yêu cầu pháp lý để chi tiêu cho những gì đã được nói đến trong câu hỏi bỏ phiếu. Nhưng những gì xảy ra theo thời gian, bởi vì các dự án 2.5 ghi đè Đừng kết thúc, phải không? Chúng chỉ có nghĩa là tổng số lượng ngân sách được tăng lên và điều đó sẽ tiếp tục.

[Bears]: Nó là một nguồn doanh thu bền vững.

[Callahan]: Nó là một nguồn doanh thu bền vững. Và điều đó có nghĩa là theo thời gian, có thể, bạn biết đấy, như 10 năm sau, 15, 20, 30 năm sau, có thể là ngân sách cần, bạn biết, Hội đồng thành phố sẽ có thể chi tiêu ngân sách đó theo cách có ý nghĩa nhất. Vì vậy, đó là lý do tại sao Đó là một yêu cầu pháp lý ngay từ đầu, nhưng nó đi vào quỹ chung, phải không?

[Bears]: Có, cụ thể là nó sẽ được chiếm đoạt nếu chúng được thông qua, sẽ có một sự chiếm đoạt trong năm đầu tiên. Việc chiếm đoạt sẽ được nêu trong các câu hỏi bỏ phiếu trong những năm tới, ngân sách sẽ phải được cắt giảm để tái xuất hiện các khoản tiền đó. Vì vậy, ừm, và tôi không nghĩ rằng bất cứ ai đứng sau đường sắt này đã từng hỗ trợ giáo viên cắt giảm hoặc ngân sách của trường.

[Scarpelli]: Đó là những gì đã xảy ra.

[Bears]: Chúng tôi sẽ đi đến bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Consolmagno]: Joan Consolmagno, 55 đường Gaston ở Medford. Theo luật chung của Massachusetts liên quan đến Dự luật 2 1⁄2, loại trừ nợ và ghi đè cho phép cộng đồng tăng vĩnh viễn giới hạn thuế của mình hoặc tạm thời thuế vượt quá giới hạn thuế hoặc trần thuế. Hai từ khóa ở đây là vĩnh viễn hoặc tạm thời. Trong câu hỏi sáu, chúng tôi có một sự chiếm đoạt không liên quan, đây là dành cho trụ sở lửa, là 2 triệu đô la mỗi năm để ghi đè với trái phiếu là 30 triệu đô la. Trên câu hỏi bảy và tám, câu hỏi của tôi là thế này. Câu hỏi sáu có công suất trái phiếu là 30 triệu đô la. Nhưng trên tất cả mọi thứ mà tôi đã đọc, câu hỏi bảy và tám có sự chiếm đoạt dự phòng cho câu hỏi bảy, tôi tin rằng đó là ba triệu rưỡi mỗi năm. Và cho câu hỏi tám, ghi đè 4 triệu đô la mỗi năm. Nhưng không có, Sự chiếm đoạt dự phòng cho hai câu hỏi đó, bảy và tám. Có khả năng trái phiếu cho hai câu hỏi đó không? Và sẽ có một đồ họa hoặc cơ sở dữ liệu chi tiết các ghi đè này, giống như các loại bia của Ủy viên hội đồng vừa được trình bày? Giống như 3 triệu đô la cho các trường công lập Medford, 500.000 đô la cho DPW, et cetera. Vì vậy, chúng tôi biết các mục dòng và cách chúng được phân phối trong cộng đồng.

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Tôi có thể đi đến những người khác, nhưng tôi có câu trả lời, tôi nghĩ vậy. Vì vậy, về mặt tạm thời so với vĩnh viễn, câu hỏi sáu là loại trừ nợ. Vì vậy, nó là tạm thời theo nghĩa là có số tiền 30 triệu đô la cho trái phiếu. 2 tỷ đô la mà bạn đã trích dẫn là ước tính chi phí dịch vụ nợ hàng năm. Ước tính đó đã được tạo ra để cố gắng cung cấp cho mọi người sự hiểu biết về những gì có thể trông như thế nào trên cơ sở hàng năm về tác động thuế của họ. Vì vậy, đó là một tạm thời cho đến khi trái phiếu được trả hết. Đối với câu hỏi bảy và tám, đó sẽ là vĩnh viễn. Đó là những điểm ghi đè dự định tăng vĩnh viễn đến giới hạn thuế đối với các hoạt động liên tục. Về mặt các mục dòng, tôi tin rằng có một trang trên trang web của thành phố ngay bây giờ đã phác thảo các chi tiết cụ thể mà tôi vừa nói về mặt 3 triệu cho các nghị sĩ và 500.000 cho DPW trong câu hỏi bảy và 4 triệu trong câu hỏi tám. Tôi có thể xem xét liệu thành phố có thể thêm một đồ họa ở đó không, nhưng tôi tin rằng nếu bạn truy cập medfordma.org, có một nút ngay trên trang nhất cho biết thông tin ghi đè và nó phác thảo các mục cho từng câu hỏi cụ thể ở mức độ lớn nhất có thể.

[Consolmagno]: Tôi có thể hỏi một câu khác không? Được rồi. Bạn nói giới hạn thuế. Chúng tôi không biết giới hạn thuế sẽ là gì đối với câu hỏi bảy và tám.

[Bears]: Vì vậy, chúng tôi làm, nó sẽ là 3,5 triệu cho câu hỏi bảy và 4 triệu cho câu hỏi tám.

[SPEAKER_06]: Ồ, được rồi.

[Bears]: Vâng. Và đó là mức tối đa, nó không thể tăng cao hơn thế. Và đó không phải là tài trợ cho bất kỳ loại trái phiếu hoặc loại trừ nợ. Đó là cho sự ghi đè. Cảm ơn.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, Ủy viên Hội đồng Bielsa, trong câu hỏi sáu, tôi nghĩ rằng chúng ta có một công đoàn lính cứu hỏa ở đây có liên quan đến cuộc đàm phán vì không có giới hạn cho câu hỏi sáu, thực sự không giới hạn. Điều đó không đúng. Không, không có. Nó rộng mở. Vì vậy, tôi biết rằng nếu chúng ta có thể có một lính cứu hỏa đã làm việc này, chỉ để cho chúng ta một ý tưởng về quá trình là gì, khởi đầu, những gì chúng ta đang xem xét một con số và làm thế nào, nó đã giảm bao nhiêu. Vì vậy, chúng ta có thể hiểu thực sự.

[Bears]: Đó không phải là định dạng ở đây. Chúng tôi sẽ nhận xét công khai vào cuối.

[Scarpelli]: Ồ, được rồi. Vì vậy, tôi xin lỗi, hy vọng những người lính cứu hỏa có thể có cơ hội để bày tỏ lý do tại sao họ muốn bỏ phiếu không về loại trừ nợ này bởi vì tôi nghĩ những gì bạn đã hỏi, có sự biến động như vậy và những gì họ cần, những gì họ cần Trước khi thị trưởng trở nên rất tức giận với các nhân viên cứu hỏa và sau đó bắt đầu cắt và cắt. Và bây giờ chúng tôi còn lại với một sản phẩm kém hơn rằng lính cứu hỏa và phụ nữ của chúng tôi, những người đàn ông và phụ nữ lính cứu hỏa của chúng tôi đã nói đi nói lại, rằng xin vui lòng không làm tổn thương cư dân của cộng đồng này với một trạm kém hơn. Đừng làm điều đó. Đợi đã, có thể xuống dòng, chúng ta có thể suy nghĩ lại điều này và tập trung vào những gì chúng ta có thể làm. Nhưng bây giờ, chúng ta đang nói, chúng ta đừng đau. Vì vậy, ở đây chúng tôi đi. Chúng tôi có những giáo viên đang nói, chúng ta đừng làm tổn thương cộng đồng của chúng tôi. Bạn có lính cứu hỏa nói, chúng ta đừng làm tổn thương cộng đồng. Các câu hỏi bạn đặt ra nên ở ngoài đó cho bạn, Joan, vài tháng trước, vì vậy bạn thực sự có thể hiểu được tác động mà bạn sẽ cảm thấy. Và một lần nữa, đây là nơi chúng ta nói về sự thiếu minh bạch và tại sao điều này nên được đưa ra khỏi bàn và mọi người nên bỏ phiếu không, bởi vì điểm mấu chốt là, Nỗi sợ hãi của trẻ em, nên được cố định với 3 triệu đô la từ tiền mặt miễn phí. Thị trưởng nói điều đó, chúng tôi có 18,5. Chúng tôi vẫn có thể lấy 3 triệu ra và làm điều đó. Chúng tôi vẫn có đủ để giữ xếp hạng trái phiếu của chúng tôi và tìm cách liên kết các dự án khác. Hoặc có thể chúng ta ngồi lại với nhau như một nhóm làm việc tài chính thực sự, một lực lượng đặc nhiệm và nói, làm thế nào để chúng ta làm điều này cùng nhau như một cộng đồng? Vì vậy, chúng tôi sẽ không nhìn vào sau này vì không có gì đảm bảo rằng sẽ không có sự ghi đè khác vào năm tới, tôi hứa với bạn điều đó. Bởi vì mọi cộng đồng khác đã biến mất theo cách đó đã yêu cầu hai và ba.

[Bears]: Cảm ơn. Chỉ về điểm về câu hỏi sáu, hướng dẫn của Bộ Doanh thu, nó có thể dành cho số tiền ngoại quan. Nó không được viết vào câu hỏi. Đó là vì cách viết Đề xuất 2.5. Nhưng nó dành cho những thay đổi dự án nhỏ trị giá 30 triệu đô la. Nó không phải là một kiểm tra trống. Nó không chỉ là một điều cởi mở. Bộ Doanh thu có mức độ, Bộ Doanh thu Nhà nước có hướng dẫn rộng rãi về điều này. Vì vậy, nếu có những thay đổi dự án nhỏ hoặc điều chỉnh lạm phát liên quan đến xây dựng, chúng có thể được bao gồm, nhưng chúng phải là nhỏ. Nếu có sự gia tăng đáng kể đối với ngân sách, nó sẽ phải đi ra cho một trái phiếu khác được tài trợ bởi một nguồn doanh thu khác hoặc được tài trợ bằng cách bỏ phiếu loại trừ nợ bổ sung của người dân. Cảm ơn. Tôi sẽ đi đến Zoom. Chúng tôi có Christina Roberts. Christina, bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Roberts]: Buổi tối vui vẻ. Tôi là Christina Roberts ở 21 Brook Street. Tôi chỉ muốn dành một phút để cảm ơn các bạn vì đã làm việc chăm chỉ để có được câu hỏi này trước các cử tri. Như bạn có thể nói từ giai điệu của nhiều cuộc họp và thảo luận công khai trên Facebook, đó không phải là một điều dễ dàng cho một chính trị gia làm. Tôi đến đây tối nay với tư cách là một người ủng hộ nhiệt tình cho những sáng kiến ​​này, không phải vì sợ hãi, mà vì tôi muốn sống trong một thành phố đầu tư vào các trường công lập của họ. Tôi thích mức thuế suất tài sản tương đối thấp so với các thị trấn xung quanh và tôi rất thích thấy các giáo viên của chúng tôi được trả tiền với mức giá phù hợp với các cộng đồng xung quanh chúng tôi. Tôi chỉ muốn thấy thị trấn của chúng tôi có một hệ thống trường công lập hưng thịnh, mạnh mẽ.

[Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều.

[Roberts]: Không, tôi chỉ ở đây để nói lời cảm ơn vì đã làm việc chăm chỉ và đã đưa thông tin vào tay các cử tri.

[Bears]: Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Fennelly]: Chào buổi tối, Claudia Fennelly, 36 Farragut Avenue. Tôi muốn đề cập rằng với tư cách là người nộp thuế, tôi không thể bỏ phiếu cho các nghị quyết này vì các khoản tiền mà bạn đang yêu cầu cụ thể cho câu hỏi số sáu và tám dường như không có kế hoạch. Và sau khi nghe tối nay về những lo ngại, mối quan tâm về ngân sách tài chính của hội đồng, Tôi muốn hỏi làm thế nào bạn có thể đưa ra yêu cầu từ người nộp thuế trong câu hỏi sáu khi không có kế hoạch trụ sở lửa được phê duyệt chính thức, đặc biệt giải quyết các mối quan tâm của công đoàn bởi vì họ là những người đang thực hiện cuộc chiến thay mặt chúng tôi. Và là một công dân, chúng tôi không muốn bị thay đổi vì Giám sát bất kể vấn đề cá nhân. Vì vậy, câu hỏi của tôi là hội đồng kinh doanh, điều này thậm chí sẽ không vượt qua hoặc bay bạn cần phải trình bày các kế hoạch và Nếu bạn đã trình bày tối nay một kế hoạch cho một trụ sở lửa được phê duyệt mà mọi người đều nói, điều này sẽ đáp ứng nhu cầu của chúng tôi. Sau đó, tôi có thể nói rằng tôi sẽ bỏ phiếu cho số sáu, nhưng đúng. Ý tôi là, vâng, số sáu, nhưng tôi không thể làm điều đó bởi vì tôi không tin rằng bạn đang cung cấp cho chúng tôi thông tin cần thiết hoặc thậm chí đang phê duyệt trụ sở lửa. Đó sẽ là một cái gì đó sẽ đáp ứng nhu cầu của chúng tôi trong năm năm.

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Chúng tôi sẽ đến các thành viên của hội đồng. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi sẽ cung cấp rằng một ủy viên hội đồng khác có thể được trang bị tốt hơn để trả lời câu hỏi về cách loại trừ nợ được cấu trúc hợp pháp, sự phân nhánh về cách bạn ước tính số tiền mà nó sẽ có giá. Nhưng tôi sẽ nói rằng Firehouse là một tài sản của thành phố, điều đó có nghĩa là nó thuộc sở hữu của cư dân Medford, chứ không phải lính cứu hỏa. Vì vậy, ngay cả khi công đoàn không đồng ý với thị trưởng, tài sản thuộc sở hữu của thành phố và nếu nó không hoạt động tốt và chúng tôi cần duy trì tòa nhà, điều quan trọng là tòa nhà phải được duy trì.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi muốn chỉ ra rằng khi yêu cầu các chi tiết cụ thể cho những điều này, có một chút logic tròn đi vào bởi vì nếu giả thuyết, chúng tôi sẽ đưa ra các cử tri về thang lương chính xác của mỗi giáo viên trong mỗi mục, điều đó không thực sự có thể vì các hợp đồng công đoàn chưa được đàm phán, chưa được đàm phán. Vì vậy, đó sẽ là sớm.

[Fennelly]: Điều này không liên quan đến hợp đồng.

[Leming]: Không, không, không, không.

[Bears]: Tôi chỉ đến đó nếu chúng ta có thể duy trì Decorum. Cảm ơn.

[Leming]: Và vì vậy, ý tôi là, nó đi cho rất nhiều thứ. Nó cũng cho sự phát triển của các kế hoạch cho một trạm cứu hỏa là tốt. Vì vậy, bạn không cần phải hoàn thành các kế hoạch và phê duyệt hoàn toàn, nhưng bạn có thể ước tính toàn bộ chi phí của nhà ga từ những người đang phát triển các kế hoạch trước đó. Ngay lập tức, Ước tính là 30 triệu đô la. Và nó đi, ý tôi là, nó cũng dành cho mức lương. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi, chúng tôi đặt vào các câu hỏi bỏ phiếu, các lĩnh vực nơi nó sẽ đến, nhưng chúng tôi không thể nói nó sẽ dành cho 10 giáo viên. Nó sẽ dành cho 15 phụ huynh, et cetera, bởi vì những người cần được đàm phán sau khi thực tế. Mặt khác, nếu, nếu, nếu chúng ta làm Tôi cũng đã nghe mọi người nói, OK, làm thế nào bạn có thể hứa với mức lương cao hơn, ví dụ, nếu những hợp đồng đó chưa được đàm phán? Vì vậy, điều này trở thành một chút vấn đề về thịt gà và trứng khi yêu cầu cụ thể so với không đủ cụ thể cho các câu hỏi hợp lệ này. Tôi chỉ muốn làm cho điểm chung đó, vì vậy cảm ơn bạn.

[Fennelly]: Không nghe câu hỏi được trả lời về thiết kế tòa nhà được đề xuất. Nhưng bạn đã đề cập đến mức lương, và tôi đồng ý lương phải được đáp ứng.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ tham dự Ủy viên Hội đồng Tseng.

[Tseng]: Tôi sẽ rất ngắn gọn. Đó là trong luật mua sắm nhà nước và tôi tin rằng đây là quá trình tiến lên phía trước mà chúng tôi Bạn biết đấy, chúng ta có thể lên kế hoạch cho một ngưỡng nhất định, nhưng sau đó chúng ta cần tìm nguồn thu nhập mà chúng ta phải trả cho dự án đó trước khi chúng ta tiến xa hơn nữa. Và đó là nơi chúng tôi đang ở trong quá trình này, ở nơi này, ở bước trong quá trình chúng tôi xác định nguồn doanh thu đó cho dự án tiếp tục. Vì vậy, nó sớm. Cảm ơn.

[Bears]: Ừm, ý tôi là, tôi có thể trả lời câu hỏi cụ thể hơn hoặc Phó Tổng thống Collins, nhưng, ừm, nếu bạn không bận tâm, của tôi là một phần khác của câu hỏi. Đây là gì?

[Collins]: Của tôi có liên quan đến một phần khác của câu hỏi.

[Bears]: Được rồi. Về câu hỏi cụ thể này, khi chúng tôi đang xem xét tình trạng tài chính của thành phố, chúng tôi đã nói, nghĩa vụ vốn lớn nhất mà thành phố sẽ có trong năm đến 10 năm tới, ngoài một trường trung học, mà chúng tôi đã loại trừ khỏi mọi người thừa nhận là một dự án lớn như vậy cần phải được xử lý. Đó là một trụ sở lửa mới. Chúng ta có thể đi vào tranh chấp qua lại và đã có một trụ sở kết hợp? Điều này có nên là 10, 10 năm trước? Những người đó, khá thẳng thắn, là những quyết định được đưa ra trước khi tôi thậm chí nghĩ về việc chạy cho văn phòng. Khi chúng tôi nhìn vào đó, chúng tôi nói, đó là chi phí lớn nhất. Nếu chúng tôi yêu cầu các cử tri làm điều đó như một loại trừ nợ, điều đó có nghĩa là năng lực trái phiếu có sẵn cho nhiều điều khác mà chúng tôi đã nói. Bây giờ chúng tôi đã xem xét điều đó. Đã có một người quản lý dự án của chủ sở hữu được thị trưởng thuê. Thị trưởng đã kiểm soát quá trình thiết kế, bao gồm, sự hiểu biết của tôi, các thủ lĩnh, đã không đưa Liên minh hoặc lính cứu hỏa đến mức mà họ muốn được đưa vào, và chưa bao giờ đưa hội đồng này vào quy trình thiết kế. Chúng tôi không phải là một phần của quá trình thiết kế cho trạm cứu hỏa. Chúng tôi đã đưa ra quyết định dựa trên sức khỏe tài chính của cộng đồng, dựa trên các ước tính được cung cấp bởi nhà thiết kế, thị trưởng và trưởng phòng cứu hỏa, rằng một trạm cứu hỏa trị giá 30 triệu đô la là những gì họ nghĩ sẽ cần được xây dựng. Thiết kế không được hoàn thiện. Sự hiểu biết của tôi là những thay đổi có thể và đang được thực hiện. Nhưng với chúng tôi, đó là một câu hỏi riêng biệt. Quá trình thiết kế không phải là thứ mà hội đồng này đã tham gia. Nhưng sức khỏe tài chính của cộng đồng rõ ràng là một cái gì đó mà chúng tôi làm việc trong quá trình ngân sách. Và vì vậy, việc xác định dự án này là những gì nên được tài trợ bằng cách loại trừ nợ là cách chúng tôi đưa ra quyết định đó.

[Fennelly]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn bạn, và nhanh chóng theo dõi điều đó, tôi sẽ lưu ý rằng, một lần nữa, để lặp lại những gì Tổng thống Bears nói, nó không nằm trong mục đích của hội đồng này để có bất kỳ đầu vào nào về thiết kế của trụ sở lửa, nhưng tôi sẽ có một chút về các chương trình này Trên thực tế, liệt kê những gì khác nhau trong mỗi thiết kế từ một thiết kế trước đó.

[Bears]: Cảm ơn.

[Scarpelli]: Chủ tịch.

[Bears]: Ủy viên hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Đây không phải là một mô hình thu nhỏ của những gì chúng ta đang nói sao? Đây là những gì 678 là về. Có rất nhiều sự nhầm lẫn. Trước hết, chúng ta phải hiểu nghiên cứu khả thi đã được thực hiện là điều giúp chúng ta tài trợ cho việc mua sắm. Vì vậy, chúng tôi biết các con số. Khi hội đồng đồng nghiệp của tôi nói rằng đây là một tòa nhà và lính cứu hỏa thành phố, tôi không biết nhận xét là gì, điều đó thật vô trách nhiệm. Để hiểu rằng sở cứu hỏa này sẽ đứng lên và nói, không, chúng tôi không muốn có một trụ sở mới vì nó không đủ và nó sẽ làm tổn thương tài trợ cộng đồng của chúng tôi. Khi chúng tôi nói rằng nhu cầu của cộng đồng, chúng tôi có nghĩa là nhân sự và bộ phận an toàn thích hợp và khả năng thêm các dịch vụ chuyên gia cứu hộ kỹ thuật vào phản ứng khẩn cấp của chúng tôi, điều này sẽ mang lại các dịch vụ tốt hơn cho công dân trong mỗi cuộc gọi. Đó là sai những gì họ yêu cầu. Họ đang yêu cầu một trạm cứu hỏa đủ để giúp cộng đồng của chúng ta phát triển. Thiết kế được đề xuất không giải quyết thỏa đáng các vấn đề về sức khỏe và an toàn của dịch vụ chữa cháy liên quan đến giảm thiểu phơi nhiễm ung thư, các mối quan tâm về quyền riêng tư chưa từng được giải quyết đúng bởi bộ phận của chúng tôi. Người lớn xứng đáng được bảo mật bất kể giới tính. Đây không phải là một vấn đề là nữ và nam giới. Bạn có hiểu thiết kế được trình bày có lính cứu hỏa sau khi tắm ở tầng dưới Đi bộ trên lầu trong một chiếc khăn hoặc một chiếc áo choàng tắm, đi xuống một hành lang cộng đồng để đến khu của họ. Nhân tiện, khu của họ không bao gồm một phòng thay đồ. Đây là những gì chúng tôi đang nói. Đây là những vấn đề mà tôi thậm chí không thể tin rằng chúng tôi sẽ giải trí điều này với rất nhiều câu hỏi. Đây là cách sáu, bảy và tám đều được thực hiện. Tất cả chúng đều được thực hiện trong một bong bóng mà chúng ta được cho là đã chiến đấu trên phương tiện truyền thông xã hội bởi một nhà lãnh đạo của cộng đồng chúng ta. Chúng tôi có cựu giám đốc cứu hỏa ở đây, chúng tôi có các nhà lãnh đạo của sở cứu hỏa đã nói một cách công khai, chúng tôi không muốn làm tổn thương công dân của chúng tôi và đặt 30 triệu đô la, chứ đừng nói đến 3 đô la vào việc này vì chúng tôi không biết những gì chúng tôi cần.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Cảm ơn bạn cho câu hỏi này. Được rồi, chúng ta sẽ đến Tôi hơi cảnh giác. Hóa đơn trên Zoom, nếu bạn có thể cung cấp tên cuối cùng hoặc lần đầu tiên, chúng tôi sẽ lên bục giảng. Damon, hồ sơ địa chỉ, bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Orlando]: Richard Orlando, Winford Way. Chủ tịch hội đồng đây là câu hỏi của tôi trong phút của tôi. Trước khi tôi nhận được điều đó, tôi muốn bình luận về một tuyên bố mà bạn đã đưa ra về dự án dự án, có thể không được thực hiện chính xác. Và sau đó là một nhận xét nghiêm trọng hơn từ ủy viên hội đồng bên phải của tôi, rằng công việc đó đã được thực hiện một cách kém chất lượng. Dự án đó có tên là Building The Future được xác định là dự án hàng đầu cho các trường học trong Liên bang 20 năm trước. Và tôi có thể nói hết lòng cho sự chuyên nghiệp của các công dân và các chuyên gia kết hợp điều đó. Vì vậy, tôi rất thất vọng khi nghe những loại bình luận đó.

[Bears]: Cảm ơn. Ý tôi là, tôi sẽ cho bạn Tôi đã không mong bạn đi xung quanh các quy tắc ở đây. Quan điểm của tôi không phải là những người liên quan đã làm một công việc tồi tệ. Quan điểm của tôi rõ ràng đây là một vấn đề đã bị bỏ lỡ. Và có một bình luận được đưa ra bởi một người rất liên quan đến các dự án đó tại một sự kiện chính trị, trích dẫn, chúng tôi đã kiếm được tiền. Và tôi nghĩ rằng đó chỉ là một cái gì đó nên được giải trí vì có thể cũng không đại diện cho công việc hoặc mục tiêu của ủy ban đó. Cảm ơn. Vì vậy, bạn có thể có câu hỏi của bạn.

[Orlando]: Tôi chỉ hỏi nếu bất cứ ai trong ủy ban này hoặc bất kỳ ủy ban minh bạch nào muốn hiểu sự tham gia của công dân, ngồi xuống với một vài tòa nhà, ủy ban tương lai.

[Bears]: Tôi đã ngồi xuống với một số người trong ủy ban đó. Cảm ơn.

[Orlando]: Tôi sẽ đặt câu hỏi rằng.

[Bears]: Được rồi. Cảm ơn rất nhiều. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Orlando]: Yêu cầu là những điểm ghi đè này dành cho trẻ em và giáo viên. Giám đốc trường tuyên bố tại một cuộc họp của hội đồng thành phố rằng nếu việc ghi đè vượt qua, các khoản tiền này sẽ không nhất thiết phải được sử dụng để đảm bảo các vị trí giáo viên. Tôi đã ở cuộc họp đó và nghe tuyên bố đó. Gần đây, việc sử dụng các quỹ đã được thay đổi. Chúng tôi hiện đang nghe rằng chi phí xe buýt sẽ được bao gồm. Có vẻ như rất khó có thể các quỹ sẽ đưa nó vào các lớp học của trẻ em. Cuộc tranh luận của những đứa trẻ cha nghe giống như một sự phân tâm cảm xúc. Những đảm bảo rằng trẻ em Medford sẽ thực sự được hưởng lợi từ những sự chồng chéo này là gì? Cảm ơn.

[Bears]: Chắc chắn. Tôi biết tôi sẽ đi trong hai phút đó. Phó chủ tịch hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Ừm, một lần nữa, với tư cách là thành viên hội đồng thành phố, không tham gia vào quá trình lập ngân sách của bộ phận của trường, nhưng tôi chỉ nói, xem xét những câu hỏi này, Suy nghĩ về những động cơ đằng sau họ về động cơ cho cộng đồng, động cơ về mặt chính trị để đưa những điều này tiến lên. Thật khó để tôi tưởng tượng, thậm chí đội mũ hoài nghi của tôi, những gì chúng tôi có thể có thể đưa ra Một câu hỏi yêu cầu cư dân phải trả nhiều thuế hơn để sau đó chi tiêu cho những thứ giả mạo trong bộ phận trường học khi chúng tôi biết, bởi vì chúng tôi nghe từ cư dân mọi lúc, suốt cả năm trong các cuộc họp của Bộ trường, trong các cuộc họp của ủy ban trường học và trong các cuộc họp của hội đồng thành phố, các tác động bất lợi đối với học sinh và giáo viên và nhân viên vì thiếu hụt. Và những cách mà chúng tôi muốn thấy trải nghiệm của trường là tốt hơn cho học sinh mà chúng tôi chưa thể đủ khả năng. Nó khó khăn. Chúng tôi không có động lực để tăng số tiền này và sau đó chi tiêu cho những thứ không phải là những điều mà cộng đồng đã có trong một số trường hợp thực sự cầu xin sự lãnh đạo của thành phố để chi tiêu. Tôi không tham gia vào quá trình ngân sách của bộ phận của bộ phận của trường theo cách mà ủy ban trường học theo cách mà khoa của trường, nhưng tôi không thể tưởng tượng được một kịch bản mà số tiền này sẽ được dành cho 30 giây. Cảm ơn. Mục tiêu của việc làm điều rất khó khăn này, điều này thực sự gây ra nhiều cuộc trò chuyện khó khăn trong cộng đồng, là cải thiện cuộc sống cho học sinh trường công lập Medford, cuộc sống và điều kiện cho cư dân Medford. Nó sẽ là ... 10 giây. Sẽ thật kỳ lạ khi chúng tôi tiêu nó đi cho nhiều thứ khác nhau không liên quan trực tiếp đến việc cải thiện chất lượng cuộc sống cho cư dân và sinh viên.

[Orlando]: Trong lớp học.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ không qua lại. Có ai khác muốn đi vào câu hỏi này không? Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: Tôi đã từng làm việc cho tổng giám đốc trường học, Tiến sĩ Edouard-Vincent, và tôi tin là Tôi chưa bao giờ làm việc cho một người đã có quá nhiều sự chính trực và dẫn đầu từ một nơi chính trực như vậy. Và tôi tin rằng cô ấy, khi cô ấy trả lời ủy viên hội đồng Scarpelli, người mà tôi nghĩ đã hỏi cô ấy câu hỏi đó nhiều lần, để cố gắng khiến cô ấy nói điều gì đó hoặc phạm sai lầm, nhưng cô ấy đã cố gắng không nói dối. Và những gì cô ấy không muốn làm là, Bị bắt gặp khi phải đưa ra quyết định không đặt kịch bản tốt nhất cho các sinh viên lên hàng đầu. Vì vậy, tôi đoán là đó là nơi đến từ đó. Ngoài ra, mọi thứ thay đổi trong các trường học mọi lúc. Mọi người rời khỏi các quận vì nhiều lý do. Nếu bạn không thể củng cố hoặc nếu bạn không thể bổ nhiệm lại ai đó vào thứ gì đó vì họ có một công việc khác, những điều này xảy ra mọi lúc. Bạn không thể luôn đặt ai đó trở lại vị trí vì họ đã có một vị trí khác ở một nơi khác. Nó không phải lúc nào cũng có thể. Tôi nghĩ rằng đó là, tôi nghĩ rằng cô ấy đã cố gắng trung thực với khả năng tốt nhất của mình. Một điều khác tôi sẽ nói là tôi xin lỗi vì đã làm tổn thương cảm xúc của bất kỳ ai, nhưng tôi thực sự không đánh giá cao việc nhận được một email nói rằng các đồ đạc trong trường học Nguyên nhân có chì trong nước. Tôi không nói điều đó vì đó là lỗi của người khác, nhưng những đứa trẻ của tôi đi học ở đó. Có chì trong nước.

[Bears]: Cảm ơn.

[Lazzaro]: Đó là sự thật.

[Bears]: Cảm ơn. Đúng. Chúng tôi, chúng tôi có thể nói về cơ sở hạ tầng cống thoát nước trong vài giờ nữa nếu chúng tôi muốn. Ừm, đó là một vấn đề lớn. Có ai khác có câu trả lời không? Ông cho vay câu hỏi. Chắc chắn. Ủy viên hội đồng Scarpelli hai phút.

[Scarpelli]: Vì vậy, tôi đánh giá cao ủy viên hội đồng của tôi trong tâm trí tôi để hiểu kế hoạch của tôi là gì, là để tổng giám đốc nói điều gì đó mà cô ấy không muốn nói. Một lần nữa, tôi đánh giá cao cư dân đã đưa tất cả các cuộc họp ra trên phương tiện truyền thông xã hội vì bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn về George Scarpelli. Bạn có thể nói rằng anh ấy là một kẻ nói dối, nhưng khi có video và tài liệu với nó, câu hỏi đơn giản cho tổng giám đốc là, Liệu số tiền này, nó sẽ được làm toàn bộ như Ủy viên hội đồng, người phụ nữ của Ủy ban trường học Graham đã đề cập? Câu trả lời đơn giản của cô là không. Tôi đã không cố gắng để cô ấy nói bất cứ điều gì khác biệt. Và như một vấn đề thực tế, những gì chúng ta đang thấy trong hệ thống trường học sau cuộc bỏ phiếu đó, có nhiều giáo viên và nhiều chương trình đã bị loại bỏ và cắt giảm. Chúng tôi đã có người lãnh đạo ban nhạc rời đi ngay vì có những điều hứa hẹn. Chúng tôi đã có, chúng tôi phải tin rằng một dòng 200.000 đô la được đưa ra cho năm thành phố, đây là một chương trình tuyệt vời, Đó là một chương trình tuyệt vời, nhưng khi bạn có rất nhiều cuộc khủng hoảng tài chính trong thành phố, tại sao chúng tôi lại tài trợ cho một thứ gì đó chỉ là một niken sáng bóng ngay bây giờ? Có rất nhiều vấn đề với điều này, các bạn của tôi. Tôi cầu xin bạn chỉ để lắng nghe ý thức chung. Lắng nghe sự hiểu biết rằng bạn có thể sử dụng tiền mặt miễn phí. Là một giáo viên cũ, và là phụ huynh của những đứa trẻ ở trường công, và một huấn luyện viên, tôi hiểu, tôi đã sống nó. Tôi đã sống trong quá trình. Nhưng tôi cũng hiểu và làm thế nào để tiến về phía trước mà không làm tổn thương toàn bộ cộng đồng của chúng ta hoặc không phân chia toàn bộ cộng đồng của chúng ta, bởi vì đây là những gì chúng ta đang làm. Những câu hỏi ghi đè này đang làm tổn thương cộng đồng của chúng tôi. Chúng tôi không có thông tin ngoài kia. Nó không được đánh vần chính xác. Chúng tôi không thực sự biết, mặc dù giống như ủy viên hội đồng Kelly đã nói, vâng, nó đi vào quỹ chung. Chúng tôi không biết số tiền đó sẽ đi đâu. Vì vậy, chúng tôi có các vị trí giáo viên mở với tiền trong đó. Hãy nhớ rằng, có rất nhiều tiền chưa được sử dụng cho đến nay chúng ta vẫn có thể sử dụng, nhưng cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Callahan, hai phút.

[Callahan]: Chắc chắn, tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải hiểu rằng tiền từ cả bảy và tám sẽ đến các trường học, rõ ràng không phải là 500.000 cho các con đường, mà là phần còn lại của nó, và đó là công việc của ủy ban trường học với thị trưởng và với tổng giám đốc nhà trường và nhân viên tài chính và toàn bộ chính quyền của các trường để tìm ra cách phục vụ trẻ em tốt nhất với ngân sách đó. Có thể là một tỷ lệ nhỏ trong số đó có thể cần thiết để tăng cường xe buýt của chúng tôi để trẻ nhỏ không đi bộ qua các giao lộ nguy hiểm. Và tôi sẽ không đưa ra quyết định đó. Đó chỉ đơn giản là một ví dụ nhỏ vì mọi người đã đề cập đến xe buýt. Một triệu quyết định khác nhau có thể được đưa ra khi bạn nói về ngân sách của trường. Và đó là công việc của phần được bầu và hành chính, ủy ban trường học, cũng như chính quyền của hệ thống trường học để đưa ra quyết định tốt nhất mỗi năm, đưa ra những gì đang xảy ra trong năm đó với ngân sách mà họ có. Và tất nhiên, như mọi khi, với lợi ích tốt nhất của các sinh viên trong tâm trí.

[Bears]: Cảm ơn. Chỉ để có được cụ thể, khi chúng ta nói về các nhu cầu trong lớp học, 85% ngân sách của trường là tiền lương và nhân viên, 15% là chi phí phi lương và nhân viên. Có khả năng phần lớn cả hai câu hỏi này thông qua thương lượng tập thể sẽ kết thúc việc thuê nhiều nhân viên hơn hoặc trả tiền cho nhân viên hiện tại nhiều hơn. Các chi tiết cụ thể được nêu trong quy trình ngân sách tài chính 25 của các trường học là tám giáo viên lớp học, năm người tham gia, hai người can thiệp biết chữ, hai chuyên gia hành vi. Tôi nghĩ rằng tất cả đều có tác động đáng kể đến các sinh viên trong phòng. Một y tá, một trợ lý hành chính của trường tại McGlynn, hiện đang hoạt động với một trợ lý hành chính thay vì hai cho một khu phức hợp hơn 1.000 trẻ em. Chúng tôi có thể nói những điều đó không trong lớp học, nhưng tôi nghĩ rằng chúng tôi biết những điều đó sẽ giúp ích. trong lớp học và giúp đỡ trẻ em. Vì vậy, đó là những tác động trong cuộc sống thực của những gì điều này sẽ gây quỹ, không bao giờ ý tưởng trả cho paraprofessionals một mức lương sống, thuê thêm nhân viên để giảm quy mô giai cấp hoặc những điều khác có thể thông qua quá trình thương lượng tập thể với Liên minh giáo viên và Liên minh Paraprofessionals. Chúng tôi sẽ đi đến Zoom. Chúng tôi có Bill O'Brien, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[O'Brien]: Bill O'Brien, 194 Phòng thí nghiệm trung tâm. Vâng, tôi có một vài câu hỏi và một vài bình luận. Trước hết, không có gì sai với mức thuế suất thấp. Tôi không hiểu tại sao các chính trị gia nghĩ rằng chúng ta luôn nên trả nhiều tiền hơn. Đó là số một. Số hai, trên một bình luận của ủy viên hội đồng, 30 triệu đô la này không chứa bất kỳ mức lương nào của lính cứu hỏa. Các nhân viên cứu hỏa đã đàm phán một mức lương và giải quyết nó trở lại vào tháng 10, giống như các giáo viên đã đàm phán một cách lương trở lại vào tháng Mười. Vì vậy, tôi không hiểu tại sao Hội đồng thành phố sẽ thông qua ngân sách nếu những mức lương này trong các cuộc đàm phán này được các công đoàn trong thành phố thương lượng, nếu bạn không thể tìm thấy chúng, thì tại sao bạn lại chuyển ngân sách? Đó là một câu hỏi. Câu hỏi khác của tôi là tại sao, các giáo viên cảm thấy ở đâu về điều này? Có bất kỳ, tôi chưa thấy bất kỳ giáo viên nào nhận xét về cách họ cảm nhận về vấn đề này. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Bất cứ ai có câu hỏi hoặc câu trả lời về điều đó? Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Chà, chỉ để đưa ra quan điểm rằng nếu bạn có một, bạn sẽ biết, chúng tôi, đây là một yêu cầu phải trả nhiều thuế tài sản hơn một chút, nhưng nó cũng đi cùng với điểm chung, vâng, $ 37 một tháng. Đó là, đó là một chút, bạn biết đấy, với, để đi cùng với điểm chung của bạn có được những gì bạn phải trả cho, Một lần nữa, chúng tôi là một thành phố rất thiếu thốn. Và chúng tôi muốn điều đó không phải là trường hợp. Và đây là một bước đi đúng hướng. Đó là tất cả.

[Bears]: Cảm ơn bạn, có ai khác không? Chắc chắn, ông Tổng thống, nếu tôi có thể. Ủy viên hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Một lần nữa, chúng tôi đã đi qua điều này một lần nữa, chỉ để nhắc lại với những người mới vào phòng, $ 37, đó là tất cả. Đến từ những người thực sự không hiểu tác động, bởi vì rất nhiều người ở đây, hãy tưởng tượng chỉ 37 đô la một tháng, những gì sẽ làm cho những người ngồi ở đây. Hãy tưởng tượng tác động, bởi vì điều đó đã bị bỏ qua. Nhưng nó không phải là 37. Chúng tôi đã nói về sự gia tăng CPA. Chúng tôi đã nói về đánh giá. Chúng tôi đã nói về thuế tiêu thụ đặc biệt. Đó là tất cả. Nó không phải là 37. Cuộc đối thoại của nỗi sợ quay nó một cách dễ dàng. Bây giờ, một lần nữa, tôi sẽ nói điều này. Cuộc đối thoại của nỗi sợ hãi, chúng tôi đã nói về việc đi xe buýt, dẫn trong nước, cắt giáo viên, đường và vỉa hè, bởi vì 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường bộ và vỉa hè. Nhưng điều quan trọng nhất mà tôi muốn nói là những gì đang xảy ra trong cộng đồng của chúng tôi. Bởi vì nếu bạn xem những gì đang xảy ra trên phương tiện truyền thông xã hội, Liên minh giáo viên, MTA, chưa bao giờ, với tư cách là một người trong nhóm đàm phán và một cựu thành viên, chưa bao giờ Phán quyết hoặc tán thành một ứng cử viên hoặc một câu hỏi, bởi vì chúng tôi biết là các thành viên công đoàn rằng tác động của chúng tôi sẽ không bị tổn thương, điều đó sẽ không giúp chúng tôi, nhưng điều đó sẽ làm tổn thương các công đoàn khác. Vì vậy, họ đã làm điều đúng đắn bằng cách giữ trung lập. Và có lẽ họ tin vào điều đó, có thể họ không, nhưng họ nói, chúng ta hãy, chúng ta hãy trung lập. Và xấu hổ về cộng đồng này đã quay lưng lại với các giáo viên nói, những bình luận tôi đã thấy, như đây là lỗi của giáo viên? Đây không phải là lỗi của giáo viên, đây là lỗi của chính quyền khi thiết lập chiến thuật sợ hãi này và thiết lập sự tiêu cực này để phân chia chúng tôi. Nó phân chia cộng đồng của chúng tôi. Nghe này, tôi muốn mọi thứ chúng ta có thể nhận được cho con cái. Tôi muốn mọi thứ chúng tôi cần cho học sinh và phụ huynh của chúng tôi. Tôi muốn mọi thứ chúng tôi cần cho lính cứu hỏa của chúng tôi. Và có những lựa chọn với sự tăng trưởng mới khi chúng ta đi xuống, nhưng chúng ta có thể sửa nó ngay bây giờ mà không làm tổn thương người thuê nhà, chủ nhà, người già, người dân của chúng ta dễ bị tổn thương nhất. Chúng ta có thể sử dụng tiền mặt miễn phí đó, làm cho nó toàn bộ và tiến về phía trước. Vì vậy, tôi cầu xin bạn, xin vui lòng, hãy nghĩ về những gì bạn đã nghe. Đó là thông tin cụ thể, thông thường. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Rõ ràng, đã có rất nhiều người nói trong diễn đàn Q & A này và tôi chỉ nghĩ rằng với mọi thứ khác mà chúng tôi đã nghe, tôi cũng muốn đưa vào hồ sơ mà chúng tôi đã nói về chi phí nếu các khoản ghi đè sẽ vượt qua. Người đánh giá đã trình bày tuyệt vời trước đó về Làm thế nào chi phí sẽ tăng bất kể, chi phí sẽ tăng như thế nào nếu bảy lần vượt qua, chi phí sẽ tăng như thế nào nếu cả hai lần vượt qua, et cetera. Và điều đó rất quan trọng. Tôi nghĩ rằng đó là quan trọng. Tôi nghĩ rằng mọi người nên nghiêm túc và quyết định cảm giác của họ về nó và nếu họ nghĩ rằng họ có thể đủ khả năng. Và điều gì sẽ xảy ra nếu bất kỳ miễn trừ nào áp dụng cho họ và cách những người đó sẽ làm việc với họ và gọi cho người đánh giá nếu họ có câu hỏi. Tôi cũng nghĩ rằng những gì cũng xứng đáng với một cuộc thảo luận nghiêm túc và trung thực là làm thế nào các hộ gia đình và cá nhân cuối cùng phải trả tiền túi nếu chúng ta tiếp tục không tài trợ cho khu vực công của mình, nếu chúng ta tiếp tục để đường và vỉa hè của chúng ta ngày càng tồi tệ và tồi tệ hơn, đó là điều đáng kể. Đó là một vấn đề an toàn. Đó là một vấn đề tiếp cận. Nếu chúng ta tiếp tục để các trường học của mình trở nên tồi tệ hơn và tiếp tục bỏ lỡ mọi cơ hội để làm cho họ trở nên tốt hơn, Tôi nghĩ rằng thật thẳng thắn để xây dựng cuộc thảo luận này vì không có gì hơn là cố gắng sợ mọi người bỏ phiếu theo một cách nhất định. Đối với những người nghĩ, wow, điều gì sẽ xảy ra nếu các trường không còn là một môi trường mà học sinh của tôi có thể học hoặc phát triển? Tôi không thể trả tiền cho một gia sư. Tôi không thể trả tiền học phí trong năm ngày. Tôi quan tâm. Chúng ta không nên coi thường cảm xúc đó. Chúng ta không nên coi thường những người phải trả tiền túi mỗi năm để sửa chữa xe hơi, bởi vì chúng ta không thể chăm sóc điều cơ bản nhất trong thành phố của chúng ta theo cách khiến nó không quá rõ ràng khi bạn lái xe từ Winchester vào Medford. Định dạng của cuộc thảo luận này được cho là một phiên hỏi đáp mà cư dân có thể đặt câu hỏi và các ủy viên hội đồng có thể đưa ra câu trả lời cho khả năng tốt nhất của họ. Tôi khá thất vọng vì nó đã biến thành một sự kiện mà một số ủy viên hội đồng đang nói với cư dân không phải là họ nên bỏ phiếu như thế nào, mà họ nên cảm thấy như thế nào.

[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Collins. Tôi sẽ để nó ở đó. Cảm ơn. Số một, tôi đánh giá cao ý kiến ​​của bạn, Ủy viên hội đồng Collins. Số hai, tôi muốn nói rất rõ ràng với câu hỏi, tại sao chúng ta lại vượt qua ngân sách? Khi tôi nói về, ai đó có điện thoại của họ, ai đó đang xem trong phòng? Nếu bạn có thể lấy nó ra khỏi phòng, xin vui lòng. Chà, bạn phải, chỉ không muốn có nó tồn đọng trong, cảm ơn bạn. Chỉ cần rõ ràng, để trả lời câu hỏi, khi chúng ta nói về các thỏa thuận thương lượng tập thể, chúng ta đang nói về các hợp đồng trong tương lai, không phải là hợp đồng hiện tại. Như đã lưu ý, điều đó không được khuyến nghị bởi, tôi nghĩ, các ủy viên hội đồng không đồng ý với chất này, không nên sử dụng tiền mặt miễn phí cho các vấn đề ngân sách hoạt động. Chắc chắn không nên sử dụng tiền mặt miễn phí để đàm phán hợp đồng. Vì vậy, chúng ta đang nói về năng lực của thành phố để đàm phán các hợp đồng trong tương lai. Tôi nghĩ đó là câu hỏi của ông O'Brien. Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên và giải quyết hồ sơ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Trish Schiapelli]: Patricia Ciappelli, 53 Garfield. Vì vậy, một trong những bình luận là cuối cùng vào bàn, và tôi sẽ nói điều đó phù hợp với Medford bởi vì không nơi nào chúng tôi đã nộp đơn cho bất kỳ khoản tài trợ đường bộ nào, mà chính phủ liên bang đã cấp cho Everett. Họ đã cấp nó cho Somerville và Springfield đã nhận được 15 triệu đô la tiền trợ cấp đường bộ. Vậy chúng ta đang làm gì về điều đó? Các khoản tài trợ cho nước và cống thoát nước đã lên và có sẵn ngay bây giờ. Chúng ta đang làm gì về điều đó? Tuy nhiên, chúng tôi đã nói, ồ, bạn phải đưa ra 200 triệu đô la cho điều đó. 9 triệu đô la ngồi trong một tài khoản kiểm tra. Trong thời gian lãi suất cao nhất, trong một cái gì đó bảo thủ với lãi suất tốt, bạn đã mất 450.000 đô la Mỹ trong một năm. Bao lâu? Trong hai năm? Bạn nói với tôi. Vì vậy, chúng tôi vẫn chưa học được bài học của mình vì tôi đã đuổi theo Ted để nói, tại sao tôi lại trên trang web DLS và nó cho tôi thấy điều gì đó khác biệt với mức thuế mà thuế của chúng tôi sẽ tăng? Và anh ấy nói, ồ, bạn đã thêm vào trạm cứu hỏa. Tôi nói, tốt, tất nhiên tôi đã làm. Điều đó sẽ diễn ra vào năm tới. Vì vậy, mọi người cần lập kế hoạch. Vì vậy, một lần nữa, chúng tôi đã không lên kế hoạch như chúng tôi nên ba năm, năm năm. Chúng tôi chỉ đang tìm kiếm một năm trước. Chúng ta cần gì cho một năm? Khi thực tế là, những người sống với ngân sách thực sự phải lên kế hoạch trước ba và năm năm.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi đã kết thúc khoảng 20 giây.

[Trish Schiapelli]: Chúng tôi chỉ có thể làm các chi phí mà chúng tôi có thể chi trả, nhưng chúng tôi có thể thực hiện một máy quét điện đường điện. Vì vậy, câu hỏi của tôi cho bạn là, tại sao tôi lại tin tưởng chính quyền này với một số tiền khác của tôi?

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Có ai muốn lấy nó không? Ủy viên hội đồng Callahan, hai phút.

[Callahan]: Đó là một câu hỏi khó trả lời. Tôi chỉ đơn giản muốn nói rằng thiếu hụt kinh niên, thật không may, khiến mọi người không tin tưởng chính phủ của họ. Vì vậy, bạn biết đấy, một nửa số đường của chúng tôi đang trong hai điều kiện tồi tệ nhất, và đó là từ thiếu hụt mãn tính. Nó có giá từ 30 đến 50 lần để sửa một con đường trong điều kiện năm, đó là điều tồi tệ nhất, vì nó đã sửa một con đường trong điều kiện hai, Và, bạn biết đấy, chúng tôi sẽ có thể trả tiền hàng năm cho tất cả các con đường của chúng tôi để được sửa chữa với tài trợ Chương 90 nếu chúng tôi không bao giờ để họ rơi vào loại hư hỏng đó, nhưng thông qua việc thiếu hụt. Hàng thập kỷ kinh niên dài thiếu hụt, chúng tôi đã tạo ra một thành phố không thể phục vụ các nhu cầu cơ bản, cơ bản. Và điều đó làm cho mọi người không tin vào chính phủ, thật không may. Nhưng bản sửa lỗi là, và một người nào đó ở đây đã đề cập, bạn biết, những gì các cộng đồng khác làm khi họ ở trong những tình huống này là trái phiếu và những thứ khác. Tôi nghĩ rằng những gì các cộng đồng khác làm trong tình huống này là họ vượt qua một khoản ghi đè hai và một nửa.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan. Được rồi. Vui lòng ngừng làm gián đoạn quá trình tố tụng. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Tôi xin lỗi, người phụ nữ đã hỏi câu hỏi ở đâu?

[Bears]: Tôi không biết. Có vẻ như cô ấy đã rời đi. Ồ, xin lỗi. Được rồi. Tốt.

[Leming]: Được rồi. Lấy làm tiếc. Không, tôi chỉ muốn chỉ ra. Vì vậy, có, vì vậy tôi đã thấy điều này, ừm, Lỗi mà mọi người đã làm với máy tính DLS trong tuần qua hoặc lâu hơn, khi họ lấy 7,5 triệu đô la đến từ các câu hỏi bảy và tám kết hợp, và sau đó họ chỉ thêm điều đó vào 30 triệu đô la và sau đó nói ... Tôi nghĩ rằng cô ấy chỉ thêm 2 triệu đô la cho ước tính ... vâng, đó thực sự ...

[SPEAKER_06]: Ngoại trừ những người lớn tuổi, phải không? Vì vậy, ý tôi là, mọi thứ khó khăn hơn rất nhiều đối với đàn ông.

[Bears]: Nói chuyện với văn phòng của người đánh giá, ước tính của họ là được đưa ra lãi suất giảm cho trái phiếu thành phố, với dự án đã có trong dự án, và cả DLS, xin lỗi, DOR, hướng dẫn của Bộ Doanh thu nhà nước xung quanh loại trừ nợ, rằng về cơ bản nó sẽ duy trì khoảng 30 triệu đô la cho dịch vụ nợ, cho trái phiếu. Vâng, nhưng lãi suất sẽ là, Đặt khi nợ được ban hành. Chúng ta sẽ đến Zoom, Sharon Diesso. Ồ, xin lỗi, bạn muốn đi? Xin lỗi, tôi đã không nhìn thấy bàn tay của bạn. Hãy đi trước, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Sharon, bạn phải đợi một phút.

[Scarpelli]: Tôi nghĩ rằng, ủy viên hội đồng, để làm rõ một chút gì đó, tôi nghĩ rằng những gì tôi đã nghe từ cư dân là sự xuyên tạc kinh niên và sự thiếu minh bạch thực sự là những gì khiến cộng đồng không tin tưởng. Đó là những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ. Đó thực sự là những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ. Khi bạn nghe và xem làm thế nào chúng ta đến điểm này, đây là những gì đã gây ra nó. Thông tin sai lệch, sự nhầm lẫn, sự không chắc chắn cho những người dễ bị tổn thương nhất, con cái của chúng ta, người cao niên của chúng ta. Đó là vấn đề mà chúng ta nên tập trung vào. Và nghĩ rằng một sự ghi đè là câu trả lời, hoặc, sẵn sàng cho cái này, 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường phố của chúng tôi. Cố lên.

[Bears]: Tôi không nghĩ có ai nói điều đó.

[Scarpelli]: Vì vậy, hãy nhìn vào, bây giờ tôi đã nghe nói rằng 20 lần tối nay, 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường phố của chúng tôi. Hãy nhìn vào bức tranh lớn về những gì đang xảy ra. DPW, Thị trưởng đang sa thải công nhân DPW trao tay. Chúng tôi có thiết bị tại DPW mà chúng tôi có các thành viên chưa được đào tạo vì họ không biết cách được đào tạo trên thiết bị mới. Chúng tôi có một thị trưởng chi rất nhiều tiền cho các khoản phí pháp lý và các khu định cư pháp lý. Chúng tôi đang sử dụng, việc quản lý các khoản tiền trong cộng đồng này đã làm tổn thương chúng tôi đến mức chúng tôi ở đây, một số hội đồng đang nói, vì chúng tôi chưa làm điều đó, hãy làm điều đó, điều đó là sai. Vì vậy, một lần nữa, tôi rất muốn thấy chúng tôi làm điều này đúng cách từ các trường có tiền mặt miễn phí. Chúng ta hãy đi đến bàn và xem những gì chúng ta thực sự cần với một đội tài chính thực sự mở cửa cho công chúng rằng nó được chia sẻ với đầu vào của mọi người. Cảm ơn.

[Bears]: Chúng tôi sẽ đến Sharon hoặc Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi sẽ nhanh chóng. Chỉ là một điểm thông tin nhanh chóng vì tôi biết rằng tối nay đã nói một vài lần rằng 500.000 đô la sẽ báo giá, sửa chữa các con đường. Tôi nghĩ rằng với tư cách là kế hoạch quản lý mặt đường được công bố trên trang web của thành phố xác định rằng chúng tôi có 200 triệu đô la trong việc tồn đọng của việc sửa chữa đường trong thành phố, tôi nghĩ rằng tất cả chúng tôi đều nhận thức được Đó là nửa triệu đô la sẽ không sửa các đường. Như đã nói trong văn bản của câu hỏi, điều này sẽ làm gì là cho phép DPW thiết lập, vì nó đọc, nhân viên bổ sung cho sửa chữa cơ sở hạ tầng đường bộ và vỉa hè, liên quan đến phi hành đoàn nóng trong nhà mà ủy viên hội đồng Scarpelli đã ủng hộ trong nhiều năm. Vì vậy, ủy viên hội đồng, tôi rất buồn khi biết rằng bạn đã đảo ngược vị trí của mình về điều đó.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đi đến Zoom. Sharon Diesso. Bạn có một phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Vui lòng hỏi một câu hỏi của bạn.

[Deyeso]: Karen Andy, vì vậy Circuit Road in Mass Ave ở Medford, cư dân lâu năm. Chào buổi tối, mọi người. Tôi xin lỗi vì lần này đang được sưởi ấm cho đến tối nay. Gần đến cuộc bầu cử mà tất cả các chủ đề này đang được giải quyết. Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai, ngay cả trong khán giả, cũng giống như, tôi đồng ý với cô ấy. Tôi đồng ý với anh ấy. Tôi đã nghe nhiều. Nó không phải là loại xảy ra như thế. Tôi có những người hàng xóm có con ở trường, và họ đã hỏi tôi về nó vì họ không hiểu nó. Một trong những người hàng xóm của tôi thậm chí không biết nó sẽ ở trên bàn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trên cơ sở của thời gian, ông Schiappelli, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi không ủng hộ một ủy viên hội đồng khác, nhưng dường như bạn đã làm theo.

[Bears]: Bạn có một câu hỏi, Sharon? Bạn có 10 giây.

[Deyeso]: Vâng, vâng, tôi làm. Em đồng ý. Rằng bạn đã theo dõi một khung thời gian về điều này. Vâng, chúng tôi đã bị sốc. Trong thời gian bạn biết về một số điều này, Bạn biết đấy, sắp đến, đây là câu trả lời duy nhất mà bạn có thể nghĩ ra? Các cộng đồng khác làm gì, ông Chủ tịch hay ông Schiappelli? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ chuyển sang để thay thế? Điều này không được chấp nhận, đặc biệt là ở Medford, bởi vì chúng tôi đã không có một trong 44 năm.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Sharon. Tôi chỉ tuân theo các quy tắc, các bạn. Tôi nghĩ rằng mọi người cần phải hít một hơi thật sâu trước khi rên rỉ. Có ai muốn đi không? Ủy viên hội đồng Scarpelli, có ai không?

[Scarpelli]: Tôi không hiểu cô ấy. Tôi không nghe thấy câu hỏi của cô ấy.

[Bears]: Câu hỏi của cô là, những lựa chọn thay thế có thể được tìm thấy là gì không phải là sự ghi đè và loại trừ nợ là gì?

[Scarpelli]: Chà, nó rất đơn giản. Tôi sẽ nói lại. Tôi nghĩ rằng khi chúng tôi ngồi và nói chuyện tại cuộc họp vào tháng Tư, tháng Năm và tháng Sáu, tôi đã đưa ra đề xuất về nghị quyết sử dụng tiền mặt miễn phí 25 triệu đô la mà chúng tôi có. Và tôi tin rằng đó là ủy viên hội đồng, khi tôi đưa nó ra, chính ủy viên hội đồng đã sử dụng Quy tắc 21, bị đóng băng Các cuộc thảo luận trong tương lai của đề xuất đó. Và sau đó khi nó đi qua và bạn có thể thấy trong các video, khi chúng tôi đã trải qua quá trình đó, họ tiếp tục sử dụng các chiến thuật mà chúng tôi không thể nói hoặc có các diễn đàn mở trước khi chúng tôi đi bỏ phiếu trong ngân sách. Vì vậy, một lần nữa, đây là những vấn đề mà khi tôi nói Đó là những gì chúng ta cần loại bỏ. Chúng ta cần phải ngồi cùng nhau như một cộng đồng và nói, Được rồi, chúng ta làm việc gì với nhà nước và làm việc với người đánh giá của chúng ta và nói, hey, chúng ta hãy hiểu tác động ở giai đoạn đủ sớm để chúng ta có thể chuẩn bị cho điều đó. Hãy xem liệu chúng ta có thể xem xét các miễn trừ thực sự sẽ giúp chủ nhà hoặc người già của chúng ta Hoặc các thành viên cộng đồng dễ bị tổn thương nhất của chúng tôi, sau đó chúng ta hãy nhìn vào nó và nói, chúng ta thực sự cần gì và đảm bảo rằng con cái chúng ta trong trường học có mọi thứ mà chúng yêu cầu? Vì vậy, tôi nghĩ rằng với quá trình đó được mở, tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ không thể phủ nhận bất cứ điều gì, nhưng cách quá trình xuất hiện và cách nói rằng, ủy viên hội đồng Scarling muốn không vì anh ta không muốn điều đó, điều đó không đúng. Sự thật của vấn đề là cách mà quá trình này đã diễn ra từ năm 2023 vào tháng 6 cho đến ngày hôm nay là một trò hề hoàn toàn. Đó là một cơn ác mộng. Nó đã bị disingenuine. Và hội đồng này có thể nói những gì họ muốn. Những chiến thuật công bằng này là ngoài kia. Bạn đã nghe thấy họ. Tôi không làm cho nó lên. Bạn đã nghe tất cả họ nói điều đó. Cho dù đó là liệu đó có phải là đường phố rơi vào. Ý tôi là, ngay cả thị trưởng cho biết một ngày khác đang ngồi trên một quả bom thời gian 200 triệu đô la có tên là hệ thống nước của chúng tôi. Vâng. Chà, nếu chúng tôi làm công việc của mình với ARPA, đó là những gì mà số tiền được kiếm được. Không phải để lưu chìa khóa của bạn, thưa ông, bởi vì bạn không có sự tăng trưởng mới. Đây là lý do tại sao chúng tôi ở đây.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Vì vậy, trước tiên, chỉ để đưa ra quan điểm rằng không đồng ý không có nghĩa là đó là một cuộc tấn công sợ hãi, điều đó chỉ có nghĩa là tôi không đồng ý với bạn. Chỉ muốn đưa nó ra khỏi đó. Câu trả lời thực tế cho điều đó là các cộng đồng chưa phải thực hiện các khoản vượt trội Prop 2.5 để giữ ngân sách cấp là các cộng đồng có ngân sách lớn hơn nhiều so với chúng ta, như Boston, hoặc trong các trường hợp như Cambridge, họ đã đầu tư vào các khu vực như Kendall Square năm trước. Medford có thể đã đầu tư vào đó Loại phát triển từ lâu. Chúng tôi không bao giờ làm điều đó. Và các cộng đồng nhỏ hơn không thực sự có cơ hội để thực hiện loại phát triển thương mại đó. Một số thị trấn về cơ bản chỉ là tài sản dân cư và không có nhiều hoạt động thương mại. Họ phải thực hiện các loại ghi đè thường xuyên. Vì vậy, Medford đã tránh điều này bằng cách chỉ thực hiện các vết cắt và cắt và cắt cho đến khi chúng tôi trở thành một cộng đồng rất thiếu hụt. Và bây giờ chúng ta đang ở thời điểm này, thực sự không có nhiều sự lựa chọn ngoại trừ việc đá có thể xuống đường nhiều hơn, điều này không giải quyết được vấn đề, hoặc thực hiện một trong những sự ghi đè này như hàng xóm của chúng ta, hoặc chúng ta có thể có được một cỗ máy thời gian và phát triển thương mại nhiều hơn. Nhưng tất nhiên, đó không phải là một lựa chọn. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác về những câu hỏi này không? Ủy viên hội đồng Callahan? Ủy viên hội đồng Tseng? Được rồi. Chỉ cần nói ngắn gọn, bạn biết đấy, chúng tôi đã có trong ba năm qua, ba năm tăng trưởng mới tốt nhất trong thành phố trong 25 năm qua. Đó chỉ là, một lần nữa, sự thật. Họ đang ở trên trang web DLS. Chúng tôi không thể không đồng ý với dữ liệu và toán học. Dữ liệu và toán học không phải là chiến thuật sợ hãi. Họ chỉ là sự thật. Các lựa chọn thay thế, không có cách nào trong thời gian ngắn đến trung hạn để tăng doanh thu đáng tin cậy, định kỳ, bền vững để tài trợ cho chi phí ngân sách hoạt động, ngoại trừ yêu cầu cử tri tài trợ cho các chi phí đó thông qua việc ghi đè. Thuế thuế bất động sản là đại đa số số tiền mà thành phố mang lại. Nhà nước không cung cấp cho thành phố viện trợ mới đáng kể. Các bộ phận thành phố vượt lên trên và ngoài việc tìm kiếm các khoản tài trợ của liên bang và tiểu bang. Họ đang nhìn xa và rộng cho họ. Chỉ vì chúng tôi không nhận được chúng không có nghĩa là chúng tôi không áp dụng cho họ. Và thành thật mà nói, rất nhiều công thức và cách mà những thứ đó được quyết định không ủng hộ những nơi như Medford. Bởi vì công thức trường học nhà nước nhìn vào thành phố của chúng tôi và họ nói, ồ, họ nên trả nhiều hơn về thuế bất động sản. Chúng tôi sẽ không gửi cho họ nhiều viện trợ nhà nước. Đó thực sự là cách viết công thức. Nó dựa trên năng lực cho một thành phố làm như vậy. Vì vậy, khi chúng tôi đứng thứ 93 trong số 97 cho doanh thu thuế tài sản, khi chúng tôi đứng thứ 94 trong số 97 cho chi tiêu bình quân đầu người, chúng tôi là nơi chúng tôi đang ở. Các thẩm phán của nhà nước dựa trên thực tế đó và nói rằng, chúng tôi sẽ không cho họ nhiều tiền hơn. Vì thế, Một lần nữa, chúng tôi đã cùng nhau hơn hàng chục cuộc họp công cộng trong ba chu kỳ ngân sách giải quyết các nhu cầu của thành phố và bộ phận nhà trường và cho biết, đây là cách tốt nhất để tăng doanh thu định kỳ bền vững để tài trợ cho chi phí ngân sách hoạt động của thành phố. Chúng tôi tin rằng đây là con đường tốt nhất về phía trước trong ngắn hạn đến trung hạn. Và chúng tôi sẽ yêu cầu các cử tri đưa ra quyết định đó. Các cử tri là, các cử tri sẽ bỏ phiếu. Chúng ta sẽ xem những gì xảy ra. Tôi chắc chắn hy vọng họ bỏ phiếu một chiều. Các ủy viên hội đồng khác có thể hy vọng rằng họ bỏ phiếu theo cách khác, nhưng tôi không ghen tị với bất kỳ ai, tôi không nghĩ bất kỳ ai trong chúng ta sẽ hào hứng làm ngân sách nếu các khoản tiền này không có sẵn. Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên và hồ sơ địa chỉ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi, tên và địa chỉ của bạn.

[Merritt]: Nate Merritt, 373 Riverside Ave. Tôi là cha mẹ của hai người. Các bạn nhỏ của tôi đang ở nhà và thay vào đó tôi ở đây với bạn. Vì vậy, đối với bất cứ ai trong các game thủ gia đình tấn công tôi, tốt, tôi là một chàng trai da trắng với những đứa trẻ châu Á. Hãy chơi chính trị bản sắc. Vì vậy, ủy viên hội đồng leming, không trả lời. Đi tìm nó lên. Đó có phải là những gì bạn sẽ báo cáo cho ai đó nếu ai đó đề nghị cho bạn một hợp đồng và nói, đây là bao nhiêu nó sẽ tốn kém.

[Bears]: Vui lòng giải quyết câu hỏi của bạn thông qua ghế.

[Merritt]: Chắc chắn, thông qua chiếc ghế, Unsat, bởi vì đó không phải là những gì một nhà thầu sẽ làm. Tôi có thể có 10 giây trở lại cho bạn không? Cảm ơn. KHÔNG. Tuyệt vời. Vì vậy, nói rằng, câu hỏi sáu là về trạm cứu hỏa. 30 triệu đô la, tôi nghĩ là ước tính. Có rất nhiều sự không rõ ràng và chúng tôi có thể xuất bản các sự kiện trong các giả định, lãi suất, trái phiếu, thời gian của bạn. Cambridge vượt qua ba lần. Trạm cứu hỏa của họ là 25 triệu vào năm 2019, giờ là 77 tuổi. Bạn sẽ hạ gục nhà lửa này, thì sao? Kế hoạch dự phòng của bạn là gì khi chi phí tăng lên? Bạn sẽ quay lại giếng bao nhiêu lần? Và bạn sẽ làm gì trong lúc này khi không có nhà lửa?

[Bears]: Cảm ơn ông Merritt. Có ai muốn đi cho cái đó không? Tôi có một số câu trả lời trên trạm cứu hỏa Cambridge, tại sao nó không phải là một so sánh tốt, nhưng hãy đến Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Không, ý tôi là, nếu bạn có thêm chi tiết để thêm vào ví dụ Trạm cứu hỏa Cambridge, tôi chỉ nghĩ rằng chúng tôi đã đề cập đến câu hỏi này trước đó.

[Bears]: Trạm cứu hỏa Cambridge là một cuộc cải tạo lịch sử của một trạm cứu hỏa 125 tuổi lịch sử. Họ đã lắp đặt năng lượng địa nhiệt. Nó hoàn toàn không thể so sánh với dự án mà chúng ta đang nói đến ở Quảng trường Medford, đó là một sự hạ gục. Một lần nữa, chi phí vượt trội chủ yếu là do các vấn đề bảo tồn lịch sử. Và các dự án mà họ đang cố gắng thêm vào đó không phải là những thứ mà chúng tôi đang cố gắng thêm vào trạm của chúng tôi. Có ai khác về câu hỏi không? Chỗ ngồi xuống, chúng ta sẽ đi đến Zoom. Chúng tôi có Micah Kesselman. Micah, bạn có một phút. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Vui lòng hỏi một câu.

[Kesselman]: Được rồi. Mát mẻ. Cảm ơn. Vâng. Micah Kesselman. Tôi đang ở 499 Main Street. Các bạn, vào cuối ngày, chúng tôi là một trong những người bình quân đầu người bị thiếu Các thành phố trong tiểu bang, chúng tôi tiền không chỉ ở đây ra khỏi mông của ai đó, chúng tôi phải lấy nó bằng cách nào đó. Cách chúng ta nhận được là xin lỗi, cách chúng ta nhận được thông qua thuế. Đó là cách bền vững để sản xuất doanh thu có thể được chi tiêu bởi đô thị cho những thứ mà chúng ta cần để có một thành phố hạnh phúc và tốt đẹp để sống. Vì vậy, khi mọi người tiếp tục nói về tiền mặt miễn phí này, tôi muốn một số lời giải thích về, tôi đang hỏi một câu hỏi về đâu, bạn dự định làm giải pháp tiền mặt miễn phí này như thế nào Một phương pháp liên tục bền vững để giải quyết vấn đề ngân sách của chúng tôi cho rằng chúng tôi là một đô thị thiếu thốn như vậy.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn đi cho điều đó không? Ủy viên hội đồng Scarpelli, ủy viên hội đồng Leming, hai phút.

[Leming]: Ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã vượt qua vấn đề tiền mặt miễn phí khá nhiều.

[Bears]: Tôi nghĩ rằng câu hỏi là cụ thể, làm thế nào tiền mặt miễn phí sẽ trở thành một giải pháp bền vững cho chi phí hoạt động liên tục?

[Leming]: Nó sẽ không. Đó là câu trả lời. Chúng tôi đã sử dụng 1,75 triệu đô la tiền mặt miễn phí để cắm ngân sách với sự hiểu biết rằng chúng tôi sẽ có một khoản ghi đè lên trên lá phiếu. Tôi nghĩ những gì đồng nghiệp của tôi đang nói là chúng ta nên làm điều đó Một năm nữa và sau đó ghi đè vào năm tới hoặc lâu hơn. Nhưng đó là, tôi thực sự hơi bối rối tại sao nó cứ tiếp tục như một giải pháp cho tất cả các vấn đề của chúng tôi. Bởi vì nó không giống như bạn không thể sử dụng tiền mặt miễn phí hàng năm cho tiền lương. Đó không phải là cách nó hoạt động. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Chủ tịch. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Scarpelli, câu hỏi là làm thế nào tiền mặt miễn phí sẽ là một giải pháp bền vững?

[Scarpelli]: Hãy để tôi nói lại. Hai phút. Ủy viên hội đồng này đã không nói một lần rằng chúng ta nên sử dụng tiền mặt miễn phí hàng năm. Những gì tôi đã nói ngay bây giờ là loại bỏ nỗi sợ hãi đối với người già, con cái của chúng tôi, giáo viên của chúng tôi một lần để cấp cho tài trợ này và xem xét các lựa chọn khác. Đó là những gì tôi đã nói. Tôi không biết nơi này tiếp tục quay lại và hiểu một sự ghi đè Một giám đốc tài chính khác được nói trong một cộng đồng khác, ông nói với tôi, George, hãy nhớ rằng, sử dụng một khoản ghi đè để làm những gì bạn đang cố gắng làm ở Medford, giống như sử dụng thẻ tín dụng của bạn để trả tiền thế chấp hoặc trả tiền thuê nhà. Nó không khả thi. Đó không phải là một cách đúng đắn để trải qua quá trình. Chúng tôi xem xét các tình huống khác nhau mà chúng tôi nói đến và chúng tôi nói, được rồi, bạn biết đấy, Medford đã bị thiếu hụt rất nhiều quá trình khi bạn nhìn vào biên lai của chúng tôi. Chúng tôi đang thấy điều đó ngay bây giờ. Chúng tôi thấy rằng bộ ngắt mạch của chúng tôi đã tăng lên. Chúng tôi đã thấy rằng chúng tôi sử dụng Đạo luật sửa đổi công bằng cho Chương 70, mức tăng 4 triệu đô la của chúng tôi. Có rất nhiều thứ ngoài kia. Có rất nhiều tiền trong thành phố mà chúng tôi không sử dụng chính xác. Chúng tôi đã thấy nó nhiều lần. Chúng tôi đã nói về việc có thực tế là bạn có 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí vào cuối năm, mùa ngân sách của bạn, để được chứng nhận, chỉ nói lên nhiều điều quản lý các quỹ tài chính. Hãy nhớ rằng, khi bạn ngồi đó và bạn đặt ngân sách đó, ngân sách đó được đặt ra, hãy nói 100 triệu, và sau đó bạn chỉ chi 90 triệu, điều đó có nghĩa là bạn đã không làm gì đó đúng. Điều đó có nghĩa là bạn đã không sử dụng số tiền đó một cách thích hợp. Đó là tiền của người nộp thuế thành phố. Vì vậy, khi tôi nói tiền mặt miễn phí, tất nhiên nó không miễn phí. Đó là tiền của chúng tôi mà chúng tôi đã trả một năm trước để cân bằng ngân sách của mình, để làm cho thành phố của chúng tôi hoạt động.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Stroud. Có ai khác về câu hỏi này không? Không gặp, chúng ta sẽ lên bục giảng. Có phải là Simon không? Được rồi, Simon, bạn có thể phải uốn cong micrô xuống một chút. Ồ, đừng bận tâm.

[10 year old]: Điều gì sẽ xảy ra với các giáo viên vào năm tới?

[Bears]: Một câu hỏi trực tiếp và đơn giản. Có ai muốn đi trên đó không? Tôi sẽ đi. Ủy viên hội đồng Scarpelli?

[Scarpelli]: Simon, cảm ơn bạn đã đến tối nay. Tôi rất ấn tượng với việc bạn đến bục này, bởi vì có rất nhiều người lớn mèo đáng sợ, nhưng bạn có can đảm để xuất hiện. Vì vậy, tôi hoan nghênh bạn vì điều đó, được chứ? Vì vậy, tôi có các thành viên trong gia đình có thể là giáo viên của bạn. Tôi có những đứa trẻ đi qua các trường giống như bạn đã làm. Và tôi biết điều đó thật đáng sợ ngay bây giờ, bởi vì bạn đang nghe những người trưởng thành nói về, chúng tôi sẽ cắt các vị trí, chúng tôi sẽ làm tổn thương các giáo viên. Đó không phải là ý định, bạn của tôi. Chúng tôi có một giải pháp dễ dàng. Chúng ta có thể sử dụng tiền mà thành phố đã tiết kiệm, có thể khắc phục nó ngay bây giờ, thay vì đi bỏ phiếu. Đó là điều mà ông Scarpelli đã yêu cầu trong nhiều năm, vài tháng trước. Và khi bạn đến thời điểm này, bạn của tôi, bạn phải hiểu, chúng tôi muốn đảm bảo rằng mỗi một giáo viên của bạn đã trở lại vào năm tới, bởi vì bạn biết tại sao? Bạn xứng đáng với nó. Vì vậy, cảm ơn bạn đã đến.

[10 year old]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ lấy cái này, Simon. Tôi sẽ đến Anna, và sau đó tôi sẽ đi. Anna?

[Callahan]: Cảm ơn một lần nữa. Luôn luôn tốt khi thấy những người trẻ đến đây và hỏi những câu hỏi tuyệt vời này. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói một chút về sự khác biệt giữa 7 và 8, Dự luật 7, Dự luật 8. Và 7 sẽ đảm bảo rằng chúng tôi cung cấp cùng một tài nguyên và cùng một Bạn biết đấy, ngân sách, về cơ bản, chúng tôi đã cung cấp. Prop Eight sẽ là nơi chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi thực sự có thể thực sự làm thêm một chút, rằng chúng tôi có thể chăm sóc giáo viên của mình, rằng chúng tôi có thể trả cho họ mức lương tốt hơn, rằng chúng tôi có thể trả cho ký sinh trùng tốt hơn, chúng tôi chăm sóc họ theo cách mà họ đang chăm sóc bạn. Vì vậy, đó chỉ là một chút về sự khác biệt giữa hai người đó và lý do tại sao chúng riêng biệt.

[10 year old]: Cảm ơn bạn, Anna.

[Callahan]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Và Simon, cảm ơn bạn đã đặt câu hỏi của bạn. Tôi biết bạn đã có mặt tại một vài trong số các cuộc họp này bây giờ và bạn đã hỏi một vài câu hỏi bây giờ. Tôi biết bạn nhớ một số cuộc họp từ mùa xuân của ủy ban trường học, nơi chúng tôi thực sự lo lắng về việc liệu chúng tôi có thể giữ tất cả các giáo viên và người không chuyên nghiệp và tất cả những người khác trong trường của bạn, những người cố gắng làm cho ngày của bạn trở thành một ngày tốt lành và đảm bảo bạn học được điều gì đó. Ừm, chúng tôi đã có thể, trong năm nay, để giữ hầu hết những người đó bằng cách sử dụng các khoản tiền một lần mà chúng tôi đang nói đến, ừm, rằng thành phố đã bắt đầu, nhưng về lâu dài, ừm, thật khó khăn, uh, để chúng tôi giữ lời hứa đó nếu chúng tôi không có tiền để tiếp tục trả tiền cho mọi người. Vì vậy, ừm, câu hỏi bảy, như Anna lưu ý, ừm, sẽ cho phép chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi có thể giữ mọi người, ừm, Bây giờ ai ở đó, chúng ta không cần phải nhìn vào yêu cầu mọi người rời đi, sa thải người, sa thải mọi người. Và câu hỏi tám có nghĩa là thành phố và các trường học có nhiều cơ hội hơn để cung cấp cho giáo viên của chúng tôi và những người trong trường của bạn trả lương mà họ xứng đáng có nhiều nhân viên trong các trường để giúp đỡ trong lớp học. Và nếu chúng ta không, Xem một phiếu bầu có về hai câu hỏi đó, sẽ khó hơn rất nhiều đối với thành phố để làm những việc đó. Vì vậy, ừm, chúng tôi, chúng tôi sẽ làm hết sức mình bất kể điều gì xảy ra. Và một điều khó khăn về nền dân chủ mà bạn có thể học khá trẻ đôi khi mọi người không đồng ý với bạn. Và đôi khi mọi người đưa ra quyết định mà bạn không muốn họ đưa ra. Và nếu điều đó xảy ra, chúng tôi sẽ làm hết sức mình để cố gắng đảm bảo rằng mọi thứ vẫn ổn. Ừm, nhưng nếu mọi người nói có, chúng ta sẽ dễ dàng hơn để làm điều đó. Cảm ơn.

[10 year old]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Được rồi. Chúng tôi sẽ đi đến Zoom. Chúng tôi có tên và địa chỉ Jess H. cho hồ sơ. Bạn có một phút để hỏi một câu.

[Gahalia]: Jess Gahalia, bốn đường khóa. Vì vậy, những gì tôi đang nghe, nếu những điều này đi qua, rằng sẽ có nhiều tài trợ hơn cho các trường học. Hiện nay, Con trai tôi bắt đầu lớp sáu năm nay vẫn không thể đọc được, cấp độ đọc lớp một. Trường từ chối cuộc họp với tôi cho một gia sư đọc sách cho anh ấy một chọi một. Anh ấy ở trong một lớp học với 11 đứa trẻ đang cố gắng học đọc, điều đó không hoạt động. Vì vậy, đây có phải là một cái gì đó mà nếu điều này đi qua, các trường sẽ có nhiều tài trợ hơn và có lẽ con trai tôi có thể có một gia sư để học cách đọc? Anh ấy là một IEP với trường Medford từ khi anh ấy ba tuổi.

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Chúng tôi sẽ đến Ủy viên Hội đồng Collins và Ủy viên Hội đồng Lazzaro.

[Collins]: Cảm ơn. Chỉ ngắn gọn, rõ ràng chúng ta biết Điều đó thực sự khó khăn. Và chúng tôi biết rằng trải nghiệm của sinh viên ra khỏi đại dịch khi rất nhiều điều quan trọng trong thời gian học tập trong lớp đã bị bỏ lỡ. Điều đó thực sự khó khăn. Nó thực sự khó khăn cho rất nhiều sinh viên cảm thấy cho bạn. Tôi sẽ chỉ nói rằng tôi biết chủ đề của các huấn luyện viên biết chữ trong lớp học đặc biệt xuất hiện rất nhiều trong các cuộc họp ngân sách của ủy ban trường học và các cuộc họp ngân sách của hội đồng thành phố. Và như chúng ta đang thảo luận, cụ thể là tập hợp những con số này cho Dự luật 7 và Dự luật 8, bởi vì chúng ta biết rằng đó là một nhu cầu như vậy. Một trong những mối quan tâm lớn của tôi nếu việc ghi đè không vượt qua là chúng tôi sẽ không thể mang trực tuyến các huấn luyện viên biết chữ mà chúng tôi biết rằng các sinh viên như con trai của bạn thực sự cần nhiều hơn trong các trường học. Và nếu họ vượt qua, chúng tôi sẽ được trao quyền để có thể có nhiều huấn luyện viên đó trong các trường giúp học sinh bù đắp cho thời gian họ mất trong đại dịch và chỉ do các yếu tố khác.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi chỉ muốn nói rằng tôi xin lỗi khi biết về tình huống đó. Tôi thực sự biết rất nhiều người có trẻ em khuyết tật học tập trong các trường đấu tranh tương tự, và tôi biết đó là một ngọn đồi lớn để vượt qua. Và đó là rất nhiều để vật lộn và nó thực sự bực bội. Và tôi biết chúng tôi có rất nhiều việc phải làm. Và tôi cũng nghĩ rằng đây là một câu hỏi của ủy ban trường học và đó không phải là điều mà chúng tôi trong Hội đồng thành phố vật lộn với rất nhiều. Và tôi không nghĩ rằng chúng tôi được trang bị để trả lời đầy đủ, nhưng tôi cảm thấy cho bạn và nó thực sự khó khăn. Và tôi sẽ khuyên bạn nên đưa nó lên Đối với ủy ban trường học hỏi liệu bạn có thể nhận được một cái gì đó như thế trong chương trình nghị sự hay nói chuyện với tổng giám đốc của trường không. Tôi biết nó có thể là siêu, siêu bực bội. Tôi có bạn bè với những người ủng hộ. Nó thực sự khó khăn. Nó thực sự đắt tiền. Điều đó thực sự không công bằng bởi vì nếu bạn có tiền, bạn có thể thuê ai đó làm gia sư hoặc nhận một người ủng hộ. Nó thực sự khủng khiếp. Đó là một hệ thống xấu. Biết chữ rất phức tạp và khó khăn. Vì vậy, tôi thực sự xin lỗi bạn đã trải qua điều đó.

[Bears]: Có ai khác về câu hỏi này không? Tôi chỉ có thể lưu ý một cách nhanh chóng rằng các quỹ một lần được sử dụng để tránh cắt giảm trong năm nay đã bị hoãn lại đã lưu hai người can thiệp biết chữ. Tôi nghĩ rằng hai vị trí đã bị loại bỏ và những vị trí đó có thể được khôi phục. Cũng có nói về chương trình giảng dạy xung quanh việc biết chữ và những gì sẽ cần để thực hiện. Tôi đồng ý với Ủy viên Hội đồng Lazzaro rằng, bạn biết đấy, Nói chuyện với ủy ban trường học, quản lý trường học, họ có thể cung cấp thêm thông tin và chi tiết. Và tôi không biết liệu một trong hai giải pháp đó sẽ giúp con bạn hoặc tình huống cụ thể của bạn, nhưng tôi biết rằng việc trả tiền cho paraprofessionals của chúng tôi nhiều hơn để giảm doanh thu, giúp học sinh khuyết tật. Tôi biết rằng đầu tư nhiều hơn vào các nhà can thiệp và chuyên gia giúp học sinh khuyết tật của chúng tôi và nhà trường có nhiều nguồn lực hơn để làm điều đó sẽ giúp ích. Cảm ơn. Người trên Zoom là Micah Kesselman. Vì vậy, chúng tôi sẽ quay trở lại bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có một phút để hỏi một câu.

[Rodriguez]: Tôi cao hơn một chút so với cái trước tôi. Cheryl Rodriguez, Phố Park. Tôi chỉ muốn một ít thông tin trước câu hỏi của tôi. Medford trong top thứ ba cho mỗi người chi tiêu cho nhà nước. Nếu bạn tính đến việc miễn trừ dân cư, Medford cũng ở cùng cấp độ với Somerville và Malden để đánh thuế. Năm 2022-23 năm học, vào ngày 1 tháng 3 năm 2024, 103 sinh viên ELL đã được thêm vào, đưa tỷ lệ phần trăm sinh viên ELL tăng từ 10% ổn định đến 15%. Những sinh viên này rất tốn kém để giáo dục, có thể đóng góp cho các vấn đề mà bạn đang nói đến. Nhà nước nên bước vào để giúp chúng tôi. Đó là một sự gia tăng lớn của các sinh viên rất tốn kém để giáo dục. Hai quản trị viên đã được thêm vào khi tiền mặt miễn phí khẩn cấp được thêm vào ngân sách trường học của chúng tôi. Và càng nhiều tiền mà chúng tôi thêm vào ngân sách trường học của chúng tôi, càng ít viện trợ nhà nước và hóa đơn của chúng tôi cho Trường Charter cũng sẽ tăng lên. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, nếu chúng tôi không thể trả tiền cho những điều cơ bản, tại sao chúng tôi lại mở rộng ngày học và tăng lương chỉ dựa trên việc gia hạn ngày học, đó là cách viết câu hỏi tám. Khi chúng tôi không thể trả lương tăng tỷ lệ bảo hiểm, bởi vì khi hợp đồng tiếp theo xuất hiện. Chúng ta sẽ phải thực hiện các khoản tăng dựa trên mức lương tăng cao mà chúng ta không đủ khả năng. Tôi đã nhận được câu trả lời từ một thành viên ủy ban trường học ngày hôm nay, và câu trả lời cuối cùng, ủy ban nhà trường sẽ quyết định số tiền này được chi tiêu như thế nào. Vì vậy, không có gì đảm bảo rằng những gì trong các câu hỏi thực sự thậm chí sẽ xảy ra. Một người khác nói với tôi rằng số tiền mà chúng tôi sẽ kiếm được trong bộ phận trường học sẽ được sử dụng để có các cuộc trò chuyện và chúng tôi có thể thảo luận về các mục trong danh sách mong muốn. Chúng tôi kết thúc là câu hỏi về câu hỏi là, nếu chúng tôi không thể trả tiền cho những điều cơ bản. Tại sao chúng tôi sẽ gia hạn ngày học và tăng lương để phản ánh một thời gian làm việc dài hơn khi chúng tôi không thể trả các khoản tăng ở mức hiện tại? Tất nhiên, điều này là tùy thuộc vào nếu chúng ta thực sự có kế hoạch làm theo các từ và các câu hỏi.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn nói về điều đó không? Ủy viên hội đồng Callahan, hai phút.

[Callahan]: Chắc chắn. Và một lần nữa, những câu hỏi này được trả lời tốt hơn bởi những người ủy ban nhà trường. Sự hiểu biết của tôi là bạn không thể thực sự so sánh toàn bộ ngân sách của trường chúng tôi với các thành phố khác, bởi vì các thành phố khác không bao gồm nhiều điều mà chúng tôi đưa vào ngân sách của trường. Vì vậy, nó không phải là táo cho táo. Và tôi ước tôi có thể làm hỏng tất cả những thứ được bao gồm và không bao gồm. Những cái mà tôi nhớ là, tôi nghĩ, nó, và bây giờ vì Đăng Covid, chỉ có rất nhiều, bạn biết đấy, Chromebook cần thiết cho sinh viên và những thứ liên quan đến CNTT khác. Nó thường không được bao gồm trong ngân sách trường học ở các thành phố khác, nhưng nó được bao gồm trong ngân sách trường học của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng có những phần bảo trì tòa nhà được bao gồm trong ngân sách trường học của chúng tôi không được bao gồm trong ngân sách trường học khác của thành phố. Vì vậy, trong khi nó xuất hiện, nếu bạn chỉ nhìn vào con số, có vẻ như chúng ta chi tiêu nhiều hơn cho mỗi học sinh, Tôi không tin rằng đó là một cách chính xác để nhìn vào nó đơn giản chỉ vì những thứ và không được bao gồm. Và sau đó tôi chỉ muốn bình luận về ngày học. Trừ khi tôi nhầm, xin vui lòng sửa cho tôi nếu tôi sai. Chúng tôi có một trong những ngày học ngắn nhất ở bất cứ nơi nào trong toàn bộ tiểu bang mà chúng tôi chỉ giống như một hoặc hai phút trên mức tối thiểu tuyệt đối của tiểu bang trong số phút mà trẻ em phải dành ở trường trong cả năm.

[Bears]: Tôi tin rằng đó là dựa trên thời gian về số liệu thống kê học tập do khu học chánh ban hành. Chà, tôi tin rằng đó là nơi thông tin đến từ. Ủy viên hội đồng Scarpelliletti, hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Theo quan điểm của bạn, ông Rodriguez, tôi nghĩ rằng đây là lý do tại sao câu hỏi tám, một lần nữa, đây là lý do tại sao những câu hỏi này rất mơ hồ, phải không? Rằng mọi người đang bối rối. Bởi vì quyết định của 4 triệu đô la này là vì vậy chúng tôi có thể sắp xếp tòa nhà trường dạy nghề với tòa nhà trung học để chúng tôi có thể tăng trong ngày, để chúng tôi có thể cung cấp lập trình cho cả hai cấp, phải không? Vì vậy, đây là một cái gì đó. Nó đã không được đàm phán. Nó đã không được thảo luận. Vậy tiền sẽ đi đâu khi nó thậm chí không được giải trí? Đây là những câu hỏi mà mọi người có. Câu hỏi là 4 triệu đô la, chuyên gia nhà nước và cựu tổng giám đốc của Medford, Roy Belson, đã tuyên bố, nếu trong các cuộc đàm phán, đó là những gì chúng tôi đang tìm kiếm là để xếp những chiếc chuông đó, sau đó là các cuộc đàm phán cho các giáo viên trường trung học và trường dạy nghề để tăng tỷ lệ của họ. Trên thực tế, bạn đang nhìn vào 600.000 đô la khi bạn đang tìm cách làm nhóm đó, phải không? 4 triệu đô la cho những gì? Như chúng ta đã nói, nhiều chương trình nghệ thuật hơn. Chúng tôi có các chương trình nghệ thuật. Vấn đề là sắp xếp chuông. Trong lập trình, chúng tôi có nó. Chúng tôi chỉ cần xếp hàng chuông. Vì vậy, một lần nữa, nó rất rộng mở để nói 4 triệu đô la để làm nghệ thuật và sắp xếp quá trình này với trường dạy nghề và trường trung học. Thật mơ hồ, làm thế nào chúng ta thậm chí có thể giải trí bỏ phiếu cho nó khi chúng ta biết sự phân nhánh cho phần còn lại của cộng đồng? Một lần nữa, xin vui lòng. Hãy nghe những gì đã được nói tối nay. Có rất nhiều câu hỏi mở. Có rất nhiều vấn đề mà mọi người không biết làm thế nào chúng ta có ở đây. Chúng tôi có các yêu cầu FOIA cho thấy rằng không có cuộc thảo luận phù hợp với các thành viên của Bộ trường. Khi bộ phận trường học không phải là một phần của lực lượng đặc nhiệm tài chính này để ghi đè, và sau đó một câu hỏi như câu hỏi tám xuất hiện, nó rất mơ hồ. Chúng ta có chắc không? Chúng ta có chắc chắn rằng chúng ta cần ghi đè không?

[Bears]: Đó là hai phút. Vì vậy, cảm ơn bạn. Cảm ơn. Bạn có thể vui lòng, lần sau, cho tôi 10 giây đó. Lấy làm tiếc. Không, tôi đánh giá cao nó một chút. Được rồi. Cảm ơn.

[Tseng]: Ừm, Ủy viên hội đồng Tseng hai phút. Tôi sẽ vô cùng ngắn gọn. Ừm, bởi vì tôi nghĩ rằng rất nhiều điều này đã được nói trước đây, ừm, cách tôi xem nó là có một câu hỏi ngoài đó về lý do tại sao chúng ta làm điều đó hai lần khi, bạn biết, chúng ta cần phải làm những điều cơ bản và tôi biết, câu hỏi bảy cho chúng ta, Có khả năng làm những điều cơ bản. Câu hỏi tám cho phép chúng ta nghĩ rằng bức tranh lớn hơn và suy nghĩ về cách chúng ta có thể cải thiện hệ thống trường học, không chỉ đơn thuần chỉ phù hợp với hiện trạng, mà còn vượt quá hiện trạng. Tôi nghĩ rằng có một loạt các quan điểm khác nhau về chính sách cụ thể đó. Đó là lý do tại sao chúng tôi phản đối nó với các cử tri. Đó là lý do tại sao chúng tôi để cử tri bỏ phiếu cho nó. Nhưng Chúng tôi cần tiền trước tiên để có thể tham gia vào một cuộc đàm phán lại toàn diện thực sự về ngày học đó trông như thế nào, về những chương trình chúng tôi có thể cung cấp. Và đây chỉ là điểm bất đồng giữa tôi và ủy viên hội đồng của tôi. Tôi nghĩ rằng phụ huynh Medford và học sinh Medford biết rằng các trường của chúng tôi không cung cấp chương trình tương tự mà các khu học chánh khác làm. Tôi nghĩ rằng phụ huynh Medford, các sinh viên Medford biết rằng chúng ta đang thiếu và chúng ta có rất nhiều chương trình mà chúng ta cần bắt kịp. Đó là, bạn biết đấy, chúng tôi có các giáo viên tuyệt vời làm các chương trình nghệ thuật, chương trình thể thao, huấn luyện viên làm các chương trình thể thao, et cetera. Thật tuyệt. Nhưng câu hỏi là, chúng ta có phải là nơi chúng ta nên toàn diện? Bạn biết đấy, chúng tôi đã phải hợp nhất các lớp phim truyền hình để cắt giảm các dịch vụ trong nghệ thuật trong ngân sách cuối cùng. Câu hỏi là, Chúng ta có ở đó không, chúng ta có giữ điều đó không, hay chúng ta mở rộng các dịch vụ của mình cho con cái của chúng ta?

[Scarpelli]: Nó nói điều đó ở đâu? Bởi vì điều đó là hùng hồn. Bạn sẽ phải nhìn vào nó nếu nó được trình bày theo cách đó. Một lần nữa, nó không phải. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Rodriguez]: Tôi chỉ muốn theo dõi, nếu cô ấy xong, về câu hỏi về sự khác biệt của học sinh và chi phí cho mỗi học sinh mỗi năm.

[Bears]: Chắc chắn.

[Rodriguez]: Ủy viên hội đồng Callahan đã đề cập rằng sự khác biệt của các sinh viên được tính toán dựa trên các số lượng khác nhau. Nhưng khi tôi nhìn vào dữ liệu, Medford đã xuất hiện trong top thứ ba cho toàn bộ tiểu bang. Các trường dưới đây là khoảng 6.000 đến 8.000 đô la cho mỗi học sinh. Ngay cả khi chúng tôi tính toán trong chi tiêu công nghệ 500.000 đô la mà ủy viên hội đồng đã đề cập, thì chỉ trung bình khoảng 1.000 đô la cho mỗi sinh viên. Vì vậy, tôi chưa thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Medford đang chi tiêu ít hơn đáng kể so với các trường khác, rằng chúng tôi không chi tiêu đủ. Tôi biết không ai trả lời về toàn bộ sự gia tăng của các sinh viên ELL, nhưng đây là những yếu tố thực sự ảnh hưởng đến ngân sách của chúng tôi. Và nếu hội đồng, chúng tôi sẽ không bắt kịp. Có 15 học sinh ELL khác đang chờ tham gia các trường đó. Và nếu chúng ta không nhận được nhiều tiền hơn từ nhà nước, thì sự ghi đè này sẽ chẳng là gì cả. Nó tốt.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi, tôi, tôi bối rối. Bạn đang nói rằng chúng ta không nên chấp nhận người học tiếng Anh vào trường học của chúng ta?

[Rodriguez]: Không, tôi thực sự nói rằng họ rất đắt tiền.

[Lazzaro]: Chúng đắt tiền. Chúng tôi sẽ không làm việc qua lại. Đó không phải là những gì chúng tôi đang làm ở đây. Chúng tôi đang đặt câu hỏi về quá mức. Chúng tôi không nói về việc người học tiếng Anh đắt tiền cho các trường học của chúng tôi như thế nào. Đây là một khu học chánh công cộng. Đó không phải là điều mà chúng tôi đang làm. Điều đó không được chấp nhận.

[Bears]: Chúng ta hãy tạm dừng ở đây. Đã ba giờ.

[Rodriguez]: Nhà nước nên giúp trả tiền cho những sinh viên đó.

[Bears]: Công thức trạng thái không hoạt động.

[Rodriguez]: Đó không phải là những gì chúng tôi làm.

[Bears]: Giữ lấy, mọi người. Tôi có thể nói được không? Cảm ơn. Cảm ơn tất cả mọi người. Ba giờ sau, chúng tôi đã khá tốt. Tôi đánh giá cao tất cả mọi người. Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện khó khăn.

[Rodriguez]: Nhưng hội đồng không nên tấn công cư dân.

[Bears]: Tôi không nghĩ ai, tôi nghĩ có rất nhiều người qua lại. Cheryl, tôi không muốn nói về việc bình luận về sự hung hăng. Chúng ta có thể giải thích ý kiến ​​của mọi người theo nhiều cách. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ đồng ý. Bạn không muốn giải thích bất lợi về ý kiến ​​của mình và ủy viên hội đồng Zara cũng không. Và tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ để nó ở đó.

[Rodriguez]: Vì vậy, tôi hy vọng rằng hội đồng này sẽ ủng hộ để có thêm tiền nhà nước.

[Bears]: Theo quan điểm của bạn, chúng tôi làm. Chúng tôi liên tục ủng hộ để có thêm tiền nhà nước. Theo quan điểm của bạn, và tôi đang đặt hai phút của mình vào bây giờ, công thức nhà nước không tốt cho Medford. Ngay cả với Đạo luật Cơ hội Sinh viên, ngay cả với tiền Chương 70, với công thức điều lệ, với công thức bồi hoàn, điều đó thật tệ cho Medford. Ngay cả với mức tăng 5% của ELL, đây là một trong những nguồn tài trợ lớn trong công thức Chương 70, chúng tôi sẽ không nhận được nhiều hơn nữa. Lý do chính cho điều đó là vì ước tính của chúng tôi Bạn biết đấy, đóng góp tối thiểu như một thành phố, những gì nhà nước dự định cung cấp cho chúng tôi. Và rất nhiều trong số đó dựa trên khả năng trả tiền của thành phố là gì so với nhà nước. Malden nhận được 60 triệu đô la một năm trong viện trợ ròng cho các trường học của họ. Chúng tôi nhận được 11. Chà, ý tôi là, bạn biết đấy, tôi sẽ, tôi rất thích, tôi rất thích nếu công thức đối xử với chúng tôi tốt hơn, nhưng điều đó không phải vì về cơ bản là do giá trị tài sản của chúng tôi. Tôi muốn đi đến quan điểm của bạn, ừm, cụ thể là về những câu hỏi này, câu hỏi thứ tám, nó không chỉ dành cho lịch trình trung học. Đó là một điều. Đó là một trong ba điều. Đó là sự liên kết lịch trình trung học để những đứa trẻ dạy nghề và nghệ thuật có thể làm cả hai. Đó là mở rộng các cơ hội giảng dạy trong lớp học trên toàn quận, cho dù điều đó có nghĩa là nhiều nhân viên hoặc nhiều giáo viên hơn, và đó là giáo viên lớp học và bồi thường chuyên nghiệp, vì vậy, trả tiền cho nhân viên hiện tại nhiều hơn.

[Rodriguez]: Tôi đã nói rằng nó là để kéo dài ngày.

[Bears]: Tôi có thể đọc cho bạn câu hỏi. Thành phố Medford có được phép đánh giá thêm 4 triệu đô la thuế bất động sản và tài sản cá nhân cho 25 hoạt động chung của các trường công lập Medford để tạo ra một lịch trình trung học giúp tăng khả năng tiếp cận với nghệ thuật và lập trình trống, mở rộng các cơ hội giảng dạy trong lớp học và cho giáo viên lớp học và bồi thường chuyên nghiệp không? Đó là toàn bộ câu hỏi. Đó là cho cả ba mục đích đó. Học khu chi 85% ngân sách của mình cho mức lương. Và lý do nó không cụ thể hơn là vì để cụ thể hơn là vi phạm luật thương lượng tập thể. Tất cả điều đó phải được mặc cả. Vì vậy, nó cho chúng tôi tiền để có cuộc trò chuyện đó với các nhà giáo dục của chúng tôi. Và đây là những câu hỏi đang diễn ra. Vì vậy, tôi thực sự hy vọng nó vượt qua vì tôi muốn trả cho giáo viên của chúng tôi nhiều hơn. Tôi muốn trả tiền cho paraprofessionals của chúng tôi nhiều hơn. Và tôi cũng muốn sửa chữa ngày học.

[Rodriguez]: Vâng, cộng đồng rất thuận tiện.

[Leming]: Hãy tiếp tục.

[Bears]: Chúng ta sẽ chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Chúng ta sẽ đến ...

[Leming]: Chúng tôi vẫn có một cuộc họp hội đồng thành phố để đi.

[Bears]: Matt, hãy để tôi điều hành cuộc họp hôm nay. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ lên bục vì người trên Zoom đã hỏi một câu hỏi. Tên, địa chỉ, hồ sơ. Bạn có một phút.

[Giglio]: Xin chào, Bill Giglio trên đường Winthrop. Bạn có đồng ý rằng trong ngân sách, ý tôi là, chúng tôi đang nói rằng ngân sách của trường không Rất thiếu hụt, rất cần, chúng ta đang ở trong tình trạng rất xấu. Bạn có đồng ý rằng mỗi xu, mỗi xu, mỗi niken sẽ giúp điều đó, sẽ giúp ngân sách?

[Bears]: Đó có phải là toàn bộ câu hỏi?

[Giglio]: Không, nó không phải là toàn bộ câu hỏi.

[Bears]: Vì tôi biết phần còn lại của câu hỏi.

[Giglio]: Ý tôi là, được rồi. Tôi sẽ tưởng tượng bạn sẽ đồng ý rằng mọi, mọi niken. Được rồi. Vì vậy, uh, các bạn đã vượt qua, ừm, tăng 146% cho ủy ban trường học rằng không, cuối cùng nó ít hơn một chút so với những gì được kéo dài ra. Được rồi. Và, ừm, Tôi sẽ nói gì? Bạn đã ném tôi ở đây.

[Bears]: Tôi sẽ cho bạn thêm 10 giây nữa.

[Giglio]: Có phải Lực lượng đặc nhiệm tài chính trong toàn bộ sự việc này, ý tôi là, chúng tôi đã nghe rằng ngân sách đã tệ trong một thời gian rất, rất dài. Có phải lực lượng đặc nhiệm tài chính đã lùi lại và nói, hey, nghe các bạn, đây có lẽ không phải là thời điểm tốt ngay bây giờ vì số tiền này xuất phát từ ngân sách của trường, điều đó đúng không? Nó đi ra từ ngân sách trường học. Những khoản tăng đó ra khỏi ngân sách của trường. Đó là một khoản tăng lớn và Có ai từ Lực lượng đặc nhiệm tài chính nói bây giờ có lẽ không phải là thời điểm tốt nhất để đưa ra các thành viên ủy ban trường học?

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Có ai muốn đi cho nó không? Ủy viên hội đồng Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Đánh giá cao câu hỏi.

[Giglio]: Tuyệt đối.

[Collins]: Tôi thực sự thường và mỗi đồng xu mỗi loại niken đều tính loại người trong ngân sách gia đình của tôi, chắc chắn, bạn biết đấy, chúng tôi rất coi trọng mỗi xu và ngân sách thành phố vì đây là sự giàu có tập thể của chúng tôi. Trong tất cả các cuộc thảo luận trong các cuộc họp công cộng, các cuộc họp của Hội đồng thành phố, các cuộc họp của ủy ban trường học, các cuộc họp của lực lượng đặc nhiệm xung quanh con số mà chúng ta nên đưa ra mà chúng ta yêu cầu mọi người bỏ phiếu để đầu tư vào các trường học. Tôi đã dành rất nhiều trong số các cuộc họp đó để ủng hộ một số lượng, nhiều, cao hơn nhiều so với chỉ 7,5 để được lan truyền xung quanh DPW và các trường học và các chi phí khác, nhưng chủ yếu là các trường học, phải không? Và tôi nghĩ rằng khi chúng ta có những cuộc thảo luận về cơ bản là hạ cánh ở đây là số tiền tối thiểu mà chúng ta có thể Cố gắng đầu tư vào các trường học của chúng tôi để ít nhất phải giữ dòng và dùng máy bơm cho họ sau đó trở nên tốt hơn trong tương lai. Có thể thậm chí không trở nên tốt hơn trong năm nay, nhưng ít nhất giữ cho họ không bị trượt ngược để chúng ta có thể hy vọng họ sẽ cải thiện trong những năm tài chính trong tương lai. Khi 7 triệu đô la là phạm vi của khoản đầu tư, về cơ bản là mức tối thiểu cho việc không bị trượt ngược. Bạn đặt điều đó chống lại một cola 2% cho một số cuộc bầu. và đưa ra các cuộc bầu khác cho thậm chí không ngang bằng với vị trí đó. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có một cuộc thảo luận trung thực, tất cả chúng ta có thể nhìn vào điều đó và nói táo và cam. Và tôi không cố gắng không tôn trọng. Đó là ý kiến ​​trung thực của tôi.

[Bears]: Có ai khác muốn đi vào câu hỏi này không? Có ai khác trong câu hỏi không? Được rồi. Tôi sẽ nói cho một hóa đơn, tôi sẽ đi. Tôi nghĩ rằng đó thực sự là một triệu chứng của cùng một vấn đề. Để đi 25 năm mà không giải quyết và khắc phục vấn đề đó là lý do tương tự mà chúng ta đang nói về tất cả các câu hỏi hoãn lại khác, các vấn đề hoãn lại, hoãn lại những điều trong phạm vi của nó.

[Giglio]: 25 năm của cái gì? 25 năm.

[Bears]: 25 năm không điều chỉnh số tiền bồi thường đó. Phải. Nó đã đi từ năm 2000 đến 2024 mà không được điều chỉnh.

[Giglio]: Phải.

[Bears]: Và vì vậy tôi nghĩ rằng đó thực sự là một triệu chứng của cùng một vấn đề.

[Giglio]: Bạn vẫn có bốn thành viên mới trên bảng đó.

[Bears]: Tôi sẽ không thảo luận. Tôi đang nói trong bức tranh lớn, Bill. Chúng ta đang nói về mọi điều. Về cơ bản, mọi thứ trong thành phố, nước, cống rãnh, tòa nhà trường học, trạm cứu hỏa, tài trợ cho nhân viên DPW, tài trợ cho việc trả tiền chuyên nghiệp, ngày học, nghề dạy nghề. Ý tôi là, tôi có thể cung cấp cho bạn một danh sách 30 điểm về những điều mà thành phố đã dành 20 hoặc 30 hoặc 40 năm không sửa chữa. Đây là một trong số họ. Đó là trong chính quyền của chúng tôi. Đó là một triệu chứng của vấn đề lớn hơn đó. Chúng tôi đã sửa một điều đó. Bây giờ chúng tôi yêu cầu các cử tri khắc phục một loạt các vấn đề lớn hơn. Và tôi không nghĩ những điều đó là phi thường. Đó chỉ là ý kiến ​​của tôi. Và tôi đánh giá cao câu hỏi của bạn.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, ông Tổng thống. Cảm ơn. Tôi đã bỏ lỡ hầu hết các câu hỏi, Bill, nhưng một lần nữa, như chúng ta đang nói, chúng ta đang nghe một vấn đề có hệ thống đã xảy ra trong nhiều năm, nhưng cách thức quá trình, và tôi sẽ nói lại, cách quá trình diễn ra, cách quá trình diễn ra đầy đủ ngay bây giờ, nó đặt rất nhiều người, rất nhiều cư dân trong Flux và Fear, phải không? Và tôi nghĩ đó là mối quan tâm lớn nhất. Tôi nghĩ rằng cách mà chúng tôi đã tiến lên phía trước, rằng nhóm này đã tiến lên để trình bày ra ngoài, đó thực sự không phải là một điều như họ đã nói. Nó sẽ không thực sự giúp đỡ, phải không? Chúng tôi không biết tiền sẽ đi đâu. Mọi thứ vẫn được đặt câu hỏi cho mỗi câu hỏi. Đó không phải là sự chắc chắn, phải không? Chúng tôi đã nghe từ tất cả mọi người không phải là một phần của quá trình. Vì vậy, một lần nữa, tại sao tiếp tục điều này? Tại sao tiếp tục tiến về phía trước và hiểu rằng chúng ta đang làm tổn thương người thật? Chúng tôi đang làm tổn thương cư dân thực sự. Và khi tôi nói, tôi thích, một lần nữa, tôi đang nói về những đứa trẻ. Tôi đang nói về người cao niên. Tôi đang nói về những người thuê nhà của chúng tôi. Tôi đang nói về chủ nhà của chúng tôi. Chúng tôi đang làm tổn thương rất nhiều người ngay bây giờ cho một cái gì đó mà trích dẫn không thể nhận được là rất nhỏ. Bởi vì sự thật của vấn đề là, điều này rất tối thiểu và nguyên nhân như vậy sự phân chia như vậy. Những gì chúng ta đang thấy là, chúng ta sẽ thực sự xem xét câu hỏi tiếp theo khi chúng ta thực sự cần nó đúng cách? Hoặc chúng ta sẽ nhìn vào nó một cách thận trọng và nói rằng, tôi chắc chắn sẽ chống lại nó. Tôi sẽ sử dụng một trường trung học trị giá 200 triệu đô la, 400 triệu đô la. Hãy tưởng tượng nếu quá trình đó được thực hiện, làm thế nào nó sẽ tiêu diệt chủ nhà ngay bây giờ, người già, người dân có thu nhập cố định, nó sẽ tiêu diệt chúng ta. Đây là lý do tại sao quá trình này phải được thực hiện theo một cách tốt hơn. Nó không nên được thực hiện trong chân không. Vì vậy, cảm ơn ông, ông Tổng thống.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác về câu hỏi này không? Tôi không thấy. Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có một phút để hỏi một câu.

[Fiore]: Câu hỏi ban đầu của tôi đã sẵn sàng để chia sẻ, vì vậy tôi sẽ chuyển sang một câu hỏi khác. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng, thực sự, tổng chi tiêu cho mỗi học sinh ở Medford cao hơn ở Stoneham, Everett, Arlington, Winchester và Malden. Trong số các nước láng giềng của chúng tôi, chỉ có Somerville chi tiêu nhiều hơn cho mỗi học sinh hơn Medford. Tôi chỉ hy vọng rằng Lực lượng đặc nhiệm tài chính đã tập trung vào sự thiếu hiệu quả quan liêu và thiếu hiệu quả trong phân bổ nguồn lực. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, ngân sách năm tài chính 25 đã được phê duyệt tại cuộc họp của Hội đồng thành phố ngày 11 tháng 6. Điều này có nghĩa là sẽ không, sẽ không có bất kỳ cắt giảm ngân sách nào cho các trường công lập Medford cho đến ít nhất là tháng 7 năm 2025. Hơn nữa, doanh thu của Medford dự kiến ​​sẽ tăng cho năm tài chính 26, đó là không có sự ghi đè. Tất nhiên, họ sẽ đi lên nhiều hơn với các khoản ghi đè. Tại sao chúng ta nên mong đợi bất kỳ cắt giảm ngân sách trong tương lai? Cảm ơn.

[Bears]: Có ai muốn đi trên đó không? Tôi thực sự nên đi cuối cùng ở đây.

[Scarpelli]: Chà, tôi nghĩ rằng nếu tôi có thể, ông Tổng thống, tôi nghĩ rằng khi chúng ta nghe phụ huynh về nỗi sợ hãi, đúng, rằng chúng ta sẽ cắt, tôi tin rằng một trường học có thể nhớ rằng đó là 55 đến 65 giáo viên. Sau đó, bây giờ là 35 và nỗi đau, nỗi sợ hãi sẽ được lan truyền khắp nơi, phải không? Mọi người sẽ cảm thấy đau đớn. Đó là nhận xét đã được đưa ra công khai bởi ủy ban trường học đó. Phải. Và tôi nghĩ những gì bạn đang nói với điều này là nói rằng, bạn biết đấy, Có phải chúng ta sẽ cắt, một giáo viên sẽ bị cắt vào tháng 1, tháng 1 năm 2025, nếu sự ghi đè thất bại vào tháng 11? Đó là một câu hỏi, tôi tin. Tôi không biết. Tôi không biết vì trong những câu hỏi này, những câu hỏi ghi đè này, bạn đã không nói để trang trải chi phí từ 55 đến 65 giáo viên sẽ bị cắt, không phải là câu hỏi bảy hoặc câu hỏi tám. Tôi không thấy điều đó. Vì vậy, một lần nữa dẫn đến một ví dụ khác về Chúng ta có chắc chắn rằng chúng ta biết những gì chúng ta đang bỏ phiếu? Và chúng ta có chắc là chúng ta cần phải tiến về phía trước không? Và điều này có đủ minh bạch không?

[Fiore]: Nhưng nếu tôi có thể gián đoạn, vì vậy ngân sách năm tài chính 2025 đã được thông qua. Vì vậy, nó không, nói chung, không nên có vết cắt, ngay cả khi nó kết thúc. Phải, chúng ta đang nói về ngân sách tiếp theo.

[Scarpelli]: Vì vậy, rõ ràng, cảm ơn bạn. Vì vậy, rõ ràng, tất cả mọi người, Simon ở đâu? Giáo viên của bạn sẽ không bị cắt giảm trong năm nay, bởi vì đó là từ được đưa ra. Từ này đã ở các cuộc họp này, phải không? Họ sẽ không bị cắt. Sẽ không có cắt giảm cho đến năm tài chính tiếp theo, năm học tới. Nhưng năm tài chính tiếp theo, chúng tôi sẽ có nhiều tiền hơn. Năm học tới. Chính xác. Nó sẽ cho chúng tôi thời gian, bởi vì chúng tôi đã có một cơ hội, Gaston. Chúng tôi đã có một cơ hội trở lại vào năm 2023, khi chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi đang sử dụng tài trợ ARPA và Esser Để cân bằng một ngân sách hoạt động mà bạn không nên biết điều đó nhưng hội đồng này đã bỏ phiếu về một thỏa thuận sau đó là những gì đã xảy ra và sau đó họ đã tiến lên với lực lượng đặc nhiệm tài chính này, vì vậy chúng tôi đang ở đây ngay bây giờ

[Fiore]: Đó chỉ là 1,7

[Scarpelli]: 1.7 Vì vậy, tất cả đều đúng vì vậy đây là nơi chúng ta đang ở ngay bây giờ

[Bears]: Tôi muốn không qua lại các bạn

[Scarpelli]: Ồ, tôi xin lỗi ... vì vậy đây là ... cảm ơn bạn, tôi xin lỗi

[Bears]: Cảm ơn bạn, hãy đến với Phó Tổng thống Collins: Hai phút

[Collins]: Cảm ơn bạn và đoán tôi nhận ra rằng tôi có thể đã hiểu lầm câu hỏi của bạn với năm tài chính bạn đang nói nhưng tôi biết điều đó Một phần trong cuộc thảo luận của chúng tôi đã có mặt xung quanh mức lương mà năm nay hiện đang có tiền một lần sẽ hết hạn. Và đưa ra các câu hỏi ghi đè dưới dạng một đoạn đường cho các vị trí đó, một lần nữa, một lần nữa, tài trợ một lần mà họ hiện đang bị tài trợ đã bị cạn kiệt. Nhưng trong sự làm rõ của bạn, tôi nghĩ rằng quan điểm của tôi có thể đã bị chiếm đoạt bởi một cái gì đó mà bạn đang nói.

[Bears]: Bạn đang yêu cầu làm rõ?

[Collins]: Chỉ khi bạn có một.

[Bears]: Nếu bạn đang yêu cầu làm rõ, bạn có thể làm rõ.

[Collins]: Không, tôi tốt.

[Bears]: Được rồi, được rồi. Chỉ cần quan điểm của bạn, câu hỏi của bạn, vâng, chúng ta đang nói về tài chính 26. Hợp đồng giáo viên, hợp đồng Paris, cả hai đã hết hạn vào ngày 30 tháng 6 năm 2025. Vì vậy, chúng ta đang nói về một năm hợp đồng mới và mức lương tăng lên sẽ là vào năm mới. Đó là nếu không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận bên được giải quyết trước đó. Bạn biết đấy, chúng ta đang thấy chi phí đáng kể, về cơ bản, Tất cả tăng hai rưỡi và hầu hết sự gia tăng tăng trưởng mới đang được sử dụng để trả cho tăng trưởng chi phí cố định cho những việc mà chúng tôi đã cam kết làm, trong các hợp đồng hoặc nơi chúng tôi có chi tiêu bắt buộc cho bảo hiểm y tế và lương hưu. Vì vậy, vâng, điều này sẽ là cho tài chính 26. Hiện tại, một lần nữa, trong năm nay, chúng tôi thực hiện về cơ bản những gì ủy viên hội đồng Scarpelli nói, chúng tôi đang sử dụng tiền một lần ngay bây giờ để chi trả cho ngân sách. Để cố gắng đưa chúng ta đến một điểm khi chúng ta có doanh thu định kỳ đáng tin cậy, mà Lực lượng đặc nhiệm tài chính đã đưa ra dưới dạng các khoản ghi đè này. Và nếu điều đó không có sẵn, đó là khi trong năm tới, nhưng đó là quy trình ngân sách sẽ xảy ra từ tháng 2 đến tháng 6 sắp tới. Đó là trong vài tháng tới. Đó là khi những quyết định đó sẽ được đưa ra. Và liệu chúng ta có biết chúng ta có doanh thu bền vững, đáng tin cậy để trả cho những thứ đó hay chúng ta không phụ thuộc vào các câu hỏi ghi đè. Ủy viên hội đồng Callahan, hai phút.

[Callahan]: Chỉ là một nhận xét siêu nhanh rằng các giáo viên được trả lương thấp hơn so với mức độ họ có thể kiếm được ở các thành phố khác, họ nghĩ về việc liệu thành phố có thể tài trợ cho họ vào năm tới hay không. Vì vậy, nếu chúng ta muốn mọi người ở lại, thì chúng ta sẽ khỏe mạnh hơn về tinh thần giáo viên và tuổi thọ, để họ biết rằng ngân sách ở đó cho mức lương của họ cho năm tới, bởi vì mọi người cố gắng suy nghĩ trước Bạn biết đấy, họ ít hơn, chúng tôi sẽ có nhiều doanh thu hơn, đó là tất cả, cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác về câu hỏi không? Được rồi, chúng ta sẽ đi đến một câu hỏi khác. Vẫn là ai đó đã được hỏi về Zoom, vì vậy chúng tôi sẽ đến câu hỏi lần đầu tiên. Hai phút, hoặc một phút, một câu hỏi. Xin vui lòng đặt tên và địa chỉ hồ sơ.

[Vartabedian]: Tôi là Paulette Vartabedian, 27 Central Ave., Medford. Sự hiểu biết của tôi là mức lương của các giáo viên Medford rất cạnh tranh với các thành phố xung quanh, ngay cả Newton và Wellesley, và chúng tôi có một trong những gói lợi ích tốt nhất trong tiểu bang. Sửa cho tôi nếu tôi sai. Không phải nói rằng chúng tôi không muốn giữ các giáo viên giỏi của mình, đó là bắt buộc mà chúng tôi làm điều đó. Câu hỏi của tôi là những gì chúng ta đã làm ngoài việc ghi đè 2,5% này, chẳng hạn như tài trợ, tăng trưởng, những thứ tương tự, chúng ta đã thực sự mở rộng mọi thứ mà chúng ta có thể làm thay vì ghi đè 2,5% này? Chúng tôi đã có, việc ghi đè này sẽ không chỉ ảnh hưởng đến thuế của chúng tôi, nó sẽ ảnh hưởng đến thuế tiêu thụ đặc biệt của chúng tôi, CP của chúng tôi, Thuế CPA mà chúng tôi đã tăng hóa đơn nước, người già có thể bao nhiêu, những người độc thân như tôi, đưa ra cái giếng chỉ quá sâu sắc và trên hết. Đây là một chút lạc lõng nhưng làm thế nào bạn có thể biện minh cho việc tăng lương và thị trưởng cho mình tăng lương. Khi người nộp thuế không làm gì ngoài việc cho, cho, cho. Chưa bao giờ trong cuộc đời tôi, trong sự nghiệp, tôi đã bao giờ nói, tôi làm việc rất chăm chỉ, tôi nghĩ rằng tôi xứng đáng được tăng lương. Nó chỉ là vô lương tâm. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, Hội đồng thành phố đã làm gì để làm cho nó để chúng tôi không cần phải ghi đè 2,5% này và vẫn cung cấp cho thành phố những gì nó cần? Và chúng ta cần phải làm nhiều hơn nữa.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến Phó Tổng thống Collins. Hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Câu hỏi thực sự công bằng. Tôi rất vui vì bạn đã hỏi nó. Về những gì trực tiếp trong phạm vi quan điểm của chúng tôi với tư cách là ủy viên hội đồng thành phố, tôi biết miễn là tôi đã ở trong hội đồng, tôi đang ở trong nhiệm kỳ thứ hai, chúng tôi đã, tôi nghĩ, cực kỳ tập trung vào các phần của khu vực tài phán của chúng tôi liên quan trực tiếp đến việc mở rộng cơ sở thuế thương mại, đó là những cách chúng tôi có thể tăng doanh thu thành phố mà không cần đến cư dân. Chúng tôi đã nói rất nhiều về dự án phân vùng của chúng tôi, đặc biệt là gần đây. Nó không bắt đầu gần đây. Chúng tôi đã đấu tranh, tôi nghĩ, ba nhiệm kỳ, vì lâu hơn tôi đã ở trong hội đồng, để có thể làm việc với một nhà tư vấn phân vùng để thực hiện phân vùng thực sự thông minh, phù hợp sẽ cho phép chúng tôi phát triển các phần của thành phố mà mọi người đã muốn thấy tăng trưởng trong nhiều năm, vì vậy chúng tôi sẽ thấy những gì chúng tôi muốn thấy ở đó, và cũng được thêm vào cơ sở thương mại. Và chúng tôi đã bắt đầu làm điều đó, và chúng tôi đã bắt đầu thấy hạt giống của kết quả trên Huyền bí Ave. Tất nhiên, doanh thu đó sẽ không trực tuyến Cho đến khi một khoảng thời gian dài hơn chúng ta thực tế, thì không, chúng ta không thấy phần thưởng từ đó trong một năm, chúng ta thấy rằng trong năm, 10, 20 năm, nhưng điều đó trực tiếp trong phạm vi quyền hạn của chúng ta, và chúng ta đã cực kỳ tập trung vào hội đồng này, về việc đặt nền tảng cho tăng trưởng dựa trên thuế thương mại. Tôi nghĩ, thực sự là một trong những điều mà họ đáng chú ý là tìm kiếm tài trợ, đặc biệt là văn phòng bền vững phát triển quy hoạch của chúng tôi và tôi biết rằng mọi bộ phận trong thành phố này đều làm việc rất chăm chỉ để nhận tài trợ cho một số dự án thiết yếu hoặc các dự án khác mà chúng tôi không phải lấy các khoản tiền đó ra khỏi ngân sách hoạt động. Hội đồng thành phố, bất cứ khi nào chúng tôi có thể, chúng tôi hỗ trợ các khoản tài trợ đó. Chúng tôi chấp thuận khi đó là trong phạm vi quyền hạn của chúng tôi. Chúng tôi cố gắng hỗ trợ Tài nguyên, tài trợ cho các dự án đến từ không phải từ cư dân, ví, về cơ bản. Ngoài ra, sau đó có phía vận động và mọi người đưa ra, nhà nước đang làm gì về điều này? Nhà nước trả tiền là gì và những người chơi khác trả tiền như thế nào? Chúng tôi liên tục ủng hộ cho sự gia tăng trong việc cố gắng nhớ những gì UGGA này thực sự đại diện cho. Tôi nghĩ rằng nó không bị hạn chế, như tập hợp chung, liên tục ủng hộ nhà nước thanh toán vào các thành phố như Medford Để chúng tôi có thể làm nhiều hơn cho cư dân của mình theo cách mà nhà nước muốn chúng tôi làm, liên tục ủng hộ các thay đổi trong việc thanh toán thay cho luật thỏa thuận thuế để chúng tôi có thể chuyển sang các tổ chức như Tufts và nói, bạn không phải trả nhiều thuế tài sản, tất cả các cư dân khác làm điều này, hãy cố gắng công bằng hơn.

[Bears]: Ủy viên hội đồng Collins, tôi để bạn đi qua, tôi xin lỗi. Được rồi. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Leming, hai phút, sau đó là ủy viên hội đồng Lazzaro, sau đó là ủy viên hội đồng Tseng, sau đó là ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Leming]: Bây giờ, Ủy viên Collins cho biết rất nhiều điểm mà tôi sẽ thực hiện, đó là để có được cái nhìn của con chim. Hầu hết các hội đồng này là đẹp, là khá mới. Khoảng một nửa trong số chúng tôi là trong nhiệm kỳ đầu tiên của chúng tôi. Và vì vậy chúng tôi đang cố gắng đặt nền móng cho sự phát triển và phát triển hơn nữa của thành phố. Điều quan trọng nhất, thành phần quan trọng nhất trong đó là đại tu phân vùng. Một vài cuộc họp trước đây, tôi đã đưa ra một đề xuất phí liên kết về cơ bản sẽ tăng các khoản phí mà các nhà phát triển trả lần đầu tiên cho thành phố cho sự phát triển của họ lần đầu tiên sau 30 năm đã vượt qua Hội đồng này sáu thành một. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy rằng chúng tôi tập trung mạnh mẽ vào tài chính để chúng tôi sẽ tăng trưởng trong 10 năm tới, trong 20 năm tới. Nói chung, thành phố này, Rất nhiều lịch sử chính trị của thành phố này đã cố gắng đá có thể xuống đường hoặc chỉ nói, ồ, hoặc chỉ nghĩ ra những cách mơ hồ để nói, ồ, tất cả chúng ta nên đến với nhau và tìm giải pháp, nhưng thực sự không bao giờ ủng hộ bất cứ điều gì. Hội đồng này thực sự đang đặt nền móng và thông qua các sắc lệnh và luật pháp thực tế để chúng tôi không phải lo lắng về điều đó trong tương lai. Vì vậy, có, chúng tôi đang xây dựng một nền tảng đáng lẽ phải được xây dựng cách đây rất lâu và những điểm ghi đè này thực sự có nghĩa là để giải quyết các mối quan tâm ngắn hạn hơn. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng, hai phút. Hay tôi đã nhận được điều đó? Hay đó là ủy viên hội đồng Lazzaro? Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Đó là tôi, nhưng tôi sẽ chỉ đề cập đến các khoản phí liên kết của Ủy viên Hội đồng, mà anh ấy đã đề cập, vì vậy.

[Tseng]: Tuyệt vời, ủy viên hội đồng Tseng, hai phút. Cảm ơn. Tôi chỉ muốn nói chuyện với phần tài trợ của mọi thứ. Tôi biết, như Tổng thống Bears đã nói trước đây, các bộ phận thành phố của chúng tôi làm việc rất, rất khó để áp dụng cho càng nhiều khoản tài trợ càng tốt. Nhưng tôi nghĩ rằng khi chúng ta nghĩ về việc áp dụng vào các khoản tài trợ, điều mà tôi hoàn toàn đứng sau, tôi nghĩ chúng ta nên làm, chúng ta nên tối đa hóa nó. Chúng tôi cũng phải ghi nhớ rằng Phải mất một nhóm các nhà văn tài trợ và các nhà quản lý tài trợ sau khi chúng tôi nhận được khoản tài trợ đó để đưa khoản tài trợ đó vào thực tiễn và thực hiện tất cả các báo cáo và đếm mà chúng tôi cần cho điều đó. Và do đó, thực sự mất rất nhiều năng lực nhân viên trên Tòa thị chính ngay bây giờ vì chúng tôi cũng không có năng lực quỹ chung đó. Vì vậy, đó là, bạn biết, một lý do khác, tôi nghĩ, tại sao Việc chú ý đến việc tăng doanh thu cho chính quyền thành phố của chúng tôi là rất quan trọng, bởi vì nó cho phép chúng tôi cuối cùng, cuối cùng cho chúng tôi tự do, để mọi người áp dụng cho những khoản trợ cấp kiếm được nhiều tiền hơn, theo thời gian. Vì vậy, nó giống như một hòn đá lăn xuống một ngọn núi thu thập bụi bẩn. Mặc dù vậy, tôi, một điều nữa là các khoản tài trợ là đôi khi họ không quá lâu để chúng tôi có thể giữ lại các nhân viên mà chúng tôi muốn, như Ủy viên Callahan đã đề cập, như nếu bạn là giáo viên, bạn muốn đảm bảo rằng bạn có thể ở lại vị trí đó vào năm tới, rằng bạn đang có công việc đó hoặc bạn đang nộp đơn vào các công việc khác. Phải? Và tôi nghĩ đó là trường hợp khi chúng tôi nộp đơn xin tài trợ. Đó là lý do tại sao, bạn biết đấy, chúng tôi có những công nhân tuyệt vời trong Tòa thị chính được thuê bằng các khoản tài trợ, nhưng rất nhiều người trong số họ thì không, đang tìm kiếm các công việc khác vì họ không có sự ổn định đó. Và vì vậy chúng ta cần cung cấp cho thành phố của chúng ta rằng tài chính, theo tôi, sự ổn định tài chính đó. Về các điểm của mức lương cạnh tranh, tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là cũng phải xem xét rằng các giáo viên của chúng tôi đang cạnh tranh hoặc hệ thống trường học của chúng tôi cũng cạnh tranh với các trường tư thục. Và có điều này, có một cuộc đua để Để trả cho giáo viên nhiều hơn, để trả tiền cho sự đa dạng, tất cả những điều đó đang ảnh hưởng đến khả năng giữ chân nhân viên của chúng tôi và thuê nhân viên mới như thế nào. Điều đó không đề cập đến các đặc điểm cụ thể của quận xuất hiện trong một phiên thương lượng của công đoàn. Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Đầu tiên, chúng ta hãy bắt đầu bởi các giáo viên và bồi thường. Một cách tốt để đảm bảo họ đi là làm họ sợ Khi bạn có một đại lộ để cứu họ. Nhưng với câu hỏi này, sự thật của vấn đề là, trong hầu hết các cộng đồng, đó là sự phát triển. Tăng trưởng, tăng trưởng, tăng trưởng. Tăng trưởng mới, phát triển thông minh. Đó là những gì xảy ra. Đó là những gì đã xảy ra trong các cộng đồng lân cận như Somerville. Trong đại dịch, những gì đã xảy ra ở Everett, những gì đã xảy ra ở Malden, bạn đã thấy sự phát triển mới. Tôi đã nghe các đồng nghiệp hội đồng của tôi nói rằng chúng tôi sẽ mất năm đến bảy năm để thấy điều đó sai. Chúng tôi đã có ba dự án 40B không chỉ mang lại tài trợ có giá trị thông qua giấy phép và phí, và sau đó là cơ sở thuế mới, mà còn mở ra một cơ hội cho những gì chúng tôi thiếu ở đây là nhà ở giá cả phải chăng. Và thị trưởng này đã vô hiệu hóa điều đó. Vì vậy, như tôi đã nói, chỉ một dự án, và tôi sẽ nói đi nói lại, bởi vì chúng tôi đã nói chuyện với chủ sở hữu của tòa nhà. Anh ta đặt một nơi cho các dự án 40B, 400 đơn vị tại địa điểm phòng tập thể dục vàng cũ. 3 đến 5 triệu đô la chỉ trong giấy phép sẽ đến ngay với chúng tôi, ngay lập tức, từ 3 đến 5 triệu đô la cho một dự án. Và sau đó bạn sẽ thấy một sự gia tăng. Sau khi được xây dựng, bạn sẽ có một cơ sở thuế từ 6 đến 9 triệu đô la hơn. Bây giờ những gì bạn đã thấy là cuộc chiến thị trưởng đó. Đó là một dự án 40B, mà bạn không thể chiến đấu và giành chiến thắng trước tòa. Chúng tôi biết rằng theo luật. Cô đưa nó ra tòa, họ đã thua. Sau đó, cô ấy mang nó trở lại và cô ấy kháng cáo nó. Trong khi chúng tôi trả tiền cho các luật sư, chúng tôi sẽ mất kháng cáo, nhưng đồng thời, giờ đây chúng tôi có những nhà phát triển đã đi đến Medford vì bây giờ họ đang ở Watertown. Bây giờ họ đang ở trong các khu phố khác. Và người đàn ông này chỉ mất 5 triệu đô la bằng cách ngồi trên một tài sản, hy vọng anh ta có thể phát triển Medford đúng cách. Một mảnh khác mà chúng tôi có ngay bây giờ, thị trưởng là, mọi người có nghe thấy điều này không? Có một RFP cho năm điểm trong phương pháp vuông. Kế hoạch là gì? Chúng tôi không biết. Đây là một lần nữa, sự thiếu minh bạch và cởi mở trong cộng đồng này. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn.

[Callahan]: Nếu tôi có thể, oh, xin lỗi. Đi trước.

[Bears]: Ủy viên hội đồng Callahan, hai phút.

[Callahan]: Vâng, tôi chỉ cần ừm, vì vậy sự hiểu biết của tôi là có một số con số xung quanh so sánh mức lương của Medford với các cộng đồng như Arlington, nhưng thực sự chỉ có một con số chính xác. Và, và đó đều là công khai, vì vậy bạn thực sự có thể truy cập trên web và thích tìm kiếm những con số đó vì vậy tôi khuyến khích bạn làm điều đó chỉ để đảm bảo rằng những con số bạn thấy là chính xác. Cảm ơn.

[Vartabedian]: Tôi chỉ có thể nói rằng bất cứ điều gì xảy ra trong việc ghi đè này cho dù nó đi qua hay nó không chỉ, tôi chỉ có thể làm ơn cho hội đồng thành phố nghĩ về thành viên lớn tuổi của tôi, Vintage 1954, lần trước. Chúng tôi có thu nhập hạn chế. Ý tôi là, tôi may mắn nhận được lương hưu và an sinh xã hội của mình, nhưng tôi không biết mình có thể tiếp tục sống ở Medford bao lâu nếu nó sẽ tiếp tục làm điều đó. Và tôi không nghĩ rằng tôi nói cho chính mình. Vì vậy, cảm ơn bạn vì công việc bạn làm. Và một lần nữa, chỉ cần nghĩ về những công dân dài hạn ở đây. Và cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn, tôi cũng có một vài câu trả lời nhanh chóng cho câu hỏi của bạn. Không sao đâu. Bill tiếp tục đăng trực tuyến một cái gì đó tôi đã đăng, tôi nghĩ khoảng năm năm trước, nơi tôi đã nói, tôi không nghĩ chúng tôi cần ghi đè ngay bây giờ. Tôi muốn khám phá tất cả các tùy chọn khác trước. Và sau đó chúng tôi đã làm, chúng tôi đã khám phá cho thuê ngắn hạn. Chúng tôi khám phá doanh thu cần sa. Chúng tôi bắt đầu vào việc phân vùng, nơi đã sinh ra một số trái cây và sẽ mang nhiều hơn, nhưng không đủ nhanh. Bạn biết đấy, chúng tôi đã tối đa hóa các khoản phí địa phương và những thứ như, Các bữa ăn và phòng khách sạn, et cetera, nhiều nhất, nhà nước sẽ cho chúng tôi làm điều đó. Chúng tôi đang cố gắng để nhà nước mở ra bản kiến ​​nghị Roll Roll để chúng tôi có thể cập nhật phí liên kết lần đầu tiên sau 30 năm. Tôi đã có một nghị quyết về cập nhật lịch trình phí để xem xét toàn bộ lịch phí thành phố mà nhiều người trong số họ đã không được cập nhật trong nhiều năm. Vì vậy, chúng tôi sẽ nhận được phản hồi lại về điều đó. Tất cả điều đó không tạo ra một lượng doanh thu đủ đáng kể để giải quyết các nhu cầu. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy điều đó Trong tất cả sáu năm ngân sách mà tôi đã làm việc và mọi thứ khác, câu trả lời của tôi cho câu hỏi là, chúng tôi đã xem xét tất cả các thùng khác mà chúng tôi có quyền kiểm soát. Chúng không còn đủ để giải quyết nhu cầu, và đó là lý do tại sao tôi hỗ trợ các ghi đè này. Vì vậy, đó chỉ là một phần của nó. Về sự phát triển, Somerville bắt đầu các kế hoạch tầm nhìn mùa hè quan trọng của mình 20, 25 năm trước. Họ bắt đầu nhìn thấy những thành quả đầu tiên của nó theo cách đáng kể 15 năm trước. Nó thực sự bùng nổ trong năm đến 10 năm qua. Chúng ta đang ở đầu quá trình đó, không phải là giữa, không phải là kết thúc. Tôi ước chúng tôi đã bắt đầu điều đó 25 năm trước. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ hạnh phúc hơn nhiều trong mùa ngân sách nếu chúng tôi bắt đầu 25 năm trước, bởi vì các quyết định sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Chúng tôi đang làm điều đó ngay bây giờ. Nó bắt đầu xảy ra. Tôi đồng ý với ủy viên hội đồng Scarpelli. Tôi không đồng ý với một số thủ tục tố tụng đã xảy ra khoảng 40bs, nhưng đó không phải là câu hỏi lành mạnh ở đây. Điều cuối cùng tôi sẽ nói, bạn bắt đầu với sự bồi thường của giáo viên. Đã nói chuyện với các giáo viên của chúng tôi, đã được nghe từ liên minh giáo viên của chúng tôi, liên minh paraprofessionals của chúng tôi trong không gian này và trong ủy ban nhà trường, tôi biết rằng họ không cảm thấy như sự bồi thường của họ là đủ và cạnh tranh. Tôi biết nhiều người trong số họ cảm thấy áp lực khi rời khỏi các quận khác. Và tôi cũng biết khi nào nói đến lợi ích rằng đã có vấn đề đàm phán liên tục xung quanh lợi ích chăm sóc sức khỏe cho tất cả nhân viên, cảnh sát, hỏa hoạn, DPW, Tòa thị chính và các trường học của chúng tôi. Vì vậy, chỉ muốn đưa quan điểm đó ra khỏi đó.

[Vartabedian]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đi đến bục giảng. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Một phút cho một câu hỏi.

[Marcellino]: Danielle Marcelino, 11 Đường Spencer. Tôi là chủ tịch công đoàn 1032 địa phương. Trước tiên tôi muốn cảm ơn tất cả những người muốn thấy những cải tiến được thực hiện đối với điều kiện sống của Sở cứu hỏa. Tổng thống Baez, bạn đã đề cập đến sức khỏe tài chính trước đó, điều này khiến tôi muốn hỏi tất cả các bạn nếu bạn thực sự cảm thấy rằng nó chịu trách nhiệm tài trợ cho một dự án trị giá 30 triệu đô la với tất cả những thiếu sót chức năng mà nó có. Điều đó sẽ không hỗ trợ bất kỳ sự tăng trưởng của Sở cứu hỏa trong khi thành phố của chúng tôi tiếp tục phát triển. Và nếu kế hoạch xây dựng trở thành hiện thực, bạn đề xuất rằng chúng tôi sẽ chứa tất cả các nhân viên cứu hỏa sẽ cần được thuê để đáp ứng NFPA của chúng tôi và sớm trở thành yêu cầu nhân sự an toàn của OSHA dựa trên dân số của chúng tôi và loại nhà mà chúng tôi có ở đây trong thành phố?

[Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi. Có ai muốn đi cho nó không?

[Lazzaro]: Thật sự?

[Scarpelli]: Chà, nếu tôi có thể, tôi nghĩ rằng có nhiều liên quan ở đây. Tôi nghĩ rằng nó rất rõ ràng và cắt giảm. Tôi nghĩ rằng các cộng đồng có thể thấy rằng các lính cứu hỏa và phụ nữ của chúng ta không muốn việc ghi đè này hoặc loại trừ nợ này vì nó làm tổn thương công dân của chúng ta vì thiết kế và tòa nhà mà họ đang tìm cách xây dựng không đủ cho bất kỳ ai trong số họ. Chúng tôi cũng có một lính cứu hỏa đứng trước mặt chúng tôi rằng, vì vậy tất cả chúng tôi đều hiểu tại sao chúng tôi đang gặp khủng hoảng tài chính, tại sao chúng tôi trong các vấn đề tài chính, phải không? Lính cứu hỏa Masolino đã viết một khoản tài trợ cho 11 lính cứu hỏa Thông qua Fema, vì vậy Fema sẽ trả cho 11 lính cứu hỏa này trong ba năm, miễn là bạn không thay đổi từ 11 lính cứu hỏa đó. Thị trưởng đến và nói, cuối cùng, cảnh báo duy nhất là bạn phải duy trì 11 lính cứu hỏa đó ở mức tối thiểu. Thị trưởng đến và nói, không, chúng tôi sẽ chỉ tài trợ cho năm hoặc bảy. Chỉ cần làm điều đó, đoán xem điều gì đã xảy ra? Nó đã vô hiệu hóa 11 lính cứu hỏa đã được trả cho Fema trong ba năm. Một lần nữa, hội đồng này, thị trưởng đã có một thành viên bên ngoài thực hiện đánh giá sẽ đến và chúng tôi đã chi 10.000 đô la để bắt đầu với người đánh giá lính cứu hỏa này để đến và nhìn vào trạm cứu hỏa. Chúng tôi vẫn chưa nghe thấy gì. Từ những gì tôi nghe, người đó đã biến mất. Không có báo cáo, không có gì. Đây là vấn đề chúng ta thấy, sự quản lý sai lầm của cộng đồng chúng ta. Không phải là chúng ta không có, trong một số trường hợp, đủ tài trợ. Đó là cách bạn quản lý các khoản tiền đó. Vì vậy, một lần nữa, tôi cảm ơn bạn vì tất cả những gì bạn làm, và chúng tôi không nên bỏ phiếu hỗ trợ ghi đè này, bởi vì các nhân viên cứu hỏa của chúng tôi đang nói, chúng ta đừng làm tổn thương cư dân của chúng tôi, đặc biệt là nếu đó là một sản phẩm kém hơn. Chúng ta sẽ ở lại nơi chúng ta đang ở, mặc dù điều đó thật kinh tởm. Cảm ơn.

[Bears]: Có ai khác không? Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn vì đã ở đây tối nay. Cảm ơn bạn đã vận động về vấn đề này, và cảm ơn bạn đã ủng hộ cho lính cứu hỏa nói chung ở Medford mọi lúc. Tôi hiểu rằng điều này là phức tạp. Tôi cũng biết rằng với tư cách là một hội đồng thành phố, chúng tôi tiếp cận điều này ở các mức độ khác nhau từ chỉ số tiền và xu của đề xuất. Và từ các chi tiết cụ thể của đề xuất trụ sở lửa đang được thực hiện giữa Sở cứu hỏa, có lẽ lãnh đạo sở cứu hỏa chính xác hơn để nói. Và chủ yếu là Văn phòng Thị trưởng, chúng tôi không tham gia vào quá trình đó. Tôi có thể nói cho mình như một ủy viên hội đồng rằng sau khi nghe rất nhiều tháng, đây là một trụ sở cải tiến là rất cần thiết, rất xứng đáng. Sở cứu hỏa. Ừm, điều đó đang cố gắng mang lại điều đó một cách nhanh chóng nhất có thể. Đó là ưu tiên của tôi với tư cách là một ủy viên hội đồng thành phố. Ừm, tôi biết, bạn biết, chỉ theo các ấn phẩm của, bạn biết, loại bản nháp khái niệm liên tục được cập nhật do văn phòng của thị trưởng đưa ra rằng, bạn biết, ít nhất là từ những gì tôi có thể thấy, có vẻ như phản hồi là Tiếp tục được kết hợp và cập nhật. Một lần nữa, tôi chỉ chia sẻ những gì có thể nhìn thấy về phía tôi. Tôi biết rằng có một quan điểm khác mà bạn đại diện. Đó là hy vọng chân thành của tôi khi nghe rằng điều này rất cần thiết trong một thời gian dài đến nỗi chúng ta có thể thấy một quá trình hợp tác thực sự dẫn đến trụ sở lửa mà Sở cứu hỏa cần, xứng đáng, mong đợi. Rằng chúng ta có thể tiếp tục với sự cấp bách này. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng đó chỉ là những gì cộng đồng cần. Chắc chắn đó là những gì Sở cứu hỏa cần. Và tôi hy vọng rằng chúng ta có thể làm điều đó trên một khung thời gian mà chúng ta có thể di chuyển trong năm nay. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai khác không? Ủy viên hội đồng Lazzaro, hai phút.

[Lazzaro]: Tôi hiện đang phục vụ trong ủy ban đang làm việc tại trường trung học mới. Và khi MSBA sẽ yêu cầu chúng tôi yêu cầu loại trừ nợ cho trường trung học mới, điều đó sẽ tốn kém hơn đáng kể so với những gì mà Firehouse sẽ có giá. Tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ có thể quay lại và hỏi Đối với một loại trừ nợ khác cho một nhà lửa tại thời điểm đó. Tôi nghĩ rằng nó sẽ mất nhiều thời gian hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có khả năng có thể có một trạm cứu hỏa được phê duyệt giữa hai bên. Một khi loại trừ nợ này, nếu nó được chấp thuận, thì tôi nghĩ rằng tiền sẽ có sẵn và một nhà lửa thỏa đáng có thể được xây dựng, hoặc có cơ hội để nó được xây dựng. Và tôi nghĩ thời gian là điều cốt yếu vì bản chất hạn chế của dòng thời gian, cho rằng chúng ta cũng có một trường trung học cấp ba. Chúng tôi có rất nhiều người trong thị trấn ganh đua cho các dự án rất lớn hướng tới hướng đi của chúng tôi và tôi nghĩ rằng chúng tôi phải cân bằng rất nhiều nhu cầu của mọi người cùng một lúc.

[Bears]: Cảm ơn.

[Lazzaro]: Tôi có thể?

[Bears]: Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Vì vậy, nói thêm một chút về cái nhìn của một con chim về điều này, tôi ước rằng mọi thứ tốt hơn giữa Liên minh cứu hỏa và thị trưởng và quá trình đó đã tốt hơn cho cả hai bên. Và tôi xin lỗi vì điều đó đã phát triển như thế nào. Quan điểm của tôi về điều này là Thậm chí là loại trừ nợ là về tài trợ và không phải vậy, tôi không thấy nó nhất thiết phải bị ràng buộc với bất kỳ kế hoạch nào được đưa ra. Đó chỉ là cách tôi xem nó. Để có thể.

[Marcellino]: Vì vậy, chúng tôi muốn tài trợ cho một dự án trị giá 30 triệu đô la sẽ rơi vào nhiều, rất nhiều mặt trận. Tôi không thích, tôi hiểu rằng tất cả các bạn không tham gia vào kế hoạch và tôi hoàn toàn không, Bạn biết đấy, nghĩ rằng bất cứ ai cũng có thể, bạn biết, ở đây có bất kỳ tiếng nói nào trong đó. Ừm, giống như tôi không đổ lỗi cho bất cứ ai, nhưng kế hoạch này mà chúng tôi có ngay trước mặt chúng tôi, chúng tôi được cho biết là một điều chỉnh nhỏ, như tổng thống đã nói, đúng không? Tôi đã nói một phút, nhưng bất kỳ, vì vậy bạn đã nói trước đó rằng họ là những điều chỉnh nhỏ sẽ có thể được thực hiện. Chúng tôi có những vấn đề lớn với tòa nhà này vì nó đứng ngay bây giờ. Điều đó có nghĩa là nó sẽ là một sự lãng phí tiền bạc rất lớn. Và chúng tôi đang yêu cầu người nộp thuế làm điều đó, để chi tất cả số tiền này cho tòa nhà này ngay lập tức sẽ bị lỗi thời. Chúng tôi sẽ không thể mở rộng bộ phận của mình, có thể thêm dịch vụ. Nó có vấn đề về quyền riêng tư. Không ai ở đây nên chạy qua một hành lang trước cả một nhóm người như cởi quần áo. Giống như đó chỉ là như vậy. Tôi rất thích ngồi xuống với tất cả các bạn và giải thích tất cả những điều này. Giống như một chọi một và cho phép bạn hỏi tất cả các câu hỏi bạn muốn. Tôi có bản vẽ của tòa nhà, mọi thứ. Và bất cứ khi nào có ai có sẵn, tôi rất muốn nói về nó. Nhưng điều này không liên quan gì đến việc thành phố không yêu cầu chúng tôi có đầu vào. Giống như, không phải là chúng ta phát điên vì điều đó. Đó là tòa nhà này, như nó hiện tại, ngay bây giờ, sẽ không hoạt động cho bộ phận của chúng tôi. Xe tải của chúng tôi, chúng tôi thậm chí không chắc chắn nếu xe tải của chúng tôi có thể kéo vào và ra khỏi tòa nhà. Nếu họ có thể rẽ, hoặc nếu một trong những chiếc xe tải thậm chí có thể đưa bên trái xuống và bỏ lỡ một khoảng cách để trả lời. Ý tôi là, có rất nhiều điều cần được giải quyết ở đây. Và khi bạn có những người cố gắng tập hợp một tòa nhà không phải là những chuyên gia thực tế cần phải hoạt động trong tòa nhà đó, nó sẽ không hoạt động. Ý tôi là, chúng tôi đi, chúng tôi sẽ đưa ra hình nón, chúng tôi sẽ kéo chiếc xe tải đi khắp nơi, chúng tôi sẽ làm tất cả những điều cần cố gắng đảm bảo rằng tòa nhà đó có thể phù hợp với sự sắp xếp đó trên lô đó ở kích thước đó. Ý tôi là, chúng tôi không yêu cầu các vấn đề xa xỉ như vật phẩm, chúng tôi thực sự yêu cầu như thế, nếu tòa nhà sẽ hoạt động và nếu nó phục vụ thành phố trong 50 năm lẻ vì tòa nhà này đã tồn tại lâu như vậy.

[Bears]: Cảm ơn, Danielle, tôi sẽ mặc hai phút ở đây. Và chỉ nói, khi chúng tôi thảo luận về điều này, lý do tôi ủng hộ điều này là vì tôi tin rằng loại trừ nợ là cơ chế tốt nhất để tài trợ cho việc xây dựng một trụ sở lửa mới trong Khi chúng tôi có các cuộc trò chuyện, chúng tôi đã có một số cuộc thảo luận mà chúng tôi đã có trong hai tháng qua kể từ khi câu hỏi được đưa ra. Như bạn đã lưu ý, chúng tôi không tham gia sâu vào quá trình lập kế hoạch. Có một OPM cho biết, đây sẽ là chi phí ước tính của tòa nhà. Đây là số này. Và khi chúng tôi xem xét chi tiêu vốn trong năm hoặc 10 năm tới, đó là mặt hàng lớn nhất. Xin lỗi, tôi bị cảm lạnh. Tôi có một cái gì đó trong miệng, vì vậy nó có vẻ hơi vui nhộn. Đó là lý do của tôi ở đây, rằng đây là cách tốt nhất để tài trợ cho một trụ sở mới một cách kịp thời và được xây dựng. Tôi có xu hướng đồng ý. Tôi đã đọc một số thứ đã được đưa lên mạng khi chúng ta nói về màu đỏ, vàng, xanh lá cây theo giai đoạn, đưa mọi người ra khỏi khu vực màu đỏ đó. Khi chúng ta nói về sự sắp xếp trên tầng hai của các phòng và vòi hoa sen và không đủ vòi sen và phòng tắm, tôi tin rằng cả hai đều thuộc các quy định của DOR xung quanh dự án nhỏ thay đổi vì chúng sẽ thay đổi, về cơ bản là trên kế hoạch sàn, nơi mọi thứ, có bao nhiêu phiên bản. Nếu có một cái gì đó lớn hơn thế, nếu chúng ta đang nói về Đó sẽ là một cái gì đó sẽ phải đi xa hơn. Có các tùy chọn trên mặt trận đó. Nếu đó là một chút trên 30 triệu, nếu chúng ta đang nói về 35 thay vì 30, bạn có thể đi ra khỏi khả năng trái phiếu để làm điều đó. Tôi chắc chắn sẽ cởi mở với những người đó. Tôi đã đánh giá cao một số cuộc đối thoại đã ở ngoài đó. Tôi đồng ý với Hội đồng Thị trưởng và bạn, Liên minh cứu hỏa có thể đến một nơi tốt hơn và ở một nơi hợp tác hơn và mọi người sẽ cảm thấy như tiếng nói của họ đang được lắng nghe và bao gồm. Tôi không tin rằng kế hoạch ngoài kia là kế hoạch cuối cùng. Tôi không nghĩ đó sẽ là kế hoạch cuối cùng. Tôi hy vọng rằng mọi thứ sẽ được giải quyết. Ừm, và tôi chắc chắn hy vọng rằng hội đồng này, nếu một số trong những thay đổi đó là đáng kể, sẽ hỗ trợ cung cấp thêm tài trợ cho những thay đổi đó. Vì vậy, đó là vị trí của tôi trên đó. Tôi có xu hướng đồng ý với một số ủy viên hội đồng của tôi xung quanh thời gian. Ừm, cũng vậy. Bạn biết đấy, chúng tôi đặt nó vào gói này bởi vì chúng tôi tin rằng gói này là điều chúng tôi sẽ phải yêu cầu ngoài một trường trung học mới cho đến khi chúng tôi bắt đầu thấy sự tăng trưởng mới là đủ. Vì vậy, đó là nơi tôi đang ở. Cảm ơn. Được rồi. Cảm ơn, Danielle. Câu hỏi tiếp theo. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Bạn có một phút để hỏi một câu.

[von Korff]: Xin chào, tôi là Michael von Korff, 44 Đại lộ ném bóng. Phiên câu hỏi tối nay là biểu tượng của một sự phân chia thực sự đau đớn trong cộng đồng về cách xử lý các vấn đề của Medford. Và câu hỏi của tôi cho hội đồng là, chúng ta có thể làm gì để giúp chữa lành sự phân chia đó? Nói cho bản thân tôi, Tất cả mọi người mà tôi biết, tất cả bạn bè và gia đình của tôi đều là những người ủng hộ mạnh mẽ những điều này như chúng tôi thực sự tin rằng tôi thực sự tin tưởng, và đây là một khoản đầu tư vào tương lai của Medford nhưng tôi thấy rất nhiều người trong căn phòng này thực sự thất vọng và tức giận và lo lắng về việc ghi đè. Vì vậy, có hai loại Medfords. Loại trái ngược với nhau ở đây. Và tôi biết tất cả chúng ta không thể hòa thuận với nhau, nhưng cảm giác như hai nhóm này bị ngắt kết nối. Có điều gì chúng ta có thể làm để giúp đưa hai nhóm này lại gần nhau hơn không?

[Bears]: Tôi sẽ đến Phó Tổng thống Collins. Hai phút.

[Collins]: Cảm ơn. Đánh giá cao câu hỏi. Rõ ràng, tôi sẽ đưa ra một câu trả lời chủ quan cao vì đây không thực sự là một câu hỏi chính sách. Bạn biết đấy, rõ ràng, tôi thực sự rất buồn khi thấy Vâng, hãy để tôi bắt đầu ở đây. Tôi thực sự hiểu tại sao mọi người rất quan tâm đến những câu hỏi này từ cả hai phía. Tôi thấy mọi người nói, wow, hóa đơn của tôi sẽ tăng lên. Điều đó thực sự nghiêm trọng. Và tôi cần phải hiểu tại sao điều đó được đề xuất. Tôi cũng có thể thấy mọi người nói, wow, những điều mà những câu hỏi này sẽ trả cho thực sự rất thảm khốc. Chúng tôi thực sự cần phải đảm bảo rằng những vượt qua. Và tôi nghĩ mọi người biết tôi đang ở trại nào. Tôi làm gì khi nhìn thấy hai quan điểm này, mà tôi nghĩ là hai vị trí mà chúng ta có thể trò chuyện. Chúng ta có thể có các cuộc thảo luận từ hai cực đó và không trải nghiệm sự phân chia và không trải nghiệm một kẽ hở trong cộng đồng của chúng ta. Đối với tôi, tôi nghĩ rằng chúng ta bắt đầu thấy sự phân chia trong cộng đồng của chúng ta khi một số người bắt đầu nói, những người không đồng ý với bạn, họ chống lại bạn hoặc họ chống lại họ, hoặc điều này đang đọ sức x chống lại Y. và thuyết phục mọi người về điều đó. Tôi không nghĩ rằng điều đó hữu ích. Tôi không nghĩ rằng đó là nơi chúng tôi hoàn toàn trung thực với bạn. Tôi biết rằng có rất nhiều người quan tâm sâu sắc và đã có những cuộc trò chuyện không hiệu quả hoặc đã gây khó chịu, nhưng tôi thực sự không tin rằng cộng đồng này bị chia rẽ vì những câu hỏi này. Và tôi cũng chỉ nghĩ rằng điều đáng chú ý là vào cuối ngày, chúng ta có thể có những cuộc trò chuyện và đôi khi những cuộc trò chuyện đó thật khó chịu và đôi khi những cuộc trò chuyện đó không may là thù địch. Nhưng về cơ bản, tôi đã đưa những thứ này vào tháng 6, tôi thực sự bối rối tại sao chúng tôi lại chiến đấu về điều này bởi vì vào cuối ngày, những câu hỏi này sẽ được quyết định vào tháng 11 khi chúng tôi đếm số người đã bỏ phiếu có và số người bỏ phiếu không. Và tôi nghĩ rằng những người đang nói điều này đang chia rẽ bạn, họ muốn bạn cảm thấy bị chia rẽ. Và tôi muốn nói, hãy nhìn vào những động lực ở đó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Callahan, hai phút.

[Callahan]: Tôi thích câu hỏi đó. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đưa nó lên. Tôi nghĩ rằng có một vài cơ bản. Tôi không muốn nói các quy tắc tham gia, nhưng chỉ là những lời khuyên mà mọi người hy vọng hiểu như tốt cho động lực nhóm lành mạnh cho một cộng đồng lành mạnh cho một nhóm. Tôi hy vọng rằng mọi người trong cuộc trò chuyện của họ với hàng xóm có thể nghĩ về những điều này. Tôi hy vọng rằng chúng tôi trong hội đồng cũng có thể làm những điều này. Họ là những thứ như đối xử với người khác với sự tôn trọng và nhân phẩm. Giả sử ý định tốt. Đừng cho rằng người khác có nghĩa là bạn bị bệnh. Chỉ cần cho rằng họ có ý định tốt. Lắng nghe những gì mọi người đang thực sự nói. Đừng sử dụng ngôn ngữ buộc tội. Decorum cơ bản, thể hiện sự tôn trọng cơ bản đối với người khác là những gì tôi khuyến khích cho tất cả mọi người trong tất cả các cuộc thảo luận của họ với bạn bè, gia đình, hàng xóm, ủy viên hội đồng thành phố và tất cả những người đó. Và tôi hy vọng rằng nếu tôi không làm theo điều đó, mọi người sẽ gọi tôi ra, bởi vì tôi hy vọng rằng tôi luôn có thể đối xử với mọi người, bất kể vị trí chính trị của họ về một chủ đề là gì, với sự tôn trọng. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, có ai khác không? Ủy viên hội đồng Scarpelli, hai phút.

[Scarpelli]: Cảm ơn bạn, và tôi đánh giá cao câu hỏi bởi vì tôi cũng có lập trường về điều này và thật khó khăn khi con bạn đang đọc bài viết và nói, Này bố, tại sao họ lại sử dụng bạn để hỗ trợ các thành phần và cư dân cảm thấy như họ không được lắng nghe, phân biệt chủng tộc hay là thành viên của KKK? Nó khá buồn, phải không? Vì vậy, khi bạn thấy những tình huống của sự phân chia, Đó là bởi vì mọi người cảm thấy họ chưa được nghe. Và tôi hoan nghênh bạn xem các video từ các cuộc họp của chúng tôi. Tôi đã có những câu hỏi khả thi trong các cuộc họp của chúng tôi, và đây là nơi bộ phận bắt đầu. Khi bạn cố gắng đưa những câu hỏi này tiến lên và hội đồng này tích cực đóng cửa bạn, với tư cách là một thành viên của cộng đồng này và một ủy viên hội đồng thành phố, bị coi thường như thế, đã mở ra rất nhiều con người để nói, đây có phải là điều gì đó không? Bởi vì có một nhóm người, bạn của tôi, không được nghe thấy. Họ sợ rằng không ai lắng nghe họ. Một cái gì đó có thể được sửa chữa, tôi đã nói điều này hàng ngàn lần, tôi chưa bao giờ nói rằng tôi không muốn loại trừ nợ, hoặc bên cạnh, ngay cả nhóm phương thức nói rằng họ không muốn loại trừ nợ, tất cả họ nói là, chúng ta hãy có một quy trình cởi mở và minh bạch hơn. Bạn đã nghe rất nhiều vấn đề đáng ngờ tối nay, từ các thiết kế của lính cứu hỏa, để đặt câu hỏi cho bảy và tám, có rất nhiều. Vì vậy, tôi nghĩ rằng vấn đề ngay bây giờ là bạn có sáu hội đồng thực sự nhìn vào một cái gì đó và một vấn đề và họ cùng nhau, nhưng họ để lại cả một nhân khẩu học. Họ có thể nói những lời mịn màng để nói rằng, tốt, nó gây chia rẽ. Họ đang nói rằng nó gây chia rẽ. Những từ mà một số người sử dụng là gây chia rẽ. Điểm mấu chốt là nếu nó có mùi, nếu nó quack như một con vịt và đi như một con vịt, thì đó là một con vịt. Và mọi người chỉ cần xem và xem nó. Tôi cũng không muốn phân chia. Có quá nhiều sự phân chia trên toàn bộ đất nước này, trên toàn thế giới này. Tôi rất thích chúng tôi ngồi cùng nhau, nhưng với tư cách là một ủy viên hội đồng, khi bạn đang cố gắng chia sẻ ý kiến ​​cho một nhóm các thành phần cảm thấy rằng họ không được lắng nghe, rằng họ cảm thấy như họ không được lắng nghe, sau đó bạn đưa điều đó về phía trước, và sau đó họ chủ động đóng cửa bạn. Họ sử dụng các quy tắc của hội đồng chống lại bạn. Họ đình chỉ các quy tắc của hội đồng để bạn không thể nói. Đó là những gì đã xảy ra. Và đây là lý do tại sao bộ phận bắt đầu. Bởi vì mọi người không cảm thấy như họ đã được lắng nghe đúng. Họ không cảm thấy như lực lượng đặc nhiệm tài chính này thực sự minh bạch và cởi mở. Bởi vì nếu họ là, và thị trưởng đã trình bày tất cả các sự kiện, có lẽ chúng ta sẽ ở một nơi khác ngay bây giờ, nhưng chúng ta thì không. Vì vậy, chúng tôi đã phạm rất nhiều sai lầm ở nhiều phía.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng. Cảm ơn. Có ai khác ở đây không? Ủy viên Hội đồng, hai phút.

[Leming]: Tôi sẽ cố gắng đưa ra nhiều quan điểm cá nhân hơn về điều đó. Đó là một câu hỏi hay, một câu hỏi chưa được giải quyết trực tiếp trong các phòng này quá nhiều. Tôi nghĩ, thành thật mà nói, những gì chúng ta thấy ở đây là một chút phân chia thế hệ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng các thế hệ chính trị gia trước đây hoàn toàn đến từ một phần khác của thị trấn. Tôi đã tự phân tích theo nghĩa đen. Tôi đưa ra một bài viết trên blog về nó. Và do đó, có rất nhiều người trong thành phố đã quen với mối quan hệ cá nhân này với các quan chức được bầu của họ, bởi vì họ thực sự là những người mà họ lớn lên cùng. Nhưng theo thời gian, nhân khẩu học của Medford đã thay đổi. Bạn có một thế hệ cử tri trẻ hơn nhiều, nhiều người chuyển đến hơn. Và vì vậy có một, Và hầu hết, ý tôi là, hầu hết các ủy viên hội đồng thành phố ngày nay sống ở một phần địa lý hoàn toàn khác của Medford. Và vì vậy tôi đã nói chuyện, bạn biết đấy, đã có rất nhiều cuộc gặp gỡ tức giận và có một số người đã đến và nói, bạn biết đấy, rất Những điều khó chịu đối với tôi, người mà sau này tôi đã có những cuộc trò chuyện trực tiếp rất tốt, và họ đã nói, tốt, Matt, mọi người sợ hãi. Và tôi nghĩ rằng trong một số trường hợp, vì họ cảm thấy như họ không thực sự biết, ở cấp độ cá nhân, một số người ở đây, chỉ vì chúng tôi đến Chúng ta giống như sống theo nghĩa đen ở một khu vực khác của thị trấn. Ừm, vì vậy tôi nghĩ rằng, tôi nghĩ rằng những thứ này sẽ chữa lành, ừm, sẽ chữa lành theo thời gian. Ừm, tôi nghĩ rằng đó là vấn đề, tôi đang cố gắng tìm ra như ai, uh, đến với các cuộc họp này sẵn sàng có một cuộc trò chuyện trực tiếp tốt đẹp, phát triển những mối quan hệ đó. Không phải tất cả mọi người, nhưng một số người là, vì vậy nó sẽ chữa lành theo thời gian là tôi đảm nhận điều đó.

[Bears]: Được rồi. Tôi sẽ đi rất nhanh ở đây. Tôi nghĩ rằng có một số câu hỏi xung quanh sự phân chia. Chúng tôi đang ở một điểm uốn như một cộng đồng. Cộng đồng đang thay đổi. Chúng tôi đang nhìn vào sự tăng trưởng và phát triển mới lần đầu tiên thực sự nghiêm túc. Chúng ta đang nói về nhiều thập kỷ bảo trì hoãn lại và đầu tư dưới mức sắp tới mà chúng ta cần giải quyết. Và tôi hiểu rằng trả nhiều tiền hơn là một lựa chọn khó khăn. Tôi nghĩ đó là một lựa chọn khó khăn cho tất cả mọi người. Tôi nghĩ một số người cảm thấy Đó là một lựa chọn mà họ có thể thực hiện. Một số người cảm thấy đó là một lựa chọn mà họ không thể thực hiện. Nhưng chúng tôi có những quyết định khó khăn. Và một trong những quyết định khó khăn đó là yêu cầu mọi người trả tiền cho những điều mà thành phố cần phải làm. Đó là một khung quyết định rất khó khăn. Chúng tôi đã nói về tất cả những điều khác nhau mà thành phố cần phải trả tiền. Tôi tin chắc, và cách tiếp cận của tôi là điều tốt nhất chúng ta có thể làm là đặt câu hỏi, trình bày thông tin, đưa ngân sách ra khỏi đó, và sau đó yêu cầu cử tri bầu mọi người đưa ra lựa chọn, đó là hầu hết các quyết định, hoặc thậm chí để đưa ra lựa chọn, đó là những gì chúng ta đang nói với đề xuất này với câu hỏi sáu, bảy và tám. Một điều tôi sẽ nói là tôi không gọi các điểm nói chuyện đối lập cho chiến thuật của bạn. Tôi không làm điều đó. Tôi không nói phe đối lập đang chia rẽ thành phố. Đó chỉ là điều tôi không làm. Ủy viên hội đồng Scarpelli nói về các cuộc họp mà tất cả chúng ta nên xem xét để xem những gì đã xảy ra. Tôi đang chỉ vào mọi người đến những cuộc họp chính xác đó để xem các cuộc họp chính xác đó, bởi vì tôi nghĩ rằng nếu họ xem họ, họ sẽ thấy mọi thứ từ quan điểm mà tôi đã trải nghiệm những cuộc họp đó, phải không? Vào cuối ngày, chúng tôi không hoàn hảo. Đôi khi mọi thứ gây chia rẽ. Đôi khi chắc chắn tôi phản ứng ở đây hoặc khi tôi ngồi xuống đó theo cách mà tôi không hài lòng, đó là một chút gây chia rẽ hơn hoặc một chút nhọn hơn tôi muốn. Và tôi cố gắng làm tốt hơn mỗi lần. Tôi cố gắng học hỏi từ những vấn đề đó. Và tôi nghĩ vào cuối ngày, sẽ luôn có những câu hỏi nổi bật. Sẽ luôn có một quá trình có thể dài hơn, điều đó có thể tốt hơn, rằng các quy tắc có thể đã được xem xét khác nhau, rằng mọi người có thể có nhiều thời gian hơn. Và tôi nghĩ rằng bạn phải cân bằng điều đó so với các ưu tiên và thời gian mà chúng ta cần đưa ra lựa chọn, phải không? Chúng tôi có thể có một quy trình trong 10 năm. Và vẫn còn những người có những câu hỏi nổi bật không hài lòng với kết thúc quá trình. Và vào cuối ngày, tôi nghĩ đó là những gì dân chủ nói về. Đây là một cuộc thảo luận kéo dài bốn giờ về những căng thẳng lớn mà mọi người có, trả lời các câu hỏi, cố gắng đi đến một điểm thỏa thuận và duy trì cuộc đối thoại tôn trọng. Và tôi nghĩ đó là điều tốt nhất mà chúng ta có thể làm. Và vào cuối ngày, các cử tri sẽ quyết định. Các cử tri sẽ quyết định vào ngày 5 tháng 11 nếu những câu hỏi này được phê duyệt hoặc từ chối. Các cử tri sẽ quyết định vào tháng 11 tới. Phục vụ trong hội đồng này, người phục vụ như là thị trưởng, người phục vụ như là ủy ban trường học. Và đó là nền dân chủ. Tất cả chúng ta sẽ không đồng ý với nó. Tôi đã ở cuối một vài phiếu bầu trong căn phòng này. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Tomaszczuk]: Marian Tomaszczuk, 29 Đại lộ Garfield. Tôi đã cố gắng thu hút sự chú ý của bạn khi người đánh giá ở đây vì tôi không chắc bạn có thể trả lời tôi không. Tôi đã đến gặp anh ấy trước đây vì anh ấy nói rằng thuế nhà trung bình tăng 195 đô la một năm, tôi tin. Và tôi đã đến gặp anh ấy vì hóa đơn nhà của tôi, hóa đơn thuế của tôi đã tăng 850 đô la một năm. Khi tôi đến gặp anh ấy về điều đó, anh ấy nói với tôi rằng anh ấy không biết tại sao tôi lại phàn nàn vì đó không phải là năm đầu tiên ngôi nhà của tôi đã tăng 850 đô la. Vậy vấn đề là gì? Và tôi đã nói với anh ấy, tốt, tôi đoán bởi vì đã hơn một năm liên tiếp mà ngôi nhà của tôi đã tăng 850 đô la một năm. Bảo hiểm nhà của tôi đã đi từ 2000 đến 4000. Và duy nhất anh ấy nói với tôi điều duy nhất mà tôi đủ điều kiện, vì được miễn như một tiền bối là CPA, ngoại trừ Bản thân tôi và nhiều người cao niên khác không thể đủ điều kiện cho CPA vì chúng tôi đã được thông báo rằng ở độ tuổi của chúng tôi rằng chúng tôi nên đặt nhà của chúng tôi vào một sự tin tưởng để con cái chúng tôi không phải trả thuế thừa kế khi chúng tôi chết. Và trong CPA, nó nói, nếu nhà của bạn có sự tin tưởng, bạn không đủ điều kiện để được miễn cho CPA. Vì vậy, Medford là thành phố duy nhất xung quanh không có miễn trừ dân cư. Vì vậy, chúng tôi không có điều đó. Và không có miễn trừ. Không giống như một người cao cấp khác nói, tôi không có lương hưu. Chồng tôi đã vượt qua và tôi chỉ nhận được An sinh xã hội. Vì vậy, tôi đã tự hỏi làm thế nào chúng ta đưa ra tuyên bố này chỉ nhận được 40 khi các chủ nhà trung bình được cho là 195 khi của tôi là 850. Chúng tôi đã vượt qua một chút về câu hỏi.

[Bears]: Tôi nghĩ rằng câu hỏi là về lý do tại sao giá trị tài sản tăng nhanh hơn so với trung bình hoặc mức trung bình mà người đánh giá trình bày. Người đánh giá trình bày rằng chỉ trong năm nay, hóa đơn thuế gia đình trung bình ước tính sẽ tăng 195 năm. Vì vậy, đó là, tôi chỉ nhìn vào slide anh ấy trình bày. Nó chỉ dành cho sự thay đổi này từ tài chính 24 sang tài chính 25. Tôi nghĩ, khá thẳng thắn, rất nhiều câu hỏi mà chúng tôi phải nói chuyện với người đánh giá. Tôi rất vui khi cố gắng thiết lập một cuộc họp với ba chúng tôi hoặc hai chúng tôi nếu bạn không muốn tôi tham gia.

[Tomaszczuk]: Không, điều đó tốt. Điều đó sẽ làm cho nó rõ ràng hơn với tôi bởi vì anh ấy nói với tôi rằng anh ấy thực sự không muốn nói chuyện với tôi vì anh ấy mệt mỏi khi nói chuyện với người cao niên. Ồ, điều đó sẽ làm tôi ngạc nhiên, nhưng ... Chà, anh ấy ... Ừ, anh ấy nói anh ấy chỉ mệt mỏi khi nói chuyện với người cao niên.

[Bears]: Điều đó làm tôi ngạc nhiên.

[Tomaszczuk]: Bởi vì anh ấy nói rằng bạn không ... Hai rưỡi không có nghĩa là bạn phải trả hai rưỡi. Ai đó khác có thể trả hai rưỡi. Bạn rõ ràng trả nhiều tiền hơn, bởi vì những ngôi nhà trong khu phố của bạn đi rất nhiều. Tôi đã đặt câu hỏi về các mặt hàng trên nhà tôi. Nó nói tôi có một nhà bếp hiện đại. Và tôi đã nói, tốt, ngôi nhà của tôi bị hư hỏng. Và nhà bếp của tôi đã không được cập nhật từ những năm 60. Và anh ấy nói, bạn có điện trong nhà bếp của bạn không? Và tôi đã nói, tốt, vâng. Và anh ấy nói, Bất cứ điều gì quá năm 1920, có nghĩa là bạn có điện, là một nhà bếp hiện đại. Đó là lý do tại sao bạn bị đánh thuế trên một nhà bếp hiện đại.

[Bears]: Tôi không thể nói với những gì luật pháp của nhà nước xung quanh đánh giá và cách họ đưa ra các công thức của họ, nhưng tôi rất vui khi cố gắng thiết lập một cuộc họp. Tôi rất thích điều đó. Chúng tôi đã đi nhiều về câu hỏi. Tôi muốn cho các ủy viên hội đồng khác một cơ hội nếu có bất kỳ ủy viên hội đồng nào khác muốn hai phút.

[Tomaszczuk]: Tuyệt vời. Bất cứ ai có bất kỳ quan tâm? Phó chủ tịch hội đồng Collins.

[Collins]: Tôi chỉ lặp lại những gì Tổng thống Bears nói. Tôi nghĩ rằng đây là những câu hỏi mà bạn biết, và chúng tôi rất vui khi được liên lạc với tư cách là lãnh đạo hội đồng để thiết lập điều này với người đánh giá chính. Tôi nghĩ rằng anh ấy có thể cung cấp cho bạn thông tin tốt hơn nhiều so với chúng tôi có thể trong hội đồng.

[Tomaszczuk]: Vâng, đó là lý do tại sao tôi sợ bỏ phiếu cho điều này bởi vì họ nói, ồ, những chi phí này đang tăng rất cao. Tôi không thể sửa chữa sửa chữa trong nhà của tôi. Vì vậy, tôi sợ rằng tôi không thể trả tiền này.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ phối hợp, lấy thông tin liên lạc. Chúng tôi có thể cố gắng thiết lập một cuộc họp xung quanh các câu hỏi cụ thể.

[Tomaszczuk]: Tôi đánh giá cao điều đó.

[Bears]: Cảm ơn.

[Tomaszczuk]: Cảm ơn.

[Bears]: Chỉ cần nhận ra tôi sẽ yêu cầu Larry làm điều đó. Vì vậy, một suy nghĩ buồn khác. Có ai khác về câu hỏi này không? Không thấy ai, chúng tôi sẽ đến bục giảng cho cựu giám đốc của chúng tôi. Một phút cho một câu hỏi, Chánh.

[Friedman]: Bạn làm thế nào? John Friedman. Câu hỏi của tôi với hội đồng là làm thế nào để bạn đưa ra, làm thế nào để bạn yêu cầu cử tri bỏ phiếu trị giá 30 triệu đô la và trao điều đó cho kiến ​​trúc sư đã không chứng minh rằng anh ta có khả năng giải quyết một số vấn đề khó khăn này? Vì vậy, và tôi sẽ liệt kê chúng. Điều đầu tiên là, và nó phải làm với thiết kế. Tôi biết bạn không chịu trách nhiệm thiết kế, nhưng kẻ giết người lính cứu hỏa số một ở Hoa Kỳ ngày nay là ung thư. Điều đó có nghĩa là thiết kế phải được tập trung xung quanh một thứ gọi là thiết kế khu vực sạch. Được rồi, vì vậy họ đã có nhiều, tôi đã thấy khi tôi là người đứng đầu, nhiều bản tái hiện khác nhau của thiết kế khi nó tiến triển khi tôi đang làm việc với nó với kiến ​​trúc sư. Khi tôi rời đi, nó giống như bị ném vào thùng rác và bây giờ hoàn toàn mới, ba hoặc bốn thiết kế mới khác nhau, được chứ? Và cái cuối cùng mà tôi thấy, nó chắc chắn không giải quyết vấn đề ung thư. Họ đã tạo ra cái mà tôi gọi là một tủ quần áo, được chứ? Không có cách nào để vào đó và ra khỏi đó mà không đi qua vùng nóng, được chứ? Vì vậy, có về, 10 vấn đề khác mà tôi thấy với thiết kế, tôi sẽ không liệt kê tất cả chúng ở đây. Nhưng làm thế nào để bạn trao cho họ 30 triệu đô la và nói, Được rồi, bạn đã có tất cả thời gian này để sửa chữa thiết kế để làm cho nó chính xác. Được rồi. Và nó vẫn không có ở đó. Vì thế Liên minh chỉ đơn giản là yêu cầu được tham gia, để có khả năng gặp gỡ kiến ​​trúc sư và giúp giải quyết một số vấn đề này. Mọi người đều muốn có một trụ sở mới. Họ muốn có một trụ sở mới. Thành phố muốn có một trụ sở mới. Người nộp thuế muốn có một trụ sở mới. Vậy tại sao các nhân viên cứu hỏa không muốn nó? Và đó là bởi vì chúng tôi đang xem xét tất cả những vấn đề này và chúng tôi không thấy một giải pháp. Và sau đó khi chúng tôi yêu cầu họ có một chỗ ngồi tại bàn, Nó không được trao cho họ một cách có ý nghĩa mà họ có thể gọi sự thay đổi. Một điều cuối cùng khác tôi sẽ để lại cho bạn, thiết kế rất quan trọng vì các cảnh quay vuông liên quan đến giá cả. Vì vậy, họ đặt một mức giá cho nó ngay từ đầu dựa trên các cảnh quay vuông. Đó là nơi cơ sở 30.000 feet vuông liên quan đến 30 triệu. Nhưng có những chi phí ẩn khác, có chi phí Vì khi chúng tôi phá bỏ trụ sở, chúng tôi phải đi đâu đó. Đó là một chi phí rất lớn. Tất cả các thiết bị phải được di chuyển. Các máy chiết xuất,, um, trạm làm đầy SCBA, tất cả những thứ đó phải được tái tạo cho chúng tôi để hết một nơi khác. Được rồi. Đó là một chi phí rất lớn. Và sau đó rõ ràng là có các chi phí khác. Khi bạn quay trở lại nhà ga mới, bạn phải mua đồ nội thất, lấy nó bằng thiết bị, tất cả những điều tôi chỉ nói. Họ không lấy những thứ cũ và di chuyển nó. Họ mua mới. Vì thế, 30 triệu người có thể bóng lên tới 45 nếu nó được thực hiện theo cách của nó. Nếu các cảnh quay vuông được thực hiện để bạn có thể có chỗ để mở rộng, do đó khi bộ phận phát triển, bởi vì tòa nhà được cho là kéo dài 50 năm, ngay bây giờ, nó giống như mọi thứ bị kẹt vào một khu vực nhỏ trên Vịnh Thiết bị. Và tôi không thấy thiết kế khu vực sạch trong đó. Vì vậy, câu hỏi của tôi cho hội đồng và người nộp thuế là làm thế nào để bạn bỏ phiếu cho một cái gì đó Trước thời hạn khi bạn thậm chí không biết chi phí thực tế sẽ là bao nhiêu. Tôi đã thấy không có ngân sách nào được ghi là, được rồi, chúng ta sẽ chi tiêu nhiều cho tòa nhà, điều này nhiều cho mọi người. Được rồi. Tôi sẽ dừng ngay đó. Tôi chỉ, tôi không thể trong lương tâm tốt để lại ở đây tối nay mà không đưa ra một số sự thật.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao điều đó. Bạn muốn đi nếu tôi có thể đầu tiên, chúng tôi không có cơ hội.

[Scarpelli]: Rằng khi bạn rời đi, không ai có thể nói điều này một cách công khai, nhưng chúng tôi muốn cảm ơn bạn vì chúng tôi biết công việc của bạn khó khăn như thế nào. Chúng tôi hiểu việc trở thành một tù trưởng là rất khó khăn vì bạn đã bị ném vào vương quốc của chính trị. Và điều đó thật đáng buồn vì tôi biết bạn là ai và tôi biết bạn yêu thích làm lính cứu hỏa đến mức nào. Vì vậy, tôi sẽ thành thật với bạn, tôi rất buồn khi biết rằng bạn đã bước đi vì Medford tồi tệ hơn với tư cách là một sở cứu hỏa vì bạn đã biến mất. Vì vậy, tôi muốn đảm bảo công khai ai đó đã nói điều đó với bạn. Và tôi biết Danielle không muốn nói điều đó, nhưng tôi đã nghe nó nhiều lần thông qua công chúng, thông qua phương tiện truyền thông xã hội, lãnh đạo cộng đồng của chúng tôi, thông qua phương tiện truyền thông xã hội, đánh vào bạn, đánh vào các chỉ huy cứu hỏa khác, nói rằng tất cả đều là một phần của thiết kế. Vì vậy, tôi cần biết, khi bạn rời đi, các nhân viên cứu hỏa của chúng tôi có tham gia vào thiết kế mà chúng ta có ngày hôm nay không?

[Friedman]: Được rồi, tôi sẽ cần một ít thời gian để trả lời điều đó, bởi vì đó là một câu hỏi phức tạp, bởi vì khi tôi tiếp quản và chúng tôi bắt đầu làm việc với thiết kế trụ sở, kiến ​​trúc sư đã yêu cầu sự giúp đỡ của chúng tôi, vì sự giúp đỡ của lính cứu hỏa và bản thân tôi. Chúng tôi đã tạo ra các cuốn sách chương trình và tôi đã tạo ra một trụ sở, tôi sẽ không gọi đó là một lực lượng thuế, đó là một ủy ban nơi tôi đã đưa ra những cuốn sách chương trình cho nhóm của tôi, bởi vì bạn luôn thông minh hơn và mạnh mẽ hơn như một nhóm. Tôi đã học được rằng trong dịch vụ chữa cháy trong 30 năm, phải không? Mặc dù tôi là một chàng trai khá thông minh, nhưng tôi là những người sẽ về cơ bản, bạn biết đấy, làm việc ở đó trong 30 năm tới và sống ở đó. Vì vậy, đầu vào của họ rất có giá trị. Và tôi đã đặt một lượng lớn rình rập điều đó, được không? Vì vậy, một khi chúng tôi có được, chúng tôi đã có một cuộc họp, chúng tôi đã điền vào các cuốn sách của chương trình, đưa nó cho kiến ​​trúc sư, và sau đó những gì đã xảy ra sau đó, và tôi không chắc chắn, bởi vì tôi chỉ tham gia vào một trụ sở, quá trình, nhưng tại một thời điểm nhất định, Nó đã được đưa lên trên nhóm của tôi, và sau đó các kiến ​​trúc sư và bản thân tôi đã điều chỉnh nó. Bây giờ, điều này sẽ trở lại với thiết kế của tôi, mà tôi không thấy trong những thiết kế đó. Thiết kế của tôi đã biến mất. Vì vậy, khi tôi nhìn vào các thiết kế mới, nó thậm chí không đến gần với những gì tôi có trên giấy, được rồi, với kiến ​​trúc sư. Sau đó, tại một thời điểm nhất định, nó đã được đưa lên trên chính tôi. Và nó đã biến mất một chút. Và điều đó có thể là bình thường trong quá trình, tôi không biết. Nhưng tôi cứ hỏi, này, khi đôi khi họ sẽ có một cuộc họp và họ sẽ cho tôi xem một cái gì đó và tôi sẽ nói, này, tôi có thể chia sẻ điều này với nhóm của mình không? Giữ lấy điều đó, đừng chia sẻ nó, được chứ? Vì vậy, họ không tham gia vì nó đã trải qua các giai đoạn khác nhau. Sau đó, nó đã đến điểm, không sao, chúng tôi phải đưa ra một số lựa chọn thực sự khó khăn vì họ đang đặt ra giới hạn về số lượng cảnh quay vuông, liên quan đến tiền. Tôi hiểu điều đó. Vì vậy, chúng tôi đã thử sử dụng hiệu quả để thử và làm cho thiết kế hiệu quả hơn, điều này lành mạnh khi bạn thiết kế. Bạn phải cố gắng và, bạn biết đấy, hãy suy nghĩ bên ngoài, làm cho mọi thứ hiệu quả hơn. Nhưng nó đã đến một điểm mà nó giống như, được rồi, nó không thể lớn hơn thế này. Và chúng tôi không thể, ngay cả với hiệu quả, có được mọi thứ trong đó. Và tôi đã không thể chia sẻ điều đó với nhóm của tôi. Tôi đã được bảo không. Vì vậy, chính đáng, họ đang đặt câu hỏi cho tôi mọi lúc. Này, Chánh, chuyện gì đang xảy ra, chuyện gì đang xảy ra vậy? Sau đó, tại một số thời điểm trong quá trình này, họ bị kéo vào một cuộc họp với Tham mưu trưởng, cho thấy thiết kế và họ đã đến văn phòng của tôi rất tức giận vì đây là lần đầu tiên họ nhìn thấy nó, và nó không đáp ứng nhu cầu của họ. Và tôi đã như thế, bạn đã thấy điều đó ở đâu? Họ nói với tôi. Vì vậy, họ cảm thấy, và tôi đồng ý với họ, rằng họ không liên quan đến những thay đổi đã được thực hiện. Vì vậy, và sau đó có những điều mà họ nhận thấy, một lần nữa, với tư cách là một nhóm bạn mạnh mẽ hơn, mà tôi không nhận thấy, các vấn đề về quyền riêng tư, quy mô của các phòng ngủ, tất cả các loại vấn đề khá thẳng thắn, sẽ rất lành mạnh nếu họ tham gia vào quá trình này, họ sẽ bị loại bỏ vào thời điểm đó. Vì vậy, họ là chính xác và họ cảm thấy bị xáo trộn rằng họ không tham gia vào quá trình đó. Được rồi, vì vậy tôi đang đặt bản ghi thẳng ở đó. Sau khi tôi rời đi, tôi không thể nói cho bạn biết chuyện gì đã xảy ra sau đó. Nhưng tại thời điểm đó, trụ sở đã ở một thời điểm nhất định, và chúng tôi đã sắp xếp ở một ngã tư. Nó giống như, OK, chúng ta cần thực hiện, lý do tôi đang nói thiết kế, bởi vì nó thay đổi cảnh quay vuông, thay đổi số tiền. Vì vậy, làm thế nào để bạn, thiết kế chưa được hoàn thiện. Họ đang yêu cầu một số tiền cố định. Và điều gì xảy ra nếu chúng ta sửa nó và cuối cùng nó trở nên lớn hơn, điều đó có nghĩa là có thể là 15 triệu, tôi không biết. Và ví dụ, cơ sở thiết bị. Thiết kế ban đầu có năm vịnh, phải không? Các thành phố và thị trấn khác có sáu. Bây giờ trụ sở là, bạn biết đấy, đó là nơi mọi người đến làm, tất cả các trạm bên ngoài đến đó. Sau mỗi đám cháy, bạn có tất cả các thiết bị của bạn phản ứng ở đó. Thiết kế này không ở đâu để họ đỗ xe. Họ đỗ xe ở đâu khi họ đến trụ sở? Họ đỗ xe ở đâu khi họ đến đào tạo? Có một lớp học trong đó. Tất cả các xe tải phải xuống vì bạn phải trả lời từ trụ sở nếu có lửa. Vì thế, Tôi đang nhìn vào thiết kế, tôi đang nói, được rồi, mọi người đậu ở đâu? Sau đó, tôi nhìn vào đoạn đường nối và tôi đang nói, tôi không thấy bán kính quay ở đó. Tôi đang nhìn vào đoạn đường nối đó. Tôi không nghĩ nhiều người có thể ra khỏi đó theo cách mà thiết kế hiện tại. Nếu bạn đặt bán kính rẽ là ở đó, làm thế nào để họ rẽ trái và đi lên huyền bí với đoạn đường hiện tại đó? Được rồi, vì vậy đó là tất cả những thứ có thể được sửa chữa. Chúng có thể được sửa chữa, nhưng chúng liên quan đến nhiều tiền hơn. Vậy làm thế nào để bạn bỏ phiếu cho điều này? với một số tiền cố định. Đó là tất cả những gì tôi đang nói.

[Scarpelli]: Cảm ơn bạn, Chánh. Một lần nữa, nếu tôi có thể, Chủ tịch Hội đồng.

[Bears]: Cảm ơn.

[Scarpelli]: Làm rõ, cảm ơn bạn với điều đó. Tôi cũng biết rằng từ những gì tôi đã nghe, nó nhỏ hơn 1.000 feet vuông. Tôi nghĩ rằng bạn muốn nói về sự thống nhất. Bạn muốn nói về việc làm điều gì đó chính xác như một nhóm. Khi bạn nói về lính cứu hỏa, rằng sự an toàn của chúng với các chất gây ung thư không được đáp ứng, tôi nghĩ trong sự thống nhất, tất cả chúng ta nên nói rằng chúng ta không hỗ trợ loại trừ nợ này cho trạm cứu hỏa. Đó là không đủ cho đàn ông và phụ nữ của chúng tôi trong trạm cứu hỏa. Đó là những gì tôi nghĩ chúng ta nên nói. Bạn muốn bắt đầu trong quá trình đó? Điều đó sẽ là tuyệt vời. Nhưng Chánh, cảm ơn bạn rất nhiều vì sự rõ ràng. Và tôi xin lỗi rằng lính cứu hỏa của chúng tôi không được lắng nghe.

[Friedman]: Và một lần nữa, đây là vấn đề khi thị trưởng làm mọi thứ trong bong bóng và cô ấy cố gắng tạo ra mọi thứ mà không ... hy vọng của tôi đến đây tối nay và nói tối nay rằng nó sẽ buộc họ lên bàn và cho phép chúng tôi giúp họ khắc phục nó. Và sau đó có một con số chính xác mà họ có thể quay lại trước tháng 11, để mọi người thực sự có thể thấy rằng nó đã được giải quyết. Sau đó, họ có thể, tất cả chúng ta có thể nhận được đằng sau nó. Liên minh sẽ nhận được đằng sau nó. Tôi không chết. Tôi vẫn ở đây. Bất cứ khi nào họ muốn sự giúp đỡ của tôi. Được rồi. Tôi sống trong thành phố. Tôi rất đam mê trụ sở chính. Tôi rất muốn xem nó được xây dựng, nhưng tôi muốn nó được xây dựng đúng.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Chánh. Tôi sẽ chỉ nói cho bản thân mình để nói rằng tôi đánh giá cao dịch vụ của bạn cho thành phố, xuống đây tối nay, đưa ra trường hợp này. Rất nhiều điều bạn đã nói đến đã ra mắt và buồn tẻ trong vài tháng qua. Đối với tôi, ở một mức độ nào đó, tốt nhất như tôi có thể nói, tôi nghĩ rằng chúng ta đang kết hợp hai phần của một câu hỏi. Có câu hỏi về thiết kế và quá trình thiết kế. Từ mọi thứ tôi đã nghe, nó không đủ. Chúng tôi không phải là một thiết kế cuối cùng. Thiết kế cuối cùng cần được cải thiện, 100%. Như tôi đã đọc qua lá thư từ Danielle, những thứ trực tuyến, những thứ như vùng sạch và không gian, và đặc biệt tôi biết tôi đã có một số cuộc trò chuyện với Todd Blake và người đứng đầu tạm thời xung quanh cách thiết kế được thay đổi so với dự án MassDot Mystic Main Street và điều đó ảnh hưởng đến những thứ như Turn Radius và thiết bị. Tôi có rất nhiều mối quan tâm đáng kể về điều đó. Tôi vẫn tin rằng loại trừ nợ là cách tốt nhất để tài trợ cho trụ sở của trạm cứu hỏa. Bây giờ, nếu 30 triệu chỉ tài trợ cho 75, 85, 95% trong số đó, thì đó không chỉ là 30 triệu, thì đó là 30 triệu điều chỉnh lạm phát và thay đổi dự án nhỏ. Vì vậy, 30 triệu trái phiếu thực sự có thể là 32 đến 35. Nếu những thay đổi có thể được thực hiện trong đó, Sau đó, loại trừ nợ này tiếp tục trả tiền cho trụ sở của trạm cứu hỏa. Nếu nó nhiều hơn thế, bạn đã nói số 40, 45 triệu, bạn nghĩ, có khả năng, tôi 100% nói rằng chúng ta cần xem xét công suất trái phiếu hoặc chúng ta cần hỏi lại. Để biết thêm. Tôi không nghĩ rằng việc bỏ phiếu không về loại trừ nợ này sẽ khiến chúng tôi cuối cùng có là có. Đó là vị trí của tôi trên đó. Tôi nghĩ rằng bỏ phiếu có cho tài chính.

[Friedman]: Tôi không yêu cầu bỏ phiếu không. Những gì tôi yêu cầu là một chỗ ngồi trên bàn cho họ để họ có thể có được những gì họ cần trước tháng 11. Nó không khó lắm. Ngồi xuống với kiến ​​trúc sư. Cung cấp cho họ quyền truy cập. Hãy để người đứng đầu được tham gia. Tôi không còn là người đứng đầu nữa. Hãy để người đứng đầu tham gia với họ.

[Bears]: Và tôi không có ý định đặt từ trong miệng mà bạn đang ủng hộ cho điều đó. Vị trí cá nhân của tôi là bỏ phiếu có tài trợ cho hầu hết các dự án này, cách mà tôi nghĩ rằng nó có thể được tài trợ tốt nhất, cách nhanh nhất có thể được tài trợ. Tôi đã không có tất cả thông tin này khi chúng tôi phát hành kế hoạch. Tôi có ước rằng mọi người đã hành động khác nhau để nói chuyện với cư dân sẽ dễ dàng hơn và khiến họ hỗ trợ những thứ như thế này? Như bạn biết, như những người khác ở đây nhận thức được, có những điều không có trong Sự kiểm soát của hội đồng này trong tầm kiểm soát của tôi.

[Friedman]: Về số dư, câu hỏi tài chính ... một điều khác bạn đã đề cập là Massdot.

[Bears]: Vâng.

[Friedman]: Không nên MassDot, không nên có trụ sở Họ lấy tiền lệ về điều đó. Giống như Massdot nên thay đổi thiết kế của họ, không phải trụ sở thay đổi thiết kế của họ cho MassDot. Nó nên đi theo con đường khác. Bởi vì chúng tôi đang ở trên một trang web rất chặt chẽ. Trang web mà chúng tôi có, nó rất chặt chẽ. Đó là trang web duy nhất chúng tôi có. Vì vậy, chúng tôi không có nơi nào khác để đi. Nó rất chặt chẽ. Và họ sẽ phải cố gắng và cung cấp cho họ một số, tôi không biết liệu chúng được gọi là phương sai hay chúng là gì, để cho phép trụ sở hoạt động đúng. Đó là những gì tôi thấy không xảy ra. Có vẻ như không có giao tiếp.

[Bears]: Cá nhân tôi đồng ý rằng giao tiếp cần phải tốt hơn. Nó cần phải là một chỗ ngồi trên bàn. Tôi vẫn sẽ bỏ phiếu theo cách tôi sẽ bỏ phiếu, bởi vì tôi nghĩ rằng nó khiến chúng tôi có nhiều cách về câu hỏi tài chính, ngay cả khi cá nhân tôi có nhiều vấn đề và vấn đề với thiết kế và quy trình thiết kế khi nó đứng. Vì vậy, đó chỉ là nơi tôi đang ở.

[Friedman]: Hiểu.

[Bears]: Và tôi đánh giá cao bạn đi xuống. Và vâng, tôi nghĩ rằng điều khác mà chúng ta đã nói về rất nhiều tối nay là nhà nước không làm chúng ta đúng cách. Điều đó bao gồm Massdot và DCR trên đường phố và đường của chúng tôi nói chung. Và bạn biết đấy, Họ có thể nói, tốt, chúng tôi sẽ không chi 6 triệu để thiết kế lại giao lộ của bạn nếu bạn không làm theo cách của chúng tôi. Và chúng tôi không thực sự có nhiều truy đòi, mặc dù tôi ước chúng tôi đã làm. Vì vậy, đó là một tình huống khó khăn.

[Friedman]: Vâng, chúng tôi có thể làm việc với họ. Tôi chắc chắn có một giải pháp. Nếu chúng tôi gặp họ và kiến ​​trúc sư, phải có một loại phương tiện hạnh phúc nào đó, nơi họ có được những gì họ muốn và chúng tôi có được một số phương tiện để nhận, tôi sử dụng Ladder One vì Ladder One dài 58 feet.

[Bears]: Vì vậy, nếu bạn có một đoạn đường nối là 60,

[Friedman]: Bạn hầu như không làm cho nó ra khỏi tòa nhà. Bạn không thể quay lại cho đến khi bạn hoàn toàn ra khỏi tòa nhà. Vì vậy, những gì xảy ra là bạn đã có một đoạn đường nhỏ ở đó. Họ sẽ phải ngừng quay. Sau đó, bạn đánh vào tòa nhà. Bạn đang thiết lập chúng cho thất bại.

[Fiore]: Vâng.

[Friedman]: Vì vậy, có những cách để làm điều đó. Và tôi chắc chắn Massdot sẽ thấy rằng nếu chúng tôi đưa nó cho họ.

[Bears]: Có vẻ như rất nhiều người đứng đầu cần phải gặp nhau trước khi một thiết kế cuối cùng xảy ra. Bất cứ điều gì khác về câu hỏi này? Được rồi. Tôi nghĩ rằng chúng tôi là. Cảm ơn bạn, Chánh. Chúng tôi có một người chưa hỏi một câu hỏi, và sau đó chúng tôi có một bàn tay có và ai đó xếp hàng có. Vì vậy, chúng tôi sẽ lên sàn, tên và địa chỉ cho hồ sơ, một phút để trả lời một câu hỏi hoặc đặt một câu hỏi.

[Yankel]: Đây là trên?

[Bears]: Đó là trên, bạn tốt. Được rồi. Và bạn không cần phải chạm vào nó.

[Yankel]: Tên tôi là Jennifer Yankel và tôi sống ở 16 Monument Street. Và tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các bạn là ủy viên hội đồng đã dành tất cả thời gian này và cung cấp tất cả thông tin này cho chúng tôi Bạn biết đấy, đây là những câu hỏi lớn. Tôi rất hỗ trợ họ. Tôi sẽ tiết lộ. Nhưng tất cả thông tin này đã thực sự hữu ích khi tôi nghĩ về nó. Tôi có một câu hỏi, và điều đó có liên quan đến cơ sở cuối cùng tại một số điểm miễn trừ dân cư. Có phải đó là một cái gì đó, ý tôi là, tôi không biết điều đó sẽ xảy ra như thế nào. Ý tôi là, rõ ràng có lẽ nó sẽ không xảy ra trước ngày 5 tháng 11, nhưng đó là một cái gì đó, Đó là trong tầm nhìn của Hội đồng hoặc là thị trưởng hoặc một số cơ quan khác sẽ đưa ra quyết định đó? Tôi nghĩ rằng nó có thể giải quyết rất nhiều nỗi sợ hãi và lo ngại mà cư dân có. Cảm ơn. Những người có thu nhập cố định và như vậy.

[Bears]: Tôi có thể trả lời. Có ai khác muốn đi đầu tiên về câu hỏi này không? Tôi biết ủy viên hội đồng Scarpelli và tôi đã cùng nhau tham gia các cuộc họp thiết lập thuế. Tôi không biết nếu bạn muốn Được rồi, miễn trừ dân cư. Đó không phải là thuốc chữa bách bệnh, dường như là A. Có một điểm hòa vốn trong định giá nhà, nếu bạn thực hiện miễn trừ dân cư, nếu giá trị của bạn ở trên đó, bạn thực sự bắt đầu trả nhiều tiền hơn. Vì vậy, nếu chúng tôi thực hiện miễn trừ dân cư, tôi tin rằng hai năm trước, việc hòa vốn gần như chính xác là trung bình, khoảng 768.000. Nếu bạn ở trên giá trị đó, bạn thực sự bắt đầu trả nhiều tiền hơn. hơn bạn đã làm mà không có sự miễn trừ. Nếu bạn ở dưới giá trị đó, bạn sẽ trả ít hơn. Bây giờ, lý do điều này xảy ra về cơ bản là để làm điều này, a, hội đồng sẽ thiết lập nó, nhưng nó sẽ hợp tác với văn phòng của người đánh giá. Văn phòng đánh giá cho biết họ có thể cần phải thuê thêm hai nhân viên toàn thời gian trong văn phòng đó chỉ để xử lý các ứng dụng mỗi năm. Nhưng về cơ bản, bạn lấy mức thuế suất phẳng là bao nhiêu, Trên tất cả các khu dân cư, 8,51 mỗi nghìn của bạn, tôi nghĩ là tỷ lệ 24 FY của chúng tôi. Và bạn tạo ra miễn trừ 30% về thuế của nhà trung bình. Vì vậy, 30% hóa đơn thuế cho một ngôi nhà $ 768.000, điều đó trở thành miễn trừ của bạn. Đó là một số tiền cố định. Hãy nói chỉ cho Hiệu quả, hãy nói rằng đó là $ 3.000. Vì vậy, nếu hóa đơn thuế của bạn là, uh, bạn biết đấy, $ 6.000, bạn sẽ được giảm 3.000 đô la. Ừm, nhưng điều đó phải được thay đổi, phải không? Vì vậy, thuế thực tế của thành phố không giảm. Thành phố vẫn cần tăng tất cả doanh thu mà nó tăng lên hàng năm. Vì vậy, đó là đồng đô la cố định đó về Trên thực tế cũng có nghĩa là bạn tăng thuế suất. Vì vậy, thay vì có tỷ lệ 8,51%, bạn có thể có tỷ lệ 12,5%, nhưng sau đó bạn sẽ giảm 3.000 đô la nếu bạn bị chiếm đóng. Vì vậy, nếu bạn đang tăng tỷ lệ tăng 30%, Và bạn đang được miễn 30%, nếu bạn ở nhà có giá trị thấp hơn, bạn tiết kiệm tiền. Nếu bạn đang ở trong một căn hộ, có lẽ bạn tiết kiệm tiền. Nếu bạn ở trong một gia đình đơn lẻ có giá trị thấp, bạn sẽ tiết kiệm tiền. Nếu bạn ở trong một gia đình đa gia đình, một gia đình đơn lẻ có giá trị cao, chắc chắn nếu bạn ở trong một tòa nhà chung cư, bạn thực sự phải trả nhiều tiền hơn vì thuế suất tăng đáng kể. để che cho sự thay đổi đó. Vì vậy, về cơ bản, nó có lợi cho một số người trong cộng đồng, nó có lợi cho những người thường là chủ sở hữu chung cư, những người trong các gia đình độc thân dưới điểm hòa vốn. Và nó thực sự sẽ dẫn đến thuế tăng cho những người có nhà ở một gia đình rất có giá trị cao. Hầu hết các ngôi nhà nhiều gia đình là hơn 750.000 tòa nhà chung cư định giá là để chúng tôi có thể thực hiện nó. Chúng tôi sẽ cần sáu tháng đến một năm để làm như vậy trước khi xét xử thuế suất, xảy ra vào tháng 12. Vì vậy, có lẽ chúng tôi cần phải đưa ra quyết định vào tháng Tư hoặc tháng 5 của năm trước. Văn phòng đánh giá đã sẵn sàng được lập ngân sách để thuê thêm nhân viên để xử lý các ứng dụng. Và vào cuối ngày, không phải, nó không phải là thuốc chữa bách bệnh cho tất cả mọi người. Tôi có xu hướng hỗ trợ nó dù sao. Tôi nghĩ rằng nó biến thuế tài sản lãi suất cố định thành thuế tài sản lãi suất lũy tiến, trong đó tỷ lệ thực sự thấp hơn so với các tài sản tài sản thấp hơn và cao hơn đối với các tài sản giàu có cao hơn. Nhưng nó không giúp tất cả mọi người. Điều đó không có nghĩa là, nếu bạn là người cao cấp và bạn thậm chí còn ở mức nghỉ, bạn có thể trả nhiều tiền hơn. Vì vậy, nó không phải, nó không giúp tất cả mọi người.

[Yankel]: Đó là một cái gì đó có thể được xem xét.

[Bears]: Nó chắc chắn là.

[Yankel]: Và thảo luận.

[Bears]: Chúng tôi xem xét nó và thảo luận về nó mỗi tháng 12. Về cơ bản, chúng tôi có cuộc trò chuyện mà tôi chỉ cố gắng tóm tắt tại các phiên điều trần thiết lập thuế suất của chúng tôi. Và tôi biết có những quan điểm khác nhau về nó. Tôi đã là một người ủng hộ vì tôi thường có xu hướng nghĩ rằng có hệ thống tỷ lệ tiến bộ đó là một cách tiếp cận tốt hơn so với tỷ lệ cố định. Nhưng tương tự, tôi đã nghe những lập luận từ các đồng nghiệp của tôi, Ủy viên hội đồng Caraviello, Hiệp sĩ ủy viên Quan tâm đến những gì nếu bạn ở trong một giá trị nhà trên điểm hòa vốn và đó là về cơ bản khoảng một nửa số người đang sở hữu tài sản. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó đi một trong hai cách.

[Yankel]: Được rồi. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn.

[Yankel]: Và một lần nữa cảm ơn tất cả các bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ thứ khác về miễn trừ dân cư? Được rồi. Bạn có thể đợi? Bạn có thể đợi? Được rồi. Bây giờ chúng tôi, tôi nghĩ không ai, có ai, giữ một giây, Andy. Tôi sẽ làm một bản tóm tắt mặc dù. Chỉ một giây.

[Castagnetti]: Vâng, thưa ông.

[Bears]: Có ai không hỏi một câu hỏi ai muốn hỏi một câu hỏi? Không thấy, chúng tôi sẽ đi đến bình luận công khai. Tôi sẽ đưa Andy, sau đó tôi sẽ đưa Gaston cho câu hỏi thứ hai, sau đó chúng tôi có Micah khi Zoom. Ông Castagnetti.

[Castagnetti]: Tất cả các thông tin đều nóng. Cô ấy là người đầu tiên đưa miễn trừ dân cư do chủ sở hữu này lên trên bục này. Và như bạn không biết, tôi đã ở đây ít nhất 16 năm liên tiếp vào mỗi tháng 12 để yêu cầu nó. Và mỗi lần, nó bị đánh gục. Về cơ bản, nó được gọi là luật chung, nếu bạn muốn tìm kiếm nó, Chương 40b, Phần 5C. Và ở mức tối đa, nó sẽ là 30% giá trị dân cư. Và sau đó, như bạn đã nói, Ủy viên hội đồng, họ sẽ trở thành một nhân vật như một giá trị giới hạn. Bất cứ điều gì dưới đây sẽ nhận được giảm giá và đô la thực, và ở trên sẽ tăng lên. 30% là tối đa. Và Somerville làm điều đó, và một cư dân trung bình của Somerville áp dụng cho nó đang tiết kiệm hơn 3.000 đô la, tiền mặt thật. Vì vậy, đó là hơn một nửa hóa đơn của họ, một số người này. Vì vậy, dù sao, cách tôi hiểu luật là giáo dục lớp sáu của tôi, tôi đã đọc nó một lần, 16 năm trước. Thị trưởng phải yêu cầu và phê duyệt cho nó, và phần lớn hội đồng thành phố, nếu điều đó được thực hiện và gửi đến Nhà nước, bạn sẽ nhận được nó ngay lập tức.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Andy. Gaston, hoặc là một câu hỏi hoặc một bình luận, và tôi sẽ lên tới hai phút cho mọi người cho phần nhỏ cuối cùng này.

[Fiore]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Gastón Fiore, 61 Đường Stickney. Tôi chỉ muốn đọc lại một cái gì đó mà tôi đã giải quyết, nhưng tôi đã nghe nó ở đây một lần nữa hôm nay, nhiều lần thực sự. Và đó là huyền thoại, hoặc có thể sử dụng một thuật ngữ được viện dẫn trong những ngày này, thông tin sai lệch mà Dự luật 2.5 không cho phép một thành phố tăng doanh thu với tốc độ đủ nhanh để giải thích cho lạm phát. Vì vậy, tôi có những con số ở đây. Chà, trước hết, hãy để tôi nói như Procision 2.5 không bao gồm bốn trường hợp từ việc tăng thuế giới hạn. Và một trường hợp như vậy là tăng trưởng mới. Vì vậy, trong năm tài khóa 25, số tiền thuế tài sản được thu từ tăng trưởng mới được ước tính là 2,5 triệu. Trên thực tế, tôi có số mới mà người đánh giá đã đưa ra sớm hơn ngày hôm nay. Đó là năm tài chính 25 tăng trưởng mới, 2,525 triệu. Vì vậy, đó là nhiều hơn về phía tôi. Thực ra. Vì vậy, cùng với mức tăng 2,5% theo luật định, có nghĩa giống như giới hạn mà thành phố có thể tăng lên đến, tổng doanh thu thuế bất động sản năm tài chính 2025 là khoảng 4,3% so với năm tài chính năm 2024. Vì vậy, PCE tháng 8, một lần nữa là biện pháp lạm phát ưa thích của Cục Dự trữ Liên bang, là 2,2% trên cơ sở hàng năm. Do đó, Medford đang tăng doanh thu thuế bất động sản trong năm tài khóa 2025 lên hơn 2% so với lạm phát. Vì vậy, chúng tôi đang chạy trên lạm phát 2,1%. Vì vậy, thông tin sai lệch là Dự luật 2.5 không cho phép Medford tăng doanh thu nhanh hơn 2,5%. Nó chỉ phụ thuộc vào sự tăng trưởng mới. Và tôi rất vui khi biết về những thay đổi phân vùng để kích thích tăng trưởng và mọi thứ thành phố có thể làm, bởi vì như tôi luôn nói, nó sẽ không ngừng tiến bộ để tăng tăng trưởng kinh tế trong thành phố. Và sau đó nếu bạn làm điều đó, bạn sẽ có thể bay cao hơn nhiều so với tỷ lệ lạm phát. Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Gaston. Có ai khác về nhận xét đó không? Tôi chỉ muốn ghi chú bản thân mình, và đây chỉ là tôi là một mọt sách kinh tế, và tôi thực sự xin lỗi khi làm điều này vào lúc 10 giờ tối. Tôi thích sử dụng bộ giảm phát giá PCE cho chính quyền tiểu bang và địa phương. Đó là dòng 24 trên bảng BEA của bộ giảm giá giá GDP. Và nếu bạn nhìn vào đó, nó sẽ kể một chút của một câu chuyện khác. Ngay cả khi PCE cho giống như người bình thường là 4%, ví dụ, vào năm 2021, đối với chính quyền tiểu bang và địa phương, nó là 6,7. Năm 2021, nó là, 7.1, 2022 đối với PCE, nói chung là 8.0 cho trạng thái và địa phương. Bình tạo giá nhà nước và địa phương có xu hướng cao hơn PCE. Đó là PCE, nhưng nó chỉ là PCE chia nhỏ cho nhà nước và địa phương. Nó có xu hướng cao hơn. Tôi đánh giá cao nhận xét của bạn. Tôi đồng ý rằng yếu tố tăng trưởng mới là một yếu tố ở đây, phải không? Và tôi nghĩ rằng Matt đã nói trong lần cuối, kể từ năm 1980, tôi không thể nhớ thực tế, đó không phải là 2,5% mà chúng tôi đã tính trung bình, nó là 3,1 hoặc một cái gì đó tương tự vì sự tăng trưởng mới. Trong vài năm qua, mức tăng trưởng mới cao hơn đáng kể. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta ở mức bốn, nhưng chúng ta cũng nói về 4% khi chúng ta xem xét tăng chi phí tám, phải không? Vì vậy, nó vẫn đang chạy phía sau.

[Fiore]: Vì vậy, yeah. Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng dữ liệu 2021 hoặc 2022, tôi chắc chắn rằng chúng tôi đã không làm, chúng tôi không ở trên lạm phát, nhưng bạn đã bắt kịp nơi chúng tôi bay trở lại, như tôi đã nói, chúng tôi đang chạy 2% ở trên.

[Bears]: Ai đó đưa ra một biểu đồ tuyệt vời, nơi nó đang hiển thị thực tế, Một sự gia tăng đô la danh nghĩa và sau đó nó cũng có một biểu đồ về sự tăng đồng đô la thực sự của lạm phát. Và tôi nghĩ rằng cá nhân chúng ta đang bắt kịp cho năm 2020 đến 2023 ở đây với sự ghi đè này.

[Fiore]: Được rồi. Vì vậy, nhưng tôi chỉ muốn làm rõ rằng nếu chúng ta giữ sự tăng trưởng mới, chúng ta sẽ có thể chắc chắn giải thích cho những gì chúng ta đã mất vào năm 2021, 2022.

[Bears]: Và với tôi, bây giờ chúng ta sẽ qua lại, và điều này chỉ là vì tôi- chúng ta đã đi lên. Tôi thích điều này. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng sự ghi đè này bắt chúng ta đến nơi chúng ta cần, nơi mà sự tăng trưởng mới, nó phù hợp với tôi những gì tôi thấy vì đây là lần chúng ta sẽ phải yêu cầu điều này bên ngoài trường trung học, bởi vì sự tăng trưởng mới sẽ đưa chúng ta đến đó trong năm đến 10 năm. Và điều này khiến chúng ta thất vọng từ những điều chỉnh lạm phát mà chúng ta cần trong vài năm qua. Vì vậy, cảm ơn. Tôi thích tranh cãi về PC với mọi người. Chúng tôi sẽ đến Zoom, và sau đó chúng tôi sẽ lên bục giảng. Zoom, tôi có tên và địa chỉ Mike. Câu hỏi thứ hai, bạn có hai phút nếu bạn muốn đặt câu hỏi và đưa ra nhận xét.

[Kesselman]: Chắc chắn, yeah. Micah Kesselman, 499 Phố chính. Đây có lẽ là thời điểm tốt để thực sự đưa câu hỏi này trở lại, bởi vì tôi không nghĩ rằng nó thực sự được trả lời đầy đủ. Nhưng có lẽ tôi đã không diễn đạt nó một cách hữu ích trước đây. Chúng tôi đã nghe rất nhiều lý do chính đáng tại sao chúng tôi nên bỏ phiếu cho việc ghi đè và thử và bắt kịp đô thị thiếu kinh nghiệm của chúng tôi như một thứ gì đó có ý nghĩa hơn. Những gì tôi muốn nhận được trước đây và những gì tôi muốn hiểu, và thực sự tôi đoán đây là một câu hỏi cho Ủy viên Hội đồng Scapelli, bạn có thể nói lên một kế hoạch thay thế thực tế thực tế Để bắt được ngân sách của chúng tôi cho đến nơi cần có. Bởi vì theo như tôi có thể nói, không có sự thay thế. Tôi không quan tâm đến sự minh bạch. Ý tôi là, tôi làm, nhưng đó không phải là câu hỏi. Tôi không cần phải nghe về sự chia rẽ, minh bạch hoặc bất cứ điều gì tương tự. Tôi thực sự muốn nghe chỉ, có một sự thay thế rõ ràng mà chúng ta có thể theo đuổi đó là hành động và thực tế? Và tiền miễn phí, tiền mặt miễn phí, thẳng thắn, không phải là một câu trả lời, bởi vì tiền mặt miễn phí đó là một khoản hỗ trợ ban nhạc một lần không đáng tin cậy, không bền vững. Vậy thay thế cho ghi đè là gì? Cảm ơn.

[Scarpelli]: Vì vậy, nếu tôi có thể, ông Tổng thống. Vì vậy, rất chỉ đơn giản là, tôi đã nói điều này trong nhiều tháng nay, đó là sự điều chỉnh một lần bằng tiền mặt miễn phí để loại bỏ bất kỳ nỗi sợ hãi nào và gián đoạn cho toàn bộ cộng đồng của chúng tôi. Tôi đã nói trong nhiều năm rằng trong năm năm qua, chúng tôi đã không có sự tăng trưởng mới. Khi bạn nói về sự tăng trưởng mới, đó là giải pháp. Giải pháp cho bất kỳ khoản đầu tư nào của cộng đồng vào tài chính là sự tăng trưởng mới của họ. Chúng tôi không làm gì ở thành phố Medford để treo mũ của chúng tôi ngoài một hội trường bia. Chúng tôi chưa thấy bất cứ điều gì mang lại tài trợ thực sự ngoài một chuyến đi bia. Vì vậy, ý tôi là, tôi đã khá phù hợp với những gì tôi đã nói, nhưng mặc dù bạn không muốn nhìn vào tính minh bạch, tôi nghĩ đó là vấn đề chính ngay bây giờ là vì từ đó, thông tin không được đưa ra. Chúng tôi đang bỏ phiếu về một cái gì đó mà chúng tôi đã thể hiện rất nhiều lý do khác nhau tại sao chúng tôi không nên. Có rất nhiều câu hỏi mở. Có rất nhiều người, những người thực tế sẽ bị tổn thương. Điều đó để có một giải pháp rất đơn giản. Đó là sử dụng tiền mặt miễn phí một lần. Mọi người cứ nói rằng tôi đang nói rằng chúng tôi làm điều này mọi lúc. Chúng tôi làm điều này một lần bởi vì cộng đồng này có hơn 35 triệu đô la, hơn 34 triệu đô la tiền mặt miễn phí mà chúng tôi có thể đã sử dụng và sau đó ngồi cùng nhau trong một quy trình mở để xem những gì chúng tôi có thể làm với nhau như một cộng đồng hoàn toàn để xem những gì chúng tôi cần. Chúng tôi đã không làm điều đó. Vì vậy, một lần nữa, tăng trưởng và phát triển mới là rất quan trọng. Chúng tôi xem xét cách mà ngân sách của chúng tôi bị thiếu hụt ở một số khía cạnh nhất định, nhưng được đánh giá thấp. Tôi nghĩ rằng chúng ta phải xem xét rất nhiều lựa chọn khác nhau trong tương lai, nhưng những gì chúng ta thiếu và lý do tại sao chúng ta ở đây là vì thị trưởng và chính quyền của chúng ta sử dụng tài trợ một lần để mang nước trong năm năm rưỡi qua. Đây là lý do tại sao chúng ta là nơi chúng ta đang ở.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Bất kỳ bình luận nào về nhận xét hoặc câu hỏi từ các thành viên của hội đồng? Không gặp, chúng ta sẽ lên bục giảng. Ủy viên bầu cử quý trọng của chúng tôi và cựu thành viên ủy ban trường học.

[O'Keefe]: Khi chúng ta có. Luật sư Bill O'Keefe, Đại lộ 18 Kilgore cho Thánh lễ. Tôi chỉ muốn theo dõi. Tôi biết luôn luôn khó khăn khi bạn đặt những bài thuyết trình này trước cộng đồng. Có phải ủy ban trường học cũng sẽ làm điều này? Tôi không biết. Vâng, nên được đề nghị cho ủy ban nhà trường, bởi vì tôi biết rất nhiều người trong số những người đã nói về các vấn đề, đã nói về các vấn đề của ủy ban trường học, và họ chắc chắn cần phải được làm rõ để có một sự hiểu biết rõ ràng, để mọi người có thể hiểu và đánh giá cao nó. Giống như, tôi có một học sinh ở trường trung học là một phần của chương trình dạy nghề. Ý tôi là, tôi đã có tất cả các con tôi được giáo dục tại các trường công lập Medford và tôi hài lòng với nền giáo dục được cung cấp tại hệ thống trường học. Tôi biết có một số ý kiến ​​về, ý tôi là, các giáo viên và nơi họ đứng. Ý tôi là, đó là tất cả trong cách cha mẹ tham gia và kỳ vọng là gì. Ý tôi là, mọi đứa trẻ đều học khác nhau. Mối quan tâm khác của tôi là với MCA cũng ở trong khối bỏ phiếu vào tháng 11, chúng tôi dành bao nhiêu tiền cho MCA để về cơ bản chuẩn bị cho bài kiểm tra? Vì vậy, có những khoản tiền khác có thể được phân bổ cho bất kỳ khoản tài trợ nào là cần thiết để duy trì ngân sách. Tôi là một phần của toàn bộ cuộc suy thoái vào năm 2010, 2011, nơi mọi người đã bị sa thải và mọi người đều mất việc. Đó là cộng đồng duy trì mọi thứ. Bạn biết ý tôi là gì?

[Giovino]: Thời gian của tôi.

[O'Keefe]: Vâng, bạn là một sinh viên ở đó. Vì vậy, bạn hiểu ý tôi? Bạn phải hiểu làm thế nào điều này được trình bày cho mọi người. Bạn đang ở trên 23 kênh cộng đồng khác nhau trên khắp Massachusetts. Bạn biết ý tôi là gì? Bởi vì chúng tôi đang ở trên Comcast và bạn đang ở Verizon. Vì vậy, cách bạn trình bày bản thân và những gì bạn nói ở đây được trình bày cho các nhà lãnh đạo của ngành công nghiệp, cho những người đang muốn làm phát triển, làm các dự án, xây dựng các doanh nghiệp. Ý tôi là, vì vậy việc trang trí và cách mọi thứ được trình bày, các bạn phải xem xét cách thức được thực hiện và những thông điệp đang được trình bày. Ý tôi là, tối nay một mình. Ý tôi là, một điều tôi chưa từng thấy là một kế hoạch thực sự hoặc sự hiểu biết về kế hoạch cho sáu, bảy và tám. Và tôi chắc chắn rằng nó sẽ xuất hiện và nó sẽ ngắn gọn. Các bạn đang làm việc thông qua nó. Cần phải xé toạc người băng và tìm ra cách tiền sẽ được phân bổ và chi tiêu. Nhưng đó là một bài thuyết trình mà bạn không chỉ làm cho cộng đồng, mà còn cho mọi người khác trong Khối thịnh vượng chung. Và nếu tôi có thể, với tình huống của bạn về mặt sơn chì, ý tôi là, người dẫn đầu trong nước, bạn đã kiểm tra con bạn chưa?

[Bears]: Tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ quay lại. Tôi không nghĩ rằng chúng ta sẽ đi trực tiếp.

[O'Keefe]: Tôi chỉ hỏi vì nó luôn luôn là một mối quan tâm. Ý tôi là, tôi biết đó là điều lớn nhất. Tôi chỉ ở một cuộc họp hôm nay với Thủ quỹ Goldberg, và họ có tiền. Nó được gọi là xoáy. Đó là một tài khoản. Rằng họ đặt vào 170 trường học để có những con bong bóng nước là nước ngọt. Và tôi không chắc đó là được phân bổ hay xem như một nguồn tài nguyên, nhưng cô ấy chỉ trình bày rằng hôm nay tại một cuộc họp cộng đồng cho các doanh nghiệp và những gì cô ấy đang làm với các trường học. Vì vậy, đó có thể là thứ mà các bạn muốn xem xét. Sự hiểu biết của tôi về từ viết tắt là xoáy. Và họ có rất nhiều tiền cho điều đó. Nhưng nếu có chì trong nước và những thứ tương tự, Ý tôi là, có lẽ nên cho cộng đồng và những đứa trẻ biết rằng chúng nên được kiểm tra chỉ để đảm bảo rằng chúng không tiếp xúc với nó. Nhưng tôi cảm ơn bạn đã dành thời gian của bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Phó chủ tịch hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Tôi không có nhận xét trực tiếp cho câu hỏi cuối cùng được đưa ra, nhưng tôi thực sự đánh giá cao nó, đánh giá cao các tài nguyên được chia sẻ và các khuyến nghị. Tôi chỉ muốn lưu ý rằng đó là một giờ khá muộn và chúng tôi thực sự có một cuộc họp thứ hai để đến sau đó, vì vậy tôi sẽ không chuyển động, nhưng yêu cầu chúng tôi tiến hành tham gia công chúng và sau đó hoãn lại và đưa ra các mục chương trình nghị sự trong chương trình họp họp thường xuyên của chúng tôi.

[Bears]: Trong chuyển động để hoãn lại ủy ban của toàn bộ và chuyển sang chương trình nghị sự họp thường xuyên của chúng tôi bởi Ủy viên Hội đồng, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Fleming. Ủy viên hội đồng Matt nói rằng chúng tôi đã đi được một thời gian. Tôi cần một chút nghỉ ngơi và chúng tôi sẽ mất khoảng 10 phút để có được sự zoom cho cuộc họp thường xuyên. Chúng tôi có một số mục trên. Vì vậy, về chuyển động đó, ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn hoặc trên chuyển động này. Tất cả những người ủng hộ. Đối lập chuyển động chuyển động.