Bảng điểm do AI tạo ra của Ủy ban Hội đồng thành phố của toàn bộ 10-15-24

[Zac Bears]: Ông Clerk, gọi hóa đơn.

[Adam Hurtubise]: Giám đốc đại lý. Triển lãm. Consjero Lazzaro.

[Emily Lazzaro]: Triển lãm.

[Adam Hurtubise]: Lem Konsultan.

[Matt Leming]: Triển lãm.

[Adam Hurtubise]: Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Triển lãm.

[Adam Hurtubise]: Cố vấn Tseng.

[Justin Tseng]: Triển lãm.

[Adam Hurtubise]: Tổng thống gấu.

[Zac Bears]: Triển lãm. 24475 được cung cấp bởi Chuyên gia tư vấn Scarpelli. Người ta đã quyết định rằng Thành phố Medford đã có một phiên hỏi đáp để thảo luận về định nghĩa và thuật ngữ liên quan đến việc hủy bỏ đề xuất 2.5 đề xuất và tại thời điểm đó, khoản nợ được đề xuất đã được loại trừ. Đối với nghị quyết này, những sửa đổi này đã được thêm vào. Tư vấn Scarpelli yêu cầu chính phủ và Hội đồng Lão hóa cho người già đến người già tại cuộc họp. Cố vấn của Callahan yêu cầu phụ huynh của trẻ em đi học không chỉ cho giáo viên mà còn yêu cầu truyền bá PTO. Các cố vấn của Tseng yêu cầu các kích thước chung và đặc biệt yêu cầu các liên kết cộng đồng phải được dịch sang các ngôn ngữ khác, thông tin hủy bỏ và hoãn nợ trên trang web của thành phố. Để đảm bảo rằng hội đồng quản trị có thể trả lời các câu hỏi một cách kịp thời, nhãn hiệu của Chủ tịch Hội đồng sẽ tuân theo các quy tắc này. Đầu tiên, các quan chức công cộng sẽ có một phút để đặt câu hỏi. Các quan chức công cộng sẽ không thể đặt câu hỏi thứ hai cho đến khi mọi người cố gắng đặt câu hỏi có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên. Tổng thống sẽ bằng lời nói yêu cầu cư dân không được hỏi các bản sao hoặc câu hỏi đã được trả lời. Nếu một bản sao hoặc câu hỏi tương tự có thể được hỏi, điều này có thể xảy ra trong câu hỏi tiếp theo. Mỗi cố vấn có tối đa hai phút để trả lời. Tổng thống sẽ yêu cầu các cố vấn bằng lời nói, những người không trả lời nếu các cố vấn khác có bản sao hoặc được trả lời rộng rãi, và nếu có câu trả lời trùng lặp hoặc tương tự, ông có thể đi đến câu hỏi tiếp theo. Sau khi các thành viên của công chúng có cơ hội đặt câu hỏi đầu tiên của mình, Tổng thống sẽ mở vị trí cho câu hỏi thứ hai hoặc một bình luận ngắn từ công chúng hiện tại. Trước khi tôi bắt đầu, tôi chỉ có ý nghĩa Hội đồng là nỗi buồn ngày nay. Đêm qua, chúng tôi đã mất Larry Leper, người đưa tin thành phố, người đã phục vụ chúng tôi trong nhiều năm. Chúng tôi sẽ gửi một số lời chia buồn tại các cuộc họp định kỳ sẽ bắt đầu sau các ủy ban trong suốt cuộc họp. Vì vậy, tôi hy vọng mọi người ở lại nếu bạn biết Larry hoặc kể một từ hoặc câu chuyện thân thiện, có thể chia sẻ với nó trong nhiều năm sau đường sắt này phục vụ thành phố. Bằng cách đó, tôi muốn mời nhà tư vấn thành phố của chúng tôi Ted Costigan. Đề xuất này yêu cầu một số câu trả lời cho mới nhất và tôi biết ở đây là ở đây để chia sẻ thông tin văn phòng của bạn đang hoạt động. Vì vậy, do đó, tôi sẽ đi đến nhà tư vấn của chúng tôi, Ted Costigan.

[George Scarpelli]: Tôi có thể giải quyết vấn đề ban đầu của mình trước khi tiến hành không? Gỡ rối.

[Zac Bears]: Chắc chắn. Sau đó, hãy tiến hành.

[George Scarpelli]: Pete, có một vấn đề, ù ù, tôi biết câu hỏi về các quy tắc của hội đồng, ranh giới về phút gặp gỡ và chúng ta có thể nói về thời gian. Nếu có câu hỏi dưới đây, nếu có bất kỳ câu hỏi nào, tôi nghĩ rằng đề xuất của Hội đồng giải thích quá trình chúng tôi đang sử dụng. Và, với tư cách là chủ tịch hội đồng quản trị, tôi nghĩ anh ấy muốn thay đổi cuộc họp, nhưng một số công dân đề cập, Nếu có bất kỳ sự nhầm lẫn nào, tôi muốn kiếm một chút lợi nhuận khi hỏi cùng một câu hỏi hai lần không hiểu cùng một câu hỏi. Vì vậy, tôi hy vọng chúng tôi làm điều đó. Một câu hỏi khác là liên quan đến nhà tư vấn URSO, người đã nói với tất cả chúng tôi để gửi thông tin cho cộng đồng. Tôi nghĩ câu trả lời của thị trưởng, Ông chủ nhân viên trả lời rằng thành phố hợp pháp không thể nói hoặc cho đi, và tôi sẽ chỉ đọc nó nếu tôi có thể hiểu những gì mọi người hiểu, bởi vì nó hơi khó hiểu với mọi người. Gửi yêu cầu thông tin này, chúng tôi sẽ gửi email này đến những điều thú vị ngay hôm nay để hướng dẫn những gì chúng tôi có thể làm, bạn nên tránh làm điều này trước khi bạn có thể giúp hướng dẫn OCPF. Xem xét một câu hỏi cụ thể là liệu chúng ta có thể cố tình chỉ ra thông báo về cư dân hay không. Vì vậy, theo hội đồng quản trị, những điều sau đây là bên dưới và trong email của tôi, chúng tôi không thể gửi thông tin cần thiết cho Unre. Qua email hoặc email và email cho tất cả các cử tri hoặc một phần cử tri thành phố New York. Chúng tôi đã làm điều đó, và câu trả lời là hôm nay, Gấu cố vấn? Đó là 10 A.M. Hôm nay. Nếu chúng tôi biết điều này và cần thay đổi bài viết của mình, tôi nghĩ vui lòng gọi cuộc họp chúng tôi mở cửa cho công chúng và điều đó sẽ chỉ đọc giải pháp mà tôi không nghĩ là vấn đề. Vì vậy, tôi chỉ muốn chia sẻ nó với bạn. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Chắc chắn. Và, theo đề xuất, bạn có nghĩa là ủy ban pháp lý? Tôi không biết nếu tôi ở đây và trong email.

[George Scarpelli]: Oh, hoặc se.

[Zac Bears]: Vâng? Tôi nghĩ như vậy.

[George Scarpelli]: Lời khuyên của Adam, bạn gửi nó cho mọi người?

[Adam Hurtubise]: Bạn có biết không? Tôi không nghĩ rằng tôi đã làm. Tôi xin lỗi. Tôi không nghĩ rằng nó được mọi người tham khảo. Tôi nghĩ có, tôi nghĩ rằng tôi đã đi gặp mọi người. Tôi nghĩ rằng đó chỉ là ba sửa đổi. Tôi không nghĩ rằng tôi đã làm điều đó trong lĩnh vực này.

[Zac Bears]: Được rồi Cảm ơn. Nó đề cập đến tư vấn pháp lý, phải không? Đúng. Mọi thứ đều tốt. Được rồi Tôi không muốn tôi xem xét đề xuất này. Mọi thứ đều tốt. Cảm ơn. Chà, bằng cách này, tôi sẽ đến nhà tư vấn thành phố của chúng tôi và tôi sẽ biết bất cứ khi nào bạn muốn mặc các slide. Micro mới sẽ đến vào thứ năm. Shane đang rời đi. Điều này sẽ sửa nó. Tôi nghe thấy chỗ ngồi di chuyển. Cảm ơn Shane.

[Costigan]: Bằng chứng.

[Zac Bears]: Chúng tôi đi đây. Cảm ơn bạn, cảm ơn.

[Costigan]: Guy anh chàng, tôi xin lỗi vì điều đó. Có, nhưng chúng ta có thể đi đến trình chiếu. Bộ thu nhập chỉ nhận được đánh giá FY25 của chúng tôi tại điểm thông tin. Họ đã chấp thuận sáng nay để tôi có thể chia sẻ với bạn những thay đổi đánh giá của chúng tôi trong FY25 để nhắc nhở mọi người. Ngành thu nhập hàng năm và các yêu cầu quốc gia Chúng tôi đánh giá tổng số với một số lượng nhất định của đánh giá cập nhật văn phòng. Một lần nữa năm tài chính này. Chúng tôi đã chia sẻ những bình luận này vào tháng 1, nhưng chúng tôi đã làm việc rất tốt tại văn phòng năm nay. Cho đến sáng nay, họ đã được chấp thuận, vì vậy hãy chia sẻ thông tin này vì chúng sẽ bị hủy bỏ. Trong số các tùy chọn này bị hủy bỏ. Do đó, xếp hạng dân cư tăng khoảng 4% trong năm nay, trong khi tài sản thương mại cá nhân của chúng tôi (cơ sở thương mại của chúng tôi) trị giá khoảng 3% trong năm nay. Sự tăng trưởng mới của chúng tôi, đây là khi bạn nghĩ về các thành viên trong gia đình. Chuyển đổi căn hộ mới, được áp dụng cho bất kỳ tài sản miễn thuế nào, chi phí tăng trưởng mới là 2,5 triệu đô la, làm tăng thêm thuế của chúng tôi. Sau đó, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng nếu không có bất kỳ sự hủy bỏ nào trong cuộc bỏ phiếu, hóa đơn thuế trung bình trong nhà chỉ trung bình của chúng tôi sẽ tăng khoảng 175 đô la trong năm nay. Đây là ảnh hưởng của đề xuất 2 1⁄2. Rõ ràng trên trang tiếp theo, chúng tôi hủy bỏ phiếu để nhắc nhở mọi người, đặt câu hỏi, đặt câu hỏi sáu, nếu nó ảnh hưởng đến tài khoản thuế cho năm tài chính 25. Điều này là do các khoản thanh toán nợ phải được thanh toán trong năm tài chính 25, điều này là không thể, được đưa ra thời gian để cung cấp nợ, rõ ràng là sáu tháng trước khoản thanh toán nợ đầu tiên. Vì vậy, chúng tôi sẽ xem xét thứ bảy và tám câu hỏi tối nay, nếu thuế 25 trở lên, tôi không muốn trải qua nó, nó sẽ tạo ra ảnh hưởng Người chết, vì vậy tôi sẽ lấy một ví dụ, đó là hóa đơn thuế độc đáo của chúng tôi. Tôi biết những con số này có thể là một chút, nhưng một lần nữa, hóa đơn thuế chúng tôi đạt được là tăng xếp hạng thuế của bạn. Bạn biết đấy, thuế suất của chúng tôi phụ thuộc vào nhiều cách vào số lượng chúng tôi áp đặt cho người nộp thuế. Do đó, doanh thu thuế năm ngoái là khoảng 139,9 triệu. Chúng tôi có 2,5 yêu cầu tăng thuế suất lên 3,5 triệu. Tăng trưởng mới là 25, dẫn chúng tôi năm tính thuế từ 2,5 đến 146 triệu đô la. Đây là số tiền mà thành phố New York có thể tăng bất động sản, trả thuế cho người nộp thuế cá nhân. Với tất cả những điều này, mức thuế ước tính của chúng tôi và trợ cấp thuế giữa thương mại và dân cư, chúng tôi sẽ tập trung vào khu dân cư với giá 8,37 đô la. Trong một nhà y tế tại nhà, điều này có nghĩa là 6.519 đô la hóa đơn trong một năm. Một lần nữa, đây là sự khác biệt nội bộ so với năm ngoái, $ 195. Bây giờ, hai cột này bao gồm đoạn văn của câu hỏi thứ bảy và thứ tám tương ứng. Như bạn có thể thấy, năm này qua năm khác, tôi sẽ đi đến cột cuối cùng. Nếu cả hai đều được chấp thuận, thay vì trung bình trung bình của Medford, trong đó thêm $ 195 mỗi năm, mức tăng sẽ là $ 529, điều này sẽ cho chúng tôi ảnh hưởng ròng nếu cả hai câu hỏi đều nhận được xấp xỉ $ 334 và Medford là một nhà trung bình. Tôi đã làm một, Chạy tính toán căn hộ trung bình, sẽ là $ 345 cho sự thay đổi giữa hai ngôi nhà sẽ là $ 873. Đây là trung bình một lần nữa. Những gì tôi sẽ cam kết làm và tôi đang làm việc với Văn phòng Truyền thông của Thị trưởng để thực hiện việc này trên trang web của chúng tôi, vì tôi đã nhận được sự chấp thuận từ bộ phận thu nhập sáng nay và tôi sẽ đăng địa chỉ và giá trị của tất cả các tài sản dân cư của chúng tôi trên trang web của chúng tôi. Với mức thuế dự kiến ​​này, điều này có thể thay đổi và tôi sẽ tìm thấy nó trong lần trượt tiếp theo để mọi cư dân Medford muốn truy cập trang web của chúng tôi vì bạn thường có thể đi ngay bây giờ và nhận được giá trị của chúng trong 24, nhưng nhận được giá trị trước 25 năm và hóa đơn thuế dự kiến ​​sẽ liên quan đến số tiền. Sau đó, rất nhanh để trượt tiếp theo. Chỉ cần cảnh báo rằng các mức thuế này phụ thuộc vào đối tượng thuế suất. Họ phụ thuộc vào bộ phận thu nhập, trong đó phê duyệt tóm tắt thuế suất của chúng tôi. Và có một vấn đề tròn vì chúng tôi chỉ định tỷ lệ. Vì vậy, tôi không thể tiêu tất cả các loại thuế. Sau đó, đôi khi, thuế suất sẽ bị cấm bởi một xu theo cách này. Đó là, hum Chúng tôi đã kết thúc với một đánh giá. Chúng tôi muốn minh bạch nhất có thể bởi vì mọi người bắt đầu bỏ phiếu sớm về vấn đề này. Vì vậy, tôi tin vào cuối tuần này. Vì vậy, chúng tôi sẽ cam kết trong tuần này, và nhóm truyền thông của thị trưởng có thể giúp tôi làm điều này và nhận được tất cả các giá trị và tác động của các hủy bỏ này. Có bất kỳ gợi ý nào?

[Zac Bears]: Vâng, tất nhiên, cảm ơn bạn Ted, tôi muốn cảm ơn bạn vì những nỗ lực của bạn để làm như vậy. Vào tháng 10, nó thường được thực hiện vào tháng 1, vì vậy nó xứng đáng được đánh giá cao. Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Vì vậy, tôi biết từ trong suốt được chơi, Ted, tôi ghét phải kéo nó cho nó, nhưng đó không phải là một phần của bất cứ điều gì được sử dụng để hủy bỏ lực lượng lao động tài chính, phải không? Không, không. Cảm ơn. Nói chung, khi cộng đồng áp dụng điều này, Các nhà phê bình khác nhau, giám đốc tài chính từ các cộng đồng khác nhau, những người thường vẫn kiên định trước các cuộc họp ngân sách, vì vậy chúng tôi có thể giúp những người dễ bị tổn thương nhất trong cộng đồng của chúng tôi hiểu được tác động của họ. Vì vậy, có sự tính toán này bạn đã làm cho chúng tôi và cảm ơn bạn đã làm như vậy bởi vì tôi biết có nhiều vấn đề và vấn đề không có gì để làm. Tôi biết anh ấy đã rời khỏi một trang web nhà nước nhưng không đúng sự thật Tính toán đánh giá mới nhất. Đúng vậy, phải không? Vâng, đúng. Vì vậy, khi chúng tôi nhìn vào câu hỏi này, bây giờ chúng tôi làm điều này trong giờ thứ 11, câu hỏi thường dựa trên kinh nghiệm của bạn, chuyên gia khác của bạn đang ở, thường được thực hiện trong mùa ngân sách. Sau đó, chúng tôi có thể chuẩn bị cho cư dân nếu giá trung bình tăng thêm 373, Họ đã sẵn sàng. Tôi biết ít nhất điều này nghe có vẻ như rất nhiều người vì đó là một người, đó là chúng tôi đã lắng nghe nó, đó là ai đó, nhưng chúng tôi làm điều đó quá muộn?

[Costigan]: Cố vấn, tôi nghĩ rằng nó mô tả tình huống điển hình mà chúng ta đã biết, đó là, chúng ta đã quan sát thấy rằng phiếu bầu xảy ra vào tháng Tư hoặc tháng Năm.

[George Scarpelli]: Ok, cảm ơn. Tôi đánh giá cao nó. Có câu hỏi nào khác không?

[Zac Bears]: Giám đốc Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã ở bên chúng tôi tối nay và tất cả các công việc sơ bộ bạn đã làm để ước tính xếp hạng 25 tháng của bạn trước tháng của bạn. Tôi thực sự biết ơn. Tôi đánh giá cao nó giúp mọi người hiểu rõ hơn về cách xem các hóa đơn dựa trên một số hóa đơn trong tương lai Làm thế nào để đi theo mọi hướng. Vì vậy, chỉ cần đảm bảo thông tin có sẵn, nó sẽ có trên trang bộ phận tài chính trên Bộ Tư vấn hoặc Trang web của Thành phố?

[Costigan]: Vâng, vì vậy tôi chỉ làm cho giá trị ngày hôm nay. Tôi chỉ đang chuẩn bị PowerPoint. Tôi đang làm việc với anh ấy và tôi sẽ phải làm việc với văn phòng truyền thông không may để đưa nó đến trang đánh giá của chúng tôi. Chúng tôi sẽ có bất kỳ ai khác Bạn biết đấy, bạn có thể gọi cho văn phòng đánh giá và chúng tôi có thể sớm tìm kiếm chúng. Vì vậy, họ muốn gọi, hoặc bạn vẫn muốn truy cập trang web của chúng tôi.

[Kit Collins]: Xuất sắc. Vì vậy, cho đến ngày hôm nay, mọi người có thể gọi văn phòng hoặc tìm kiếm trang web tại trang web của Bộ Tư vấn và thấy rằng trang web sẽ phụ thuộc vào thực tế là tôi sẽ cố gắng cải thiện nó trong tuần này, nhưng làm thế nào để làm điều đó.

[Costigan]: Vì vậy, chúng tôi có thể nói Thứ Sáu. Chắc chắn.

[Kit Collins]: mẹ Chúng tôi đã thực hiện các tính toán dựa trên EF 24 và bây giờ bạn đang thực hiện đánh giá EF 25 để mọi người có thể rõ ràng hơn. Xuất sắc. Ok, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã cập nhật nó trước khi bạn lên kế hoạch. Tôi cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn Ted. Có hai câu hỏi nữa. Đầu tiên, các ước tính được đưa ra, nếu không có thông qua hủy bỏ, thuế suất sẽ được phát hành lại tùy thuộc vào ước tính.

[Costigan]: Đúng vậy.

[Zac Bears]: Được rồi Trước ngày hôm nay, khi tôi phê duyệt 25 mức thuế, liệu có thể cung cấp thông tin cập nhật hơn 24 hoặc ước tính thuế suất thuế không? Bất kỳ lắng nghe, không phải văn phòng của bạn.

[Costigan]: Ý tôi là, bạn biết đấy, họ có thể bị đóng cửa, nhưng thật khó, bạn biết đấy, sâu sắc và trình bày chính xác. Vì vậy, tôi sẽ nói không.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Mọi thứ đều tốt. Các thành viên hội đồng có nhiều câu hỏi hơn không? Cố vấn Tseng.

[Justin Tseng]: Cảm ơn. Tôi biết, một trong những ưu tiên chính trong hội đồng quản trị Biết rằng đây có thể là một lựa chọn trong những năm tới là tối đa hóa các gia hạn thuế và trao đổi trên báo chí cho chuyến đi cao cấp này để chương trình đào tạo nâng cao trở nên nhiều hơn. Tôi hiểu rằng mọi người có thể tìm hiểu thêm về các đặc phái viên thuế cao cấp tại văn phòng tư vấn, có đúng không?

[Costigan]: Vâng, như bạn đề cập, chương trình đào tạo nâng cao của chúng tôi có nhân viên và tôi nghĩ rằng có hơn 20 người tham gia đào tạo cao cấp trên toàn thành phố trong năm nay. Yêu cầu gia hạn cao hơn và miễn trừ cá nhân cho người cao niên có thu nhập thấp có thể được ban hành. Do đó, chúng là hai chương trình khác nhau của loại. Họ có giới hạn sức sống và thu nhập.

[Zac Bears]: Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Cảm ơn. Chỉ có một vài câu hỏi, và tôi biết rằng việc đề cập đến nó trong vấn đề này không có tác dụng đối với câu hỏi thứ sáu, phải không? Nó không ở năm tài chính 25. Bởi vì không có đủ thời gian để đặt mọi thứ, phải không? Chúng ta không biết những con số thực?

[Costigan]: Vâng, tôi đã không tìm ra điều này. Rõ ràng, lãi suất có thể thay đổi đáng kể.

[George Scarpelli]: Ok, nhưng chúng tôi vẫn không biết sáu câu hỏi để chi tiêu. Như anh ấy nói trong câu hỏi, đó là một kết thúc mở, không phải ở đó.

[Costigan]: Tôi, bạn biết đấy, tôi thực sự không thể nói rằng thị trường sẽ làm tốt công việc trên thị trường tiêu đề.

[George Scarpelli]: Mọi thứ đều tốt. Tôi nhận ra rằng sự miễn trừ là tuyệt vời. Nhưng tôi biết rằng khi bạn làm điều này trước thời hạn, có một số lựa chọn thực sự là để chuẩn bị cho người lớn tuổi của bạn. Tôi biết sự miễn trừ có vẻ tốt, nhưng khi bạn đọc và nói chuyện với người thật, có rất nhiều người già thực sự không phù hợp với thể loại này. Do đó, không có lựa chọn nào khác. Vì vậy, tôi biết rằng những từ thời trang rất dễ nói, chúng tôi có miễn trừ, nhưng khi bạn đặt táo vào và ngồi đó với những người già và đi đến tình huống của họ, tôi chắc chắn bạn biết, bạn biết đấy, Bà Jones đã mua một ngôi nhà với chồng 55 năm trước là 50.000. Bây giờ ngôi nhà trị giá 1 triệu đô la. Bạn biết đấy, điều đó thực sự không giúp được gì. Vì vậy, đó là một con số thú vị, và nếu chúng ta có thời gian để tiết kiệm, có thể có một cái gì đó khác. Đó là những gì tôi đã nói. Tôi biết nếu chúng ta có thời gian, đây là những gì chúng ta có thể yêu cầu xem liệu chúng ta có thực sự có thể Hỗ trợ người già của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng họ nên nói. Và tôi nghĩ, đó là phần cuối cùng, và tôi nghĩ rằng câu hỏi của tôi là khi họ nhìn vào nó là rất nhiều người hỏi, không chỉ những người già, ù ù, đó là một loại thuế độc đáo. Đây không phải là. Vì vậy, khi bạn thấy mức tăng 4% trong hai năm rưỡi, nó sẽ làm nặng thêm năm này qua năm khác. Điều này không biến mất như một cái gì đó tốt để loại trừ nợ?

[Costigan]: Đúng, thuế được xác định theo các hạn chế mới và thuế mới dưới hai nửa.

[George Scarpelli]: Chà, điều này đang phát triển mãi mãi. Và tôi nghĩ rằng có một phần khác mà mọi người cần phải hiểu, và đó là một văn phòng khó khăn. Vì vậy, khi bạn nghe thấy khái niệm sai, tôi chỉ cần ý kiến ​​của bạn để giáo dục cư dân của chúng tôi và hiểu điều này một lần nữa, tôi nghĩ Thị trưởng nói rằng nhà của anh ta chỉ là 13 đô la. Một số người khác nói rằng nhà của họ có giá 40 đô la mỗi tháng hoặc các chi phí khác mà chúng tôi có thể xử lý. Đây có thể là năm đầu tiên, nhưng họ đã nói với chúng tôi một lần nữa rằng tôi nghĩ ai đó trong văn phòng gửi cho chúng tôi một email và nói rằng chúng tôi sẽ sử dụng lại dữ liệu để đánh giá nó từ năm 2026 đến 2026, phải không?

[Costigan]: Vâng, 25 giá trị được sử dụng được sử dụng cho năm dương lịch và 23 để bán. Đúng vậy. Sau đó, năm tới, chúng ta sẽ thấy 26 năm bán hàng 24 năm.

[Zac Bears]: Vì vậy, giả sử rằng điều này xảy ra hàng năm.

[Costigan]: Đây là hàng năm. Được rồi

[George Scarpelli]: Vì vậy, điều này là tốt. Vì vậy, nó đã xảy ra. Cảm ơn bạn đã giúp đỡ. Do đó, nó tăng lên. Sau đó Tương tự như vậy, khi thuế này xuất hiện, giờ đây nó sẽ được đánh giá lại và ngôi nhà sẽ được đánh giá lại.

[Costigan]: Vâng, vì vậy tôi không thể dự đoán 24 con số cuối cùng, nhưng tôi có thể tăng, nó có thể giảm, nó phụ thuộc vào thị trường, phải không?

[George Scarpelli]: Phải, nhưng chúng tôi đã thấy hầu hết các bình luận vì tôi có thể nói với anh ấy rằng tôi đang đối phó với gia đình của mình và xếp hạng mới của anh ấy là 400 đô la mỗi tháng. Điều này là đúng. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người cũng cần hiểu rằng đây không chỉ là thuế nhà. Bạn nhìn thấy chiếc xe của bạn. Thuế đặc biệt đối với xe hơi. Thuế đặc biệt đối với xe hơi đang tăng lên. Bạn sẽ thấy thuế CPA vì nhà của bạn sẽ được đánh giá ngay bây giờ, phải không? Do đó, bây giờ thuế CPA cũng sẽ được viết giấy. Bạn sẽ thấy nó cao hơn, phải không? OK, đó là, điều này thường là chính xác.

[Zac Bears]: Thông thường, CPA được bao gồm trong tính toán đề xuất.

[George Scarpelli]: Ok, cảm ơn. Vì vậy, bạn sẽ thấy nhiều hơn chỉ là hủy bỏ thuế. Đây là một hủy bỏ thuế. Đọc năm này qua năm khác. Đây cũng là một sự gia tăng thu nhập thuế từ CPA. Đây cũng là một sự gia tăng thuế đặc biệt. Nó không chỉ là 13. Đây là những gì tôi muốn nói. Tôi biết thật dễ dàng để thấy một trang web mà văn phòng của chúng tôi không còn được bảo hiểm nữa, bởi vì chúng tôi biết rằng trong khi chính xác, các đồng nghiệp của tôi đã đưa vào trang thực sự, tuy nhiên, số mục tiêu nhưng hiện tại. Điều này không bao gồm các đánh giá thường trú và tôi sẽ lấy ví dụ của anh trai tôi làm ví dụ, vì các ngôi nhà trị giá 800.000 đô la trong tính toán. Nhà của bạn hiện có giá trị 1,2 triệu đô la. Đó là lý do tại sao chúng ta thấy điều đó. Điều này không đáng ngạc nhiên. Đây là những ngôi nhà gia đình thuộc sở hữu Giống như hầu hết mọi người trong căn phòng này, chúng ta hãy truyền lại thế hệ. Vì vậy, nhưng cảm ơn. Tôi biết tôi là thời gian độc quyền vì tôi nghĩ điều đó quan trọng bởi vì đây là những người ngồi trong phòng này, bạn bè đã được liên lạc và nói với tôi: Chúng tôi bối rối, ông Scappelli. Bởi vì ngay cả một cái gì đó đơn giản như ông Scarpelli, tại sao chúng ta lại chiến đấu với giá 7,5 triệu đô la cho một trường trung học mới? Tôi nghĩ, không, không, nó không liên quan gì đến trường trung học mới. Đây là trực tuyến. Anh ta biết đây là một trận chiến giữa trường học và trẻ em và người cao niên. Điều này không đúng. Chúng tôi chỉ muốn đảm bảo rằng mỗi cư dân có quyền truy cập vào tất cả các thông tin để hiểu tác động. Điều này, chúng ta có thể thảo luận về các giải pháp khi chúng ta tiến triển, bởi vì có các giải pháp. Có một giải pháp vào tháng Tư, nhưng cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn Ted. Tôi thực sự đánh giá cao công việc khó khăn của bạn trong văn phòng. Tôi chỉ muốn nhớ, không nghi ngờ gì, đề xuất này và chia sẻ một số phiếu bầu gần đây để tối đa hóa các miễn trừ được đưa ra bởi luật pháp tiểu bang. Nếu bạn thấy nhiều thứ có thể được thực hiện trên trán, tôi tin vào năm 2022, chúng tôi sẽ bỏ phiếu để ràng buộc nó với luật pháp để chúng tôi không phải được đổi mới như một quốc gia. Nếu bạn nhìn thấy bất cứ điều gì, xin vui lòng cho chúng tôi biết. Tất nhiên, mục tiêu của chúng tôi là tối đa hóa mọi thứ, và tôi nghĩ rằng chúng tôi đã làm điều đó.

[Costigan]: Vâng, chỉ có luật sơ sinh của các anh hùng mới có thể kết nối miễn trừ kỳ cựu với chi phí của cuộc sống. Vì vậy, điều này sẽ được phê duyệt, vì vậy đây sẽ là một hành động của hội đồng quản trị mới.

[Zac Bears]: Xuất sắc. Chúng tôi sẽ làm điều đó. Cảm ơn. Được rồi Được rồi Mọi thứ đều tốt. Tôi sẽ đọc lại các quy tắc. Hãy thay đổi câu hỏi và câu trả lời. Rất tốt, vì vậy chúng tôi sẽ tuân theo các quy tắc này cho phần này của cuộc họp. Các thành viên công cộng sẽ có một phút để đặt câu hỏi. Các thành viên của công chúng sẽ không thể đặt câu hỏi thứ hai cho đến khi mọi người có cơ hội làm thứ nhất. Tôi sẽ bằng lời nói rằng chúng tôi đã không hỏi các bản sao hoặc câu hỏi tương tự và chúng tôi có thể đi đến câu hỏi tiếp theo. Nếu một bản sao hoặc câu hỏi tương tự được hỏi, cố vấn sẽ có tối đa hai phút để nhân viên tư vấn trả lời từng câu hỏi. Tôi yêu cầu nhân viên tư vấn không cung cấp bản sao hoặc nhiều câu trả lời cho các cố vấn khác đã được cung cấp, và nếu điều này xảy ra, anh ta có thể gửi cho cố vấn phản hồi tiếp theo. Sau khi các thành viên của công chúng có cơ hội hỏi những câu hỏi đầu tiên, chúng tôi sẽ mở sàn cho câu hỏi thứ hai hoặc nhận xét công khai. Tôi sẽ chuyển đổi giữa máy ảnh và zoom. Sau đó, chúng tôi sẽ bắt đầu từ bục giảng. Ông Castagnetti sẽ có một phút để đặt câu hỏi và chúng tôi sẽ thu hẹp câu trả lời của cố vấn.

[Andrew Castagnetti]: Cảm ơn bạn, Bell Advisor, Andrew Castagnetti tại East Medford, Massachusetts. Tôi đã rất buồn về việc mất Larry Leper. Anh ấy là một người tuyệt vời. Anh ấy là một người bạn tốt.

[George Scarpelli]: Micrô có quay đầu không? Andrew là micrô, hạ thấp micrô.

[Andrew Castagnetti]: Vâng, thắng. Thật đáng tiếc khi tôi mất Larry Leper. phút.

[Zac Bears]: Bạn có thời gian.

[Andrew Castagnetti]: Cảm ơn. Tôi hy vọng mọi người đã có một khoảng thời gian vui vẻ ngày hôm qua bởi vì đó là nhà thám hiểm hải quân giỏi nhất trong lịch sử. Ông nói thế giới tròn, không bằng phẳng. Sự can đảm của anh ấy là can đảm hơn tất cả chúng tôi cộng lại. Đây cũng là anh hùng của tôi và những người khác. Tôi hy vọng bạn cũng có một ngày tuyệt vời. Tôi cũng mong đợi điều tương tự là đúng với người Do Thái. Ở Trung Đông, vì họ đã ở đó hơn 2.000 năm. Bây giờ chúng ta hãy nói về hai rưỡi thay thế. Như tôi đã nói với bạn, mọi người trước phương pháp này không có hỗ trợ cho hai rưỡi. Chúng tôi không phải là Winchester, tất cả chúng tôi đều là một cách của các thành phố lớp công việc. Vấn đề của chúng tôi là quản lý thuế và thiếu xây dựng, điểm mới nhất. Yêu cầu của tôi là Hội đồng thành phố ước tính cắt giảm các cuộc tấn công vào thuế bất động sản đối với chủ sở hữu Hoa Kỳ và để lại cho mọi người một mình. Ngừng chảy máu. Chúng tôi đã có vấn đề với tất cả các lạm phát đầu tư này.

[Zac Bears]: Andy, cảm ơn. Đây là một phút.

[Andrew Castagnetti]: Vâng, bạn có lời cầu nguyện nào không?

[Zac Bears]: Tiếp tục nói các cuộc họp cầu nguyện.

[Andrew Castagnetti]: Ý tôi là, nó đã kết thúc. Bạn có thể cầu nguyện. Andy là một phần nhỏ. Vâng, thưa ông. Nó đang tăng. Đúng. Mọi thứ đều tốt. Phương châm của tôi là không, không có thuế sẽ được áp dụng. Điều này cho phép tôi nói chuyện. Bạn có muốn làm phiền tôi không? Bạn có muốn làm phiền tôi không?

[Zac Bears]: Chúng tôi chỉ gắn bó ở đây, cậu bé. Tôi không nghĩ rằng chúng tôi đã hỏi điều này trong câu hỏi đầu tiên.

[Andrew Castagnetti]: Điều này thật điên rồ. Đủ. Phương châm của tôi là thế này, không có thuế sẽ được áp dụng nếu không có đại diện thích hợp. Kết thúc. Andrew cho biết các cuộc gọi điện thoại đen.

[Zac Bears]: Cảm ơn Andy. Bất cứ ai có câu trả lời? Thời gian của bạn. Ai muốn trả lời câu hỏi này? Lemke khuyên, bạn có hai phút.

[Matt Leming]: Tôi sẽ cố gắng trả lời một số câu hỏi. Tôi không nghe thấy một câu hỏi cụ thể, nhưng bạn nói Medford không giống như các thành phố lân cận của chúng tôi. Không, tôi đang nói về Winchester. Vâng, chúng tôi không thích Winchester. 90% thành phố Massachusetts bị hủy bỏ. Medford có ngân sách hoạt động thấp hơn bình quân đầu người. Một thành phố Massachusetts có kích thước trung bình. Điều này chủ yếu là vì chúng tôi là một trong 10% thành phố chưa bao giờ bị hủy bỏ. Vì vậy, bạn đúng. Chúng tôi không phải cắt tiền của chúng tôi cho việc này, khi hàng xóm hủy bỏ.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Trừ khi ai đó có câu trả lời, hãy chuyển sang câu hỏi tiếp theo. Cảm ơn Andy. Hãy đến Michelle B. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Bạn sẽ có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Michelle Barkson]: Xin chào, tên tôi là Michelle Barkson. Tôi sống ở 23 Diane Road, Medford. Cảm ơn bạn đã làm việc và đã đạt được tiến bộ đáng kể. Câu hỏi của tôi là: Nếu câu hỏi thứ bảy và thứ tám không phải là chi nhánh đặc biệt nhắm mục tiêu ngân sách của trường, bạn có thể nói chuyện với các chi nhánh, điều này sẽ ảnh hưởng đến học sinh của chúng tôi như thế nào? Học tập môi trường Tôi chỉ muốn nhắc nhở tất cả những người nghe điều kiện làm việc của giáo viên là tình trạng học tập của học sinh và hai điều này không thể tách rời. Là một giáo viên trường công ở một thành phố khác, tôi có thể nói về nó. Vì vậy, tôi muốn nghe nó, nếu không tôi sẽ không, nhưng tôi muốn nghe điều gì sẽ xảy ra nếu chúng không xảy ra để chúng tôi có thể nhấn mạnh tầm quan trọng của việc vượt qua. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ Phó Tổng thống Collins, vì vậy

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Tôi muốn thêm vào trách nhiệm, tất nhiên, tôi ngồi sau chuyến tàu này và không phải là thành viên của ủy ban trường học. Tôi không có ngân sách riêng cho kiến ​​thức hạt trong bộ phận trường học và bộ phận trường học. Hội đồng thành phố không. Điều đó nói rằng, tôi đã thảo luận về vấn đề này rất nhiều với những người trong cộng đồng và các thành viên ủy ban trường học. Những gì tôi biết Bạn biết đấy, những gì chúng ta có thể mất nếu những vấn đề này không xảy ra, bao gồm một số điều mà những người liên quan sẽ nhớ khi chúng ta giảm ngân sách trường học trong đại dịch. Điều này bao gồm loại bỏ các vị trí bao gồm giáo viên, y tá, chuyên gia hành vi, huấn luyện viên văn học. Chúng tôi bỏ lỡ cơ hội để thêm các chương trình vào các trường hoàn thành các khóa học bắt buộc. Do đó, một số chương trình thực sự được các sinh viên và gia đình của họ yêu thích, chẳng hạn như nghệ thuật và âm nhạc. Chúng tôi bỏ lỡ cơ hội để tăng kinh nghiệm của sinh viên trong các khóa học này. Chúng tôi bỏ lỡ cơ hội để tăng kinh nghiệm của sinh viên với nhiều người ủng hộ hơn. Giống như các nhà trị liệu, y tá, những người bên ngoài lớp học, họ ở đó để đảm bảo rằng học sinh có thể phát triển mạnh trong trường học của chúng tôi và có được sự học hỏi tốt nhất. Cảm ơn. Hai vấn đề kết hợp này cũng hạn chế khả năng của chúng tôi để cung cấp khả năng cạnh tranh và tiền lương sống cho nhiều công việc của chúng tôi trong trường học của chúng tôi. Kinh nghiệm của sinh viên thực sự xứng đáng. Chúng tôi biết rằng chúng tôi nên cung cấp mức lương hợp lệ cho giáo viên và đoạn văn của chúng tôi và tất cả nhân viên nhà trường, bởi vì điều đó đúng. Chúng tôi cũng biết rằng chúng tôi cần có khả năng làm điều này để giữ những người này trong hệ thống trường học của chúng tôi để học sinh của chúng tôi xứng đáng được đối xử theo cách họ nên làm. Điều này cũng sẽ có tác động đến việc bảo trì tòa nhà.

[Justin Tseng]: Cảm ơn bạn cố vấn Collins. Xin lỗi, Tseng Tư vấn. Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng các chuyên gia tư vấn của Collins chơi một loạt các vị trí, nhưng được nói chuyện bởi ủy ban nhà trường, nó có thể bị đe dọa. Chuyên gia xóa mù chữ, y tá trường học, cố vấn, chuyên gia sức khỏe tâm thần, các lớp học tăng lên. Bạn biết đấy, khi rất nhiều điều xảy ra, nó không sợ. Anh ấy đến khu học chánh của chúng tôi. Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều những vết cắt này. Rất khó để chúng tôi ở lại trong giáo viên trong một thời gian dài. Chúng ta cũng cần phải lùi lại một bước và xem hình ảnh tuyệt vời này từ phía bảng điều khiển. Chúng tôi biết rằng khi chúng tôi đầu tư vào các trường học, các khoản đầu tư và tài sản cũng đang tăng giá trị, và an toàn công cộng xung quanh nó, với ít tội phạm hơn và tăng an toàn công cộng. Sau đó, tôi nghĩ ngay cả khi bạn không có con ở trường, mọi người sẽ được hưởng lợi từ một hình ảnh dài hơn và lớn hơn. Chạm vào đường nhanh chóng, bởi vì nó cũng là một phần của bảy vấn đề. Tôi nghĩ rằng chúng ta nên nhìn vào những cơ hội chúng ta bỏ lỡ. Bây giờ, chức năng cơ bản của chính phủ, chính quyền địa phương là sửa chữa các lỗ hổng và gửi trẻ em đến trường. Nếu chúng ta không, nếu chúng ta không thể làm bất cứ điều gì, thì chúng ta biết rằng chúng ta không Chúng tôi không làm công việc của mình, nhưng chúng tôi yêu cầu cử tri cung cấp cho chúng tôi các công cụ tại nơi làm việc. Câu hỏi về câu hỏi thứ bảy và vấn đề vỉa hè là nó sẽ cung cấp cho chúng tôi một nhóm sẽ làm việc toàn thời gian để sửa chữa lỗ hổng và vỉa hè của chúng tôi trong thành phố. Đây là một cái gì đó chúng tôi không có bây giờ vì tài nguyên của chúng tôi rất hạn chế. Tôi nghĩ rằng nếu điều này xảy ra, tôi sẽ chứng minh rằng nó sẽ mang lại lợi ích thực sự cho cư dân của chúng tôi, đó là một lợi ích thực sự để xem và sống trong thành phố của chúng tôi. Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn.

[George Scarpelli]: Đầu tiên, trước tiên hãy để tôi nói rằng thật không may, chính phủ này chia cộng đồng này thành trường học, cao cấp hoặc trẻ em của chủ sở hữu hoặc người thuê nhà. Tôi nói xấu hổ trong chính phủ này, xấu hổ trong đề nghị này, xấu hổ trong lực lượng tài chính vì đó là kết luận. Nhóm này biết rằng chúng tôi chú ý đến một số nước cứng vào ngày 20 tháng 6 năm 2023. Tôi có thể thấy rằng tại một cuộc họp ngân sách tại Hội đồng thành phố, khi Hội đồng Bia gặp Thị trưởng -thiết lập một số loại thỏa thuận. Chúng tôi không biết thỏa thuận là gì, nhưng đã tạo ra một lực lượng lao động tài chính và lực lượng lao động tài chính dường như bị hủy bỏ, bất kỳ ai hoặc bất kỳ ai đóng góp, hoặc bất kỳ sự tham gia của cộng đồng. Bộ phận trường học của chúng tôi không có vấn đề. Đó là một chiến lược công bằng, và đó là một chiến lược công bằng, chỉ vì chúng ta nên nhớ điều đó. Vào tháng 4, tháng 5, tháng 6, khi thành phố có 25 triệu đô la tiền miễn phí, tôi có trách nhiệm bày tỏ rằng chúng tôi đã chi 5 triệu đô la Đặt ngân sách này, đảm bảo không có sự cắt giảm, hiểu quy trình và bên dưới để xem liệu chúng ta có thực sự cần phải hủy không, tôi không bao giờ nói nó không bao giờ là một lựa chọn. Nhưng hãy lắng nghe phụ huynh, giáo viên, bạn bè và gia đình George, xin vui lòng giải thích. Cố vấn biệt thự biết rằng đó sẽ là một tình huống tàn khốc, nhưng những gì có thể đã được giải quyết, vẫn có thể được giải quyết bằng tiền miễn phí. Chúng tôi có nhiều hệ thống miễn phí và miễn phí trong hệ thống của chúng tôi để tránh thay đổi các thành phố hoặc phân chia thành phố. Bây giờ, hãy nhớ rằng, tôi sẽ để nó cung cấp cho bạn. Chúng tôi yêu cầu ngân sách Trong việc hủy bỏ ở đây, điều này không có nghĩa là bạn có thể hiểu đầy đủ những gì bạn sẽ nhận được. Bởi vì tất cả những cắt giảm này nhằm xác định sự bãi bỏ này là một chiến lược công bằng. Vì vậy, xin vui lòng. Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli. Tư vấn Scarpelli không chống lại trẻ em. Chúng tôi chỉ hy vọng mọi người hiểu rằng điều này có thể suôn sẻ.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Hội đồng quản trị. Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli.

[George Scarpelli]: Tôi cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Tôi sẽ chỉ nói một số điều rất nhanh chóng. Gợi ý, oh, tôi sẽ, ok, tôi sẽ đợi. Giám đốc Lazzaro, Tư vấn Leming. Hai phút.

[Emily Lazzaro]: Một điều tôi muốn đề cập là trả lời câu hỏi của Zoom, Từ câu hỏi thường trú, Michelle. Nếu câu hỏi này (đặc biệt là câu hỏi thứ bảy) không cụ thể lắm, một điều chúng ta sẽ mất, tôi nghĩ đây là câu hỏi thứ bảy Một số sinh viên tham gia các khóa học cụ thể, tôi nghĩ rằng họ đang ở trong các trường dạy nghề, tham gia một số lớp học nghệ thuật nhất định, các lớp kịch, nghệ thuật thị giác. Điều này giới hạn sinh viên của chúng tôi là hoàn toàn hoàn thành sinh viên mà chúng tôi muốn trở thành. Ở trường trung học, bạn muốn khám phá Tìm hiểu bạn là ai và bạn quan tâm đến bạn. Chúng tôi muốn cho tất cả học sinh cơ hội tốt nhất để trở thành mọi thứ họ có thể làm. Và chúng tôi không muốn giới hạn họ vì chúng tôi không có cơ hội mở rộng lịch trình để thực sự thử nó. Tôi cũng nói rằng vào năm 2019, tôi đã làm việc trong khu học chánh và sau đó biết rằng chúng tôi phù hợp. Tôi bắt đầu nghĩ về việc chạy cho các mẹo thành phố cho một cái gì đó như thế này. Điều này đã xảy ra trong một thời gian dài. Chúng tôi có thêm tiền Trường đã trong một thời gian dài. Điều này đã diễn ra trong một thời gian dài. Điều này đã xảy ra trong một thời gian dài. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Tư vấn LEMM, hai phút.

[Matt Leming]: Để nói rằng chúng tôi có thể giải quyết vấn đề ngân sách trong hệ thống trường công với tiền miễn phí, giống như tôi đã nói chính phủ đã cho tôi một tấm séc chung. Vì vậy, tôi không phải tìm một công việc bây giờ, vì kiểm tra này sẽ kéo dài một công việc khác Hai tuần sau đó. Nó giống nhau. Chính phủ đã cho chúng tôi, và chính phủ đã cho Medford một số tiền. Điều này là duy nhất cho Covid và chúng tôi có thể kết nối chi phí liên tục của tiền miễn phí. Tất cả những gì tôi phải làm là hết đặt phòng và trở về Estaca Zero trong năm năm. Nếu những hủy bỏ này không được truyền trực tiếp, hệ thống trường học sẽ thiết lập nhân viên và con đường sẽ vẫn còn nghèo. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, không, một lần, xin lỗi. Đây là tám câu hỏi, vâng. Có chuyên gia tư vấn nào khác muốn đi không? Tôi sẽ nhanh chóng, tôi mất hai phút. Tôi chỉ muốn liệt kê nó. Hai can thiệp xóa mù chữ, hai chuyên gia hành vi, một y tá, bốn giáo viên và bốn lãnh đạo bộ phận. Những vết cắt bị trì hoãn là vì chúng tôi đã sử dụng tiền bên cạnh việc kết nối lỗ trong năm nay. Có 25 vị trí khác, hai chuyên gia tư vấn ở trường, 4 giáo viên lớp học, hai màn hình bảo mật, Các nhân viên hỗ trợ và đại lý tái, năm paraffers và 12.2 nhân viên đã nhận được tiền tệ liên bang độc quyền trong năm nay. Do đó, có 35 đến 45 nhân viên ở trường. Chúng tôi sẽ không có Thiết bị đường phố vĩnh viễn và vỉa hè đang tham gia sử dụng xe hơi chúng tôi đã có. Chúng tôi không có đủ nhân viên DPW để thực hiện những chiếc xe này bốn lần một tuần. Và, trong trường học của chúng tôi, không có phòng rõ ràng nào để tìm kiếm thêm bồi thường cho các nhà giáo dục, parafin và con người, hoặc tăng lương vì đó là hợp đồng một năm, hoặc nếu chúng ta đang nói về việc gia hạn có thể từ 10 đến 15 phút cho đến ngày học phù hợp với sự nghiệp và kế hoạch đầy đủ của trường trung học cơ sở. Hoặc chỉ giải quyết bất cứ lúc nào - các vấn đề học tập. Vì vậy, cảm ơn bạn. Đây là những gì chúng ta sẽ mất. Hãy đến bục giảng. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Và bạn có một câu hỏi trong một phút để hỏi.

[McGonigal]: John McGonigal, 20 Ross Street, Medford. Vấn đề là nơi cư trú Bị hủy bằng cách hủy bỏ ý kiến ​​từ mỗi ngôi nhà hiện đang lưu hành. Trong ba năm qua, mỗi nhà đã được bán với giá khoảng 60.000 đô la, do đó, phải mất 60.000 đô la và nhân với 9 đô la mỗi nghìn đô la. $ 13,857,000. Câu hỏi của tôi là: bạn đang đi đâu?

[Zac Bears]: Vì vậy, nó không thực sự vì thuế suất được tính toán. Các nhà tư vấn chỉ cung cấp thông tin. Thay đổi thu nhập thuế, tùy thuộc vào tăng trưởng mới trong hai năm rưỡi. Vì vậy, năm nay họ chỉ có khoảng 6 triệu đô la, bằng 13 triệu. Thông thường, giá trị này chỉ được sử dụng cho chi phí cố định. Vì vậy, chúng tôi có các giao dịch công đoàn làm tăng chi phí bảo hiểm y tế, tăng chi phí hưu trí, tăng chi phí vật liệu và vỉa hè. Do đó, đây thường là sự tăng trưởng bình thường của hai tăng trưởng mới và một nửa bình thường.

[McGonigal]: Với đánh giá này, một điều chưa làm tăng chi phí cho công dân ở Medford là bảo hiểm của chủ sở hữu của anh ta, bảo hiểm của chủ sở hữu của anh ta. Nếu khu dân cư của bạn đã thêm 160.000 trong ba năm, tôi nghĩ những gì ai đó nói là ba, 400.

[Zac Bears]: An toàn.

[McGonigal]: Đây là vấn đề của tôi.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Ai muốn trả lời câu hỏi này?

[George Scarpelli]: Tôi nghĩ rằng tôi có thể. Tôi nghĩ rằng tôi đã nghe một cái gì đó như thế, tôi biết chuyên gia tư vấn đã cho họ xem và cho chúng tôi giá trung bình ở nhà, nhưng chúng tôi đã thấy những người thực sự nói với tôi rằng đây là những gì chúng tôi đã thấy. Chúng tôi đang chứng kiến ​​sự gia tăng khoảng 60.000 đô la và hầu hết các ngôi nhà bạn sẽ thấy tăng tỷ lệ cao hơn. Một lần nữa, ngoại trừ mọi thứ chúng ta đang nói, Bằng cách đó, nó không phải là $ 13 một tháng và $ 40 một tháng. Những gì những người này chỉ nói là sự hiểu biết mà tôi không bao giờ nghĩ rằng bảo hiểm dân cư của chúng tôi bây giờ sẽ tăng lên. Do đó, những điều này không chống lại chúng tôi. Điều này có thể hiểu được rằng bây giờ chúng tôi có các tùy chọn khả thi để giải quyết vấn đề này. Với tiền miễn phí, sau đó làm việc cùng nhau để xem làm thế nào chúng ta thực sự có thể bao gồm tất cả các bên liên quan để đảm bảo không ai bị tổn thương. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Có câu hỏi nào khác về câu trả lời cho thành viên hội đồng không? Không nhìn thấy nó, chúng tôi sẽ đi đến câu hỏi tiếp theo của Zoom. Hãy đến Lizzie Charbonu. Lizzie, bạn có một câu hỏi một phút được hỏi. Cung cấp tên và địa chỉ của bạn để đăng ký.

[Lizzie Charbonneau]: Vâng, không, tôi là người trượt tuyết Lizzy. Tôi sống ở 18 đường Stickney. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Tại sao chúng ta cần hủy bỏ ngay bây giờ? Cụ thể, tôi muốn biết rằng đây là về tỷ lệ lạm phát tăng trong những năm gần đây đã vượt quá tốc độ giới hạn delta có thể tăng và chi phí của nó nhanh hơn nhanh hơn lạm phát. Tôi biết bảo hiểm, lương hưu và các chi phí cố định khác mà thành phố cần Chúng tôi trả nhanh hơn lạm phát và tăng nhanh hơn thuế. Tôi cũng muốn nghe điều này để nói chuyện với chi phí của các trường học ngoài lạm phát và chúng tôi là một thành phố nơi chúng tôi không thể cung cấp cơ sở hạ tầng cơ bản, ví dụ như ngân sách thấp hơn của chúng tôi, chẳng hạn như bảo trì đường bộ. Vì vậy, nếu tôi có thể nói về lý do tại sao chúng ta cần hủy bỏ hủy bỏ này ngay bây giờ, đặc biệt là với các yếu tố này, tôi muốn nghe điều đó.

[Zac Bears]: Đi đến cố vấn của Callahan.

[Anna Callahan]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là một vấn đề cơ bản vì chúng ta cần hủy bỏ như vậy. Và, như các cố vấn của Leming đã nói, chúng tôi thực sự đã nói, chúng tôi đã chiếm 320 ở 351 Massachusetts và thành phố. Số tiền ngân sách của chúng tôi cho mỗi người. Do đó, ngân sách của chúng tôi nhỏ hơn bất kỳ thành phố nào khác ở Massachusetts và ít hơn 90% thành phố bình quân đầu người. Mọi người khác có giá thấp hơn nhiều so với chúng tôi. Ngân sách của chúng tôi quá nhỏ để cung cấp các dịch vụ chúng tôi cần. Tôi muốn tiếp tục, tôi không biết, điều này có thể quá nhỏ để xem, nhưng đây là một bảng ngân sách của chúng tôi. Đây là khu vực màu xanh lớn của trường học. Để làm điều này, chúng tôi đang tìm kiếm nhiều tiền hơn để chúng tôi không thể giảm nó. Sau đây là an toàn. Bảo mật là những gì chúng ta nên có trong luật của chúng ta. Chúng tôi không thể cắt nó. Người tiếp theo là lương hưu. Đây là những giao dịch. Chúng tôi không thể cắt lương hưu. Hai người tiếp theo là sở cứu hỏa và sở cảnh sát của chúng tôi. Cảm giác của tôi là không ai ở cả hai phía của cuộc tranh luận tài sản 2.5 làm giảm đáng kể sở cảnh sát và lính cứu hỏa của chúng tôi. Con đường tiếp theo sau cảnh sát và đám cháy là cách của chúng tôi. Tôi đánh giá cao các câu hỏi của bạn trên đường, bởi vì việc tài trợ con đường của chúng tôi khiến chúng tôi về cơ bản là 67 triệu đô la nợ đường, được gọi là con đường 30 giây. Cảm ơn. Sau đó, tiêu đề của chúng tôi (chúng tôi cũng yêu cầu trả tiền và sau đó đạt được những thứ nhỏ hơn, cơ sở thư viện và nhiều bộ phận nhỏ khác. Nếu chúng tôi cắt toàn bộ bộ phận, không ai trong chúng tôi có thể sửa chữa 3 triệu đô la 5 triệu đô la trong ngân sách của trường. Ngân sách của chúng tôi là nhỏ. Tôi sẽ làm cho ai đó nói về điều đó nhiều hơn lạm phát. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Đi đến Leming trong hai phút.

[Matt Leming]: Vì vậy, nhiều hơn những gì nhà tư vấn Callahan nói, điều này một phần là do chi phí liên tục, dẫn đến giảm tài trợ cho hệ thống trường học, một phần vì họ có ít học sinh hơn để theo học Có nhiều hoạt động trong hệ thống y tế chung. Vì vậy, có một loại, vì vậy chi phí bảo hiểm y tế chúng tôi phải trả cuối cùng. Đây là một số lý do ngắn hơn chúng ta cần bây giờ. Trong thời gian dài, Cách dự đoán đề xuất 2 là thành phố về cơ bản có thể dẫn đến tổng số hơn 2,5% mỗi năm. Mặc dù lạm phát đã được tính toán trong 44 năm qua, lạm phát đã tăng theo thời gian. Vì vậy, ngân sách ngày nay Nó chỉ là một phần nhỏ, tốt, khoảng 78% giá trị hiện nay, đến mức năm 1980. Do đó, 2,5 đề xuất có tác động dài hạn đến ngân sách thành phố, nơi các nguồn lực được thắt chặt. Hầu hết các thành phố ở Massachusetts đã áp dụng cơ chế được lên kế hoạch để khắc phục điều này, đó là cuộc bầu cử thường xuyên. Đây là lần đầu tiên chúng tôi làm. Đây là một phần của lý do. Thực tế là chúng ta có thể tham gia vào trò chơi nên muộn là một phần lý do tại sao chúng ta có 320 trong số 320 thành phố một lần nữa về ngân sách bình quân đầu người, đó là lý do tại sao các trường học của chúng ta chắc chắn có thể làm điều đó Cải thiện. Đó là lý do tại sao bạn thấy rất nhiều lỗ hổng. Đây là một bước để giải quyết tình huống này. Một lần nữa, tiền miễn phí, tài chính độc quyền không phải là một giải pháp dài hạn thực sự. Nếu chúng ta chỉ sử dụng tiền miễn phí, nó sẽ kết thúc trong một vài năm, thậm chí ngắn hơn những gì tôi đã nói, bốn đến năm năm và đó là thời gian.

[Zac Bears]: Vì vậy, xin vui lòng cảm ơn bạn. Cảm ơn. Đi đến chuyên gia tư vấn Scarpelli trong hai phút.

[George Scarpelli]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi tin rằng lời khuyên của tôi không hiểu rằng bây giờ chúng ta nên sử dụng tiền miễn phí để giải quyết vấn đề, chúng tôi đã có lời khuyên của chúng tôi và tôi rất vui khi làm rõ rằng chỉ có 3 triệu đô la trong tài khoản, chỉ nói rằng ngân sách của trường giải quyết vấn đề, nhưng vấn đề chính là không. Đây không phải là quá trình sửa chữa nó bây giờ sao? Chúng tôi có vấn đề mà chúng tôi có thể sử dụng đại dịch và sử dụng đại dịch nhiều lần, nhưng cộng đồng lân cận thực hiện những gì tiền cơ sở hạ tầng xảy ra trong đại dịch và cây đàn guitar, không phải là đường và vỉa hè để hỏi. Thị trưởng của chúng tôi đã không. Thị trưởng của chúng tôi phải cân bằng ngân sách và tài trợ của chúng tôi từ Esser và ARPA. Đây là sản phẩm dễ nhất. Nó giống như trả một khoản thế chấp bằng thẻ tín dụng. Tôi sẽ cho bạn biết lý do tại sao. Đây là sự khác biệt. Không ai nói điều này, nhưng sự khác biệt giữa lý do tại sao chúng ta ở đây và gặp rắc rối là do sự tăng trưởng mới. Lái xe mới Giá trị của chúng tôi, thu nhập của chúng tôi. Điều này cho chúng tôi nhiều cơ sở thuế hơn. Mang nhiều tiền hơn để chúng ta có thể làm mọi thứ chúng ta đang nói. Thị trưởng không làm gì cả. Chúng tôi không có hạt trên sàn trong năm năm rưỡi. Chúng tôi đang nói về điều đó, tôi biết những người bạn lời khuyên của tôi đã rời đi và nói với mọi người rằng Massachusetts là số một, và Medford là nơi đầu tiên mới được cộng đồng mới cho phép. Không, tôi ngồi xuống với chuyên gia. Cho phép chúng tôi đáp ứng mối quan tâm tốt, lớn hơn, phân tích quá trình mất 40B dự án chiến đấu. Giấy phép dự án là từ 30 đến 5 triệu đô la. Sau đó, từ 7 đô la đến 9 triệu đô la, đó sẽ là sự tăng trưởng mới. Với trận chiến của tòa án, các cuộc gọi công việc bị mất và công việc, nhóm phải rời đi. Vấn đề không phải là cơ sở thuế của chúng tôi vì đánh giá của chúng tôi đã tăng lên. Và chúng tôi trả nhiều hơn bất cứ ai trong khu phố vì đánh giá của chúng tôi rất cao. Tôi sẽ chia sẻ điểm cuối cùng của tôi. Trẻ em, Marden, Arlington, cộng đồng lân cận của Winchester dao động từ 15 đến 17.000. Medford, chúng tôi trả 22.000 đô la cho mỗi sinh viên. Đây là một vấn đề quản lý hay chúng ta thực sự không có đủ tiền? Hãy nghĩ về lý do tại sao anh ấy công khai. $ 22.000.

[Zac Bears]: Đi đến người cố vấn tiếp theo. TSENG Tư vấn và Cố vấn Collins.

[Justin Tseng]: Cảm ơn. Cố vấn Tseng, hai phút. Cảm ơn. Tôi đã được tiếp xúc với các vấn đề tăng trưởng mới rất nhanh và tôi nghĩ rằng lời khuyên của chúng tôi rất ý thức rằng sự tăng trưởng mới ở Medford là ưu tiên hàng đầu. Vì vậy, khi chúng ta nhìn vào ba năm qua một lần nữa, trong hai năm qua, chúng ta đang trong các ước tính được đề xuất bởi nhà tư vấn, Trên thực tế, điều này cho thấy vòng cải cách phân vùng đầu tiên của chúng tôi là vòng đầu tiên gần 50 năm, dẫn đến sự tăng trưởng cao nhất trong thành phố của chúng tôi trong nhiều thập kỷ. Chúng tôi hiện đang làm việc trong vòng thứ hai của cải cách khu vực khu vực và chúng tôi rất, rất lạc quan rằng sự tăng trưởng mới này sẽ giúp chúng tôi đạt được sự ổn định tài chính lớn hơn trong các vấn đề này trong tương lai. tin tưởng Tôi cũng có biểu đồ này ở đây. Tôi sẽ làm cố vấn của Callahan này. Không dễ để thấy, nhưng bạn có thể thấy rằng sự tăng trưởng mới đã tăng lên trong những năm gần đây khi chúng ta cải cách. Chúng tôi cho phép nhiều đơn vị hơn với tư cách là cố vấn, bạn có thể đặt lại bảng này không?

[Zac Bears]: Vâng, cảm ơn. Tàu đang tiếp cận anh ta.

[Justin Tseng]: Chúng tôi cũng cho phép gần đây nhất Như chuyên gia tư vấn Scarpellii đã nói, một đơn vị mới chưa bao giờ được tìm thấy. Đây là điều, bởi vì về chủ đề tăng trưởng mới, chúng ta sẽ thoát khỏi câu hỏi về lý do tại sao bây giờ. Chúng tôi có một kế hoạch đang được thực hiện và trái cây đã được thanh toán. Chúng tôi đã rời đi trong nhiều thập kỷ. Ý tôi là, nó chỉ là một thực tế. Chúng tôi đã rời đi trong nhiều thập kỷ. Tôi không đồng ý với tất cả các quyết định của Thị trưởng trước đây, nhưng bây giờ chúng ta đang ở trong một tình huống mà chúng ta cần Đối mặt với sự thật bây giờ. Lạm phát cao, việc thiếu tăng trưởng mới trong những thập kỷ gần đây có nghĩa là chúng ta cần phát triển một kế hoạch ngắn hạn, đó là ba vấn đề này, và sau đó là một kế hoạch dài hạn, đó là những gì chúng ta đầu tư vào tăng trưởng mới, đó là nỗ lực phân vùng của chúng ta. Cảm ơn. Giám đốc Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Tôi cảm ơn cố vấn của tôi đã thảo luận về vấn đề này. Tôi sẽ không nhập một thuật ngữ tăng trưởng mới. Người cố vấn của tôi trình bày nó. Chúng tôi rất lạc quan về cách hiện tại của các ủy ban công việc phân vùng và cấp phép (chúng tôi sẽ được cập nhật chủ đề hai lần) và sẽ tiếp tục tăng tốc tăng trưởng mới và tăng ngân sách hoạt động của thành phố càng nhiều càng tốt. Tôi chỉ muốn nhận thấy điều này về vấn đề tiền miễn phí, tôi nghĩ Những cách khác nhau để giải quyết vấn đề có hiệu quả với tôi, có lẽ cho những người khác. Không có gì bí mật rằng chúng tôi đã tích lũy được tiền miễn phí trong nhiều năm và nó không được tiết kiệm có thể được sử dụng và chi cho chi phí vốn, bởi vì không giống như hầu hết các thành phố khác ở Massachusetts, các thành phố của chúng tôi đã không ổn định cho đến năm nay. Bây giờ chúng tôi làm điều này. Điều này có nghĩa là tiền có thể đạt được những gì tôi nghĩ nó có thể Nhân viên thành phố và nhiều cư dân thực sự hy vọng tôi phải như vậy. Những thứ như chi phí vốn và sửa chữa cơ sở hạ tầng của chúng tôi. Để lại một phần số tiền này trong những điều mọi người có thể nhìn thấy trên đường phố để giúp DPW của chúng tôi và các bộ phận khác cải thiện cuộc sống và bảo trì cơ bản trong thành phố. Ngay cả khi bạn nói, OK, chúng tôi quên mất một số chi phí vốn. Chúng tôi sẽ giả vờ rằng chúng tôi vẫn có 25 triệu đô la tài chính miễn phí, chỉ sử dụng một số đơn giản. Đây là một phần tám trong ngân sách hàng năm của thành phố điều hành, có nghĩa là, nếu là một phần tám, bạn có thể hiểu rằng nếu chúng ta sử dụng nó như một thứ gì đó kết nối lỗ hổng của ngân sách, chúng ta sẽ sử dụng nó ở tốc độ. Tôi muốn nhấn mạnh rằng nó không bao gồm bất kỳ chi phí vốn nào. Quay trở lại câu hỏi thường trú về lý do tại sao bây giờ, tôi nghĩ rằng anh ấy biết rằng tiền miễn phí không bền vững. Chúng tôi biết rằng chúng tôi đã phát triển với tốc độ tăng trưởng mới, nhưng bây giờ chúng tôi cần cung cấp ngày càng nhiều tiền và dịch vụ cho cư dân của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng câu hỏi là: Chúng tôi muốn trừng phạt cư dân và sinh viên cho người khuyết tật trước đây và không đầu tư ngay bây giờ, hoặc chúng tôi muốn nhân cơ hội này để bắt đầu cải thiện Medford cho tất cả cư dân và học sinh trong các trường công lập?

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cố vấn Collins. Tôi nghĩ rằng tất cả mọi người tiếp tục làm điều đó. Tôi muốn ngăn mọi người trả lời từng câu hỏi, nhưng mọi người đưa ra câu trả lời khác nhau, đó là một nền tảng xứng đáng để đánh giá cao. Tôi sẽ nhanh chóng bỏ qua các mẹo của mình và nói rằng cột ánh sáng bị hạ xuống. Hai tuần trước, chúng tôi đã có một cuộc họp mà một cột đèn rơi công khai và may mắn, nó đã đến vào ban đêm nên nó không bị sập hoặc làm tổn thương họ. Ý tôi là, đó là những gì chúng ta đang ở. Cuối cùng chúng tôi cũng có nó Sử dụng phù hợp cho một số tiền trong các quỹ ổn định vốn. Chúng tôi đã có một công việc tại bảy cuộc họp để xem điều này. Chúng tôi đang ở trong một kẻ thua cuộc nhiều năm lịch sử với rất nhiều nhu cầu. Nói về tiền miễn phí để thảo luận. Bạn nói chuyện, bạn phải đi trên con đường của chúng tôi, bạn phải đến trường của chúng tôi, bạn phải sửa chữa những gì đã bị phá vỡ. Cảm ơn bạn, xin vui lòng chờ đợi, cảm ơn. Đây chỉ là sự thật. Nếu chúng ta sử dụng nó để kết nối các lỗ hoạt động, chúng ta sẽ phải kết nối các lỗ này với công thức mới trong tương lai. Chúng tôi không thể mong đợi sự tăng trưởng mới trong các phân vùng mới của chúng tôi, sẽ mất năm đến mười năm lây lan. Và tôi không nghĩ bất kỳ ai trong số các bạn muốn có nhiều ấn phẩm ánh sáng hơn, tất nhiên Tôi nên cảm ơn họ vì đã rơi chúng cho đến nay chỉ vào ban đêm. Cảm ơn. Hãy lấy câu hỏi tiếp theo trên bục giảng. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn.

[Tardelli]: Tên tôi là Maureen Tarelli, 11 Đại lộ Chester, Medford. Đây là câu hỏi của tôi. Một phần của nhóm công việc tài chính, các chuyên gia tài chính, doanh nhân, cư dân, lính cứu hỏa, quản trị viên trường học, giáo viên, phụ huynh, ước tính trưởng và chuyên gia.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Ai muốn trả lời câu hỏi này? Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Nhóm làm việc tài chính là một nhóm được thiết kế tốt để xem xét các vấn đề chúng tôi sẽ yêu cầu các cơ quan được bầu giải quyết các giải pháp cho vấn đề này. Nhưng tôi nói tôi cảm thấy rất thoải mái với tất cả những điều này. Trong quá trình này, nhiều cách đã được thực hiện theo nhiều cách, tư vấn chính thức và không chính thức theo nhiều cách. Một số người nói chuyện với một số người trong số họ nói chuyện với các thành viên của lực lượng tài chính, trong khi xem xét các vấn đề được thảo luận tại các cuộc họp của chúng tôi. Một phần của nó là tư vấn rõ ràng. Và những thách thức khác về cách chúng ta nên đối phó với các khoản thanh toán, tháng và năm của Medford, đó là những thách thức của chúng ta trong năm nay và cách chúng ta nên đối phó với những gì chúng ta nên làm. Làm việc cùng nhau để cố gắng giải quyết các vấn đề này một lần và mãi mãi, thay vì có một mùa ngân sách sau đó ngân sách trường học về cơ bản là con tin, chúng tôi không thể quyên góp đủ tiền để tăng dịch vụ của cư dân. Những gì học sinh và giáo viên mong đợi và xứng đáng. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh một lần nữa rằng những vấn đề bỏ phiếu này, mọi cư dân, mọi cử tri, cha, giáo viên, thành viên công đoàn, công nhân thành phố và những người sống trong thành phố, bạn có thể sử dụng tiếng nói của riêng mình. Bạn có thể bỏ phiếu. Bạn có thể bỏ phiếu trong ba. Bạn có thể bỏ phiếu trong ba. Bạn có thể chọn người cảm thấy tình nguyện viên bỏ phiếu có và sau đó bỏ phiếu không. Bạn là một phần của cuộc trò chuyện này bởi vì tất cả những người bỏ phiếu sẽ nhận được phiếu bầu. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có nhiều hơn không? Không, đó là những gì tôi có.

[George Scarpelli]: Vâng, tôi có thể, ông Tổng thống.

[Zac Bears]: Để minite.

[George Scarpelli]: Cảm ơn. Sau đó, lực lượng công việc tài chính này gặp lại nhau, mà không có ai tham gia vào các bình luận của người phụ nữ trẻ. Điều này được thực hiện trong một bong bóng. Điều này được thực hiện trên cánh cửa đóng kín. Không có ý định giáo dục người cao niên của chúng tôi, giáo dục cư dân của chúng tôi, giáo dục người thuê nhà, giáo dục chủ sở hữu của chúng tôi để chuẩn bị cho những gì họ yêu cầu. Trong cuộc bỏ phiếu đề xuất, các cuộc thảo luận đã được tổ chức vào thứ năm và được bình chọn vào thứ ba. Đây không phải là một cuộc họp cộng đồng. Trên thực tế, tôi sẽ chia sẻ nó với tất cả mọi người. Người dân đã hỏi một câu hỏi đơn giản, nâng cao yêu cầu của Foia. Họ yêu cầu tất cả thông tin, biên bản các cuộc họp, bất kỳ thông tin, thư, bất kỳ email nào, bất kỳ tin nhắn văn bản và nhóm công việc tài chính này, bất kỳ tổ chức tòa nhà hoặc thành phố nào để xác định xem nó có cần thiết không, cách sử dụng nó và cách sử dụng nó. Sau 150 trang, tất cả thông tin trong yêu cầu FOIA này là về thời điểm chúng tôi có thể thu thập nó. Không có gì vững chắc. Tôi sẽ chia sẻ với những phụ huynh rất quan tâm đến những gì đang xảy ra, chúng tôi Thông tin của bộ phận trường học đã được tìm thấy. Giám đốc bộ phận truyền thông của trường đã trả lời: Cảm ơn FOIA vì yêu cầu này. Chúng tôi xin lỗi vì câu trả lời sau. Nhưng sau khi điều tra, không có thành viên nào của bộ phận trường học hoặc bộ phận trường tham gia vào lực lượng tài chính Xử lý các hủy bỏ này. Vì vậy, một lần nữa, chúng tôi nói rằng chúng tôi không biết liệu nó có cần phải bị hủy bỏ không. Chúng tôi biết một điều, chúng tôi biết chúng tôi có thể giải quyết vấn đề này ngay bây giờ bằng tiền miễn phí. Do đó, học sinh, giáo viên và gia đình của chúng tôi đều rất tốt. Sau đó, chúng tôi quay trở lại bảng vẽ như một cộng đồng để xem những gì chúng tôi thực sự cần. Nếu Thị trưởng không thúc đẩy sự tăng trưởng mới, nó sẽ không hoạt động khó khăn để mang lại sự sáng tạo để mang tiền cho thành phố, thì chúng ta có thể thấy nó.

[Zac Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn. Tư vấn Callahan. Tư vấn Callahan.

[Anna Callahan]: Cảm ơn. Tôi nghe rất nhiều người hỏi về tiền miễn phí. Tôi nghĩ rằng lời giải thích xấu là tiền là miễn phí. Điều đầu tiên tôi muốn nói là miễn phí, tên ngu ngốc, nó không miễn phí, nó không hợp lệ, được chứ? Vì vậy, tiền miễn phí, xin lỗi?

[Zac Bears]: Rick, Rick, Wamos, Rick.

[Anna Callahan]: Tiền miễn phí, miễn phí.

[Zac Bears]: Đừng hét lên trong căn phòng này. Bạn biết rõ hơn nếu bạn ngồi đây bạn sẽ không chấp nhận nó, Rick. Không, chúng ta đừng đi con đường này. Nào, mọi thứ, dừng lại. Chàng trai, chúng ta đừng đi như thế này. Điều này là không thực sự cần thiết. Người hướng dẫn Callahan, bạn có sàn.

[Anna Callahan]: Tôi có thể nhận được hai phút không? Tôi sẽ nhận được hai phút?

[Zac Bears]: Vâng, chúng tôi sẽ quay lại trong hai phút.

[Anna Callahan]: Cảm ơn. Tiền miễn phí là thuật ngữ trạng thái để sử dụng số tiền còn lại sau khi mùa ngân sách kết thúc. Vì vậy, đây là sự khác biệt giữa ngân sách của bạn (có nghĩa là 180 triệu đô la) và số tiền bạn chi tiêu (chúng tôi nói) 172 triệu đô la. Những khác biệt 8 triệu đô la này được gọi là tiền miễn phí. Bây giờ, Massachusetts có một nhóm có tên là bộ phận dịch vụ địa phương, có công việc là giúp các thành phố chịu trách nhiệm tài chính. Khuyến cáo rằng Massachusetts và thành phố có 3% đến 5% ngân sách tiền miễn phí mỗi năm. Ở Medford, con số này sẽ có giá trị từ 5 triệu đến 9 triệu đô la. Nếu bạn không có 3% đến 5% ngân sách miễn phí còn lại, bạn nghĩ rằng nó vô trách nhiệm về mặt tài chính. Các tổ chức tín dụng và các loại chủ nhà bị giảm. Bây giờ điều này là xấu vì nó thay đổi như thể xếp hạng tín dụng của bạn không tốt. Thay đổi số tiền bạn nên chi tiêu khi yêu cầu tiền. Do đó, chúng tôi muốn trở thành một thành phố có trách nhiệm về tài chính. Vì vậy, tôi có tiền miễn phí, tôi sẽ Tôi có một bức ảnh khác ở đây vì tôi nghĩ mọi người biết rằng thành phố rất vô trách nhiệm. Nếu bạn đạt được điều này trước năm 2012, chúng tôi sẽ không thể đáp ứng ngân sách của chúng tôi trong nhiều năm. Chúng tôi không nghi ngờ gì nữa, không bao giờ nhận được 3% tiền mặt miễn phí và phân loại tiêu đề của chúng tôi là khủng khiếp. Vì vậy, cho đến gần đây, chúng tôi chỉ bắt đầu có khoảng 3% cần thiết. Tiền mặt miễn phí. Bây giờ, theo Massachusetts, tiền miễn phí không bao giờ được sử dụng trong ngân sách hoạt động. Bạn cần sử dụng nó cho các dự án vốn. Hiện tại, chúng tôi có 67 triệu đô la nợ đường do tài chính đường ròng của chúng tôi. Chúng tôi có một chương trình cải thiện vốn trị giá 79 triệu đô la sẽ chỉ được hoàn thành trong công việc tiếp theo Ba đến năm năm.

[Zac Bears]: 10 giây.

[Anna Callahan]: Vì vậy, theo người đứng đầu tài chính ở Massachusetts, chúng tôi không thể sử dụng tiền miễn phí trong ngân sách trường học của mình, đó là động từ hoàn toàn.

[Zac Bears]: Sai. Cảm ơn bạn, Tư vấn Callahan. Nói với họ sự thật, khuyên. Cảm ơn bạn, Tư vấn Callahan. Là một thành viên của nhóm công việc tài chính, tôi biết rất rõ. Trên thực tế, chúng tôi có nhiều cuộc họp công khai được gọi là Quy trình ngân sách tài chính 23, Quy trình ngân sách tài chính 24 và Quy trình ngân sách tài khóa 25. Tôi nghĩ rằng nhiều người nhớ rằng nếu bạn thấy những cuộc họp này, tôi sẽ ngồi ở ghế này vào năm 2022 và thị trưởng này rất khó khăn vì chúng tôi không có thông tin chúng tôi cần. Và làm việc để thành lập một nhóm làm việc, làm việc để thiết lập các quy tắc ngân sách, làm việc để thiết lập luồng thông tin và lắng nghe các bên liên quan, tất cả các bên liên quan được đề cập trong vấn đề này. Chúng ta cần gì? Chúng ta không thấy gì? Tại sao chúng ta ở trong một tình huống? Điều này dẫn đến quy trình ngân sách đầu tiên chúng tôi có trước khi nhận được ngân sách, đóng góp cho hội đồng quản trị và công chúng trước khi thị trưởng đệ trình ngân sách và thâm hụt cấu trúc nghiêm trọng là gì trong các trường học và thành phố của chúng tôi. Chúng tôi biết chúng tôi cần nhiều tiền hơn để làm những gì mọi người muốn thành phố làm. Chúng tôi yêu cầu cử tri làm điều này, và đó là sự thật. Nếu cử tri từ chối, chúng tôi sẽ phải chấm dứt và chúng tôi sẽ làm như vậy bởi vì điều này được quyết định bởi cử tri. Nếu cử tri chọn bỏ phiếu, chúng tôi sẽ có nguồn tài chính cần thiết để thực hiện công việc của mình. Về cơ bản, đây là những gì đã xảy ra, và nó thực sự là sự lựa chọn chúng ta có trước chúng ta như một cộng đồng. Khi chúng ta muốn nói về lực lượng tài chính Nó đã được công bố tại một cuộc họp công khai. Có nhiều bản phát hành công khai. Với mỗi bước của con đường, chúng tôi bắt đầu đón. Đó là những gì chúng ta đang nói đến. Đây là hình ảnh chúng tôi đang xem xét. Đây là bảng cuối cùng. Những chi tiết này đã được thảo luận rộng rãi trong một năm tại các cuộc họp của Ủy ban Tư vấn và Trường học, đó là nhu cầu ngân sách của chúng tôi. Cảm ơn. Hãy lấy câu hỏi tiếp theo trên bục giảng. Ông Jones, tên và tên đã đăng ký. Bạn có một phút rắc rối.

[Bob Jones]: Vâng, thưa ông. Bob Jones, 5. Phố Mary, Medford. Tôi muốn bắt đầu bày tỏ sự chia buồn của mình ở Larry Leper, Messenger trong thành phố. Cảm ơn. Rất thân thiện. Có lẽ là một trong những nhân viên lâu đời nhất trong thành phố. Anh ấy vẫn ở đó. Luôn luôn có yếu tố cơ bản. Anh ấy luôn làm một công việc tuyệt vời.

[Zac Bears]: Tôi sẽ cho bạn thêm 15 giây nữa. Ý tôi là những người đã ở bên nhau kể từ khi tôi bắt đầu cuộc họp, Hãy nói về Larry tại cuộc họp sau đó và tôi hy vọng mọi người có thể chia sẻ điều gì đó. Chúng tôi sẽ ở lại. Chúng tôi muốn nghe nó.

[Bob Jones]: Chúng tôi sẽ bỏ lỡ nó.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Bob Jones]: Tôi cũng biết ơn về định dạng này. Tôi muốn hỏi rất nhiều, tôi phải giữ nó trong đó, nhưng đó là lực lượng lao động tài chính. Vì vậy, công việc tài chính, nếu tôi sai ở đây, xin vui lòng sửa cho tôi, cố vấn là Collins, một nhà tư vấn tại Ủy ban Trường Jenny Graham. Thị trưởng Lungo-Koehn và Nina Nazarian, phải không? Đúng.

[Zac Bears]: Vâng, không, đây là Morell, chuyên gia tư vấn trước tháng một. Bộ trưởng Morel rất tốt.

[Bob Jones]: Đúng. Do đó, kiểm toán viên của thành phố không có mặt và không phải là một phần của lực lượng lao động. Các nhà tư vấn không phải là một phần của nhóm làm việc. Giám đốc tài chính trường học không phải là một phần của lực lượng. Hãy nhìn người khác.

[George Scarpelli]: Giám đốc tài chính.

[Bob Jones]: CEO, xin lỗi. Bob Dixon không phải là một phần của lực lượng lao động, đúng, tốt. Vì vậy, bây giờ hiểu. Tôi có thể tìm tài liệu, dữ liệu, tính toán, thảo luận và bất kỳ loại số liệu nào được sử dụng bởi lực lượng lao động tài chính để hiển thị 30 triệu con số loại trừ nợ và dưới một nửa rưỡi? Điều này được xác định như thế nào? Tôi tin rằng khi ngoại trừ nợ, giá trị 30 triệu không được chỉ định khi ngoại trừ nợ và nó không bao giờ được xác định trong việc loại trừ nợ. Vì vậy, tôi tự hỏi điều này đến từ đâu. Tôi đang lắng nghe chính phủ, 30 triệu đô la không phải là một xu. Vì vậy, đây là những gì tôi nghe bằng tay. Đây là vấn đề của tôi. Tôi có thể tìm các tệp từ nhóm công việc tài chính ở đâu cho thấy các cuộc thảo luận, số và số này?

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Phó Tổng thống Collins trong hai phút.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Một lần nữa, với tư cách là thành viên của nhóm làm việc tài chính nói rằng tôi muốn cố gắng đưa ra nó theo một cách khác bởi vì có lẽ không, tôi muốn cố gắng đi kèm với nó theo một cách khác. Nhóm công việc tài chính, được bầu, được ủy quyền bởi Giám đốc nhân viên.

[Bob Jones]: Right. Electeds and the chief of staff.

[Kit Collins]: As the mayor's staff.

[Bob Jones]: Thử.

[Kit Collins]: Nếu tôi có một đội, bạn cũng có thể muốn ghi chú. Nhiệm vụ của chúng tôi là thiết lập một khuyến nghị cho các giải pháp chính trị cho các vấn đề trên toàn cộng đồng. Đây là lý do tại sao nhóm làm việc này bao gồm Eli. Tôi nghĩ rằng người đã hỏi câu hỏi này một cách chính xác là vì những gì đã xảy ra với bạn. Xem băng video tại cuộc họp mở của chúng tôi tại các máy ảnh này giữa Hội đồng thành phố và Ủy ban trường học và chúng tôi thảo luận về điều này về lý do tại sao chúng tôi cần 7 triệu đô la. Chúa ơi, có nhiều cuộc họp ủy ban trường học đã cắt chính xác chúng ta thành các kịch bản ngân sách khác nhau để hỗ trợ lý do tại sao chúng ta nghĩ rằng đây là những gì chúng ta cần Cố gắng giữ cho trải nghiệm của trường và do các học sinh trường công Medford và có một cái gì đó mà cộng đồng có thể cảm thấy thoải mái, bạn có thể nói có. Đó là công việc của chúng tôi giống như những người cạnh tranh cho văn phòng, thay vì lên kế hoạch cho các trường học và cố gắng tìm một công việc trong hội đồng thành phố, chúng tôi cố gắng tìm một giải pháp chính trị cho các vấn đề cộng đồng trong suốt cuộc đời của chúng tôi, cố gắng tìm. Đó là những gì lực lượng lao động đang cố gắng làm, và bây giờ mọi người đều có cơ hội bỏ phiếu cho anh ta.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, có gì khác không? Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Tất nhiên, hãy để tôi giúp bạn, ông Jones. Lực lượng làm việc tài chính này là một trò lừa đảo. Thiếu sự minh bạch. Khi bạn nói chuyện, tôi nói về nơi tôi làm việc vào năm 2009. Chúng tôi đã nói về ba điều khi chúng tôi gặp nhau khi anh ấy có thể bị hủy bỏ trong các khu phố. Làm thế nào chúng ta đến đây? Làm thế nào chúng ta có thể giải quyết vấn đề này? Làm thế nào điều này xảy ra một lần nữa? Những người này đang mang theo Khai thác Tufts, Đại học Harvard, MIT, Medford, không đơn độc. Họ đã đưa đội ngũ tài chính Medford, không đơn độc. Các chuyên gia tư vấn đã được tính cho anh em và không bao giờ tham gia. Khi bạn nhìn vào cách thực hiện điều này, nó được thực hiện trong bong bóng, được trình bày vào thứ năm và sau đó được bình chọn tại cuộc họp ngân sách. Nếu chúng tôi xem xét cuộc họp ngân sách, khi tôi đề cập đến phương pháp giải pháp, nó miễn phí và tôi sẽ không đồng ý với chuyên gia tư vấn đối tác của mình vì nó sai, ở mức 1.000%. Các quỹ miễn phí không được khuyến nghị bằng tiền mặt miễn phí được phục vụ bởi các bộ phận địa phương, nhưng luật pháp không được khuyến nghị. Ngân sách hàng năm là 3 đến 5%, đó là cách tiếp cận cho năm tính thuế là 25 triệu, có thể ước tính ước tính 25 triệu đô la, có nghĩa là thành phố có khoảng 16% tiền miễn phí. Tuy nhiên, giải pháp rất đơn giản. Chúng ta hãy có lực lượng làm việc tài chính này trong cộng đồng vì đó là những gì tôi yêu cầu. Khi chúng tôi thực hiện một khám phá, tôi đã hỏi đồng nghiệp của mình? Không có khám phá. Chỉ cần nhận nó, hãy hủy bỏ nó. Ông nói rằng mọi người đã thể hiện và thị trưởng đã hạnh phúc và trở lại với nó. Sự thật là bạn đúng. Không ai có liên quan. Đây là một người sợ hãi về bong bóng, đi ra ngoài để nói về trường học, trẻ em. Tôi sẽ nói với anh ấy một lần nữa. Tôi đã nói vào tháng Tư. Tôi đã nói vào tháng Năm. Tôi sẽ nói với anh ấy một lần nữa. Chúng ta có thể cần phải hủy bỏ, nhưng nếu chúng ta làm tốt, trong một chính phủ cởi mở và minh bạch, chúng ta có thể làm điều gì đó tuyệt vời. Bây giờ hãy nhớ rằng việc hủy bỏ bất kỳ cộng đồng nào khác, hai, ba và không quên rằng khuyến nghị sẽ yêu cầu nợ từ 20 tỷ đến 400 triệu đô la tại trường trung học mới mà chúng tôi cần. Vì vậy, điều này là đáng sợ. Xin đừng nhầm lẫn. Chúng tôi không nói cho bạn sự thật. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli.

[George Scarpelli]: Cảm ơn.

[Bob Jones]: Không có người theo dõi, xin lỗi, Bob. Tôi đang cố gắng làm rõ hai lời khuyên ở đây chỉ nói gì. Ok, nó có tiền miễn phí không? Đây là tiền miễn phí. Đúng. Tổng cộng, tăng ba đến năm phần trăm, và tổng số là hàng năm. Được rồi Vì vậy, con số đó từ đó.

[Zac Bears]: Tôi hiểu rồi. Tôi muốn trả lời câu hỏi của bạn một mình. Được rồi Tôi nghĩ bạn nghe một câu chuyện hay, nhưng sự thật là, Năm thành viên của nhóm công việc tài chính, chủ tịch hội đồng quản trị, phó chủ tịch hội đồng quản trị, chủ tịch ủy ban trường học, là thị trưởng, phó chủ tịch ủy ban nhà trường và nhân viên của thị trưởng, người quản lý hội đồng thành phố. Đây là những thành viên của quân đội. Đây là những thành viên của quân đội. Chúng ta đã nói chuyện với người khác? Tuyệt đối. Số tiền 3 triệu đô la từ hiệu trưởng tài chính của trường 25. 500.000 đô la cho các nhóm DPW Street và Sidewalk từ các chuyên gia DPW. Câu hỏi 8 đến 4 triệu đô la cũng đến từ ngân sách của trường 25 và 24 tại nhiều quản trị viên tại các trường công lập Medford, đó là những gì chúng tôi yêu cầu. Lính cứu hỏa, nhân viên trưởng của thị trưởng và lính cứu hỏa có giá 30 triệu đô la trong danh hiệu. Từ đó, anh đến từ đó. Đây không phải là một bong bóng. Không phải là chúng tôi sẽ không nói chuyện với bất cứ ai. Chúng tôi đã không phát minh ra mọi thứ. Các cuộc họp đã đăng ký. Chúng tôi nói chuyện với người khác. Chúng tôi cam kết Thông tin thành phố mọi người nói sẽ có giá bao nhiêu nếu chúng ta cố gắng giải quyết những vấn đề này? Đây là gợi ý. Ý tôi là, ngày đó rất đơn giản. Tương tự, một năm của các tuyên bố và tài liệu công khai nói về quy trình, sự liên kết, cấu trúc và kết quả cuối cùng. Chúng tôi có nhiều cuộc họp và tài liệu ngân sách hơn Hai năm rưỡi, ba năm, cơ quan và ủy ban trường học đã ghi lại hàng chục bản ghi âm nói về những nhu cầu này. Vì vậy, tôi khuyến khích mọi người nhìn thấy ba quy trình ngân sách gần nhất vì họ thực sự sẽ tìm thấy những con số bạn sẽ thấy trong cuộc bỏ phiếu tháng 11. 5. Đó là lý do tại sao chúng tôi yêu cầu cử tri bỏ phiếu có. Cảm ơn. Chuyên gia tư vấn LEM.

[Matt Leming]: Xin lỗi, trở lại với điều này 3% đến 5%. Nó không phải là tất cả 3% đến 5%. Trên thực tế, nên tạo ra 3 đến 5% tiền mặt miễn phí mỗi năm. Vì vậy, điều này là chính xác. Tôi không chắc bạn sẽ đi đâu.

[Bob Jones]: Tôi sẽ đồng ý với điểm này.

[Matt Leming]: Bạn có thể tìm thấy nó trên Google. Bạn có thể tìm kiếm nó. Tôi khuyến khích bạn làm điều này. Nhưng điều quan trọng là nó tạo ra hai -thirds 5% tiền mặt miễn phí và sau đó nói rằng nó có thể thêm đúng hạn. Điều này sau đó có thể được sử dụng cho chi phí vốn độc quyền, chẳng hạn như hai xe tải của đội cứu hỏa mới cho các sở cứu hỏa. Đó là cách những người nổi tiếng, và đó là cách đây là chi phí trung bình. Một lần nữa, nếu tôi có một tài khoản tiết kiệm và tôi sống trên các phương tiện truyền thông, tài khoản kinh tế cuối cùng sẽ kết thúc. Vì vậy, bạn nên kết nối ngân sách trường học của bạn với tiền miễn phí mỗi năm. Bởi vì cuối cùng nó sẽ xuất hiện. Năm ngoái, chúng tôi đã làm điều này với giá 1,75 triệu đô la vì chúng tôi sẽ hủy bỏ các vấn đề dài hạn sau đó. Tiền miễn phí không phải là một giải pháp dài hạn. Nó luôn luôn là một sự lặp lại và tôi thực sự muốn tập trung về nhà. Trên thực tế, đây không phải là câu trả lời cho vấn đề này.

[Bob Jones]: Đây là một tùy chọn có thể được sử dụng. Tôi nghĩ rằng phân loại tiêu đề dựa trên tổng số tiền miễn phí.

[Zac Bears]: Cảm ơn ông Jones. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ rút ra câu hỏi tiếp theo. Hãy đến Zoe Moutos. Đặt câu hỏi của bạn trong một phút. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn.

[Zoe Moutsos]: HI 33 Đại lộ Johnson de Zoe Muzo. Tôi rất biết ơn 40 năm sau của thành phố để cho phép cử tri quyết định chủ đề này. Tôi đã dành thời gian để giáo dục bản thân để lắng nghe cuộc họp của ủy ban trường học, Họ đến từ trái tim. Tôi đã nghe những luật sư này gặp nhau và cảm thấy an toàn, không sợ hãi, hoặc như thể sợ hãi, làm thế nào chúng ta sẽ giải quyết nó khi chúng ta đến đây và chắc chắn rằng nó sẽ xảy ra một lần nữa. Câu hỏi của tôi chuyển tiền miễn phí bởi vì theo như tôi hiểu, chúng tôi ... Họ gán cho bữa tiệc chúng ta có. Khi tôi nghe một cái gì đó giống như chúng tôi, chúng tôi kết nối ngân sách trường học trong thành phố, nhưng cũng có thể sửa HVAC với các trường trung cấp. Vì vậy, tôi muốn biết những gì đã cạn kiệt, bao nhiêu còn lại, nếu khoảng trống thất bại và chúng tôi sử dụng tiền miễn phí, thì mẹo sử dụng nó là gì mà không có mưa, tôi nghĩ rằng điều này đã được trả lời.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Đi đến các thành viên hội đồng để trả lời câu hỏi này. Tư vấn LEMM, hai phút.

[Matt Leming]: Vì vậy, theo như chúng tôi thực sự có một khoản tiền miễn phí, tôi không có những con số trước mặt tôi, nhưng tôi chỉ nhớ những khoản phí cao nhất trong tâm trí. Tôi nghĩ rằng sau khi nhận được chứng nhận vào tháng 6 năm ngoái, con số là 34 triệu, nhưng tôi nghĩ bây giờ nó được phân bổ cho một số khoản phí duy nhất để biến số hiện tại thành hiện thực và nếu nó sai, hãy sửa nó Hiện tại, từ 100 đến 11 triệu dự trữ, chỉ vì tôi thấy rất nhiều đến nỗi tôi có thể thấy ai đó lắc đầu với khán giả, nhưng tôi nghĩ vậy. Vì vậy, một lần nữa, đây là con số sân vận động, vì chúng tôi gán các quỹ ổn định miễn phí đầu tiên cho các quỹ ổn định, gần đây đã được phân bổ cho các cột ánh sáng như Fall, có nghĩa là bị oxy hóa. Tìm kiếm của họ là 3 triệu đô la. Ông đã đi trả tiền cho hệ thống HVAC. Tôi đã trả tiền, có một Vâng, có một danh sách các yếu tố trong một số bản ghi nhớ vài tháng trước và tôi nghĩ rằng một số đồng nghiệp của tôi có thể giúp tôi.

[Zac Bears]: Hãy đến với Teng Consulting.

[Justin Tseng]: Hai phút. Đúng. Cảm ơn. Ý tôi là, các chuyên gia tư vấn tiếp tục, những cuộc trò chuyện này là điều chúng tôi đã làm ở nơi công cộng. Tôi nghĩ đến một lúc nào đó, chúng ta sẽ nói về cách sử dụng tiền. Tôi biết Thị trưởng đã gửi cho chúng tôi một bài báo và yêu cầu chúng tôi bình luận. Đây là tất cả trong các tập tin bảng. Tất cả mọi thứ trực tuyến để mọi người tìm thấy nó. Đó là tiền miễn phí, vâng, bởi vì đó là một quỹ độc đáo, vì vậy chúng tôi phải sử dụng nó để dành thời gian. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã sử dụng nó trên đường của Tổng thống trên các cột ánh sáng được đưa vào hệ thống HVAC và những thứ khác. Chúng ta đều biết rằng đây là những cách ảnh hưởng đến cách sống của chúng ta trong các thành phố, những cách ảnh hưởng đến trẻ em của chúng ta trong các tòa nhà công cộng, vì vậy chúng là những chi phí rất quan trọng. Bây giờ, nếu chúng ta không tiêu tiền này bây giờ, chúng ta sẽ có một cuộc trò chuyện, phải không? Bởi vì nếu chúng tôi xác định bảo trì, tôi nghĩ mọi người trong phiên điều trần hôm nay Nhận ra rằng điều này đã xảy ra ở Medford. Nếu chúng tôi xác định bảo trì, những chi phí này cũng sẽ tăng. Sau đó, chúng tôi về cơ bản cần phải vẽ tất cả việc sử dụng của họ. Đây là lý do tại sao thành phố của chúng tôi đang thực hiện chương trình cải thiện vốn của chúng tôi khi chúng tôi bắt đầu nhận tệp mọi thứ Chúng tôi ở lại phía sau bảo trì. Giám đốc xây dựng của chúng tôi là tuyệt vời tại công việc này. Đây là lý do tại sao các quỹ này nên được quy cho một cái gì đó như thế này, thay vì được sử dụng một lần với chi phí tái tạo mà chúng ta không thể đủ khả năng trong tương lai. Vì vậy, tôi cảm thấy rất mạnh mẽ cho điều này. Các cơ quan vô địch cảm thấy rất mạnh mẽ về điều này. Trên thực tế, nếu chúng tôi nhận được tiền miễn phí và sử dụng tiền miễn phí này từ các khoản phí thường xảy ra, thì người ta biết rằng các tổ chức an ninh sẽ giảm đủ điều kiện tín dụng của chúng tôi và như cố vấn của Callahan cho biết, chi phí đơn đặt hàng của việc bảo trì trong tương lai của chúng tôi sẽ thực sự tăng. Đây sẽ là một mức giá cao hơn cho tất cả chúng ta với tư cách là người nộp thuế trong thành phố. Chủ tịch.

[George Scarpelli]: Một chiến thuật công bằng khác. Do đó, mọi người phải hiểu rằng Thị trưởng đã ra ngoài vào một ngày khác. Ngày 1 tháng 7, chúng tôi đã có 34 triệu, 34,5 triệu. Thị trưởng biết tiền miễn phí là tiền của mình. Vì vậy, khi chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ tài trợ cho 50 giáo viên mà không trả 50 giáo viên này vì họ không thuê họ, số tiền này sẽ kiếm được tiền. Đây là tiền của chúng tôi, đây là thuế của bạn. Sau đó nó có thể được sử dụng như nó nên. Vì vậy, đây là một quản lý rất tệ đằng sau đội ngũ lãnh đạo của chúng tôi. Bạn đang xóa những gì chúng tôi đã ký trong ngân sách và không thể được sử dụng chính xác. Vì vậy, những gì chúng ta có bây giờ, tôi nghĩ là giống nhau, và cố vấn leming liên tục nói, tôi không nói rằng tôi sử dụng tiền miễn phí mỗi năm. Bây giờ chúng ta có một kẻ thua cuộc, phải không? Bây giờ chúng ta có thể sửa nó, không khiến cho trường học, trẻ em và giáo viên sợ hãi, và nói rằng cấp độ họ sử dụng một lần, và sau đó tìm kiếm những lựa chọn chúng ta có trong tương lai, nhưng chúng ta sẽ nghe thấy những gì thị trưởng 34,5 triệu nói Bây giờ anh ta biết rằng hủy bỏ sẽ là một cuộc đấu tranh. Anh ấy làm gì? Quá trình, anh bắt đầu đặt tất cả các nền tảng khác nhau này vào các tài khoản khác nhau. Vì vậy, các từ trong video của bạn vào một ngày khác là hoàn toàn 18,5 triệu. Điều đó nói rằng, chúng tôi vẫn có thể nhận được tiền để nâng cấp ngân sách của trường và vẫn có 1,4 tỷ đô la tài chính, nhưng vẫn có đủ tiền để đạt được bất kỳ phân loại tiêu đề nào. Một lần nữa, chúng tôi không sợ vì đây là một chiến lược cho nỗi sợ hãi. Chúng ta hãy xem phân loại tiêu đề để chúng ta có thể tiến về phía trước. Bây giờ, khi chúng tôi quan sát điều này, hội đồng, các cộng đồng khác nhau, tiền miễn phí, Arlington là 18 triệu, 14 triệu và ngân sách cao hơn, Quincy là 1,2 triệu, ngân sách chính, 14 triệu, Newton, các cộng đồng này lớn hơn cộng đồng của chúng tôi. Chúng tôi có ngân sách này và có ít tài chính và tiền miễn phí. Vì vậy, mọi người hiểu. Chúng tôi có thể tìm thấy mức giá độc đáo này để tiết kiệm chi phí trường học của chúng tôi và chăm sóc người lớn tuổi, người thuê nhà, chủ sở hữu của chúng tôi để chúng tôi có thể dừng chi phí trong cộng đồng này. Vì vậy, xin vui lòng không bỏ phiếu cho các hủy bỏ này.

[Zac Bears]: Không có nhu cầu tại thời điểm này.

[George Scarpelli]: Nó được làm bằng Kim. Điều này không minh bạch.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Hãy đến với cố vấn Calihan.

[Anna Callahan]: Trong vòng hai phút, các chuyên gia tư vấn của Calvin và cố vấn Collins nhanh chóng. Không ai ở Medford. Có 451 thành phố ở Massachusetts. Chúng tôi là năm người cuối cùng. Chỉ có năm trong năm nay, và họ không có tiền ổn định. Đó là lý do tại sao chúng tôi có tất cả số tiền này miễn phí vì chúng tôi không có tiền ổn định.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Đi đến Ủy viên Cố vấn Collins. Hai phút.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Không tốt lắm, nhưng tôi nghĩ tất cả chúng ta đều nhận ra chuyến tàu phía sau nó Chúng tôi có vấn đề trong năm nay. Chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng các quỹ miễn phí của chúng tôi không được chỉ định là người đứng đầu bộ phận của chúng tôi cho các quỹ vốn đã bảo vệ trong nhiều năm qua và chịu áp lực vì chúng tôi không có tiền để chỉ định các chi phí vốn này. Bây giờ chúng ta cuối cùng có thể bắt đầu loại bỏ dự án dài và dài này trong chương trình cải thiện vốn của chúng tôi. Hãy đặt nó sang một bên. Và, giả sử, điều gì xảy ra nếu chúng ta vẫn có tiền miễn phí để sử dụng trong ngân sách hoạt động, những gì chúng ta không làm vì nó được chỉ định là một dự án vốn? Tôi nghĩ rằng có một sự công nhận chung đằng sau chuyến tàu này có thể quay trở lại quảng trường và chúng ta phải ghé thăm cuộc trò chuyện này một lần nữa, đến FY26 và không có giải pháp nào tốt hơn. Vì vậy, tôi muốn biết, Nếu chúng ta tham gia với Công tố viên 26 mà không có tình huống tốt hơn mức tăng trưởng mới, điều này sẽ giảm điều gì trong cơ sở thuế kinh doanh này? Và chúng tôi không tận dụng thuế, vì vậy chúng tôi có thể cố gắng để có được trong khoảng cách chiến đấu khiến chúng tôi trở thành một cộng đồng với lạm phát. Bây giờ chúng tôi chưa có nguồn cung tiền mặt được cho là, bởi vì chúng tôi đã biết rằng chúng tôi cần họ phải trả chi phí vốn và chúng tôi cần cân bằng ngân sách cho năm tài chính 26. Điều gì sẽ được cắt?

[Zac Bears]: 30 giây.

[Kit Collins]: Không có gì để cắt. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Ai muốn theo dõi câu hỏi này? Chỉ tại điểm tư vấn, đây là số dư chứng nhận 34 triệu đô la vào cuối tháng 6. 6 triệu đô la được sử dụng để ổn định quỹ. 5 triệu đô la được sử dụng cho các quỹ ổn định vốn. 1 triệu đô la đã được sử dụng để sửa chữa vốn khẩn cấp. 3 triệu đô la được sử dụng cho nghiên cứu khả năng MSBA. Thị trưởng cũng mô tả thêm 9,5 triệu đô la, 2,5 triệu đô la cho việc thay thế đội tàu cứu hỏa và trách nhiệm lương hưu là 2 triệu đô la, mà chúng tôi phải tài trợ vào năm 2034. 2 triệu đô la nâng cấp vốn tài chính 25 đô la, 2 triệu đô la nâng cấp vốn tài chính 26 đô la, 1 triệu đô la mỗi năm, phù hợp với tiền liên bang với Trung tâm Hegner gia hạn của tiểu bang. Chúng tôi cũng ước tính 15 triệu đô la và đã nghe về một tuần nữa từ trợ lý của Cushing đến trường trung học trung cấp của HVAC và Trường McGlin K-8. Cố vấn của Callahan đã ghi nhận khoản nợ đường bộ 67 triệu đô la và 35 triệu đô la nợ Curb, Mọi người nhận thấy vấn đề nước trong trường học. Như ông Bellson đã nói, chúng tôi kiếm tiền trong các trường này, nhưng rõ ràng chúng tôi không đặt những điều tốt đẹp trên mặt nước. Vì vậy, tôi chỉ chi 35 triệu đô la cho các vấn đề khẩn cấp. Chúng tôi vẫn phải sử dụng số tiền này với tiền mặt miễn phí và tiền ổn định để ưu tiên các nhu cầu vốn khẩn cấp này.

[George Scarpelli]: 18,5 phần còn lại.

[Zac Bears]: Vâng, đây cũng là một khoản tiền ổn định. Vâng, nhưng tôi đã vượt qua nó.

[George Scarpelli]: Đây được gọi là chiến lược của các cặp.

[Zac Bears]: Đây không phải là một chiến lược cho nỗi sợ hãi. Chỉ là toán học. Chỉ là toán học. Đây là một nhu cầu của cộng đồng. Tôi không thể đặt tên cho bạn là cộng đồng của nhà nước. Đó có phải là công nhân toán học? Giám đốc Scalli, xin đừng làm phiền tôi. Cảm ơn. Tôi không làm phiền bạn. Xin đừng ngăn tôi. Cảm ơn. Đây là những con số. Đây là những nhu cầu của chúng tôi. Đây là những nhu cầu của cộng đồng. Vì vậy, tôi muốn Toán học rất rõ ràng. Trưởng bục cho câu hỏi tiếp theo của chúng tôi. Vui lòng đăng ký với tên và địa chỉ của bạn trong một phút.

[Nick Giurleo]: Chào buổi sáng, Nick Giurleo, G-I-R-L-E-O-O, 40 Robinson Road. Vì vậy, liên quan đến môn toán, các câu hỏi của tôi về cơ bản có liên quan, bạn biết đấy, những hủy bỏ này và do đó, những hậu quả không được thông qua chúng, thay vì phê duyệt chúng. Do đó, chúng tôi nghe nói rằng những biểu thức này quyết tâm mô tả những gì sẽ xảy ra nếu những điều hủy bỏ không xảy ra. Chúng tôi nghe những lá thư từ các cố vấn và họ sẽ cắt chúng. Chúng tôi nghe về các cố vấn lừa đảo rằng con đường sẽ không được sửa chữa. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, bạn biết, môn toán này ở đâu? Ý tôi là, đối với các công dân không phải là người không phải là người bình thường, bạn biết đấy, chúng ta sẽ thấy dữ liệu này rằng nếu những hủy bỏ này không xảy ra, những hậu quả này thực sự sẽ là? Tôi nhìn anh ấy và không thể tìm thấy bất cứ điều gì. Vậy tôi nên đi đâu?

[Zac Bears]: Có ai muốn đi không? Giám đốc Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi chắc chắn rằng đồng nghiệp của tôi sẽ được thêm vào danh sách này, nhưng chỉ đề cập đến một số điểm dữ liệu đã xuất hiện nhiều lần tại cuộc họp cụ thể này và tôi sẽ hướng dẫn anh ấy tham gia chương trình quản lý Pault do DPW xuất bản vài năm trước, đã là một ngày, nhưng các chi tiết đã thực sự được cập nhật vào năm ngoái. Ồ, nó không quan trọng. Cập nhật năm ngoái. Mô tả chi tiết về 200 triệu đô la Sửa chữa đường bắt buộc. Thông tin chi tiết về nhu cầu của trường, bất kỳ chu kỳ ngân sách nào, chu kỳ ngân sách gần đây nhất, cuộc họp của ủy ban trường học, phiên thứ 23 hoặc năm tài chính 24 năm 24, tôi nghĩ rằng anh ta đã nhận được ở cấp độ chi tiết, có nghĩa là mọi người thực sự tò mò về tài trợ cơ bản khi cắt khối mỗi năm, mỗi năm và theo tài trợ cơ bản, nó sẽ được sản xuất. Và tôi nghĩ rằng chương trình cải thiện vốn cũng là một sự gia tăng rất thú vị về chi phí vận hành, cho thấy họ nên thực sự được tài trợ bao nhiêu cho cơ sở hạ tầng và bảo trì, và chúng tôi thực sự đang chờ tài trợ và nguồn gốc.

[Nick Giurleo]: Có, nhưng trên dữ liệu, chúng tôi đã không tiến hành tiếp theo.

[Zac Bears]: Đây chỉ là một sự làm rõ. Đây không phải là một mối quan tâm - cảm ơn. Vấn đề là gì?

[Nick Giurleo]: Cho câu trả lời của bạn.

[Zac Bears]: Chà, chúng tôi đã không, vì vậy tôi sẽ biết ơn. Cái gì? Chúng tôi chỉ hỏi một câu hỏi.

[Nick Giurleo]: Ok, nó chỉ làm rõ câu trả lời của bạn vì tôi không biết gì.

[Zac Bears]: Chúng ta sẽ nghĩ về nó. Ai? Chuyên gia tư vấn LEM. Tôi chỉ muốn làm các quy tắc. Hãy để nó định hình lại điều này. Tôi sẽ xem xét nó. Chuyên gia tư vấn LEM. Ồ, chúng tôi đang đưa ra câu trả lời. Chuyên gia tư vấn LEMM, cảm ơn bạn.

[Matt Leming]: Chuyên gia tư vấn LEMM, cảm ơn bạn. Tôi thực sự khăng khăng rằng nếu bạn quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về điểm yếu của các trường học trong ngân sách trường công, thì video và bài thuyết trình được tổ chức tại các cuộc họp của Hội đồng trường Medford trong mùa ngân sách, tôi nghĩ vào khoảng tháng 6, sẽ là nơi bạn muốn đến. Vì vậy, họ đang ở trên YouTube. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, nếu không ai cũng muốn trả lời câu hỏi này? Tất nhiên, ông Tổng thống, cảm ơn ông.

[George Scarpelli]: Sau đó, ông Giger, một lần nữa, tất cả các chiến lược này đều đáng sợ. Một lần nữa, nhóm công việc tài chính không có yêu cầu FOIA, chỉ ra rằng không có tài liệu, phút hoặc thông tin nào được cung cấp. Chúng tôi đã nghe nói về các chuyên gia tư vấn và chúng tôi biết rằng tất cả các đảng chính trị lớn, bộ phận trường học, chuyên gia tư vấn, hiệu trưởng tài chính không liên quan đến các vấn đề này. Đó là, nó không phải là một lời nói dối. Chúng tôi chỉ nói, bạn nghe nó. Cầu mong anh ấy phá vỡ tôi một lần nữa sau 30 giây. Chúng tôi hiểu rằng bầu trời rơi xuống. Chúng ta cần giải quyết tất cả các dự án này, chúng ta cần tiền. Trong cộng đồng trung bình, tất cả những gì chúng ta phải làm là hợp nhất các dự án này. Khi chúng ta nhìn vào tình huống chúng ta đã nói trước đây, Ông Joy, điều chúng tôi đang cố gắng là những gì chúng tôi thấy ở đây bây giờ là thiếu tiền thu nhập địa phương. Chỉ trong một giây, chúng ta đã thấy trọng tâm của những gì cộng đồng đã làm trong nhiều năm. Điều này cho thấy thuế thực phẩm tối thiểu, thuế khách sạn và thuế đặc biệt. Vì vậy, khi bạn cao hơn, bạn có thể mặc nó và sử dụng nó như những gì bạn muốn. Làm điều này để biết, hiểu những gì bạn đang hỏi, không có số. Những câu hỏi chúng ta nghe bây giờ là vì thành phố bị chia rẽ, tại sao những người lớn tuổi của chúng ta sợ, tại sao chủ sở hữu của chúng ta lại sợ, tại sao chủ sở hữu và người thuê của chúng ta lại sợ Tại sao học sinh của chúng tôi, phụ huynh sợ những gì nhóm này đã làm. Họ không có thông tin thực sự. Vì vậy, chúng tôi không biết chuyện gì đang xảy ra. Chúng tôi không được giáo dục. Đây là lý do tại sao có rất nhiều nỗi sợ hãi. Lính cứu hỏa không hỗ trợ một tiểu đoàn lửa 30 triệu đô la vì sau đó cần phải đưa ra quyết định cuối cùng, không có sự minh bạch ở đó. Họ quyết định làm cho nó công khai. Họ quyết định để công chúng nói rằng chúng tôi sẽ không làm mọi thứ có thể để làm tổn thương người nộp thuế vì chúng tôi không biết. Đây có thể là một tiểu đoàn hỏa lực trị giá 50 triệu đô la. Nhưng thiết kế chưa bao giờ được trao cho lửa. Vì vậy, khi bạn nói cả sáu, bảy và tám, chúng tôi không tham gia, ông Gileeo. Không có số. Không có thông tin. Bởi vì nhóm đã làm như vậy trong lực lượng tài chính mà anh ấy đã giới thiệu cô ấy vào thứ năm, anh ấy đã bỏ phiếu cho anh ấy vào thứ ba và sau đó bỏ phiếu cho anh ấy Sau đó, chúng tôi nhận được 9 triệu đô la tiền miễn phí và anh chàng này biết rằng anh ta đã được chứng nhận.

[Zac Bears]: 30 giây? Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli. Đây là gì? Bạn đã hoàn thành 20 giây.

[George Scarpelli]: Ồ, tôi có thể nói một điều nữa không?

[Zac Bears]: KHÔNG. Tôi chắc chắn bạn sẽ nhận được nó trong vòng tiếp theo. Tôi chắc chắn bạn sẽ nhận được nó trong vòng tiếp theo. Tôi đánh giá cao nó. Có ai muốn bình luận ở đây không? Phó Tổng thống Collins, tôi xin lỗi. Không ai tức giận khi tôi không để Collins khuyên nói chuyện. Tôi chỉ muốn làm các quy tắc ở đây. Nếu bạn nhanh chóng làm rõ các loại dữ liệu cần thiết, tôi sẽ quan tâm đến việc lắng nghe chúng.

[Nick Giurleo]: Tôi chỉ, sự làm rõ tôi yêu cầu ở đây là: một vài báo cáo và dữ liệu chúng tôi đang nói về việc cho thấy rằng có một nhu cầu dứt khoát để nói nếu chúng tôi không thực hiện những hủy bỏ này, điều này có xảy ra không? Có hai cái này hoàn toàn tương đương? Họ trông không chính xác tương đương.

[Zac Bears]: Tôi có thể trả lời, tôi sẽ đặt đồng hồ. Vì vậy, đối với hầu hết các ngân sách của trường, vâng. Người giám sát ngân sách của trường mô tả nó tại các cuộc họp ngân sách vào tháng Tư, tháng Năm và tháng Sáu và nếu chúng ta không có số tiền như vậy, nó sẽ giảm. Nếu chúng ta không có số tiền như vậy trong tương lai, thì đó là thứ phải được cắt giảm. Vì vậy, trong trường hợp này, để được chính xác. Đối với toàn bộ câu hỏi, điều này là chính xác. Giám đốc cho biết, khi chúng ta nói về DPW Để làm cho chiếc xe bốn ngày một tuần, thay vì hai đến bốn ngày một tháng, tôi cần rất nhiều người, và đó là giá của đội này. Tuyệt đối. Để loại trừ nợ khỏi doanh trại chống cháy, các chuyên gia tư vấn của Scarpelli lưu ý rằng chúng tôi có khả năng có các tiêu đề, chúng tôi có các tiêu đề cao nhất, chúng tôi có một thư viện và chủ sở hữu, chúng tôi có một đồn cảnh sát và chủ sở hữu, chúng tôi có phòng thí nghiệm MHS ở trường, chúng tôi có khả năng có tiêu đề, chúng tôi thực sự là khả năng trái phiếu lớn hơn. Ok, ok

[George Scarpelli]: Chúng tôi không biết tại sao nó thực sự nằm trong ngân sách.

[Zac Bears]: Bạn đã sai. Trong ngân sách. Bạn đã sai. Tôi không sai. Tôi đọc nó. Vì vậy, khi chúng tôi nói về thông tin do công chúng cung cấp, có thông tin về quy trình ngân sách của trường, mà quy trình ngân sách của thành phố mô tả những nhu cầu rất rõ ràng này. Có đồ họa, bàn và câu chuyện, Bất kỳ hình thức phân tích dữ liệu nào khác bạn có thể đề xuất tại các cuộc họp này. Vì vậy, có thông tin, có dữ liệu và khi chúng ta nói về quyết định của lực lượng lao động tài chính, các thành viên khác của nhóm thành phố không phải là thành viên của lực lượng lao động tài chính, Tham khảo ý kiến ​​của họ và thảo luận về những vấn đề này với họ. Đó là nó. Chúng ta có thể tiếp tục cố gắng trình bày toán học và thông tin theo những cách khác nhau. Và tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ tiếp tục cố gắng lấy thông tin này theo cách tốt nhất. Nhưng thành phố có nhu cầu đáng kinh ngạc, nhu cầu và tiền bạc tuyệt vời. Cảm ơn. Tôi chỉ có một tay trong kéo, nhưng đây là iPhone 109. Nếu bạn muốn thay đổi tên, chúng tôi biết bạn là một người và tôi sẽ nhận ra bạn. Cho đến lúc đó, tôi sẽ đi đến bục giảng. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Bạn có một phút rắc rối.

[Ron Giovino]: Ron Giovino, 326 Biên giới Đông. Câu hỏi của tôi có liên quan đến nhóm tài chính làm việc. Là thành viên tự hào của Ủy ban từ chức Columbus và Ủy ban Thư cuối cùng, chúng tôi có các quy tắc báo cáo về chương trình nghị sự, báo cáo đầy đủ, tham gia công khai. Tôi hy vọng ai đó trả lời câu hỏi này, ai cứu nhóm công việc này trong câu hỏi này? Nhận xét cuối cùng của tôi là không ai trong phòng này nghĩ rằng trường học hoặc hệ thống dịch vụ trong thành phố được tài trợ đầy đủ. Tin tôi đi, sẽ không ai làm điều đó. Câu hỏi trước chúng tôi là: Đây có phải là sự giúp đỡ của nhóm, điều này sẽ cho phép chúng tôi vượt qua cho đến lần tiếp theo chúng tôi đáp ứng đề xuất tiếp theo với trung bình hơn 200 triệu gia hạn trường học? Đây là những gì chúng tôi đã bình chọn ngày hôm nay. Cảm ơn bạn vì câu trả lời của bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn tiếp tục không? Tôi có thể đóng vai trò của tài chính lực lượng đặc nhiệm. Có ai muốn nói về việc hủy bỏ kích thước đủ không? Tư vấn LEMM, hai phút.

[Matt Leming]: Vì vậy, liên quan đến quy mô hủy bỏ, tôi sẽ nói rằng chúng tôi đã nhận được 44 năm mà không cần hủy bỏ, và đây là lần đầu tiên chúng tôi yêu cầu cử tri hủy bỏ cử tri, vốn đã phổ biến ở các cộng đồng khác. Vì vậy, nếu, nếu bạn biết, Trong tương lai, các trường trung học sẽ bị loại trừ như các dự án vốn, nhưng chỉ về mức độ chi phí, hủy bỏ là một cơ chế chấm dứt có thể khắc phục tác động của lạm phát dài hạn. Vì vậy, tôi sẽ chỉ ra rằng chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian mà không cần hủy bỏ, và đây là lần đầu tiên chúng tôi đưa ra yêu cầu. Chúng tôi đã sống sót rất nhiều thời gian cho đến nay. Chúng tôi sẽ bị trễ cho các trò chơi chân thành. Cần hủy bỏ một lần hủy khác trong 44 năm nữa? Có lẽ, bởi vì lạm phát tiếp tục tăng. Nhưng bây giờ chúng ta biết chúng ta cần nó, hoặc một lần nữa, các con đường đang tiếp tục ở Hoa Kỳ, và chúng ta sẽ có Rất nhiều chấm dứt. Đây không phải là một chiến lược cho nỗi sợ hãi. Đây chỉ là một sự thật. Chỉ là toán học. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Giám đốc của Lazaro, hai phút.

[Emily Lazzaro]: Chúng tôi đang cố gắng giải thích Leme, chúng tôi sẽ nói rằng chúng tôi thậm chí không yêu cầu bãi bỏ. Chúng tôi cung cấp cơ hội cho cử tri Medford Nếu bạn muốn, hãy tự mình tăng thuế. Bạn có thể bỏ phiếu ngay bây giờ. Bạn có thể làm điều này. Cảm ơn. Chúng tôi ở đây để trả lời các câu hỏi về nó. Đừng thuyết phục bất cứ ai làm bất cứ điều gì. Chúng ta chỉ nói về những gì chúng ta biết và những gì chúng ta có sự xa xỉ khi chúng ta có công việc này. Một điều nữa tôi có nghĩa là người lãnh đạo trong các bản sao lịch sử, không bao giờ bị hủy bỏ, dẫn đến những cảnh như tôi, và nhận được một email và email và sự lãnh đạo trong nước tiểu học, những đứa trẻ của tôi đã đi vì trò chơi. Trong việc xây dựng trường được xây dựng sau năm 2000, các góc bị thu hẹp vì các góc đã được thử nghiệm. Họ cố gắng tiết kiệm tiền bằng cách xây dựng trường học của họ. Điều này xảy ra khi thành phố của bạn không phải là tài chính. Vì vậy, chúng tôi có thể tiếp tục cố gắng làm điều này. Chúng tôi có thể tiếp tục làm việc chăm chỉ để không tài trợ cho thành phố của chúng tôi. Đây là sự lựa chọn cho cử tri. Tất cả mọi thứ, đây là dân chủ. Vì vậy, tất cả chúng ta đều có một cơ hội. Mọi người đều có cơ hội. Vì vậy, chúng tôi ở đây để trả lời câu hỏi của bạn. Chúng tôi không cố gắng nói rằng bạn tốt hay sai hoặc đang làm bất cứ điều gì, nhưng tôi thực sự hy vọng, tôi hy vọng chúng tôi đưa ra quyết định. Họ có thể là một quyết định khó khăn, nhưng chúng tôi đang đưa ra quyết định về việc chăm sóc lẫn nhau, điều này sẽ ưu tiên những người quan tâm. Hiểu trách nhiệm tài chính giữa chúng tôi.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Ai muốn đi với nó? Giám đốc của Scarpelli, có ai khác không? Giám đốc của Scarpelli, hai phút.

[George Scarpelli]: Tạo một chiến lược công bằng, phải không? Họ là trường học, phải không? Nhà tư vấn Leming nói nhiều lần. Được rồi, chúng tôi đã không làm điều đó, vì vậy hãy làm điều đó, phải không? Chỉ vì chúng tôi đã không làm, hãy làm điều đó. Bây giờ, đường, bây giờ chúng tôi nghe nói rằng trường có xây dựng kém. Vì vậy, mọi thứ đều công bằng, nó công bằng. Nhưng đó là vấn đề, chúng tôi không nói rằng chúng tôi sẽ không thấy nó một cách chính xác, chúng tôi sẽ làm điều đó cùng nhau. Đây là vấn đề. Chúng tôi đang làm điều này trong bong bóng. Chúng tôi làm điều này rất riêng tư. Chúng tôi đang làm điều này và sẽ làm tổn thương nhiều người. Bạn biết đấy, thật đáng tiếc khi dấu hiệu giữa giáo viên và quyền giữa giáo viên và quyền giữa giáo viên và các quyền bạn đang làm. Chúng ta có thể sửa điều này ngay bây giờ bằng tiền miễn phí. Dù họ nói gì, sự thật là chúng tôi có tiền miễn phí để đảm bảo rằng bảy và tám là chính xác. Chúng tôi biết câu hỏi thứ sáu là lắng nghe chính xác các nhân viên cứu hỏa của chúng tôi và sẽ được nói trực tiếp rằng thị trưởng không nói sự thật. Những gì họ xây dựng là không đủ và sẽ làm cho chúng tôi 30 năm trong năm năm. Vì vậy, xin hãy hiểu, ông Gervino nói rằng khi ông nói tất cả thông tin này và cách ông rời đi, chúng tôi đã không làm thế. Mặc dù lời nhắc có nghĩa là chúng tôi đã làm điều đó, chúng tôi đã không. Chúng tôi không chuẩn bị cho những gì sẽ xảy ra vào ngày 1 tháng 1 năm 2025. Sau khi đánh giá mới, chúng tôi đã không có nó do tài khoản thuế mới. Chúng tôi không chuẩn bị cho chủ sở hữu của chúng tôi về cách cha mẹ đơn thân và hộ gia đình sẽ được đưa đến nhà. Chúng tôi sẽ không chuẩn bị cho người thuê khi nó tăng lên. Đây là một cái khác. Khi tôi xuất bản một ấn phẩm về một người phụ nữ đã gọi cho tôi, ai đó đã gọi cho tôi. Nó có hai con và chủ nhà nói rằng tôi sẽ không liên lạc với bạn khi đánh giá tăng lên, nhưng tôi sẽ thành thật. Tôi phải nói với bạn rằng tôi phải tăng tiền thuê nhà. Ai đó hỏi tôi, bạn sẽ hỗ trợ kiểm soát tiền thuê nhà? Ok, có một sai lầm khác. Một lần nữa, có một hệ thống liên quan đến nhóm này có thể làm những gì bạn nên làm trong nỗi sợ hãi của bạn. Vì vậy, xin vui lòng, chúng tôi có tiền để giải quyết nó. Bất cứ điều gì họ nói, họ chắc chắn vượt quá lời khuyên. Tôi biết đây là một vụ sảy thai trong suốt quá trình. Cảm ơn ông, ông Tổng thống.

[Zac Bears]: Xin lỗi, lần thứ hai. Chúng tôi luôn trả lời các câu hỏi của ông Givino. Tôi đã thấy Saint Tư vấn và Counsure Collins và tôi đã có câu trả lời cho nhóm công việc tài chính.

[Justin Tseng]: Tôi sẽ sớm thôi. Chỉ có một cố vấn ở đây tối nay để hỏi cử tri trong phòng bỏ phiếu theo một cách nào đó, không phải tôi. Không có cố vấn khác. Vì vậy, tôi đã nói với bạn để phê duyệt họ vì chúng tôi đã thấy phiếu bầu.

[Zac Bears]: Thử.

[Justin Tseng]: Vì vậy, có hai cố vấn, nhưng hãy nhận thức. Tôi muốn chú ý. Anh ấy đã không đọc ngân sách, mặc dù. Người đàn ông xấu hổ. Tôi xin lỗi vì đã để bản nhạc này ra khỏi đường đua. Tôi không nghĩ đó là lỗi của bạn. Chỉ có một khía cạnh của câu hỏi về sự tăng trưởng mới, và một lần nữa, cử tri yêu cầu hủy bỏ khác. Tôi nghĩ rằng nhóm công việc tài chính mở và chúng tôi tin rằng khi tăng trưởng mới, Khi nói chuyện với các nhà phát triển bất động sản, chúng tôi sẽ thu thập các dự án đến thành phố của chúng tôi và chúng tôi tin rằng chúng tôi sẽ không phải yêu cầu hủy bỏ khác cho đến khi loại trừ này tại trường này. Bạn biết đấy, đây là một cuộc trò chuyện chúng tôi có với nhóm trong bộ phận kế hoạch, rất cởi mở trong các cuộc trò chuyện với các máy ảnh và văn phòng của Hội đồng thành phố. Đối với chúng tôi, chiến lược đáng sợ đã trở lại vào năm tới, phải không? Có một cơ hội chúng tôi sẽ trở lại vào tối nay vào năm tới, sẽ được điều khiển trên đường trong năm nay bằng cách sử dụng tiền miễn phí, điều này sẽ đảm bảo rằng chúng tôi sẽ trở lại cùng một địa điểm vào năm tới.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Sư phụ. Tôi nghĩ rằng tôi đã nhận được nó từ nhóm làm việc. Cảm ơn ông Gimeno vì câu hỏi của bạn. Vì vậy, khi chúng tôi nói về kỹ năng hủy bỏ, trong các tài liệu công khai đã nhiều lần xác nhận, chúng không tồn tại, nhưng tất nhiên chúng là công khai và trên trang web, nhóm công việc tài chính đã tuyên bố trên trang web rằng chúng tôi tin rằng nó đủ để hủy bỏ và loại trừ nợ. Ngoài nhu cầu của trường trung học này, tất cả chúng ta đều biết rằng đó sẽ là một vấn đề tự trị dựa trên kế hoạch hoàn chỉnh và phân tách lại và phân tách liên tục để bắt đầu nền tảng. Vì vậy, vâng, tại thời điểm các tài liệu được công bố công khai, tôi tin rằng các tài liệu đại chúng và tháng 6 nói về vấn đề này. Chúng tôi tin rằng đây không phải là cách tốt nhất duy nhất để theo dõi tình hình tài chính của thành phố, Nhưng những giá trị này không đủ để trở về từ các thách thức tài chính và sức khỏe cho vấn đề trường trung học Medford mà thành phố phải đối mặt trong năm đến mười năm tới. Khi nói đến vấn đề của nhóm làm việc tài chính, nhóm làm việc tài chính không phải là một cơ quan công cộng, chẳng hạn như thành viên của công chúng, công dân được chỉ định, v.v. Đây là cơ quan nội bộ của Hội đồng thành phố. Tương tự như các cuộc họp dự án ở các phòng ban khác nhau, các nhóm phụ thuộc bộ phận được thiết kế cho các dự án khác nhau. Đó là lý do tại sao anh ta được tổ chức nội bộ, không phải tại các cuộc họp công khai và các cuộc họp công khai. Tôi sẽ tăng lực kéo. Chúng tôi có Deanne I. Bạn có một phút trong câu hỏi. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn.

[Androsano]: Deanne Androsano, 23 Phố Ngọc. Chà, câu hỏi của tôi là: số tiền này sẽ xảy ra ở đâu nếu những hủy bỏ này xảy ra? Bạn đi xuống đáy nói chung và sau đó trải ra? Điều này hoạt động như thế nào? Một điều khác là gợi ý của Callahan, Massachusetts có 451 thành phố ở 351 thành phố. Ồ. Nó trông giống như, hum

[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng bạn đang nói về 451, nhưng có vẻ như bạn là chính xác 51, vì vậy nó có thể là Malpito.

[Anna Callahan]: Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã sửa chữa vì tôi biết đó là 351. Tôi ngạc nhiên khi nói điều đó, nhưng cảm ơn bạn rất nhiều.

[Zac Bears]: Vâng, đôi khi chúng ta chỉ có một chút Marpato. Rất tốt, có ai muốn trả lời những câu hỏi này không? Tôi có thể nhận được tiền ở đâu tiền, nhưng nếu có ai muốn làm điều đó. Rất tốt, về việc tiền đi đâu, 3 triệu đô la trong câu hỏi 7 đã đến trường công lập ở Medford để thay thế 1,7 triệu đô la trong các quỹ độc quyền được sử dụng trong phiên thứ 25 để chi trả cho các vị trí bảo hiểm tiền liên bang. Ở vị trí viện trợ đại dịch, để giải quyết chi phí bảo trì, 500.000 đô la sẽ thuê DDPW để thuê nhân viên để sửa chữa đường và vỉa hè vĩnh viễn, trong khi 4 triệu đô la sẽ đến trường để giải quyết nhiều vấn đề, đặc biệt là các giao dịch xung quanh thanh toán. Tùy thuộc vào các ưu tiên của quy trình ngân sách tiếp theo, giáo viên, giảng viên hoang tưởng, nhân viên, nhân viên và nhân viên cũng có thể giải quyết các vấn đề như huấn luyện, quy định và vận chuyển. Đối với câu hỏi thứ sáu, làm việc trên Tiểu đoàn Lửa mới.

[George Scarpelli]: Nếu có thể, ông Tổng thống.

[Zac Bears]: Tôi sẽ tìm thấy một cố vấn Scarpelli và sau đó là một cố vấn Callahan. Hai phút.

[George Scarpelli]: Đặt dưới mức bình thường. Đó là câu trả lời. Đặt dưới mức bình thường. Theo luật, những câu hỏi nào bạn nên lấy và nhận được càng gần càng nhiều tiền càng tốt. Nhưng vấn đề đọc là rất mơ hồ. Vì vậy, điều này không thực sự có nghĩa là đi trực tiếp đến nó. Đây có thể là một phần của nó. Tương tự, khi họ hỏi Hội đồng trường của Jenny Graham nếu mọi người sẽ trở lại các vị trí này nếu họ đưa ra 5 triệu đô la, tôi có đưa bạn trở lại cuộc họp ngân sách không? Đúng. Tối hôm sau, giám đốc tài chính của trường và hiệu trưởng, khi tôi hỏi câu hỏi này vào đêm hôm trước, ông nói, hoàn toàn không. Số tiền này sẽ trở về đáy của bạn và phân phối nó cho cái nhìn tốt nhất của họ về họ. Vì vậy, điều này là một chút chính xác. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ. Chúng tôi nói về tất cả những vết cắt khác nhau. Chúng tôi đã không lấp đầy nó, tôi nghĩ bây giờ có 29 giáo viên trường công lập Medford. Đây là những khoản tiền chúng tôi không trả. Chúng tôi có rất nhiều vấn đề khủng khiếp, rất nhiều người, chúng tôi đang lắng nghe cuộc khủng hoảng tài chính. Nhưng đồng thời, chúng tôi đang yêu cầu các kế hoạch mới và xuất sắc sẽ có giá 200.000 đô la cho bộ phận nhà trường. Chúng tôi đang nói về một hội đồng thành phố, và họ đã làm gì trong cuộc khủng hoảng tài chính này, ông nói? Khi tìm cách hủy bỏ, chúng tôi nhận được 9 triệu đô la tài chính miễn phí. Vậy thì chuyện gì đã xảy ra? Họ đã bỏ phiếu cho chính họ. Vì vậy, ủy ban Siku hiện đang tăng từ 10.000 đô la lên 12.000 đô la lên 22.000 đô la và 24.000 đô la. Thị trưởng đã thêm ba lần, ba cách khác nhau. Vì vậy, một lần nữa, tôi cầu xin tất cả các nhà tư tưởng mở - họ có chắc chắn chúng ta đang trong một cuộc khủng hoảng tài chính, hoặc chúng ta có câu hỏi về quản lý quản lý tài khóa này?

[Zac Bears]: Đó là những gì tôi đã hỏi mọi người. Vì vậy, cảm ơn bạn. Tôi cảm ơn bạn.

[Anna Callahan]: Vâng, tôi chỉ muốn nói về câu hỏi này, đây là gì: tiền sẽ đi đâu? Vì vậy, tôi đã học được rằng trong năm đầu tiên, sự hồi hộp mạnh mẽ này đã dành cho những gì đã được đề cập: đó là một điều kiện pháp lý. Yêu cầu pháp lý. Cảm ơn rất nhiều. Các yêu cầu pháp lý được thảo luận trong các vấn đề bỏ phiếu bầu cử. Nhưng những gì xảy ra trong thời gian, bởi vì đề xuất lan truyền 2.5 Chưa kết thúc, phải không? Chúng chỉ đơn giản có nghĩa là tổng giá trị ngân sách tăng và sẽ tiếp tục.

[Zac Bears]: Nó là một nguồn thu nhập bền vững.

[Anna Callahan]: Nó là một nguồn thu nhập bền vững. Điều này có nghĩa là theo thời gian, như 15, 20, 30 năm sau, có thể có một ngân sách cần thiết, hội đồng thành phố sẽ có thể chi tiêu ngân sách đó theo cách quan trọng nhất. Đó là lý do tại sao Đây là một điều kiện pháp lý ngay từ đầu, nhưng nó đã vào toàn bộ quỹ, phải không?

[Zac Bears]: Vâng, đặc biệt, nếu phê duyệt là phù hợp, sẽ có các khoản tài trợ cho năm đầu tiên. Trong các vấn đề bỏ phiếu trong những năm tới, việc phân bổ sẽ được chỉ ra trong những năm trước và ngân sách phải được hạ xuống các quỹ phù hợp. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng bất cứ ai đứng sau bài hát này đều hỗ trợ ngân sách bậc thầy hoặc trường học.

[George Scarpelli]: Đó là những gì đã xảy ra.

[Zac Bears]: Hãy đến bục giảng. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Consolmagno]: Joan Consolmagno, 55 đường Gaston, Medford. Theo Massachusetts General ACT về Đề xuất 2 1⁄2, loại trừ nợ và hủy bỏ cho phép cộng đồng tăng vĩnh viễn giới hạn thuế hoặc áp đặt tạm thời một bộ sưu tập hoặc giới hạn giới hạn thuế. Hai từ ở đây là vĩnh viễn hoặc tạm thời. Trong câu hỏi 6, chúng tôi có sự không chấp thuận, đang nhắm mục tiêu vụ hỏa hoạn, đã hủy 2 triệu đô la một năm và tiền thưởng 30 triệu đô la. Trong câu hỏi thứ bảy và thứ tám, câu hỏi của tôi là. Câu 6 có tiêu đề 30 triệu đô la. Nhưng trên tất cả các câu hỏi tôi đọc, câu hỏi thứ bảy và thứ tám là các khoản tài trợ dự phòng thứ bảy, mà tôi nghĩ là ba triệu mỗi năm. Đối với tám câu hỏi, 4 triệu đô la đã bị hủy mỗi năm. Nhưng không Hai hoặc tám câu hỏi được chỉ định cho bảy và tám câu hỏi. Hai câu hỏi này có khả năng liên kết không? Và sẽ có một cơ sở dữ liệu hoặc cơ sở dữ liệu chi tiết hủy bỏ như vậy, cũng như Cố vấn bia vừa đề xuất? 3 triệu đô la cho Trường Công lập Medford, 500.000 đô la cho DPW, v.v. Vì vậy, chúng tôi biết các dòng đặt hàng và cách phân phối trong cộng đồng.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Tôi có thể đến gặp người khác, nhưng tôi nghĩ rằng tôi có câu trả lời. Do đó, về mặt tạm thời và vĩnh viễn, vấn đề thứ sáu là ngoại trừ nợ. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, giá trị giá 30 triệu đô la. Trích dẫn 2 tỷ đô la mà ông báo giá là ước tính chi phí nợ hàng năm. Mục đích của ước tính này là cung cấp cho mọi người sự hiểu biết về cách nhìn thấy tác động tài chính của chính họ mỗi năm. Vì vậy, đây là tạm thời cho đến khi tiền thưởng được trả. Đối với câu hỏi thứ bảy và thứ tám, đây là vĩnh viễn. Những dự định này để tăng các hạn chế vĩnh viễn được đảm bảo trong các hoạt động tài chính liên tục. Theo như các dòng đặt hàng, tôi nghĩ có thông tin chi tiết trên trang web của thành phố mà tôi chỉ đề cập đến Trong phần thứ bảy và bốn triệu câu hỏi được đề cập, các nghị sĩ là 3 triệu và DPW là 500.000. Tôi có thể xem nếu thành phố cũng có thể thêm bảng ở đó, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn truy cập medfordma.org, có một nút trên trang chủ nói rằng hủy thông tin và mô tả dòng đặt hàng cho từng câu hỏi cụ thể.

[Consolmagno]: Tôi có thể hỏi một câu hỏi khác không? Được rồi Bạn đang nói về những hạn chế của cốt lõi. Cho đến nay, chúng tôi không biết giới hạn là gì trong câu hỏi thứ bảy và thứ tám.

[Zac Bears]: Chúng tôi làm điều này, đối với câu hỏi thứ tám, các câu hỏi là thứ bảy và 4 triệu 3,5 triệu.

[SPEAKER_06]: Oh, okey.

[Zac Bears]: Đúng. Đây là lớn nhất, bạn không thể ồn ào. Đây không phải là tài chính quyền sở hữu nợ hoặc ngoại trừ tiền. Đây là để hủy bỏ. Cảm ơn.

[George Scarpelli]: Nếu bạn có thể, hãy tư vấn cho Bielsa trong câu hỏi 6 và tôi nghĩ rằng chúng tôi có một đám cháy ở đây, những người sẽ tham gia vào các cuộc đàm phán vì không có giới hạn, không phải là một giới hạn. Điều này không đúng. Không, không. Nó là mở. Vì vậy, tôi biết nếu chúng ta có thể tìm thấy một lính cứu hỏa làm việc trên nó chỉ để cho chúng ta ý tưởng về quá trình là gì, khởi đầu, những con số chúng ta thấy và nó là bao nhiêu, nó đã giảm bao nhiêu. Chỉ sau đó chúng ta có thể thực sự hiểu.

[Zac Bears]: Đây không phải là định dạng ở đây. Cuối cùng, hãy bình luận công khai.

[George Scarpelli]: Ah, ok. Rất xin lỗi, tôi hy vọng lính cứu hỏa có cơ hội thể hiện lý do tại sao họ muốn Trước khi thị trưởng quá tức giận với ngọn lửa, sau đó bắt đầu. Bây giờ, các sản phẩm của chúng tôi thấp hơn so với các nhân viên cứu hỏa và phụ nữ, phụ nữ và lính cứu hỏa, và nhiều lần nói, xin vui lòng không làm hại cư dân của cộng đồng này và mùa hạ lưu. Đừng làm điều đó. Đợi đã, có lẽ trong tương lai, chúng ta có thể suy nghĩ lại điều này và thay đổi những gì chúng ta có thể làm. Nhưng bây giờ, chúng tôi có nghĩa là, đừng bị tổn thương. Vì vậy, chúng tôi phải đi. Chúng tôi có những giáo viên nói rằng chúng tôi sẽ không làm hại cộng đồng của chúng tôi. Bạn có lính cứu hỏa nói: Đừng làm tổn thương cộng đồng. Câu hỏi bạn đặt ra nên dành cho bạn, Joan, vài tháng trước, vì vậy bạn thực sự có thể hiểu được tác động của tác động. Một lần nữa, đây là nơi chúng ta nói về sự thiếu minh bạch và tại sao điều này nên được xóa khỏi bảng và những người không nên bỏ phiếu vì kết quả cuối cùng là, Sợ trẻ em phải được giải quyết với 3 triệu đô la tiền miễn phí. Thị trưởng bảo chúng tôi là 18,5. Chúng tôi vẫn có thể nhận được 3 triệu đô la và làm như vậy. Chúng tôi vẫn có đủ khả năng để duy trì thông tin tiêu đề của mình và cố gắng kết nối các dự án khác. Hoặc có thể chúng ta một lần nữa là một lực lượng làm việc tài chính thực sự, một lực lượng lao động, ví dụ, làm thế nào để chúng ta làm điều đó cùng nhau như một cộng đồng? Vì vậy, chúng tôi hứa không có sự hủy bỏ nào khác vào năm tới và chúng tôi sẽ không thấy thêm. Bởi vì bất kỳ cộng đồng như thế này đòi hỏi hai và ba.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Trong số thứ sáu, hội đồng của bộ phận doanh thu có thể được sử dụng với số tiền. Nó không được viết trong câu hỏi. Điều này là do phương pháp viết trong Luật Đề xuất 2.5. Nhưng đây là một sự thay đổi cho một dự án nhỏ hơn trị giá 30 triệu đô la. Đây không phải là một kiểm tra trống. Nó không chỉ là một cái gì đó mở. Ngành doanh thu có mở rộng và ngành thuế quốc gia có hướng dẫn cao. Do đó, nếu một thay đổi nhỏ xảy ra trong một dự án liên quan đến xây dựng hoặc điều chỉnh, nó có thể được bao gồm, nhưng nên thấp hơn. Nếu ngân sách đã tăng đáng kể, bạn phải nhận được một phần thưởng khác được tài trợ bởi một nguồn thu nhập khác hoặc loại trừ nhiều tài trợ bỏ phiếu cho nợ của mọi người. Cảm ơn. Tôi sẽ tăng lực kéo. Chúng tôi có Christina Roberts. Christina, bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn.

[Roberts]: Chào buổi sáng. Tôi là Christina Roberts tại 21 Brook Street. Tôi chỉ muốn dành một phút, cảm ơn bạn vì những công việc khó khăn mà bạn đã làm và đặt câu hỏi về cử tri. Như bạn có thể thấy, các chính trị gia không dễ dàng do giai điệu của nhiều cuộc họp và thảo luận công khai trên Facebook. Tôi ở đây tối nay với tư cách là một bị cáo đam mê trong các sáng kiến ​​này, không phải vì sợ hãi, mà vì tôi muốn sống trong một thành phố đầu tư vào các trường công lập. Tôi thích mức thuế tương đối thấp đối với tài sản so với các thành phố lân cận và muốn thấy các giáo viên của chúng tôi trả mức giá tương đương với các khu vực lân cận. Tôi muốn nhìn thấy thành phố của chúng tôi với sự nở rộ và một hệ thống trường công lập mạnh mẽ.

[Zac Bears]: Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều.

[Roberts]: Không, tôi ở đây để cảm ơn bạn vì sự chăm chỉ của bạn và giao thông tin cho cử tri.

[Zac Bears]: Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên và địa chỉ để đăng ký. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Fennelly]: Chào buổi sáng, Claudia Fennelly, 36 Farragut Avenue. Tôi muốn đề cập rằng với tư cách là người nộp thuế, tôi không thể bỏ phiếu cho các nghị quyết này, vì bạn đặc biệt yêu cầu các vấn đề thứ sáu và tám vấn đề tương tự được lên kế hoạch. Sau khi nghe câu hỏi cho buổi tối, vấn đề tài chính của hội đồng quản trị là Tôi muốn hỏi làm thế nào để gửi người nộp thuế khi không có chương trình trụ sở lửa được chính thức phê duyệt cụ thể giải quyết các mối quan tâm của công đoàn vì họ đã thay mặt chúng tôi chiến đấu. Là công dân, chúng tôi không muốn thay đổi Giám sát, bất kể vấn đề cá nhân. Vì vậy, vấn đề của tôi là nó thậm chí sẽ không xảy ra hoặc bay ra khỏi các mẹo kinh doanh, bạn cần phải đưa ra một kế hoạch và Nếu bạn đưa ra một kế hoạch để phê duyệt trụ sở lửa mà mọi người nói, nó sẽ đáp ứng nhu cầu của chúng tôi. Vì vậy, tôi có thể nói rằng tôi sẽ bỏ phiếu cho số 6, nhưng điều đó đúng. Ý tôi là, số 6, nhưng tôi không thể làm điều đó bởi vì tôi không tin rằng chúng tôi đang cung cấp cho mình những thông tin cần thiết, ngay cả mong muốn của các đám cháy đã được phê duyệt. Điều này sẽ đáp ứng nhu cầu của chúng tôi trong vòng năm năm.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Chúng tôi sẽ đi đến các thành viên hội đồng quản trị. Giám đốc của Lazaro, hai phút.

[Emily Lazzaro]: Điều này sẽ đặt ra câu hỏi rằng một cố vấn khác có thể trả lời tốt hơn câu hỏi về cách loại trừ nợ được cấu trúc hợp pháp, có nghĩa là làm thế nào để ước tính giá trị của đồng đô la mà anh ta chi tiêu. Nhưng tôi sẽ nói rằng sở cứu hỏa là tài sản của thành phố, điều đó có nghĩa là nó thuộc sở hữu của cư dân Medford (không phải lính cứu hỏa). Vì vậy, ngay cả khi công đoàn không đồng ý với sự đồng ý của thị trưởng, tài sản thuộc về thành phố và chúng tôi cần giữ tòa nhà trong tình trạng xấu, vì vậy tòa nhà phải được duy trì.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, trợ lý cố vấn, hai phút.

[Matt Leming]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi muốn nhấn mạnh rằng có một logic tròn hỏi về chi tiết về mọi thứ, bởi vì không thể cho rằng chúng tôi phải trình bày thang lương chính xác của mỗi giáo viên trong mỗi dòng trong mỗi dòng, bởi vì thỏa thuận công đoàn chưa thực sự đàm phán, nhưng nó vẫn chưa được đàm phán. Vì vậy, còn quá sớm.

[Fennelly]: Điều này không đề cập đến một hợp đồng.

[Matt Leming]: Không, không, không.

[Zac Bears]: Nếu chúng ta có thể giữ nhãn, tôi sẽ đến đó. Cảm ơn.

[Matt Leming]: Sau đó, ý tôi là, đó là rất nhiều thứ. Điều tương tự cũng đúng khi phát triển một kế hoạch trại lửa. Do đó, nó không yêu cầu lập kế hoạch và phê duyệt đầy đủ, nhưng có thể ước tính tổng chi phí của những người được lên kế hoạch trước thời hạn. Hiện nay, Nó được ước tính là 30 triệu đô la. Anh ấy nói, ý tôi là, anh ấy cũng áp dụng cho tiền lương. Vì vậy, chúng tôi biết rằng chúng tôi hỏi các câu hỏi bỏ phiếu bầu cử, các lĩnh vực tôi sẽ làm, nhưng chúng tôi không thể nói rằng điều này sẽ cung cấp 10 giáo viên. Nó sẽ đến 15 phụ huynh, vì sự thật nên được đàm phán sau họ. Mặt khác, nếu chúng ta làm Tôi cũng nghe mọi người nói, OK, ví dụ, làm thế nào bạn có thể hứa với mức lương cao hơn mà không cần đàm phán các giao dịch này? Vì vậy, khi các chi tiết được yêu cầu, thay vì không, không có đủ cụ thể cho các vấn đề hợp lệ, điều này sẽ trở thành một vấn đề về thịt gà và trứng. Tôi chỉ muốn làm điều đó, vì vậy cảm ơn.

[Fennelly]: Tôi chưa nghe thấy bất kỳ câu trả lời nào cho dự án xây dựng được đề xuất. Nhưng bạn đề cập đến mức lương, và tôi đồng ý rằng mức lương phải được thỏa mãn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Hãy đến với cố vấn Teng.

[Justin Tseng]: Tôi sẽ sớm thôi. Đây là trong Đạo luật mua lại quốc gia, tôi nghĩ rằng đây là quá trình tiến bộ của chúng tôi Bạn biết đấy, chúng tôi có thể lập kế hoạch cho các hạn chế nhất định, nhưng chúng tôi cần tìm nguồn thu nhập mà bạn phải trả cho dự án trước khi bạn tiến lên. Đây là nơi chúng tôi đang trong quá trình, trong quá trình phê duyệt, chúng tôi xác định nguồn thu nhập cho các dự án đang diễn ra. Vì vậy, còn quá sớm. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Chà, ý tôi là, tôi có thể trả lời câu hỏi này cụ thể hơn hoặc Phó Tổng thống Collins, nhưng nếu bạn không quan tâm, câu hỏi của tôi là một câu hỏi khác. Bờ biển?

[Kit Collins]: Câu hỏi của tôi có liên quan đến một phần khác của câu hỏi.

[Zac Bears]: Được rồi Trong câu hỏi cụ thể này, khi chúng tôi phân tích bằng chứng tài chính trong thành phố, chúng tôi nói rằng thành phố sẽ đảm nhận các nghĩa vụ vốn lớn nhất trong năm đến mười năm tới với một trường học mà chúng tôi loại trừ khỏi tất cả những người nhận ra một dự án lớn như vậy, đây là gì. Đây là một trụ sở lửa mới. Chúng ta có thể tham gia chuyến đi khứ hồi trong trường hợp kết hợp trụ sở không? Đó sẽ là 10 năm trước? Thành thật mà nói, những quyết định này là những quyết định mà họ đưa ra trước khi họ nghĩ đến việc chạy cho một vị trí. Khi chúng tôi nhìn, chúng tôi nói, đó là chi phí lớn nhất. Nếu chúng tôi yêu cầu cử tri làm điều này, điều đó có nghĩa là nhiều thứ khác mà chúng tôi nói đến có thể sử dụng trong khả năng chung. Bây giờ chúng ta hãy xem. Quản lý dự án cho chủ sở hữu được thuê bởi thị trưởng. Thị trưởng đã kiểm soát quá trình thiết kế, bao gồm sự hiểu biết của tôi, ông chủ, bởi Liên minh hoặc lính cứu hỏa, những người muốn mặc nó và không bao giờ bao gồm đề xuất này trong quá trình thiết kế. Chúng tôi không phải là một phần của quá trình thiết kế Tiểu đoàn Lửa. Chúng tôi đã đưa ra một quyết định dựa trên tình hình tài chính của cộng đồng dựa trên các ước tính được cung cấp bởi các nhà thiết kế, thị trưởng và lãnh đạo hỏa hoạn, những người tin rằng một lính cứu hỏa 30 triệu đô la đã thiết lập. Thiết kế chưa được hoàn thành. Tôi hiểu rằng những thay đổi có thể và xảy ra. Nhưng đối với chúng tôi, đây là một câu hỏi riêng biệt. Quá trình thiết kế không phải là những gì đề nghị này liên quan. Nhưng tình hình tài chính trong cộng đồng rõ ràng là điều chúng tôi làm việc trong quá trình ngân sách. Do đó, việc xác định dự án là tiền nên được loại trừ khỏi nợ là cách chúng tôi đưa ra quyết định này.

[Fennelly]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Nhưng. Vis Prezed Collins, của Minit.

[Kit Collins]: Cảm ơn, và nhanh chóng theo dõi điều này, tôi sẽ nhận thấy một lần nữa rằng việc trả lời những gì Tổng thống Bell nói, bất kỳ đóng góp nào cho thiết kế của trụ sở lửa nằm ngoài phạm vi đề xuất, nhưng tôi sẽ nhận thấy rằng mọi người có thể quan tâm đến cư dân của thành phố quan tâm đến cư dân thành phố. Liệt kê sự khác biệt giữa mỗi thiết kế, nó là trước thiết kế này.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[George Scarpelli]: Chủ tịch.

[Zac Bears]: Giám đốc của Scarpelli, hai phút.

[George Scarpelli]: Nó không phải là một mô hình thu nhỏ trong những gì chúng ta đang nói? Đây là 678. Có rất nhiều hỗn loạn. Đầu tiên, chúng ta phải hiểu lý do tại sao nghiên cứu khả năng hoàn thành là những gì chúng ta tài trợ cho dữ liệu. Sau đó, chúng tôi biết các con số. Khi đối tác của tôi cho rằng đây là một tòa nhà thành phố và lính cứu hỏa, tôi không biết nhận xét là gì, nó thật vô trách nhiệm. Để hiểu rằng các sở cứu hỏa đang tăng lên và nói, không, chúng tôi không muốn có một trụ sở mới vì điều đó là không đủ và chúng tôi sẽ làm tổn thương cộng đồng của chúng tôi về mặt tài trợ. Khi chúng tôi nói rằng nhu cầu của cộng đồng, chúng tôi đề cập đến các nhân viên của Bộ An ninh và Bảo hiểm, cũng như khả năng thêm các dịch vụ cứu hộ kỹ thuật chuyên dụng cho phản ứng khẩn cấp của chúng tôi, điều này sẽ mang lại dịch vụ tốt hơn cho mỗi cuộc gọi. Điều này là sai. Một trại lửa phù hợp đã được yêu cầu giúp cộng đồng của chúng tôi phát triển. Thiết kế được đề xuất không giải quyết đúng các vấn đề về sức khỏe và an toàn của dịch vụ chữa cháy mà bộ phận của chúng tôi chưa bao giờ giải quyết trong trường hợp giảm ung thư. Người lớn nên được hưởng sự riêng tư bất kể giới tính của họ. Đây không phải là một vấn đề đối với phụ nữ và nam giới. Bạn đã học được rằng thiết kế được đề xuất bao gồm các nhân viên cứu hỏa sau khi đám cháy rơi Đi lên cầu thang trong một chiếc khăn hoặc trang phục phòng tắm và đi bộ qua nhóm cộng đồng trong phòng. Nhân tiện, các phòng không bao gồm tưởng tượng. Đó là những gì chúng ta đang nói đến. Những câu hỏi này thậm chí có thể không tin vào nhiều. Do đó, sáu, bảy và tám được thực hiện. Tất cả những điều này được thực hiện trong bong bóng của các nhà lãnh đạo cộng đồng của chúng tôi chiến đấu trên mạng xã hội. Chúng tôi có một cựu giám đốc cứu hỏa ở đây, và chúng tôi có các nhà lãnh đạo sở cứu hỏa công khai nói rằng chúng tôi không muốn làm tổn thương quyền công dân của mình và đầu tư 30 triệu đô la, dưới 3 đô la vì chúng tôi không biết chúng tôi cần gì.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli. Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Rất tốt, chúng tôi sẽ Tôi hơi thận trọng. Hóa đơn zoom, nếu tôi có thể cung cấp một chữ ký hoặc chữ ký, chúng tôi sẽ lên bục giảng. Tệp địa chỉ của Damon có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Richard Orlando]: Richard Orlando, Winford Way. Chủ tịch của hội đồng là câu hỏi của tôi. Trước khi bạn đạt được vấn đề này, tôi muốn bình luận về chương trình trường học của bạn cho chương trình, điều mà bạn có thể không thể làm chính xác. Sau đó, người cố vấn đã đưa ra một nhận xét tàn bạo hơn về quyền lợi của tôi, và chất lượng công việc rất kém. Dự án, được gọi là "Kiến trúc tương lai", được xác định là dự án trường lớn nhất trong Liên bang 20 năm trước. Tôi có thể nói về sự chuyên nghiệp của công dân và các chuyên gia, những người sẽ thu thập nó. Vì vậy, tôi đã xấu hổ khi nghe những bình luận này.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Ý tôi là, tôi sẽ cho bạn nó Tôi không mong đợi bạn làm các quy tắc ở đây. Lập luận của tôi là không nói rằng những người liên quan không làm tốt. Lập luận của tôi rõ ràng là đây là một câu hỏi bị thiếu. Anh ấy trích dẫn chúng tôi là kiếm tiền và có một bình luận từ một người rất tham gia vào các dự án này. Tôi nghĩ rằng điều này nên là giải trí vì nó có thể không đại diện cho công việc hoặc mục đích của ủy ban. Cảm ơn. Sau đó, bạn có thể đặt câu hỏi.

[Richard Orlando]: Tôi chỉ muốn hỏi bất cứ ai trong ủy ban này hoặc bất cứ ai trong các ủy ban minh bạch này muốn biết về sự tham gia của công dân, ngồi xuống với một số tòa nhà, ủy ban trong tương lai.

[Zac Bears]: Tôi ngồi xuống với một số người trong ủy ban này. Cảm ơn.

[Richard Orlando]: Tôi sẽ hỏi.

[Zac Bears]: Được rồi Cảm ơn rất nhiều. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Richard Orlando]: Các tuyên bố là những hủy bỏ này được nhắm mục tiêu vào trẻ em và giáo viên. Hiệu trưởng đã công bố tại một cuộc họp của hội đồng thành phố rằng nếu sự chấp thuận bị hủy bỏ, các quỹ sẽ không nhất thiết phải được sử dụng để đảm bảo vị trí của giáo viên. Tôi nghe điều này trong cuộc họp này. Gần đây, việc sử dụng tiền đang thay đổi. Bây giờ chúng tôi nghe nói rằng phí xe buýt sẽ được bao gồm. Có vẻ như không có phía sau sẽ đến lớp học của trẻ em. Những cuộc tranh luận của bố có vẻ mất tập trung hơn. Sự đảm bảo rằng những đứa trẻ của Medford thực sự được hưởng lợi từ những sự chồng chéo này là gì? Cảm ơn.

[Zac Bears]: Chắc chắn. Tôi biết tôi sẽ có hai phút này. Phó ủy ban Cành Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Chà, một lần nữa, với tư cách là thành viên của Hội đồng thành phố, tôi không tham gia vào quy trình ngân sách trong bộ phận của trường, nhưng tôi chỉ muốn xem xét những vấn đề này, Hãy xem xét các lý do đằng sau họ, từ một lý do cộng đồng, và thể hiện chính trị lý do. Thật khó để tôi tưởng tượng chúng ta có thể có lợi nhuận nào trong bài phát biểu cho đến khi tôi đội một chiếc mũ hoài nghi Một vấn đề đòi hỏi cư dân phải trả nhiều thuế nhất khi chúng tôi biết phê duyệt những điều sai lầm trong bộ phận trường học vì chúng tôi có mặt tại cuộc họp của bộ phận trường học, các cuộc họp của ủy ban trường học, các cuộc họp của ủy ban thành phố và các tác động bất lợi đối với học sinh và giáo viên do thiếu sòng bạc. Chúng tôi muốn xem trải nghiệm trường học tốt nhất cho học sinh mà chúng tôi không thể đủ khả năng. Điều này rất khó khăn. Chúng tôi không có động lực để tăng số tiền này và sau đó chi tiêu cho những thứ không phải là thứ mà cộng đồng có kinh nghiệm, và trong một số trường hợp, các nhà lãnh đạo của thành phố cầu xin tiền. Tôi không có cỏ dại tham gia vào quy trình ngân sách của bộ phận trường học như bộ phận của hội đồng trường, nhưng tôi không thể tưởng tượng được một kịch bản mà tiền sẽ được dành trong 30 giây. Cảm ơn. Mục đích của việc đạt được khó khăn này thực sự khiến nhiều cuộc trò chuyện khó khăn trong cộng đồng cải thiện cuộc sống và điều kiện của các trường công lập Medford, là cư dân của Medford. Đó sẽ là ... 10 giây. Thật kỳ lạ khi chúng tôi dành nó cho nhiều thứ không có mối quan hệ trực tiếp với việc cải thiện chất lượng cuộc sống của cư dân và sinh viên.

[Richard Orlando]: Trong lớp học.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ không đến và đi. Ai muốn hỏi câu hỏi này? Giám đốc của Lazaro.

[Emily Lazzaro]: Tôi đã từng làm việc cho hiệu trưởng Tiến sĩ Edouard-Vincent, tôi nghĩ Tôi chưa bao giờ làm việc cho một người có tính toàn vẹn như vậy và chỉ đạo nơi liêm chính này. Và tôi nghĩ khi anh ấy trả lời cố vấn của Scarpelli, tôi nghĩ anh ấy đã hỏi câu hỏi đó một vài lần, cố gắng làm cho anh ấy nói điều gì đó hoặc mắc lỗi, nhưng cố gắng không nói dối. Những gì anh ấy không muốn làm là Họ đã giữ họ để đưa ra quyết định sẽ không đưa ra tình huống tốt nhất cho các sinh viên. Vì vậy, tôi đoán đó là nơi nó đến từ. Ngoài ra, tình hình ở trường đã thay đổi. Mọi người rời khỏi khu vực vì nhiều lý do. Nếu bạn không thể tăng cường, hoặc nếu bạn không thể bắt ai đó nữa vì họ có các nhiệm vụ khác, thì mọi thứ sẽ tiếp tục xảy ra. Bạn không thể luôn đặt ai đó trở lại một vị trí vì họ có một vị trí khác ở nơi khác. Không phải lúc nào cũng có thể. Tôi nghĩ là có, tôi nghĩ rằng tôi đang cố gắng trung thực theo cách tốt nhất. Một điều tôi muốn nói là tôi xin lỗi Điều này dẫn chúng ta xuống nước. Tôi không nói đó là lỗi của người khác, nhưng những đứa trẻ của tôi ở đó để đi học. Có chì trong nước.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Emily Lazzaro]: Đây là những sự thật.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Đúng. Nếu cần thiết, chúng ta có thể nói về một vài giờ cơ sở hạ tầng nước và nước thải. Vâng, đây là một vấn đề lớn. Có ai khác có câu trả lời không? Câu hỏi kiểm tra của ông Stereo. Chắc chắn. Giám đốc của Scarpelli trong hai phút.

[George Scarpelli]: Vì vậy, tôi cảm ơn người cố vấn của đối tác đã hiểu trong đầu tôi kế hoạch của tôi là gì để làm cho hiệu trưởng nói những gì tôi không muốn nói. Một lần nữa, tôi cảm ơn các cư dân đã đưa tất cả các cuộc họp lên mạng xã hội vì bạn có thể nói những gì anh ấy nghĩ về George Scapelli. Bạn có thể nói anh ta là một kẻ nói dối, nhưng khi anh ta có video và hồ sơ với anh ta, câu hỏi đơn giản cho hiệu trưởng là Tiền này sẽ được cố vấn cho ủy ban trường học được đề cập bởi Graham? Câu trả lời đơn giản của bạn là không. Tôi không cố gắng nói điều gì đó khác biệt. Trên thực tế, những gì chúng ta đã thấy trong hệ thống trường học sau cuộc bỏ phiếu này là nhiều giáo viên có nhiều kế hoạch cho lửa và cắt. Trưởng nhóm của chúng tôi xuất hiện ngay lập tức vì có một cái gì đó được đảm bảo. Chúng tôi có, chúng tôi phải tin rằng dòng 200.000 đô la được xây dựng cho thành phố này và đó là một kế hoạch lớn, Đó là một kế hoạch lớn, nhưng khi bạn quá nhiều khủng hoảng thuế trong thành phố, tại sao điều chúng ta sẽ tài trợ chỉ là một niken lớn bây giờ? Bạn bè của tôi có nhiều câu hỏi. Tôi chỉ cầu xin bạn nghe ý nghĩa tốt. Lắng nghe hiểu rằng bạn có thể sử dụng tiền miễn phí. Tôi biết rằng với tư cách là cha và cha cho trẻ em trong các trường công lập và huấn luyện viên, tôi sống ở đó. Tôi đã sống quá trình này. Nhưng tôi cũng hiểu và làm thế nào để tiến bộ mà không làm hại toàn bộ cộng đồng hoặc phân chia toàn bộ cộng đồng vì đó là những gì chúng ta đang làm. Những vấn đề hủy bỏ này sẽ gây hại cho cộng đồng của chúng tôi. Chúng tôi không có thông tin hiện có. Nó không thể được giải thích chính xác. Mặc dù vậy, chúng tôi thực sự không biết, như Cố vấn Kelly đã nói, vâng, nó đi về phía một nền tảng chung. Chúng tôi không biết tiền đang đi đâu. Vì vậy, chúng tôi có tiền để mở vị trí của giáo viên. Hãy nhớ rằng không có nhiều tiền để sử dụng cho đến khi chúng tôi vẫn có thể sử dụng nó, nhưng cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cố vấn của Callahan, hai phút.

[Anna Callahan]: Rõ ràng, tôi thấy điều quan trọng là phải hiểu rằng số tiền ở bảy và tám sẽ đến trường, rõ ràng là 500.000 tuyến đường trên đường, nhưng phần còn lại, và đó là công việc của ủy ban trường học và thị trưởng và hiệu trưởng, tài chính và toàn bộ phòng hành chính của trường để xác định cách tốt nhất để cung cấp ngân sách này cho trẻ em. Thêm xe buýt của chúng tôi có thể lấy một phần nhỏ cho trẻ mới biết đi bằng cách vượt qua các giao cắt nguy hiểm. Tôi sẽ không đưa ra quyết định này. Như những người đề cập, đây chỉ là một ví dụ nhỏ. Khi nói về ngân sách trường học, hàng nghìn tỷ đô la có thể được thực hiện. Cho rằng ngân sách cho năm nay giống như ngân sách, đó là một phần của cuộc bầu cử và chính quyền, ủy ban trường học và hệ thống trường học để đưa ra quyết định tốt hơn. Tất nhiên, như mọi khi, hãy xem xét lợi ích tốt nhất của sinh viên.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cụ thể, khi chúng ta nói về nhu cầu trong lớp, 85% ngân sách của trường là tiền lương với nhân viên và 15% không phải là tiền lương và chi phí cá nhân. Có lẽ phần lớn các vấn đề đàm phán tập thể có thể cuối cùng thuê nhiều người hơn hoặc trả tiền cho những người thụ hưởng. Thông tin chi tiết được mô tả trong quy trình ngân sách là trường là tám giáo viên lớp học, năm popaffts, hai can thiệp biết chữ và hai chuyên gia hành vi. Tôi nghĩ rằng tất cả mọi người đều có tác động đáng kể đến sinh viên trong phòng. Một y tá, một trợ lý hành chính tại trường McGlin, hiện đang làm trợ lý hành chính thay vì hai người làm điều đó cho hơn 1.000 trẻ em. Chúng tôi sẽ nói rằng họ không ở trong lớp học, nhưng tôi nghĩ chúng tôi biết nó sẽ giúp ích. Trong lớp học, nó cũng có thể giúp trẻ em. Vì vậy, đây là những hiệu ứng thực tế, bất kể đó là một mức lương tốt để trả parafin, đó là một quá trình đàm phán tập thể với giao ước của các giáo viên và giao ước của Para-para-Profore. Hãy kéo. Chúng tôi có hóa đơn O'Brien, tên và địa chỉ. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[O'Brien]: Bill O'Brien, Phòng thí nghiệm Trung tâm, 194. Vâng, tôi có một số câu hỏi và ý kiến. Trước hết, không có gì sai với thuế suất thấp. Tôi không hiểu tại sao các chính trị gia nghĩ rằng chúng ta nên luôn luôn cho nhiều hơn. Đây là cái đầu tiên. Thứ hai, trong nhận xét của cố vấn, 30 triệu đô la không được trả tiền bởi các nhân viên cứu hỏa. Lính cứu hỏa đã thương lượng tiền lương của họ và vẫn là tiền lương của họ vào tháng 10 và thương lượng tiền lương của họ vào tháng Mười. Vì vậy, tôi không hiểu tại sao bạn chấp thuận ngân sách nếu các khoản tiền lương này trong các cuộc đàm phán này được Liên minh thành phố đàm phán một cách chân thành nếu bạn không thể tìm thấy chúng, tại sao bạn chấp thuận ngân sách? Đây là một vấn đề. Câu hỏi khác của tôi là, tại sao giáo viên cảm thấy nó ở đâu? Có không? Tôi chưa thấy bất kỳ giáo viên nào bình luận về những gì họ nghĩ về nó. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Bất cứ ai có bất kỳ câu hỏi hoặc câu trả lời? Tư vấn LEMM, hai phút.

[Matt Leming]: Chà, chỉ cần nhấn mạnh rằng nếu bạn biết, chúng tôi là yêu cầu của chúng tôi để trả nhiều thuế hơn cho tài sản, nhưng cũng làm theo điểm chung của "Có" ở mức 37 đô la mỗi tháng. Điều đó nói rằng, dựa trên cái nhìn chung về những gì bạn nhận được thanh toán, bạn biết đấy, đây là một chút nữa Một lần nữa, chúng tôi là một thành phố rất thích hợp. Chúng tôi hy vọng đây không phải là trường hợp. Đây là một bước đi đúng hướng. Đó là tất cả.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, có gì khác không? Tất nhiên, nếu có thể, ông Tổng thống. Giám đốc của Scarpelli, hai phút.

[George Scarpelli]: Một lần nữa, chúng tôi xem lại cuốn sách này một lần nữa chỉ cần lặp lại cái mới trong phòng, chỉ là 37 đô la, và đó là tất cả. Từ những người thực sự không hiểu tác động, bởi vì rất nhiều người ở đây sẽ tưởng tượng chỉ có 37 đô la một tháng, điều này sẽ khiến mọi người ngồi ở đây. Hãy tưởng tượng tác động vì nó quên. Nhưng họ chưa đầy 37 tuổi. Chúng tôi đã nói về sự gia tăng CPA. Chúng tôi đã nói về xếp hạng. Chúng tôi nói về thuế đặc biệt. Đó là tất cả. Bởi 37. Một cuộc trò chuyện theo cặp rất dễ quay. Bây giờ tôi sẽ nói lại. Cuộc trò chuyện theo cặp, bây giờ chúng ta đang nói về xe buýt, lái xe trong nước, giáo viên, đường và vỉa hè, vì 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường bộ và vỉa hè. Nhưng điều quan trọng nhất tôi muốn nói là những gì đang xảy ra trong cộng đồng của chúng tôi. Bởi vì nếu bạn quan sát các mạng xã hội, các giao ước giáo viên, liên minh MTA, không bao giờ, với tư cách là một nhóm đàm phán với các thành viên cũ, không bao giờ Chúng tôi quản lý hoặc hỗ trợ các ứng cử viên hoặc vấn đề vì chúng tôi biết rằng là thành viên của Liên minh, ảnh hưởng của chúng tôi sẽ không bị thương riêng lẻ, điều này sẽ không giúp chúng tôi, nhưng nó sẽ làm tổn thương các công đoàn khác. Sau đó, họ đã làm điều đúng đắn để giữ trung lập. Có lẽ họ tin, có thể không, nhưng họ nói, hãy ở lại và chúng tôi trung lập. Sự xấu hổ của cộng đồng này đã đưa tôi trở lại với giáo viên, nói rằng: Tôi đã thấy những bình luận, đây là lỗi của giáo viên? Đó không phải là lỗi của giáo viên, đó là lỗi của chính phủ trong việc thiết lập loại chiến lược sợ hãi này và xác định những cảm xúc tiêu cực trong bộ phận của chúng tôi. Nó phân chia cộng đồng của chúng tôi. Nghe này, tôi ước chúng ta có thể có được toàn bộ điều cho bọn trẻ. Tôi muốn mọi thứ học sinh và phụ huynh của chúng tôi cần. Tôi muốn mọi thứ cần lính cứu hỏa. Khi chúng ta phát triển, có một số lựa chọn tăng trưởng mới, nhưng chúng ta có thể sửa nó ngay lập tức mà không làm hại người thuê, chủ sở hữu, người cao niên, dễ bị tổn thương nhất của chúng ta. Chúng ta có thể sử dụng tiền miễn phí này để làm cho nó hoàn chỉnh và nâng cao. Vì vậy, tôi cầu xin, xin vui lòng xem xét những gì bạn đã nghe. Đây là thông tin cụ thể theo nghĩa chung. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Nhưng. Vis Prezed Collins, của Minit.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Rõ ràng, họ đã nói rất nhiều điều trong diễn đàn này cho các câu hỏi và câu trả lời, và tôi chỉ nghĩ rằng trong mọi thứ chúng ta nghe, tôi cũng muốn ghi lại các tệp chúng ta nói nếu hủy xảy ra. Chuyên gia tư vấn đã có một bài phát biểu tốt trước đây Bất kể giá tăng như thế nào nếu bảy vượt qua, giá tăng như thế nào, giá tăng như thế nào, v.v. Điều này rất quan trọng. Tôi nghĩ rằng điều này là rất quan trọng. Tôi nghĩ mọi người nên nghiêm túc và quyết định cảm giác của họ về nó và nghĩ rằng họ có thể trả tiền. Điều gì xảy ra nếu có bất kỳ miễn trừ? Nếu họ có thắc mắc, họ sẽ làm việc với họ như thế nào và gọi cho nhà tư vấn? Tôi cũng nghĩ rằng nó xứng đáng với một cuộc thảo luận nghiêm túc và trung thực rằng nếu chúng ta không tiếp tục tài trợ cho khu vực công, cách nhà và người cuối cùng trả tiền cho túi của họ, nếu chúng ta tiếp tục rời đi và kiềm chế và tồi tệ hơn, điều đó nên được thực hiện nghiêm túc. Đây là một vấn đề an toàn. Đây là một vấn đề truy cập. Nếu chúng ta tiếp tục làm cho các trường học của mình tồi tệ hơn và tiếp tục mất mọi cơ hội để cải thiện chúng, Tôi nghĩ thẳng thắn chịu khuất phục để thiết lập cuộc thảo luận này chỉ là cố gắng làm cho những người Epoy sợ hãi bỏ phiếu theo một cách nào đó. Đối với những người nghĩ, wow, điều gì sẽ xảy ra nếu trường không phải là một môi trường mà học sinh của tôi có thể học hoặc phát triển? Tôi không thể trả tiền cho gia sư. Tôi không thể trả tiền trong năm ngày để đăng ký trường học. Tôi lo lắng. Chúng ta không nên bỏ qua cảm xúc này. Chúng ta không nên bỏ qua những người cần trả tiền cho túi của họ để sửa chữa xe hơi mỗi năm, bởi vì khi bạn đến Winchester Medford, chúng ta không thể chăm sóc những người cơ bản nhất trong thành phố của chúng ta theo cách ít rõ ràng hơn. Định dạng thảo luận nên là một phiên hỏi đáp mà cư dân có thể đặt câu hỏi và cố vấn có thể trả lời các kỹ năng của họ. Tôi đã xấu hổ khi là một hoạt động mà một số cố vấn nói với cư dân cách bỏ phiếu nhưng họ nên cảm thấy như thế nào.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cố vấn Collins. Tôi sẽ rời khỏi đó. Cảm ơn. Đầu tiên, cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn, Collins Advisor. Thứ hai, ý tôi là câu hỏi này rất rõ ràng, tại sao chúng ta chấp thuận ngân sách? Có ai nhìn vào căn phòng khi tôi nói không? Nếu tôi có thể đưa nó ra khỏi phòng. Được rồi, bạn cần nó, tôi chỉ không muốn đến muộn, cảm ơn. Chỉ cần rõ ràng và trả lời câu hỏi này, khi chúng ta nói về các thỏa thuận đàm phán tập thể, chúng ta đang nói về các hợp đồng trong tương lai, theo các hợp đồng hiện tại. Như đã đề cập trước đó, tôi không nghĩ rằng bạn không đồng ý với cố vấn của chất này và không nên sử dụng tiền miễn phí cho các vấn đề ngân sách hoạt động. Tất nhiên, không nên sử dụng tiền miễn phí để đàm phán các giao dịch. Vì vậy, chúng tôi đang nói về khả năng đàm phán của thành phố. Tôi nghĩ rằng đây là câu hỏi Mr.Brien hỏi. Hãy đến bục giảng, đặt tên cho nó và đến gần với tệp. Bạn có một phút để đặt câu hỏi của bạn.

[Trish Schiapelli]: Patricia Ciappelli, Garfield số 53. Vì vậy, một trong số đó là người cuối cùng trên bàn, và tôi sẽ nói điều đó là chính xác cho Medford vì chúng tôi đã không hỏi bất kỳ khoản trợ cấp tuyến đường nào từ chính phủ liên bang đến Everett ở bất cứ đâu. Họ đã cho Somerville, Springfield và nhận được 15 triệu đô la tài trợ đường bộ. Vậy chúng ta đang làm gì? Khoản tài trợ nước và nước thải có sẵn và hiện có sẵn. Chúng ta đang làm gì? Nhưng họ nói với chúng tôi, ồ, bạn cần nhận được 200 triệu đô la cho điều đó. Có 9 triệu đô la trong tài khoản kiểm tra. Trong trường hợp lãi suất cao nhất, trong số các lãi suất bảo thủ, ông đã mất 450.000 đô la một năm. trong bao lâu? Hai năm sau? Bạn nói với tôi. Vì vậy, chúng tôi chưa tham gia khóa học vì tôi theo đuổi TED, tại sao tôi lại thể hiện một số lý do độc đáo trên trang web DLS và vì thuế suất của chúng tôi đang đến? Anh nói, ồ, bạn tham gia trại lửa. Tôi nói, tất nhiên tôi đã làm điều đó. Điều này sẽ đến vào năm tới. Vì vậy, mọi người cần lập kế hoạch. Một lần nữa, chúng tôi không có kế hoạch vì chúng tôi nên là ba năm, năm năm. Chúng tôi chỉ đang xem một năm trước. Chúng ta cần gì trong một năm? Sự thật là, mọi người có kế hoạch ngân sách trong ba và năm năm tới.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi đã kết thúc trong khoảng 20 giây.

[Trish Schiapelli]: Chúng tôi chỉ có thể kiếm được những gì chúng tôi có thể đủ khả năng, nhưng chúng tôi có thể kiếm tiền trên các đường phố điện. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Tại sao tôi phải cho tôi một xu khác để tin tưởng chính phủ này?

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Ai muốn chấp nhận nó? Cố vấn của Callahan, hai phút.

[Anna Callahan]: Đây là một câu hỏi khó trả lời. Tôi chỉ có nghĩa là không may, các chất bổ sung mãn tính đã khiến mọi người thách thức chính phủ. Vì vậy, bạn biết, một nửa con đường của chúng tôi đang trong tình trạng tồi tệ nhất của cả hai con đường, đó là mãn tính. Sửa chữa một con đường với điều kiện 5 đến 50 đến 50 lần, đó là điều tồi tệ nhất vì nó có thể sửa chữa một con đường với điều kiện 2, Và, bạn biết đấy, nếu chúng ta không bao giờ đặt nó sai, nhưng vì thiếu tiền, chúng ta có thể trả tiền cho tất cả các con đường mỗi năm, sửa chữa từ Chương 90. Những thập kỷ bối rối mãn tính, chúng tôi đã tạo ra một thành phố không thể đáp ứng các nhu cầu cơ bản và cơ bản. Thật không may, điều này làm cho mọi người thách thức chính phủ. Tuy nhiên, giải pháp là, những gì người ta đề cập ở đây trong trường hợp này các cộng đồng khác làm trong các trường hợp như vậy được kết nối với những thứ khác. Tôi tin rằng trong trường hợp này, kinh nghiệm cộng đồng khác đang được tham gia một nửa tài sản và một nửa.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Tư vấn Callahan. Mọi thứ đều tốt. Ngừng gián đoạn chương trình. Cảm ơn. Tư vấn LEMM, hai phút.

[Matt Leming]: Xin lỗi, người phụ nữ đã hỏi câu hỏi này ở đâu?

[Zac Bears]: Tôi không có ý tưởng. Anh ta trông như đã rời đi. Ồ, xin lỗi. Mọi thứ đều tốt. Được rồi

[Matt Leming]: Được rồi Lấy làm tiếc. Không, tôi chỉ muốn chỉ ra nó. Vì vậy, ở đó, vì vậy tôi đã thấy nó, hum Những người bị nhầm lẫn vào tuần trước với máy tính DLS, nơi họ đã nhận được 7,5 triệu đô la từ các câu hỏi thứ bảy và thứ tám, và sau đó thêm 30 triệu đô la, nói rằng ... Tôi nghĩ rằng nó chỉ được ước tính ... Có ... Có, đó thực sự là ...

[SPEAKER_06]: Ngoại trừ người già, phải không? Vì vậy, ý tôi là, mọi thứ khó khăn hơn đối với đàn ông.

[Zac Bears]: Ước tính sẽ giảm lãi suất trong an ninh thành phố, do dự phòng đã có trong dự án và dự phòng của DLS, về cơ bản, điều này vẫn sẽ phụ thuộc vào chi phí nợ bổ sung là 30 triệu đô la, do dự phòng của dự án và dự phòng của DLS. Có, nhưng lãi suất là, Được thành lập bằng cách cung cấp nợ. Hãy kéo vào, Sharon Dessoy. Ồ, xin lỗi, bạn muốn đi? Xin lỗi, tôi đã không nhìn thấy bàn tay của bạn. Tiếp tục, tư vấn Scarpelli. Salon, bạn phải đợi một phút.

[George Scarpelli]: Tôi nghĩ rằng các cố vấn, để làm rõ điều gì đó, tôi nghĩ những gì tôi nghe về cư dân là đại diện giả lâu dài và thiếu minh bạch thực sự. Đây là những gì làm cho cộng đồng đáng ngờ. Đây là những gì chúng ta thấy bây giờ. Đây là sự thật những gì chúng ta thấy bây giờ. Đó là lý do tại sao khi bạn nghe và hiểu làm thế nào chúng ta đạt được điều này. Thông tin, nhầm lẫn, không chắc chắn cho những người dễ bị tổn thương nhất, trẻ em, người lớn tuổi của chúng ta. Đây là một vấn đề của những gì chúng ta nên tập trung vào. Và nghĩ rằng việc bãi bỏ là câu trả lời, hoặc để chuẩn bị cho nó, 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường phố của chúng tôi. Hãy đi.

[Zac Bears]: Tôi không nghĩ ai nói điều đó.

[George Scarpelli]: Vì vậy, hãy xem, bây giờ tôi đã nghe nói rằng 500.000 đô la sẽ sửa chữa đường phố của chúng tôi 20 lần tối nay. Chúng ta hãy xem một cái nhìn tổng quan về những gì đang diễn ra. DPW, Thị trưởng đang quay việc giao hàng công nhân DPW. Chúng tôi có một nhóm DPW và các thành viên của chúng tôi chưa được đào tạo vì họ không biết cách đào tạo đội ngũ mới. Chúng tôi có một thị trưởng đang chi rất nhiều tiền để tính phí và thỏa thuận pháp lý. Chúng tôi đang sử dụng, và sự quản lý kém của cộng đồng này đã làm tổn thương chúng tôi rất nhiều đến nỗi chúng tôi có một số lời khuyên ở đây nói: Này, bởi vì chúng tôi chưa bao giờ làm, hãy làm, có gì sai. Một lần nữa, tôi muốn xem điều này miễn phí. Hãy đến bàn và thấy một đội ngũ tài chính thực sự mở cửa cho công chúng và chia sẻ với những đóng góp của mọi người. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Chúng tôi pral đi đến phòng khách hoặc phó tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi sẽ rất sớm. Chỉ là một điểm thông tin nhanh chóng, bởi vì tôi biết có một vài lần tối nay sẽ trích dẫn 500.000 đô la sẽ sửa chữa con đường. Tôi nghĩ, khi chương trình quản lý mặt đường được đăng trên trang web của thành phố, chúng tôi đã tích lũy được 200 triệu đô la trong thành phố và tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều biết điều đó rất rõ. Những nửa triệu đô la này không thể sửa chữa đường. Giống như trong văn bản được đề cập, đây nên là những gì có thể được phép DPW vì không phải những người khác xây dựng đường và cơ sở hạ tầng vỉa hè, liên quan đến phi hành đoàn nội bộ mà các ủy viên hội đồng Scarpelli đã sống trong nhiều năm. Vì vậy, khuyên, tôi rất tiếc khi biết rằng bạn đã xoay chuyển vị trí của mình.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Hãy kéo. Sharon Dessoy. Bạn có một phút. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Hỏi bạn câu hỏi duy nhất.

[Sharon Deyeso]: Karen Andy, So Circuit Road, nằm ở Mass Ave, Medford, cư dân. Xin chào tất cả mọi người. Tôi xin lỗi vì đã nóng lên tối nay lần này. Gần với sự lựa chọn mà tất cả những vấn đề này đã được giải quyết. Tôi không nghĩ ngay cả ở giữa khán giả, tôi đồng ý với anh ấy. Tôi đồng ý với anh ấy. Tôi nghe rất nhiều. Đó không phải là cách nó xảy ra. Tôi có hàng xóm và trẻ em ở trường và hỏi tôi vì họ không hiểu. Một trong những người hàng xóm của tôi thậm chí không biết tôi sẽ ở trên bàn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, ông Schiappelli, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi không thích người cố vấn, nhưng có vẻ như bạn theo dõi.

[Zac Bears]: Salon, bạn có câu hỏi nào không? Bạn có 10 giây.

[Sharon Deyeso]: Vâng, vâng, tôi làm điều đó. Đúng. Bạn làm theo một lúc. Vâng, chúng tôi đã hơi ngạc nhiên. Trong thời gian bạn biết một số điều này, Bạn biết đấy, câu trả lời duy nhất bạn có thể nghĩ đến? Những cộng đồng khác mà Tổng thống hoặc ông Schiappelli có? Điều gì xảy ra nếu họ đi đến các lựa chọn thay thế? Điều này được chấp nhận, đặc biệt là ở Medford, vì chúng tôi đã có khoảng 44 năm.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Salon. Tôi chỉ tuân theo các quy tắc, thưa ông. Tôi nghĩ mọi người nên hít một hơi thật sâu trước khi phàn nàn. Có ai muốn đi không? Giám đốc của Scarpelli, có ai không?

[George Scarpelli]: Tôi không hiểu. Tôi không nghe thấy câu hỏi của bạn.

[Zac Bears]: Câu hỏi của bạn là: Những lựa chọn thay thế nào có thể nhận được bằng cách hủy nợ và loại trừ nợ?

[George Scarpelli]: Ok, điều đó rất đơn giản. Tôi sẽ nói với anh ấy một lần nữa. Tôi nghĩ rằng khi chúng tôi ngồi và nói chuyện tại các cuộc họp vào tháng Tư, tháng Năm và tháng Sáu, tôi đã đưa ra một nghị quyết để sử dụng 25 triệu đô la để có tiền miễn phí. Tôi nghĩ đó là người cố vấn đã sử dụng quy tắc 21 để đóng băng nó Các cuộc thảo luận trong tương lai về đề xuất này. Sau đó, khi nó đi qua, có thể thấy trong video khi chúng ta vượt qua quá trình này, họ tiếp tục sử dụng các chiến lược không thể nói hoặc mở diễn đàn trước khi bỏ phiếu ngân sách. Vì vậy, một lần nữa, những câu hỏi này là những gì tôi đã nói Đây là những gì chúng ta cần loại bỏ. Chúng ta cần phải ngồi cùng nhau như một cộng đồng và nói: OK, chúng ta làm việc với đất nước và làm việc với các chuyên gia tư vấn của chúng ta và sau đó nói, hey, chúng ta hãy hiểu tác động của các giai đoạn đầu để chúng ta có thể chuẩn bị cho nó? Hãy xem liệu chúng ta có thể thấy một sự miễn trừ thực sự có thể giúp chủ sở hữu hoặc người lớn tuổi của chúng ta Hoặc các thành viên cộng đồng dễ bị tổn thương nhất của chúng tôi, vì vậy chúng ta hãy xem và nói: Chúng ta thực sự cần gì và đảm bảo những đứa trẻ trong trường chúng ta có mọi thứ chúng yêu cầu? Vì vậy, tôi nghĩ rằng khi quá trình mở, tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể từ chối bất cứ điều gì, nhưng cách quá trình diễn ra và cách nói, MP đã trốn thoát không muốn làm điều đó bởi vì nó không muốn điều đó, điều đó không đúng. Sự thật là, quá trình này đến từ một vụ lừa đảo từ tháng 6 năm 2023 hôm nay. Đó là một cơn ác mộng. Nó đã được khử trùng. Đề nghị này nói những gì họ muốn. Những chiến lược này chỉ ở đó. Bạn nghe thấy họ. Tôi đã không phát minh ra điều này. Bạn nghe mọi người nói điều đó. Nếu họ là đường phố vào mùa thu. Ý tôi là, ngay cả thị trưởng nói rằng ông đang ngồi trong một nguồn cung cấp nước trị giá 200 triệu đô la vào một ngày khác. Đúng. Chà, nếu chúng ta làm việc với cây đàn guitar, đó là những gì tiền làm. Các quý ông, không lưu chìa khóa, bởi vì nó không có sự tăng trưởng mới. Đó là lý do tại sao chúng tôi ở đây.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Tư vấn LEMM, hai phút.

[Matt Leming]: Trước hết, chỉ cần nhấn mạnh rằng sự bất đồng không có nghĩa là đây là một cuộc tấn công của nỗi sợ hãi, nhưng tôi không đồng ý với bạn. Tôi chỉ muốn đặt nó ở đó. Phản hồi thực sự là các cộng đồng không hủy bỏ đề xuất 2.5 để duy trì ngân sách cấp là các cộng đồng tổng thể cao nhất với ngân sách như Boston, hoặc đầu tư vào các khu vực như Kendall Square như Cambridge. Medford có thể đầu tư vào điều này Phát triển trong một thời gian dài. Chúng tôi không bao giờ làm điều đó. Và, các cộng đồng nhỏ hơn thực sự không có cơ hội phát triển doanh nghiệp này. Một số thành phố về cơ bản chỉ là tài sản dân cư và có một số hoạt động thương mại. Những hủy bỏ này cần phải được thực hiện thường xuyên. Vì vậy, Medford tránh điều này bằng cách cắt giảm, cắt và cắt cho đến khi chúng ta trở thành một cộng đồng rất kém phát triển. Bây giờ chúng tôi có rất nhiều lựa chọn bây giờ, ngoại trừ việc khởi động các đường dẫn mở, không thể giải quyết vấn đề hoặc không có giải pháp nào cho việc hủy bỏ này, chẳng hạn như hàng xóm của chúng tôi (như hàng xóm của chúng tôi), hoặc chúng tôi có thể tìm thấy đồng hồ và phát triển thương mại nhiều hơn. Nhưng tất nhiên, đây không phải là một lựa chọn. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có ai biết thêm về những vấn đề này không? Cố vấn của Callahan? Đề xuất của Tseng? Được rồi Nói tóm lại, bạn biết đấy, chúng tôi đã có ba năm đầu tiên tăng trưởng mới trong thành phố trong ba năm qua. Những sự thật này là thực tế một lần nữa. Họ đang ở trên trang web DLS. Chúng tôi không thể đồng ý với dữ liệu và toán học. Dữ liệu và toán học không sợ chiến thuật. Họ chỉ là thực tế. Các lựa chọn thay thế, không có cách tiếp cận ngắn hạn để thêm thu nhập đáng tin cậy, định kỳ và bền vững để tài trợ cho chi phí ngân sách hoạt động, chỉ cần yêu cầu cử tri tài trợ cho các chi phí này bằng cách hủy bỏ tiền. Thuế tài sản là đại đa số tiền do các thành phố phát hành. Nhà nước đã không cung cấp sự giúp đỡ đáng kể cho thành phố. Bộ phận thành phố không chỉ tìm kiếm các khoản tài trợ của liên bang và tiểu bang. Họ đang tìm kiếm chúng trên toàn thế giới. Thực tế là chúng tôi không chấp nhận chúng không có nghĩa là chúng tôi không hỏi họ. Thành thật mà nói, nhiều công thức và quyết định về mọi thứ không thích những nơi như Medford. Khi công thức của các trường công lập nhìn vào thành phố của chúng tôi, họ nói, ồ, phải trả nhiều thuế tài sản hơn. Chúng tôi sẽ không gửi thêm trợ giúp trong nước. Đây là cách công thức được viết theo nghĩa đen. Nó dựa trên khả năng của thành phố. Vì vậy, khi chúng tôi có 97 người thu nhập thuế bất động sản, khi chi phí bình quân đầu người của chúng tôi là 94, chúng tôi ở nơi chúng tôi đang ở. Nhà nước đánh giá chúng tôi dựa trên thực tế này và bảo chúng tôi không cho họ nhiều tiền hơn. Sau đó Một lần nữa, chúng tôi đã tham dự hàng chục cuộc họp công cộng trong ba chu kỳ ngân sách đáp ứng nhu cầu của thành phố và bộ phận nhà trường và nói rằng đó là cách tốt nhất để tăng các bản sao bền vững của các bản sao chi phí ngân sách hoạt động của thành phố. Chúng tôi tin rằng đây là cách tốt nhất để làm theo trong các điều khoản ngắn và trung bình. Hãy yêu cầu cử tri đưa ra quyết định. Cử tri sẽ bỏ phiếu. Hãy xem những gì đang xảy ra. Tôi chắc chắn hy vọng bạn bỏ phiếu bằng cách nào đó. Các cố vấn khác có thể mong đợi sẽ bỏ phiếu, nhưng tôi không ghen tị với ai đó và tôi không nghĩ rằng chúng tôi sẽ hào hứng với ngân sách sâu sắc. Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên địa chỉ và đăng ký. Bạn có một phút để đặt câu hỏi, tên và địa chỉ của bạn.

[Nate Merritt]: Nate Merritt, Đại lộ 373 Riverside. Tôi là cha của hai đứa trẻ. Con tôi đang ở nhà và tôi với bạn. Vì vậy, người mà người chơi trong nhà tấn công tôi, tốt, tôi là một chàng trai da trắng và những đứa trẻ châu Á. Hãy sao chép chính sách nhận dạng. Sau đó, cố vấn nói cho chính mình. Đi và tìm nó. Nếu ai đó cho bạn một thỏa thuận và nói rằng đó là sự mất mát của tôi, ai đó sẽ nói gì?

[Zac Bears]: Giải quyết vấn đề của bạn từ Tổng thống.

[Nate Merritt]: Rõ ràng, trên ghế, SSAT, bởi vì đó không phải là những gì nhà thầu sẽ làm. Tôi có thể quay lại 10 giây của bạn không? Cảm ơn. KHÔNG. Tuyệt vời. Đó là, câu hỏi thứ sáu liên quan đến Tiểu đoàn Lửa. 30 triệu đô la, tôi nghĩ đó là một ước tính. Có rất nhiều sự rõ ràng mà chúng ta có thể đăng sự thật trong các giả định, lãi suất, liên kết, thời gian của họ. Cambridge Grand Slam ba lần. Sở cứu hỏa của anh là 25 triệu vào năm 2019 và hiện 77 tuổi. Bạn muốn xé lửa, E? Kế hoạch dự phòng của bạn là gì khi chi phí tăng? Bạn muốn quay trở lại giếng bao lâu một lần? Bạn sẽ làm gì nếu không có lính cứu hỏa?

[Zac Bears]: Cảm ơn ông Merritt. Có ai muốn đi không? Tôi có một số câu trả lời cho Sở cứu hỏa Cambridge vì nó không phải là một so sánh tốt, nhưng đối với Phó Tổng thống Collins.

[Kit Collins]: Không, ý tôi là, nếu bạn có thêm chi tiết, bạn có thể thêm một ví dụ về Tiểu đoàn Lửa Cambridge, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã đề cập đến điều này trước đây.

[Zac Bears]: Sở cứu hỏa Cambridge là một đổi mới lịch sử, bộ phận doanh trại lịch sử lớn. Họ lắp đặt năng lượng địa nhiệt. Điều này hoàn toàn không thể so sánh với dự án mà chúng tôi đã nói đến ở Quảng trường Medford, đó là một sự sụp đổ. Tương tự, thặng dư chi phí chủ yếu là do các vấn đề bảo tồn lịch sử. Các bài viết chúng tôi đang cố gắng thêm không phải là những gì chúng tôi đang cố gắng thêm vào đài phát thanh. Có thêm thông tin về vấn đề này không? Các ghế đi xuống và chúng tôi sẽ đi kéo. Chúng tôi có Micah Kesselman. Micah, bạn có một phút. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Đặt một câu hỏi.

[Micah Kesselman]: Mọi thứ đều tốt. Hợp pháp. Cảm ơn. Đúng. Micah Keseculant. Tôi đang ở 499 Main Street. Các chàng trai, vào cuối ngày, chúng ta là một trong những người ít bình quân đầu người Đô thị của nhà nước không chỉ là tiền để chống lại ai đó ở đây, mà chúng ta phải tìm thấy nó bằng cách nào đó. Cách chúng ta hiểu là cách chúng ta tìm thấy nó là trong thuế. Đây là một cách bền vững để chi tiêu cho những gì chúng ta cần để có một cuộc sống thành phố hạnh phúc và đẹp đẽ. Vì vậy, khi mọi người tiếp tục nói về số tiền miễn phí này, tôi muốn một lời giải thích, tôi đặt câu hỏi, bạn sẽ phát triển giải pháp tiền miễn phí này ở đâu Một cách tiếp cận bền vững đang diễn ra để giải quyết các vấn đề ngân sách của chúng tôi bởi vì chúng tôi là một đô thị có hoàn cảnh khó khăn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn đi không? Cố vấn Scarpelli, nhà tư vấn Leming, hai phút.

[Matt Leming]: Ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã vượt qua vấn đề tiền bạc miễn phí.

[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng câu hỏi này là đặc biệt: Làm thế nào tiền miễn phí sẽ trở thành một giải pháp bền vững với chi phí hoạt động liên tục?

[Matt Leming]: Tôi sẽ không. Đó là câu trả lời. Chúng tôi sử dụng 1,75 triệu đô la tiền mặt miễn phí để kết nối ngân sách để hiểu về việc hủy bỏ phiếu bầu của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng các đồng nghiệp của tôi đang nói rằng chúng ta nên làm điều đó Một năm nữa, sau đó hủy bỏ năm tới. Nhưng thành thật mà nói, tôi hơi bối rối khi nó tiếp tục đưa ra giải pháp cho tất cả các vấn đề của chúng tôi. Bởi vì đây không phải là tiền miễn phí mà bạn không thể sử dụng tiền lương của mình sau một năm. Đây không phải là cách nó hoạt động. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Chủ tịch. Cảm ơn. Chuyên gia tư vấn Scarpelli, giải pháp miễn phí cho vấn đề là gì?

[George Scarpelli]: Hãy để tôi nói lại. Hai phút. Cố vấn đã không nói rằng chúng ta nên sử dụng nó bằng tiền mặt miễn phí trong vòng một năm. Những gì tôi đang nói bây giờ là loại bỏ nỗi sợ hãi về những công dân lớn tuổi, con cái của chúng tôi, giáo viên của chúng tôi ở cấp độ này và nhìn thấy các lựa chọn khác. Đó là những gì tôi đã nói. Tôi không biết nó tiếp tục quay trở lại và biết hủy bỏ Anh ta nói một CFO khác cho một cộng đồng khác: George, hãy nhớ rằng, sử dụng bị hủy để hoàn thành những gì anh ta đang cố gắng làm ở Medford, là làm thế nào để sử dụng thẻ tín dụng của anh ta để trả tiền cho các khoản thế chấp hoặc giá thuê. Nó chỉ đơn giản là không thể. Đây không phải là cách tuyệt vời để trải qua quá trình. Chúng tôi đã phân tích các tình huống khác nhau mà chúng tôi đã nói và nói: OK, Medford đã trải qua rất nhiều quy trình khi bạn nhìn vào biên lai của chúng tôi. Chúng tôi thấy điều này bây giờ. Chúng tôi thấy các công tắc mạch của chúng tôi tăng lên. Chúng tôi đã thấy rằng chúng tôi sử dụng Chương 70 của Đạo luật sửa đổi công bằng, mức tăng 4 triệu đô la của chúng tôi. Có rất nhiều thứ ngoài kia. Chúng tôi có rất nhiều tiền trong thành phố mà chúng tôi không thể sử dụng chính xác. Chúng tôi thấy nó nhiều lần. Chúng tôi đã nói về việc anh ấy có 9 triệu đô la tài chính miễn phí vào cuối năm (mùa ngân sách) để có được chứng nhận, điều này sẽ chỉ nói về quản lý thuế kém. Hãy nhớ rằng khi bạn cảm thấy và xây dựng ngân sách này, ngân sách đó chắc chắn, như 100 triệu đô la, và sau đó chi 90 triệu đô la, điều đó có nghĩa là bạn không làm đúng. Điều này có nghĩa là bạn chưa sử dụng tiền chính xác. Đây là tiền đóng thuế của thành phố. Vì vậy, khi tôi nói tiền miễn phí, tất nhiên nó không miễn phí. Đây là những gì chúng tôi đã trả trong năm trước để cân bằng ngân sách của chúng tôi để thành phố của chúng tôi có thể làm việc.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Chuyên gia tư vấn Stone. Có ai biết thêm về vấn đề này không? Nếu bạn không nhìn thấy nó, chúng tôi sẽ lên bục giảng. Có phải là Simon không? Rất tốt, Simon, có lẽ bạn phải tăng gấp đôi micrô một chút. Ồ, nó không quan trọng.

[10 year old]: Điều gì sẽ xảy ra với giáo viên vào năm tới?

[Zac Bears]: Một câu hỏi đơn giản và đơn giản. Có ai muốn đi không? Tôi sẽ đi. Tư vấn Scarpelli?

[George Scarpelli]: Simon, cảm ơn vì đã đến tối nay. Tôi đã rất ấn tượng bởi bục này mà bạn đã mang theo, bởi vì có rất nhiều con mèo mà người lớn sợ, nhưng bạn có can đảm để đứng lên. Vì vậy, tôi đánh giá cao nó, được không? Do đó, có thể tôi là một gia đình của giáo viên của bạn. Tôi có những đứa trẻ đi học như bạn. Và tôi biết bây giờ bạn đang sợ hãi vì bạn đang lắng nghe người lớn và cho chúng tôi giáo viên nhân viên và chúng tôi sẽ làm tổn thương các giáo viên. Bạn của tôi, đây không phải là một ý định. Chúng tôi có một giải pháp đơn giản. Chúng ta có thể sử dụng số tiền được tiết kiệm bởi thành phố, có thể được giải quyết ngay lập tức thay vì bỏ phiếu. Đây là những gì ông Scarpelli yêu cầu trong nhiều năm, tháng và tháng. Khi bạn đạt được điều này, bạn của tôi, bạn cần biết rằng chúng tôi muốn đảm bảo mỗi giáo viên của bạn đã trở lại vào năm tới vì bạn biết tại sao. Bạn xứng đáng với nó. Vì vậy, cảm ơn bạn đã đến.

[10 year old]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ chấp nhận điều này, Simon. Tôi sẽ đến Anna và sau đó đi. Anna?

[Anna Callahan]: Cảm ơn bạn một lần nữa. Thật tuyệt khi thấy những người trẻ tuổi đến đây để hỏi những câu hỏi hay. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói về sự khác biệt giữa 7 và 8, Đề xuất 7, Đề xuất 8. 7 sẽ đảm bảo chúng tôi cung cấp cùng một tài nguyên với cùng một tài nguyên Bạn biết đấy, về cơ bản, chúng tôi đang cung cấp. Tám đề xuất sẽ là nơi chúng tôi có thể chắc chắn rằng chúng tôi thực sự có thể làm nhiều hơn để chúng tôi có thể chăm sóc giáo viên để chúng tôi có thể trả lương tốt hơn để chúng tôi có thể trả mức lương tốt nhất và chăm sóc họ. Đó là một chút về sự khác biệt giữa hai và lý do tại sao chúng được tách ra.

[10 year old]: Cảm ơn bạn, Anna.

[Anna Callahan]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Và Simon, cảm ơn bạn đã đặt câu hỏi của bạn. Tôi biết bạn đã ở một số cuộc họp này bây giờ và bây giờ bạn đã hỏi một số câu hỏi. Tôi biết bạn nhớ một số cuộc họp của Hội đồng trường Spring và chúng tôi thực sự lo lắng về việc liệu chúng tôi có thể tổ chức tất cả các giáo viên, dự án và tất cả mọi người trong trường của bạn, những người đang cố gắng làm cho ngày của bạn một ngày tuyệt vời và đảm bảo bạn học được điều gì đó. Chà, năm nay chúng ta có thể sử dụng tiền bên cạnh việc chúng ta đang nói về việc giữ hầu hết mọi người, bị đánh cắp trong thành phố, nhưng về lâu dài, nếu chúng ta không có tiền để trả, chúng ta thực sự rất khó để đáp ứng lời hứa này. Như Anna đã chỉ ra, câu hỏi 7 sẽ cho phép chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi có thể giữ mọi người, tốt, Bây giờ, ai ở đó, chúng ta không phải theo dõi mọi người rời đi và nói lời tạm biệt với người khác. Câu hỏi thứ tám có nghĩa là các thành phố và trường học có nhiều cơ hội hơn để có được giáo viên và người dân của chúng tôi ở trường, họ xứng đáng nhận được nhiều tiền lương cá nhân hơn ở trường để giúp lớp học. Nếu chúng ta không Nhìn thấy phiếu bầu của bạn về hai vấn đề này, sẽ rất khó để làm những điều này. Vì vậy, chúng tôi đang làm hết sức mình, bất kể điều gì xảy ra. Một khó khăn cho dân chủ là những người trẻ tuổi, đôi khi mọi người không đồng ý với bạn. Đôi khi mọi người đưa ra quyết định mà bạn không muốn họ đưa ra. Nếu điều này xảy ra, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để đảm bảo mọi thứ đều ổn. Chà, nhưng nếu mọi người nói có, nó sẽ dễ dàng hơn. Cảm ơn.

[10 year old]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Mọi thứ đều tốt. Hãy kéo. Chúng tôi có tên và địa chỉ của Jess H. đã đăng ký. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Jessica Healey]: Jess Gahalia, bốn con đường đóng cửa. Vì vậy, những gì tôi đang nghe, nếu họ đi qua, trường sẽ có nhiều tiền hơn. Hiện nay, Con trai tôi, người được thành lập vào năm lớp sáu này, vẫn không biết cách đọc, đây là cấp độ đọc cấp độ đầu tiên. Trường từ chối gặp tôi với tư cách là gia sư đọc sách của anh ấy. Anh ấy ở trong lớp và 11 đứa trẻ cố gắng học nó, điều đó không hoạt động. Vì vậy, nếu điều đó xảy ra, trường sẽ hỗ trợ hơn, có lẽ con trai tôi có thể dẫn một cố vấn để học nó? Anh ấy đã là một IEP tại trường Medford từ năm ba tuổi.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Chúng tôi sẽ tìm kiếm các cố vấn của Collins và Lazaro Advisors.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Sớm rồi, chúng tôi rõ ràng biết Điều này thực sự khó khăn. Và chúng tôi biết khi nhiều nhà phê bình thua trong giờ học, kinh nghiệm của học sinh từ đại dịch. Điều này thực sự khó khăn. Đối với nhiều sinh viên, thực sự khó để bạn cảm thấy. Tôi chỉ nói, tôi biết vấn đề huấn luyện biết chữ trong lớp học là tại các cuộc họp ngân sách tại bảng xếp hạng trường và các cuộc họp ngân sách của hội đồng thành phố. Như chúng tôi thảo luận, thu thập những con số này trong các đề xuất 7 và 8 vì chúng tôi biết điều này là cần thiết. Một trong những mối quan tâm lớn nhất của tôi nếu nó không bị hủy là chúng tôi không thể thuê học sinh để biết rằng các sinh viên như trẻ em cần huấn luyện biết chữ hơn ở trường. Và nếu họ vượt qua, chúng tôi sẽ được đào tạo để có nhiều huấn luyện viên này ở trường để giúp học sinh bù đắp thời gian bị mất trong đại dịch, chỉ do các yếu tố khác.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Giám đốc của Lazaro, hai phút.

[Emily Lazzaro]: Tôi chỉ muốn biết về tình huống này. Trên thực tế, tôi biết rất nhiều người có con đang vật lộn ở trường, những người có những trận chiến như tôi biết đó là một ngọn núi lớn để vượt qua. Đây là rất nhiều để đối phó và nó thực sự bực bội. Và tôi biết chúng tôi có rất nhiều việc phải làm. Tôi cũng nghĩ rằng đó là một vấn đề của ủy ban trường học, đó không phải là điều chúng tôi đang đối phó trong Hội đồng thành phố. Và tôi không nghĩ rằng chúng tôi có khả năng trả lời hoàn toàn, nhưng tôi cảm thấy cho bạn, nó thực sự khó khăn. Tôi đề nghị đề cập đến Đối với ủy ban nhà trường, hãy hỏi xem tôi có thể tìm thấy thứ gì đó như thế này trong lịch trình hoặc nói chuyện với hiệu trưởng không. Tôi biết điều này có thể là siêu bực bội. Tôi có bạn bè và những người ủng hộ. Điều này thực sự khó khăn. Nó rất đắt. Nó thực sự vô song bởi vì nếu bạn có tiền, bạn có thể thuê ai đó làm người cố vấn hoặc người ủng hộ. Nó thực sự đáng sợ. Đây là một hệ thống xấu. Biết chữ rất phức tạp và khó khăn. Rất xin lỗi, bạn sẽ đến đây.

[Zac Bears]: Có ai biết thêm về vấn đề này không? Điều tôi có thể nhanh chóng nhấn mạnh là tài trợ độc quyền được sử dụng để tránh cắt giảm trong năm nay đã bị trì hoãn trong hai can thiệp xóa mù chữ. Tôi nghĩ rằng hai vị trí đã bị hủy và có thể được khôi phục. Cũng nói về chương trình nghiên cứu xóa mù chữ và thực hiện nội dung cần thiết. Tôi đồng ý với nhà tư vấn của Lazaro, bạn biết đấy, Quản trị trường học có thể cung cấp thêm thông tin và chi tiết khi nói chuyện với ủy ban nhà trường. Và tôi không biết bất kỳ giải pháp nào trong số này có thể giúp con bạn hoặc một tình huống cụ thể, nhưng tôi biết rằng việc giảm doanh thu sẽ giúp học sinh khuyết tật trả nhiều tiền hơn. Tôi biết rằng đầu tư vào nhiều can thiệp và chuyên gia có thể giúp học sinh khuyết tật và trường học của chúng tôi có hầu hết các nguồn lực sẽ giúp ích. Cảm ơn. Người trong kéo là Micah Kesselman. Sau đó, chúng tôi sẽ trở lại bục giảng. Tên và địa chỉ đã đăng ký. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Cheryl Rodriguez]: Tôi cao hơn một chút so với cái cuối cùng. Cheryl Rodríguez, Phố Park. Tôi chỉ muốn ít thông tin trước câu hỏi. Medford nằm trong phần ba của những người đi qua nhà nước. Nếu miễn trừ dân cư được tính đến, Medford sẽ ở cùng cấp độ với thuế Somerville và Malen. 2022-23 Năm học, ngày 1 tháng 3 năm 2024 103 sinh viên ELL cho biết thêm, tăng cổ phiếu sinh viên ELL của chúng tôi từ 10% lên 15%. Những sinh viên này có giáo dục rất tốn kém và có thể dẫn đến những vấn đề mà họ đang nói đến. Nhà nước phải can thiệp để giúp chúng tôi. Đây là một sự gia tăng lớn trong giáo dục học sinh. Hai quản trị viên được thêm vào khi các quỹ khẩn cấp miễn phí được thêm vào ngân sách trường học của chúng tôi. Và, chúng tôi càng tăng ngân sách trường học, tiểu bang chúng tôi sẽ nhận được ít hơn và các tài khoản trường học tự trị của chúng tôi sẽ tăng lên. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Nếu chúng tôi không đủ khả năng cơ bản, tại sao chúng tôi lại kéo dài ngày học và tăng thu nhập dựa trên mức độ của ngày học, thì câu hỏi viết thứ tám? Khi chúng ta không đủ khả năng bảo vệ, bởi vì thỏa thuận tiếp theo là cùng một lúc. Chúng tôi sẽ phải tăng tiền lương dựa trên các khoản tiền lương này mà không có vòng lặp giá cả phải chăng. Hôm nay, tôi đã nhận được một câu trả lời từ ủy ban nhà trường và câu trả lời là ủy ban nhà trường đang quyết định làm thế nào để tiêu tiền. Do đó, không có gì đảm bảo rằng vấn đề sẽ thực sự xảy ra. Một người khác nói với tôi rằng số tiền chúng tôi sẽ kiếm được trong bộ phận trường học sẽ được sử dụng để có những cuộc trò chuyện mà chúng tôi có thể thảo luận về các yếu tố trong danh sách mong muốn. Chúng tôi rất tốt, vấn đề là nếu chúng tôi không thể trả tiền cho cơ sở. Tại sao chúng ta kéo dài ngày học và tăng lương phản ánh những ngày làm việc lâu hơn khi chúng ta không đủ khả năng để tăng mức độ hiện tại? Tất nhiên, nó phụ thuộc vào việc chúng tôi có thực sự có kế hoạch làm theo các từ và câu hỏi hay không.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn nói về nó không? Cố vấn của Callahan, hai phút.

[Anna Callahan]: Chắc chắn. Tương tự, mọi người trong ủy ban trường trả lời những câu hỏi này tốt hơn. Tôi biết nó thực sự không thể so sánh ngân sách trường học ở các thành phố khác, bởi vì các thành phố khác không bao gồm nhiều điều chúng tôi có trong ngân sách trường học. Do đó, chúng không phải là táo của táo. Tôi muốn cắt giảm mọi thứ bao gồm, không bao gồm. Tôi nghĩ những gì tôi nhớ là bây giờ là vì Sau khi Covid, bạn biết rằng sinh viên và những thứ liên quan khác chỉ cần thêm Chromebook. Nó thường không được bao gồm trong ngân sách trường học ở các thành phố khác, nhưng trong ngân sách trường học. Tôi nghĩ rằng một phần tòa nhà của tòa nhà có trong ngân sách trường học của chúng tôi không được bao gồm trong các ngân sách khác trong thành phố. Có vẻ như nếu bạn chỉ nhìn vào con số này, có vẻ như mỗi học sinh của chúng tôi chi tiêu nhiều hơn Tôi không nghĩ đó là cách chính xác để xem nó chỉ vì những thứ này. Sau đó, tôi chỉ muốn bình luận về những ngày đi học. Trừ khi tôi sai, xin vui lòng sửa bạn. Chúng tôi có một trong những ngày ngắn hơn ở bất cứ đâu trong tiểu bang, nơi chúng tôi cần dành thời gian trong năm học so với trạng thái tối thiểu tuyệt đối.

[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng điều này dựa trên các số liệu thống kê nghiên cứu được phát hành trong khu vực. Vâng, tôi nghĩ rằng đây là nguồn thông tin. Giám đốc của Scarpelletti, hai phút.

[George Scarpelli]: Cảm ơn. Trong trường hợp của bạn, ông Rodríguez, tôi nghĩ rằng một lần nữa hỏi 8, đó là lý do tại sao những câu hỏi này rất mơ hồ, phải không? Mọi người bối rối. Vì 4 triệu đô la là chắc chắn, chúng tôi có thể sắp xếp các tòa nhà giảng dạy chuyên nghiệp và các tòa nhà trung học để thêm một ngày để cung cấp cả hai cấp độ, phải không? Vì vậy, có một cái gì đó ở đây. Nó không có cuộc đàm phán. Không thảo luận. Vậy tiền sẽ đi đâu khi không có giải trí? Đây là những câu hỏi của mọi người. Vấn đề 4 triệu đô la là chuyên gia nhà nước và cựu chủ tịch Medford Roy Bellson nói rằng nếu những gì chúng tôi đang tìm kiếm trong các cuộc đàm phán là để làm cho những chiếc chuông này điều chỉnh, họ đã tăng lãi suất cho các cuộc đàm phán giữa các giáo viên trung học và chuyên nghiệp. Hãy thực tế, khi bạn muốn thành lập nhóm này, bạn đang tìm kiếm 600.000 đô la, phải không? 4 triệu đô la là gì? Như chúng tôi đã nói, nhiều kế hoạch nghệ thuật hơn. Chúng tôi có một kế hoạch nghệ thuật. Vấn đề là sắp xếp chuông. Trong lập trình, chúng tôi có. Chúng ta chỉ cần nhắm vào chuông. Một lần nữa, bạn có nghĩa là 4 triệu đô la để tạo ra nghệ thuật và sắp xếp quá trình với việc dạy nghề và trung học. Chúng ta thậm chí có thể bỏ phiếu khi chúng ta biết các chi nhánh của các thành viên khác trong cộng đồng? Nói lại. Nghe những gì bạn nói tối nay. Có nhiều câu hỏi mở. Có rất nhiều câu hỏi với những người không biết làm thế nào chúng ta có ở đây. Chúng tôi có các yêu cầu của FOIA cho thấy rằng không có đủ thảo luận với các thành viên của bộ phận trường học. Nó rất mơ hồ khi bộ phận trường học không phải là một phần của lực lượng lao động tài chính và sau đó là tám câu hỏi. Chúng ta có chắc không? Chúng ta có chắc là chúng ta cần phải bãi bỏ nó không?

[Zac Bears]: Đó là hai phút. Vì vậy, cảm ơn bạn. Cảm ơn. Bạn có thể cho tôi 10 giây vào lần tới? Lấy làm tiếc. Không, tôi rất biết ơn. Mọi thứ đều tốt. Cảm ơn.

[Justin Tseng]: Vâng, khuyên Tseng trong hai phút. Tôi sẽ ngắn. Chà, bởi vì tôi nghĩ rằng rất nhiều điều đã được nói trước đây, ù ù, cách tôi thấy là, khi chúng ta biết, chúng ta cần phải làm những điều cơ bản, tại sao chúng ta làm điều đó hai lần, và tôi biết, câu hỏi thứ bảy đưa ra, O, O, O, O, O, O, O, O, O, Không thể làm cho kiến ​​thức cơ bản. Câu 8 cho phép chúng tôi xem xét một cái nhìn toàn cảnh và xem xét cách cải thiện hệ thống trường học, không chỉ phù hợp với đôi tay của họ vượt quá mọi thứ. Tôi nghĩ rằng có một số ý kiến ​​khác nhau trong chính sách cụ thể này. Đó là lý do tại sao chúng tôi phản đối cử tri. Đó là lý do tại sao chúng tôi để cử tri bỏ phiếu cho nó. mẹ Đầu tiên, chúng tôi cần số tiền này để tham gia vào cách xem một cuộc đàm phán lại thực sự của ngày học và những kế hoạch chúng tôi có thể cung cấp. Đó chỉ là một sự bất đồng giữa chuyên gia tư vấn của đối tác của tôi. Tôi nghĩ rằng phụ huynh của Medford và học sinh Medford biết rằng trường của chúng tôi không cung cấp đội hình giống như các khu học chánh khác. Tôi nghĩ rằng cha mẹ của Medford, học sinh của Medford, biết rằng chúng ta có một ít thời gian và chúng ta có rất nhiều đội hình nên đặt mình vào đó. Vâng, bạn biết đấy, chúng tôi có những giáo viên tuyệt vời, họ làm các lớp học nghệ thuật, chương trình thể thao, chương trình huấn luyện thể thao, v.v. Chiếu sáng. Nhưng câu hỏi là: chúng ta nên làm điều đó ở đâu? Bạn biết đấy, chúng ta phải kết hợp các khóa học kịch để giảm báo giá trong ngân sách mới nhất. Tình hình là, Chúng ta có ở đó, tiếp tục làm như vậy hoặc mở rộng đề nghị của chúng ta cho trẻ em không?

[George Scarpelli]: Anh ấy nói ở đâu? Bởi vì nó dễ dàng để nói. Bạn dường như phải nhìn thấy anh ấy trông như thế này. Một lần nữa, không. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Cheryl Rodriguez]: Nếu bạn kết thúc, tôi muốn theo dõi các câu hỏi về sự khác biệt của sinh viên và chi phí sinh viên mỗi năm.

[Zac Bears]: An toàn.

[Cheryl Rodriguez]: Tư vấn viên Callahan đề cập rằng sự khác biệt ở sinh viên tính toán dựa trên các số khác nhau. Nhưng khi tôi nhìn vào dữ liệu, Medford xuất hiện ở phần ba trên của tiểu bang. Các trường này có khoảng $ 6.000 đến $ 8.000 mỗi học sinh. Mặc dù chúng tôi xem xét phí kỹ thuật 500.000 đô la được đề cập bởi nhân viên tư vấn, trung bình này khoảng 1.000 đô la mỗi sinh viên. Vì vậy, tôi chưa thấy bất kỳ bằng chứng nào cho thấy Medford chi ít hơn nhiều so với các trường khác và chúng tôi không đủ. Tôi biết không ai phản ứng với sự tăng trưởng đầy đủ của sinh viên ELL, nhưng những điều này thực sự ảnh hưởng đến ngân sách của chúng tôi. Nếu được đề xuất, chúng tôi sẽ không cập nhật chính mình. Vẫn còn 15 học sinh đang chờ vào các trường này. Và, nếu chúng ta không nhận được nhiều tiền hơn trong nước, thì việc hủy bỏ này sẽ là gì. Điều đó rất tốt.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Giám đốc của Lazaro, hai phút.

[Emily Lazzaro]: Tôi, tôi rất bối rối. Bạn có nói chúng ta không nên chấp nhận học sinh tiếng Anh ở trường không?

[Cheryl Rodriguez]: Không, tôi nói rằng chúng rất đắt tiền.

[Emily Lazzaro]: Chúng đắt tiền. Đừng đi từ nơi này sang nơi khác. Đây không phải là những gì chúng tôi làm ở đây. Chúng tôi đang đặt câu hỏi về những người dư thừa. Chúng tôi không nói về việc học sinh tiếng Anh đắt tiền như thế nào đối với các trường học của chúng tôi. Đây là một khu học chánh công cộng. Đây không phải là những gì chúng tôi đang làm. Điều này là chấp nhận được.

[Zac Bears]: Hãy nghỉ ngơi ở đây. Ba giờ dành.

[Cheryl Rodriguez]: Nhà nước nên giúp đỡ những sinh viên này.

[Zac Bears]: Công thức của đất nước không hoạt động.

[Cheryl Rodriguez]: Đây không phải là những gì chúng tôi sẽ làm.

[Zac Bears]: Đợi đã, mọi thứ. Tôi có thể nói chuyện không? Cảm ơn. Cảm ơn tất cả mọi người. Ba giờ sau, chúng tôi rất tốt. Tôi cảm ơn tất cả mọi người. Chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện khó khăn.

[Cheryl Rodriguez]: Nhưng hội đồng quản trị không nên tấn công cư dân.

[Zac Bears]: Tôi không nghĩ ai, tôi nghĩ rằng đó là rất nhiều để đi. Cheryl, tôi không muốn nói về những bình luận tích cực. Có nhiều cách chúng ta có thể giải thích ý kiến ​​của mọi người. Tôi nghĩ rằng bạn đồng ý. Anh ta không muốn đưa ra lời giải thích tiêu cực cho các bình luận của mình, cũng không phải là chuyên gia tư vấn của Zara. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ để lại như vậy.

[Cheryl Rodriguez]: Tôi hy vọng đề nghị này bảo vệ nhiều tiền hơn trong tiểu bang.

[Zac Bears]: Trong trường hợp của bạn, chúng tôi làm. Vì vậy, chúng tôi bảo vệ nhiều tiền hơn. Theo bạn, tôi sẽ mặc nó trong hai phút bây giờ, công thức quốc gia không tốt cho Medford. Ngay cả với luật của sinh viên, ngay cả trong Chương 70, công thức thư được cung cấp với công thức hoàn lại, nó không tốt cho Medford. Mặc dù Ell tăng 5%, đây là một trong những nguồn tài chính chính trong chương Công thức 70, chúng tôi đã không tìm thấy nhiều hơn. Lý do chính cho điều này là ước tính của chúng tôi Bạn biết đấy, như một đóng góp tối thiểu của thành phố, những gì nhà nước dự định cung cấp cho chúng tôi. Hầu hết điều này dựa trên thanh toán thành phố hơn là năng lực của nhà nước. Malden nhận được 60 triệu đô la viện trợ lỏng cho trường hàng năm. Chúng tôi có 11. Chà, ý tôi là, bạn biết đấy, tôi sẽ yêu, tôi sẽ thích công thức đối xử với chúng ta tốt hơn, nhưng về cơ bản không phải vì giá trị của tài sản của chúng ta. Tôi muốn chỉ ra những gì bạn muốn nói, ù ù, đặc biệt là trong số những câu hỏi này, câu hỏi 8, không chỉ ở trường trung học. Đây là một điều. Đây là một trong ba điều. Đây là sự nhất quán của lịch trình trung học để sự nghiệp và nghệ thuật có thể được thực hiện cả hai cùng một lúc. Cho dù đó là nhiều giáo viên hơn hoặc nhiều giáo viên hơn, nó đang mở rộng cơ hội giảng dạy trong lớp trên toàn khu vực và là một giáo viên lớp, trả nhiều tiền lương hơn cho các nhóm hiện có.

[Cheryl Rodriguez]: Họ nói với tôi rằng tôi đã được kéo dài trong ngày.

[Zac Bears]: Tôi có thể đọc câu hỏi này. Thành phố Medford có thể xác minh 4 triệu đô la thuế bất động sản và tài sản cá nhân trong năm tài chính không? Đây là toàn bộ câu hỏi. Đây là vì ba lý do. 85% ngân sách tiền lương trong khu vực. Lý do nó không cụ thể là nó là vi phạm luật đàm phán tập thể. Tất cả mọi thứ sẽ được đàm phán. Vì vậy, anh ấy đã cho chúng tôi tiền để có cuộc trò chuyện này với các nhà giáo dục của chúng tôi. Đây là những vấn đề liên tục. Vì vậy, tôi thực sự hy vọng nó xảy ra bởi vì tôi muốn trả nhiều hơn cho các giáo viên của chúng tôi. Tôi muốn trả tiền cho nhiều parafin hơn. Tôi cũng muốn sửa ngày đi học.

[Cheryl Rodriguez]: Vâng, cộng đồng rất thuận tiện.

[Matt Leming]: Hãy tiếp tục tiến về phía trước.

[Zac Bears]: Hãy đi đến câu hỏi tiếp theo. Chúng tôi sẽ ...

[Matt Leming]: Chúng tôi vẫn có một cuộc họp ủy ban thành phố.

[Zac Bears]: Matt, hãy để bạn tổ chức một cuộc họp ngay hôm nay. Cảm ơn. Chúng tôi sẽ lên bục vì mọi người tại Zoom đã hỏi một câu hỏi. Tên, địa chỉ, đăng ký. Bạn có một phút.

[Bill Giglio]: Xin chào, Bill Giglio trên đường Winthrop. Bạn đồng ý rằng đó là trong ngân sách, ý tôi là, chúng tôi có nghĩa là ngân sách của trường không Rất yếu, nhu cầu rất nghiêm trọng, chúng tôi đang ở trong tình trạng rất xấu. Bạn có đồng ý rằng mỗi xu, mỗi xu, mỗi niken sẽ giúp và giúp ngân sách của bạn không?

[Zac Bears]: Đó có phải là toàn bộ câu hỏi?

[Bill Giglio]: Không, không phải tất cả các vấn đề.

[Zac Bears]: Bởi vì tôi biết phần còn lại của các vấn đề.

[Bill Giglio]: Ý tôi là, không sao đâu. Tôi nghĩ rằng bạn đồng ý rằng có một trên mỗi niken. Được rồi Do đó, các ủy ban trường không làm như vậy tăng 146%, hóa ra thấp hơn một chút so với việc mở rộng. Được rồi Và, tốt, Tôi sẽ nói gì? Bạn chơi với tôi ở đây.

[Zac Bears]: Tôi sẽ cho bạn thêm 10 giây nữa.

[Bill Giglio]: Ý tôi là, trong tất cả những điều này, nhóm công việc tài chính đã nghe trong một thời gian dài rằng ngân sách đã xấu. Nhóm công việc tài chính trở lại và nói: Này, nghe mọi người, có thể không phải là thời điểm tốt vì tiền đang rời khỏi ngân sách của trường, nó làm gì, phải không? Anh rời khỏi ngân sách của trường. Những sự gia tăng này rời khỏi ngân sách trường học. Đây là một sự thúc đẩy lớn, Có ai trong một công việc tài chính nói rằng đây có thể không phải là thời điểm tốt nhất để thêm vào các thành viên ủy ban trường học không?

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Bất cứ ai muốn làm điều này? Tư vấn cho Collins, hai phút.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao câu hỏi này.

[Bill Giglio]: Tuyệt đối.

[Kit Collins]: Nói chung, tôi thực sự có từng xu, mỗi xu có người trong ngân sách của tôi, bạn biết chắc chắn rằng chúng tôi rất coi trọng từng xu và ngân sách thành phố vì đó là sự giàu có tập thể của chúng tôi. Trong tất cả các cuộc thảo luận tại các cuộc họp công khai, các cuộc họp của ủy ban thành phố, các cuộc họp của ủy ban trường học, các cuộc họp nhóm làm việc, chúng tôi nên yêu cầu mọi người bỏ phiếu đầu tư vào số trường. Tôi đã dành rất nhiều thời gian để bảo vệ rất nhiều phiên 7,5 để mở rộng sang DPW, các trường học và các chi phí khác, nhưng đặc biệt là các trường học, phải không? Tôi nghĩ khi chúng ta có một cuộc thảo luận thiết yếu, đó là giá trị thấp nhất chúng ta có thể Cố gắng đầu tư vào các trường học của chúng tôi, ít nhất là giữ dòng và chuẩn bị bom cho họ, và sau đó cải thiện trong tương lai. Nó thậm chí có thể không cải thiện trong năm nay, nhưng ít nhất nó sẽ ngăn họ trở lại, vì vậy chúng tôi có thể mong đợi họ sẽ cải thiện trong năm tài chính tới. Khi 7 triệu đô la là phạm vi đầu tư, đây thực chất là lợi nhuận tối thiểu. Bạn so sánh nó với 2%đó. Và đề cập đến cuộc bầu cử trong thống nhất và bình đẳng ở các vị trí khác. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có một cuộc thảo luận trung thực, tất cả chúng ta đều có thể thấy điều này và nói Apple và Orange. Và tôi không muốn thiếu tôn trọng. Đây là ý kiến ​​trung thực của tôi.

[Zac Bears]: Ai muốn hỏi câu hỏi này? Có thêm thông tin về vấn đề này không? Mọi thứ đều tốt. Tôi chỉ nói hóa đơn, tôi sẽ đi. Tôi nghĩ rằng đây thực sự là một triệu chứng của cùng một vấn đề. Dành 25 năm mà không đến gần và khắc phục vấn đề này là lý do tương tự chúng tôi nói về tất cả các vấn đề bị trì hoãn khác, sự chậm trễ vấn đề, lý do bị trì hoãn.

[Bill Giglio]: 1 và? 1 và.

[Zac Bears]: Số tiền bồi thường này không được điều chỉnh trong 25 năm. Được rồi Nó không được điều chỉnh từ năm 2000 đến 2024.

[Bill Giglio]: Được rồi

[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng đây thực sự là một triệu chứng của cùng một vấn đề.

[Bill Giglio]: Vẫn còn bốn thành viên mới trong bức tranh này.

[Zac Bears]: Tôi sẽ không tranh luận. Tôi đang nói về Tướng Panorama, Bill. Chúng ta đang nói về mọi thứ. Về cơ bản, thành phố, nước, nước thải, xây dựng trường học, lính cứu hỏa, nhân viên DPW, tài trợ thanh toán đủ điều kiện, ngày học, tài trợ nghề nghiệp. Ý tôi là, tôi có thể cung cấp cho bạn một danh sách 30 điểm, mất 20, 30 hoặc 40 năm mà không cần sửa chữa. Đây là một trong số đó. Đây là thẩm quyền của chúng tôi. Đây là một triệu chứng của vấn đề lớn này. Chúng tôi đã sửa chữa điều này. Bây giờ chúng tôi yêu cầu cử tri giải quyết một vấn đề rộng hơn. Và tôi không nghĩ mọi thứ được phối hợp. Đây chỉ là ý kiến ​​của tôi. Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn.

[George Scarpelli]: Nếu có thể, ông Tổng thống. Cảm ơn. Bill, tôi đã mất hầu hết các vấn đề, nhưng, như chúng tôi đã nói, chúng tôi đang lắng nghe một vấn đề có hệ thống đã xảy ra trong nhiều năm, nhưng cách quá trình và sau đó, một lần nữa, cách quá trình xuất hiện, cách quá trình bây giờ kết thúc vòng tròn, và đưa rất nhiều người vào dòng chảy và nhiều cư dân trong dòng chảy và sợ hãi, phải không? Tôi nghĩ rằng đây là vấn đề lớn nhất. Tôi nghĩ cách chúng tôi tiến bộ là nhóm này đề xuất một lối thoát, điều không được nói. Nó sẽ không thực sự giúp đỡ, phải không? Chúng tôi không biết tiền đang đi đâu. Mỗi câu hỏi luôn luôn đặt câu hỏi về những điều này. Họ không chắc chắn, phải không? Chúng tôi đăng tất cả các thông điệp không phải là một phần của quá trình. Vì vậy, một lần nữa, tại sao tiến hành? Tại sao tiếp tục tiến về phía trước và hiểu rằng chúng ta đang làm tổn thương người thật? Chúng tôi đang làm tổn thương cư dân thực sự. Khi tôi nói điều đó, tôi yêu nó một lần nữa, tôi đang nói về những đứa trẻ. Tôi đang nói về người già. Tôi đang nói về người thuê của chúng tôi. Tôi đang nói về chủ nhân của chúng tôi. Bây giờ chúng tôi đang làm tổn thương nhiều người vì các trích dẫn quá nhỏ. Bởi vì sự thật là điều này là rất nhỏ, nó là. Những gì chúng ta đang thấy bây giờ là: Khi chúng ta thực sự cần phải cần một cách chính xác, chúng ta sẽ thực sự thấy câu hỏi tiếp theo? Hay chúng ta sẽ thấy cẩn thận và nói rằng tôi chắc chắn sẽ phản đối chính mình? Tôi sẽ sử dụng 200 triệu đô la, 400 triệu đô la. Hãy tưởng tượng nếu quá trình này được hoàn thành, thì chủ sở hữu sẽ tiêu diệt người già vào thời điểm này và thu nhập cố định sẽ phá hủy chúng tôi. Đây là lý do tại sao nó nên làm tốt hơn. Điều này không nên được thực hiện trong chân không. Vì vậy, cảm ơn ông, ông Tổng thống.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có ai biết thêm về vấn đề này không? Tôi không thể nhìn thấy nó. Chúng tôi sẽ đến bục giảng, tên và địa chỉ để đăng ký. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Gaston Fiore]: Câu hỏi đầu tiên của tôi đã sẵn sàng để chia sẻ, vì vậy tôi sẽ đi đến một câu hỏi khác. Tôi muốn chỉ ra rằng trên thực tế, tổng chi phí cho mỗi học sinh của Medford cao hơn so với Stonehan, Everett, Arlington, Winchester và Malden. Từ hàng xóm của chúng tôi, chỉ có Somerville chi tiêu nhiều hơn Medford. Tôi chỉ muốn nhóm làm việc tài chính tập trung vào sự bất cập của quan liêu và không phù hợp phân bổ nguồn lực. Vì vậy, vấn đề của tôi là ngân sách năm tài chính là 25 đã được phê duyệt tại cuộc họp của Hội đồng thành phố ngày 11 tháng 6. Điều này có nghĩa là các trường công lập Medford sẽ không cắt giảm ngân sách cho đến ít nhất là tháng 7 năm 2025. Ngoài ra, thu nhập của Medford sẽ tăng thêm 26 năm tài chính, có nghĩa là không cần hủy bỏ. Rõ ràng, với hiệu ứng hủy bỏ, chúng sẽ tăng lên. Tại sao chúng ta nên mong đợi cắt giảm ngân sách trong tương lai? Cảm ơn.

[Zac Bears]: Có ai muốn đi không? Tôi thực sự nên đi đến cuối cùng ở đây.

[George Scarpelli]: Chà, tôi nghĩ, nếu bạn có thể, ông Tổng thống, tôi nghĩ rằng khi chúng ta nghe thấy cha mẹ sợ hãi, đúng, cha mẹ chúng ta muốn cắt, tôi nghĩ rằng một trường học có thể nhớ rằng họ là từ 55 đến 65 giáo viên. Sau đó, có 35 năm, nỗi đau, nỗi sợ hãi sẽ kéo dài khắp nơi, phải không? Mọi người sẽ cảm thấy đau. Hãy nhớ rằng, đây là một bình luận công khai từ ủy ban trường học. Được rồi Tôi nghĩ những gì bạn đang nói, bạn biết đấy, Hãy cắt giảm, nếu hủy bỏ thất bại vào tháng 11, họ sẽ nói dối nhân viên vào tháng 1 năm 2025? Tôi nghĩ rằng đây là một vấn đề. Tôi không có ý tưởng. Tôi không biết tại sao trong những câu hỏi này, những câu hỏi hủy bỏ này không nói rằng nó sẽ mang lại giá từ 55 đến 65 giáo viên và những giáo viên này sẽ được đưa vào thay vì vấn đề thứ bảy hoặc thứ tám. Tôi không thấy nó. Vì vậy, điều này dẫn đến một trường hợp khác Chúng tôi có chắc chắn rằng chúng tôi biết chúng tôi đang bỏ phiếu? Chúng ta có chắc chắn chúng ta cần tiến lên không? Điều đó có đủ minh bạch không?

[Gaston Fiore]: Tuy nhiên, nếu tôi có thể gián đoạn, năm tài chính ngân sách năm 2025 đã được phê duyệt. Vì vậy, nói chung, không nên có cắt ngay cả khi nó kết thúc. Chà, chúng ta đang nói về ngân sách tiếp theo.

[George Scarpelli]: Vì vậy, rõ ràng, cảm ơn bạn. Thật rõ ràng, mọi thứ, Simon ở đâu? Giáo viên của bạn sẽ không được thiết lập trong năm nay vì Lời Chúa xuất hiện. Nếu có những cuộc họp này bây giờ, nó có tốt không? Họ sẽ không bị cắt. Nó sẽ không được cắt cho đến năm tài chính tiếp theo. Nhưng chúng tôi sẽ có nhiều tiền hơn trong năm tài chính tới. Năm sau của trường. Chính xác. Điều này sẽ cho chúng ta thời gian vì chúng ta có cơ hội, Gaston. Khi chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi đang sử dụng ARPA và Esser, chúng tôi có cơ hội Số dư ngân sách hoạt động mà chúng tôi không nên biết, nhưng Hội đồng đã bỏ phiếu trong hợp đồng nền đã xảy ra và sau đó đi kèm với lực lượng lao động tài chính này, vì vậy chúng tôi đang ở đây.

[Gaston Fiore]: Nó chỉ là 1.7

[George Scarpelli]: 1.7 rất tốt, vì vậy đó là nơi chúng ta đang ở

[Zac Bears]: Tôi không thể nghĩ đến và đi, thưa ông

[George Scarpelli]: Ồ, tôi xin lỗi ... vậy ... cảm ơn, tôi xin lỗi

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, xin vui lòng Phó Tổng thống Collins: Hai phút

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, tôi nghĩ rằng tôi nhận ra tôi có thể hiểu lầm vấn đề của bạn Một phần trong cuộc thảo luận của chúng tôi là về mức lương của các quỹ độc quyền sẽ được nhận trong năm nay. và nêu ra vấn đề hủy bỏ như một đoạn đường mục nhập cho các vị trí này vì chúng chỉ là tài trợ hiện tại cho tài chính của họ. Tuy nhiên, trong sự làm rõ của bạn, tôi nghĩ rằng lập luận của tôi có thể nhiều hơn bạn đã nói.

[Zac Bears]: Bạn đã yêu cầu làm rõ?

[Kit Collins]: Chỉ khi bạn có một.

[Zac Bears]: Nếu bạn yêu cầu làm rõ, bạn có thể làm rõ.

[Kit Collins]: Tôi không tốt.

[Zac Bears]: Ok, mọi thứ đều ổn. Chỉ có ý bạn là, câu hỏi của bạn, vâng, chúng ta đang nói về 26 luật sư. Hợp đồng của giáo viên và hợp đồng Paris đều hết hạn vào ngày 30 tháng 6 năm 2025. Vì vậy, chúng ta đang nói về các giao dịch năm mới, và điều này sẽ tăng lên trong năm mới. Không có nghị quyết trong thỏa thuận hoặc thỏa thuận song song trước đó. Bạn biết đấy, chúng ta thấy chi phí lớn theo nghĩa Với sự gia tăng cứ sau hai năm rưỡi, hầu hết sự tăng trưởng mới được sử dụng để chi trả cho sự gia tăng chi phí cố định cho những gì chúng tôi đã hứa sẽ làm, cho dù đó là hợp đồng hay chi phí bắt buộc của chúng tôi về bảo hiểm y tế và lương hưu. Vì vậy, có, đó sẽ là năm tài chính 26. Hiện tại, một lần nữa trong năm nay, về cơ bản, chúng tôi sẽ làm những gì cố vấn Scarpelli nói, và hiện chúng tôi đang sử dụng tiền độc quyền để trả cho ngân sách. Cố gắng đưa chúng tôi đến điểm mà chúng tôi có thu nhập thường xuyên nghiêm trọng, nhóm làm việc tài chính được đề xuất ở dạng hủy bỏ. Và, nếu không có sẵn, đó sẽ là vào năm tới, nhưng quy trình ngân sách sẽ diễn ra từ tháng 2 đến tháng 6. Trong những tháng tới. Đây là thời gian để đưa ra những quyết định này. Cho dù chúng ta có biết hay không, chúng ta sẽ có thu nhập đáng tin cậy và bền vững để trả cho các chi phí này, hoặc nó không phụ thuộc vào việc hủy bỏ các vấn đề. Cố vấn của Callahan, hai phút.

[Anna Callahan]: Chỉ là một bình luận siêu nhanh, các giáo viên có tiền lương kém đang suy nghĩ về việc liệu họ có thể được tài trợ vào năm tới so với số tiền họ kiếm được ở các thành phố khác hay không. Vì vậy, nếu chúng ta muốn mọi người ở lại, chúng ta sẽ khỏe mạnh về mặt đạo đức và tuổi thọ của giáo viên để biết ngân sách cho mức lương của năm tới tồn tại khi mọi người cố gắng suy nghĩ trước. Bạn biết đấy, chúng ít hơn, chúng tôi chỉ có nhiều vòng quay hơn, tất cả những điều này, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có thêm thông tin về vấn đề này không? Rất tốt, chúng tôi sẽ khám phá một câu hỏi khác. Có người hỏi tại Zoom, vì vậy chúng tôi sẽ giải quyết câu hỏi đầu tiên. Hai phút hoặc một phút, một câu hỏi. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn.

[Paulette Vartabedian]: Tôi là Paulette Varabedian, 27 Đại lộ Trung tâm, Medford. Tôi biết rằng các giáo viên Medford rất cạnh tranh với các thành phố lân cận, thậm chí Newton và Wellesley, và chúng tôi có một trong những gói lợi ích tốt nhất trong tiểu bang. Nếu tôi sai, Cory. Điều này không có nghĩa là chúng tôi không muốn các giáo viên giỏi của chúng tôi tổ chức các giáo viên giỏi, nhưng chúng tôi phải làm như vậy. Câu hỏi của tôi là, chúng tôi đã làm gì ngoài việc bãi bỏ các khoản tài trợ, tăng trưởng, mọi thứ, v.v., và chúng tôi đã thực sự mở rộng mọi thứ chúng tôi có thể làm thay vì hủy bỏ 2,5%? Chúng tôi có, việc bãi bỏ này sẽ không chỉ ảnh hưởng đến thuế của chúng tôi mà còn cả các loại thuế đặc biệt của chúng tôi, CP của chúng tôi, Thuế CPA đã tăng hóa đơn nước của chúng tôi, và giống như người già, một người như tôi, đóng giếng là sâu sắc và kết thúc nó. Điều này nổi bật so với chủ đề, nhưng làm thế nào để bạn chứng minh rằng sự gia tăng sẽ tăng trong khi thị trưởng sẽ tăng? Cho nó khi người nộp thuế không làm bất cứ điều gì khác để trả. Tôi chưa bao giờ nói trong sự nghiệp của mình rằng tôi đã làm việc rất nhiều và tôi nghĩ rằng tôi xứng đáng hơn. Điều này là không thể tưởng tượng được. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, lời khuyên của thành phố không cần phải hủy 2,5% và vẫn cung cấp thành phố và bạn cần gì? Và chúng ta cần phải làm nhiều hơn nữa.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến Phó Tổng thống Collins. Hai phút.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Nó thực sự công bằng. Tôi rất vui vì bạn đã hỏi anh ấy. Theo như chúng tôi trực tiếp vào mục tiêu mà chúng tôi là chuyên gia tư vấn thành phố, tôi biết rằng vì tôi đang ở trong hội đồng quản trị, bây giờ tôi đang trong nhiệm kỳ thứ hai, tôi nghĩ rằng chúng tôi rất tập trung vào một số khu vực pháp lý liên quan đến trực tiếp và mở rộng cơ sở thuế kinh doanh, đó là cách chúng tôi có thể tăng thu nhập của thành phố mà không cần cư dân. Chúng tôi đã nói về các dự án tách biệt của chúng tôi, đặc biệt là gần đây. Nó không bắt đầu. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang chiến đấu cho ba chủ đề bởi vì tôi có thể thực hiện phân vùng thực sự thông minh và cá nhân hóa với nhà tư vấn phân vùng, cho phép chúng tôi trau dồi các khu vực khác nhau của thành phố mà mọi người muốn thấy phát triển trong nhiều năm để chúng tôi có thể thấy những gì chúng tôi muốn thấy và sẽ được thêm vào cơ sở thuế kinh doanh của chúng tôi. Chúng tôi bắt đầu làm điều này và chúng tôi bắt đầu thấy kết quả trên Mystic Ave. Tất nhiên, thu nhập này không trực tuyến Cho đến khi quy mô kịp thời, chúng tôi vẫn chưa thấy một năm trở lại, chúng tôi đã thấy nó trong năm, 10, 20 năm, nhưng điều này trực tiếp thuộc thẩm quyền của chúng tôi, và chúng tôi rất tập trung vào lời khuyên này, xây dựng một cơ sở tăng trưởng dựa trên thuế kinh doanh. Tôi nghĩ rằng Bộ Hội đồng thành phố thực sự là một trong những tài trợ tuyệt vời, đặc biệt là văn phòng của chúng tôi trong các chương trình bền vững và tôi biết rằng mọi bộ phận trong thành phố này đều hoạt động rất khó khăn đối với một số dự án cơ bản hoặc các dự án cơ bản khác hoặc các dự án khác mà chúng tôi không cần tìm tài trợ hoạt động này. Bất cứ khi nào chúng tôi có thể, Hội đồng thành phố hỗ trợ các khoản tài trợ này. Chúng tôi phê duyệt điều này sau đó là trong phạm vi quyền hạn của chúng tôi. Chúng tôi đang cố gắng hỗ trợ Tài nguyên, tiền cho các dự án thường trú, ví, về cơ bản. Ngoài ra, cũng có phía phòng thủ và người dân được đề cập, đất nước đang làm gì? Tiền lương của nhà nước là gì và làm thế nào để người chơi khác trả tiền? Chúng tôi tiếp tục bảo vệ để tăng nỗ lực thử đại diện UGGA này. Tôi không nghĩ có bất kỳ hạn chế nào, chẳng hạn như tổng hợp chung Nhưng chúng tôi có thể làm nhiều hơn cho cư dân theo cách mà nhà nước muốn chúng tôi làm như vậy, liên tục ủng hộ các thay đổi trong thanh toán, thay vì luật pháp của Thỏa thuận tài chính, vì vậy chúng tôi có thể đến các tổ chức như Tufts và nói, hey, nó sẽ không phải trả quá nhiều thuế, tất cả các cư dân khác, tất cả các cư dân khác, hãy làm cho nó công bằng hơn.

[Zac Bears]: Tư vấn cho Collins, hãy để bạn đi rất nhiều, xin lỗi. Được rồi Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Chuyên gia tư vấn của Leming, hai phút, sau đó là nhà tư vấn Lazzaro, sau đó là Tseng Consulting, sau đó là chuyên gia tư vấn Scarpelli.

[Matt Leming]: Bây giờ, Cố vấn Collins nói rằng nhiều điểm anh ta đưa ra là nhìn vào con chim. Hầu hết những gợi ý này đều đẹp và rất mới. Chúng tôi là khoảng một nửa học kỳ đầu tiên của chúng tôi. Sau đó chúng tôi cố gắng xây dựng một nền tảng cho sự tăng trưởng lớn hơn trong thành phố và sự phát triển. Quan trọng nhất, yếu tố quan trọng nhất của điều này là nhận xét phân vùng. Trước một số cuộc họp, tôi đề xuất một đề xuất liên kết giá vé về cơ bản sẽ tăng giá của các nhà phát triển đã phê duyệt hội đồng quản trị lần đầu tiên sau 30 năm. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy rằng chúng tôi rất tập trung vào tài chính, vì vậy trong 20 năm tới, tình hình tài chính của chúng tôi đang tăng lên. Ở thành phố này, ở thành phố này, Nhiều lịch sử chính trị của thành phố đã cố gắng đá lọ trên đường, hoặc đơn giản, ồ, hoặc chỉ tìm một cách mơ hồ để nói: Ồ, tất cả chúng ta nên được thống nhất và tìm giải pháp, nhưng chúng ta không thực sự ủng hộ bất cứ điều gì. Trên thực tế, khuyến nghị sẽ ra mắt nền tảng và phê duyệt các quy tắc và luật pháp hiện hành, vì vậy chúng tôi không phải lo lắng về nó trong tương lai. Vì vậy, vâng, chúng tôi đang xây dựng một nền tảng nên được xây dựng trong dài hạn và những hủy bỏ này thực sự nhằm giải quyết các vấn đề ngắn hạn hơn. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cố vấn Tseng, hai phút. Hay tôi hiểu? Hay một nhà tư vấn Lazaro? Giám đốc của Lazaro, hai phút.

[Emily Lazzaro]: Tôi là tôi, nhưng tôi sẽ đề cập đến tỷ lệ kết nối của cố vấn trợ lý và sau đó đề cập đến nó.

[Justin Tseng]: Tuyệt vời, chuyên gia tư vấn, hai phút. Cảm ơn. Tôi chỉ muốn nói về vai trò của mọi thứ. Tôi biết, như Tổng thống Bell đã nói trước đây, công việc của bộ phận thành phố của chúng tôi rất, rất khó khăn và rất khó để áp dụng cho càng nhiều khoản tài trợ càng tốt. Nhưng tôi nghĩ khi chúng tôi muốn nộp đơn xin tài trợ, tôi đã muộn, tôi nghĩ chúng ta nên làm điều đó, chúng ta phải tối đa hóa nó. Chúng ta cũng phải nhớ Các nhà văn và quản trị viên đã đăng ký phải được cung cấp các nhóm được trợ cấp sau khi chúng tôi nhận được trợ cấp này để áp dụng trợ cấp này và hoàn thành tất cả các báo cáo và nói những gì chúng tôi cần. Vào thời điểm đó, anh ta yêu cầu rất nhiều người trong hội đồng thành phố, và chúng tôi không có khả năng chung của điều kiện tiên quyết này. Vì vậy, tôi nghĩ, do đó Tập trung vào thực tế rằng điều này rất quan trọng khi doanh thu của chính quyền thành phố của chúng tôi tăng lên, bởi vì cuối cùng nó cho chúng tôi tự do nộp đơn cho các khoản tài trợ kiếm tiền theo thời gian. Vì vậy, nó giống như một tảng đá lăn qua một ngọn đồi bằng cách thu thập mặt đất. Nhưng thêm thông tin về các khoản tài trợ là họ thường không có thời gian, vì vậy chúng tôi có thể giữ nhóm chúng tôi muốn làm cố vấn, như thể bạn là một giáo viên và muốn đảm bảo bạn có thể ở lại vị trí đó cho công việc năm tới, mà các nhiệm vụ khác cũng phù hợp với các nhiệm vụ khác. Được rồi? Tôi nghĩ rằng đó là trường hợp khi chúng tôi cũng yêu cầu các khoản tài trợ. Vì vậy, bạn biết, chúng tôi thuê những người lao động lớn được trợ cấp tại Hội đồng thành phố, nhưng nhiều người trong số họ thì không, Họ đang tìm kiếm các nhiệm vụ khác vì họ không có sự ổn định này. Sau đó, tôi cần cung cấp sự ổn định tài chính này trong thành phố của chúng tôi. Khi nói đến tiền lương cạnh tranh, tôi nghĩ rằng điều rất quan trọng là phải xem xét rằng các giáo viên của chúng tôi đang cạnh tranh hoặc hệ thống trường học của chúng tôi cũng đang cạnh tranh với các trường tư thục. Và có sự nghiệp này Trả tiền cho giáo viên nhiều hơn để trả tiền cho sự đa dạng là tất cả mọi thứ ảnh hưởng đến khả năng của chúng tôi để giữ cho nhóm của chúng tôi và thuê mới. Không đề cập đến các tính năng cụ thể của các khu vực xuất hiện tại các cuộc họp đàm phán của Liên minh. Cảm ơn bạn, Sư phụ. Chuyên gia tư vấn Skarnley.

[George Scarpelli]: Cảm ơn. Đầu tiên, hãy bắt đầu với giáo viên và bồi thường. Một cách tuyệt vời để đảm bảo họ rời bỏ họ là cắt giảm nhân viên Khi bạn có một cách để cứu họ. Nhưng với câu hỏi này, sự thật của vấn đề là ở hầu hết các cộng đồng, nó đang phát triển. Phát triển, phát triển, phát triển. Tăng trưởng mới, phát triển thông minh. Đó là những gì đã xảy ra. Đó là những gì xảy ra trong các cộng đồng lân cận như Somerville. Trong đại dịch, những gì đã xảy ra với Everett, Malden đã trải qua sự tăng trưởng mới. Tôi nghe các đồng nghiệp lời khuyên của tôi nói rằng chúng tôi sẽ mất năm đến bảy năm để thấy điều tồi tệ này. Chúng tôi có ba dự án 40B không chỉ thực hiện tài chính có giá trị của giấy phép và phí và cơ sở thuế mới, mà còn cung cấp cơ hội cho nhà của chúng tôi không ở đây. Thị trưởng đã bãi bỏ điều này. Vì vậy, như tôi đã nói, chỉ có một dự án, tôi sẽ nhắc lại, bởi vì chúng tôi đã nói chuyện với chủ sở hữu tòa nhà. Ông đã thiết lập các dự án 40B, 400 đơn vị ở vị trí cũ của mình tại Kings College. Chỉ có thể cấp giấy phép từ 3 đến 5 triệu đô la có thể được cấp trực tiếp cho chúng tôi và một dự án ngay lập tức được sử dụng với giá từ 3 đến 5 triệu đô la. Sau đó, bạn sẽ thấy sự gia tăng. Sau khi được xây dựng, cơ sở thuế của bạn sẽ vượt quá 60 đến 9 triệu đô la. Bây giờ những gì bạn thấy là Thị trưởng -Fight nó. Đây là một dự án 40B, nơi bạn không thể chiến đấu và giành chiến thắng trước tòa. Chúng tôi biết luật. Anh ta đưa anh ta ra tòa và họ bị lạc. Sau đó mang nó trở lại và thu hút nó. Trong khi chúng tôi trả tiền cho các luật sư, chúng tôi mất cuộc gọi, nhưng đồng thời, bây giờ chúng tôi có những nhà phát triển này rời Medford vì họ hiện đang ở Watertown. Bây giờ họ đang ở trong các cộng đồng khác. Người đàn ông mất 5 triệu đô la khi ngồi trên một khách sạn, với hy vọng phát triển đúng con đường Medford. Bây giờ chúng ta có một mảnh khác, thị trưởng là: mọi người đều nghe thấy nó? Phương pháp có năm điểm trong RFP Square. Kế hoạch là gì? Chúng tôi không biết. Một lần nữa, đây là sự thiếu minh bạch và cởi mở trong cộng đồng này. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Anna Callahan]: Nếu có thể, ồ, xin lỗi. Tiến triển.

[Zac Bears]: Cố vấn của Callahan, hai phút.

[Anna Callahan]: Vâng, đó chỉ là tôi, vì vậy tôi biết có những con số so sánh thu nhập của Medford trong các cộng đồng như Arlington, nhưng họ thực sự chỉ có một con số chính xác. Và tất cả chúng đều công khai để bạn có thể lên mạng và tôi muốn tìm kiếm những con số đó, vì vậy tôi khuyến khích bạn làm điều này đảm bảo những con số bạn thấy là chính xác. Cảm ơn.

[Paulette Vartabedian]: Tôi có thể nói rằng bất cứ điều gì xảy ra, nếu nó xảy ra hoặc không đơn độc, tôi có thể chỉ cần làm hài lòng lần cuối cùng tôi nghĩ về thành viên Hội đồng thành phố 1954 cũ của tôi. Chúng tôi có thu nhập hạn chế. Ý tôi là, tôi may mắn nhận được lương hưu với An sinh xã hội của mình, nhưng nếu bạn tiếp tục làm như vậy, tôi không biết mình có thể tiếp tục sống ở Medford bao lâu. Và tôi không nghĩ anh ấy nói chuyện với tôi. Vì vậy, cảm ơn bạn cho công việc của bạn. Hãy xem xét các công dân dài hạn ở đây một lần nữa. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn, và tôi cũng có một số câu trả lời nhanh cho câu hỏi của bạn. Mọi thứ đều tốt. Bill tiếp tục xuất bản những gì tôi đã xuất bản, và tôi nghĩ năm năm trước tôi đã nói: Tôi không nghĩ chúng ta cần phải bãi bỏ bây giờ. Đầu tiên, tôi muốn khám phá tất cả các tùy chọn khác. Sau đó, chúng tôi đã làm, và chúng tôi khám phá cho thuê ngắn hạn. Chúng tôi khám phá thu nhập cần sa. Chúng tôi bắt đầu với phân vùng cung cấp một số trái cây và sẽ nhận được nhiều hơn, nhưng không đủ nhanh. Bạn biết đấy, chúng tôi tối đa hóa giá địa phương và những thứ tương tự Đối với hầu hết các quốc gia, nhà nước sẽ cho phép chúng tôi làm như vậy. Chúng tôi đang làm việc để thực hiện trạng thái mở của yêu cầu bắt đầu nhà ở để chúng tôi có thể cập nhật phí liên kết lần đầu tiên sau 30 năm. Tôi có một nghị quyết để cập nhật kế hoạch lệ phí để phân tích toàn bộ lịch biểu thuế trong thành phố, nhiều trong số đó đã không được cập nhật nhiều năm trước. Vì vậy, hãy trả lời nó. Không có gì tạo ra nhiều doanh thu để đáp ứng nhu cầu. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy nó Trong sáu năm của tôi, ngân sách của tôi và mọi thứ tôi làm việc, câu trả lời của tôi cho câu hỏi là chúng tôi thấy tất cả các khối khác mà chúng tôi kiểm soát. Họ không đủ để đáp ứng nhu cầu của họ, đó là lý do tại sao họ hỗ trợ hủy bỏ như vậy. Vì vậy, đây chỉ là một mảnh. Trong quá trình phát triển, Somerville bắt đầu theo dõi mùa hè của mình25 năm trước. 15 năm trước, họ bắt đầu nhìn thấy trái cây đầu tiên của nó. Năm năm qua đã thực sự phát triển. Chúng tôi đang ở đầu quá trình này, không phải ở giữa, không phải là kết thúc. Tôi ước chúng tôi bắt đầu 25 năm trước. Tôi nghĩ rằng nếu chúng tôi bắt đầu 25 năm trước, sẽ hạnh phúc hơn trong mùa ngân sách vì những quyết định này dễ dàng hơn. Chúng tôi đang làm điều này bây giờ. Nó bắt đầu đến. Tôi đồng ý với cố vấn Carpelli. Tôi không đồng ý với một số thủ tục pháp lý xảy ra khoảng 40B, nhưng đó không phải là vấn đề sức khỏe. Điều cuối cùng tôi muốn nói là bạn bắt đầu với sự bồi thường của giáo viên. Sau khi nói chuyện với các giáo viên của chúng tôi, sau khi nghe về các công đoàn giáo viên của chúng tôi, sự kết hợp đúng đắn của chúng tôi trong lĩnh vực này và ủy ban nhà trường, tôi biết họ nghĩ rằng họ được trả tiền và cạnh tranh. Tôi biết nhiều người trong số họ sẽ cảm thấy áp lực để đi đến các khu vực khác. Và tôi cũng biết khi có một lợi ích, và có những vấn đề đàm phán liên tục với tất cả nhân viên, cảnh sát, lính cứu hỏa, DPWS, Hội đồng thành phố và lợi ích sức khỏe của trường. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm cho điểm này.

[Paulette Vartabedian]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Hãy đến bục giảng. Vui lòng đăng ký tên và địa chỉ của bạn. Câu hỏi một phút.

[Danielle Marcellino]: Danielle Marcelino, 11 Đường Spencer. Tôi là chủ tịch của Liên minh cài đặt 1032. Đầu tiên, tôi muốn cảm ơn tất cả những người hy vọng sẽ cải thiện trong điều kiện sống của các sở cứu hỏa. Tổng thống Barn đã đề cập đến Sức khỏe tài chính trước đây, khiến tôi muốn hỏi mọi người rằng liệu ông có thực sự cảm thấy ông đã thâm hụt toàn năng cho một dự án trị giá 30 triệu đô la, cho dù đó sẽ được viết. Điều này sẽ không hỗ trợ bất kỳ sự tăng trưởng nào trong Sở cứu hỏa khi thành phố của chúng tôi tiếp tục phát triển. Nếu kế hoạch xây dựng được thực hiện, chúng ta nên làm gì nếu chúng ta mở tất cả các nhân viên cứu hỏa mà chúng ta cần thuê để đáp ứng NFPA và đáp ứng các yêu cầu an toàn của OSHA dựa trên dân số của chúng ta và loại nhà chúng ta có trong thành phố?

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn cho câu hỏi của bạn. Bất cứ ai muốn làm điều này?

[Emily Lazzaro]: Thực ra?

[George Scarpelli]: Vâng, nếu tôi có thể, tôi nghĩ rằng có nhiều sự tham gia ở đây. Tôi nghĩ rằng nó rõ ràng và cắt giảm. Tôi nghĩ rằng cộng đồng có thể thấy rằng lính cứu hỏa và phụ nữ của chúng tôi không muốn loại bỏ hoặc loại trừ nợ này vì nó sẽ gây hại cho quyền công dân của chúng tôi vì thiết kế và các tòa nhà mà họ tìm cách xây dựng cũng không phù hợp. Chúng tôi cũng có một lính cứu hỏa, vì vậy tất cả chúng ta đều hiểu lý do tại sao chúng ta đang gặp khủng hoảng tài chính, tại sao chúng ta có vấn đề về thuế, phải không? Fire Masolino đã viết một khoản tài trợ cho 11 lính cứu hỏa Thông qua Fema, Fema đang trả cho 11 lính cứu hỏa này ba năm miễn là họ không khác với 11 lính cứu hỏa này. Thị trưởng đã tham gia và nói chỉ cảnh báo cuối cùng là bạn cần giữ cho 11 lính cứu hỏa này ở mức tối thiểu. Thị trưởng đã vào và nói: Không, chúng tôi sẽ chỉ tài trợ cho năm và bảy. Chỉ cần làm điều đó, đoán xem? Anh ta háo hức trả 11 lính cứu hỏa cho BEM trong ba năm. Một lần nữa, thị trưởng đã có một thành viên bên ngoài để đánh giá và chi 10.000 đô la để bắt đầu sử dụng lính cứu hỏa để vào và xem Tiểu đoàn Lửa. Chúng tôi vẫn phải nghe bất cứ điều gì. Theo như tôi biết, người này đã biến mất. Không có báo cáo, không có gì. Đây là vấn đề chúng tôi thấy, sự quản lý kém của cộng đồng. Điều này không có nghĩa là chúng tôi không có đủ tiền trong một số trường hợp. Đó là cách bạn quản lý những khoản tiền này. Một lần nữa, tôi đánh giá cao tất cả những gì bạn làm và chúng ta không nên bỏ phiếu cho việc hủy bỏ này vì lính cứu hỏa của chúng tôi nói: Chúng tôi sẽ không làm tổn thương cư dân của chúng tôi, đặc biệt là khi đó là một sản phẩm thấp hơn. Ngay cả khi nó thật kinh tởm, chúng ta sẽ ở nơi chúng ta đang ở. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Người khác? Phó Tổng thống Collins, hai phút.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn vì đã ở đây tối nay. Cảm ơn bạn đã bảo vệ bạn về vấn đề này và tiếp tục bảo vệ Medford. Tôi biết điều này là phức tạp. Tôi cũng biết rằng với tư cách là Tòa thị chính, chúng tôi khác với đồng đô la và xu trong đề xuất. Đánh giá từ các chi tiết của các đề xuất trụ sở lửa được giải quyết giữa sở cứu hỏa, lãnh đạo của sở cứu hỏa có thể chính xác hơn. Đặc biệt là Văn phòng Thị trưởng, chúng tôi đã không tham gia vào quá trình này. Tôi có thể tự nhủ là một người cố vấn sau khi lắng nghe trong nhiều tháng và nhiều năm, đó là một tuyệt vọng tuyệt vọng rằng anh ấy nên xứng đáng. Sở cứu hỏa. Vâng, điều này đang cố gắng mang nó càng nhiều càng tốt. Đây là ưu tiên cao nhất của tôi như một người cố vấn. Tôi biết rằng các ấn phẩm theo các khái niệm dự thảo mới nhất được cập nhật liên tục, ít nhất tôi có thể thấy văn phòng của thị trưởng và nó trông giống như phản hồi. Tiếp tục nhập và cập nhật. Một lần nữa, tôi chỉ chia sẻ những gì có thể nhìn thấy về phía tôi. Tôi biết một quan điểm khác mà bạn đại diện. Tôi chân thành hy vọng sẽ biết rằng nó rất cần thiết đến mức chúng ta có thể thấy một quá trình hợp tác thực sự dẫn đến thèm hỏa hoạn mà Sở cứu hỏa cần, và điều đó là xứng đáng. Chúng ta có thể tăng tình trạng khẩn cấp này. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ đó chính xác là những gì cộng đồng cần. Tất nhiên, đó là những gì Sở cứu hỏa cần. Tôi hy vọng chúng ta có thể tiếp tục tiến lên với nó trong năm nay. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Người khác? Giám đốc của Lazaro, hai phút.

[Emily Lazzaro]: Tôi hiện đang ở trong ủy ban làm việc tại trường trung học mới. Khi MSBA yêu cầu chúng tôi yêu cầu loại trừ nợ cho các trường trung học mới, điều này sẽ đắt hơn đám cháy. Tôi không nghĩ chúng ta có thể trở lại và hỏi Một khoản nợ khác của đội cứu hỏa vào thời điểm đó. Tôi nghĩ rằng nó sẽ mất nhiều thời gian hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có khả năng có một lính cứu hỏa và một lính cứu hỏa được phê duyệt giữa hai bên. Một khi khoản nợ đã được loại trừ, nếu được phê duyệt, tôi nghĩ rằng tiền sẽ có sẵn để xây dựng một đội cứu hỏa thỏa đáng, hoặc có cơ hội xây dựng nó. Và tôi nghĩ thời gian là rất quan trọng do tính chất hạn chế của lịch trình, bởi vì chúng tôi khẩn cấp nghĩ rằng trường trung học cũng đứng đầu. Chúng tôi có rất nhiều người trong các thành phố cạnh tranh cho các dự án rất lớn hướng dẫn địa chỉ của chúng tôi và tôi nghĩ rằng chúng tôi cần cân bằng nhu cầu của nhiều người cùng một lúc.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Emily Lazzaro]: Là nó?

[Zac Bears]: Lem Konsultan.

[Matt Leming]: Vì vậy, nói về nhận thức của chim về điều này, tôi hy vọng sẽ trở nên tốt hơn giữa Liên minh Lửa và Thị trưởng, và quá trình này tốt hơn cho cả hai bên. Tôi hối hận vì sự phát triển của nó. Ý kiến ​​của tôi về điều này là Ngay cả khi khoản nợ ngoại trừ nó là về tài chính, nó không phải là trường hợp, và tôi nghĩ rằng nó phải liên quan đến kế hoạch xuất hiện. Đó là những gì tôi thấy. Để có thể.

[Danielle Marcellino]: Vì vậy, chúng tôi muốn tài trợ cho một dự án trị giá 30 triệu đô la sẽ vẫn ổn định theo nhiều cách. Tôi không thích nó, tôi biết mọi người không tham gia vào chương trình, tôi không làm điều đó, Bạn biết đấy, nghĩ rằng ai đó có thể có một cái gì đó để nói ở đây. Chà, có vẻ như tôi không có ai, nhưng chúng tôi có kế hoạch này trước chúng tôi vào lúc này, nói với chúng tôi rằng, như tổng thống nói, đó là một điều chỉnh nhỏ, phải không? Tôi đã nói chuyện trong một phút, nhưng bất cứ ai, vì vậy bạn đã nói trước đây, đó là một điều chỉnh nhỏ. Như chúng ta hiện tại, chúng ta có những vấn đề quan trọng với tòa nhà này. Điều này có nghĩa là nó sẽ là một mất tiền lớn. Chúng tôi yêu cầu người nộp thuế làm điều này để chi tất cả số tiền này trong tòa nhà này, sẽ bị lỗi thời. Chúng tôi không thể mở rộng bộ phận của chúng tôi để thêm dịch vụ. Anh ấy có vấn đề về quyền riêng tư. Không ai ở đây chạy quanh phòng trước mặt nhiều người như trần truồng. Có vẻ như. Tôi muốn ngồi với tất cả các bạn và giải thích tất cả những điều này. Tôi yêu người khiến bạn hỏi tất cả các câu hỏi bạn muốn. Tôi có bản vẽ trong tòa nhà, mọi thứ. Tôi muốn nói về nó mỗi khi có ai đó. Nhưng nó không liên quan gì đến thực tế là thành phố không yêu cầu chúng ta đóng góp. Bởi vì chúng tôi không tức giận về điều đó. Chỉ là tòa nhà này (như bây giờ) không hoạt động cho bộ phận của chúng tôi. Xe tải của chúng tôi, chúng tôi không chắc chắn nếu xe tải của chúng tôi có thể vào và rời khỏi tòa nhà. Nếu đường cong có thể được thay đổi, hoặc nếu xe tải có thể uốn cong bên trái và mất không gian để trả lời. Ý tôi là, có rất nhiều điều nên được giải quyết ở đây. Và, nó sẽ không hoạt động khi bạn có ai đó cố gắng xây dựng một tòa nhà không phải là một chuyên gia thực sự cần phải hoạt động trong tòa nhà này. Ý tôi là, chúng ta hãy đi, hãy nhặt hình nón, chúng ta sẽ kéo chiếc xe tải, chúng ta sẽ làm mọi thứ có thể để đảm bảo rằng tòa nhà này phù hợp với sự sắp xếp này theo cách có kích thước. Ý tôi là, chúng tôi không yêu cầu các vấn đề xa xỉ, chẳng hạn như các mặt hàng, chúng tôi thực sự tự hỏi liệu tòa nhà có hoạt động hay không và sẽ phục vụ thành phố trong 50 năm, bởi vì tòa nhà đã chống lại trong một thời gian dài.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Danielle, tôi sẽ đặt hai phút của tôi ở đây. Giả sử rằng khi chúng ta thảo luận về điều này, lý do tôi ủng hộ điều này là tôi nghĩ ngoại trừ nợ là cơ chế tốt nhất để xây dựng trụ sở trụ sở mới Khi chúng tôi có một cuộc trò chuyện, chúng tôi đã có một số cuộc thảo luận trong hai tháng qua kể từ khi câu hỏi được đặt ra. Như bạn chỉ ra, chúng tôi không tham gia sâu vào quá trình lập kế hoạch. OPM cho biết điều này sẽ ước tính chi phí của tòa nhà. Đây là số. Đây là thành phần lớn nhất khi chúng ta xem xét chi phí vốn trong năm đến mười năm tới. Xin lỗi, tôi rất lạnh. Tôi có một cái gì đó trong miệng để nó trông hơi mát mẻ. Đây là lý do tôi ở đây, và đó là cách tốt nhất để quyên tiền cho trụ sở mới kịp thời và xây dựng nó. Tôi có xu hướng đồng ý. Khi chúng ta nói về màu đỏ, vàng, xanh lá cây, tôi đọc một cái gì đó được đặt trực tuyến, đưa mọi người đến khu vực màu đỏ. Khi chúng tôi nói về sự sắp xếp tầng hai của căn phòng với vòi hoa sen, và đủ phòng tắm và phòng tắm, tôi nghĩ cả hai đều xoay quanh những thay đổi nhỏ nhất trong dự án vì chúng sẽ thay đổi nơi họ đến trên sàn, có bao nhiêu phiên bản của điều đó. Nếu có một cái gì đó lớn hơn thế này, nếu chúng ta đang nói chuyện Đó sẽ là một cái gì đó sẽ phải đi xa hơn. Có những lựa chọn trong vấn đề này. Nếu bạn chỉ vượt quá 30 triệu đô la, nếu chúng ta đang nói về 35 thay vì 30, thì bạn có thể làm chủ khả năng làm điều đó. Tất nhiên, điều này là mở cho họ. Tôi thích một phần của cuộc trò chuyện ở đó. Tôi đồng ý với cố vấn Thị trưởng và liên minh lính cứu hỏa của bạn có thể được tìm thấy ở một nơi tốt hơn và ở một nơi hợp tác hơn, nơi mọi người sẽ cảm thấy những tiếng nói mà họ đã nghe và bao gồm. Tôi không nghĩ rằng kế hoạch có sẵn tại thời điểm này là kế hoạch cuối cùng. Tôi không nghĩ đây là kế hoạch cuối cùng. Tôi hy vọng mọi thứ sẽ gần hơn. Chà, tôi chắc chắn hy vọng những lời khuyên này sẽ hỗ trợ việc cung cấp tài trợ bổ sung cho những thay đổi này nếu một số người trong số chúng thay đổi nhiều. Đó là vị trí của tôi. Hiện tại, tôi thường đồng ý với một số chuyên gia tư vấn của tôi. ngáy, Mặt sau. Bạn biết đấy, chúng tôi đặt gói này vào vì chúng tôi nghĩ rằng gói này là điều duy nhất chúng tôi muốn hỏi ở trường trung học mới cho đến khi chúng tôi bắt đầu thấy sự tăng trưởng mới. Đây là nơi tôi đang ở. Cảm ơn. Mọi thứ đều tốt. Cảm ơn Danielle. Câu hỏi tiếp theo. Tên và địa chỉ đã đăng ký. Bạn có một phút để hỏi một câu hỏi.

[Michael Von Korff]: Xin chào, tôi là Michael von Korff tại 44 Ave. Gặp gỡ các câu hỏi tối nay tượng trưng cho một sự phân chia thực sự đau đớn trong cộng đồng về cách đối phó với vấn đề Medford. Câu hỏi của tôi trong đề xuất là: chúng ta có thể làm gì để giúp chữa lành cho bộ phận này? Đối với tôi Tất cả mọi người tôi biết, tất cả bạn bè và gia đình của tôi đều đồng ý mạnh mẽ về những hủy bỏ này bởi vì chúng tôi thực sự tin vào niềm tin thực sự của tôi, đó là một khoản đầu tư trong tương lai của Medford, nhưng tôi đã thấy nhiều người trong căn phòng này thực sự thất vọng và quan tâm đến việc hủy bỏ. Sau đó, có hai loại Medford. Nó là một chút đối diện ở đây. Và tôi biết chúng ta không thể luôn luôn chấp nhận nó, nhưng dường như hai nhóm bị ngắt kết nối. Có điều gì chúng ta có thể giúp đoàn kết hai nhóm này không?

[Zac Bears]: Tôi sẽ đi đến Phó Tổng thống Collins. Hai phút.

[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao câu hỏi này. Rõ ràng, tôi sẽ đưa ra một câu trả lời rất chủ quan, bởi vì nó không phải là vấn đề chính trị. Bạn biết, rõ ràng, thật khó để thấy Ok, hãy để nó bắt đầu ở đây. Tôi thực sự hiểu tại sao những người quan tâm rất nhiều về những vấn đề này ở cả hai phía. Tôi thấy ai đó nói: Wow, hóa đơn của tôi đang tăng lên. Điều này thực sự nghiêm trọng. Tôi cần hiểu tại sao nó đề xuất. Tôi cũng có thể thấy mọi người nói: Wow, những điều khiến những vấn đề này thực sự khủng khiếp. Chúng tôi thực sự cần phải đảm bảo rằng họ vượt qua. Và tôi nghĩ mọi người biết trại nông trại của tôi. Thật buồn khi thấy cả hai điểm này, và tôi nghĩ đây là hai vị trí chúng ta có thể nói đến. Chúng ta có thể thảo luận về hai trụ cột này mà không gặp phải sự phân chia và không cố gắng bẻ khóa trong cộng đồng của chúng ta. Đối với tôi, tôi nghĩ rằng khi một số người bắt đầu nói, mọi người không đồng ý với bạn hoặc chống lại họ, chúng tôi bắt đầu thấy sự phân chia trong cộng đồng, hoặc điều này sẽ đối mặt với Y. Và thuyết phục mọi người. Tôi không nghĩ điều này là hữu ích. Tôi không nghĩ chúng ta nên hoàn toàn trung thực với bạn. Tôi biết rằng nhiều người rất lo lắng và có một cuộc trò chuyện hiệu quả hoặc tấn công, nhưng trên thực tế, tôi nghĩ rằng cộng đồng này được chia cho những vấn đề này. Và tôi cũng nghĩ rằng điều đáng chú ý là, vào cuối ngày, chúng ta có thể có những cuộc trò chuyện, đôi khi những cuộc trò chuyện này là khó chịu, và đôi khi những cuộc trò chuyện này không may là thù địch. Nhưng chỉ kể từ khi chúng tôi bỏ phiếu vào tháng 6, chúng tôi thực sự bối rối vì chúng tôi đã chiến đấu vì nó vì vào cuối ngày, những vấn đề này sẽ được quyết định vào tháng 11, khi chúng tôi đếm số người bỏ phiếu và số người bỏ phiếu. Tôi nghĩ đó là người bạn chia sẻ với bạn và muốn bạn cảm thấy bị chia rẽ. Tôi muốn nói động lực để kiểm tra ở đó. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cố vấn của Callahan, hai phút.

[Anna Callahan]: Tôi thích câu hỏi này. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đề cập đến điều này. Tôi nghĩ rằng có một số nguyên tắc cơ bản. Tôi sẽ không nói các quy tắc tham gia, nhưng chỉ đề xuất các đề xuất rằng mọi người muốn mọi người hiểu được lợi ích của các nhóm sức khỏe năng động trong một cộng đồng lành mạnh. Tôi hy vọng mọi người có thể nghĩ về những điều khi họ nói chuyện với hàng xóm của họ. Tôi hy vọng chúng ta cũng có thể làm những điều này. Đây giống như đối xử với người khác với sự tôn trọng và nhân phẩm. Có một ý định tốt. Đừng nghĩ người khác có nghĩa là anh ta bị bệnh. Chỉ cần cho rằng họ có ý định tốt. Lắng nghe những gì mọi người đang nói. Không sử dụng ngôn ngữ truy tố. Các nhãn cơ bản, mẫu cơ bản của người khác được khuyến khích tranh luận với bạn bè, gia đình, hàng xóm, cố vấn và tất cả chúng. Tôi hy vọng rằng nếu bạn không làm theo điều này, mọi người sẽ gọi cho tôi vì tôi vẫn muốn đối xử với mọi người bất kể tình trạng chính trị của họ về chủ đề, sự tôn trọng. Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, có gì khác không? Giám đốc của Scarpelli, hai phút.

[George Scarpelli]: Cảm ơn bạn và cảm ơn bạn vì câu hỏi của bạn, vì tôi cũng có một vị trí về vấn đề này khi con bạn đọc ấn phẩm và nói: Bố, tại sao sử dụng nó để hỗ trợ các thành phần với cư dân, phân biệt chủng tộc hoặc các thành viên cảm thấy họ chưa từng nghe? Nó rất buồn, phải không? Vì vậy, khi bạn nhìn thấy những bộ phận này, Điều này là do mọi người cảm thấy họ không nghe thấy. Tôi để họ xem video hội nghị của chúng tôi. Anh ấy đã hỏi những câu hỏi vững chắc trong cuộc họp của chúng tôi, và đó là khi bộ phận bắt đầu. Khi anh ta cố gắng hỏi những câu hỏi này và chủ động đóng chúng xuống với tư cách là một thành viên của cộng đồng này và với tư cách là thành viên của hội đồng, anh ta đã mở mắt nhiều người: có cần thiết không? Bởi vì có một nhóm người mà bạn bè tôi không nghe thấy. Họ lo lắng rằng không ai sẽ lắng nghe họ. Tôi đã nói điều gì đó có thể được sửa chữa hàng ngàn lần, không bao giờ nói rằng tôi không muốn loại trừ các khoản nợ hoặc khía cạnh, mặc dù đó là một cách để nói rằng họ không muốn loại trừ các khoản nợ của họ, họ nói rằng chúng tôi có một quy trình cởi mở và minh bạch hơn. Từ thiết kế lửa đến bảy và tám câu hỏi tối nay, bạn đã nghe nói về nhiều câu hỏi đáng ngờ, nhiều câu hỏi trong số đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng vấn đề bây giờ là bạn có sáu lời khuyên để thực sự nhìn vào một cái gì đó và một vấn đề và kết hợp nó với nhau, nhưng để lại một nhân khẩu học đầy đủ phía sau. Bạn có thể nói rằng các từ bọt biển có thể nói là được phân chia. Họ nói nó chia rẽ. Một số người sử dụng các từ chia. Kết luận là liệu đó là một mùi, trêu chọc con vịt, đi bộ như một con vịt, là một con vịt. Mọi người chỉ nhìn và xem. Tôi cũng không muốn chia nó. Có nhiều bộ phận trong cả nước. Tôi muốn ở bên nhau, nhưng với tư cách là một người cố vấn, khi bạn cố gắng chia sẻ ý kiến ​​với một nhóm cử tri cảm thấy họ không nghe thấy họ, họ cảm thấy không được nghe, vì vậy bạn di chuyển nó về phía trước và sau đó tích cực đóng nó. Chính sách biểu đồ nhắm được sử dụng. Họ dừng các quy tắc bảng để bạn sẽ không nói chuyện. Đó là những gì đã xảy ra. Đó là lý do tại sao bộ phận bắt đầu. Bởi vì mọi người không cảm thấy rằng giọng nói của họ là chính xác. Họ không cảm thấy rằng lực lượng lao động tài chính này thực sự minh bạch và cởi mở. Bởi vì nếu họ là, và thị trưởng đã nêu ra tất cả các sự kiện, thì chúng ta có thể ở một nơi khác bây giờ, nhưng chúng ta thì không. Do đó, chúng tôi đã phạm nhiều sai lầm theo nhiều cách.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, cố vấn. Cảm ơn. Có ai khác không? Tư vấn mềm, hai phút.

[Matt Leming]: Tôi sẽ cố gắng có một cái nhìn cá nhân hơn về điều đó. Đây là một vấn đề tốt và không được giải quyết trực tiếp trên các máy ảnh này. Thành thật mà nói, tôi tin những gì chúng ta thấy ở đây là một bộ phận được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng các thế hệ chính trị gia trước đó đến từ một phần khác của thành phố theo nghĩa đen. Tôi phân tích điều này theo nghĩa đen. Tôi xuất bản một bài báo. Vì vậy, có nhiều người trong thành phố đã quen với việc thiết lập mối quan hệ cá nhân này với các nhân viên được bầu bởi vì họ thực sự là những người mà họ lớn lên cùng. Nhưng theo thời gian, đám đông Medford đã thay đổi. Bạn có các thế hệ cử tri nhỏ hơn, và nhiều người di chuyển hơn. Sau đó có một Ý tôi là, hầu hết các ủy viên hội đồng hiện đang sống trong một phần địa lý hoàn toàn khác với Medford. Và tôi đã nói, bạn biết đấy, có rất nhiều cuộc họp khó chịu, một số người đến, bạn biết đấy, rất nhiều Đối với tôi, một cái gì đó khó chịu, tôi đã có một cuộc trò chuyện cá nhân tốt với tôi và nói, Matt, mọi người sợ. Và tôi nghĩ đó là trường hợp trong một số trường hợp vì họ cảm thấy thực sự không biết, ở cấp độ cá nhân, có những người ở đây chỉ vì họ ở đây Chúng tôi thực sự sống ở một phần khác của thành phố. Chà, vì vậy tôi nghĩ, tôi nghĩ mọi thứ sẽ chữa lành, hum, họ sẽ chữa lành theo thời gian. Tôi nghĩ đó là một câu hỏi và tôi muốn tìm ra ai tham dự các cuộc họp này và muốn có những cuộc trò chuyện cá nhân tốt và phát triển các mối quan hệ đó. Không phải tất cả mọi người, nhưng một số, vì vậy theo thời gian, nó sẽ chữa lành là ý kiến ​​của tôi về nó.

[Zac Bears]: Mọi thứ đều tốt. Tôi ở đây rất sớm. Tôi nghĩ rằng có một số vấn đề với bộ phận. Chúng tôi trở thành một cộng đồng. Cộng đồng đang thay đổi. Chúng tôi rất nghiêm túc về việc tìm kiếm sự tăng trưởng và phát triển mới. Chúng ta đang nói về nhiều thập kỷ bảo trì chậm trễ và đánh giá thấp đang nổi lên. Tôi biết cho nhiều hơn là một lựa chọn khó khăn. Tôi nghĩ rằng đây là một lựa chọn khó khăn cho tất cả mọi người. Tôi nghĩ một số người nghĩ Đây là một sự lựa chọn họ có thể thực hiện. Một số người nghĩ rằng đó là một lựa chọn mà họ không thể thực hiện. Nhưng chúng tôi có những quyết định khó khăn. Một trong những quyết định khó khăn này là yêu cầu mọi người trả tiền cho những gì thành phố nên làm. Đây là một cấu trúc rất khó khăn. Chúng tôi nói về tất cả những điều khác nhau mà các thành phố phải trả tiền. Tôi tin chắc rằng cách tiếp cận của tôi là tốt nhất chúng ta có thể làm Anh ta đang đặt câu hỏi, hỏi thông tin, nhận ngân sách, và sau đó yêu cầu cử tri chọn người đưa ra quyết định, đó là hầu hết các quyết định, thậm chí đưa ra quyết định cho chính mình, và đó là những gì chúng ta đang nói về thứ sáu, thứ bảy và thứ tám. Một điều tôi muốn nói là tôi không chỉ ra cuộc trò chuyện đối lập trong chiến lược của bạn. Tôi không. Tôi không nói rằng phe đối lập chia rẽ thành phố. Đây là điều tôi không làm. Tư vấn cho Scarpelli nói về các cuộc họp mà tất cả chúng ta nên thấy để xem những gì đang diễn ra. Tôi sẽ chỉ ra rằng mọi người đang tham dự các cuộc họp tương tự để thấy giống nhau bởi vì tôi nghĩ rằng nếu họ nhìn vào họ, họ sẽ nhìn mọi thứ từ quan điểm của những gì tôi có trong các cuộc họp này, phải không? Cuối cùng, chúng tôi không hoàn hảo. Đôi khi mọi thứ bị nứt. Đôi khi, tất nhiên, tôi phản ứng ở đây, hoặc khi tôi có một số cách hạnh phúc, nó hơi bị nứt hoặc lưới hơn tôi muốn. Và tôi luôn cố gắng làm tốt hơn. Tôi cố gắng học hỏi từ những câu hỏi này. Tôi nghĩ vào cuối ngày, sẽ luôn có một câu hỏi hay. Sẽ luôn có một quá trình có thể dài hơn, điều này có thể tốt hơn, các quy tắc có thể đã được nhìn thấy và những người có thể có nhiều thời gian hơn. Và tôi nghĩ rằng bạn cần phải cân bằng các ưu tiên và thời gian chúng ta cần đưa ra quyết định, phải không? Chúng ta có thể trải qua một quá trình 10 năm. Ngoài ra còn có một số người không hài lòng với kết thúc quá trình. Cuối cùng, tôi nghĩ đó là về nền dân chủ. Đó là một cuộc trò chuyện về bốn lứa tuổi trong căng thẳng chính mà mọi người gặp, trả lời các câu hỏi, cố gắng đạt được sự đồng thuận và duy trì sự tôn trọng. Tôi nghĩ rằng đây là điều tốt nhất chúng ta có thể làm. Cuối cùng, cử tri đang quyết định. Nếu những câu hỏi này được phê duyệt hoặc từ chối, cử tri sẽ quyết định vào ngày 5 tháng 11. Cử tri sẽ quyết định vào tháng 11 năm sau. Nó đóng vai trò là thị trưởng trong hội đồng quản trị, phục vụ như là hội đồng trường. Đây là nền dân chủ. Không phải ai cũng đồng ý. Tôi đã ở trong căn phòng này và người thua cuộc kết thúc. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Marian Tomaszczuk]: Marian Tomaszczuk, 29 Đại lộ Garfield. Tôi đã cố gắng thu hút sự chú ý của bạn khi chuyên gia tư vấn ở đây vì tôi không chắc anh ấy có thể trả lời tôi không. Anh ta thường đến gặp anh ta vì anh ta cho biết thuế trung bình đối với ngôi nhà tăng thêm 195 đô la một năm. Tôi đã đến gặp anh ấy vì tài khoản máy ảnh của tôi, tài khoản thuế của tôi tăng thêm 850 đô la một năm. Khi tôi đi tìm nó, anh ấy nói với tôi rằng tôi không biết tại sao tôi lại phàn nàn vì đó không phải là năm đầu tiên ngôi nhà của tôi được huy động 850 đô la. Vấn đề là gì? Tôi nghĩ, tôi nghĩ, bởi vì ngôi nhà của tôi đã tăng 850 đô la một năm. Bảo hiểm dân cư của tôi là 2000 đến 4000. Điều duy nhất tôi nói là điều duy nhất tôi đủ điều kiện để từ bỏ như năm cuối cấp là CPA, nhưng Tôi và nhiều người cao niên khác không thể đủ điều kiện cho CPA vì chúng ta biết rằng ở tuổi của chúng ta, chúng ta phải tin tưởng vào nhà của chúng ta để con cái chúng ta không phải trả tiền thừa kế sau khi chết. Tại CPA, anh ta nói rằng anh ta không đủ điều kiện để từ bỏ CPA nếu gia đình anh ta tự tin. Do đó, Medford là thành phố duy nhất không có miễn trừ dân cư. Vì vậy, chúng tôi đã không. Và không có sự miễn trừ. Không giống như một cựu chiến binh khác nói chuyện, tôi không có lương hưu. Chồng tôi đã qua đời và tôi chỉ nhận được bảo hiểm xã hội. Vì vậy, tôi tự hỏi làm thế nào chủ sở hữu trung bình được cho là 195 khi tôi ở trong những năm 850, chỉ có 40 tuyên bố như nó đã xảy ra. Chúng tôi đã vượt qua một số câu hỏi.

[Zac Bears]: Tôi nghĩ rằng câu hỏi là tại sao tài sản có giá trị nhanh hơn so với trung bình hoặc trung bình được đề xuất bởi nhà tư vấn. Chuyên gia tư vấn trình bày rằng năm nay, hóa đơn thuế duy nhất sẽ tăng theo từng năm. Đó là nó, tôi chỉ xem trình chiếu mà nó giới thiệu. Sự thay đổi chỉ là của 24 nhà phát triển phát triển 25. Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng có nhiều vấn đề chúng ta phải nói chuyện với chuyên gia tư vấn. Nếu bạn không muốn tham gia, tôi muốn cố gắng tổ chức một cuộc họp với ba hoặc cả hai.

[Marian Tomaszczuk]: Không, nó không quan trọng. Nó sẽ khiến tôi rõ ràng hơn vì anh ấy nói với tôi rằng anh ấy thực sự không muốn nói chuyện với tôi vì anh ấy mệt mỏi khi nói chuyện với người già. Ồ, điều đó sẽ làm tôi ngạc nhiên, nhưng ... tốt, đó là ... vâng, anh ấy nói anh ấy mệt mỏi và nói chuyện với người già.

[Zac Bears]: Để ngồi m '.

[Marian Tomaszczuk]: Bởi vì anh ấy nói không ... Hai rưỡi không có nghĩa là bạn phải trả hai rưỡi. Một người có thể mua hai đô la rưỡi. Rõ ràng, bạn phải trả rất nhiều tiền vì nhà hàng xóm của bạn thường có mặt. Tôi đặt câu hỏi về các mặt hàng của tôi. Anh ấy nói anh ấy có một nhà bếp hiện đại. Tôi nói, OK, nhà tôi ở trong tình trạng tồi tệ. Nhà bếp của tôi đã không được cập nhật kể từ những năm 60. Ông nói: Có điện trong nhà bếp của bạn không? Tôi nói, vâng. Anh ấy nói Bất cứ điều gì bên ngoài vào năm 1920, có nghĩa là bạn có điện, là một nhà bếp hiện đại. Đó là lý do tại sao thuế của bạn trong một nhà bếp hiện đại.

[Zac Bears]: Tôi không thể nói về những luật đánh giá của tiểu bang và cách các công thức được tạo ra, nhưng tôi rất vui khi cố gắng tổ chức cuộc họp. Tôi sẽ thích nó. Cuối cùng chúng tôi đã nói về vấn đề này. Nếu bất kỳ cố vấn nào khác muốn hai phút, tôi muốn cho cố vấn khác một cơ hội.

[Marian Tomaszczuk]: Xuất sắc. Có ai quan tâm không? Phó ủy ban Cành Collins.

[Kit Collins]: Tôi chỉ trả lời những gì Tổng thống Bear nói. Tôi nghĩ rằng những vấn đề này là bạn biết và chúng tôi rất vui khi được thành lập với tư cách là lãnh đạo hội đồng quản trị để xây dựng điều này với công cụ ước tính chính. Tôi nghĩ rằng tôi có thể cung cấp thông tin tốt hơn về bảng hơn chúng tôi.

[Marian Tomaszczuk]: Vâng, đó là lý do tại sao tôi sợ bỏ phiếu cho nó bởi vì họ nói, ồ, có gì đắt. Tôi không thể sửa chữa sửa chữa ở nhà. Do đó, lo lắng về việc không đủ khả năng.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ được phối hợp và sẽ nhận được thông tin liên lạc. Chúng tôi có thể cố gắng thiết lập các cuộc họp về các vấn đề cụ thể.

[Marian Tomaszczuk]: Tôi đánh giá cao nó.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Marian Tomaszczuk]: Cảm ơn.

[Zac Bears]: Tôi chỉ nhận ra rằng tôi sẽ yêu cầu Larry làm điều đó. Vì vậy, một suy nghĩ buồn khác. Có ai biết thêm về vấn đề này không? Nếu bạn không nhìn thấy nó, chúng tôi sẽ đi đến những người cai trị cũ của chúng tôi. Một câu hỏi một phút, ông chủ.

[Friedman]: Bạn ổn chứ? John Friedman. Câu hỏi của tôi về đề xuất là làm thế nào để cung cấp, làm thế nào để bạn yêu cầu cử tri bỏ phiếu trị giá 30 triệu đô la và cho nó như một kiến ​​trúc sư chưa chứng minh khả năng giải quyết những vấn đề khó khăn này? Vì vậy, tôi sẽ liệt kê chúng. Đầu tiên và liên quan đến thiết kế. Tôi biết bạn không chịu trách nhiệm về thiết kế, nhưng số lượng kẻ giết người cho lửa ở Mỹ ngày nay là ung thư. Điều này có nghĩa là thiết kế nên tập trung vào một thứ gọi là thiết kế khu vực làm sạch. OK, họ có nhiều, và khi tôi là một ông chủ, tôi đã thấy một số lời giải thích thiết kế rằng khi tôi làm việc như một kiến ​​trúc sư tiến bộ. Khi tôi rời đi, giống như tôi bị ném vào thùng rác, bây giờ với thương hiệu mới, ba hoặc bốn thiết kế mới, OK? Cái cuối cùng tôi thấy hoàn toàn không giải quyết được vấn đề ung thư. Họ đã tạo ra cái mà tôi gọi là một tủ quyết định, được chứ? Nó không ở trong khu vực nóng, không thể vào hoặc đi ra ngoài, được chứ? Vì vậy, ở đó 10 câu hỏi khác tôi thấy trong thiết kế, tôi sẽ không liệt kê tất cả chúng ở đây. Nhưng khi bạn cho họ 30 triệu đô la và nói: OK, bạn có thể sửa thiết kế mọi lúc để sửa nó không? Được rồi Và anh ấy không còn ở đó nữa. Sau đó Liên minh chỉ đơn giản yêu cầu họ tham dự, có khả năng gặp gỡ các kiến ​​trúc sư và giúp đỡ một số vấn đề này. Mọi người đều muốn có một trụ sở mới. Họ muốn một cơn khát mới. Thành phố muốn có một trụ sở mới. Người nộp thuế muốn có một trụ sở mới. Vậy thì tại sao đám cháy muốn nó? Điều này là do chúng tôi thấy tất cả những vấn đề này và chúng tôi không thấy một giải pháp. Sau đó, khi chúng tôi yêu cầu họ ngồi vào bàn Họ đã không cho họ những cuộc gọi rõ ràng cho sự thay đổi. Điều cuối cùng tôi muốn để lại cho bạn là thiết kế rất quan trọng bởi vì các chủ sở hữu vuông có giá cả. Sau đó, ban đầu họ đặt giá trên chân vuông. Đây là nơi lắp đặt 30.000 feet vuông có liên quan đến 30 triệu feet vuông. Nhưng có những chi phí ẩn khác, và có chi phí. Bởi vì khi chúng tôi gặp trụ sở, chúng tôi phải đi đâu đó. Đây là một mức giá tuyệt vời. Toàn bộ đội phải di chuyển. Trích xuất, một, một, trạm xăng SCBA, phải tái tạo mọi thứ cho chúng tôi mà không cần bất cứ nơi nào khác. Được rồi Đây là một mức giá tuyệt vời. Sau đó, có các khoản phí khác. Khi bạn trở lại mùa giải mới, bạn nên mua đồ nội thất, mặc trang phục và mọi thứ bạn nói về. Họ không lấy những thứ cũ và di chuyển chúng. Họ đã mua mới. Sau đó Nếu nó nên được thực hiện, 30 triệu người trên thế giới có thể đạt tới 45. Nếu một feet vuông được xây dựng sao cho nó có thể có chỗ để mở rộng khi bộ phận phát triển, vì tòa nhà sẽ tồn tại trong 50 năm, thì như thể mọi thứ bị mắc kẹt trong một khu vực nhỏ của thiết bị được cung cấp. Và tôi không thể thấy thiết kế khu vực sạch sẽ. Vì vậy, những câu hỏi tôi đã hỏi lời khuyên và người nộp thuế giống như bỏ phiếu Trước khi bạn đi trước, khi bạn thậm chí không biết giá thực sự là bao nhiêu. Tôi không thấy bất kỳ ngân sách chi tiết nào, tốt, hãy chi nhiều tiền cho các tòa nhà, đọc về mọi người. Được rồi Tôi sẽ ở đó. Tôi không thể nâng cao nhận thức ở đây mà không có một thực tế tối nay.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao nó. Bạn muốn đi trước, nếu bạn có thể, chúng tôi không có cơ hội.

[George Scarpelli]: Không ai có thể cảm ơn điều này một cách công khai khi bạn rời đi, nhưng chúng tôi muốn cảm ơn bạn vì đã biết công việc của bạn khó khăn như thế nào. Chúng tôi đã học được rằng việc trở thành một ông chủ là rất khó khăn vì đẩy nó vào lĩnh vực chính trị. Thật đáng buồn vì tôi biết bạn là một người đàn ông và tôi biết bạn yêu thích làm lính cứu hỏa đến mức nào. Vì vậy, tôi sẽ thành thật với bạn, thật khó để tôi biết rằng bạn đã di chuyển vì điều đó thậm chí còn tệ hơn đối với Medford với tư cách là một sở cứu hỏa vì bạn đã đi. Vì vậy, tôi muốn chắc chắn rằng ai đó nói với bạn. Và tôi biết Danielle không có ý đó, nhưng tôi đang ở trên mạng xã hội, các nhà lãnh đạo cộng đồng, mạng xã hội, tấn công, tấn công các chỉ huy cứu hỏa khác, nói rằng tất cả, họ là một phần của thiết kế. Vì vậy, tôi cần biết, khi bạn rời đi, các nhân viên cứu hỏa của chúng tôi có tham gia vào những gì chúng tôi thiết kế ngày nay không?

[Friedman]: Ok, tôi cần một thời gian để trả lời câu hỏi này bởi vì đó là một câu hỏi phức tạp bởi vì khi tôi nhận được đơn đặt hàng và bắt đầu làm việc trên thiết kế trụ sở, các kiến ​​trúc sư đã tìm kiếm sự giúp đỡ từ lính cứu hỏa và sự giúp đỡ của tôi. Chúng tôi đã tạo ra chương trình và tạo ra một trụ sở mà tôi sẽ không gọi nó là lực lượng tài chính, đó là một ủy ban, tôi đã cho nhóm của tôi một cuốn sách chương trình vì bạn vẫn thông minh hơn và mạnh mẽ hơn. Tôi đã học được nó từ sở cứu hỏa trong 30 năm, phải không? Mặc dù tôi là một người rất thông minh, về cơ bản họ sẽ làm việc và sống ở đó trong 30 năm tới. Do đó, đóng góp của bạn là rất quan trọng. Tôi đã bình chọn rất nhiều Có ổn không khi theo đuổi điều này? Vì vậy, một khi chúng tôi có cuộc họp, chúng tôi đã hoàn thành cuốn sách, đưa nó cho kiến ​​trúc sư, và sau đó những gì đã xảy ra sau đó, tôi không chắc chắn vì tôi chỉ tham gia vào trụ sở, quá trình, nhưng đến một lúc nào đó, Anh ấy đứng đầu nhóm của tôi và sau đó các kiến ​​trúc sư, và tôi đã sửa đổi nó. Bây giờ điều này đã trở lại trong thiết kế của tôi, mà tôi không thể thấy trong các thiết kế này. Thiết kế của tôi biến mất. Vì vậy, khi tôi nhìn vào thiết kế mới, anh ấy thậm chí không có bất cứ thứ gì trên giấy tờ với tôi và kiến ​​trúc sư. Vì vậy, tại một số điểm, nó được cho là với tôi. Anh rời đi một lúc. Tôi không biết điều này có thể là bình thường trong quá trình. Nhưng tôi hỏi, này, khi đôi khi họ có các cuộc họp và cho tôi xem một cái gì đó, tôi thích, này, tôi có thể chia sẻ nó với nhóm của mình không? Đợi điều đó, đừng chia sẻ, được không? Do đó, họ đã không tham gia vào các giai đoạn tham gia khác nhau. Vì vậy, nó ở đây, OK, chúng tôi phải đưa ra một số quyết định rất khó khăn vì họ đã đặt ra ranh giới của đồng hồ vuông, được tạo ra bằng tiền. Tôi hiểu rồi. Do đó, chúng tôi cố gắng sử dụng hiệu quả để cải thiện hiệu quả thiết kế, điều này lành mạnh khi thiết kế. Bạn nên thử và biết, ra khỏi hộp, để làm một cái gì đó hiệu quả hơn. Nhưng mọi thứ đều ổn, ok, nó không thể lớn hơn thế. Và chúng ta thậm chí không thể có mọi thứ một cách hiệu quả. Và tôi không thể chia sẻ nó với đội. Họ không nói với tôi. Vì vậy, nó có ý nghĩa rằng họ đã tiếp tục hỏi tôi. Này, ông chủ, chuyện gì đã xảy ra, chuyện gì xảy ra? Vì vậy, đôi khi trong quá trình này, họ đã bị kéo vào một cuộc họp với Tham mưu trưởng, cho tôi thấy thiết kế và rất buồn vì lần đầu tiên anh ta nhìn thấy anh ta và không đáp ứng nhu cầu của anh ta. Tôi nghĩ, bạn đã nhìn thấy nó ở đâu? Họ nói với tôi. Vì vậy, họ cảm thấy rằng tôi đồng ý với rằng họ không tham gia vào những thay đổi mà họ đã thực hiện. Vì vậy, một cái gì đó được chú ý một lần nữa, trong nhóm, bạn không nhận thấy, tôi không nhận thấy các vấn đề về quyền riêng tư, kích thước phòng, nếu chúng liên quan đến các vấn đề khác nhau với quy trình này, nó sẽ khỏe mạnh và sẽ được giải quyết vào lúc này. Vì vậy, họ chính xác và mệt mỏi vì không tham gia vào quá trình này. Rất tốt, vì vậy tôi đã ở đó để điều chỉnh tệp. Sau khi bạn rời đi, tôi không thể nói với bạn những gì đã xảy ra sau đó. Nhưng tại thời điểm này, có một lần trong trụ sở và chúng tôi đã ở ngã tư. Có vẻ như, tốt, chúng ta cần phải làm điều đó, tôi nói lý do thiết kế, bởi vì nó thay đổi mét vuông, thay đổi số tiền. Vậy làm thế nào để bạn đã có một thiết kế? Họ yêu cầu tiền cố định. Nếu chúng ta sửa nó, và cuối cùng nó sẽ trở nên lớn hơn, có nghĩa là nó có thể là 15 triệu, tôi không biết. Ví dụ, những điều cơ bản của thiết bị. Thiết kế ban đầu có năm quả, phải không? Có sáu thành phố và thị trấn khác. Bây giờ trụ sở chính là nơi mọi người làm điều đó, và tất cả các radio bên ngoài đều đến đó. Sau mỗi vụ hỏa hoạn, bạn sẽ có tất cả các thiết bị phản ứng. Thiết kế được ước tính. Họ đóng gói ở đâu khi họ khát? Họ đóng gói ở đâu khi họ được đào tạo? Có một lớp học. Tất cả các xe tải cần phải ngã vì nếu có một đám cháy, bạn cần trả lời trụ sở. Sau đó Tôi nhìn vào thiết kế, ok, mọi người đang đậu xe ở đâu? Vì vậy, tôi nhìn vào đoạn đường nối và nói rằng tôi không thể nhìn thấy bán kính của vòng quay. Tôi đang xem đoạn đường nối này. Tôi không nghĩ nhiều người có thể nhận được từ đó như các thiết kế bây giờ. Nếu bạn đặt bán kính xoay, làm thế nào để rẽ sang trái và sử dụng đường dốc thực tế được gắn trong con chim bí ẩn? OK, những điều này có thể được giải quyết. Chúng có thể được giải quyết, nhưng phải được thực hiện với nhiều tiền hơn. Vậy bạn bỏ phiếu như thế nào? Số tiền cố định là USD. Đó là những gì tôi đã nói.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ông chủ. Tương tự như vậy, chủ tịch hội đồng quản trị nếu có thể.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[George Scarpelli]: Làm rõ, cảm ơn. Tôi cũng biết rằng trong những gì tôi nghe, có 1.000 feet vuông. Tôi nghĩ rằng bạn muốn nói về sự đoàn kết. Bạn muốn nói về những gì tốt cho đội. Tôi nghĩ rằng khi bạn nói về lính cứu hỏa, họ không lấp đầy sự an toàn của bạn bằng chất gây ung thư và tôi nghĩ tất cả chúng ta nên nói rằng chúng ta không hỗ trợ ngoại trừ khoản nợ này để đăng lửa. Điều này không phù hợp với đàn ông và phụ nữ ở trại lửa. Đó là những gì tôi nghĩ chúng ta nên nói. Bạn có muốn bắt đầu với quá trình này không? Thật tuyệt. Nhưng ông chủ, cảm ơn bạn rất nhiều vì sự rõ ràng của bạn. Tôi xin lỗi vì giọng nói mà lính cứu hỏa của chúng tôi không nghe thấy.

[Friedman]: Một lần nữa, đó là một vấn đề với thị trưởng làm mọi thứ trong bong bóng, anh ta đã cố gắng làm một cái gì đó mà không ... Tôi hy vọng sẽ đến đây tối nay, điều này sẽ buộc họ vào bàn và để chúng tôi giúp họ sửa chữa nó. Sau đó, họ có một con số chính xác có thể trở lại vào tháng 11 để mọi người có thể thấy rằng điều này đã được giải quyết. Vì vậy, họ có thể, tất cả chúng ta có thể hỗ trợ nó. Liên minh sẽ vẫn còn. Tôi không chết. Tôi vẫn ở đây. Bất cứ khi nào họ muốn sự giúp đỡ của tôi. Mọi thứ đều tốt. Tôi sống ở thành phố này. Tôi đã yêu trụ sở chính. Tôi muốn xem nó được xây dựng, nhưng tôi hy vọng nó sẽ xây dựng tốt.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn ông chủ. Tôi sẽ chỉ nói chuyện với chính mình và cảm ơn bạn đã phục vụ thành phố, đến đây tối nay và trình bày vụ việc. Hầu hết những gì bạn nói đã để lại dòng chảy với những người đơn điệu trong những tháng gần đây. Ở một mức độ nào đó, điều tốt nhất tôi có thể nói là tôi nghĩ rằng chúng tôi đang kết hợp hai vấn đề. Có một vấn đề với quá trình thiết kế và thiết kế. Những gì tôi nghe, điều này là không phù hợp. Chúng tôi không có trong thiết kế cuối cùng. Thiết kế cuối cùng nên được cải thiện 100%. Khi tôi đọc thư của Danielle, những thứ như khu vực làm sạch và không gian trực tuyến, đặc biệt là tôi đã có một số cuộc trò chuyện với Todd Blake và nhà lãnh đạo tạm thời về cách thiết kế có thể được thay đổi từ dự án Massdot Massdot Massdot Street và cách nó ảnh hưởng đến bán kính và quả mọng cho thiết bị. Tôi có nhiều mối quan tâm đáng kể về điều này. Tôi luôn nghĩ rằng ngoại trừ nợ là cách tốt nhất để tài trợ cho trụ sở lửa. Bây giờ, nếu 30 triệu tài chính là 75, 85, 95%, chúng là hơn 30 triệu, thì điều chỉnh lạm phát và thay đổi nhỏ trong dự án là hơn 30 triệu. Vì vậy, tiền thưởng 30 triệu đô la thực sự có thể nằm trong khoảng từ 32 đến 35. Nếu thay đổi có thể được thực hiện, Do đó, loại trừ này tiếp tục trả cho trụ sở của Tiểu đoàn Lửa của Nợ. Nếu không chỉ vậy, tôi đang nói về 400, 45 triệu, bạn có thể tin tôi 100% có nghĩa là chúng ta cần thấy khả năng sở hữu hoặc hỏi lại. Thêm vào đó. Tôi không nghĩ rằng việc bỏ phiếu cho loại trừ nợ này làm cho chúng tôi chắc chắn. Đây là vị trí của tôi về điều đó. Tôi nghĩ rằng bạn đã bỏ phiếu cho tài trợ.

[Friedman]: Tôi không hỏi. Những gì tôi hỏi là ghế bàn để có được những gì họ cần trong tháng 11. Điều này không khó. Có cảm xúc và kiến ​​trúc sư. Cung cấp quyền truy cập. Cầu mong ông chủ tham gia. Tôi không còn là ông chủ nữa. Cầu mong ông chủ tham gia.

[Zac Bears]: Và tôi không có nghĩa là trong miệng rằng bạn đang bảo vệ nó. Vị trí cá nhân của tôi là bỏ phiếu cho hầu hết các dự án và tôi nghĩ rằng nó có thể nhận được tài chính tốt hơn, đó là cách nhanh nhất để tài trợ cho nó. Tôi đã không có tất cả thông tin này khi tôi đăng kế hoạch. Bạn có muốn mọi người hành động khác nhau để nói chuyện với cư dân dễ dàng hơn và làm điều gì đó như thế này? Như bạn đã biết, như những người khác ở đây đã biết, một cái gì đó không có bên trong Hội đồng quản trị nằm dưới sự kiểm soát của tôi.

[Friedman]: Nói chung, vấn đề tài trợ ... điều khác mà ông đề cập là Massdot.

[Zac Bears]: Thử.

[Friedman]: Masdot không nên được cấp trụ sở chính Họ có tiền lệ cho việc này. Giống như Massdot, tôi nên thay đổi thiết kế của bạn, không thay đổi thiết kế của bạn thành mong muốn MassDot. Tôi nên được đảo ngược. Bởi vì chúng tôi đang ở một nơi rất lo lắng. Trang web chúng tôi có rất chặt chẽ. Đây là nơi duy nhất của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi không có nơi nào để đi. Nó rất chặt chẽ. Họ sẽ phải cố gắng cung cấp cho họ một chút, tôi không biết nếu họ gọi họ thay đổi hay điều gì làm cho trụ sở hoạt động tốt. Đó là những gì tôi thấy điều đó đã không xảy ra. Dường như không có giao tiếp.

[Zac Bears]: Cá nhân, tôi đồng ý rằng giao tiếp sẽ tốt hơn. Nó phải là một chiếc ghế bàn khác. Tôi vẫn bỏ phiếu khi bỏ phiếu vì mặc dù tôi có rất nhiều vấn đề trong quá trình thiết kế và thiết kế, tôi nghĩ rằng phải mất một chặng đường dài để đi. Đây là nơi tôi đang ở.

[Friedman]: Hiểu.

[Zac Bears]: Tôi cảm ơn bạn đã rơi. Vâng, tôi nghĩ rằng điều khác mà chúng ta đang nói về tối nay là nhà nước sẽ không tốt theo nhiều cách. Điều này bao gồm Massdot và DCR trên đường phố và đường của chúng tôi. Bạn biết Họ nói, OK, nếu bạn không đi, chúng tôi không chi 6 triệu để phục hồi thập giá của bạn. Ngay cả khi tôi muốn làm điều đó, chúng tôi thực sự không có nhiều tài nguyên. Do đó, đây là một tình huống khó khăn.

[Friedman]: Vâng, chúng tôi có thể làm việc với họ. Tôi chắc chắn có một giải pháp. Nếu chúng ta gặp họ với các kiến ​​trúc sư, thì sẽ có một nửa niềm vui vì họ sẽ nhận được một số ý nghĩa vì một cái thang dài 58 chân có thể sử dụng thang.

[Zac Bears]: Vì vậy, nếu bạn có 60 đường dốc,

[Friedman]: Bạn hầu như không rời khỏi tòa nhà. Bạn không thể quay lại cho đến khi bạn hoàn toàn rời khỏi tòa nhà. Vì vậy, những gì đã xảy ra là bạn có một đoạn đường nhỏ ở đó. Họ sẽ phải ngừng quay. Sau đó, bạn đánh vào tòa nhà. Bạn đang cấu hình chúng cho thất bại.

[Gaston Fiore]: Thử.

[Friedman]: Sau đó, có một số cách để làm điều này. Và tôi chắc chắn nếu chúng tôi cho họ xem, Massdot sẽ thấy nó.

[Zac Bears]: Trước khi thiết kế cuối cùng diễn ra, có vẻ như nhiều người nên gặp nó. Một cái gì đó về câu hỏi này? Mọi thứ đều tốt. Tôi nghĩ rằng chúng tôi là. Cảm ơn ông chủ. Chúng tôi có một anh chàng chưa hỏi một câu hỏi, và sau đó chúng tôi có một tay với một trong những người của anh ấy. Sau đó, chúng tôi sẽ lên sàn, đăng ký tên và địa chỉ, và trả lời câu hỏi trong một phút hoặc đặt câu hỏi.

[Jennifer Yanko]: SA và?

[Zac Bears]: Trên, bạn ổn. Được rồi Và bạn không cần phải chạm vào nó.

[Jennifer Yanko]: Tên tôi là Jennifer Yankel và tôi sống trên 16 Monument Street. Tôi chỉ muốn cảm ơn mọi người mọi lúc và cung cấp cho chúng tôi tất cả thông tin này bởi vì Bạn biết đấy, đây là một câu hỏi hay. Tôi ủng hộ họ rất nhiều. Tôi sẽ tiết lộ nó. Nhưng tất cả thông tin này thực sự hữu ích trong việc suy nghĩ về nó. Tôi có một vấn đề, và đôi khi nó có liên quan đến việc được miễn trừ trong khu dân cư. Ý tôi là, tôi không biết nó sẽ xảy ra như thế nào. Ý tôi là, rõ ràng điều này không thể xảy ra trước ngày 5 tháng 11, nhưng điều này Đây có phải là trong ban giám đốc, hoặc đó là thị trưởng hoặc bất kỳ cơ quan nào khác sẽ đưa ra quyết định? Tôi nghĩ rằng tôi có thể giải quyết nhiều nỗi sợ hãi và lo lắng của cư dân. Cảm ơn. Những người có thu nhập cố định, v.v.

[Zac Bears]: Tôi có thể trả lời. Có ai khác muốn đi đầu tiên về vấn đề này không? Tôi biết Scarpelli và tôi đã đi đến năm cuộc họp thuế. Tôi không biết nếu bạn muốn nó Miễn trừ dân cư rất tốt. Đó không phải là một viên thuốc ma thuật, cô ấy trông. Vì vậy, nếu chúng tôi áp dụng miễn trừ dân cư, tôi tin rằng hai năm trước, số dư gần như chính xác là trung bình, khoảng 768.000. Nếu bạn vượt quá số tiền này, nó bắt đầu trả nhiều hơn. Không được miễn trừ hơn bạn. Nếu bạn ở dưới giá trị đó, hãy trả ít hơn. Bây giờ, lý do cho điều này về cơ bản là làm điều này, và bạn nên xây dựng nó, nhưng nó đã được thực hiện với văn phòng tư vấn. Văn phòng tư vấn cho biết họ có thể cần thuê nhân viên đầy đủ khác tại văn phòng để làm việc trên các ứng dụng hàng năm. Nhưng về cơ bản, bạn sẽ xác định thuế suất, Trong tất cả các nơi cư trú, nó là 8,51 mỗi nghìn năm, mà tôi nghĩ là anh trai tài chính 24 năm của chúng tôi. Và miễn thuế 30% của thuế nhà trung bình. Sau đó, 30% tài khoản thuế chiếm $ 768.000 tại nhà, sẽ trở thành miễn trừ. Đây là một lượng cố định của USD. Chỉ cần nói Do hiệu quả, nó có thể được cho là 3.000 đô la. Vì vậy, nếu tài khoản thuế của bạn là 6.000 đô la, bạn sẽ được giảm giá 3.000 đô la. Vâng, nhưng với sự thay đổi, phải không? Do đó, thuế suất hiện tại trong thành phố sẽ không được giảm. Thành phố vẫn cần tăng doanh thu hàng năm. Đô la này được cố định Trong thực tế, điều này cũng có nghĩa là tăng thuế suất. Vì vậy, nó không quá 8,51%, nhưng có lẽ là 12,5%, nhưng nếu chủ sở hữu giảm giá 3.000 đô la. Vì vậy, nếu bạn nhận được tỷ lệ 30%, Và, nếu bạn sở hữu một ngôi nhà ít có giá trị hơn, bạn sẽ được miễn 30%. Nếu bạn đang ở trong một căn hộ, bạn có thể tiết kiệm tiền. Tiết kiệm tiền nếu bạn ở trong một gia đình có giá trị thấp độc đáo. Nếu bạn đang ở trong một gia đình, một gia đình độc đáo, tất nhiên, nếu bạn đang ở trong một tòa nhà lớn, bạn thực sự phải trả nhiều tiền hơn vì thuế suất sẽ được tăng lên rất nhiều. Bao gồm đường cong này. Do đó, về cơ bản nó được hưởng lợi từ một số người trong cộng đồng, từ các chủ sở hữu căn hộ thông thường, cân bằng điểm dưới một gia đình đơn lẻ. Trên thực tế, điều này sẽ dẫn đến tăng thuế cho những người có nhà rất dũng cảm và gia đình của họ. Hầu hết các ngôi nhà nhiều gia đình có hơn 750.000 căn hộ để đánh giá ứng dụng. Phải mất sáu tháng đến một năm để làm điều này trước khi thuế suất xảy ra vào tháng 12. Vì vậy, chúng tôi có thể phải đưa ra quyết định vào tháng Tư hoặc tháng Năm trong năm trước. Văn phòng tư vấn đã sẵn sàng để lập ngân sách để thuê thêm nhân viên để điều trị đơn đăng ký. Cuối cùng, đây không phải là điều đó, và nó không phải là một viên thuốc ma thuật cho tất cả mọi người. Dù sao, tôi có xu hướng hỗ trợ nó. Tôi nghĩ rằng nó chuyển đổi sự giàu có thành lãi suất cố định thành thuế lãi suất lũy tiến, trong đó lãi suất thực sự thấp hơn so với tài sản của cải thấp hơn và tài sản thấp hơn của tài sản cao nhất. Nhưng điều đó sẽ không giúp tất cả mọi người. Điều này không có nghĩa là nếu bạn là một cựu chiến binh và bạn đang ở trên số dư, bạn có thể trả nhiều tiền hơn. Vì vậy, điều này không phải, nó không giúp được gì.

[Jennifer Yanko]: Đây là một cái gì đó để xem xét.

[Zac Bears]: Tất nhiên rồi.

[Jennifer Yanko]: Và thảo luận.

[Zac Bears]: Chúng tôi xem xét và thảo luận về mỗi tháng 12. Về cơ bản, chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện mà tôi đã cố gắng tóm tắt trong khán giả định cấu hình thuế suất. Tôi biết có những quan điểm khác nhau. Tôi là một người ủng hộ vì họ thường có xu hướng nghĩ rằng có loại tốc độ hệ thống gia tăng này tốt hơn lãi suất cố định. Nhưng một lần nữa, tôi đã nghe các cuộc tranh luận trong đồng nghiệp của mình, khuyên Caraviello, người không ở trong hội đồng, nhưng đã Lo lắng Nếu đây là giá trị nhà trên điểm cân bằng, về cơ bản, đây là khoảng một nửa giá trị của một người có tính năng. Vì vậy, tôi nghĩ đó là trường hợp.

[Jennifer Yanko]: Được rồi Cảm ơn.

[Zac Bears]: Cảm ơn.

[Jennifer Yanko]: Cảm ơn tất cả một lần nữa.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Có điều gì khác về miễn trừ dân cư không? Mọi thứ đều tốt. Bạn có thể đợi? Bạn có thể đợi? Mọi thứ đều tốt. Bây giờ chúng tôi, tôi nghĩ ai đó có Andy thứ hai. Nhưng tôi sẽ làm điều đó một lúc. Chỉ một giây.

[Andrew Castagnetti]: Vâng, thưa ông.

[Zac Bears]: Ai đó hỏi một câu hỏi, bạn có muốn hỏi một câu không? Tôi không thể nhìn thấy nó, chúng tôi sẽ đưa ra ý kiến ​​công khai. Tôi sẽ đưa Andy, vì vậy tôi sẽ đưa Gaston đến câu hỏi thứ hai, vì vậy chúng tôi sẽ đưa Micah vào Zoom. Ông Castagnetti.

[Andrew Castagnetti]: Tất cả thông tin đều rất nóng. Ông là người đầu tiên mang lại sự miễn trừ dân cư được chiếm bởi chủ sở hữu bục giảng. Và họ không biết rằng tôi đã ở đây ít nhất 16 năm mỗi tháng 12. Mỗi lần anh ta bắn. Về cơ bản, điều này được gọi là "Luật lớn" nếu bạn muốn tìm nó, Chương 40B, Phần 5C. Trong hầu hết, đây sẽ là một thay đổi 30% về giá trị nhà. Sau đó, như bạn đã nói, các cố vấn sẽ là số lượng giá trị cắt. Bất cứ điều gì dưới đây sẽ nhận được đô la thực và đô la và thêm. 30% là giá trị tối đa. Somerville làm điều này, và tiền vệ Somerville sẽ tiết kiệm hơn 3.000 đô la tiền thật. Vì vậy, một số trong số họ có hơn một nửa hóa đơn của bạn. Dù sao, tôi hiểu rằng luật pháp là giáo dục năm thứ sáu của tôi, và tôi đã đọc nó một lần 16 năm trước. Thị trưởng cần phải hỏi và phê duyệt, và hầu hết các hội đồng thành phố, nếu ông làm và gửi nó cho đại diện nhà của tiểu bang, có thể ngay lập tức.

[Zac Bears]: Cảm ơn Andy. Gaston, một câu hỏi hoặc nhận xét rằng tôi sẽ làm mọi thứ có thể cho mọi người, cho phần nhỏ cuối cùng.

[Gaston Fiore]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Gastón Fiore, 61 Đường Stickney. Tôi chỉ muốn đọc một cái gì đó tôi đã làm nhưng tôi đã nghe nó ở đây một vài lần hôm nay. Đây là huyền thoại, hoặc có lẽ sử dụng thuật ngữ hiện đang được gọi, thông tin sai lệch của 2,5 đề xuất không cho phép các thành phố tăng thu nhập đủ nhanh để giải thích lạm phát. Vì vậy, tôi có những con số ở đây. Chà, trước hết, tôi sẽ nói rằng như Procision 2.5, nó loại trừ bốn trường hợp từ việc tăng thuế. Một trong những tình huống này là tăng trưởng mới. Sau đó, tại 25 fiscals, giá trị thuế của tài sản mới được trồng được ước tính là 2,5 triệu. Trên thực tế, tôi có những con số mới được cung cấp bởi nhà tư vấn ngày hôm nay. Đây là năm tài chính 25 tuổi, 2.525 tỷ đô la. Vì vậy, điều này là nhiều hơn xung quanh tôi. Trong thực tế. Sau đó, hơn nữa mức tăng hợp pháp 2,5%, có nghĩa là thành phố có thể tăng hạn chế, với tổng doanh thu thuế trong năm tài khóa 2025 là khoảng 4,3%. Do đó, PCE vào tháng 8 một lần nữa là các biện pháp lạm phát yêu thích của Fed, ở mức 2,2% mỗi năm. Do đó, Medford tăng doanh thu thuế bất động sản cao hơn 2% so với lạm phát tài chính 2025. Sau đó, chúng tôi vượt quá lạm phát 2,1%. Do đó, 2,5 đề xuất không cho phép Medford tăng thu nhập nhanh hơn 2,5% là thông tin sai. Nó chỉ phụ thuộc vào sự tăng trưởng mới. Và tôi rất vui khi nghe về sự thay đổi phân vùng để kích thích mọi thứ mà thành phố có thể làm, bởi vì như tôi luôn nói, đây sẽ là một tiến bộ tàn nhẫn làm tăng tăng trưởng kinh tế đô thị. Sau đó, nếu bạn làm, tốc độ bay của bạn có thể cao hơn tỷ lệ lạm phát. Cảm ơn rất nhiều.

[Zac Bears]: Cảm ơn Gaston. Có ai trong bình luận này không? Tôi chỉ muốn nhận thấy rằng đây chỉ là một mọt sách kinh tế và tôi xin lỗi khi làm điều đó vào lúc 10 giờ tối. Tôi thích sử dụng PCE Peckers cho chính quyền tiểu bang và địa phương. Đó là phạm vi thứ 24 của bảng BEA với giá GDP. Nếu bạn đọc nó, hãy kể một câu chuyện khác. Ví dụ, ngay cả khi người bình thường, ví dụ, PCE của chính quyền tiểu bang và địa phương là 4%, là 6,7% vào năm 2021. Vào năm 2021, 7.1, 2022 Đối với PCE, quốc gia và địa điểm thường là 8.0. Giá nhà nước và địa phương tăng thường lớn hơn PCE. Đó là PCE, nhưng chỉ được chia thành các bức tượng và địa điểm. Thường cao hơn. Cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn. Tôi đồng ý rằng yếu tố tăng trưởng mới là một yếu tố ở đây, phải không? Tôi nghĩ Matt nói cuối cùng rằng tôi không nhớ thực tế là kể từ năm 1980, chúng tôi đã hình dung rằng mức trung bình không phải là 2,5%, là 3,1 hoặc do tăng trưởng mới. Trong những năm gần đây, tăng trưởng mới đã lớn hơn đáng kể. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta bốn tuổi, nhưng khi chúng ta thấy tám chi phí tăng, chúng ta sẽ nói về 4%, phải không? Vì vậy, anh vẫn chạy trở lại.

[Gaston Fiore]: Vì vậy, có. Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng dữ liệu 2021 hoặc 2022, tôi chắc chắn rằng chúng tôi đã không làm như vậy, chúng tôi đã không thực hiện lạm phát, nhưng như tôi đã nói đến nơi chúng tôi nhảy trở lại và chúng tôi đang làm cao hơn 2%.

[Zac Bears]: Ai đó đã lấy một cái bàn lớn và cho thấy người thật Đồng đô la danh nghĩa tăng lên, và sau đó cũng có một sự gia tăng thực sự của đô la điều chỉnh lạm phát. Và tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ được cập nhật tại 2020-2023 trực tiếp và hủy nó ở đây.

[Gaston Fiore]: Được rồi Vì vậy, nhưng tôi chỉ muốn làm rõ rằng nếu chúng ta tiếp tục phát triển mới, chúng ta chắc chắn có thể giải thích những tổn thất của năm 2021, 2022.

[Zac Bears]: Đối với tôi, bây giờ chúng tôi đang di chuyển từ nơi này sang nơi khác, đó chỉ là vì tôi bị phá hủy. Tôi yêu điều đó. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng sự hủy bỏ này đưa chúng ta đến nơi chúng ta cần đến, tăng trưởng mới, tôi trông ổn vì đây là lần duy nhất chúng ta phải hỏi về nó ở trường vì sự tăng trưởng mới sẽ mất chúng ta trong năm đến mười năm. Trong những năm gần đây, chúng ta cần cấu hình lạm phát chúng ta cần. Vì vậy, cảm ơn bạn. Tôi thích thảo luận về PC với mọi người. Hãy kéo vào và đi đến bục giảng. Zoom, tôi có tên và địa chỉ của Mike. Câu hỏi thứ hai, nếu bạn muốn đặt câu hỏi và để lại nhận xét, bạn có hai phút.

[Micah Kesselman]: Tất nhiên, vâng. Micah Kesselman, 499 Ave. Đây có thể là thời điểm tuyệt vời để đặt câu hỏi này một lần nữa, vì tôi không nghĩ nó thực sự trả lời. Nhưng có lẽ tôi đã không thể hiện nó trước đây. Chúng tôi đã nghe nhiều lý do chính đáng tại sao chúng tôi nên bỏ phiếu để bãi bỏ và cố gắng tiếp cận các thành phố của chúng tôi, nhưng thật không may, Subb's Subs có ý nghĩa nhất. Những gì tôi muốn nhận được trước đây và những gì tôi muốn biết, tôi thực sự nghĩ rằng đó là một câu hỏi cho các chuyên gia tư vấn của Scapelli, bạn có thể thể hiện một kế hoạch thay thế thực sự không? Mang ngân sách của chúng tôi nơi nó nên được. Bởi vì theo như tôi biết, không có sự lựa chọn nào. Tôi không quan tâm đến sự minh bạch. Ý tôi là, có, nhưng không phải là vấn đề. Tôi không cần phải nghe về việc chia tách, minh bạch hay không. Trên thực tế, tôi muốn lắng nghe một mình, có một lựa chọn rõ ràng mà chúng ta có thể tìm kiếm là quá trình và thực tế? Nói một cách thẳng thắn, tiền miễn phí không phải là câu trả lời, bởi vì tiền miễn phí này là một trợ giúp duy nhất để nhóm không đáng tin cậy và bền bỉ. Vậy tùy chọn hủy bỏ là gì? Cảm ơn.

[George Scarpelli]: Vì vậy, nếu bạn có thể, ông Tổng thống. Đơn giản và tất cả sự gián đoạn của cộng đồng. Tôi đã được thông báo trong nhiều năm rằng chúng ta đã thấy sự tăng trưởng mới trong năm năm qua. Khi bạn nói về sự tăng trưởng mới, đây là giải pháp. Bất kỳ giải pháp đầu tư trong thế giới tài chính là sự tăng trưởng mới của nó. Chúng tôi đã làm bất cứ điều gì trong Medford treo mũ và phòng bia. Chúng tôi không nhìn thấy tiền thật, không phải đi du lịch bia. Vì vậy, ý tôi là, tôi rất phù hợp với những gì tôi đã nói, nhưng trong khi bạn không muốn thấy sự minh bạch, tôi nghĩ đó là vấn đề chính bây giờ vì từ này không bắt đầu thông tin. Chúng tôi đang bỏ phiếu cho những thứ mà chúng tôi thể hiện nhiều lý do khác nhau. Có nhiều câu hỏi mở. Có rất nhiều người, người thật đang bị tổn thương. Có một giải pháp rất đơn giản. Đây là một nhân viên sử dụng miễn phí. Mọi người tiếp tục nói rằng tôi tiếp tục bảo chúng tôi làm như vậy. Chúng tôi đã từng làm điều này một lần vì cộng đồng này có hơn 35 triệu đô la, hơn 34 triệu đô la tài trợ miễn phí mà chúng tôi có thể sử dụng và sau đó ngồi trong một quy trình mở để xem những gì chúng tôi có thể làm cùng nhau như một cộng đồng toàn diện để hiểu những gì chúng tôi cần. Chúng tôi đã không làm điều đó. Do đó, tăng trưởng và phát triển mới là rất quan trọng. Chúng tôi quan sát làm thế nào ngân sách của chúng tôi đã được tài trợ theo một số cách, nhưng bị đánh giá thấp. Tôi nghĩ rằng chúng ta phải xem xét nhiều lựa chọn khác nhau trong tương lai, nhưng lý do chúng ta bỏ lỡ và lý do chúng ta ở đây là vì Thị trưởng và chính phủ của chúng ta sử dụng tiền độc quyền Mang nước trong năm năm rưỡi qua. Đó là lý do tại sao chúng ta là.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, cố vấn Scalpelli. Có nhiều nhận xét về nhận xét này hoặc câu hỏi thành viên từ ban giám đốc không? Nếu bạn không nhìn thấy nó, chúng tôi sẽ lên bục giảng. Ủy viên bầu cử yêu quý của chúng tôi và các thành viên cao cấp của ủy ban trường học.

[Bill O'Keefe]: Khi chúng ta có. Luật sư Bill O'Kefe, Đại lộ 18 Kilgore. Tôi chỉ muốn theo dõi. Tôi biết rằng khi bạn đặt những bài thuyết trình này trước cộng đồng, nó vẫn còn khó khăn. Ủy ban trường học làm như vậy? Tôi không có ý tưởng. Vâng, nên được khuyến nghị trong hội đồng trường vì tôi biết nhiều người nói về vấn đề này, nói về các vấn đề của hội đồng trường và hoàn toàn cần làm rõ để có một sự hiểu biết rõ ràng để mọi người có thể hiểu và đánh giá cao nó. Là một thành viên của chương trình chuyên nghiệp, anh là một học sinh trung học. Ý tôi là, tất cả các con tôi đều được giáo dục tại Trường Công lập Medford và tôi hài lòng với giáo dục được cung cấp trong hệ thống trường học. Tôi biết có một số ý kiến ​​về giáo viên và họ đang ở đâu. Ý tôi là, mọi thứ là cách và sự chờ đợi của cha mẹ. Ý tôi là, mọi đứa trẻ đều học khác nhau. Mối quan tâm khác của tôi là MCA cũng nằm trong khu vực bỏ phiếu vào tháng 11, chúng tôi đã đặt bao nhiêu tiền vào MCA về cơ bản chuẩn bị cho kỳ thi? Vì vậy, có một loại tiền khác có thể được quy cho bất kỳ tài chính nào cần thiết để duy trì ngân sách. Tôi là một phần của tất cả các cuộc suy thoái năm 2011, Nơi mọi người bị sa thải, mọi người đều mất việc. Đó là cộng đồng nắm giữ mọi thứ. Bạn có hiểu ý tôi không?

[Ron Giovino]: Thời gian của tôi.

[Bill O'Keefe]: Vâng, bạn là một sinh viên. Vì vậy, bạn biết ý tôi là gì? Bạn phải hiểu làm thế nào để trình bày nó cho mọi người. Bạn đang ở 23 kênh cộng đồng khác nhau của Massachusetts. Bạn có hiểu ý tôi không? Bởi vì chúng tôi đang ở Comcast và bạn đang ở Verizon. Vì vậy, như đề xuất, những gì được nói ở đây sẽ giới thiệu cho mọi người với các nhà lãnh đạo ngành phát triển, thực hiện các dự án, kinh doanh. Ý tôi là, vì vậy nhãn và cách mọi thứ được trình bày, bạn phải nói về cách làm và thông tin được trình bày. Ý tôi là, chỉ tối nay. Ý tôi là, điều duy nhất tôi chưa từng thấy là một kế hoạch thực sự hoặc sự hiểu biết về khoảng sáu, bảy và tám kế hoạch. Và tôi chắc chắn rằng nó sẽ rời đi và ngắn. Bạn đang làm việc chăm chỉ. Cần phải đánh lừa sự giúp đỡ ban nhạc và tìm ra cách gán tiền và tiêu nó. Nhưng đây là một bài phát biểu mà bạn đưa ra không chỉ cho cộng đồng, mà đối với những người khác trong Khối thịnh vượng chung. Nếu tôi có thể, theo như Ink Ink liên quan, ý tôi là chì là trong nước, bạn có để con bạn thử nó không?

[Zac Bears]: Tôi không nghĩ chúng tôi đã trở lại. Tôi không nghĩ rằng chúng tôi sẽ tiếp tục trực tiếp.

[Bill O'Keefe]: Tôi chỉ tự hỏi tại sao điều này luôn luôn là một câu hỏi. Ý tôi là, tôi biết đây là điều quan trọng nhất. Hôm nay, tôi gặp Goldberg Kho báu và có tiền. Nó được gọi là một vòng xoáy. Đây là một tài khoản. Điều này mang lại cho 170 trường một bong bóng nước ngọt. Và tôi không chắc liệu đây có được chỉ định hay coi là một cuộc gọi không, nhưng anh ấy chỉ trình bày những gì anh ấy đã làm trong các cuộc họp cộng đồng ngày nay và những gì anh ấy đã làm. Đây có thể là thứ bạn muốn xem. Sự hiểu biết của tôi là viết tắt của lốc xoáy. Họ có rất nhiều tiền cho điều đó. Và nếu nước và mọi thứ đã dẫn đầu Ý tôi là, có lẽ tôi nên rời khỏi cộng đồng và bọn trẻ biết rằng bài kiểm tra nên được thực hiện để đảm bảo chúng không được tiếp xúc với bài kiểm tra đó. Nhưng cảm ơn bạn đã dành thời gian quý báu của bạn.

[Zac Bears]: Cảm ơn. Phó ủy ban Cành Collins.

[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bear. Tôi không có bình luận trực tiếp về câu hỏi cuối cùng tôi hỏi, nhưng tôi rất biết ơn về nó và cũng cho các nguồn lực và đề xuất chia sẻ. Tôi chỉ muốn nhớ rằng đó là một thời gian dài và sau đó chúng tôi đã có một cuộc họp thứ hai nên tôi không di chuyển, nhưng chúng tôi đã yêu cầu chúng tôi tham gia công chúng ngay bây giờ và sau đó chúng tôi đã thêm và áp dụng các mục chương trình nghị sự vào chương trình họp thường xuyên.

[Zac Bears]: Chuyển động trên tất cả các ủy ban và được gửi đến cuộc họp thường xuyên của chúng tôi Collins và hỗ trợ của các cố vấn Fleming. Cố vấn Matt cho biết chúng tôi đã ở đó một thời gian. Tôi cần nghỉ ngơi và sẽ mất khoảng 10 phút để có được cuộc họp trong các cuộc họp thường xuyên. Chúng tôi có một số mặt hàng. Do đó, trong môn thể thao này, ông Clerk, gọi cuộn xương hoặc môn thể thao. Mọi người đều được ưa chuộng. Phong trào đối diện đi qua.