[Zac Bears]: Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente Collins. Presente. Concejal Lázaro.
[Emily Lazzaro]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Presidente Osos.
[Zac Bears]: Presente. 24475 oferecido pelo Vereador Scarpelli. Resolveu-se que o Conselho Municipal de Medford realizaria uma sessão de perguntas e respostas para discutir definições e terminologia relativas às substituições propostas da Proposição 2.5 e à medida proposta de exclusão da dívida. As seguintes alterações foram acrescentadas à referida resolução. O vereador Scarpelli pediu que a administração e o Conselho do Envelhecimento informem os idosos sobre esta reunião. O Membro do Conselho Callahan solicitou a comunicação com os pais de crianças em idade escolar, não apenas com os professores, e solicitou especificamente a comunicação com os PTOs. O Membro do Conselho Tseng solicitou divulgação geral e solicitou especificamente que os representantes da comunidade traduzissem as informações encontradas no site da cidade sobre quitações e exclusões de dívidas para outros idiomas. Para garantir que o conselho possa responder às perguntas em tempo hábil e que o decoro seja mantido, o presidente do conselho e eu aplicaremos as seguintes regras. Primeiro, o público terá um minuto para fazer uma pergunta. Os membros do público não poderão fazer uma segunda pergunta até que todos os que queiram fazer uma pergunta tenham tido a oportunidade de fazer a primeira pergunta. O Presidente solicitará verbalmente que os residentes não façam perguntas duplicadas ou muito semelhantes a perguntas que já foram respondidas. e você pode passar para a próxima pergunta se for feita uma pergunta duplicada ou semelhante. Cada Conselheiro terá até dois minutos para responder por pergunta. O Presidente solicitará verbalmente aos Diretores que não respondam se outro Diretor tiver dado uma resposta duplicada ou muito semelhante e poderá passar para a próxima pergunta se uma resposta duplicada ou semelhante for dada. Após os membros do público terem tido a oportunidade de fazer a sua primeira pergunta, o presidente abrirá a palavra para uma segunda pergunta ou um breve comentário público dos membros do público presentes. E antes de começarmos, só quero dizer: que o próprio conselho está de luto hoje. Ontem à noite perdemos o nosso mensageiro da cidade, Larry Lepore, que nos serviu durante muitos anos. Teremos alguns comentários de condolências em nossa reunião ordinária que começará após nossa comissão de toda a reunião. Portanto, espero que as pessoas fiquem aqui, quer conheçam Larry ou não, para dizer uma palavra gentil ou uma história que compartilharam com ele durante seus muitos anos servindo a cidade atrás desta grade. Com isso, quero convidar nosso conselheiro municipal, Ted Costigan. O conselho pediu algumas respostas e atualizações, e sei que você está aqui para compartilhar informações nas quais seu escritório está trabalhando. Dito isto, recorrerei ao nosso conselheiro, Ted Costigan.
[George Scarpelli]: Antes de continuarmos, posso responder à minha pergunta original? resolução.
[Zac Bears]: Claro. E então seguiremos em frente.
[George Scarpelli]: Pete, há dúvidas, hum, eu sei que, hum, houve algumas dúvidas sobre as regras do conselho, sobre as limitações quando se trata de atas de reuniões e por quanto tempo podemos conversar. E se houver perguntas de acompanhamento, e se houver alguma dúvida, acho que cabe ao conselho explicar o processo que estamos usando. E, como presidente do conselho, acho que você quer levar esta reunião adiante, mas algumas pessoas mais velhas mencionaram, Se houver alguma confusão, espero que tenhamos alguma margem de manobra quando se trata de fazer a mesma pergunta duas vezes, porque podemos não a compreender. Então, espero que sim. A outra questão que o membro do Conselho Bears leu e falou é que todos nós pedimos que as informações fossem enviadas à comunidade. A resposta do prefeito, eu acho, O chefe de gabinete respondeu que legalmente a cidade não pode denunciar ou dar, só vou ler se puder para que as pessoas entendam, porque é um pouco confuso para as pessoas. Ao enviar esta solicitação de informações, enviamos hoje este e-mail ao departamento jurídico para nos orientar sobre o que podemos fazer e o que devemos evitar antes de podermos ajudar, dadas as diretrizes do OCPF. Uma questão específica em mente é se podemos direcionar intencionalmente anúncios de notificação a um subconjunto de residentes. Portanto, o seguinte está no meu e-mail abaixo, para aconselhamento, não podemos enviar informações não solicitadas a todos os eleitores ou a parte dos eleitores da cidade, seja por correio ou por e-mail. Entendemos, essa resposta foi hoje, correto, Vereador Bears? Eram 10 da manhã. hoje. Se soubéssemos disso e precisássemos mudar a redação, acho que mandar um apelo a todos para fazer uma reunião aberta ao público, só lendo a resolução, acho que não teria sido problema. Então, eu só queria compartilhar isso com você. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Claro. E por conselho, você quer dizer aconselhamento jurídico? Não sei se estava naquele e-mail.
[George Scarpelli]: Ah, você é.
[Zac Bears]: Ele estava nisso? Eu acho que foi.
[George Scarpelli]: Dica Adam, você enviou isso para todo mundo?
[Adam Hurtubise]: Você sabia? Acho que não. Peço desculpas. Acho que não transmiti isso a todos. Eu pensei que sim, pensei que fosse para todos. Acho que foi só para os três que tiveram emendas. Acho que não fiz isso para essa área.
[Zac Bears]: Bem. Obrigado. Você quer dizer consultor jurídico, certo? Sim, tudo bem. Bom. Eu não queria que ela pensasse sobre esse conselho. Tudo bem. Obrigado. Hum, com isso, irei ao nosso conselheiro municipal e você me avisará quando quiser que eu coloque os slides. Os novos microfones chegarão na quinta-feira. Shane está saindo. Ele vai consertar isso. Ouço a cadeira se mover. Obrigado, Shane.
[Costigan]: evidência.
[Zac Bears]: Aqui vamos nós. Obrigado, Shane.
[Costigan]: Cara bem grande, sinto muito. Sim, mas se pudéssemos ir aos slides. Apenas para informação, o Departamento de Receita recebeu nossas avaliações para o ano fiscal de 2025. Na verdade, eles aprovaram esta manhã, então posso compartilhar com vocês nossas alterações na avaliação para o EF25 como um lembrete a todos. Anualmente, o Departamento de Receita e o estado exigem que Nós, o escritório de avaliação, atualizamos as avaliações para o valor total e justo em dinheiro. Novamente com base naquele ano fiscal. Compartilhamos essas classificações em janeiro, mas este ano trabalhamos muito no escritório para alcançá-las. E a partir desta manhã eles foram aprovados, então vamos compartilhar essa informação porque ela valerá para a substituição. nessas opções de cancelamento. Assim, as avaliações residenciais subiram cerca de 4% este ano e os bens pessoais industriais comerciais, que são o nosso negócio principal, subiram cerca de 3% em valor este ano. Nosso novo crescimento, que é quando você pensa em casas unifamiliares como novas. novas conversões de condomínio, qualquer propriedade isenta e sujeita a impostos, que representa um novo crescimento de US$ 2,5 milhões, que se soma ao nosso imposto. E então eu só queria salientar que, sem quaisquer votos anulados, a conta tributária média aumentaria em cerca de US$ 175 para a nossa família solteira média este ano. Esses são os efeitos da Proposição 2 1/2. Na próxima página, obviamente temos nossos votos anulados apenas como um lembrete para o pessoal, perguntas, apenas como uma nota, a pergunta seis, seja aprovada ou não, não terá efeito nas contas fiscais do exercício fiscal de 25. Isto porque o pagamento do serviço da dívida teria de ser pago no AF25, o que não seria possível dado o tempo necessário para emitir a dívida e, obviamente, o período de seis meses antes do vencimento do primeiro pagamento da dívida. então hoje à noite veremos as perguntas sete e oito, que teriam efeito se eles aprovassem 25 projetos de lei tributária para o ano fiscal e o próximo slide, não quero pessoas até a morte, então tomei apenas um exemplo, que é a nossa conta média de impostos para uma única família. Eu sei que os números podem ser um pouco pequenos, mas, novamente, a forma como chegamos à sua conta fiscal é multiplicando a sua avaliação pela taxa de imposto. E, você sabe, nossa alíquota de imposto é determinada de várias maneiras por quanto podemos arrecadar dos contribuintes. Assim, o imposto do ano passado foi de cerca de 139,9 milhões. Temos a Proposta 2.5, que aumentou o imposto em 3,5 milhões. O novo crescimento, que é de 2,5, dá-nos um imposto de 146 milhões de dólares para o ano fiscal de 2025. Essa é a quantidade de dinheiro que a cidade pode arrecadar de seus residentes e contribuintes em impostos imobiliários e de propriedade pessoal. Nossa alíquota de imposto estimada, considerando tudo isso, e temos uma alíquota dividida entre comercial e residencial, vamos focar no residencial é de $ 8,37. Em uma casa unifamiliar mediana, isso significaria uma conta de impostos de US$ 6.519 por ano. Novamente, essa é uma diferença ano após ano em relação ao ano passado de US$ 195. Agora, as próximas duas colunas contemplam a passagem das questões sete e oito, respectivamente. Como vocês podem ver, as diferenças ano após ano, e depois passarei para a última coluna. Se ambas fossem aprovadas, em vez de a casa unifamiliar média em Medford ter um aumento de 195 dólares por ano, o aumento seria de 529 dólares, o que nos daria um efeito líquido se ambas as questões fossem aprovadas de cerca de 334 dólares para a, novamente, família unifamiliar mediana em Medford. Eu fiz um, Faça as contas para o condomínio médio, que seria uma variação anual de US$ 345, e o condomínio para duas famílias custaria US$ 873. Essa é novamente a mediana. O que estou empenhado em fazer, e estou trabalhando com a assessoria de comunicação do prefeito para que isso seja feito em nosso site, agora que a partir desta manhã tenho aprovação da Receita, postarei todos os nossos endereços e valores de imóveis residenciais em nosso site. com essas alíquotas de imposto contempladas que podem mudar um pouco e verei isso no próximo slide para que todos os residentes de Medford que queiram possam ir ao nosso site como normalmente fazem, vocês podem ir agora mesmo e encontrar o seu valor de 24, mas antecipadamente obtenha o seu valor de 25 para o ano fiscal e a nota fiscal contemplada que estaria associada a esse valor. Então vá rapidamente para o próximo slide. Só um aviso: nós, essas alíquotas dependem da audiência de alíquotas dos conselhos. Eles dependem da aprovação do nosso resumo de taxas de imposto pelo departamento de receita. E há um problema de arredondamento que surge porque dividimos a taxa. Então não consigo aprovar o imposto. Então, às vezes, a alíquota do imposto será reduzida em um centavo dessa forma. Então isso significa, hum, Terminamos a avaliação. Queremos ser o mais transparentes possível, pois as pessoas começam a votar cedo nesta questão. Acho que sim neste fim de semana. Então vamos nos comprometer esta semana, desde que a equipe de comunicação da prefeitura possa me ajudar nisso, para ter todos os valores e o impacto dessas substituições em nosso site. Alguma pergunta do conselho?
[Zac Bears]: Sim, claro, e obrigado, Ted. Quero agradecer seu trabalho árduo para conseguir isso. Em outubro geralmente é feito em janeiro, por isso é apreciado. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Então, eu sei que a palavra transparente é usada, Ted, e odeio que você seja arrastado para isso, mas você não fez parte de nenhuma força-tarefa financeira para a substituição, correto? Não, eu não estava. Obrigado. Normalmente, quando as comunidades colocam isso em prática, Diferentes comunidades, diferentes consultores e CFOs disseram-me que normalmente preparam isto antes de qualquer reunião orçamental, para que possamos ajudar as pessoas mais vulneráveis da nossa comunidade a compreender o impacto que isso teria. Então, dado esse cálculo que você está fazendo para nós, muito obrigado por fazer isso, porque eu sei que houve muitas dúvidas com os cálculos que foram divulgados e que vocês não tiveram nada a ver. Eu sei que veio de um site estadual, mas na verdade não calcular a avaliação mais recente. Então está correto, certo? Sim claro. Então, quando olhamos para isso e agora fazemos isso na 11ª hora, a pergunta normalmente era sobre a sua experiência, outros profissionais da sua área, isso geralmente é feito durante a temporada de orçamento. Para que possamos preparar os nossos residentes que se houvesse um aumento de 373 no preço médio, Eles estão preparados. Eu sei que parece mínimo para algumas pessoas porque é só isso que continuamos ouvindo, é só, mas é estranho estarmos fazendo isso tão tarde?
[Costigan]: Vereador, creio que descreveu a típica circunstância em que a votação, como sabemos, olhamos para a votação online, é feita em abril ou maio.
[George Scarpelli]: Bem obrigado. Eu agradeço. Alguma outra dúvida?
[Zac Bears]: Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Muito obrigado por estar conosco aqui esta noite e por todo o trabalho braçal que você tem feito para obter on-line as avaliações estimadas para o ano fiscal 25 meses antes do que faria de outra forma. Eu realmente aprecio isso. E agradeço que isso ajude as pessoas a terem uma ideia mais clara de como serão exatamente as suas contas no futuro, com base em vários como os votos vão em várias direções. Então, só para ter certeza de que entendi as informações disponíveis, elas estão na página do Departamento de Assessoria ou na página do Departamento Financeiro no site da cidade?
[Costigan]: Sim, acabei de fazer os valores hoje. Acabei de preparar o PowerPoint. Estou trabalhando com a Secretaria de Comunicações do Prefeito para incluí-lo em nossa página de avaliação. Teremos também quem não Você sabe, eles podem ligar para o escritório de testes e nós podemos verificar isso muito rapidamente. Então eles querem ligar, ou se quiserem acessar nosso site, de qualquer forma.
[Kit Collins]: Excelente. Então, até hoje as pessoas podem ligar para o seu escritório ou olhar no site do departamento de avaliação e descobrir que o site vai depender de algo como, vou tentar postar essa semana, mas depende da rapidez com que a gente consegue fazer isso.
[Costigan]: Provavelmente diremos até sexta-feira. Claro.
[Kit Collins]: mas Temos os cálculos com base no ano fiscal de 24 e agora eles estão agilizando a obtenção de avaliações com base no ano fiscal de 25 para que as pessoas possam ter ainda mais clareza. Excelente. Bem, muito obrigado por atualizá-lo antes do previsto. Eu agradeço.
[Zac Bears]: Obrigado Ted. Só mais duas perguntas. Em primeiro lugar, dadas as suas estimativas, se nenhuma das substituições for aprovada de acordo com as suas estimativas, a taxa de imposto cairia novamente.
[Costigan]: Isso mesmo.
[Zac Bears]: Bem. E antes de hoje, quando você teve os valores do imposto 25 aprovados, seria possível alguém atualizar usando algo diferente dos valores do imposto 24 ou uma estimativa? Qualquer pessoa do público, não do seu escritório.
[Costigan]: Quero dizer, você sabe, eles podem ter chegado perto, mas é um pouco difícil, você sabe, cavar fundo e apresentar isso com precisão. Então sim, eu diria não.
[Zac Bears]: Obrigado. Tudo bem. Alguma outra pergunta dos vereadores? Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado. Eu entendo, você sabe, que uma das principais prioridades do conselho é chegar cedo Saber que esta poderia ser uma opção nos próximos anos era maximizar este disjuntor sénior para diferimentos de impostos e forçar o programa de trabalho sénior a fazer mais disso. Meu entendimento é que as pessoas podem obter mais informações sobre o diferimento de impostos seniores no gabinete do avaliador, correto?
[Costigan]: Sim, como você mencionou, nosso programa de trabalho para idosos conta com uma equipe, acho que mais de 20 participantes de trabalho sênior este ano em toda a cidade. Estão disponíveis pedidos de diferimento para idosos, bem como isenções pessoais para idosos de baixa renda. Portanto, são dois programas diferentes. Eles têm limites tanto para ativos quanto para renda.
[Zac Bears]: Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado. Só mais algumas perguntas, sei que você mencionou que isso não tem impacto na pergunta seis, correto? Não está no ano fiscal de 25. Porque não dá tempo de colocar tudo, né? Não sabemos os números reais, correto?
[Costigan]: Sim, não calculei. Obviamente, as taxas de juros podem mudar drasticamente.
[George Scarpelli]: Ok, mas ainda não sabemos quanto para a pergunta seis. É aberto, como eu disse na pergunta, não tem nada aí.
[Costigan]: Sou eu, você sabe, não posso realmente dizer o que o mercado fará no mercado de títulos.
[George Scarpelli]: Tudo bem. E percebo que as isenções são ótimas. mas sei que há opções quando você faz isso com antecedência para realmente preparar os mais velhos. Eu sei que isenções parecem boas, mas quando você as lê e conversa com pessoas reais, há muitas pessoas mais velhas que realmente não se enquadram nessa categoria. Portanto, não há outras opções. Então, eu conheço os jargões que são fáceis de dizer, temos isenções, mas quando você compara maçãs com maçãs e senta com o idoso e analisa a situação dele, tenho certeza que você sabe, A Sra. Jones comprou sua casa com o marido há 55 anos por 50.000. Agora a casa está avaliada em um milhão de dólares. Você sabe, isso realmente não ajuda o que estamos oferecendo. Portanto, é um número curioso e algo mais poderia ser feito se tivéssemos tempo para uma isenção. Isso é tudo que estou dizendo. Sei que se tivéssemos tempo, isto é algo que poderíamos aplicar para ver se realmente conseguimos apoiar nossos idosos. Acho que isso tem que ser dito. E eu acho que, a última parte disso, quando você olha para isso e porque uma pergunta que tenho, Ted, é que muitas pessoas perguntaram, não apenas as pessoas mais velhas, que isso é como um imposto fixo. Não é isso. Então, quando você vê aqueles 4% além do aumento de 2,5%, isso vai aumentar ano após ano. Isso não é algo que vai desaparecer como a exclusão da dívida, correto?
[Costigan]: Correto, o imposto está fixado no novo limite e os dois e meio correspondem a esse novo imposto.
[George Scarpelli]: Bem, isso crescerá para sempre. E acho que a outra parte que as pessoas também precisam entender é que é um cargo difícil. Então, quando você ouve os equívocos, só preciso da sua opinião para educar nossos residentes e entender que, mais uma vez, acho que o prefeito disse que a casa dela custa apenas US$ 13. Alguns outros aqui disseram que a casa deles custa US$ 40 por mês ou algo assim, e nós podemos cuidar disso. Esse pode ser o primeiro ano, mas novamente eles nos disseram, acho que alguém do seu escritório nos enviou um e-mail e disse que reavaliaremos em 2025 para 2026 usando os dados de 2023, correto?
[Costigan]: Hum, então os 25 valores usados são ano civil, 23 vendas. Isso mesmo. Portanto, no próximo ano veremos um ano civil de 26 usos, 24, uh, vendas.
[Zac Bears]: Então digamos que isso aconteça todos os anos.
[Costigan]: Isso é todo ano. Bom.
[George Scarpelli]: Então isso é bom. Foi assim que aconteceu. Obrigado por ajudar com isso. Então aumenta. então Novamente, quando esse imposto entrar, ele será reavaliado, as casas serão reavaliadas.
[Costigan]: Sim, não posso prever quais serão os 24 números finais, mas eles podem subir ou descer, depende do mercado, certo?
[George Scarpelli]: Certo, mas estamos vendo a maioria das avaliações, porque posso dizer que estou lidando com membros da minha própria família que buscam um aumento de US$ 400 por mês para sua nova avaliação. É real. Então acho que o que as pessoas também precisam entender é que não se trata apenas do imposto habitacional. Você viu os carros deles. Imposto especial sobre veículos automóveis. O imposto especial sobre veículos vai aumentar. Você verá o imposto CPA porque suas casas terão uma avaliação mais elevada agora, certo? Então agora o imposto CPA também será mais tributado. Você verá um pouco mais acima, correto? Bem, isso é sim, geralmente está correto.
[Zac Bears]: Geralmente, o CPA foi incluído nos cálculos apresentados.
[George Scarpelli]: Bem, obrigado então. Então o que vocês estão vendo é que não se trata apenas de um imposto adicional. É um imposto adicional. Piora ano após ano. É um imposto que também aumenta na CPA. É o imposto especial de consumo que também aumenta. É muito mais do que apenas 13. Esse é o meu ponto que estou tentando mostrar. Sei que é fácil olhar para um site que não foi apresentado pelo nosso escritório porque sabemos que, embora seja correcto, os números que os meus colegas colocam numa página dão números verdadeiros e objectivos, mas Isso não incluiu as avaliações que os moradores fizeram, e usarei o exemplo do meu irmão, porque a casa dele foi avaliada em US$ 800 mil. Sua casa agora está avaliada em US$ 1,2 milhão. É por isso que estamos vendo isso. E isso não é estranho. São casas de família que que transmitimos de geração em geração, tal como a maioria das pessoas nesta sala. Então, mas obrigado. Sei que estou monopolizando o tempo porque acho que é importante, porque essas são as perguntas que as pessoas que estão sentadas nesta sala agora e seus amigos me contataram e disseram, estamos muito confusos, Sr. Scappelli. Porque mesmo algo tão simples como, Sr. Scarpelli, por que estamos lutando por US$ 7,5 milhões para uma nova escola secundária? E eu digo, não, não, isso não tem nada a ver com a nova escola. Isso é mais tarde. E para as pessoas entenderem que, bom, isso é uma briga entre escolas, crianças e idosos. Isso não é verdade. Queremos apenas garantir que todas as informações estejam disponíveis para que todos os residentes entendam o impacto. isso, e poderíamos falar sobre soluções à medida que avançamos, porque existem soluções. Houve soluções em abril, mas obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Ted. Eu realmente aprecio o trabalho duro do seu escritório. Só quero salientar que certamente este conselho, e você compartilhou alguns recentemente, realizou várias votações para maximizar as isenções permitidas pela lei estadual. Se você vir mais alguma coisa que possamos fazer nesse sentido, acho que em 2022 votamos para vincular isso à lei, para que não tenhamos que atualizá-lo constantemente como o estado fez. Se você ver algo, avise-nos. Certamente a nossa intenção é maximizar tudo e penso que conseguimos isso.
[Costigan]: Sim, apenas a Lei dos HERÓIS que acaba de ser aprovada nos permite vincular a isenção pessoal dos veteranos ao custo de vida. Isso acabou de ser aprovado, então seria uma nova ação do conselho.
[Zac Bears]: Incrível. Nós faremos isso. Obrigado. Bem. Bem. Tudo bem. Vou ler as regras mais uma vez. Passaremos às perguntas e respostas. Muito bem, então seguiremos as seguintes regras para esta parte da reunião. O público terá um minuto para fazer uma pergunta. Os membros do público não poderão fazer uma segunda pergunta até que todos tenham tido a oportunidade de fazer a primeira. Solicitarei verbalmente que não façamos perguntas duplicadas ou muito semelhantes e posso passar para a próxima pergunta. Se for feita uma pergunta duplicada ou semelhante, os Conselheiros terão até dois minutos por Conselheiro para responder cada pergunta. Peço aos Conselheiros que não forneçam respostas duplicadas ou muito semelhantes às respostas já fornecidas por outros Conselheiros e, se isso acontecer, posso passar para o próximo Conselheiro para obter uma resposta. E depois que o público tiver tido a oportunidade de fazer sua primeira pergunta, abriremos espaço para uma segunda pergunta ou um breve comentário público. E vou alternar entre câmera e Zoom. Então começaremos do pódio. Sr. Castagnetti, o senhor terá um minuto para fazer uma pergunta e depois iremos para o Zoom após as respostas dos vereadores.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado, Vereador Bears, Andrew Castagnetti, Cushing Street, East Medford, Massachusetts. Estou muito arrasado por ter perdido Larry Lepore. Ele é um homem maravilhoso. Ele é um bom amigo.
[George Scarpelli]: O microfone está ligado? Andrew, é o microfone, abaixe o microfone.
[Andrew Castagnetti]: Sim, aí está. Lamento ter perdido Larry Lepore. Os minutos.
[Zac Bears]: Você tem seus minutos.
[Andrew Castagnetti]: Obrigado. Espero que todos tenham tido um bom Dia de Colombo ontem, porque ele é o maior explorador naval mundial da história. Ele disse que o mundo é redondo, não plano. Ele teve mais coragem do que todos nós juntos. Ele também é um herói para mim e para os outros. Espero também que você tenha tido um bom Dia dos Povos Indígenas. Também espero o mesmo para os judeus. no Médio Oriente porque estão lá há mais de 2000 anos. Agora vamos falar sobre duas substituições e meia. Como eu disse antes, o método nunca teve uma substituição de dois adereços e meio. Não somos Winchester, somos todos um método aqui, uma cidade da classe trabalhadora. Nosso problema é a gestão fiscal e a falta de prazo de manutenção do prédio, ponto final. O meu pedido é que vocês, honoráveis vereadores, parem com esta agressão fiscal imobiliária contra nós, os proprietários, e deixem o povo em paz. Pare o sangramento. Já estamos tendo problemas com toda essa inflação do Biden.
[Zac Bears]: Andy, obrigado. Isso é um minuto.
[Andrew Castagnetti]: Hum, você tem uma frase?
[Zac Bears]: Vá em frente e faça a oração minutos depois.
[Andrew Castagnetti]: Quero dizer, acabou. Você pode dizer a frase. Andy acordou um minuto. Sim, senhor. Acabou. Sim, tudo bem. Meu lema era: não, chega de impostos. Você está me permitindo falar. Você quer me interromper? Você quer me interromper?
[Zac Bears]: Vamos esperar aqui, pessoal. Não acredito que estamos fazendo isso com a primeira pergunta.
[Andrew Castagnetti]: Isso é uma loucura. Suficiente. Meu lema era este: chega de impostos sem representação adequada. O fim. Andrew disse aquela ligação sombria.
[Zac Bears]: Obrigado, Andy. Alguém tem uma resposta? Sua hora. Alguém quer responder à pergunta? Vereador Lemke, você tem dois minutos.
[Matt Leming]: Vou tentar responder uma coisa aí. Não ouvi uma pergunta específica, mas você disse que Medford não é como as cidades vizinhas. Não, eu disse Winchester. Sim, não somos como Winchester. 90% das cidades do estado de Massachusetts tiveram uma substituição. Medford tem um dos orçamentos operacionais per capita mais baixos de qualquer cidade. Cidade de médio porte no estado de Massachusetts. E isso ocorre principalmente porque somos uma das 10% das cidades que nunca tiveram uma anulação. Então você está certo. Não somos como os nossos vizinhos que tiveram anulações e têm menos dinheiro para isso.
[Zac Bears]: Obrigado. Passaremos para a próxima pergunta, a menos que alguém tenha uma resposta. Obrigado, Andy. Iremos para Michelle B no Zoom. Nome e endereço para registro, por favor. E você terá um minuto para fazer sua pergunta.
[Michelle Barkson]: Olá, meu nome é Michelle Barkson. Eu moro em 23 Diane Road, em Medford. Obrigado a todos pelo seu trabalho com este importante progresso. Minha pergunta é: você pode conversar conosco sobre as consequências do que acontecerá se as questões sete e oito não se aplicarem especificamente ao orçamento escolar e como isso afetará nossos alunos? ambiente de aprendizagem. Quero apenas lembrar a todos que estão ouvindo que as condições de trabalho dos professores são condições de aprendizagem dos alunos e essas duas coisas não podem ser separadas. Como professora de escola pública de outra cidade, posso afirmar que isso é verdade. Adoraria ou não ouvir, mas quero saber o que pode acontecer caso não sejam aprovados para que possamos destacar a importância de serem aprovados. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Então irei falar com o vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Obrigado pela pergunta. Quero acrescentar um aviso de que obviamente estou sentado atrás desta grade nesta data, não sou membro do comitê escolar. Não tenho esse nível de conhecimento granular do departamento escolar e o departamento escolar faz o seu próprio orçamento. A Câmara Municipal não. Dito isto, discuti extensivamente esta questão com pessoas da comunidade, com pessoas envolvidas nas escolas, com membros do comité escolar. eu entendo isso Você sabe, o que temos a perder se essas questões não forem aprovadas inclui, você sabe, algumas das coisas que as pessoas envolvidas nas escolas podem se lembrar de quando tivemos que cortar os orçamentos das escolas durante a pandemia. E isso inclui a eliminação de cargos, incluindo professores, enfermeiros, especialistas comportamentais e formadores literários. Perdemos a oportunidade de adicionar programação nas escolas que complemente o currículo exigido pelo estado. Portanto, alguns programas que são muito apreciados pelos alunos e suas famílias, como os currículos de arte e música. Perdemos a oportunidade de aumentar a experiência do aluno com esse tipo de aula. Perdemos a oportunidade de aumentar a experiência do aluno com mais pessoas em funções de apoio. como terapeutas, enfermeiros, pessoas fora da sala de aula que, mesmo assim, estão presentes para garantir que os alunos possam prosperar em nossas escolas e alcançar o melhor aprendizado possível? Obrigado. Estas duas questões combinadas também limitam a nossa capacidade de oferecer salários competitivos e dignos às muitas pessoas que trabalham nas nossas escolas e oferecem estudantes a experiência que eles realmente merecem. Sabemos que devemos oferecer salários dignos aos nossos professores, auxiliares e todos os funcionários da escola porque é a coisa certa a fazer. Também sabemos que devemos ser capazes de fazer isso para manter essas pessoas em nosso sistema escolar, para que nossos alunos recebam o serviço que merecem. Isto também terá impactos na manutenção do edifício.
[Justin Tseng]: Obrigado, vereador Collins. Desculpe, Conselheiro Tseng. Obrigado. Acredito que o vereador Collins mencionou uma lista de cargos que, sujeitos às conversas do comitê escolar, poderiam estar em jogo. Especialistas em alfabetização, enfermeiras escolares, aconselhamento, especialistas em saúde mental, aumentando o tamanho das turmas. Você sabe, não é uma questão de medo quando muitas dessas coisas já aconteceram. acontecendo em nossos distritos escolares. Já tivemos que fazer muitos desses cortes. Já achamos difícil reter nossos professores de longo prazo. Devemos também dar um passo atrás e olhar para o quadro geral. Sabemos que quando investimos em nossas escolas, o valor do seu investimento e propriedade também aumenta, que a segurança pública ao seu redor, a criminalidade diminui e a segurança pública aumenta. E por isso penso que existem benefícios mais amplos e a longo prazo para todos, mesmo que não haja crianças nas escolas. Pegue a estrada bem rápido, porque isso também faz parte da questão sete. Acho que devemos analisar a oportunidade que estamos perdendo. Agora, o papel básico do governo, do governo local, é consertar os buracos e mandar as crianças para a escola. E se não estivermos, se não pudermos fazer nenhuma dessas coisas, então não faremos, você sabe, Não estamos a fazer o nosso trabalho, mas pedimos aos eleitores que nos deem as ferramentas para fazer o nosso trabalho. E uma coisa sobre a questão sete sobre estradas e calçadas é que isso nos daria uma equipe que trabalharia em tempo integral para consertar nossos buracos e calçadas na cidade. Isso é algo que não temos neste momento porque os nossos recursos são demasiado limitados. E isso é algo que penso que, se aprovado, será demonstrado e proporcionará aos nossos residentes um benefício real, um benefício real que eles poderão ver e experimentar na nossa cidade. Obrigado pela pergunta.
[George Scarpelli]: Deixe-me começar dizendo que infelizmente esta administração dividiu esta comunidade entre crianças em escolas e idosos ou proprietários ou locatários. E digo que vergonha para esta administração, vergonha para este conselho, vergonha para o grupo de trabalho financeiro, porque o resultado final é este. Este grupo sabia que entraríamos em águas difíceis em 20 de junho de 2023. E isso pôde ser visto numa reunião orçamental da Câmara Municipal, quando Beers se reuniu com o presidente da câmara a portas fechadas para chegar a algum tipo de acordo. Não sabíamos o que era esse acordo, mas eles criaram um grupo de trabalho financeiro e esse grupo de trabalho financeiro elaborou um plano de substituição sem o conhecimento de ninguém, sem a contribuição de ninguém, ou qualquer contribuição, ou qualquer participação da comunidade. Não há problemas com nosso departamento escolar. Esta é uma tática justa e uma tática justa apenas pelo fato de que devemos lembrar disso. Em abril, em maio, em junho, quando a cidade tinha US$ 25 milhões em dinheiro livre, era minha responsabilidade dizer: vamos pegar esses US$ 5 milhões. impor esse orçamento, garantir que não haja cortes, compreender o processo e depois avançar para ver se realmente precisamos de uma substituição, o que nunca disse que nunca deveria ser uma opção. Mas ouvir pais, professores, amigos e familiares dizerem: George, explica-me isto. O vereador Villes sabia que seria uma situação devastadora, mas poderia ter sido e ainda pode ser resolvida com dinheiro de graça. Temos muito dinheiro grátis no sistema para não virar a cidade de cabeça para baixo ou dividi-la. Agora lembre-se, vou deixar você com isso. O que pedimos no orçamento Essa substituição não significa que você obterá exatamente o que pensa que obterá. Porque todos esses cortes foram feitos para tornar essa revogação uma tática justa. Então, por favor. Obrigado, Conselheiro Scarpelli. O vereador Scarpelli não é contra as crianças. Esperamos apenas que as pessoas entendam que isso pode ser suave.
[Zac Bears]: Obrigado, presidente do conselho. Obrigado, Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Eu agradeço.
[Zac Bears]: Direi apenas algumas coisas bem rápido. O conselho, ah, eu vou, ok, vou esperar. Conselheiro Lazzaro, Conselheiro Leming. Dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Uma coisa que quero mencionar para responder à pergunta do Zoom: pergunta residente, Michelle. Uma coisa a gente perderia se essa questão, a questão sete em especial, não passasse, é muito específica, acho que é a questão sete, é uma coisa muito específica do horário do ensino médio, que neste momento não permite Alguns dos alunos que estão fazendo aulas específicas, eu acho que é na escola profissional, para fazer certas aulas de artes, aulas de teatro, artes visuais. Isso limita nossos alunos de serem os alunos completos que queremos que eles sejam. Quando você está no ensino médio, você quer poder explorar Descubra quem você é, o que lhe interessa. E queremos dar a todos os nossos alunos a melhor oportunidade de serem tudo o que podem ser. E não queremos limitá-los porque não tivemos a oportunidade de ampliar a programação para realmente vivenciar o que pode ser. Direi também que em 2019 trabalhei para o distrito escolar e então soube que estávamos subfinanciados. E comecei a pensar em concorrer à Câmara Municipal para fazer algo assim acontecer. Isso vem acontecendo há muito tempo. Tivemos falta de fundos escolas há muito tempo. E isso vem fermentando há muito tempo. Isso já vem acontecendo há algum tempo. Obrigado.
[Zac Bears]: Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Dizer que podemos resolver os problemas orçamentários do sistema escolar público de Medford com dinheiro de graça é como dizer que o governo me deu um cheque COVID de US$ 1.200. Então não preciso procurar emprego agora porque esse cheque vai durar mais um mais duas semanas. É a mesma coisa. O governo deu-nos algum dinheiro à cidade de Medford. Foi algo único da COVID e da proposta de que podemos cobrir os custos contínuos com dinheiro grátis. Tudo o que faria seria esgotar as nossas reservas e estaríamos de volta à estaca zero em cinco anos. Se estas anulações não forem aprovadas de imediato, haverá demissões no sistema escolar e as estradas continuarão em más condições. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, não, uma vez, desculpe. É a questão oito, sim. E algum outro vereador quer ir? Serei rápido, demoro dois minutos. Eu só quero listá-lo. Dois intervencionistas de alfabetização, dois especialistas em comportamento, uma enfermeira, quatro professores e quatro chefes de departamento. Foram cortes que foram adiados porque este ano usamos verbas únicas para cobrir o buraco. São outros 25 cargos, dois conselheiros escolares, quatro professores de sala de aula, dois monitores de segurança, Um oficial de atendimento e reentrada, cinco paraprofissionais e 12,2 funcionários adicionais recebendo financiamento federal único este ano. Portanto, há entre 35 e 45 funcionários nas escolas. Não teríamos um Equipe permanente dedicada às ruas e calçadas para utilização das máquinas que já possuímos. Não temos pessoal suficiente na DPW para operar essas máquinas quatro vezes por semana. E não haveria muito espaço para considerar uma compensação adicional para educadores, paraprofissionais e funcionários nas nossas escolas, quer seja apenas para aumentar os seus salários, porque é um ano de contrato, ou seja quando estamos a falar sobre a extensão potencial de 10 a 15 minutos no dia escolar para alinhar a formação profissional com o horário abrangente do ensino secundário. ou simplesmente para resolver qualquer problema a tempo de aprendizagem. Então, obrigado. Isso é o que perderíamos. Subiremos ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. E você tem um minuto para fazer uma pergunta.
[McGonigal]: John McGonigal, 20 Ross Street, Medford. A questão é residencial. Cancele, não cancele, as avaliações de cada casa que estão circulando agora. São cerca de US $ 60.000 para cada casa nos últimos três anos. Então, se você pegar os US$ 60 mil e multiplicá-los pelos seus nove mil dólares, você obterá quinhentos e quarenta dólares por casa a cada ano, então multiplique isso pelas suas vinte e seis mil e setecentas casas que estão em Medford, que é $ 13.857.000. Minha pergunta é: para onde isso vai dar?
[Zac Bears]: Portanto, não é assim que as taxas de imposto são calculadas. O avaliador acaba de apresentar as informações. O imposto muda com base no crescimento de dois anos e meio e no novo. Portanto, este ano serão apenas cerca de 6 milhões, e não 13 milhões. E, em geral, esse valor só vai para custos fixos. Portanto, temos contratos sindicais, aumento dos custos com seguros de saúde, aumento dos custos com pensões de reforma, aumento dos custos com materiais e pavimentação. Então, de modo geral, é para isso que se destina o crescimento normal de dois anos e meio.
[McGonigal]: E com essa avaliação, uma coisa que não incluíram como aumento de custo para os cidadãos de Medford foi o seguro residencial, o seguro residencial. Se a sua área residencial aumentar em 160 mil em três anos, provavelmente serão mais três, US$ 400 por ano, dos quais acho que ninguém falou ainda.
[Zac Bears]: Seguro.
[McGonigal]: Então essa foi a minha pergunta.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém mais quer responder a essa pergunta?
[George Scarpelli]: Eu acho que posso. Acho que já ouvi algumas situações semelhantes, sei que o avaliador inventou isso e nos deu casas de preço médio, mas estamos vendo pessoas reais me dizendo que é isso que estamos vendo. Estamos vendo um aumento próximo de US$ 60.000; a maioria das casas está vendo um aumento a uma taxa percentual mais alta. E novamente, além de tudo que conversamos, Com isso, então não são US$ 13 por mês, são US$ 40 por mês. São as peças que este senhor acabou de dizer, é o entendimento de que nunca pensei que o nosso seguro residencial iria agora aumentar. Novamente, não são eles contra nós. Isto significa compreender que temos opções viáveis neste momento para resolver este problema. com dinheiro grátis e depois trabalharmos juntos para ver como podemos ter um processo aberto para realmente incluir todas as partes interessadas e garantir que ninguém se machuque. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Alguma outra pergunta das respostas dos membros do conselho? Não vendo nada, passaremos para a próxima questão de zoom. Iremos com Lizzie Charbonneau. Lizzie, você tem um minuto para fazer uma pergunta. Forneça seu nome e endereço para registro.
[Lizzie Charbonneau]: Sim, meu nome é Lizzy Sharpener. Eu moro em 18 Stickney Road. Então, minha pergunta é: por que precisamos realizar a substituição agora? E, em particular, estou curioso para ouvi-lo falar sobre o aumento da inflação nos últimos anos, que excedeu a taxa a que o limite máximo dos diques conseguiu subir, e sobre os custos a aumentarem ainda mais rapidamente do que a inflação. Entendo que seguros, pensões e outros custos fixos que a cidade tem de pagar O que pagamos está a aumentar mais rapidamente do que a inflação e mais rapidamente do que os aumentos de impostos. Gostaria também de ouvi-lo falar sobre o aumento dos custos nas escolas que estão a exceder as taxas de inflação e sobre a nossa incapacidade como cidade de fornecer infra-estruturas básicas, como manutenção de estradas, devido ao nosso baixo orçamento. Então, se você pudesse explicar por que precisamos dessa substituição agora, especialmente em relação a esses itens, eu gostaria de ouvir.
[Zac Bears]: Vá até o vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Então acho que esta é uma questão básica: por que precisamos dessas substituições? E como afirmou o vereador Leming, nós, na verdade, eu diria que estamos classificados em 320º lugar entre 351 cidades e vilas em Massachusetts. no valor do orçamento que temos por pessoa. Portanto, temos menos orçamento por pessoa do que qualquer outra cidade de Massachusetts e temos menos orçamento por pessoa do que 90% das cidades. Todos os outros que gastam menos por pessoa do que nós são muito menores do que nós. Nosso orçamento é muito pequeno para fornecer os serviços que precisamos. Quero ir em frente, não sei, provavelmente será muito pequeno para as pessoas verem, mas este é um gráfico do nosso orçamento. E esta grande área azul aqui são as escolas. Para isso procuramos mais dinheiro, por isso não podemos cortá-lo. O próximo é o seguro. Seguro é algo que somos obrigados a ter por lei. Não podemos cortar isso. Em seguida estão as pensões. Esses são contratuais. Não podemos cortar pensões. Os próximos dois são nosso corpo de bombeiros e nosso departamento de polícia. A minha sensação é que ninguém em nenhum dos lados do debate da Proposta 2.5 quer cortar drasticamente a nossa polícia e bombeiros. Depois da polícia e dos bombeiros estão as nossas estradas. E agradeço a sua pergunta sobre estradas, porque a falta de financiamento para as nossas estradas fez com que tivéssemos uma dívida de 67 milhões de dólares, essencialmente para estradas, o que é chamado de atraso rodoviário de 30 segundos. Obrigado. Depois disso, nossos títulos, que também temos que pagar, e depois passamos para coisas menores, as bibliotecas e muitos outros pequenos departamentos. Nada disso, mesmo que cortássemos todo o departamento, poderia fixar os US$ 3 milhões a US$ 5 milhões de que precisamos para o orçamento escolar. Nosso orçamento é simplesmente muito pequeno. Vou deixar outra pessoa falar sobre qual deles aumenta mais que a inflação. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vá até o vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Portanto, acrescentando ao que disse o Membro do Conselho Callahan, isto deve-se em parte aos custos persistentes da COVID, que resultaram na diminuição do financiamento destinado ao sistema escolar, em parte porque há menos alunos a frequentar escolas públicas, e em parte porque Houve muita atividade no sistema de saúde devido ao COVID. Então tem meio que o custo do seguro saúde, que a gente tem que pagar, acabou subindo. Estas são algumas das razões de curto prazo pelas quais precisamos disto agora. No longo prazo, A forma como a Proposta 2 do NAP foi concebida é que a quantidade total de dinheiro que a cidade pode receber basicamente não pode aumentar mais do que 2,5% a cada ano. Embora a inflação tenha atingido uma média de 3,1% ao longo dos últimos 44 anos, a situação está a piorar. Então o orçamento hoje É apenas uma fração, bem, é apenas cerca de 78% do seu valor atual em relação ao que era em 1980. Portanto, a Proposição 2.5 tem este efeito a longo prazo no orçamento municipal, onde aperta recursos. A maioria das cidades de Massachusetts abordou este problema com o mecanismo pretendido para superá-lo, que são eleições periódicas. Esta é apenas a primeira vez que fazemos isso. Isso é parte do motivo. O facto de estarmos tão atrasados para o jogo é parte da razão pela qual estamos novamente classificados em 320º lugar entre 351 cidades em termos do nosso orçamento per capita e é por isso que as nossas escolas poderiam definitivamente estar em funcionamento. melhorar. É por isso que você vê tantos buracos. Este é um passo para resolver essa situação. Mais uma vez, o financiamento único e gratuito em dinheiro não é uma solução real a longo prazo. Se apenas optássemos por dinheiro de graça, ele acabaria em alguns anos, ainda menos do que o período de quatro a cinco anos que mencionei, disse antes, e então esse é o momento.
[Zac Bears]: Então deixe-me agradecer. Obrigado. Vá até o vereador Scarpelli por dois minutos.
[George Scarpelli]: Obrigado. Então, acho que meu conselho não está entendendo que o dinheiro grátis deveria ser usado agora para resolver um problema que temos agora, e agradeço o esclarecimento de que isso é apenas contabilizar contas de US$ 3 milhões e apenas dizer consertar o orçamento escolar, mas essa não é a questão principal. O processo não é para consertar isso agora? O problema que tivemos, e poderíamos aproveitar a pandemia e usar a pandemia repetidamente, mas o que as comunidades vizinhas estão a fazer durante a pandemia com o dinheiro da infra-estrutura que foi dado através da ARPA, não foi destinado às estradas e calçadas que estão a pedir neste momento. Nosso prefeito não fez isso. Nosso prefeito teve que equilibrar nosso orçamento através de fundos ESSER e ARPA. Essa é a saída mais fácil. É como pagar sua hipoteca com cartão de crédito. E eu vou te dizer por quê. Esta é a diferença. Nem todo mundo disse isso, mas a diferença entre por que estamos aqui e por que estamos em apuros é por causa do novo crescimento. Novo crescimento é o que empurra nosso valor, nossa renda aumenta. Isso nos dá mais base tributária. Traga mais dinheiro para que possamos fazer todas as coisas de que estamos falando. Este prefeito não fez nada. Faz cinco anos e meio que não colocamos uma pá no chão. Estamos conversando sobre isso, eu sei que meus amigos no conselho saíram e disseram às pessoas que Massachusetts é a comunidade número um e Medford é a comunidade número um em crescimento em licenças. Ruim, sentei-me com o comissário. Permitindo a sua multa, as maiores preocupações que temos são o processo que ela perdeu lutando contra 40 mil milhões de projectos. Um único projeto custa entre US$ 3 milhões e US$ 5 milhões em licenças. E então mais US$ 7 a US$ 9 milhões que teriam surgido como um novo crescimento. E um trabalho que ela brigou na Justiça, perdeu e recorreu, e esse grupo teve que sair. O problema não é a nossa base tributária, porque as nossas avaliações estão a aumentar. E pagamos mais do que qualquer outra pessoa nas comunidades vizinhas porque as nossas avaliações são muito elevadas. Vou compartilhar meu último ponto. Comunidades vizinhas por criança, Malden, Arlington, Winchester, entre 15 e 17.000. Medford, pagamos US$ 22 mil por aluno. É um problema de gestão ou não temos realmente dinheiro suficiente? Pense nisso porque é público. US$ 22.000.
[Zac Bears]: Vá até o vereador Tseng. Conselheiro Tseng e depois Conselheiro Collins.
[Justin Tseng]: Obrigado. Conselheiro Tseng, dois minutos. Obrigado. Tocando rapidamente no tema do novo crescimento, acho que nosso conselho está bem ciente de que o novo crescimento é a prioridade para Medford. E assim, quando olhamos para os últimos três anos de novo crescimento, os últimos dois anos mais as estimativas que temos diante de nós apresentadas pelo avaliador, Na verdade, mostra que a nossa primeira ronda de reforma do zoneamento, que foi a primeira ronda em quase 50 anos de reforma do zoneamento, conduziu na verdade ao mais recente crescimento que a nossa cidade tem visto em décadas. Estamos actualmente a trabalhar na segunda ronda da reforma do zoneamento e estamos muito, muito optimistas de que esse novo crescimento nos ajudará a alcançar maior estabilidade financeira no futuro, desde que estas questões desapareçam. eu acho Eu também tenho esse gráfico aqui. Farei o que o vereador Callahan fez. Não é realmente fácil de ver, mas podemos ver que um novo crescimento está a crescer ao longo dos últimos anos com as reformas que instituímos. Estamos permitindo mais unidades como vereador. Você poderia colocar esse gráfico de volta?
[Zac Bears]: Sim, obrigado. O trem se aproximará.
[Justin Tseng]: Também estamos permitindo mais novas unidades do que nunca, como afirma o Conselheiro Scarpellioli. O problema é o seguinte, porque no tópico de novo crescimento, estamos nos afastando um pouco mais da questão de por que agora. Temos um plano, esse plano está a ser implementado e os resultados já estão a dar frutos. Ficamos para trás décadas. Quero dizer, essa é a verdade. Ficamos para trás décadas. E não concordo com todas as decisões que os anteriores autarcas tomaram, mas agora estamos numa situação em que precisamos encarar os fatos como eles são agora. A inflação elevada e a falta de novo crescimento nas últimas décadas significam que precisamos de fazer um plano de curto prazo, que consiste nestas três questões, e depois um plano de longo prazo, que investe num novo crescimento, que é o objectivo dos nossos esforços de zoneamento. Obrigado. Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Agradeço a discussão dos meus colegas vereadores sobre este tema. Não vou entrar no tópico de novo crescimento. Meus colegas vereadores cobriram isso. Estamos muito optimistas sobre como o actual trabalho do conselho sobre zoneamento e licenciamento, que temos mantido durante dois mandatos, continuará a acelerar o novo crescimento e a aumentar o orçamento operacional da cidade na maior medida possível. Quero apenas salientar que, relativamente à questão do dinheiro grátis, penso Para mim, e talvez para outras pessoas, diferentes formas de colocar o problema são úteis. Não é nenhum segredo que acumulámos dinheiro grátis durante vários anos, e que não foi distribuído em contas de poupança onde pudesse ser usado e gasto em despesas de capital porque a nossa cidade, ao contrário de quase todas as outras cidades e vilas em Massachusetts, não tinha contas de estabilização antes deste ano. Agora fazemos isso. Isso significa que o dinheiro pode ser usado para os fins que acredito Os funcionários da cidade e muitos residentes queriam que isso acontecesse desde o início. Coisas como despesas de capital e também reparação da nossa infra-estrutura. Reserve parte desse dinheiro que já foi alocado para coisas que as pessoas podem ver nas ruas, ajude nosso DPW e outros departamentos a melhorar vidas e faça manutenção básica na cidade. Mesmo se você disser, ok, vamos esquecer algumas dessas despesas de capital. Vamos supor que ainda temos US$ 25 milhões em dinheiro grátis, apenas usando um simples número. Isso representa um oitavo do orçamento operacional anual da cidade, o que significa que se for um oitavo, você pode entender com que rapidez o gastaríamos se o usássemos para tapar o buraco no orçamento. E quero enfatizar que isso não inclui quaisquer despesas de capital. Voltando à pergunta do residente sobre o porquê agora, penso que o que importa é que sabemos que o dinheiro grátis não é sustentável. Sabemos que já estamos a todo vapor num novo crescimento, mas agora precisamos de mais e melhores financiamentos e serviços para os nossos residentes. E penso que a questão é: Queremos punir os residentes e os estudantes pelas deficiências do passado, não investindo agora, ou queremos aproveitar esta oportunidade para começar a melhorar Medford para todos os residentes e estudantes das escolas públicas?
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Collins. Acho que todo mundo fez isso. Eu gostaria de evitar que todos respondessem a todas as perguntas, se possível, mas todos deram respostas diferentes, o que é apreciado no contexto. Serei breve em ignorar meu próprio conselho e dizer: os postes de luz estão caindo. Tivemos uma reunião há duas semanas onde um poste de luz caiu em uma via pública e, felizmente, aconteceu à noite, então não atingiu um carro ou uma pessoa e os machucou. Quero dizer, essa é a situação em que estamos. Finalmente temos, alocou alguns fundos para um fundo de estabilização de capital. Temos um documento sobre a reunião das sete horas para revisar isso. Estamos num défice histórico de várias décadas em que temos necessidades enormes. O dinheiro grátis mencionado é reservado. Fala-se sobre isso, precisa ir para as nossas estradas, precisa ir para as nossas escolas, precisa ir consertar coisas que já estão quebradas. E obrigado, por favor pare, obrigado. E essa é simplesmente a realidade. Se usarmos isso para tapar buracos no orçamento operacional, teremos de tapar esses buracos com novas receitas no futuro. Não podemos esperar por um novo crescimento do nosso novo zoneamento, que levará de cinco a dez anos para se espalhar. E não acho que nenhum de nós queira que mais postes caiam na pia, certamente Devíamos estar gratos por até agora só terem caído à noite. Obrigado. Iremos ao pódio para a próxima pergunta. Você tem um minuto para fazer uma pergunta. Nome e endereço para registro, por favor.
[Tardelli]: Meu nome é Maureen Tardelli, 11 Chester Avenue, Medford. E esta é a minha pergunta. onde fazem parte da força-tarefa financeira profissionais financeiros, empresários, residentes, bombeiros, administradores escolares, professores, pais, o conselheiro-chefe e o comissário do DPW.
[Zac Bears]: Obrigado pela sua pergunta. Alguém gostaria de responder à pergunta? Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. O grupo de trabalho financeiro era um grupo explicitamente formado por pessoas eleitas para considerar a questão do que apresentaríamos aos nossos órgãos eleitos para encontrar soluções para este problema. No entanto, sinto-me muito confortável em dizer tudo isso. Ao longo deste processo, os tipos de pessoas acima mencionados, funcionários municipais e membros da comunidade, foram consultados de diversas maneiras, formal e informalmente. Alguns com quem as pessoas conversaram, alguns com quem os membros do grupo de trabalho financeiro conversaram enquanto considerávamos essas questões que foram discutidas em nossas reuniões. Alguns deles foram consultados explicitamente. E outros que acabaram de fazer parte desta conversa mais ampla sobre o que deveríamos fazer em relação ao subfinanciamento crónico em Medford ao longo dos meses e meses e anos e anos de desafios que conduziram a este ano em que estamos. Trabalhar em conjunto para tentar resolver estes problemas de uma vez por todas, em vez de termos uma época orçamental após outra, onde o orçamento escolar é essencialmente refém da nossa incapacidade de angariar dinheiro suficiente para fornecer os serviços de que os residentes necessitam. Alunos e professores esperam e merecem. E também quero enfatizar, mais uma vez, que nestas questões eleitorais, todos os residentes, todos os eleitores em Medford, sejam eles pais, professores, membros de sindicatos, alguém que trabalha para a cidade, que também vive na cidade, podem usar a sua voz. Você pode votar. Você pode votar sim em todos os três. Você pode votar não em todos os três. Você pode escolher em quais se sente confortável em votar sim e não. Você faz parte desta conversa porque cada pessoa que vota recebe um voto. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Algum outro? Não, isso é tudo que tenho.
[George Scarpelli]: Sim, posso, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Dos minutos.
[George Scarpelli]: Obrigado. Mais uma vez, esta força-tarefa financeira foi formada sem que nenhum indivíduo estivesse envolvido no comentário feito por uma jovem. Isso foi feito em uma bolha. Isso foi feito a portas fechadas. Não havia nenhum plano para educar os nossos idosos, educar os nossos residentes, educar os nossos inquilinos, educar os nossos proprietários, para que pudessem preparar-se para o que lhes é pedido. Dentro de uma votação que foi apresentada, foi apresentada uma discussão numa quinta-feira, uma votação foi feita numa terça-feira. nem uma reunião comunitária. E na verdade, vou compartilhar com todos. Um residente enviou uma solicitação FOIA que fazia uma pergunta simples. Pediram todas as informações, atas de reuniões, quaisquer informações, cartas, e-mails, mensagens de texto, com esta força-tarefa financeira, com qualquer edifício ou qualquer entidade da cidade para determinar se é necessário ou como será usado e como pode funcionar. 150 páginas depois, todas as informações contidas naquele pedido FOIA eram informações sobre quando poderemos nos encontrar. Nada que seja sólido. Gostaria também de compartilhar com esses pais que estão tão preocupados com o que está acontecendo, que estávamos Eu vi a informação do departamento escolar. O diretor de comunicações do departamento escolar respondeu dizendo: obrigado pelo pedido FOIA. Pedimos desculpas pela resposta tardia. Mas depois de investigar, não havia funcionários ou membros do departamento escolar envolvidos em qualquer força-tarefa financeira. lidar com essas substituições. Então, novamente, o que estamos dizendo é que não sabemos se uma substituição é necessária. Sabemos de uma coisa: sabemos que podemos resolver esse problema agora mesmo com dinheiro de graça. Portanto, nossos alunos, professores e famílias estão bem. E então voltamos à prancheta juntos como uma comunidade para ver o que realmente precisamos. Se o prefeito não vai gerar novo crescimento, não vai trabalhar para gerar criatividade, arrecadar dinheiro para a cidade, então talvez possamos considerar isso.
[Zac Bears]: Então, obrigado. Vereador Callahan. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Ouço muitas pessoas perguntarem sobre dinheiro grátis. Acho que não entendo o que é dinheiro grátis. A primeira coisa que eu gostaria de falar é dinheiro de graça, nome bobo, não é de graça, não é dinheiro, ok? Então, dinheiro grátis, desculpe?
[Zac Bears]: Rick, Rick, vamos, Rick.
[Anna Callahan]: Dinheiro grátis, grátis.
[Zac Bears]: Não grite nesta sala. Você sabe que não é assim e não aceitaria se estivesse, não aceitaria se estivesse sentado aqui, Rick. Não, não vamos seguir esse caminho. Vamos todos, parem. Não vamos por esse caminho, pessoal. Realmente não é necessário. Conselheiro Callahan, tem a palavra.
[Anna Callahan]: Posso pegar meus dois minutos? Terei meus dois minutos?
[Zac Bears]: Sim, estaremos de volta em dois minutos.
[Anna Callahan]: Obrigado. Dinheiro grátis é o termo que o estado usa para designar o dinheiro que sobra após o término do período orçamentário. Portanto, é a diferença entre o que você orçamenta, que, digamos, é de US$ 180 milhões, e o valor que você gasta, que, digamos, é de US$ 172 milhões. Esses 8 milhões de dólares, que são a diferença, são chamados de dinheiro grátis. Agora, o estado de Massachusetts tem um grupo chamado Divisão de Serviços Locais, e seu trabalho é ajudar cidades e vilas a se tornarem financeiramente responsáveis. Eles recomendam fortemente que as cidades e vilas de Massachusetts tenham de 3 a 5% de seu orçamento em dinheiro grátis a cada ano. Em Medford, esse valor ficaria entre US$ 5 milhões e US$ 9 milhões. Se você não tiver de 3 a 5% do seu orçamento sobrando em dinheiro grátis, você será considerado financeiramente irresponsável. pelas agências de crédito e as suas classificações de títulos diminuem. Isso é muito ruim porque muda, assim como se sua classificação de crédito fosse ruim. Altere o valor que você deve gastar cada vez que pedir dinheiro emprestado. É por isso que queremos ser uma cidade financeiramente responsável. Então, tendo dinheiro sobrando, vou Tenho outro gráfico aqui porque acho importante que as pessoas entendam que esta cidade foi no passado muito irresponsável financeiramente. Se você notar, antes de 2012 não conseguíamos nem cumprir nosso orçamento por muitos anos. Definitivamente, nunca atingimos aqueles 3% em dinheiro grátis e nossa classificação de títulos era terrível. Então só nos últimos anos começamos a ter algo próximo dos 3% exigidos. em dinheiro grátis. Agora, o dinheiro grátis, de acordo com o estado de Massachusetts, nunca deve ser usado para um orçamento operacional. Deve ser usado para projetos de capital. Atualmente, devido à falta de financiamento para as nossas estradas, temos uma dívida de 67 milhões de dólares. Temos US$ 79 milhões em nosso plano de melhoria de capital para coisas que precisam ser feitas apenas no próximo De três a cinco anos.
[Zac Bears]: 10 segundos.
[Anna Callahan]: Portanto, não podemos usar dinheiro grátis para algo como o nosso orçamento escolar, o que é absolutamente proibido de acordo com pessoas financeiramente responsáveis no estado de Massachusetts.
[Zac Bears]: Enganado. Obrigado, vereador Callahan. Diga-lhes a verdade, vereador. Obrigado, vereador Callahan. Como membro do grupo de trabalho financeiro, isso era muito claro. Na verdade, tivemos muitas reuniões públicas chamadas processo orçamentário para o EF23, processo orçamentário para o EF24, processo orçamentário para o EF25. Acho que muita gente se lembra, se estiver assistindo a essas reuniões, de como sentei naquela cadeira em 2022 e fui muito duro com esse prefeito porque não tínhamos as informações de que precisávamos. e trabalhar para estabelecer uma força-tarefa, trabalhar para estabelecer uma portaria orçamentária, trabalhar para estabelecer um fluxo de informações e ouvir as partes interessadas, todas as partes interessadas que foram mencionadas na pergunta. O que precisamos? O que não estamos vendo acontecer? Por que estamos na situação em que estamos? Isso resultou este ano no primeiro processo orçamental que alguma vez tivemos, com reuniões antes de receber o orçamento, contribuições do conselho e do público antes de o presidente da Câmara apresentar um orçamento, e uma contabilização completa do nosso grave défice estrutural para as nossas escolas e para esta cidade. Sabemos que precisamos de mais dinheiro para fazer o que as pessoas querem que a cidade faça. Estamos pedindo aos eleitores que façam isso, e é isso que acontece. Se os eleitores disserem não, então teremos de fazer cortes, e faremos, porque foi isso que os eleitores decidiram. Se os eleitores decidirem votar sim, teremos os recursos financeiros necessários para realizar o nosso trabalho. Foi essencialmente isso que aconteceu, e essa é essencialmente a escolha que temos diante de nós como comunidade. Quando queremos falar sobre o grupo de trabalho financeiro, foi anunciado em uma reunião pública. Há muitas declarações públicas sobre isso. A cada passo do caminho, estamos começando a nos encontrar. É disso que estamos falando. Isto é o que estamos considerando para a estrutura. Aqui está o quadro final. Os detalhes específicos foram discutidos longamente nas reuniões do conselho e do comitê escolar durante um ano, pois essas eram as nossas necessidades orçamentárias. Obrigado. Iremos ao pódio para a próxima pergunta. Sr. Jones, nome e endereço em arquivo. Você tem um minuto para sua pergunta.
[Bob Jones]: Sim, senhor. Bob Jones, Rua 5. Mary Street, Medford Mass. Gostaria de começar por expressar as minhas mais profundas condolências a Larry Lepore, o mensageiro da cidade. Obrigado. Muito amigo. Provavelmente um dos funcionários municipais mais antigos. Ele está sempre lá. Tem sido um grampo lá. Ele sempre fez um ótimo trabalho.
[Zac Bears]: E vou te dar mais 15 segundos. Só quero dizer às pessoas que aderiram desde que comecei a reunião: Depois disso, falaremos sobre Larry em nossa reunião e espero que as pessoas tenham algo que queiram compartilhar. Nós ficaremos. Queremos ouvir.
[Bob Jones]: Sentiremos falta dele.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Bob Jones]: E também agradeço por esse formato. Há tantas coisas que eu gostaria de perguntar e tenho que deixá-las por uma só, mas é sobre o grupo de trabalho financeiro. Portanto, a tarefa financeira, corrija-me se estiver errado aqui, foi do vereador Bears, do vereador Collins, membro do comitê escolar, Jenny Graham. Prefeito Lungo-Koehn e Nina Nazarian, correto? Sim, sim.
[Zac Bears]: Ok, então não houve... Foi o vereador Morell antes de janeiro. Vereador Morell, está tudo bem.
[Bob Jones]: Sim. Então o auditor municipal não estava presente, ele não fazia parte da força, da força-tarefa. O avaliador não fazia parte do grupo de trabalho. O diretor financeiro da escola não fazia parte da força-tarefa. E vamos ver, outra pessoa.
[George Scarpelli]: Diretor financeiro.
[Bob Jones]: Diretor Financeiro, desculpe. Bob Dixon, ele não fazia parte da força-tarefa, certo, ok. Então agora, entendido. Onde posso encontrar os documentos, os dados, os cálculos, as discussões e qualquer tipo de métrica que o grupo de trabalho financeiro utilizou para mostrar como os números de 30 milhões para exclusão da dívida e uma proposta de dois e meio para sete milhões e meio E como isso foi determinado? Os 30 milhões não foram declarados na exclusão da dívida, ou seja, não, nunca estão declarados no valor da exclusão da dívida, creio eu. Então eu me pergunto de onde veio isso. A administração disse-me: 30 milhões e nem um cêntimo a mais. Isso é algo que ouvi de improviso. Então essa é a minha pergunta. Onde posso encontrar documentos do Grupo de Trabalho Financeiro que mostrem como essas discussões, números e números foram determinados?
[Zac Bears]: Obrigado. Vou falar com o vice-presidente Collins, dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado pela pergunta. Mais uma vez, falando como membro do grupo de trabalho financeiro, quero tentar colocar isto de outra forma, porque talvez não tenha sido, quero tentar colocar isto de outra forma. O grupo de trabalho financeiro, este grupo de funcionários eleitos, encarregado de... E o chefe de gabinete.
[Bob Jones]: Bom. Eleito e chefe de gabinete.
[Kit Collins]: Como personal del alcalde.
[Bob Jones]: Sim.
[Kit Collins]: Se eu tivesse um membro da equipe, provavelmente também o quereria comigo fazendo anotações. Nossa tarefa era criar uma proposta de solução política para um problema que afeta toda a comunidade. E é por isso que este grupo de trabalho era composto por representantes eleitos. Acho que as pessoas que se perguntam, com razão, por que inventaram o que inventaram deveriam Vejam as horas e horas de gravação que temos das reuniões públicas que tivemos nesta câmara entre o conselho municipal e o comité escolar, onde discutimos essa questão em termos de porquê sete milhões e meio de dólares. Nossa, há muitas reuniões do comitê escolar listando exatamente o que cortamos em vários cenários orçamentários diferentes para apoiar por que achamos que esse é o número que está no nexo entre o que sabemos que precisamos e o que achamos que podemos razoavelmente pedir aos residentes para atingir aquele ponto ideal entre tentando manter uma experiência escolar justa e merecida para os alunos das Escolas Públicas de Medford com algo com que a comunidade possa se sentir confortável e dizer sim. Nosso trabalho como candidatos a cargos públicos, em vez de ir para a escola de planejamento e tentar conseguir um emprego na Prefeitura, é tentar encontrar, por falta de palavra melhor, soluções políticas para problemas da vida real em toda a comunidade. Foi isso que a força-tarefa tentou fazer e agora todos têm a chance de votar.
[Zac Bears]: Obrigado, mais alguém? Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Claro, deixe-me ajudá-lo, Sr. Jones. Esta força-tarefa financeira era uma farsa. Houve falta de transparência em todos os momentos. Quando você fala, estou falando disso onde trabalhei em 2009. Quando nos reunimos numa potencial anulação numa comunidade vizinha, falamos sobre três coisas. Foi como chegamos aqui? O que fazemos para resolver isso? E como isso acontece novamente? E essas pessoas trouxeram minas de Tufts, Harvard, MIT, Medford, nem uma única pessoa. Eles trouxeram sua equipe financeira, Medford, e não apenas uma pessoa. Eles fizeram com que seu consultor definisse os honorários para que as pessoas pudessem entender, o consultor nunca esteve envolvido. Quando você olha como isso foi feito, foi feito em uma bolha, apresentado na quinta-feira e depois votado nas reuniões orçamentárias. Se você olhar as reuniões de orçamento, quando mencionei a forma de consertar, que é dinheiro de graça, não vou concordar com a minha colega vereadora, porque ela está 1.000% errada. Dinheiro grátis para serviços divisionais locais; Não é recomendado, mas não é ilegal, usar dinheiro grátis. Com um orçamento anual de 3-5%, o método para o ano fiscal de 2024 gerou US$ 9 milhões para somar a uma estimativa de US$ 25 milhões, o que significa que a cidade tinha cerca de 16% de dinheiro livre. Mas, novamente, a solução foi muito simples. Vamos fazer com que essa força-tarefa financeira apresente isso à comunidade, porque foi isso que eu pedi. Perguntei aos meus colegas: quando vamos apresentar quais foram as conclusões? Não houve descobertas. Simplesmente aconteceu, vamos fazer uma anulação. As pessoas vieram, compartilharam, o prefeito ficou feliz e foi assim. A verdade é que você está certo. Não havia ninguém envolvido. Isto foi feito numa bolha para assustar as pessoas, para que elas saíssem e dissessem: as escolas, as crianças. E vou dizer de novo. Eu disse isso em abril. Eu disse isso em maio. Direi novamente hoje. Talvez precisemos de uma substituição, mas se o fizermos bem, com um governo aberto e transparente, poderemos fazer algo de grande. Agora lembrem-se, com uma anulação em todas as outras comunidades, faltam dois, três, e não se esqueçam que este conselho irá pedir uma exclusão de dívidas de 200 a 400 milhões de dólares da Nova Escola Secundária, que é o que precisamos. Então isso é medo. Por favor, não fique confuso. Não estamos lhe dizendo a verdade. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado.
[Bob Jones]: Sem acompanhamento, desculpe Bob. Estou tentando esclarecer algo que os dois conselhos acabaram de falar aqui. Bem, isso é dinheiro de graça? Isso é dinheiro grátis. Sim. Três a cinco por cento é um total, um total agregado, não todos os anos. Bom. É daí que vem esse número.
[Zac Bears]: Eu entendo. Eu simplesmente queria responder sua pergunta. Bem. Acho que você ouviu uma boa história, mas o fato é que Havia cinco membros da força-tarefa financeira, o presidente do conselho, o vice-presidente do conselho, o presidente do comitê escolar, que é o prefeito, o vice-presidente do comitê escolar, e o chefe de gabinete do prefeito, que dirige administrativamente o conselho municipal. Esses eram os membros do grupo de trabalho. Esses eram os membros do grupo de trabalho. Conversamos com outras pessoas? Absolutamente. O valor de US$ 3 milhões vem do processo orçamentário do diretor financeiro da escola para o exercício de 25. O valor de US$ 500.000 para o grupo de ruas e calçadas do DPW vem do comissário do DPW. O valor de US$ 4 milhões para a pergunta oito, que também vem do processo orçamentário escolar do CFO para os exercícios fiscais de 25 e 24 anos, sobre o qual muitos administradores das escolas públicas de Medford estão falando, é disso que precisamos para fazer as coisas que as pessoas estão nos pedindo para fazer. E o valor do bônus de US$ 30 milhões para o quartel dos bombeiros veio do prefeito, do chefe do Estado-Maior e do chefe dos bombeiros, com base no processo de projeto do novo quartel-general. Foi daí que veio. Não é uma bolha. Não é que não tenhamos conversado com ninguém. Não é que inventamos coisas. Houve reuniões documentadas. Conversamos com outras pessoas. Nós nos envolvemos com pessoas que têm as informações na cidade e disseram, se estamos tentando resolver essas questões, quanto custaria? E essas são as propostas. Quero dizer, está claro como o dia. Temos, novamente, um ano de declarações públicas e documentos que falam sobre o processo, a adesão, o quadro e o resultado final. Tivemos reuniões e documentos orçamentais durante mais de Dois anos e meio, três anos, dezenas de gravações desta organização e da comissão escolar falando sobre essas necessidades. Por isso encorajo as pessoas a olharem para os três últimos processos orçamentais, porque eles dar-vos-ão exactamente os números que verão na votação de 5 de Novembro. E é por isso que pedimos aos eleitores que votem sim. Obrigado. Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Desculpe, só para voltar a essa coisa de 3-5%. Não é de 3 a 5% no total. Na verdade, é recomendado gerar de 3 a 5% em dinheiro grátis a cada ano. Então isso está correto. Não tenho certeza de onde você está se referindo.
[Bob Jones]: Vou concordar com esta opinião sobre isso.
[Matt Leming]: Você pode pesquisá-lo no Google. Você pode procurá-lo. Eu encorajo você a fazer isso. Mas a questão é que você gera entre três e cinco por cento em dinheiro grátis, e isso pode aumentar com o tempo. E então isso pode ir para despesas de capital únicas, como, digamos, dois novos caminhões de bombeiros para o corpo de bombeiros. É assim que você contabiliza esses gastos grandes, é assim, eu diria, médios. Novamente, se eu tiver uma conta poupança e viver além das minhas posses, eventualmente a conta poupança acabará. Portanto, o orçamento escolar não deve ser coberto todos os anos com dinheiro grátis. porque no final isso acabaria. Fizemos isso por US$ 1,75 milhão no ano passado, com o entendimento de que faríamos então uma substituição para tentar resolver o problema de longo prazo. Dinheiro grátis não é uma solução de longo prazo. Isso é repetido inúmeras vezes, e eu realmente quero deixar claro esse ponto. Não é realmente uma resposta para esse problema.
[Bob Jones]: É uma escolha que pode ser usada. Acredito que a classificação do bônus é baseada no total de dinheiro grátis.
[Zac Bears]: Obrigado, Sr. Jones. Obrigado. Iremos ao Zoom para a próxima pergunta. Iremos para Zoe Moutsos. Um minuto para fazer sua pergunta. Nome e endereço para registro, por favor.
[Zoe Moutsos]: Olá, Zoe Muzo, Avenida Johnson, 33. Eu realmente aprecio que a cidade, depois de 40 anos, tenha decidido deixar os eleitores decidirem sobre este assunto. Dediquei meu tempo para me educar ouvindo as reuniões do comitê escolar e que foram de partir o coração. Tenho ouvido estas reuniões do conselho municipal e sinto-me confiante e não assustado, não como se estivesse assustado, sobre como chegámos aqui, como vamos resolver isto e como vamos garantir que isso aconteça novamente. Minha pergunta gira em torno do dinheiro grátis, porque pelo que entendi, nós... Alocamos parte desse dinheiro que tínhamos. Ouvi coisas como, bem, aumentamos o orçamento escolar da cidade, mas também potencialmente consertamos o sistema HVAC nas escolas de ensino médio, etc. Então eu gostaria de saber o que foi consumido, quanto sobrou e, caso o override não seja aprovado e a gente volte a usar o dinheiro livre, qual a vantagem de usar e não ter aquele fundo de emergência, que eu acho que já foi respondido.
[Zac Bears]: Obrigado. Vá até os membros do conselho para responder a essa pergunta. Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Então, em termos de quanto dinheiro livre ainda nos resta, não tenho os números na minha frente, mas estou apenas lembrando das despesas que tenho na cabeça. Penso que depois de ter sido certificado em Junho passado, o valor era de 34 milhões, mas penso que neste momento já foi reservado o suficiente para várias despesas únicas, de modo que o valor real, corrijam-me se estiver errado, seria de cerca de 10 a 11 milhões em reservas agora só porque vejo tanta coisa que consigo ver alguém balançando a cabeça na plateia, mas acho. Mais uma vez, estes são números aproximados porque alocamos primeiro dinheiro grátis para fundos de estabilização, que recentemente foram destinados a coisas como aqueles postes de luz que estavam a cair, que estavam, vocês sabem, enferrujados. Eles gastaram US$ 3 milhões para o estudo do MSBA. Foi para pagar pelos sistemas HVAC. Ele foi pagar, havia um, Sim, há uma longa lista de itens que constavam de alguns memorandos de alguns meses atrás e acho que alguns dos meus colegas poderiam me ajudar.
[Zac Bears]: Iremos com o Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: dois minutos. Sim, obrigado. Hum, quero dizer, continuando com os pontos do vereador Leming, essas conversas são o que estamos tendo em público. Acredito que em algum momento haverá uma próxima reunião do Comitê Municipal de Toda a Cidade, onde falaremos sobre como o dinheiro gratuito será usado. Sei que a prefeita nos enviou um documento com sua proposta e nos pediu comentários. Isso está tudo nos registros do conselho. Tudo está online para as pessoas também encontrarem. Essa é a questão do dinheiro grátis, certo, porque é um fundo único, devemos usá-lo para despesas únicas. E é por isso que o usamos em coisas como estradas, postes de luz de que o Presidente Bears estava falando, em sistemas HVAC e tudo mais. Todos sabemos que estas são coisas reais que afetam a forma como vivemos na nossa cidade, afetam os nossos filhos nos nossos edifícios públicos e, portanto, são despesas muito importantes. Agora, além disso, tem a conversa que teríamos se não gastássemos esse dinheiro agora, certo? Porque se adiarmos a manutenção, o que penso que todos na audiência de hoje reconhece que isto tem acontecido em Medford. Se adiarmos a manutenção, esses custos também aumentarão. Então, basicamente precisamos mapear todos os nossos usos. E é por isso que nossa cidade vem implementando nossos planos de melhoria de capital, é por isso que começamos a manter registros de tudo o que que estamos ficando para trás na manutenção. Nosso diretor de edifícios é muito bom nesse trabalho. E é por isso que esses fundos deveriam ser alocados para coisas assim, em vez de serem usados uma única vez para despesas recorrentes que não poderemos pagar no futuro. Então estou muito convencido disso. As agências de títulos estão muito convencidas disso. E, de facto, se pegássemos no dinheiro livre e o utilizássemos em despesas recorrentes, é bem sabido que as agências de obrigações baixariam a nossa classificação de crédito, como o membro do Conselho Callahan mencionou, e os nossos custos de empréstimos para fazer esse trabalho de manutenção no futuro aumentariam na verdade. E isso é algo que representaria um custo maior para todos nós, como contribuintes da cidade. Senhor presidente.
[George Scarpelli]: Outra tática justa. Então as pessoas deveriam entender que o prefeito saiu do armário outro dia. Tínhamos 34 milhões, 34,5 milhões em 1º de julho. O prefeito, para você saber, o que é dinheiro de graça é o seu dinheiro. Então, quando dizemos que vamos financiar 50 professores e não pagamos esses 50 professores porque eles não são contratados, esse dinheiro vira dinheiro grátis. Esse é o nosso dinheiro, esse é o dinheiro dos seus impostos. e então poderia ser usado para o que precisa ser. Portanto, esta é uma verdadeira má gestão de fundos por parte da nossa equipe de liderança. É pegar o que aprovamos do nosso orçamento e não usá-lo corretamente. Então, acho que o que temos agora, o vereador Leming disse repetidamente, não estou dizendo para usarmos dinheiro de graça todos os anos. Temos um déficit agora, correto? que podemos corrigir agora e não assustar as escolas, as crianças e os professores e dizer: vamos nivelar o orçamento usando dinheiro grátis uma vez e depois ver quais opções temos mais tarde, mas vamos ouvir a prefeita o que ela disse: 34,5 milhões Agora ele sabe que a anulação será uma briga. O que ela faz? Boom, ela começa a colocar todos esses dinheiros diferentes em contas diferentes. Então, de acordo com as palavras exatas dele em seu vídeo outro dia, temos 18,5 milhões. Dito isto, ainda podemos receber financiamento para equilibrar o orçamento escolar e ainda ter 14 ou 15 milhões de dólares, o que ainda deixa dinheiro suficiente para apaziguar qualquer classificação de obrigações. Novamente, não vamos entrar em pânico porque é uma tática assustadora. Vejamos a classificação do título para que possamos seguir em frente. Agora, quando olhamos para esta situação, conselho, comunidades diferentes, dinheiro grátis, Arlington tem 18 milhões, Framingham 14 milhões, orçamento maior, Quincy 1,2 milhão, orçamento maior, Andover 14 milhões, Newton, essas comunidades são maiores que as nossas. Temos este orçamento, eles funcionam com menos financiamento e dinheiro grátis. Então entendam isso, pessoal. Podemos arcar com esse custo único para economizar a taxa de nossas escolas, cuidar de nossos idosos, de nossos locatários, de nossos proprietários, para que possamos interromper a taxa nesta comunidade. Então, por favor, vote não nessas substituições.
[Zac Bears]: Eles não são necessários neste momento.
[George Scarpelli]: Foi feito em uma bolha. Não foi transparente.
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado. Iremos com o vereador Calihan.
[Anna Callahan]: dois minutos vereador calvin e depois vereador collins muito rapidamente a razão pela qual essas outras cidades não têm tanto dinheiro livre é porque não foram as últimas a obter um fundo de estabilização ter um fundo de estabilização novamente é considerado financeiramente responsável Medford não tinha um. Existem 451 cidades e vilas em Massachusetts. Somos um dos últimos cinco. Restaram apenas cinco este ano que não tinham um fundo de estabilização. É por isso que temos todo este dinheiro livre, porque não tínhamos fundos de estabilização.
[Zac Bears]: Obrigado. Vá até o vereador Collins. Dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado. Não quero dizer muito, mas penso que todos reconhecemos que por trás da grade que temos problemas este ano. E digamos hipoteticamente que o nosso dinheiro livre ainda não tenha sido atribuído a fundos de capital que os nossos chefes de departamento têm defendido em muitos casos durante anos e anos e anos e que foram rejeitados porque não tínhamos dinheiro para atribuir a essas despesas de capital. E agora podemos finalmente começar a eliminar essa longa lista de projetos do nosso plano de melhoria de capital. Vamos deixar esse ponto de lado. e digamos, hipoteticamente, e se ainda tivéssemos dinheiro livre não alocado que pudéssemos usar num orçamento operacional, que não temos porque está alocado para projetos de capital? Acho que há um reconhecimento compartilhado por trás dessa proteção que nos coloca de volta à estaca zero, e temos que revisitar essa conversa novamente em maio para o EF26, sem soluções melhores do que as que temos agora. Então eu me perguntei, O que você cortaria se então entrássemos no EF26 sem qualquer melhoria, porque são necessários cinco a dez anos para que um novo crescimento realmente floresça nessa base tributária empresarial solidamente melhorada? E não aproveitamos a aceleração da nossa arrecadação de impostos para tentar nos aproximar de onde a inflação nos colocou como comunidade. E agora não temos reservas de caixa que, mais uma vez, são hipotéticas neste momento, porque já sabemos que precisamos delas para despesas de capital e temos de equilibrar o orçamento para o AF26. O que você cortaria?
[Zac Bears]: 30 segundos.
[Kit Collins]: Não há nada para cortar. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém mais no conselho deseja abordar esta questão? Para esclarecer o ponto de vista do vereador Leming, havia um saldo certificado de 34 milhões de dólares no final de junho. Seis milhões de dólares foram para um fundo de estabilização. Cinco milhões de dólares foram para um fundo de estabilização de capital. Desse montante, US$ 1 milhão já foi gasto em reparos emergenciais de capital. Foram alocados 3 milhões de dólares para o estudo de viabilidade da MSBA. O prefeito também descreveu um adicional de US$ 9,5 milhões, US$ 2,5 milhões para substituições de frota do corpo de bombeiros, US$ 2 milhões para obrigações previdenciárias, que temos que financiar até 2034. US$ 2 milhões por ano para melhorias de capital no EF25, US$ 2 milhões para melhorias de capital no EF26, US$ 1 milhão para igualar dinheiro federal e estadual para renovar o Hegner Center. Também temos a estimativa de US$ 15 milhões que ouvimos na outra semana do vice-superintendente Cushing para consertar o HVAC na Andrews Middle School e na McGlynn K-8 School. O vereador Callahan apontou os US$ 67 milhões em dívidas rodoviárias, US$ 35 milhões em dívidas de calçadas, As pessoas notaram o problema da água nas escolas. Como disse o Sr. Belson, ganhamos dinheiro com essas escolas, mas aparentemente o fizemos porque não colocamos o material certo para a água. Então gastei os 35 milhões ali mesmo em coisas que são urgentes, ali mesmo. Ainda teremos de dar prioridade a estas necessidades urgentes de capital com esse dinheiro livre e o dinheiro do fundo de estabilização.
[George Scarpelli]: 18,5 restantes.
[Zac Bears]: Sim, há também o dinheiro dos fundos de estabilização. Sim, embora eu tenha ido além disso.
[George Scarpelli]: É chamada de tática de susto.
[Zac Bears]: Não é uma tática assustadora. É apenas matemática. É apenas matemática. Essa é a necessidade da comunidade. Eu não poderia citar uma comunidade no estado. É essa a matemática que o grupo de trabalho tem? Conselheiro Scavalli, por favor não me interrompa. Obrigado. Não estou interrompendo você. Por favor, não me interrompa. Obrigado. Esses são os números. Essas são as nossas necessidades. Essas são as necessidades essenciais da comunidade. Então eu acho, A matemática é bastante clara. Venha ao pódio para nossa próxima pergunta. Um minuto, nome e endereço para registro, por favor.
[Nick Giurleo]: Boa noite, Nick Giurleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Robinson Road. Então, no tema da matemática, a minha pergunta prende-se essencialmente com essas ultrapassagens e com as chamadas consequências de não passar, de não passar. Estamos ouvindo expressões de certeza descrevendo o que acontecerá se as substituições não forem aprovadas. Ouvimos o vereador Bears dizer que haverá cortes. O vereador Leming disse-nos que as estradas não serão reparadas. Então, minha pergunta é: onde está essa matemática? Quero dizer, onde, para o não-matemático médio, você sabe, veremos esses dados que mostram que essas consequências realmente acontecerão se essas substituições não forem aprovadas? Procurei e realmente não consegui encontrar nada. Então, para onde eu vou?
[Zac Bears]: Alguém quer fazer isso? Conselheiro Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. Tenho certeza de que meus colegas vereadores acrescentarão mais a esta lista, mas apenas para fazer referência a alguns dos dados que surgiram diversas vezes nesta reunião em particular, gostaria de encaminhá-los para o plano de gerenciamento de pavimentos que o DPW divulgou há alguns anos, e que agora está desatualizado há alguns anos, mas detalha... Na verdade, foi atualizado no ano passado. Ah, isso não importa. Atualizado no ano passado. Isso detalha os US$ 200 milhões em atrasos nas reparações rodoviárias necessárias. Para obter mais detalhes sobre as necessidades nas escolas, eu encaminhá-lo-ia para qualquer um dos ciclos orçamentais, ciclos orçamentais recentes, reuniões do comité escolar, AF23 ou AF24, que penso que entram no nível de detalhe que as pessoas estão muito curiosas sobre o que está em jogo, o que é realmente cortado a cada ano, e isso é feito dependendo do financiamento da ESSER, quando estava disponível, ou de outros fundos únicos. E acho que o plano de melhoria de capital também é um aumento realmente interessante para os custos operacionais que mostra quanto dinheiro realmente precisa ser financiado no lado da infraestrutura e manutenção para o qual realmente esperamos ter financiamento.
[Nick Giurleo]: Sim, mas dados sobre... Não estamos fazendo acompanhamento.
[Zac Bears]: É apenas um esclarecimento. Não é uma continuação, obrigado. Qual é a pergunta?
[Nick Giurleo]: Para sua resposta.
[Zac Bears]: Bem, não vamos fazer isso, então eu agradeceria. Que? Estamos apenas fazendo uma pergunta.
[Nick Giurleo]: Bem, estou apenas esclarecendo sua resposta, porque não a entendi completamente.
[Zac Bears]: Nós vamos, vamos pensar sobre isso. Quem é o próximo? Conselheiro Leming. Só estou tentando fazer cumprir as regras. Deixe-me reformular isso. Vou pensar sobre isso. Conselheiro Leming. Ah, estamos dando as respostas. Conselheiro Leming, obrigado.
[Matt Leming]: Conselheiro Leming, obrigado. Eu realmente gostaria de enfatizar que se você estiver interessado em aprender mais sobre as deficiências na escola, no orçamento das Escolas Públicas de Medford, então os vídeos e apresentações que foram feitos durante a temporada orçamentária nas reuniões do Comitê Escolar de Medford, acho que por volta de junho, seriam o lugar certo. Então, esses estão no YouTube. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, mais alguém quer responder à pergunta? Claro, Sr. Presidente, obrigado.
[George Scarpelli]: Novamente, Sr. Giglio, todas essas são táticas de intimidação. Mais uma vez, o grupo de trabalho financeiro não tinha pedidos FOIA demonstrando que não havia documentação, nem atas, nem informação fornecida. Ouvimos o orientador, sabemos que todos os grandes partidos, a secretaria escolar, o orientador, o diretor financeiro, não estiveram envolvidos nessas questões. Ou seja, não é mentira. Acabamos de dizer, você ouviu. Dê-me 30 segundos novamente por me interromper. Temos a compreensão de que o céu está caindo. Todos esses projetos que precisamos consertar, precisamos financiá-los. Em comunidades normais, o que fazemos é interligar esses projetos. Quando olhamos para situações das quais falamos antes, quando é, O que estamos tentando, o que estamos vendo aqui neste momento, Sr. Joyo, é a falta de financiamento das receitas locais. A segunda, simplesmente, é o foco do que vemos nossa comunidade fazer aqui há anos. E isso mostra impostos mais baixos sobre refeições, impostos sobre hotéis e impostos especiais de consumo. Aí quando subir mais você pode colocar e usar para o que quiser. Que fique claro que eles entendem o que estão pedindo, não há números. O problema que ouvimos agora, porque é que a cidade está dividida, porque é que os nossos mais velhos têm medo, porque é que os nossos proprietários têm medo, porque é que os nossos proprietários e inquilinos estão com medo neste momento, A razão pela qual os nossos alunos, pais e professores têm medo é porque este grupo fez alguma coisa. Eles publicaram sem nenhuma informação real. Então não sabemos o que está acontecendo. Não fomos educados. É por isso que há tanto medo. Os bombeiros não apoiam um quartel de bombeiros de 30 milhões de dólares porque, mais uma vez, não houve transparência na decisão final que teve de ser tomada para 30. E eles decidiram tornar isso público. Resolveram tornar público e dizer: não vamos prejudicar os nossos contribuintes com o que quer que seja, quantos serão, porque não sabemos. Poderia ser um corpo de bombeiros de US$ 50 milhões. Mas o projeto nunca foi apresentado aos bombeiros. Então quando você diz totalidade, seis, sete e oito, não estamos envolvidos, Sr. Gileo. Não há números. Não há informação. Porque este grupo fez isso no grupo de trabalho financeiro que o apresentou numa quinta-feira, votou-o numa terça-feira e depois Depois disso, encontramos US$ 9 milhões em dinheiro grátis, que o homem sabia que estava certificado.
[Zac Bears]: 30 segundos? Obrigado, Conselheiro Scarpelli. O que é? Você terminou por 20 segundos.
[George Scarpelli]: Ah, posso dizer mais uma coisa?
[Zac Bears]: Não. Você vai conseguir na próxima rodada, tenho certeza. Tenho certeza que você conseguirá na próxima rodada. Eu aprecio isso. Alguém mais quer comentar aqui do conselho? Você já foi, vice-presidente Collins, desculpe. Ninguém fica bravo quando não deixo o vereador Collins falar. Estou apenas tentando fazer cumprir as regras aqui. Se você tiver um esclarecimento rápido sobre o tipo de dados que está solicitando, terei interesse em ouvi-lo.
[Nick Giurleo]: Simplificando, o esclarecimento que peço aqui é: estamos dizendo que vários relatórios e dados que mostram que existem certas necessidades é o mesmo que dizer que se não aprovarmos essas substituições, esse X ou Y acontecerá? Esses dois são exatamente equivalentes? Eles não parecem exatamente equivalentes para mim.
[Zac Bears]: Posso responder isso e vou ligar meu relógio. Então, em grande parte, para o orçamento escolar, sim. O director do orçamento escolar descreveu nas reuniões orçamentais de Abril, Maio e Junho que isto seria o que seria cortado se não tivéssemos estes fundos. E é isto que teria de ser cortado se não tivermos estes fundos no futuro. Então, nesse caso, é exatamente um para um. E isso é verdade para toda a questão sete. Quando falamos sobre o DPW, o diretor disse: Para operar as máquinas quatro dias por semana em vez de dois ou quatro dias por mês, preciso de tantos funcionários, é isso que custaria esse equipamento. Absolutamente. Para a exclusão da dívida do corpo de bombeiros, o vereador Scarpelli já apontou, né, temos capacidade de fiança, estamos na capacidade máxima de fiança, temos uma biblioteca na capacidade fiduciária, temos uma delegacia com capacidade fiduciária, temos escolas, laboratórios MHS na capacidade fiduciária, estamos praticamente na capacidade máxima de fiança aqui. E bem, bem,
[George Scarpelli]: Não saberíamos porque está literalmente no orçamento.
[Zac Bears]: Você está errado. Está no orçamento. Você está errado. Eu não estou errado. Eu li a coisa. Então, quando falamos da informação que está disponível ao público, há informação do processo orçamental escolar, do processo orçamental da cidade que descreve essas necessidades de forma muito clara. Houve gráficos e tabelas e narrativas e Qualquer outra forma de análise de dados que você desejar provavelmente foi introduzida nessas reuniões. Portanto, há informação disponível, há dados disponíveis, e quando falamos de decisões tomadas pelo grupo de trabalho financeiro, enquanto outros funcionários da cidade não eram membros do grupo de trabalho financeiro, foram consultados, estas questões foram discutidas com eles. Então é isso. E podemos continuar a tentar apresentar a matemática e a informação de uma forma diferente. E tenho certeza de que continuaremos tentando divulgar essa informação da melhor maneira possível. Mas a cidade tem necessidades incríveis e importantes, e é necessário financiamento para atendê-las. Obrigado. Só tenho uma mão levantada no Zoom, mas é o iPhone 109. Se você pudesse mudar seu nome para sabermos que você é uma pessoa, então eu o reconhecerei. Até lá, subirei ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. Você tem um minuto para suas perguntas.
[Ron Giovino]: Ron Giovino, Rodovia da Fronteira Leste 326. A minha pergunta tem a ver com o grupo de trabalho financeiro. Como membro orgulhoso do Comitê de Renomeação Columbus e do recém-concluído Comitê de Estatutos, tínhamos regras para relatórios de agenda, relatórios de minutas e participação pública. Gostaria que alguém respondesse à pergunta: o que torna este grupo de trabalho isento disso? E o meu comentário final é que ninguém nesta sala acredita que o sistema escolar ou os serviços municipais sejam totalmente financiados. Acredite em mim, ninguém faz isso. A questão diante de nós é: será este o Band-Aid que nos ajudará até a próxima vez que nos reunirmos para as próximas duas propostas e meia ou a ameaçadora renovação de mais de 200 milhões de dólares da escola? É sobre isso que iremos votar hoje. Agradeço suas respostas.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém quer fazer isso? Posso fazer a parte do grupo de trabalho financeiro. Alguém quer falar sobre a suficiência do tamanho de substituição? Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Então, no que diz respeito ao tamanho da anulação, o que direi é que conseguimos, passamos 44 anos sem uma anulação, e esta é a primeira vez que pedimos aos eleitores que fizessem uma anulação, o que se tornou muito comum em outras comunidades. E então, sim, se nós, você sabe, existirmos potencialmente, uma futura exclusão da dívida para o ensino médio como um projeto de capital, mas apenas em termos de nível de despesas, os cancelamentos são um mecanismo para desfazer, para superar os efeitos da inflação de longo prazo. Portanto, vou apenas salientar que já passamos tanto tempo sem anulação e esta é a primeira vez que solicitamos uma. Sobrevivemos por um bom tempo até agora. E para ser honesto, estávamos bem atrasados para o jogo. Será necessária outra anulação daqui a 44 anos? Talvez porque a inflação continuará a aumentar. Mas neste momento sabemos que precisamos disso, caso contrário as estradas permanecerão no estado em que estão e teremos que ter muitas demissões. Isso não é uma tática assustadora. Essa é simplesmente a verdade. É apenas matemática. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Conselheiro Lazzaro, dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Nós estamos, eu parafrasearia o vereador Leming e diria que nem todos estamos pedindo uma substituição. Estamos a dar aos eleitores de Medford a oportunidade de aumentar os seus próprios impostos, se assim o desejarem. Você pode votar agora. Você tem permissão para fazer isso. Obrigado. Estamos aqui para responder perguntas sobre isso. não convencer ninguém a fazer nada. Nós apenas lhes contamos o que sabemos e o que temos o luxo de saber por ter este emprego. Outra coisa que direi é que a histórica falta de financiamento levou a, e nunca antes passou, uma anulação, levou a cenários como o recebimento de um e-mail dizendo que há chumbo na água da Brooks Elementary School, onde meus filhos vão por causa dos acessórios. num edifício escolar que foi construído depois do ano 2000 porque foram tomados atalhos porque tentaram gastar dinheiro. Eles estavam tentando economizar dinheiro quando construíram as escolas. Isso é o que acontece quando você não financia sua cidade. Portanto, podemos continuar tentando fazer isso. Podemos continuar tentando não financiar nossa cidade. Essa é uma opção que os eleitores têm. E todos, isso é democracia. Então todos nós temos a oportunidade. Todo mundo tem a oportunidade. Então estamos aqui para responder às suas perguntas. Não estamos tentando dizer que você é bom ou ruim ou fazendo o que quer que seja, mas realmente espero que estejamos tomando decisões. Podem ser decisões difíceis, mas estamos tomando decisões que cuidam uns dos outros, que priorizam as pessoas de quem gostamos. compreender a responsabilidade fiscal que temos uns para com os outros.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém mais quer continuar com isso? Vereador Scarpelli, mais alguém? Vereador Scarpelli, dois minutos.
[George Scarpelli]: Com as táticas certas, certo? São as escolas, certo? O vereador Leming disse isso repetidas vezes. Bem, não temos, então vamos lá, certo? Só porque não fizemos isso, vamos fazer. Agora as estradas, agora ouvimos dizer que as escolas estavam mal construídas. Então tudo é justo, tudo isso é justo. Mas o problema é o seguinte, não estamos dizendo isso, vamos olhar bem e fazer isso juntos. Este é o problema. Estamos fazendo isso em uma bolha. Estamos fazendo isso de forma tão privada. Estamos fazendo isso onde vai machucar tantas pessoas. Você sabe, as acusações entre professores e entre adultos e crianças, e é uma pena o que você está fazendo. Podemos consertar isso agora mesmo com dinheiro grátis. Não importa o que digam, a verdade é que temos dinheiro grátis para garantir que sete e oito sejam corrigíveis. Sabemos que a questão seis pode ser corrigida ouvindo os nossos bombeiros, que lhe dirão claramente que o prefeito não está falando a verdade. O que aí estão a construir é insuficiente e daqui a cinco anos deixar-nos-á 30 anos para trás. Então, por favor, entenda isso, senhor Gervino, quando você fala todas essas informações e como elas são divulgadas, nós não fizemos isso. Embora os conselhos queiram dizer sim, não o fizemos. Não preparamos os nossos mais velhos para o que acontecerá em 1º de janeiro de 2025. Uma vez publicada a nova avaliação, uma vez publicadas as novas leis fiscais, não o fizemos. Não preparamos nossos proprietários sobre como eles lidarão com os inquilinos monoparentais em suas casas. Não preparamos nossos lojistas quando o aumento aumentar. E aqui está outro. Alguém me ligou quando postei sobre uma mulher que me ligou. Você tem dois filhos e o proprietário disse: não vou impor o aumento de avaliação a você, mas vou ser sincero com você. Devo lhe dizer que terei que aumentar seu aluguel. E alguém me perguntou, bem, você vai apoiar o controle de aluguel? Bem, há outro mal que não constitui um bem. Novamente, existe um sistema neste grupo que lhe diz o que fazer por medo. Então, por favor, temos novamente os fundos para consertar isso. Não importa o que digam, é absolutamente legítimo fazê-lo. Entendo que isso foi feito com má gestão durante todo o processo. Obrigado, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Desculpe, só um segundo. Ainda estamos respondendo à pergunta do Sr. Givino. Falei com o vereador Saint e o vereador Collins e tenho uma resposta sobre a força-tarefa financeira.
[Justin Tseng]: Serei muito breve. Só houve um membro do conselho aqui esta noite que pediu aos eleitores presentes que votassem de uma determinada maneira, e não sou eu. não um certo número de outros Conselheiros. Então eu disse que os aprovamos porque vimos aquela votação.
[Zac Bears]: Sim.
[Justin Tseng]: Então, dois vereadores, mas prestem atenção. Estou prestando atenção. Você não leu o orçamento, mas enfim. É constrangedor, cara. Peço desculpas por deixar isso sair dos trilhos. A questão era, eu acho... Não é culpa sua. Havia um aspecto da questão sobre o novo crescimento e o retorno dos eleitores para pedir outra substituição. E penso que o grupo de trabalho financeiro tem sido bastante aberto ao dizer que acreditamos que com o novo crescimento que está a chegar, Ao conversar com incorporadores que buscam desenvolver nos imóveis que estamos rezoneando e observar os empreendimentos que estão chegando à nossa cidade, acreditamos que não precisaremos solicitar outra anulação até aquela exclusão para aquela escola. Isso é algo que nós, como sabem, somos muito abertos nas conversas que temos com o nosso pessoal do departamento de planeamento, com o nosso pessoal de avaliação aqui nas câmaras municipais e também nos seus gabinetes. E quanto a nós, a tática do medo de voltarmos ano que vem, né? Esta noite está sendo oferecida uma oportunidade à qual voltaremos no próximo ano, que é dar o pontapé inicial usando dinheiro grátis este ano, o que garantiria que voltaríamos exatamente à mesma posição no próximo ano também.
[Zac Bears]: Obrigado Conselheiro Tseng. Acho que entendi no grupo de trabalho. Obrigado Sr. Gimeno pela pergunta. Portanto, quando falamos da suficiência da quitação, nos documentos públicos que têm sido repetidamente afirmados não existem, mas que são obviamente públicos e no website, o grupo de trabalho financeiro disse que acreditamos que esta quitação e exclusão da dívida é suficiente. juntamente com tudo o que precisa ser feito para a escola secundária, que todos nós sabíamos que sempre seria uma questão separada para permitir que o planejamento e o trabalho de desenvolvimento da cidade com base no plano abrangente e na recodificação de zoneamento e no trabalho de zoneamento em andamento entrassem em vigor para começar a arrecadar fundos. Então sim, neste momento nos documentos públicos que foram publicados, penso que tanto o documento de Março como o documento de Junho falam sobre essa questão. Acreditamos que este não é apenas o melhor caminho para a saúde financeira da cidade, mas que os montantes são suficientes para que não retornemos nos próximos cinco a 10 anos, fora de uma questão da Medford High School, para enfrentar a saúde financeira e os desafios da cidade. No que diz respeito à questão do Grupo de Trabalho Financeiro, o Grupo de Trabalho Financeiro não era um organismo público, não incluía, por exemplo, membros do público, cidadãos designados, etc. Era um órgão interno da Câmara Municipal. semelhantes às reuniões de projeto em diferentes departamentos, grupos interdepartamentais concebidos para diferentes projetos. É por isso que foi realizado internamente e não em reuniões publicadas publicamente ou em reuniões públicas. Vou para o Zoom. Temos Deanne I. Você tem um minuto para fazer uma pergunta. Nome e endereço para registro, por favor.
[Androsano]: Deanne Androsano, Rua Esmeralda 23. Hum, minha pergunta é: se essas substituições forem aprovadas, para onde vai esse dinheiro? Vai para o fundo geral e depois é distribuído? Como isso funciona? E a outra coisa é o Conselho Callahan, há 351 cidades e vilas em Massachusetts, não 451. Uau. Parece que, hum,
[Zac Bears]: Acho que você disse 451, mas parece que acertou 51, então pode ter sido um erro de digitação.
[Anna Callahan]: Muito obrigado pela sua correção, pois sei que é 351. Estou surpreso por ter dito isso, mas muito obrigado.
[Zac Bears]: Sim, às vezes cometemos um pequeno erro. Tudo bem, alguém quer responder a essas perguntas? Posso conseguir dinheiro para onde o dinheiro vai, mas se alguém quiser ir buscá-lo. Tudo bem, em termos de para onde vai o dinheiro, US$ 3 milhões da Pergunta 7 vão para as Escolas Públicas de Medford para substituir US$ 1,7 milhão em fundos únicos que foram usados no EF25 para preencher cargos e abordar a inclusão de fundos federais. postos de socorro à pandemia e para lidar com os custos de manutenção, US$ 500.000 seriam destinados ao DDPW para contratar pessoal para ter uma equipe interna permanente de reparos de estradas e calçadas, e US$ 4 milhões seriam destinados à escola para resolver uma série de questões, principalmente questões negociadas coletivamente em torno do pagamento de professores, paraprofissionais, funcionários, abordando a questão do dia escolar e potencialmente também abordando questões como treinadores, estipêndios e transporte, dependendo do que for priorizado durante o próximo processo orçamentário. E a pergunta seis é dedicada a um novo quartel de bombeiros.
[George Scarpelli]: Sim, posso, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Irei falar com o vereador Scarpelli e depois com o vereador Callahan. Dois minutos.
[George Scarpelli]: Vai para o fundo geral. Essa é a resposta. Vai para o fundo geral. E por lei, você deve responder às perguntas pelo valor nominal e usar esses fundos o mais próximo possível disso. Mas as perguntas que leem são muito vagas. Então isso não significa realmente que iremos direto para isso. Eles poderiam fazer parte disso ou não. Mais uma vez, voltarei à reunião sobre o orçamento, quando perguntaram à membro do comité escolar, Jenny Graham: Se nos dessem 5 milhões de dólares, todos voltariam a esses cargos? E a resposta foi sim. Na noite seguinte, o diretor financeiro e o superintendente da escola, quando lhes fiz a pergunta da noite anterior, disseram absolutamente não. O dinheiro voltaria para o seu fundo e eles o distribuiriam da maneira que acharem melhor para eles. Então é um pouco, não é verdade. E vou te dar um exemplo. Conversamos sobre todos esses cortes diferentes. Acho que ainda não preenchemos 29 professores nas escolas públicas de Medford. São fundos que não temos, pagamos por eles. Temos tantos problemas graves, tantos, a crise fiscal de que temos ouvido falar. Mas, ao mesmo tempo, pedimos a introdução de programas novos e brilhantes que custam ao departamento escolar 200.000 dólares. Estamos a falar de uma Câmara Municipal que durante esta crise financeira falou fez o quê? Encontramos US$ 9 milhões em dinheiro grátis quando analisaram a anulação. E então o que aconteceu? Eles próprios votaram por um aumento. Portanto, o comitê SIKU agora vai de US$ 10.000 para US$ 12.000, para US$ 22.000, US$ 24.000. O prefeito recebe aumento três vezes, de três maneiras diferentes. Mais uma vez, imploro a todos vocês que são pensadores de mente aberta: têm certeza de que estamos numa crise fiscal ou temos um problema com esta má gestão fiscal?
[Zac Bears]: É isso que peço a todos vocês. Então, obrigado. Eu agradeço.
[Anna Callahan]: Sim, eu só queria falar sobre a questão: para onde vai o dinheiro? Então, eu entendo que é nesse primeiro ano que surge aquele forte incentivo para gastar com o que foi mencionado no... É uma exigência legal. Uma exigência legal. Muito obrigado. Uma exigência legal para gastá-lo com o que foi discutido na questão eleitoral. Mas o que acontece com o tempo, porque a Proposição 2.5 substitui Não acaba, certo? De certa forma, significam simplesmente que o montante total do orçamento aumenta e que isso continuará.
[Zac Bears]: É uma fonte de renda sustentável.
[Anna Callahan]: É uma fonte de renda sustentável. E o que isso significa é que, com o tempo, pode haver, você sabe, 10 anos depois, 15, 20, 30 anos depois, pode haver aquele orçamento que precisa, você sabe, que o conselho municipal seja capaz de gastar esse orçamento da maneira que faz mais sentido. Então essa é a razão pela qual É uma exigência legal no começo, mas vai para o fundo geral, né?
[Zac Bears]: Sim, especificamente seria apropriado que, se aprovado, houvesse uma alocação no primeiro ano. A alocação seria conforme descrita nas questões eleitorais nos anos futuros, os orçamentos teriam que ser cortados para realocar esses fundos. Então, hum, e não acho que alguém por trás dessa defesa tenha apoiado o corte de professores ou o orçamento escolar.
[George Scarpelli]: Foi isso que aconteceu.
[Zac Bears]: Subiremos ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. Você tem um minuto para fazer sua pergunta.
[Consolmagno]: Joan Consolmagno, 55 Gaston Street aqui em Medford. De acordo com a lei geral de Massachusetts relativa à Proposta 2 1/2, as exclusões e quitações de dívidas permitem que uma comunidade aumente permanentemente o seu limite de arrecadação ou recolha temporariamente acima do seu limite de arrecadação ou teto de arrecadação. As duas palavras-chave aqui são permanente ou temporariamente. Na questão seis, temos uma alocação não contingente, isto é para quartéis de bombeiros, de US$ 2 milhões por ano em substituições com fiança de US$ 30 milhões. Em relação às questões sete e oito, a minha pergunta é esta. A pergunta seis tem capacidade de títulos de US$ 30 milhões. Mas de tudo que li, as questões sete e oito têm a alocação de contingência para a questão sete, acho que é uma baixa de três milhões e meio por ano. E para a questão oito, um cancelamento de 4 milhões de dólares por ano. Mas não há dotação contingente para essas duas questões, a sétima e a oitava. Existe capacidade de ligação para essas duas questões? E haverá gráficos ou bancos de dados detalhando essas substituições, muito parecidos com os que o vereador Beers acabou de apresentar? como os US$ 3 milhões para as Escolas Públicas de Medford, US$ 500.000 para DPW, etc. Assim, conhecemos as linhas de pedidos e como elas são distribuídas pela comunidade.
[Zac Bears]: Obrigado pela pergunta. Posso recorrer a outras pessoas, mas acho que tenho a resposta. Portanto, em termos de temporário versus permanente, a questão seis é uma exclusão da dívida. Portanto, é temporário no sentido de que existe o valor de US$ 30 milhões para o título. Os 2 mil milhões de dólares que referiu são uma estimativa do custo anual do serviço da dívida. Essa estimativa foi criada para tentar fazer com que as pessoas entendessem como seria isso numa base anual em termos do seu impacto fiscal. Portanto, isso é temporário até que o bônus seja cancelado. Para as questões sete e oito, elas seriam permanentes. Trata-se de cancelamentos que pretendem constituir aumentos permanentes do limite tributário para financiar operações em andamento. Em termos de itens de linha, acredito que há uma página no site da cidade neste momento que descreve os detalhes que acabei de dizer em termos de 3 milhões para o MPS e 500.000 para o DPW na questão sete e 4 milhões na questão oito. Posso ver se a cidade poderia adicionar um gráfico lá também, mas acho que se você acessar medfordma.org, há um botão na página principal que diz substituir informações e descreve os itens de linha para cada pergunta específica, tanto quanto possível.
[Consolmagno]: Posso fazer outra pergunta? Bem. Você disse limites de impostos. Ainda não sabemos quais seriam os limites tributários nas questões sete e oito.
[Zac Bears]: É assim que fazemos, seriam 3,5 milhões para a questão sete e 4 milhões para a questão oito.
[SPEAKER_06]: Oh, tudo bem.
[Zac Bears]: Sim. E isso é o máximo, não pode ir mais longe. E estes não financiam nenhum tipo de títulos ou exclusões de dívidas. Esses são para a anulação. Obrigado.
[George Scarpelli]: Se puder, vereador Bielsa, na questão seis, acredito que temos aqui um sindicato de bombeiros que esteve envolvido na negociação porque na questão seis não há limite, realmente não há limite. Isso não é verdade. Não, não há. É muito aberto. Então eu sei que se pudermos ter bombeiros que têm trabalhado nisso, só para nos dar uma ideia de como foi o processo, o início, o que estávamos buscando um número e como, quanto caiu. Para que possamos realmente entender.
[Zac Bears]: Esse não é o formato aqui. Aceitaremos comentários públicos no final.
[George Scarpelli]: Oh, tudo bem. Então, sinto muito, espero que os bombeiros tenham a oportunidade de expressar por que querem votar não a essa exclusão da dívida, porque acho que o que vocês perguntaram é que há muita flutuação e o que é verdade, o que eles precisavam e o que foi acordado. antes que o prefeito ficasse muito bravo com os bombeiros e começasse a cortar e cortar. E agora ficamos com um produto inferior que nossos bombeiros e mulheres, homens e mulheres bombeiros disseram repetidamente, por favor, não machuquem os vizinhos nesta comunidade com uma estação inferior. Não faça isso. Espere, talvez mais tarde possamos repensar isso e focar novamente no que podemos fazer. Mas por enquanto, dizemos, não façamos mal. Então aqui vamos nós. Temos professores que dizem: não vamos prejudicar a nossa comunidade. Tem bombeiros que dizem: não vamos prejudicar a comunidade. Joan, as perguntas que você está fazendo deveriam estar aí para você, Joan, meses e meses atrás, para que você possa realmente entender o impacto que sentirá. E, novamente, é aqui que falamos sobre a falta de transparência e por que isso deveria ser retirado da mesa e as pessoas deveriam votar não, porque o resultado final é: O medo das crianças deveria ser resolvido com os US$ 3 milhões em dinheiro grátis. O prefeito disse, temos 18,5. Ainda poderíamos sacar 3 milhões e fazer isso. Ainda teremos o suficiente para manter elevada a classificação de nossos títulos e tentar empatar em outros projetos. Ou talvez nos reunamos novamente como um verdadeiro grupo de trabalho financeiro, um grupo de trabalho, e perguntemos: como fazemos isso juntos como comunidade? Então não vamos olhar mais adiante porque não há garantias de que não haverá outra anulação no ano que vem, eu prometo. porque todas as outras comunidades que seguiram esse caminho pediram dois e três.
[Zac Bears]: Obrigado. Logo no ponto seis, orientação do Departamento de Receita, pode ser pelo valor do bônus. Não está escrito na pergunta. Isso se deve à forma como a lei da Proposta 2.5 está escrita. mas é pelos US$ 30 milhões mais pequenas alterações no projeto. Não é um cheque em branco. Não é apenas algo aberto. A Secretaria da Receita tem abrangência, a Secretaria da Receita do Estado tem orientações extensas sobre isso. Portanto, se houver pequenas alterações no projeto ou ajustes de inflação relacionados à construção, eles poderão ser incluídos, mas terão que ser menores. Se houver um aumento significativo no orçamento, teria de ser procurado outro título financiado por outra fonte de receitas ou financiado por um voto adicional de exclusão da dívida da cidade. Obrigado. Vou para o Zoom. Temos Cristina Roberts. Christina, você tem um minuto para fazer sua pergunta. Nome e endereço para registro, por favor.
[Roberts]: Boa noite. Sou Christina Roberts, da 21 Brook Street. Queria apenas reservar um minuto para agradecer-lhe por ter feito o trabalho árduo para levar esta questão aos eleitores. Como se pode ver pelo tom de muitas reuniões públicas e debates no Facebook, isto não é algo fácil para um político fazer. Venho aqui esta noite como um defensor entusiasta destas iniciativas, não por medo, mas porque gostaria de viver numa cidade que investe nas suas escolas públicas. Gosto de taxas de imposto sobre a propriedade relativamente baixas em comparação com as cidades vizinhas e adoraria ver os nossos professores pagos a taxas alinhadas com as das comunidades vizinhas. Eu adoraria ver nossa cidade ter um sistema escolar público forte e próspero.
[Zac Bears]: Então, muito obrigado.
[Roberts]: No, sólo estoy aquí para agradecerles por hacer el arduo trabajo y por hacer llegar la información a las manos de los votantes.
[Zac Bears]: Iremos ao pódio, nome e endereço para registro. Você tem um minuto para fazer suas perguntas.
[Fennelly]: Boa noite, Claudia Fennelly, Avenida Farragut, 36. Quero referir que, como contribuinte, não posso votar a favor destas resoluções porque os fundos que solicita especificamente para as perguntas número seis e oito não parecem ter um plano. E depois de ouvir esta noite as preocupações, as preocupações do orçamento financeiro do conselho, Gostaria de perguntar como poderiam apresentar um pedido de contribuinte sobre a questão seis, quando não existe um plano formal aprovado para o quartel dos bombeiros que aborde especificamente as preocupações dos sindicatos, porque são eles que lutam em nosso nome. E como cidadãos, não queremos ficar desiludidos por causa de Supervisão independentemente de assunto pessoal. Então a minha pergunta é para o Conselho Empresarial, isso nem seria aprovado nem funcionaria, é preciso apresentar planos e Se tivessem apresentado um plano para um quartel de bombeiros aprovado esta noite, todos disseram que isso iria satisfazer as nossas necessidades. Então eu poderia dizer que votaria no número seis, mas é claro. Quer dizer, sim, número seis, mas não posso fazer isso porque não estou convencido de que ele esteja nos dando as informações de que precisamos ou mesmo que esteja aprovando um quartel de bombeiros. Isso será algo que irá satisfazer as nossas necessidades daqui a cinco anos.
[Zac Bears]: Obrigado pela pergunta. Iremos aos membros do Conselho. Conselheiro Lazzaro, dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Eu diria que outro membro do conselho poderia estar mais bem equipado para responder à questão sobre como as exclusões de dívidas são legalmente estruturadas, as ramificações de como você estima o valor em dólares que isso vai custar. Mas direi que o corpo de bombeiros é propriedade da cidade, o que significa que é propriedade dos residentes de Medford, não dos bombeiros. Portanto, mesmo que o sindicato não concorde com o prefeito, o imóvel é propriedade da prefeitura e se não estiver em boas condições de funcionamento e precisarmos fazer a manutenção do prédio, é importante que o prédio seja mantido.
[Zac Bears]: Obrigado, Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Obrigado. Por isso, gostaria de salientar que, ao pedir detalhes específicos para estas coisas, existe uma espécie de lógica circular, porque se hipoteticamente tivéssemos de apresentar aos eleitores a tabela salarial exacta de cada professor em cada área, isso não seria realmente possível porque os contratos sindicais não foram efectivamente negociados, ainda não foram negociados. Então isso seria prematuro.
[Fennelly]: Isso não se referia ao contrato.
[Matt Leming]: Não, não, não, não.
[Zac Bears]: Vou chegar lá se pudermos manter o decoro. Obrigado.
[Matt Leming]: E então, quero dizer, isso se aplica a muitas coisas. Isto também se aplica ao desenvolvimento de planos para um quartel de bombeiros. Portanto, os planos não precisam ser totalmente finalizados e aprovados, mas você pode obter uma estimativa do custo total da estação com quem está desenvolvendo os planos previamente. Agora mesmo, A estimativa é de 30 milhões de dólares. E isso se aplica, quero dizer, aos salários também. Então, você sabe, colocamos na votação as áreas para as quais iria, mas não podemos dizer que vai para 10 professores. Irá para 15 pais, etc., porque eles precisam ser negociados após o fato. Por outro lado, se pelo contrário, se fizermos Também ouvi pessoas dizerem: Bem, como é que se pode prometer salários mais elevados, por exemplo, se esses contratos não foram negociados? Portanto, isso se torna um problema do ovo e da galinha ao pedir detalhes, em vez de não ser específico o suficiente sobre essas questões válidas. Eu só gostaria de fazer esse comentário geral, então obrigado.
[Fennelly]: Não ouvi a resposta à pergunta sobre o projeto do edifício proposto. Mas você mencionou salários e concordo que eles devem ser pagos.
[Zac Bears]: Obrigado. Vamos falar com o Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Serei muito breve. Está na lei de contratos públicos e penso que este é o processo que precisamos de avançar. Você sabe, podemos planejar até um certo limite, mas então precisamos encontrar a fonte de renda que temos para pagar por esse projeto antes de prosseguirmos. E é aí que estamos no processo, nesta etapa do processo em que identificamos a fonte de receita para levar o projeto adiante. Então é prematuro. Obrigado.
[Zac Bears]: Quer dizer, posso responder à pergunta mais especificamente ou ao vice-presidente Collins, mas, se não se importam, a minha está numa parte diferente da pergunta. Rapieira?
[Kit Collins]: O meu está relacionado a uma parte diferente da questão.
[Zac Bears]: Bem. Sobre esta questão específica, quando olhávamos para a situação financeira da cidade, dissemos qual é a maior obrigação de capital que a cidade terá nos próximos cinco a dez anos, além de uma escola secundária, da qual excluímos e da qual todos reconhecem que um projecto tão grande deve ser tratado por si só. Era um novo corpo de bombeiros. Podemos entrar na disputa sobre se teria havido uma sede combinada. Deveria ter sido há 10 ou 10 anos? Francamente, essas foram decisões tomadas antes mesmo de eu pensar em me candidatar. Quando olhamos para isso, dissemos que essa é a maior despesa. Se pedirmos aos eleitores que façam isso como uma exclusão da dívida, significa que há capacidade de obrigações disponível para muitas das outras coisas de que falámos. Agora olhamos para isso. O prefeito contratou um gerente de projeto do proprietário. O prefeito controlou o processo de desenho, incluiu, pelo que entendi, caciques, não incluiu o sindicato ou os bombeiros no nível que queriam que fossem incluídos e nunca incluiu esse conselho no processo de desenho. Não fazemos parte do processo de design do corpo de bombeiros. Tomamos uma decisão com base na saúde financeira da comunidade, com base nas estimativas fornecidas pelo projetista, pelo prefeito e pelo chefe dos bombeiros, de que o que eles acreditam que precisará ser construído é um quartel de bombeiros de US$ 30 milhões. O design não está finalizado. Entendo que mudanças podem ser feitas e estão sendo feitas. Mas para nós era uma questão separada. O processo de design não é algo em que este conselho esteja envolvido. Mas a saúde financeira da comunidade é obviamente algo em que trabalhamos durante o processo orçamental. E assim, identificar este projecto como aquilo que deveria ser financiado através de uma exclusão de dívida foi a forma como tomámos essa decisão.
[Fennelly]: Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vice-presidente Collins, dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado, e só para acompanhar rapidamente, vou ressaltar que, mais uma vez, para ecoar o que o presidente Bears disse, não está no escopo deste conselho ter qualquer contribuição sobre o projeto do quartel dos bombeiros, mas vou deixar uma nota para quem possa se interessar, no site da cidade, na página do corpo de bombeiros, há links para seis dos planos conceituais que foram divulgados este ano, o que acho interessante para as pessoas, para os moradores que querem um pouco mais de detalhes, porque na verdade lista o que é diferente. em cada desenho daquele que o precede.
[Zac Bears]: Obrigado.
[George Scarpelli]: Senhor presidente.
[Zac Bears]: Concejal Scarpelli, dos minutos.
[George Scarpelli]: Não é isto um microcosmo total daquilo de que estamos falando? É disso que se trata 678. Há tanta confusão. Em primeiro lugar, temos de compreender que o estudo de viabilidade que foi feito é o que nos proporciona financiamento através de aquisições. Então sabemos os números. Quando os meus colegas vereadores disseram que isto é um edifício municipal e bombeiros, não sei qual foi o comentário, isso é muito irresponsável. Para entender que esse corpo de bombeiros vai se levantar e dizer: não, não queremos uma nova sede porque é insuficiente e vai prejudicar o financiamento da nossa comunidade. Quando dizemos necessidades da comunidade, queremos dizer pessoal e departamento de segurança adequados e a capacidade de adicionar serviços técnicos de resgate especializados à nossa resposta de emergência, o que servirá melhor os cidadãos em todas as chamadas. O que eles pedem está errado. Eles estão pedindo quartéis de bombeiros adequados para ajudar nossa comunidade a crescer. O projeto proposto não aborda adequadamente as questões de saúde e segurança dos bombeiros em relação à mitigação da exposição ao câncer, questões de privacidade que nosso departamento nunca abordou adequadamente. Os adultos merecem privacidade, independentemente do sexo. Esta não é uma questão exclusiva de mulheres e homens. Você entende que o projeto que foi apresentado tem bombeiros caindo após um incêndio? subindo as escadas de toalha ou roupão de banho, andando por um corredor comunitário para chegar aos seus quartos. Aliás, seus quartos não tinham guarda-roupa. Isto é o que estamos dizendo. São perguntas que nem acredito que nos entretemos com tantas perguntas. Assim eles se tornaram seis, sete e oito. Todos foram feitos em uma bolha pela qual um líder de nossa comunidade supostamente brigou conosco nas redes sociais. Temos aqui o antigo chefe dos bombeiros, temos os nossos líderes do corpo de bombeiros que disseram abertamente que não queremos prejudicar os nossos cidadãos e investiram 30 milhões de dólares, muito menos 3 milhões de dólares nisso, porque não sabemos do que precisamos.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Obrigado por esta pergunta. Muito bem, iremos para Sou um pouco cauteloso. Bill no Zoom, se você puder fornecer o sobrenome ou a inicial do sobrenome, subiremos ao pódio. Damon, registro de endereço, você tem um minuto para fazer sua pergunta.
[Richard Orlando]: Richard Orlando, Winford Way. Presidente do Conselho, eis a minha pergunta na minha acta. Antes de chegarmos a isso, quero comentar uma afirmação que você fez sobre o projeto escolar, que pode não ter sido feita corretamente. E então um comentário mais flagrante do vereador à minha direita, de que aquele trabalho foi mal feito. Esse projeto denominado construir o futuro foi identificado como o principal projeto para as escolas da Commonwealth há 20 anos. E posso falar honestamente do profissionalismo dos cidadãos e dos profissionais que o conseguiram. É por isso que estou muito decepcionado ao ouvir esse tipo de comentário.
[Zac Bears]: Obrigado. Quer dizer, eu vou te dar Eu não esperava que você quebrasse as regras aqui. O que quero dizer não é que as pessoas envolvidas tenham feito um mau trabalho. Meu ponto era claramente que esta era uma questão negligenciada. E teve um comentário que alguém muito envolvido nesses projetos fez em um evento político, cito, ganhamos dinheiro. E acho que isso é algo que deveria ser considerado porque também pode não representar o trabalho ou os objetivos desse comitê. Obrigado. Então você pode fazer sua pergunta.
[Richard Orlando]: Queria apenas perguntar se alguém deste comité ou de algum destes comités transparentes quer compreender a participação dos cidadãos, sentar-se com alguns membros do edifício, o futuro comité.
[Zac Bears]: Conversei com algumas pessoas que fazem parte desse comitê. Obrigado.
[Richard Orlando]: Eu questionaria isso.
[Zac Bears]: Bem. Muito obrigado. Você tem um minuto para fazer sua pergunta.
[Richard Orlando]: A alegação é que essas substituições são para crianças e professores. O superintendente escolar afirmou numa reunião do conselho municipal que, se a revogação for aprovada, esses fundos não seriam necessariamente usados para garantir cargos de professores. Eu estava naquela reunião e ouvi essa afirmação. Recentemente, a utilização dos fundos tem vindo a mudar. Ouvimos agora que os custos de transporte serão incluídos. Parece altamente improvável que os fundos cheguem às salas de aula das crianças. A discussão entre pai e filho parece mais uma distração emocional. Quais são as garantias de que as crianças de Medford irão realmente beneficiar destas coberturas? Obrigado.
[Zac Bears]: Claro. Eu sei que vou durar esses dois minutos. Collins, vice-presidente do conselho.
[Kit Collins]: Obrigado pela pergunta. Hum, novamente, como membro do conselho municipal, não envolvido no processo orçamentário do departamento escolar, mas eu diria apenas, considerando essas questões, pense nas razões por trás deles em termos das razões da comunidade, das razões políticas para apresentá-los. Tenho dificuldade em imaginar, mesmo colocando o meu chapéu cínico, qual poderá ser o nosso benefício em propor uma pergunta que pede aos residentes que paguem mais impostos e depois os gastem em coisas espúrias no departamento escolar quando sabemos, porque ouvimos dos residentes o tempo todo, durante todo o ano nas reuniões do departamento escolar, nas reuniões do comité escolar e nas reuniões do conselho municipal, os efeitos adversos sobre os alunos, professores e funcionários devido à falta de financiamento. E as maneiras pelas quais queremos tornar a experiência escolar melhor para os alunos que ainda não podemos pagar. Só que é difícil. Não temos motivação para angariar este dinheiro e depois gastá-lo em coisas que não são aquelas em que a comunidade já tem implorado, em alguns casos, aos líderes municipais para o gastarem. Não estou envolvido nas ervas daninhas do processo orçamentário do departamento escolar da mesma forma que o comitê escolar está na forma como o departamento escolar está, mas existe, é simplesmente impossível para mim imaginar um cenário em que esse dinheiro seja gasto em 30 segundos. Obrigado. O objetivo de fazer esta coisa tão difícil, que na verdade está provocando muitas conversas difíceis na comunidade, é melhorar a vida dos estudantes das escolas públicas de Medford, bem como a vida e as condições dos residentes de Medford. Seriam... 10 segundos. Seria estranho se gastássemos em diversas coisas que não estivessem diretamente relacionadas com a melhoria da qualidade de vida dos moradores e estudantes.
[Richard Orlando]: Na sala de aula.
[Zac Bears]: Obrigado. Não vamos ir e vir. Alguém mais quer continuar com esta pergunta? Conselheiro Lázaro.
[Emily Lazzaro]: Eu trabalhava para o superintendente de escolas, Dr. Edouard-Vincent, e acho que Nunca trabalhei para alguém que tivesse tanta integridade e liderasse com tanta integridade. E eu acho que ela, quando respondeu ao vereador Scarpelli, que eu acho que fez essa pergunta várias vezes, para tentar fazer com que ela falasse alguma coisa ou cometesse um erro, mas ela estava tentando não mentir. E o que ela não quer fazer é, ser pego por ter que tomar uma decisão que não prioriza o melhor cenário para os alunos. Então eu acho que foi daí que veio isso. Além disso, as coisas mudam nas escolas o tempo todo. As pessoas abandonam os distritos por vários motivos. Se você não consegue reforçar ou não consegue renomear alguém para alguma coisa porque ele conseguiu outro emprego, essas coisas acontecem o tempo todo. Nem sempre é possível colocar alguém de volta em uma posição porque ele conseguiu outra posição em outro lugar. Nem sempre é possível. Acho que foi, acho que ela estava tentando ser honesta o melhor que podia. A outra coisa que direi é que sinto muito se magoei alguém, mas realmente não gostei de receber um e-mail dizendo que as instalações dentro da escola fazer com que o chumbo esteja na água. Não estou dizendo isso porque a culpa é de outra pessoa, mas meus filhos estudam lá. Há chumbo na água.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Esses são os fatos.
[Zac Bears]: Obrigado. Sim. Podemos conversar sobre infraestrutura de esgoto por mais algumas horas, se quisermos. Hmm, isso é um grande problema. Alguém mais tem uma resposta? Pergunta do Sr. Credores. Claro. Conselheiro Scarpelli dois minutos.
[George Scarpelli]: Portanto, sou grato por minha colega do conselho estar em minha mente para entender qual era meu plano: fazer com que a superintendente dissesse algo que ela não queria dizer. Mais uma vez agradeço ao morador que postou todos os encontros nas redes sociais porque você pode falar o que quiser sobre George Scarpelli. Pode-se dizer que ele é um mentiroso, mas quando há vídeos e documentação sobre isso, a simples pergunta ao superintendente foi: Esse dinheiro será recuperado como a vereadora e comissária escolar Graham mencionou? Sua resposta simples foi não. Eu não estava tentando fazer com que ela dissesse algo diferente. E, de facto, o que estamos a ver no sistema escolar depois dessa votação é que houve muitos professores e muitos programas que foram despedidos e cortados. Tivemos o líder da banda que saiu imediatamente porque havia coisas prometidas. Tínhamos, tínhamos que acreditar, uma linha de US$ 200 mil estabelecida para o City Year, que é um ótimo programa, É um excelente programa, mas quando há tantas crises fiscais na cidade, porque é que estamos a financiar algo que neste momento é apenas uma moeda brilhante? Há tantos problemas com isso, meus amigos. Eu imploro que você ouça o bom senso. Ouça o entendimento de que você pode usar dinheiro grátis. Como ex-professora, mãe de crianças de escola pública e treinadora, eu entendo, vivi isso. Eu vivi o processo. mas também entendo como avançar sem prejudicar toda a nossa comunidade ou sem dividir toda a nossa comunidade, porque é isso que estamos fazendo. Essas questões anuladas estão prejudicando nossa comunidade. Não temos as informações que estão por aí. Não está escrito corretamente. Realmente não sabemos, embora, como disse o vereador Kelly, sim, vai para o fundo geral. Não sabemos para onde vai esse dinheiro. Então temos vagas de ensino abertas com dinheiro lá. Lembre-se, há muito dinheiro que não foi usado até agora e que ainda podemos usar, mas obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vereador Callahan, dois minutos.
[Anna Callahan]: Claro, penso que é importante compreender que o dinheiro tanto dos sete como dos oito irá para as escolas, obviamente não os 500.000 para as estradas, mas o resto, e que é função do comité escolar com o presidente da câmara e o superintendente escolar e o pessoal das finanças e toda a administração escolar determinar a melhor forma de servir as crianças com esse orçamento. Uma pequena percentagem disso pode ser necessária para melhorar o nosso transporte de autocarro, para que as crianças não atravessem cruzamentos perigosos. E não vou tomar essa decisão. Este é apenas um pequeno exemplo, já que as pessoas mencionaram o transporte de ônibus. Um milhão de decisões diferentes que podem ser tomadas quando se fala em orçamento escolar. E é função dessa parte dos governantes eleitos e da administração, do comité escolar, bem como da administração do sistema escolar, tomar as melhores decisões em cada ano, tendo em conta o que está a acontecer nesse ano com o orçamento que possuem. E claro, como sempre, pensando no melhor interesse dos alunos.
[Zac Bears]: Obrigado. Para ser mais específico, quando falamos de necessidades de sala de aula, 85% do orçamento escolar são salários e pessoal, 15% são despesas não salariais e de pessoal. Provavelmente a grande maioria destas duas questões através da negociação colectiva acabará por ir no sentido da contratação de mais pessoal ou de pagar mais ao pessoal existente. Os detalhes detalhados no processo orçamentário do ano fiscal de 25 pelas escolas são oito professores de sala de aula, cinco paraprofissionais, dois intervencionistas de alfabetização e dois especialistas em comportamento. Acho que tudo isso tem um impacto significativo nos alunos da sala. Uma enfermeira, assistente administrativa escolar em McGlynn, que atualmente opera com um assistente administrativo em vez de dois para um complexo de mais de 1.000 crianças. Poderíamos dizer que eles não estão na sala de aula, mas acho que sabemos que ajudariam. na sala de aula e ajudar as crianças também. Portanto, esses são os impactos na vida real do que isso iria financiar, sem falar na ideia de pagar aos paraprofissionais um salário digno, contratar mais funcionários para reduzir o tamanho das turmas ou outras coisas que seriam possíveis através do processo de negociação coletiva com o sindicato dos professores e o sindicato dos paraprofissionais. Iremos para o Zoom. Temos Bill O'Brien, nome e endereço para registro. Você tem um minuto para fazer sua pergunta.
[O'Brien]: Bill O'Brien, Laboratório Central 194. Sim, tenho algumas perguntas e alguns comentários. Em primeiro lugar, não há nada de errado com uma taxa de imposto baixa. Não entendo por que os políticos acham que deveríamos sempre pagar mais. Esse é o número um. Número dois, de acordo com o comentário de um membro do conselho, esses US$ 30 milhões não incluem nenhum salário de bombeiro. Os bombeiros negociaram um salário e resolveram em outubro, assim como os professores negociaram um salário em outubro. Então não entendo porque é que a Câmara Municipal aprovaria um orçamento se estes salários nestas negociações foram negociados de boa fé pelos sindicatos da cidade, se não puderam ser encontrados, então porque foi aprovado um orçamento? Essa é uma pergunta. Minha outra pergunta é por quê? O que os professores pensam sobre isso? Existe algum? Não vi nenhum professor comentar como se sente em relação a esse assunto. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém tem perguntas ou respostas sobre isso? Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Bem, só para deixar claro que se você tem, você sabe, nós, este é um pedido para pagar um pouco mais de imposto sobre a propriedade, mas também vai de acordo com o ponto geral de, sim, US$ 37 por mês. Isso é um pouco mais, você sabe, com o ponto geral de que você recebe o que paga. Mais uma vez, somos uma cidade com poucos recursos. E gostaríamos que não fosse esse o caso. E este é um passo na direção certa. Isso é tudo.
[Zac Bears]: Obrigado, mais alguém? Claro, senhor presidente, se eu puder. Vereador Scarpelli, dois minutos.
[George Scarpelli]: Novamente, estamos repassando isso novamente, apenas para reiterar para as pessoas que são novas na sala, US$ 37, é isso. Vindo de pessoas que realmente não entendem o impacto, porque muitas pessoas aqui, imaginem o que isso significaria para as pessoas sentadas aqui com apenas US$ 37 por mês. Imagine o impacto, porque isso foi esquecido. mas não é 37. Falamos sobre o aumento do CPA. Falamos sobre avaliação. Conversamos sobre o imposto especial. Isso é tudo. Não são 37. O diálogo do medo gira com facilidade. Agora, novamente, vou dizer isso. O diálogo do medo, agora falamos de transporte de ônibus, chumbo na água, cortes de professores, estradas e calçadas, porque US$ 500 mil vão consertar estradas e calçadas. Mas a coisa mais importante sobre a qual quero falar é o que está acontecendo em nossa comunidade. Porque se você olhar o que está acontecendo nas redes sociais, o sindicato dos professores, o MTA, nunca, como pessoa que estava na equipe de negociação e ex-membro, nunca, jamais. falamos ou endossamos um candidato ou uma pergunta, porque sabíamos, como sindicalizados, que nosso impacto não só vai nos prejudicar, não vai nos ajudar, mas vai prejudicar outros sindicatos. Então eles fizeram a coisa certa ao permanecerem neutros. E talvez eles acreditem nisso, talvez não, mas eles disseram, vamos ser neutros. E que vergonha para esta comunidade que virou as costas aos professores dizendo, os comentários que tenho visto, como este, são culpa do professor? Isso não é culpa dos professores, é culpa da administração por estabelecer essa tática de intimidação e essa negatividade para nos dividir. Isso está dividindo nossa comunidade. Ouça, quero tudo o que pudermos conseguir para nossos filhos. Quero tudo o que precisamos para nossos alunos e pais. Quero tudo o que precisamos para nossos bombeiros. E há opções com novo crescimento à medida que avançamos, mas podemos corrigi-lo agora mesmo, sem prejudicar os inquilinos, os proprietários, os idosos e as nossas pessoas que são mais vulneráveis. Podemos usar esse dinheiro grátis, recuperá-lo e seguir em frente. Então eu imploro que você pense sobre o que tem ouvido. São informações concretas e de bom senso. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vice-presidente Collins, dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado. Obviamente, muita coisa foi dita nesse fórum de perguntas e respostas, e acho que com tudo o mais que temos ouvido, também quero deixar registrado que conversamos sobre os custos caso as overrides sejam aprovadas. O avaliador fez uma ótima apresentação anteriormente como os custos aumentarão de forma independente, como os custos aumentarão se sete forem aprovados, como os custos aumentarão se ambos forem aprovados e assim por diante. E isso é significativo. Eu acho que isso é significativo. Acho que as pessoas deveriam levar isso a sério e decidir como se sentem a respeito e se acham que podem pagar. E se alguma isenção se aplicar a eles e como eles trabalharão com eles e como ligarão para o avaliador se tiverem dúvidas? Penso também que o que também merece um debate sério e honesto é a forma como as famílias e os indivíduos acabam por pagar do próprio bolso se continuarmos a subfinanciar o nosso sector público, se continuarmos a deixar as nossas estradas e passeios piorarem cada vez mais, o que é algo que precisa de ser levado a sério. É uma questão de segurança. É um problema de acessibilidade. Se continuarmos a deixar as nossas escolas piorarem e continuarmos a perder todas as oportunidades de melhorá-las, Acho que é totalmente condescendente construir esta discussão como nada mais do que uma tentativa de assustar as pessoas para que votem de uma determinada maneira. Para as pessoas que pensam: uau, e se as escolas não fossem mais um ambiente onde meu aluno pudesse aprender ou prosperar? Não posso pagar um tutor. Não posso pagar as mensalidades escolares por cinco dias. Estou preocupado. Não devemos subestimar essa emoção. Não devemos desprezar as pessoas que têm que pagar do próprio bolso todos os anos para consertar o carro, porque não podemos cuidar das coisas mais básicas em nossa cidade de uma forma que não seja tão óbvia quando você dirige de Winchester a Medford. O formato desta discussão deveria ser uma sessão de perguntas e respostas onde os residentes pudessem fazer perguntas e os vereadores pudessem dar respostas da melhor maneira possível. Estou bastante desapontado por se ter tornado num evento em que certos vereadores dizem aos residentes não como devem votar, mas como devem sentir-se.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador Collins. Vou deixar aí. Obrigado. Primeiro, agradeço seus comentários, vereador Collins. Número dois, quero responder muito claramente à pergunta: por que aprovámos o orçamento? Quando eu falo, alguém está com o telefone ligado, alguém olhando na sala? Se você puder tirar isso da sala, por favor. Bem, só não quero que isso se acumule, obrigado. Para ser claro, para responder à pergunta, quando falamos de acordos de negociação colectiva, estamos a falar de contratos futuros e não de contratos actuais. Conforme observado, acho que não é recomendado pelos vereadores que não concordam com o fundo, não é recomendado usar dinheiro grátis para questões orçamentárias operacionais. Usar dinheiro grátis para negociar contratos certamente não é recomendado. Então estamos falando da capacidade da cidade de negociar contratos futuros. Acho que foi essa a pergunta que o Sr. O'Brien fez. Subiremos no pódio, nomearemos e endereçaremos o registro. Você tem um minuto para fazer sua pergunta.
[Trish Schiapelli]: Patrícia Ciappelli, Garfield de 53 anos. Portanto, um dos comentários foi o último na mesa, e eu diria que é a coisa certa para Medford, porque em nenhum lugar solicitamos subsídios para rodovias, que o governo federal concedeu a Everett. Eles o concederam a Somerville, e Springfield recebeu US$ 15 milhões em subsídios para rodovias. Então, o que estamos fazendo a respeito? As concessões de água e esgoto já estão disponíveis. O que estamos fazendo a respeito? No entanto, eles nos dizem: "Você tem que arranjar US$ 200 milhões para isso." Nove milhões de dólares foram depositados em conta corrente. Em tempos de taxas de juros mais altas, em algo conservador com uma taxa de juros decente, perdemos US$ 450 mil em um ano. Quanto tempo? Em dois anos? Você me diz. Então ainda não aprendemos a lição porque fui atrás do Ted para perguntar: Por que estou no site do DLS e ele está me mostrando algo diferente sobre a taxa de aumento dos nossos impostos? E ele disse, ah, você adicionou no corpo de bombeiros. Eu disse, bem, claro que sim. Isso acontecerá no próximo ano. Então as pessoas precisam planejar. Novamente, não planejamos como deveríamos durante três ou cinco anos. Estamos olhando apenas um ano à frente. O que precisamos por um ano? Quando a verdade é que as pessoas que vivem com orçamentos limitados têm de planear com três ou cinco anos de antecedência.
[Zac Bears]: Obrigado. Terminamos por cerca de 20 segundos.
[Trish Schiapelli]: Só podemos fazer despesas que podemos pagar, mas podemos fazer um varredor de rua elétrico. Portanto, a minha pergunta é: por que confiaria a esta administração mais um centavo do meu dinheiro?
[Zac Bears]: Obrigado pela sua pergunta. Alguém quer pegar? Vereador Callahan, dois minutos.
[Anna Callahan]: That's a difficult question to answer. Quero simplesmente dizer que, infelizmente, o subfinanciamento crónico faz com que as pessoas desconfiem do seu governo. Então, você sabe, metade das nossas estradas estão nas duas piores condições, e isso se deve ao subfinanciamento crônico. Custa entre 30 e 50 vezes mais consertar uma estrada na condição cinco, o que é o pior, do que consertar uma estrada na condição dois, E, você sabe, poderíamos pagar para reparar todas as nossas estradas todos os anos com fundos do Capítulo 90 se nunca as deixássemos cair nesse tipo de degradação, mas sim através de subfinanciamento. Devido a um subfinanciamento crónico que dura há décadas, criámos uma cidade que não consegue satisfazer as necessidades mais básicas. E isso, infelizmente, faz com que as pessoas desconfiem do governo. Mas a solução é, e alguém aqui mencionou, você sabe, o que outras comunidades fazem quando se encontram nessas situações é criar vínculos e outras coisas. Acho que o que outras comunidades fazem nesta situação é aprovar a anulação da proposta dois e meia.
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado, vereador Callahan. Tudo bem. Por favor, pare de interromper o procedimento. Obrigado. Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Sinto muito, onde está a mulher que fez a pergunta?
[Zac Bears]: Não sei. Parece que ela se foi. Ah, desculpe. Tudo bem. Bom.
[Matt Leming]: Bem. Desculpe. Não, eu só queria ressaltar. Então houve, então eu vi isso, hum, erro que as pessoas têm cometido com a calculadora DLS na semana passada, onde pegam os US$ 7,5 milhões que vêm das perguntas sete e oito combinadas, e então apenas somam aos US$ 30 milhões e então dizem... Acho que ela acabou de adicionar os US$ 2 milhões para a estimativa... Sim, isso é na verdade...
[SPEAKER_06]: Exceto os mais velhos, certo? Então, quero dizer, as coisas são muito mais difíceis para os homens.
[Zac Bears]: Conversando com o escritório do avaliador, a estimativa deles é que dada a queda nas taxas de juros dos títulos municipais, dada a contingência que já está no projeto, e também o DLS, desculpe, DOR, diretrizes do Departamento de Receita do Estado sobre exclusões de dívidas, ficaria essencialmente em torno do custo total de US$ 30 milhões para o serviço da dívida, para o título, sim. Sim, mas a taxa de juros seria, É estabelecido no momento da emissão da dívida. Iremos para o Zoom, Sharon Diesso. Ah, me desculpe, você quer ir? Me desculpe, não vi sua mão. Vá em frente, vereador Scarpelli. Sharon, você tem que esperar um minuto.
[George Scarpelli]: Acho, vereador, só para esclarecer uma coisa, acho que o que tenho ouvido dos moradores é a deturpação crônica e a falta de verdadeira transparência. É o que deixa a comunidade desconfiada. Isso é o que estamos vendo agora. Isso é realmente o que estamos vendo agora. Quando você ouve e vê como chegamos a esse ponto, foi isso que causou isso. A desinformação, a confusão, a incerteza para as pessoas mais vulneráveis, os nossos filhos, os nossos idosos. Essa é a questão na qual devemos nos concentrar. e pense que uma substituição é a resposta, ou, prepare-se para isso, US$ 500.000 vão consertar nossas ruas. Vamos.
[Zac Bears]: Eu não acho que alguém esteja dizendo isso.
[George Scarpelli]: Então vamos ver, agora ouvi isso 20 vezes esta noite, que US$ 500 mil vão consertar nossas ruas. Vejamos o panorama geral do que está acontecendo. DPW, o prefeito demite trabalhadores do DPW a todo custo. Temos equipamentos no DPW e temos integrantes que não foram treinados porque não sabem se treinar com equipamentos novos. Temos um prefeito que está gastando muito dinheiro em honorários advocatícios e acordos judiciais. A gente está usando, a má gestão de recursos nessa comunidade nos prejudicou a tal ponto que estamos aqui, que algum conselho está falando, ei, já que a gente nunca fez, vamos fazer, o que é errado. Mais uma vez, eu adoraria ver-nos fazer isso da maneira certa nas escolas e com dinheiro de graça. Vamos sentar à mesa e ver o que realmente precisamos com uma verdadeira equipe financeira aberta ao público que compartilhe a opinião de todos. Obrigado.
[Zac Bears]: Iremos a Sharon o al vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. Serei rápido. Apenas uma informação rápida, porque sei que foi dito várias vezes esta noite que os US$ 500.000 seriam cotados e consertariam as estradas. Acho que, como o plano de gerenciamento de pavimentos publicado no site da cidade afirma que temos um atraso de US$ 200 milhões em reparos nas estradas da cidade, acho que estamos todos muito conscientes que meio milhão de dólares não vai consertar as estradas. Como diz o texto da pergunta, o que isto permitiria ao DPW estabelecer, como diz, pessoal adicional para reparação de infra-estruturas rodoviárias e calçadas, que se liga à equipa interna de topo que o membro do Conselho Scarpelli tem defendido há anos. Então, vereador, fico triste em saber que você mudou de posição sobre isso.
[Zac Bears]: Obrigado. Iremos para o Zoom. Sharon Diesso. Você tem um minuto. Nome e endereço para registro, por favor. Por favor, faça sua única pergunta.
[Sharon Deyeso]: Karen Andy, então a estrada circular na Mass Ave em Medford, residente de longa data. Boa noite a todos. Lamento que este tempo esteja se arrastando até esta noite. Estamos tão perto das eleições que todas estas questões estão a ser abordadas. Não creio que ninguém, mesmo na plateia, dirá, bem, concordo com ela. Eu concordo com ele. Eu escutei muito. Não está acontecendo assim. Tenho vizinhos que têm filhos na escola e me perguntaram porque não entendem. Um dos meus vizinhos nem sabia que isso estaria na mesa. Então eu acho que, em termos de oportunidade, senhor Schiappelli, muito obrigado. Não estou favorecendo um vereador em detrimento de outro, mas parece que você me seguiu.
[Zac Bears]: Você tem alguma dúvida, Sharon? Você tem 10 segundos.
[Sharon Deyeso]: Sim, sim, eu quero. Sim. Que você está seguindo um prazo para isso. Sim, ficamos um pouco surpresos. Durante o tempo em que você sabia algumas dessas coisas, Você sabe, esta é a única resposta que você poderia encontrar? O que as outras comunidades estão fazendo, senhor presidente ou senhor Schiappelli? O que acontece se eles procurarem alternativas? Isto não é aceitável, especialmente em Medford, porque não tivemos um em 44 anos.
[Zac Bears]: Obrigado, Sharon. Estou apenas seguindo as regras, pessoal. Acho que todo mundo precisa respirar fundo antes de reclamar. Alguém quer ir? Vereador Scarpelli, alguém?
[George Scarpelli]: Eu não entendi. Eu não ouvi sua pergunta.
[Zac Bears]: Sua pergunta foi: quais seriam as alternativas que poderiam ter sido encontradas além dos cancelamentos e exclusões de dívidas?
[George Scarpelli]: Bem, é muito simples. Vou dizer de novo. Acho que quando nos sentamos e conversamos na reunião de abril, maio e junho, propus uma resolução para usar o dinheiro disponível dos US$ 25 milhões que tínhamos. E acho que foi o vereador, quando mencionei isso, foi o vereador Leming quem usou a Regra 21, que congelou discussões futuras sobre essa proposta. E então, à medida que acontecia e vocês podiam ver nos vídeos, à medida que passávamos por esse processo, eles continuaram a usar táticas em que não podíamos conversar ou ter fóruns abertos antes de votar o orçamento. Novamente, estas são questões que quando digo É isso que precisamos eliminar. Precisamos nos sentar juntos como uma comunidade e dizer, ok, o que trabalhamos com o estado e trabalhar com nosso conselheiro e dizer, ei, vamos entender o impacto em um estágio inicial para que possamos estar preparados para isso. Vamos ver se podemos procurar isenções reais que ajudem nossos proprietários ou idosos. ou os membros mais vulneráveis da nossa comunidade, então vamos olhar para isso e dizer: do que realmente precisamos e vamos garantir que os nossos filhos nas nossas escolas tenham tudo o que pedem? Então acho que com esse processo aberto, não acho que não possamos negar nada, mas a forma como o processo se desenrolou e a forma como se virou dizendo que o vereador Scarpelling quer não porque não quer isso, isso não é verdade. A verdade é que a forma como este processo se desenvolveu desde Junho de 2023 até hoje tem sido uma farsa total. Foi um pesadelo. Tem sido falso. E este conselho pode dizer o que quiser. Essas táticas justas existem. Você já os ouviu. Eu não estou inventando isso. Você já ouviu todos eles dizerem isso. Quer sejam ruas caindo. Quero dizer, até o prefeito disse outro dia que havia uma bomba-relógio de 200 milhões de dólares chamada nosso sistema de água. Sim. Bem, se fizemos o nosso trabalho com a ARPA, foi para isso que o dinheiro foi feito. Não para ficar com a sua chave, senhor, porque não teve crescimento novo. É por isso que estamos aqui.
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado. Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Primeiro, só para deixar claro que discordar não significa que seja um ataque de susto, significa apenas que não concordo com você. Eu só quero postar isso. A verdadeira resposta a isto é que as comunidades que não tiveram de anular a Proposta 2.5 para manter um orçamento nivelado são comunidades que têm orçamentos globais muito maiores do que os nossos, como Boston, ou em casos como Cambridge, investidos em áreas como Kendall Square anos e anos atrás. Medford poderia ter investido nisso. tipo de desenvolvimento há muito tempo. Nós simplesmente nunca fizemos isso. E comunidades menores que realmente não têm a oportunidade de fazer esse tipo de desenvolvimento comercial. Algumas cidades são basicamente propriedades residenciais e não possuem muita atividade comercial. Eles têm que realizar esse tipo de cancelamento regularmente. Então Medford evitou isso simplesmente fazendo cortes e cortes e cortes até nos tornarmos uma comunidade muito subfinanciada. E agora que estamos neste ponto, realmente não há muitas opções, exceto chutar a lata no caminho, o que não resolve o problema, ou fazer uma dessas substituições como Nossos Vizinhos, ou poderíamos pegar uma máquina do tempo e fazer muito mais desenvolvimento de negócios. Mas é claro que isso não é uma opção. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém mais está nessas questões? Vereador Callahan? Conselheiro Tseng? Bem. Para ser breve, tivemos nos últimos três anos, os três melhores anos de novo crescimento na cidade nos últimos 25 anos. Estes são apenas, novamente, os fatos. Eles estão no site do DLS. Não podemos discordar dos dados e da matemática. Dados e matemática não são táticas assustadoras. Eles são apenas os fatos. Alternativas, não havia forma, a curto e médio prazo, de angariar receitas fiáveis, recorrentes e sustentáveis para financiar despesas orçamentais operacionais, excepto pedir aos eleitores que financiassem essas despesas através de uma substituição. Os impostos sobre a propriedade representam a grande maioria do dinheiro que a cidade arrecada. O Estado não fornece à cidade novas ajudas significativas. As secretarias municipais fazem tudo o que podem para encontrar subsídios federais e estaduais. Eles estão procurando por eles em todos os lugares. Só porque não os recebemos não significa que não os solicitamos. E para ser honesto, muitas das fórmulas e formas como essas coisas são decididas não favorecem lugares como Medford. porque a fórmula da escola estadual olha para a nossa cidade e diz: Ah, você deveria pagar mais impostos sobre a propriedade. Não vamos enviar-lhes mais ajudas estatais. É literalmente assim que você escreve a fórmula. Baseia-se na capacidade da cidade de fazê-lo. Então, quando estivermos em 93º lugar entre 97 em receitas de impostos sobre a propriedade, quando estivermos em 94º lugar entre 97 em gastos per capita, estaremos onde estamos. O estado nos julga com base nessa realidade e diz: não vamos dar mais dinheiro a vocês. Então, Mais uma vez, reunimo-nos em dezenas de reuniões públicas ao longo de três ciclos orçamentais para abordar as necessidades da cidade e do departamento escolar e dissemos que esta é a melhor forma de angariar receitas recorrentes sustentáveis para financiar as despesas orçamentais operacionais da cidade. Acreditamos que este é o melhor caminho a seguir a curto e médio prazo. E vamos pedir aos eleitores que tomem essa decisão. Os eleitores estão, os eleitores vão votar. Veremos o que acontece. Eu certamente espero que eles votem de uma maneira. Pode-se esperar que outros vereadores votem de forma diferente, mas não invejo ninguém, não creio que nenhum de nós fique entusiasmado em fazer o orçamento se esses fundos não estiverem disponíveis. Iremos ao pódio, registraremos nome e endereço. Você tem um minuto para fazer sua pergunta, nome e endereço.
[Nate Merritt]: Nate Merritt, 373 Riverside Ave. Eu sou pai de dois filhos. Meus pequenos estão em casa e eu estou aqui com vocês. Então, para qualquer jogador local que me ataque, bem, sou um cara branco com filhos asiáticos. Vamos brincar de política de identidade. Então, vereador Leming, sem dizer. Vá buscá-lo. É isso que você diria a alguém se alguém lhe oferecesse um contrato e dissesse: isso é o que vai me custar?
[Zac Bears]: Por favor, encaminhe suas perguntas através do presidente.
[Nate Merritt]: Claro, através da cadeira, sem sentar, porque não é isso que um empreiteiro faria. Posso ter 10 segundos para você? Obrigado. Não. Maravilhoso. Dito isto, a questão seis é sobre o corpo de bombeiros. US$ 30 milhões, acho que essa é a estimativa. Há muita falta de clareza e poderíamos publicar os fatos sobre suas suposições, taxa de juros, títulos, ponto final. Cambridge foi invadida três vezes. Seu corpo de bombeiros era de 25 milhões em 2019, agora são 77. Você vai demolir este quartel de bombeiros, e depois? Qual é o seu plano de contingência quando os custos aumentam? Quantas vezes você vai voltar ao poço? E o que você vai fazer enquanto não houver corpo de bombeiros?
[Zac Bears]: Obrigado, Sr. Alguém quer ir nessa? Tenho algumas respostas sobre o Corpo de Bombeiros de Cambridge, por que não é uma boa comparação, mas consulte o vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Não, quero dizer, se você tiver mais detalhes a acrescentar sobre o exemplo do corpo de bombeiros de Cambridge, acho que já abordamos essa questão antes.
[Zac Bears]: O Corpo de Bombeiros de Cambridge foi uma reforma histórica de um corpo de bombeiros histórico de 125 anos. Eles estavam instalando energia geotérmica. É completamente incomparável com o projeto de que estamos falando em Medford Square, que é uma ruína. Mais uma vez, os custos excessivos deveram-se principalmente a questões de preservação histórica. e projetos que eles estavam tentando adicionar lá que não são coisas que estamos tentando adicionar à nossa estação. Alguém mais está na questão? Sente-se, vamos para o Zoom. Temos Micah Kesselman. Micah, você tem um minuto. Nome e endereço para registro, por favor. Por favor, faça uma pergunta.
[Micah Kesselman]: Tudo bem. Legal. Obrigado. Sim. Micah Kesselman. Estou na rua principal 499. Pessoal, afinal somos um dos países com menor financiamento per capita. Nos municípios do estado o dinheiro não sai da bunda de ninguém, temos que conseguir de alguma forma. A forma como conseguimos isso é através de impostos. É a forma sustentável de produzir renda que o município poderia gastar nas coisas que precisamos para ter uma cidade feliz e agradável para viver. Então, quando as pessoas ficam falando sobre esse dinheiro grátis, eu gostaria de uma explicação, faço uma pergunta sobre onde e como eles planejam criar essa solução de dinheiro grátis. um método contínuo e sustentável para resolver o nosso problema orçamental, visto que somos um município subfinanciado.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém quer fazer isso? Vereador Scarpelli, Vereador Leming, dois minutos.
[Matt Leming]: Quer dizer, acho que já repassamos o suficiente a questão do dinheiro grátis.
[Zac Bears]: Penso que a questão era especificamente: como poderia o dinheiro livre tornar-se uma solução sustentável para as despesas operacionais contínuas?
[Matt Leming]: Eu não faria isso. Essa é a resposta. Usamos US$ 1,75 milhão em dinheiro livre para cobrir o orçamento, com o entendimento de que teríamos uma anulação na votação. Penso que o que o meu colega está a dizer é que deveríamos fazer isso. outro ano e depois fazer uma anulação no próximo ano ou depois. Mas, honestamente, estou um pouco confuso por que isso continua aparecendo como uma solução para todos os nossos problemas. Porque não é como se você não pudesse usar dinheiro de graça ano após ano para pagar salários. Não é assim que funciona. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Senhor presidente. Obrigado. Vereador Scarpelli, a questão é como o dinheiro grátis pode ser uma solução sustentável?
[George Scarpelli]: Deixe-me repetir. Dois minutos. Este vereador nunca disse que deveríamos usar dinheiro de graça ano após ano. O que eu disse agora é para eliminarmos pelo menos uma vez o medo dos nossos idosos, das nossas crianças e dos nossos professores de nivelar o financiamento e procurar outras opções. Isso é o que eu disse. Não sei para onde isso vai e vem e entendo uma substituição. Outro CFO em outra comunidade disse isso, ele me disse: George, lembre-se, usar um override para fazer o que você está tentando fazer em Medford é como usar seu cartão de crédito para pagar sua hipoteca ou seu aluguel. Simplesmente não é viável. Não é uma forma correta de realizar o processo. Analisamos as diferentes situações sobre as quais conversamos e dissemos: ok, você sabe, Medford subfinanciou dramaticamente muitos processos quando você olha nossos recibos. Estamos vendo isso agora. Vemos que nosso disjuntor aumentou. Vimos que utilizámos a Lei de Emenda Justa para o Capítulo 70, o nosso aumento de 4 milhões de dólares. Há muitas coisas por aí. Há muito dinheiro na cidade que não estamos usando corretamente. Já vimos isso repetidas vezes. Já falamos sobre o fato de você ter US$ 9 milhões em dinheiro livre no final do ano, época do seu orçamento, para obter a certificação, o que diz muito sobre a má gestão dos fundos fiscais. Lembre-se, quando você senta aí e define esse orçamento, esse orçamento está definido, digamos 100 milhões, e então você gasta apenas 90 milhões, isso significa que você não fez algo certo. Isso significa que você não usou esse dinheiro corretamente. É o dinheiro dos contribuintes municipais. Então, quando digo dinheiro grátis, é claro que não é grátis. É o nosso dinheiro que já pagamos no ano passado para equilibrar o nosso orçamento, para gerir a nossa cidade.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Stroud. Mais alguém nesta questão? Não vendo nenhum, subiremos ao pódio. É Simão? Ok, Simon, talvez seja necessário dobrar um pouco o microfone. Ah, isso não importa.
[10 year old]: O que acontecerá com os professores no próximo ano?
[Zac Bears]: Uma pergunta direta e simples. Alguém quer continuar com isso? Eu vou. Vereador Scarpelli?
[George Scarpelli]: Simon, obrigado por ter vindo esta noite. Estou muito impressionado que você tenha subido neste pódio, porque há tantos gatos adultos assustadores, mas você tem coragem de subir lá. Então eu te aplaudo por isso, ok? Portanto, tenho familiares que poderiam ser seus professores. Tenho filhos que estudaram em escolas como você. E eu sei que é assustador neste momento, porque ouvimos adultos falarem sobre como vamos cortar empregos, como vamos prejudicar os professores. Não é essa a intenção, meu amigo. Temos uma solução que é fácil. Podemos usar o dinheiro que a cidade economizou, o que pode resolver o problema agora mesmo, em vez de ir para votação. Isso é algo que o Sr. Scarpelli pediu anos e meses e meses atrás. E quando você chega nesse ponto, meu amigo, você precisa entender que queremos garantir que todos e cada um dos seus professores voltem no ano que vem, porque sabe por quê? Você merece. Então, obrigado por ter vindo.
[10 year old]: Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu fico com este, Simon. Eu irei até Anna e depois irei embora. Ana?
[Anna Callahan]: Obrigado novamente. É sempre bom ver jovens vindo aqui e fazendo essas perguntas maravilhosas. Só quero falar um pouco sobre a diferença entre 7 e 8, Proposição 7, Proposição 8. E o 7 garantirá que forneceremos os mesmos recursos e a mesma você sabe, o orçamento, basicamente, que estamos fornecendo. A proposição oito será onde garantiremos que podemos realmente fazer um pouco mais, que podemos cuidar de nossos professores, que podemos pagar-lhes melhores salários, que podemos pagar melhores salários aos auxiliares, que cuidamos deles da mesma forma que eles cuidam de você. Isso é apenas um pouco sobre a diferença entre os dois e por que estão separados.
[10 year old]: Obrigado, Ana.
[Anna Callahan]: Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. E Simon, obrigado por fazer sua pergunta. Sei que você esteve em algumas dessas reuniões e fez algumas perguntas. Eu sei que você se lembra de algumas reuniões do comitê escolar da primavera em que estávamos realmente preocupados se conseguiríamos reter todos os professores e paraprofissionais e todas as outras pessoas da sua escola que estão tentando fazer do seu dia um bom dia e garantir que você aprenda alguma coisa. Este ano conseguimos reter a maior parte dessas pessoas utilizando o financiamento único de que estamos a falar, que a cidade atrasou, mas, a longo prazo, é muito difícil para nós cumprir essa promessa se não tivermos dinheiro para continuar a pagar às pessoas. Então a questão sete, como Anna apontou, nos permitiria ter certeza de que conseguiríamos manter todos dentro, hum, quem está aí agora, não precisamos pensar em pedir para as pessoas saírem, demitir pessoas, demitir pessoas. E a pergunta oito significa que a cidade e as escolas têm uma oportunidade muito melhor de dar aos nossos professores e aos seus alunos o pagamento que merecem para ter mais funcionários nas escolas para ajudar na sala de aula. E se não o fizermos, Se conseguirmos votar sim nessas duas questões, será muito mais difícil para a cidade fazer essas coisas. Então, vamos fazer o nosso melhor, não importa o que aconteça. E uma coisa difícil sobre a democracia que você pode aprender desde muito jovem é que às vezes as pessoas não concordam com você. E às vezes as pessoas tomam decisões que você não quer que elas tomem. E se isso acontecer, faremos tudo o que pudermos para garantir que tudo fique bem. Hum, mas se as pessoas disserem que sim, será mais fácil para nós fazermos isso. Obrigado.
[10 year old]: Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Tudo bem. Iremos para o Zoom. Temos Jess H. Nome e endereço para registro. Você tem um minuto para fazer uma pergunta.
[Jessica Healey]: Jess Gahalia, Four Lock Road. Então, o que estou ouvindo é que, se isso for aprovado, haverá mais financiamento para as escolas. Agora, Meu filho que começou a sexta série este ano ainda não sabe ler, nível de leitura da primeira série. A escola recusou-se a encontrar-se comigo para pedir um tutor individual de leitura. Ele está em uma turma com 11 crianças tentando aprender a ler, mas não está funcionando. Então, se isso se concretizar, as escolas terão mais financiamento e talvez meu filho consiga um tutor para aprender a ler? Ele é IEP na Medford School desde os três anos de idade.
[Zac Bears]: Obrigado pela sua pergunta. Iremos com o vereador Collins e o vereador Lazzaro.
[Kit Collins]: Obrigado. Em suma, obviamente sabemos Isso é realmente difícil. E sabemos que a experiência dos alunos ao sair da pandemia ocorreu quando muito tempo crítico de aprendizagem foi perdido na sala de aula. Isso é realmente difícil. É realmente difícil para muitos estudantes sentir o que você sente por você. Direi apenas que sei que o tema dos treinadores de alfabetização em sala de aula surgiu muito nas reuniões de orçamento dos comitês escolares e nas reuniões de orçamento do conselho municipal. E enquanto discutíamos, juntar esses números especificamente para a Proposta 7 e a Proposta 8, porque sabemos que é uma necessidade enorme. Uma das minhas grandes preocupações se as substituições não forem aprovadas é que não seremos capazes de colocar online os treinadores de alfabetização que sabemos que alunos como o seu filho realmente precisam mais nas escolas. E se forem aprovados, teríamos o poder de poder ter mais desses treinadores nas escolas para ajudar os alunos a recuperar o tempo perdido durante a pandemia e simplesmente devido a outros factores.
[Zac Bears]: Obrigado. Conselheiro Lazzaro, dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Eu só queria dizer que sinto muito por saber dessa situação. Na verdade, conheço muitas pessoas que têm crianças com dificuldades de aprendizagem nas escolas e que têm dificuldades semelhantes, e sei que é um grande obstáculo a ultrapassar. Há muito o que lidar e é realmente frustrante. E sei que temos muito trabalho a fazer. E também acho que esta é uma questão do comitê escolar e não algo com que nós, no conselho municipal, tenhamos que lidar muito. E não acho que estejamos prontos para responder completamente, mas sinto por você e é muito difícil. E eu recomendaria mencioná-lo. ao comitê escolar perguntando se eles poderiam colocar algo assim na agenda ou conversando com o superintendente escolar. Eu sei que pode ser super, super frustrante. Tenho amigos com defensores. É muito difícil. É muito caro. É muito injusto porque se você tem dinheiro, pode contratar alguém para ser tutor ou defensor. É realmente horrível. É um sistema ruim. A alfabetização é muito complicada e difícil. Então, sinto muito que você esteja passando por isso.
[Zac Bears]: Mais alguém nesta questão? Posso salientar rapidamente que os fundos únicos utilizados para evitar os cortes deste ano que foram adiados salvaram dois intervencionistas na alfabetização. Acho que duas posições foram eliminadas e podem ser recuperadas. Também fala sobre o currículo em torno da alfabetização e o que seria necessário para implementá-lo. Concordo com o vereador Lazzaro que, você sabe, Ao falar com o comitê escolar e a administração escolar, eles poderão fornecer mais informações e detalhes. E não sei se alguma dessas soluções ajudaria seu filho ou sua situação específica, mas sei que pagar mais aos nossos paraprofissionais para reduzir a rotatividade e ajudar alunos com deficiência. Eu sei que investir mais em intervencionistas e especialistas ajuda nossos alunos com deficiência e a escola ter mais recursos para fazer isso ajudaria. Obrigado. A pessoa no Zoom é Micah Kesselman. Então voltaremos ao pódio. Nome e endereço para registro. Você tem um minuto para fazer uma pergunta.
[Cheryl Rodriguez]: Sou um pouco mais alto que o que está na minha frente. Cheryl Rodriguez, Park Street. Eu só queria um pouco de informação antes da minha pergunta. Medford está no terço superior dos gastos do estado por pessoa. Levando em conta a isenção residencial, Medford está no mesmo nível de Somerville e Malden no que diz respeito a impostos. No ano letivo 2022-23, em 1º de março de 2024, Foram adicionados 103 alunos ELL, aumentando nossa porcentagem de alunos ELL de estáveis 10% para 15%. A educação desses alunos é muito cara e provavelmente contribuem para os problemas de que você está falando. O Estado deveria intervir para nos ajudar. Este é um enorme aumento de estudantes cuja educação é muito cara. Dois administradores foram adicionados quando o dinheiro gratuito de emergência foi adicionado ao nosso orçamento escolar. E quanto mais dinheiro adicionarmos ao nosso orçamento escolar, menos ajuda estatal receberemos e a conta das escolas charter também aumentará. Então a minha pergunta é: se não podemos pagar o básico, por que prolongaríamos a jornada escolar e aumentaríamos os salários apenas com base na extensão da jornada escolar, que é como a questão oito está escrita? Quando não tivermos condições de pagar, vamos aumentar a taxa de cobertura, porque quando chegar o próximo contrato. Teremos que fazer aumentos com base nesses salários inflacionados que não podemos pagar. Recebi hoje uma resposta de um membro do comitê escolar e a resposta foi: em última análise, o comitê escolar decidirá como esse dinheiro será gasto. Portanto, não há garantia de que o que está nas perguntas irá acontecer. Outro me disse que o dinheiro que ganharemos na secretaria escolar será usado para conversar e poderemos discutir itens da lista de desejos. Já ultrapassamos a questão de saber se não podemos pagar o básico. Por que prolongaríamos o horário escolar e aumentaríamos os salários para reflectir um período de trabalho mais longo, quando não podemos permitir aumentos aos níveis actuais? Isto, é claro, depende se realmente planejamos seguir as palavras e as perguntas.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém quer falar sobre isso? Vereador Callahan, dois minutos.
[Anna Callahan]: Claro. E, novamente, estas questões são melhor respondidas pelos membros do comitê escolar. Entendo que o nosso orçamento escolar total não pode ser muito bem comparado ao de outras cidades, porque outras cidades não incluem muitas das coisas que incluímos no orçamento escolar. Portanto, não são maçãs com maçãs. E eu gostaria de poder recitar todas as coisas que estão incluídas e não incluídas. Os que me lembro são, eu acho, você, e agora porque Pós-COVID, há muito mais, você sabe, Chromebooks necessários para estudantes e outras coisas relacionadas a TI. Muitas vezes, as TI não estão incluídas nos orçamentos escolares de outras cidades, mas estão no nosso orçamento escolar. Acredito que há partes da manutenção de edifícios que estão incluídas no nosso orçamento escolar e que não estão incluídas nos orçamentos escolares de outras cidades. Então, embora pareça que, se você olhar apenas para o número, parece que gastamos mais por aluno, Não acho que essa seja uma maneira precisa de ver isso simplesmente por causa das coisas que estão ou não incluídas. E então eu só queria comentar sobre o dia escolar. A menos que eu esteja errado, por favor, corrija-me se eu estiver errado. Temos um dos dias letivos mais curtos de todo o estado e estamos apenas um ou dois minutos acima do mínimo absoluto do estado para o número de minutos que as crianças são obrigadas a passar na escola durante todo o ano.
[Zac Bears]: Acredito que isso se baseia no calendário das estatísticas de aprendizagem emitidas pelo distrito. Bem, acho que é daí que vem a informação. Vereador Scarpelliletti, dois minutos.
[George Scarpelli]: Obrigado. Para o seu ponto, Sr. Rodriguez, acho que é por isso que a pergunta oito, novamente, é por isso que essas perguntas são tão vagas, certo? Que as pessoas estão confusas. porque a determinação desses R$ 4 milhões é para que possamos alinhar o prédio da escola profissionalizante com o prédio do ensino médio para que possamos aumentar a jornada, para que possamos oferecer programação para os dois níveis, certo? Então aqui está uma coisa. Não foi negociado. Não foi discutido. Então, para onde irá o dinheiro se você nem se divertir? Estas são as perguntas que as pessoas têm. A emissão é de US$ 4 milhões, disse o especialista estadual e ex-superintendente de Medford, Roy Belson. Se durante as negociações o que procuramos é cobrir esses sinos, então são negociações para que os professores do ensino secundário e profissional aumentem as suas taxas. Realisticamente, você está ganhando US$ 600.000 quando pretende formar esse grupo, certo? 4 milhões de dólares para quê? Como dissemos, mais programas artísticos. Temos programas de arte. O problema é alinhar o capô. Na programação nós temos isso. Só nos resta tocar a campainha. Novamente, é muito aberto dizer US$ 4 milhões para fazer arte e alinhar esse processo com a escola profissionalizante e o ensino médio. É tão vago que como podemos pensar em votar a favor quando sabemos as implicações para o resto da comunidade? Novamente, por favor. Ouça o que foi dito esta noite. Existem tantas questões em aberto. São tantos problemas que as pessoas não sabem como chegamos aqui. Temos solicitações FOIA que mostram que não houve conversas adequadas com membros do departamento escolar. Quando o departamento escolar não faz parte deste grupo de trabalho financeiro para uma substituição, e então surge uma pergunta como a pergunta oito, é muito vago. Estamos seguros? Temos certeza de que precisamos de uma anulação?
[Zac Bears]: São dois minutos. Então, obrigado. Obrigado. Você poderia me dar esses 10 segundos da próxima vez? Desculpe. Não, eu agradeço um pouco. Tudo bem. Obrigado.
[Justin Tseng]: Hum, Conselheiro Tseng dois minutos. Serei extremamente breve. Hum, porque acho que muito disso já foi dito antes, a meu ver, há uma questão sobre por que fazemos isso duas vezes quando, você sabe, precisamos fazer o básico e eu, você sabe, a pergunta sete nos dá o, o, capacidade de fazer o básico. A questão oito permite-nos pensar no panorama geral e pensar sobre como podemos melhorar o sistema escolar, não apenas igualando o status quo, mas superando-o. Acho que há uma variedade de perspectivas diferentes sobre essa política específica. É por isso que nos opomos aos eleitores. É por isso que deixamos os eleitores votarem. mas Primeiro, precisamos de dinheiro para podermos participar numa renegociação verdadeiramente abrangente sobre como será esse dia escolar, sobre quais programas podemos oferecer. E este é apenas o ponto de desacordo entre meu colega membro do conselho e eu. Acho que os pais e alunos de Medford sabem que nossas escolas não oferecem a mesma programação que outros distritos escolares. Acho que os pais e alunos de Medford sabem que estamos aquém e que temos muita programação que precisamos atualizar. Acontece que temos excelentes professores que fazem programas de arte, programas de esportes, treinadores que fazem programas de esportes, etc. Brilhante. Mas a questão é: estamos onde deveríamos estar de forma abrangente? Você sabe, já tivemos que fundir as aulas de teatro para cortar as ofertas artísticas no último orçamento. A questão é, Permanecemos aí, continuamos com isso ou expandimos nossa oferta para nossos filhos?
[George Scarpelli]: Onde está escrito isso? Porque isso é eloqüente. Teria que ser analisado se fosse apresentado dessa forma. Mais uma vez, não foi. Obrigado. Obrigado.
[Cheryl Rodriguez]: Gostaria apenas de acompanhar, se você tiver terminado, a questão da diferença entre alunos e do custo por aluno por ano.
[Zac Bears]: Seguro.
[Cheryl Rodriguez]: O membro do conselho Callahan mencionou que as diferenças entre os alunos são calculadas com base em valores diferentes. Mas quando olhei os dados, Medford apareceu no terço superior de todo o estado. As escolas que estavam abaixo custavam cerca de US$ 6.000 a US$ 8.000 a menos por aluno. Mesmo se levarmos em conta os gastos de US$ 500.000 com tecnologia que o membro do conselho mencionou, isso representa apenas cerca de US$ 1.000 por aluno. Portanto, não vi nenhuma evidência de que Medford esteja gastando significativamente menos do que outras escolas, de que não estejamos gastando o suficiente. Sei que ninguém respondeu sobre o aumento geral de alunos ELL, mas estes são factores que estão realmente a afectar o nosso orçamento. E se for o conselho, não vamos alcançá-lo. Há outros 15 alunos ELL esperando para ingressar nessas escolas. E se não recebermos mais dinheiro do Estado, essa anulação não será nada. Isso é bom.
[Zac Bears]: Obrigado. Conselheiro Lazzaro, dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Eu, eu, estou confuso. Você está dizendo que não deveríamos aceitar alunos de inglês em nossas escolas?
[Cheryl Rodriguez]: Não, eu literalmente disse que eles são muito caros.
[Emily Lazzaro]: Eles são caros. Não vamos ir e voltar. Não é isso que estamos fazendo aqui. Estamos fazendo perguntas sobre excesso. Não estamos falando de que os alunos de inglês sejam caros para nossas escolas. Este é um distrito escolar público. Isso não é algo que estamos fazendo. Isso não é aceitável.
[Zac Bears]: Vamos fazer uma pausa aqui. Três horas se passaram.
[Cheryl Rodriguez]: O estado deveria ajudar a pagar por esses estudantes.
[Zac Bears]: A fórmula do estado não funciona.
[Cheryl Rodriguez]: Não é isso que fazemos.
[Zac Bears]: Esperem todos. Posso falar por favor? Obrigado. Obrigado a todos. Três horas depois, estávamos indo muito bem. Agradeço a todos. Tivemos uma conversa difícil.
[Cheryl Rodriguez]: Mas a Câmara Municipal não deve atacar os moradores.
[Zac Bears]: Acho que ninguém, acho que houve muitas idas e vindas. Cheryl, não quero falar sobre comentários sobre agressão. Podemos interpretar os comentários das pessoas de várias maneiras. Acho que você concordaria. Você não quer uma interpretação desfavorável dos seus comentários e a Conselheira Zara também não. E acho que vamos deixar por isso mesmo.
[Cheryl Rodriguez]: Portanto, espero que este conselho defenda mais dinheiro do Estado.
[Zac Bears]: Para o seu ponto, nós fazemos. Defendemos constantemente mais dinheiro do Estado. Para você, e vou lhe dar meus dois minutos agora, a fórmula estadual não é boa para Medford. Mesmo com a Lei de Oportunidades para Estudantes, mesmo com o dinheiro do Capítulo 70, dada a fórmula do estatuto, dada a fórmula de reembolso, é ruim para Medford. Mesmo com um aumento de 5% no ELL, que é uma das grandes fontes de financiamento na fórmula do Capítulo 70, não conseguiremos muito mais. A principal razão para isso é a nossa estimativa. Você sabe, contribuição mínima como cidade, o que o estado planeja nos dar. E muito disso se baseia na capacidade da cidade de pagar pelas coisas sozinha em vez do estado. Malden recebe US$ 60 milhões por ano em ajuda líquida para suas escolas. Temos 11. Bem, quero dizer, você sabe, eu adoraria, adoraria que a fórmula nos tratasse melhor, mas isso não acontece essencialmente por causa do valor de nossas propriedades. Queria ir direto ao seu ponto, especificamente nessas questões, questão oito, não é só para o horário do ensino médio. Isso é uma coisa. Essa é uma das três coisas. É alinhar o horário do ensino médio para que as crianças das artes e do ensino profissional possam fazer as duas coisas. Está a expandir as oportunidades de ensino em sala de aula em todo o distrito, quer isso signifique mais funcionários ou mais professores, e é uma troca para professores e paraprofissionais, pelo que o pessoal existente recebe mais salários.
[Cheryl Rodriguez]: Disseram-me que era para prolongar o dia.
[Zac Bears]: Posso ler a pergunta para você. A cidade de Medford terá permissão para avaliar US$ 4 milhões adicionais em impostos imobiliários e de propriedade pessoal para as operações gerais das Escolas Públicas de Medford no ano fiscal de 2025 para criar um cronograma de ensino médio que aumente o acesso às artes e à programação de férias, expanda as oportunidades de instrução em sala de aula e para remuneração de professores e paraprofissionais para o ano fiscal que começa em 1º de julho de 2024? Esse é o ponto principal. É para esses três propósitos. O distrito gasta 85% do seu orçamento em salários. E a razão pela qual não é mais específico é porque torná-lo mais específico seria violar as leis de negociação coletiva. Tudo isso tem que ser negociado. Então, isso nos dá dinheiro para ter essa conversa com nossos educadores. E essas têm sido perguntas constantes. Então, tenho muita esperança de que isso passe porque gostaria de pagar mais aos nossos professores. Eu gostaria de pagar mais aos nossos paraprofissionais. E eu também gostaria de consertar o dia escolar.
[Cheryl Rodriguez]: Bem, a comunidade é muito conveniente.
[Matt Leming]: Vamos em frente.
[Zac Bears]: Passaremos para a próxima pergunta. Iremos para...
[Matt Leming]: Ainda temos uma reunião da Câmara Municipal para participar.
[Zac Bears]: Matt, deixe-me liderar a reunião de hoje. Obrigado. Vamos subir ao pódio porque o pessoal do Zoom já fez uma pergunta. Nome, endereço, registro. Você tem um minuto.
[Bill Giglio]: Olá, Bill Giglio, da Winthrop Street. Você concorda que dentro do orçamento, quero dizer, estamos dizendo que o orçamento escolar não é muita falta, muita necessidade, estamos em um estado muito ruim. Você concorda que cada centavo, cada centavo, cada centavo contribuirá para isso, ajudará o orçamento?
[Zac Bears]: Esse é o ponto principal?
[Bill Giglio]: Não, esse não é o ponto principal.
[Zac Bears]: Porque eu sei o resto da questão.
[Bill Giglio]: Quero dizer, está tudo bem. Imagino que você concordaria que cada centavo. Bem. Então vocês aprovaram, hum, um aumento de 146% para o comitê escolar que não aprovou, acabou sendo um pouco menos que isso quando prorrogado. Bem. E, hum, O que eu ia dizer? Você me deixou aqui.
[Zac Bears]: Vou te dar mais 10 segundos.
[Bill Giglio]: A força-tarefa financeira durante tudo isso? Quero dizer, ouvimos dizer que o orçamento está ruim há muito, muito tempo. A força-tarefa financeira recuou e disse, ei, escutem, provavelmente não é um bom momento agora porque esse dinheiro vem do orçamento escolar, e é, certo? Sai do orçamento escolar. Esses aumentos vieram do orçamento escolar. Foi um grande aumento e Alguém da força-tarefa financeira disse que agora provavelmente não é o melhor momento para dar aumentos aos membros do comitê escolar?
[Zac Bears]: Obrigado pela pergunta. Alguém quer fazer isso? Vereador Collins, dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado. Agradeço a pergunta.
[Bill Giglio]: Absolutamente.
[Kit Collins]: Na verdade eu sou normalmente e cada centavo, cada centavo, conta como o tipo de pessoa no meu orçamento familiar, certamente, você sabe, levamos muito a sério cada centavo e o orçamento municipal porque essa é a nossa riqueza coletiva com a qual temos que fazer. em todas as discussões em reuniões públicas, reuniões do conselho municipal, reuniões de comitês escolares, reuniões de grupos de trabalho sobre qual é o número que devemos apresentar e pedir às pessoas que votem para investir nas escolas. Passei muitas dessas reuniões defendendo que um número muito, muito, muito maior do que apenas 7,5 fosse dividido entre o DPW e as escolas e outras despesas, mas principalmente nas escolas, certo? E penso que quando temos essas discussões que essencialmente chegam a este ponto, é o montante mínimo que podemos tentar investir em nossas escolas para pelo menos ter que manter a linha e preparar a bomba para que elas melhorem no futuro. Podem até não melhorar este ano, mas pelo menos evitar que retrocedam, para que possamos esperar que melhorem nos próximos anos fiscais. Quando US$ 7 milhões é o escopo do investimento, esse é essencialmente o mínimo para não retroceder. Compare isso com um COLA de 2% para certos funcionários eleitos. e levar outros funcionários eleitos a nem sequer chegarem à paridade com essa posição. Acho que se tivermos uma discussão honesta, todos podemos olhar para isso e dizer maçãs e laranjas. E não estou tentando ser desrespeitoso. Essa é minha opinião honesta.
[Zac Bears]: Alguém mais quer continuar com esta pergunta? Alguém mais está na questão? Tudo bem. Direi apenas isso por uma conta, eu irei. Acho que na verdade é um sintoma do mesmo problema. Passar 25 anos sem abordar e corrigir essa questão é a mesma razão pela qual estamos falando sobre todas as outras questões adiadas, questões adiadas, coisas adiadas sob sua alçada.
[Bill Giglio]: 25 anos de quê? 25 anos.
[Zac Bears]: 25 anos sem ajustar esse valor de compensação. Bom. Passou de 2000 para 2024 sem ajustes.
[Bill Giglio]: BOM.
[Zac Bears]: Então acho que na verdade é um sintoma do mesmo problema.
[Bill Giglio]: Você ainda tem quatro novos membros nesse conselho.
[Zac Bears]: Eu não vou discutir. Estou falando do panorama geral, Bill. Estamos conversando sobre tudo. Basicamente tudo na cidade: água, esgoto, prédios escolares, corpo de bombeiros, financiamento do pessoal do DPW, financiamento do pagamento de paraprofissionais, jornada escolar, formação profissional. Quer dizer, eu poderia lhe dar uma litania de 30 pontos sobre coisas que a cidade passou 20, 30, 40 anos sem consertar. Este foi um deles. Estava dentro da nossa autoridade. É um sintoma desse problema maior. Nós consertamos isso. Agora estamos pedindo aos eleitores que resolvam um conjunto maior de problemas. E não acho que essas coisas sejam incongruentes. Essa é apenas a minha opinião. E agradeço sua pergunta.
[George Scarpelli]: Sim, posso, Sr. Presidente. Obrigado. Perdi a maior parte da pergunta, Bill, mas, novamente, como dizemos, estamos ouvindo sobre um problema sistêmico que vem acontecendo há anos, mas a forma como o processo, e direi isso novamente, a forma como o processo se desenrolou, a forma como o processo completou o círculo agora, está colocando tantas pessoas, tantos residentes em fluxo e medo, certo? E acho que essa é a maior preocupação. Penso que a forma como avançamos, que este grupo avançou para apresentar uma saída, não é realmente uma saída como eles disseram. Isso realmente não vai ajudar, não é? Não sabemos para onde vai o dinheiro. As coisas ainda são questionadas para cada pergunta. Não são certezas, certo? Já ouvimos todos que não fizeram parte do processo. Então, novamente, por que continuar com isso? Por que seguir em frente e entender que estamos machucando pessoas reais? Estamos prejudicando os verdadeiros moradores. E quando eu disse, eu gosto, novamente, quero dizer crianças. Estou falando dos mais velhos. Quero dizer, nossos inquilinos. Quero dizer, nossos donos. Estamos machucando muitas pessoas agora por algo que é, entre aspas, tão mínimo. Porque a verdade é que isso é mínimo e causa muita divisão. O que estamos vendo agora é: vamos realmente considerar a próxima questão quando realmente precisarmos dela de maneira adequada? Ou iremos olhar para isso com cautela e dizer: certamente me oporei a isso? Usarei uma escola secundária de US$ 200 milhões e US$ 400 milhões no futuro. Imagine se esse processo fosse feito, como ele destruiria os proprietários de casas neste momento, os idosos, as pessoas com renda fixa, nos destruiria. É por isso que esse processo deve ser feito de uma maneira melhor. Não deve ser feito no vácuo. Então, obrigado, Sr. Presidente.
[Zac Bears]: Obrigado. Mais alguém nesta questão? Eu não vejo nenhum. Iremos ao pódio, nome e endereço para registro. Você tem um minuto para fazer uma pergunta.
[Gaston Fiore]: Minha pergunta original está pronta para ser compartilhada, então mudarei para outra. Gostaria apenas de salientar que, de facto, a despesa total por aluno em Medford é superior à de Stoneham, Everett, Arlington, Winchester e Malden. Dos nossos vizinhos, apenas Somerville gasta mais por aluno do que Medford. Só espero que o grupo de trabalho financeiro se concentre nas ineficiências burocráticas e na alocação de recursos. Portanto, a minha pergunta é: o orçamento para o ano fiscal de 25 foi aprovado na reunião da Câmara Municipal de 11 de junho. Isto significa que não haverá cortes orçamentais nas Escolas Públicas de Medford até pelo menos julho de 2025. Além disso, espera-se que a receita de Medford aumente no EF26, sem as baixas. Claro que vão subir mais com os cancelamentos. Por que então deveríamos esperar cortes orçamentais no futuro? Obrigado.
[Zac Bears]: Alguém quer continuar com isso? Realmente deveria ser o último aqui.
[George Scarpelli]: Bem, acho que se puder, Senhor Presidente, acho que quando ouvimos os pais falarem sobre o medo de fazermos cortes, acho que uma escola pode se lembrar de ter dito que eram 55 a 65 professores. Então já eram 35 e a dor, o medo vai se espalhar por todo lado, né? Todo mundo vai sentir a dor. Esse foi o comentário que saiu publicamente daquele comitê escolar, lembra ele. Bom. E acho que o que você está dizendo é que, você sabe, Vamos demitir um professor em janeiro, janeiro de 2025, se a substituição falhar em novembro? Essa é uma pergunta, eu acho. Não sei. Não sei porque nessas questões, nessas questões substitutivas, você não disse cobrir o custo do corte de 55 a 65 professores, seja na questão sete ou na questão oito. Eu não vi isso. Isto nos traz de volta a outro exemplo de Temos certeza de que sabemos em que vamos votar? E temos certeza de que precisamos seguir em frente? E isso foi suficientemente transparente?
[Gaston Fiore]: Pero si se me permite interrumpir, el presupuesto para el año fiscal 2025 ya ha sido aprobado. Por lo tanto, en general no debería haber recortes, incluso si ya se acabó. Bien, estamos hablando del próximo presupuesto.
[George Scarpelli]: Então clareza, obrigado. Então, clareza a todos, onde está Simon? Seus professores não serão eliminados este ano, porque é assim que a notícia se espalha. A palavra estava nessas reuniões agora, certo? Eles não serão cortados. Não haverá cortes até o próximo ano fiscal, o próximo ano letivo. Mas no próximo ano fiscal teremos mais dinheiro. Próximo ano letivo. Exatamente. Isso nos dará tempo, porque tivemos uma chance, Gastón. Tivemos uma oportunidade em 2023, quando percebemos que estávamos utilizando financiamento ARPA e ESSER. para equilibrar um orçamento operacional, o que não deveria, sabemos, mas este conselho votou num acordo secreto, foi o que aconteceu e depois avançaram com este grupo de trabalho financeiro, por isso aqui estamos agora.
[Gaston Fiore]: isso foi apenas 1,7
[George Scarpelli]: 1.7 Tudo bem, é aqui que estamos agora
[Zac Bears]: Eu gostaria de não ir e vir, pessoal.
[George Scarpelli]: Oh, peço desculpas... então isso é... Obrigado, peço desculpas.
[Zac Bears]: Obrigado, dirija-se ao vice-presidente Collins: dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado e acho que percebi que posso ter entendido mal sua pergunta, de que ano fiscal você estava falando, mas eu sei? Parte da nossa discussão girou em torno dos salários deste ano que atualmente estão em fundos únicos que irão expirar. E apresentar as questões prioritárias como uma porta de entrada para essas posições é, novamente, uma vez esgotado o financiamento único com que são actualmente financiadas. Mas no seu esclarecimento, acho que meu argumento pode ter sido usurpado por outra coisa que você estava dizendo.
[Zac Bears]: Você está pedindo esclarecimentos?
[Kit Collins]: Somente se você tiver um.
[Zac Bears]: Se você está pedindo esclarecimentos, você pode esclarecer.
[Kit Collins]: Eu não estou bem.
[Zac Bears]: Está tudo bem, está tudo bem. Quanto ao seu ponto de vista, à sua pergunta, sim, estamos falando do ano fiscal de 26. Contrato de professor, contrato de Paris, ambos expiraram em 30 de junho de 2025. Então, estamos falando de um novo ano de contrato e o aumento salarial seria no ano novo. Isto se não existirem acordos ou acordos paralelos estabelecidos antes dessa data. Você sabe, estamos analisando custos significativos, essencialmente, Todos os dois aumentos e meio e a maior parte do novo aumento de crescimento estão a ser usados para pagar aumentos de crescimento de custos fixos em coisas que já nos comprometemos a fazer, seja em contratos ou quando temos despesas obrigatórias em seguros de saúde e pensões. Então, sim, isso seria para o ano fiscal de 26. Atualmente, novamente, este ano estamos basicamente fazendo o que o vereador Scarpelli disse: estamos usando recursos únicos agora mesmo para cobrir o orçamento. para tentar chegar a um ponto em que tenhamos receitas recorrentes confiáveis, que o grupo de trabalho financeiro apresentou na forma dessas substituições. E se não estiver disponível, será no próximo ano, mas o processo orçamental decorrerá de Fevereiro a Junho próximo. Será nos próximos meses. É quando essas decisões serão tomadas. E se sabemos ou não que temos um rendimento fiável e sustentável para pagar por essas coisas, ou não, depende das questões primordiais. Vereador Callahan, dois minutos.
[Anna Callahan]: Apenas uma nota super rápida: os professores que são mal pagos em comparação com o que poderiam ganhar noutras cidades pensam se a cidade conseguirá financiá-los no próximo ano. Então, se quisermos que as pessoas fiquem, é mais saudável para nós em termos de moral e longevidade dos professores, para eles saberem que existe orçamento para os seus salários para o próximo ano, porque as pessoas tentam pensar no futuro. Sabe, é menos, só teremos mais rotatividade, só isso, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Alguém mais está na questão? Ok, vamos passar para outra pergunta. Ainda tem alguém que já perguntou no Zoom, então passaremos para a pergunta pela primeira vez. Dois minutos, ou um minuto, uma pergunta. Nome e endereço do arquivo, por favor.
[Paulette Vartabedian]: Sou Paulette Vartabedian, Avenida Central 27, Medford. Entendo que os salários dos professores de Medford são muito competitivos com as cidades vizinhas, incluindo Newton e Wellesley, e temos um dos melhores pacotes de benefícios do estado. Corrija-me se eu estiver errado. Isso não significa que não queremos manter os nossos bons professores, é obrigatório que o façamos. A minha pergunta é: o que fizemos além deste aumento de 2,5%, como subvenções, crescimento e coisas assim? Será que realmente expandimos tudo o que podíamos fazer em vez de ter esse aumento de 2,5%? Tivemos, este cancelamento não afetará apenas os nossos impostos, afetará os nossos impostos especiais de consumo, o nosso CP, Imposto CPA, já aumentamos nossas contas de água, quanto podem sair os idosos, pessoas solteiras como eu? O poço tem profundidade limitada, e para piorar a situação. Isso é um pouco fora de tópico, mas como vocês podem justificar dar aumentos a si mesmos e que o prefeito dê um aumento a si mesmo? quando os contribuintes não fazem nada além de dar, dar e dar. Nunca na minha vida, na minha carreira, eu disse que estou trabalhando tanto a ponto de achar que mereço um aumento. É simplesmente inconcebível. Então a minha pergunta é: o que o conselho municipal fez para que não tenhamos que ter essa substituição de 2,5% e ainda fornecer à cidade o que ela precisa? E precisamos fazer mais.
[Zac Bears]: Obrigado. Iremos com o vice-presidente Collins. Dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado. Pergunta realmente justa. Estou feliz que você perguntou. Em termos do que está diretamente dentro da nossa competência como vereadores, sei que desde que estou no conselho, estou no meu segundo mandato, acho que temos estado extremamente focados em partes da nossa jurisdição que se relacionam diretamente com a expansão da base tributária empresarial, que são formas de aumentarmos as receitas da cidade sem chegar aos residentes. Temos conversado muito sobre nosso projeto de zoneamento, principalmente recentemente. Não começou recentemente. Temos lutado, eu acho, por três mandatos, desde que estou no conselho, para poder trabalhar com um consultor de zoneamento para fazer um zoneamento realmente inteligente e personalizado que nos permita fazer crescer as partes da cidade que as pessoas desejam ver crescer há anos, para que possamos ver o que queremos ver lá, e também aumentar a nossa base tributária comercial. E estamos começando a fazer isso e já estamos começando a ver as sementes dos resultados na Mystic Ave. É claro que essa receita não aparecerá online. Até que numa escala de tempo mais longa do que realmente temos, esse não é o caso, não vemos as recompensas disso em um ano, vemos isso em cinco, 10, 20 anos, mas isso está totalmente dentro da nossa jurisdição, e temos estado extremamente focados neste conselho, em estabelecer as bases para o crescimento dos negócios baseados em impostos. Acho que os departamentos da Câmara Municipal são realmente notáveis na procura de subvenções, especialmente o nosso Gabinete de Planeamento, Desenvolvimento e Sustentabilidade, e sei que todos os departamentos desta cidade trabalham arduamente para obter subvenções para alguns dos seus projetos essenciais ou outros projetos onde não temos de retirar esses fundos do orçamento operacional. A Câmara Municipal, sempre que pode, apoia estes subsídios. Aprovamos quando isso está dentro de nossa jurisdição. tentamos apoiar recursos, financiamento para projetos que não vêm dos moradores, carteiras, essencialmente. Além disso, há o lado da defesa e as pessoas que perguntam: o que o Estado está fazendo em relação a isso? Quanto paga o Estado e como pagam os outros intervenientes? Defendemos constantemente um esforço maior para lembrar o que este UGGA realmente representa. Acho que é irrestrito, como uma agregação geral, defendendo constantemente que o estado pague cidades como Medford. mais para que possamos fazer mais pelos nossos residentes da maneira que o estado gostaria que fizéssemos, defendendo constantemente mudanças nas leis de pagamento em vez de acordos fiscais para que possamos recorrer a instituições como a Tufts e dizer, ei, você não paga muito imposto sobre a propriedade, todos os nossos outros residentes pagam, vamos tornar isso mais justo, tentando puxar o máximo de alavancas que pudermos.
[Zac Bears]: Vereador Collins, deixei você ir, sinto muito. Bem. Obrigado. Obrigado. Obrigado. Vereador Leming, dois minutos, depois vereador Lazzaro, depois vereador Tseng, depois vereador Scarpelli.
[Matt Leming]: Agora, o vereador Collins disse muitos pontos que iria abordar, que é ter uma visão panorâmica. A maior parte desses conselhos é boa, é muito nova. Cerca de metade de nós está no primeiro mandato. É por isso que tentamos lançar as bases para um maior crescimento e desenvolvimento da cidade. Mais importante ainda, o componente mais importante disso é a revisão do zoneamento. Há algumas reuniões, mencionei uma proposta de taxas vinculadas que essencialmente aumentaria as taxas que os promotores pagam à cidade pelos seus empreendimentos pela primeira vez em 30 anos e que foi aprovada por este conselho por seis para um. Acho que você descobrirá que estamos intensamente focados nas finanças para que tenhamos crescimento nos próximos 10 anos, nos próximos 20 anos. Em geral, esta cidade, Grande parte da história política desta cidade tem sido uma espécie de tentativa de chutar a lata no caminho ou apenas dizer, ah, ou apenas inventar maneiras vagas de dizer, ah, deveríamos todos nos unir e encontrar soluções, mas na verdade nunca endossamos nada. Este conselho está na verdade preparando o terreno e aprovando decretos e legislação para que não tenhamos que nos preocupar com isso no futuro. Portanto, sim, estamos a construir uma base que deveria ter sido construída há muito tempo, e estas substituições destinam-se, na verdade, a abordar preocupações mais de curto prazo. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Conselheiro Tseng, dois minutos. Ou eu entendi isso? Ou foi o vereador Lazzaro? Conselheiro Lazzaro, dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Fui eu, mas ia mencionar as taxas de fiança do vereador Leming, que ele mencionou, então.
[Justin Tseng]: Ótimo, Conselheiro Tseng, dois minutos. Obrigado. Eu só queria falar sobre a parte dos subsídios. Eu sei que, como o Presidente Bears disse antes, os nossos departamentos municipais trabalham muito, muito arduamente para solicitar o maior número possível de subsídios. Mas penso que quando pensamos em candidatar-nos a subvenções, com o que concordo totalmente, penso que deveríamos fazê-lo, deveríamos maximizá-lo. Também temos que levar em conta que Depois de obtê-lo, é necessária uma equipe de redatores e administradores de subsídios para colocá-lo em prática e fazer todos os relatórios e contabilidade necessários. E isso na verdade requer muita capacidade de pessoal na Prefeitura neste momento e não temos essa capacidade geral de financiamento para nenhum deles. Então eu acho que essa é outra razão pela qual Prestar atenção ao aumento das receitas do nosso governo municipal é muito, muito importante, porque nos permite, eventualmente, nos dar a liberdade de ter pessoas no local para se candidatarem aos subsídios que geram mais dinheiro ao longo do tempo. Então é como uma pedra rolando montanha abaixo acumulando sujeira. No entanto, outra coisa sobre os subsídios é que muitas vezes eles não duram um período de tempo suficiente para que possamos reter o pessoal que queremos, como mencionou o membro do Conselho Callahan, por exemplo, se você é professor, você quer ter certeza de que poderá permanecer nessa posição no próximo ano, que terá esse emprego, ou então se candidatará a outros empregos. Bom? E acho que esse também é o caso quando solicitamos subsídios. É por isso que temos excelentes trabalhadores na prefeitura contratados com subsídios, mas muitos deles não, Procuram outros empregos porque não têm essa estabilidade. E por isso precisamos de dar à nossa cidade essa estabilidade financeira, na minha opinião, essa estabilidade financeira. Em termos de salários competitivos, penso que é muito importante considerar também que os nossos professores estão a competir ou os nossos sistemas escolares também estão a competir com as escolas privadas. E há isto, há uma corrida para pagar mais aos professores, pagar pela diversidade, tudo isso está a afectar a nossa capacidade de reter o nosso pessoal e também de contratar novos funcionários. Isso sem falar nas características específicas do distrito que surgem nas sessões de negociação sindical. Obrigado Conselheiro Tseng. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado. Primeiro, vamos começar com os professores e a remuneração. Uma boa maneira de garantir que eles vão embora é assustá-los com demissões. quando você tem uma maneira de salvá-los. Mas com esta questão, a verdade é que, na maioria das comunidades, trata-se de crescimento. Crescimento, crescimento, crescimento. Novo crescimento, desenvolvimento inteligente. Isso é o que acontece. Foi o que aconteceu em comunidades vizinhas como Somerville. Durante a pandemia, o que aconteceu em Everett, o que aconteceu em Malden, você viu um novo crescimento. Ouvi os meus colegas do conselho dizerem que demoraremos cinco a sete anos para percebermos que isso está errado. Tínhamos três projectos 40B que não só gerariam financiamento valioso através de licenças e taxas, e depois da nova base tributária, mas também abririam uma oportunidade para o que estamos a perder aqui: habitação a preços acessíveis. E este prefeito cancelou. Como eu disse, só um projeto, e vou repetir sempre, porque conversamos com o dono do prédio. Ele abriu espaço para 40 bilhões de projetos, 400 unidades no antigo local da academia Gold. Só 3 a 5 milhões de dólares em licenças teriam chegado diretamente a nós, imediatamente, 3 a 5 milhões de dólares para um projeto. E então você veria um aumento. Uma vez construído, teria uma base tributária de mais de US$ 6 a US$ 9 milhões. Agora o que você viu é o prefeito lutando contra isso. que é um projeto 40B, que não pode ser disputado e vencido na Justiça. Sabemos disso por lei. Ela o leva ao tribunal e eles perdem. Então ele traz de volta e apela. Enquanto pagamos os advogados, perdemos o recurso, mas, ao mesmo tempo, agora temos estes promotores que foram para Medford porque agora estão em Watertown. Agora eles estão em outros bairros. E este senhor acabou de perder cinco milhões de dólares ao ocupar uma propriedade, esperando poder desenvolver Medford da maneira certa. A outra peça que temos agora, o prefeito é: vocês ouviram isso? Há edital de propostas para cinco cargos na Method Square. Qual é o plano? Nós não sabemos. Isto é novamente uma falta de transparência e abertura nesta comunidade. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Anna Callahan]: Se eu puder, ah, me desculpe. Avançar.
[Zac Bears]: Vereador Callahan, dois minutos.
[Anna Callahan]: Sim, apenas hum, eu entendo que há alguns números comparando os salários de Medford com comunidades como Arlington, mas na verdade só tenho números exatos. E todos eles são públicos, então você pode acessar a web e procurar esses números, então recomendo que você faça isso para ter certeza de que os números que você está vendo são precisos. Obrigado.
[Paulette Vartabedian]: Só posso dizer que aconteça o que acontecer nesta substituição, aprovada ou não, pode agradar ao conselho municipal pensar no membro mais antigo da minha safra de 1954, pela última vez. Temos renda limitada. Quer dizer, tenho sorte de ter uma pensão e a minha segurança social, mas não sei quanto tempo poderei continuar a viver em Medford se isto continuar assim. E acho que não falo por mim. Então, obrigado pelo trabalho que você faz. E novamente, vamos pensar nos cidadãos de longa data que estão aqui. E obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Só queria fazer isso, também tive algumas respostas rápidas para sua pergunta. Tudo bem. Bill continua postando online algo que eu postei, acho que há cinco anos, quando eu disse, não acho que precisamos de uma substituição agora. Quero explorar todas as outras opções primeiro. E então fizemos isso, exploramos aluguéis de curto prazo. Exploramos a renda da maconha. Começamos com o zoneamento, que deu alguns frutos e dará mais, mas não com rapidez suficiente. Você sabe, maximizamos as taxas locais e coisas como, refeições e quartos de hotel, etc., no máximo o Estado nos deixará fazê-lo. Estamos tentando fazer com que o estado abra a petição de registro local para que possamos atualizar as taxas de fiança pela primeira vez em 30 anos. Resolvi atualizar a tabela de tarifas para ver a tabela de tarifas de toda a cidade, e muitas delas não são atualizadas há muitos anos. Então receberemos uma resposta sobre isso. Tudo isso não gera renda suficiente para atender às necessidades. É por isso que sinto isso Nos seis anos de orçamentos em que trabalhei e em tudo o resto, a minha resposta à pergunta é: analisámos todos os outros sectores sobre os quais temos controlo. Já não são suficientes para dar resposta às necessidades e é por isso que apoio estas substituições. Então isso é apenas parte. Quanto ao desenvolvimento, Somerville iniciou seus principais planos de visão para o verão há 20 ou 25 anos. Os primeiros frutos disso começaram a ser vistos de forma significativa há 15 anos. Realmente cresceu nos últimos cinco a dez anos. Estamos no início desse processo, não no meio ou no fim. Eu gostaria que tivéssemos começado isso há 25 anos. Acho que ficaria muito mais feliz durante a temporada orçamentária se começássemos isso há 25 anos, porque as decisões seriam muito mais fáceis. Estamos fazendo isso agora. Está começando a acontecer. Concordo com o vereador Scarpelli. Não concordo com alguns dos processos judiciais que ocorreram por volta de 40B, mas essa não é a questão saudável aqui. A última coisa que direi é que você começou com a remuneração dos professores. Tendo falado com os nossos professores, tendo ouvido o nosso sindicato de professores, o nosso sindicato de paraprofissionais neste espaço e na comissão escolar, sei que eles não consideram que a sua remuneração seja suficiente e competitiva. Sei que muitos deles se sentem pressionados para irem para outros distritos. E também sei que quando se trata de benefícios, há questões constantes de negociação em torno do benefício de saúde para todos os nossos funcionários, polícia, bombeiros, DPW, prefeitura e escolas. Então, eu só queria expor essa perspectiva.
[Paulette Vartabedian]: Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Subiremos ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. Um minuto para uma pergunta.
[Danielle Marcellino]: Danielle Marcelino, 11 Spencer Road. Sou o presidente do sindicato local 1032. Primeiramente gostaria de agradecer a todos que desejam ver melhorias nas condições de vida dos bombeiros. Presidente Báez, o senhor mencionou anteriormente a saúde financeira, o que me fez querer perguntar a todos se realmente sentem que é fiscalmente responsável financiar um projeto de 30 milhões de dólares com todos os défices funcionais que tem. isso não apoiará nenhum crescimento do corpo de bombeiros enquanto nossa cidade continuar a crescer. E se o plano de construção se concretizar, onde você propõe que alojemos todos os bombeiros que precisarão ser contratados para atender aos requisitos de pessoal seguro da NFPA e em breve da OSHA, baseados em nossa população e no tipo de residências que temos aqui na cidade?
[Zac Bears]: Obrigado pela pergunta. Alguém quer fazer isso?
[Emily Lazzaro]: Na verdade?
[George Scarpelli]: Bem, se me permite, acho que há mais pessoas envolvidas aqui. Acho que é muito claro e enfático. Penso que as comunidades podem ver que os nossos bombeiros e as mulheres não querem este cancelamento ou exclusão da dívida porque prejudica os nossos cidadãos porque o desenho e o edifício que pretendem construir não é adequado para nenhum deles. Também temos um bombeiro à nossa frente, por isso todos compreendemos porque estamos numa crise fiscal, porque estamos com problemas fiscais, certo? O bombeiro Masolino escreveu uma bolsa para 11 bombeiros através da FEMA, então a FEMA pagaria esses 11 bombeiros por três anos, desde que você não divergisse desses 11 bombeiros. O prefeito entrou e disse, no final, o único aviso é que é preciso apoiar aqueles 11 bombeiros para que fiquem no nível mínimo. O prefeito chegou e disse: não, só vamos financiar cinco ou sete. Só de fazer isso, adivinhe o que aconteceu? Anulou os 11 bombeiros que receberiam pagamento da FEMA por três anos. Novamente, neste conselho, o prefeito pediu a um membro externo para fazer a avaliação e gastamos US$ 10 mil para que esse avaliador de bombeiros começasse a entrar e examinar o corpo de bombeiros. Ainda não ouvimos nada. Pelo que ouvi, essa pessoa não está mais aqui. Nenhum relatório, absolutamente nada. Este é o problema que vemos, a má gestão da nossa comunidade. Não é que não tenhamos, em certos casos, financiamento suficiente. É assim que você gerencia esses fundos. Mais uma vez, agradeço tudo o que fazem, e não deveríamos votar a favor desta anulação, porque os nossos bombeiros estão a dizer, não vamos magoar os nossos residentes, especialmente se for um produto de qualidade inferior. Ficaremos onde estamos, mesmo que seja nojento. Obrigado.
[Zac Bears]: Mais alguém? Vice-presidente Collins, dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado. Só quero agradecer por estar aqui esta noite. Obrigado por defender esta questão e obrigado por defender os bombeiros em geral em Medford o tempo todo. Eu entendo que isso é complicado. Também sei que, como câmara municipal, abordamos esta questão a diferentes níveis, longe apenas dos dólares e cêntimos da proposta. E pelos detalhes da proposta do quartel dos bombeiros que está sendo elaborada entre o corpo de bombeiros, talvez seja mais correto dizer que a liderança do corpo de bombeiros. E principalmente a prefeitura, não estamos envolvidos nesse processo. Posso dizer por mim mesmo, como vereador, que depois de tantos meses e anos de escuta, esta sede modernizada é urgentemente necessária e merecida. o corpo de bombeiros. Hum, isso é tentar fazer isso o mais rápido possível. É a minha prioridade como vereador. Hum, eu sei, você sabe, apenas seguindo as postagens de, você sabe, uma espécie de rascunhos conceituais continuamente atualizados que o gabinete do prefeito publica que, hum, você sabe, pelo menos pelo que posso ver, parece que o feedback é continuando a incorporar e atualizar. Novamente, estou apenas compartilhando o que é visível do meu lado. Eu sei que há outra perspectiva que você representa. Ao ouvir que isto tem sido tão desesperadamente necessário há tanto tempo, espero sinceramente que possamos ver um processo verdadeiramente colaborativo que resulte no quartel-general dos bombeiros que o corpo de bombeiros precisa, merece e espera. que possamos avançar com esta urgência. E, você sabe, acho que é exatamente disso que a comunidade precisa. Certamente é disso que o corpo de bombeiros precisa. E espero que possamos fazer isso em um prazo que nos permita avançar este ano. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Mais alguém? Conselheiro Lazzaro, dois minutos.
[Emily Lazzaro]: Atualmente faço parte do comitê que está trabalhando na nova escola secundária. E quando a MSBA nos pedir para solicitar a exclusão da dívida para a nova escola secundária, isso será significativamente mais caro do que custará o corpo de bombeiros. Não acho que possamos voltar e perguntar. para outra exclusão de dívida para um corpo de bombeiros naquela época. Acho que vai demorar mais. Então acho que existe a possibilidade de haver um quartel de bombeiros aprovado entre os dois lados. Uma vez aprovada esta exclusão da dívida, acredito que o dinheiro estará disponível e um quartel de bombeiros satisfatório poderá ser construído, ou haverá oportunidade de construir um. E acho que o tempo é essencial devido à natureza limitada do cronograma, visto que também temos a urgência do ensino médio. Temos muita gente na cidade competindo por projetos muito grandes que vão em nossa direção e acho que temos que equilibrar as necessidades de muitas pessoas ao mesmo tempo.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Pode?
[Zac Bears]: Conselheiro Leming.
[Matt Leming]: Falando um pouco mais sobre isso do ponto de vista de um pássaro, gostaria que as coisas estivessem melhores entre o sindicato dos bombeiros e o prefeito e que esse processo tivesse sido melhor para ambas as partes. E sinto muito pela forma como isso evoluiu. Minha opinião sobre isso é que Mesmo que a exclusão da dívida tenha a ver com financiamento e não o seja, não vejo que esteja necessariamente ligada a quaisquer planos que surjam. É assim que eu vejo. Para que.
[Danielle Marcellino]: Portanto, queremos financiar um projecto de 30 milhões de dólares que irá falhar em muitas, muitas frentes. Não gosto, entendo que você não esteve envolvido no planejamento e não gosto nada disso, Você sabe, acho que qualquer um poderia, você sabe, ter algo a dizer sobre isso. Hum, não estou culpando ninguém, mas esse plano que temos diante de nós agora, nos disseram que são pequenos ajustes, como disse o presidente, correto? Estou falando há um minuto, mas qualquer um, então você disse antes que eram pequenos ajustes que poderiam ser feitos. Temos grandes problemas com este edifício tal como está agora. o que significa que será um enorme desperdício de dinheiro. E pedimos aos contribuintes que façam isso, que gastem todo este dinheiro neste edifício que se tornará imediatamente obsoleto. Não poderemos expandir nosso departamento, nem adicionar serviços. Você tem problemas de privacidade. Ninguém aqui deveria correr por um corredor na frente de um monte de gente como se estivessem nus. É assim que as coisas são. Eu adoraria sentar com todos vocês e explicar todas essas coisas para vocês. individualmente e permite que você faça quantas perguntas quiser. Tenho desenhos do prédio, de tudo. E sempre que alguém estiver disponível, adoraria falar sobre isso. Mas isto não tem nada a ver com o facto de a cidade não nos ter pedido a nossa opinião. Não é que estejamos zangados com isso. Só que este prédio, tal como está agora, não funcionará para o nosso departamento. Nossos caminhões, nem temos certeza se eles conseguem entrar e sair do prédio. se eles conseguem virar, ou se o cara do caminhão pode até virar à esquerda e perder espaço para responder. Quero dizer, há muitas coisas que precisam ser abordadas aqui. E quando você tem pessoas tentando construir um prédio que não são os verdadeiros profissionais que precisam operar naquele prédio, não vai funcionar. Quer dizer, vamos lá, colocaremos cones, puxaremos o caminhão, faremos tudo o que pudermos para tentar garantir que aquele prédio caiba naquele layout, naquele lote e naquele tamanho. Quer dizer, não estamos pedindo itens de luxo, na verdade estamos perguntando se o prédio será funcional e servirá a cidade por mais de 50 anos, como este prédio tem feito há tanto tempo.
[Zac Bears]: Obrigada, Danielle, vou dedicar meus dois minutos aqui. E digamos apenas que, quando estávamos a discutir isto, a razão pela qual o apoio é porque acredito que a exclusão da dívida é o melhor mecanismo para financiar a construção de um novo quartel dos bombeiros no Quando temos as conversas, tivemos algumas das discussões que tivemos nos últimos dois meses desde que a questão surgiu. Como você deve ter notado, não estivemos profundamente envolvidos no processo de planejamento. Teve um OPM que dizia: esse vai ser o custo estimado da construção. Aqui está esse número. E quando olhamos para os gastos de capital para os próximos cinco ou dez anos, esse é o elemento mais importante. Desculpe, estou resfriado. Eu tenho algo na boca, então pareceu um pouco estranho. Esse é o meu raciocínio aqui, que esta é a melhor maneira de financiar oportunamente uma nova sede e construí-la. Eu tendo a concordar. Li algumas coisas que foram colocadas online quando falamos sobre as fases vermelha, amarela e verde, para tirar as pessoas dessa zona vermelha. Quando falamos sobre o layout dos quartos e dos chuveiros naquele segundo andar e de não haver chuveiros e banheiros suficientes, acho que ambos se enquadrariam nos regulamentos do DOR em torno de pequenas alterações no projeto, porque seriam, você sabe, mudanças, essencialmente, na planta baixa onde as coisas estão, quantas versões das coisas estão. Se há algo maior do que isso, se estamos falando de Isso seria algo que teria que ir mais longe. Existem opções nessa frente. Se for um pouco mais de 30 milhões, se estivermos falando de 35 em vez de 30, poderíamos aproveitar a capacidade dos títulos para fazer isso. Eu certamente estaria aberto a eles. Apreciei parte do diálogo que existiu. concordo com o vereador o prefeito e você, o sindicato dos bombeiros poderiam chegar a um lugar melhor e estar em um lugar mais colaborativo e as pessoas sentiriam que suas vozes estão sendo ouvidas e incluídas. Não creio que o plano que existe agora seja o plano final. Não acho que seja o plano final. Espero que as coisas sejam resolvidas. Hum, e eu certamente espero que este conselho, se algumas dessas mudanças forem significativas, apoie o fornecimento de financiamento adicional para essas mudanças. Então essa é a minha posição sobre o assunto. Tenho tendência a concordar com alguns dos meus colegas vereadores sobre o momento. Ei, também. Você sabe, nós incluímos isso neste pacote porque achamos que esse pacote é a única coisa que teremos que pedir além de uma nova escola secundária até começarmos a ver que o novo crescimento é suficiente. Então é onde estou. Obrigado. Tudo bem. Obrigado, Daniela. Próxima pergunta. Nome e endereço para registro. Você tem um minuto para fazer uma pergunta.
[Michael Von Korff]: Olá, sou Michael von Korff, 44 Pitcher Avenue. A sessão de perguntas desta noite é emblemática de uma divisão realmente dolorosa dentro da comunidade sobre como lidar com os problemas de Medford. E a minha pergunta ao conselho é: o que podemos fazer para ajudar a resolver essa divisão? Falando por mim mesmo, Todos que conheço pessoalmente, todos os meus amigos e familiares, apoiam fortemente essas substituições, como realmente acreditamos, como eu realmente acredito, e este é um investimento no futuro de Medford, mas vejo que muitas pessoas nesta sala estão realmente frustradas, irritadas e preocupadas com as substituições. Portanto, existem dois Medfords. um pouco opostos um ao outro aqui. E eu sei que não podemos nos dar bem o tempo todo, mas parece que esses dois grupos estão muito desconectados. Há algo que possamos fazer para ajudar a unir esses dois grupos?
[Zac Bears]: Irei com o vice-presidente Collins. Dois minutos.
[Kit Collins]: Obrigado. Agradeço a pergunta. Obviamente, darei uma resposta muito subjetiva porque não é realmente uma questão política. Você sabe, obviamente, fico muito triste em ver Bem, deixe-me começar aqui. Eu realmente entendo por que as pessoas estão tão preocupadas com essas questões de ambos os lados. Vejo pessoas dizendo: nossa, minhas contas vão subir. Isso é muito sério. E preciso entender por que isso é proposto. Também posso ver pessoas dizendo: uau, essas coisas pelas quais essas perguntas pagariam são realmente horríveis. Nós realmente precisamos garantir que isso aconteça. E acho que as pessoas sabem em que campo estou firmemente. O que me entristece é ver esses dois pontos de vista, que acredito serem duas posições a partir das quais podemos conversar. Podemos ter discussões a partir desses dois pólos e não experimentar divisões ou divisões na nossa comunidade. Para mim, acho que começamos a ver divisão em nossa comunidade quando certas pessoas começam a dizer, aquelas pessoas que não concordam com você, estão contra você, ou estão contra elas, ou isso é colocar X contra Y. e convencer as pessoas disso. Eu não acho que isso seja útil. Não acho que é aí que devemos ser totalmente honestos com você. Sei que há muitas pessoas profundamente preocupadas e que tiveram conversas improdutivas ou ofensivas, mas realmente não acredito que esta comunidade esteja dividida sobre estas questões. E também acho que vale a pena notar que, no final das contas, podemos ter conversas e às vezes essas conversas são desagradáveis e às vezes, infelizmente, essas conversas são hostis. Mas, fundamentalmente, desde que colocámos isto em votação em Junho, estou realmente confuso por que estamos a lutar por isto porque, no final das contas, estas questões serão decididas em Novembro, quando contarmos o número de pessoas que votaram sim e o número de pessoas que votaram não. E acho que as pessoas que dizem que isso está dividindo você querem que você se sinta dividido. E eu diria que olhem as motivações aí. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Vereador Callahan, dois minutos.
[Anna Callahan]: Eu adoro essa pergunta. Muito obrigado por mencionar isso. Acho que existem alguns básicos. Não me refiro a regras de engajamento, mas apenas dicas que espero que as pessoas entendam como boas para uma dinâmica de grupo saudável, para uma comunidade saudável para um grupo. Espero que as pessoas nas suas conversas com os vizinhos possam pensar sobre estas coisas. Espero que nós, no conselho, também possamos fazer essas coisas. São coisas como tratar outras pessoas com respeito e dignidade. Assuma boas intenções. Não presuma que a outra pessoa te ama muito. Apenas suponha que eles tenham boas intenções. Ouça o que as pessoas realmente dizem. Não use linguagem acusatória. O que incentivo a todos em todas as suas conversas com amigos, familiares, vizinhos, vereadores e todas essas pessoas é o decoro básico, mostrando respeito básico pelas outras pessoas. E espero que, se não seguir isso, as pessoas me critiquem, porque espero poder sempre tratar todos com respeito, independentemente da sua posição política sobre uma questão. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, mais alguém? Vereador Scarpelli, dois minutos.
[George Scarpelli]: Obrigado, e agradeço a pergunta porque também tenho uma posição sobre isso e é difícil quando seus filhos leem postagens e dizem: ei, pai, por que você está sendo usado para apoiar eleitores e residentes que sentem que não estão sendo ouvidos, racistas ou membros da KKK? É muito triste, certo? Então, quando você vê essas situações de divisão, É porque as pessoas sentem que não foram ouvidas. E convido você a assistir aos vídeos dos nossos encontros. Tive dúvidas viáveis em nossas reuniões e foi aí que começou a divisão. Quando você tenta fazer essas perguntas e este conselho o impede ativamente, como membro desta comunidade e vereador, de ser desrespeitado dessa forma, isso abre os olhos de muitas pessoas para dizer: isso é algo que já aconteceu? é necessário? Porque tem um grupo de pessoas, amigo, que não está sendo ouvido. Eles têm medo de que ninguém os ouça. Uma coisa que pode ser consertada, já disse isso mil vezes, nunca disse que não queria a exclusão da dívida, nem mesmo o grupo All-Method disse que não queria a exclusão da dívida, tudo o que dizem é, vamos ter um processo mais aberto e transparente. Vocês ouviram tantas questões questionáveis esta noite, desde projetos de bombeiros até as questões sete e oito, há tantas. Então eu acho que o problema neste momento é que há seis conselhos que realmente olham para algo e uma questão e se unem, mas deixam de fora todo um grupo demográfico. Eles podem usar palavras fofas para dizer que, bem, isso causa divisão. Eles estão dizendo que é divisivo. As palavras que algumas pessoas usam causam divisão. O resultado final é que se cheira, grasna como um pato e anda como um pato, é um pato. e as pessoas apenas olham e veem. Também não quero divisão. Há muita divisão em todo este país, neste mundo inteiro. Eu adoraria que nos sentássemos juntos, mas como membro do conselho, quando você tenta compartilhar uma opinião para um grupo de constituintes que sente que não está sendo ouvido, que sente que não está sendo ouvido, então você a apresenta e então eles o fecham ativamente. Eles usam as regras do conselho contra você. Eles suspendem as regras do conselho para que as pessoas não possam falar. Foi isso que aconteceu. E foi por isso que a divisão começou. Porque as pessoas não se sentiam ouvidas adequadamente. Eles não achavam que este grupo de trabalho financeiro fosse realmente transparente e aberto. Porque se fossem, e o prefeito apresentasse todos os fatos, talvez estaríamos em um lugar diferente agora, mas não estamos. Então cometemos muitos erros em muitos lugares.
[Zac Bears]: Obrigado, vereador. Obrigado. Mais alguém aqui? Vereador Levee, dois minutos.
[Matt Leming]: Vou tentar dar uma perspectiva mais pessoal sobre isso. É uma boa pergunta, que não foi abordada diretamente nessas câmeras. Honestamente, acho que o que estamos vendo aqui é algum tipo de divisão geracional. Portanto, acho que as gerações anteriores de políticos vieram literalmente de outra parte da cidade. Eu literalmente analisei isso sozinho. Eu coloquei uma postagem no blog sobre isso. E há muitas pessoas na cidade que estão acostumadas a ter esse relacionamento pessoal com seus governantes eleitos, porque são literalmente as pessoas com quem cresceram. Mas com o tempo, a demografia de Medford mudou. Você tem uma geração de eleitores muito mais jovem, muito mais gente se mudando. E então há um, E então a maioria, quero dizer, a maioria dos vereadores hoje em dia vive literalmente em uma parte geográfica completamente diferente de Medford. E então eu conversei, você sabe, houve muitas reuniões furiosas e algumas pessoas vieram e disseram, você sabe, muito coisas desagradáveis para mim, com quem mais tarde tive ótimas conversas cara a cara, e eles disseram, bem, Matt, as pessoas estão com medo. E acho que em alguns casos é esse o caso, porque eles sentem que não conhecem realmente, a nível pessoal, algumas das pessoas aqui, só porque viemos somos como se vivêssemos literalmente em uma parte diferente da cidade. Hum, então eu acho que esse tipo de coisa vai curar, vai curar com o tempo. Hum, acho que é uma questão de, estou tentando descobrir quem, uh, quem vem a essas reuniões está disposto a ter uma boa conversa individual, desenvolver esses relacionamentos. Nem todo mundo está, mas algumas pessoas estão, então vai sarar com o tempo, é minha opinião.
[Zac Bears]: Tudo bem. Eu vou muito rápido aqui. Acho que há algumas dúvidas sobre a divisão. Estamos em um ponto de viragem como comunidade. A comunidade está mudando. Estamos considerando pela primeira vez um novo crescimento e desenvolvimento realmente sério. Estamos a falar de décadas de manutenção adiada e de subinvestimento que estão a surgir agora e que devemos resolver. E entendo que pagar mais é uma decisão difícil. Acho que é uma escolha difícil para todos. Acho que algumas pessoas sentem que é uma escolha que eles podem fazer. Algumas pessoas sentem que é uma escolha que não podem fazer. Mas temos decisões difíceis. E uma dessas decisões difíceis é pedir às pessoas que paguem pelas coisas que a cidade precisa de fazer. É um quadro de decisão muito difícil. Já falamos sobre todas as diferentes coisas pelas quais a cidade tem que pagar. Acredito firmemente, e a minha abordagem tem sido, que o melhor que podemos fazer É fazer as perguntas, apresentar a informação, publicar o orçamento e depois pedir aos eleitores que elejam pessoas para tomarem decisões, que é a maioria das decisões, ou mesmo para tomarem as decisões eles próprios, que é disso que estamos a falar nesta proposta com as perguntas seis, sete e oito. Uma coisa que direi é que não chamo a oposição de pontos de discussão pelas suas táticas. Eu não faço isso. Não estou dizendo que a oposição esteja dividindo a cidade. Isso é algo que eu não faço. O vereador Scarpelli fala sobre as reuniões que todos deveríamos comparecer para ver o que aconteceu. Estou indicando às pessoas que participam exatamente dessas mesmas reuniões que assistam exatamente às mesmas reuniões, porque acho que se você assisti-las, verá as coisas da perspectiva que vivi aquelas reuniões, certo? No final das contas, não somos perfeitos. Às vezes as coisas ficam divisivas. Às vezes eu certamente reajo aqui ou quando sento ali de uma forma que não me deixa feliz, que é um pouco mais divisivo ou um pouco mais contundente do que eu gostaria que fosse. E tento fazer isso cada vez melhor. Tento aprender com esses problemas. E acho que no final das contas sempre haverá dúvidas persistentes. Haverá sempre um processo que poderia ter sido mais longo, que poderia ter sido melhor, que as regras poderiam ter sido vistas de forma diferente, que as pessoas poderiam ter tido mais tempo. E acho que é preciso equilibrar isso com as prioridades e o tempo que precisamos para tomar uma decisão, certo? Poderíamos ter um processo de 10 anos. E ainda há pessoas com dúvidas pendentes que não ficam satisfeitas com o fim do processo. E no final das contas, acho que é disso que se trata a democracia. Foram quatro horas de discussão sobre as principais tensões que as pessoas vivem, respondendo perguntas, tentando chegar a um ponto de acordo e manter um diálogo respeitoso. E acho que é o melhor que podemos fazer. E no final das contas, os eleitores decidirão. Os eleitores decidirão em 5 de novembro se essas questões serão aprovadas ou rejeitadas. Os eleitores decidirão em novembro próximo. atua neste conselho, que atua como prefeito, que atua como comitê escolar. E isso é democracia. Nem todos nós vamos concordar com isso. Eu próprio tenho perdido alguns votos nesta sala. Então, obrigado.
[Marian Tomaszczuk]: Marian Tomaszczuk, Avenida Garfield, 29. Eu estava tentando chamar sua atenção quando o orientador esteve aqui porque não tenho certeza se você pode me responder. Eu já tinha procurado ele antes porque ele estava me dizendo que acho que os impostos imobiliários médios aumentam US$ 195 por ano. E eu o procurei porque a conta da minha casa, minha conta de impostos, havia subido US$ 850 por ano. Quando conversei com ele sobre isso, ele me disse que não sabia por que eu estava reclamando, porque não era o primeiro ano em que minha casa subia US$ 850. Então qual era o problema? E eu disse, bem, acho que porque já faz mais de um ano consecutivo que minha casa está subindo US$ 850 por ano. Meu seguro residencial passou de 2.000 para 4.000. E a única coisa que ele me disse é que a única coisa para a qual eu me qualificaria, para uma isenção como sênior, seria o CPA, exceto Eu e muitos outros idosos não podemos qualificar-nos para o CPA porque fomos informados de que, na nossa idade, deveríamos colocar as nossas casas num fundo fiduciário para que os nossos filhos não tenham de pagar imposto sobre herança quando morrermos. E no CPA diz que se a sua casa estiver num trust, você não se qualifica para a isenção do CPA. Portanto, Medford é a única cidade vizinha que não tem isenção residencial. Então não temos isso. E não há isenções. Ao contrário de outro ancião que falou, não tenho pensão. Meu marido faleceu e acabei de receber o Seguro Social. Então, eu queria saber como chegamos a essa afirmação de só conseguir 40 quando o proprietário médio deveria ter 195 anos, enquanto o meu é 850. Já abordamos um pouco o assunto.
[Zac Bears]: Acho que a questão é: por que o valor do imóvel está aumentando mais rápido do que a mediana ou média apresentada pelo avaliador? O avaliador afirmou que só neste ano, a conta fiscal média estimada para uma única família aumentaria em 195 ano após ano. Então, estou apenas olhando o slide que você apresentou. Foi apenas por causa dessa mudança do AF24 para o AF25. Sinceramente, acho que muitas dessas questões teríamos que conversar com o avaliador. Ficarei feliz em tentar marcar uma reunião com nós três ou com nós dois, se você não quiser que eu me envolva.
[Marian Tomaszczuk]: Não, está tudo bem. Isso deixaria tudo mais claro para mim, porque ele me disse que realmente não queria falar comigo porque está cansado de conversar com pessoas mais velhas. Oh, isso me surpreenderia, mas... Bem, ele estava... Sim, ele disse que estava cansado de conversar com os mais velhos.
[Zac Bears]: Isso me surpreende.
[Marian Tomaszczuk]: Porque ele disse não... Dois e meio não significa que você pague dois e meio. Outra pessoa pode pagar dois e meio. Aparentemente você paga muito mais caro, porque as casas do seu bairro são vendidas por mais caro. Questionei os itens da minha casa. Dizia que tinha uma cozinha moderna. E eu disse, bem, minha casa está em péssimo estado. E minha cozinha não é atualizada desde os anos 60. E ele disse, você tem eletricidade na sua cozinha? E eu disse, bem, sim. E ele disse: Qualquer coisa depois de 1920, o que significa que você tem eletricidade, é uma cozinha moderna. É por isso que são cobrados impostos por uma cozinha moderna.
[Zac Bears]: Não posso falar sobre quais são as leis estaduais sobre testes e como elas elaboram suas fórmulas, mas adoraria tentar marcar uma reunião. Eu adoraria isso. Revisamos o problema extensivamente. Quero dar uma chance a outros vereadores se algum deles quiser dois minutos.
[Marian Tomaszczuk]: Excelente. Alguém tem algum interesse? Collins, vice-presidente do conselho.
[Kit Collins]: Estou apenas repetindo o que o Presidente Bears disse. Acho que essas são questões que, você sabe, ficaríamos felizes em comunicar como líderes do conselho para estabelecer isso com o conselheiro-chefe. Acho que ele poderia lhe dar informações muito melhores do que nós do conselho.
[Marian Tomaszczuk]: Pois é, por isso tenho medo de votar nisso porque dizem, ah, essas despesas estão subindo muito. Não consigo consertar os reparos na minha casa. Receio não poder pagar por isso.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu coordeno isso, pego as informações de contato. Podemos tentar organizar uma reunião em torno de questões específicas.
[Marian Tomaszczuk]: Eu agradeço.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Marian Tomaszczuk]: Obrigado.
[Zac Bears]: Quando percebi isso, teria pedido a Larry para fazer isso. Então outro pensamento triste. Mais alguém nesta questão? Não vendo nada, subiremos ao pódio ao lado do nosso ex-chefe. Um minuto para uma pergunta, chefe.
[Friedman]: Como vai você? John Friedman. A minha pergunta ao conselho é como se cumpre, como se pede aos eleitores que votem em 30 milhões de dólares e os entreguem ao arquitecto que não provou que tem capacidade para resolver alguns destes problemas difíceis? Então, vou listá-los. O primeiro é e tem a ver com design. Eu sei que você não é responsável pelo projeto, mas a principal causa de morte entre os bombeiros na América hoje é o câncer. Isso significa que o projeto deve se concentrar em algo chamado projeto de zona limpa. Bem, eles tiveram múltiplas, eu vi isso quando era chefe, múltiplas interpretações diferentes do projeto à medida que ele progredia quando eu estava trabalhando nele com o arquiteto. Quando saí, foi como se tivessem jogado no lixo e agora são três ou quatro designs novos, ok? E o último que vejo definitivamente não aborda o tema câncer. Eles criaram o que chamo de armário de descontaminação, ok? Não tem como entrar e sair sem passar pela zona quente, ok? Portanto, há aproximadamente, Outros 10 problemas que vejo com o design, não vou listar todos aqui. Mas como você entrega a eles US$ 30 milhões e diz: ok, você teve todo esse tempo para consertar o design e fazer tudo certo? Bem. E ainda não chegou lá. então O sindicato está simplesmente a pedir para se envolver, para ter a oportunidade de se encontrar com o arquitecto e ajudá-lo a resolver algumas destas questões. Todo mundo quer uma nova sede. Eles querem uma nova sede. A cidade quer uma nova sede. Os contribuintes querem uma nova sede. Então, por que os bombeiros não iriam querer isso? E estamos analisando todos esses problemas e não vemos solução. E então, quando pedimos que se sentem à mesa, Não lhes está sendo dada nenhuma forma significativa de invocar a mudança. A última coisa que vou deixar para vocês é que o design é muito importante porque os metros quadrados estão relacionados ao preço. Então, no início, o preço era baseado em metros quadrados. É aí que a instalação de 30.000 pés quadrados se relaciona com 30 milhões. Mas existem outros custos ocultos, existem custos Porque quando desmontamos o quartel-general, temos que ir a algum lugar. Esse é um custo enorme. Todo o equipamento tem que ser movido. Os extratores, o posto de serviço SCBA, tudo isso tem que ser recriado para que não fiquemos sem nada em outro lugar. Bem. Esse é um custo enorme. E depois, obviamente, existem outros custos. Quando você voltar para a nova estação terá que comprar móveis, comprar em kits, todas essas coisas que acabei de falar. Eles não pegam coisas velhas e as movem. Eles compram novos. Então, Os 30 milhões poderiam aumentar para 45 se fossem feitos da maneira que deveriam ser feitos. Se a metragem quadrada for feita para que haja espaço para expansão, para que conforme o departamento cresça, porque o prédio deve durar 50 anos, neste momento é como se tudo estivesse amontoado em uma pequena área na baia de aparelhos. E não vejo um layout de zona limpa ali. Portanto, a minha pergunta ao conselho e aos contribuintes é como votar em algo que antecipadamente, quando você nem sabe qual será o custo real. Não vi nenhum orçamento detalhado que diga, ok, vamos gastar tanto com a construção, tanto com as pessoas. Bem. Vou parar por aí. Eu simplesmente não poderia, em sã consciência, sair daqui esta noite sem expor alguns fatos.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu agradeço. Você quer ir se eu puder primeiro chefe, não tivemos chance.
[George Scarpelli]: Que quando você saiu ninguém poderia dizer isso publicamente, mas queremos agradecer porque sabemos o quão difícil é o seu trabalho. Entendemos que ser chefe é muito difícil porque você foi jogado no mundo da política. E isso é triste porque sei quem você é como homem e sei o quanto você adora ser bombeiro. Então, serei honesto com você, fiquei triste ao saber que você foi embora porque Medford é pior como corpo de bombeiros porque você se foi. Então, quero ter certeza de que alguém lhe disse isso publicamente. E eu sei que Danielle não quer dizer isso, mas já ouvi isso repetidas vezes em público, nas redes sociais, do nosso líder comunitário, nas redes sociais, criticando você, criticando outros chefes de bombeiros, dizendo que são todos eles, que fizeram parte do projeto. Então preciso saber, quando você saiu, nossos bombeiros estavam envolvidos naquele projeto que temos hoje?
[Friedman]: Bom, vou precisar de um tempinho para responder isso, por favor, porque é uma pergunta complicada, porque quando assumi e começamos a trabalhar no projeto da sede, o arquiteto pediu a nossa ajuda, a ajuda dos bombeiros e a minha. Criamos cadernos de programas e eu criei uma sede, não vou chamar de força tributária, foi uma comissão onde entreguei os cadernos de programas para minha equipe, porque em equipe vocês são sempre mais espertos e mais fortes. Aprendi isso no corpo de bombeiros em 30 anos, certo? Embora eu seja um cara muito inteligente, são eles que basicamente, você sabe, trabalharão lá pelos próximos 30 anos e morarão lá. É por isso que suas contribuições são muito valiosas. E eu coloquei muito perseguindo isso, ok? Assim que conseguimos, tivemos uma reunião, completamos os livros do programa, entregamos ao arquiteto, e então o que aconteceu depois disso, e não tenho certeza, porque só estive envolvido em um local, o processo, mas em certo ponto, Foi assumido pela minha equipe e depois pelos arquitetos e eu o modifiquei. Agora, isso volta ao meu design, que não vejo nesses designs. Meu projeto desapareceu. Então quando eu olho os novos projetos, não chega nem perto do que eu tinha no papel, ok, com o arquiteto. Então, a certa altura, isso ficou acima de mim. e desapareceu por um tempo. E isso pode ser normal no processo, não sei. Mas eu ficava perguntando, ei, quando às vezes eles faziam uma reunião e me mostravam alguma coisa e eu dizia, ei, posso compartilhar isso com minha equipe? Espere aí, não compartilhe, ok? Então eles não estiveram envolvidos durante as diferentes fases. Então chegamos ao ponto em que, bem, tivemos que tomar algumas decisões realmente difíceis porque eles estavam estabelecendo limites para a metragem quadrada, que está relacionada ao dinheiro. Eu entendo. Então tentamos usar a eficiência para tentar tornar o design mais eficiente, o que é saudável na hora de projetar. Você deveria tentar pensar fora da caixa, tornar as coisas mais eficientes. Mas chegou um ponto em que pensei, ok, não pode ser maior do que isso. E não conseguimos, mesmo com eficiência, colocar tudo ali. E eu não poderia compartilhar isso com minha equipe. Eles me disseram para não fazer isso. Não é à toa que eles me questionam o tempo todo. Ei, chefe, o que está acontecendo, o que está acontecendo? Aí, em algum momento do processo, eles foram levados para uma reunião com o chefe de gabinete, mostraram o projeto e vieram ao meu escritório muito irritados porque era a primeira vez que o viam e não atendia às suas necessidades. E eu pensei, onde você viu isso? Eles me contaram. Então eles sentiram, e eu concordo com eles, que não estavam envolvidos nas mudanças que foram feitas. Então, aí teve coisas que eles notaram, de novo, como equipe você é mais forte, que eu não percebi, questões de privacidade, tamanho das salas, todo tipo de problema que, francamente, teria sido saudável se eles estivessem envolvidos no processo, teriam sido resolvidos naquele momento. Então eles têm razão e se sentem fartos de não terem se envolvido nesse processo. Tudo bem, então vou esclarecer as coisas. Depois que saí, não posso contar o que aconteceu depois disso. Mas naquela época a sede estava em um determinado ponto e estávamos meio que numa encruzilhada. É tipo, ok, temos que fazer, o motivo pelo qual digo layout, porque muda a metragem quadrada, o que muda a quantidade de dinheiro. Então, como? O design ainda não está finalizado. Eles pedem uma quantia fixa de dinheiro. E se a gente consertar e acabar ficando maior, o que significa que pode ser mais 15 milhões, não sei. E por exemplo, a base do aparelho. O projeto original tinha cinco baias, certo? Outras cidades e vilas têm seis. Agora a sede é, sabe, é onde todo mundo vem fazer, todas as estações externas vão lá. Após cada incêndio, você terá todos os seus dispositivos de resposta lá. Este design não permite que estacionem. Onde você estaciona quando chega na sede? Onde você estaciona quando vem treinar? Tem uma sala de aula lá. Todos os caminhões têm que descer porque temos que responder da sede se houver incêndio. Então, Estou olhando o layout e penso, ok, onde todo mundo estaciona? Então eu olho para a rampa e digo, não vejo o raio de viragem ali. Estou olhando para aquela rampa. Não creio que muitos consigam sair de lá da forma como o design está agora. Se você colocar o raio de viragem lá, como eles viram à esquerda e sobem a Mystic Ave com aquela rampa atual? Bem, essas são todas as coisas que podem ser consertadas. Eles podem ser consertados, mas envolvem mais dinheiro. Então, como você vota nisso? com um valor fixo em dólares. Isso é tudo que estou dizendo.
[George Scarpelli]: Obrigado, chefe. Mais uma vez, se puder, Senhor Presidente do Conselho.
[Zac Bears]: Obrigado.
[George Scarpelli]: Esclarecimento, obrigado por isso. Também sei pelo que ouvi que é 1.000 pés quadrados menor. Acho que você quer falar sobre unidade. Você quer falar sobre como fazer algo certo em equipe. Quando se trata de desconsiderar os bombeiros e a sua segurança contra agentes cancerígenos, penso que, como um só, todos deveríamos dizer que não apoiamos esta exclusão da dívida para um quartel de bombeiros. Isto é inapropriado para nossos homens e mulheres no corpo de bombeiros. Isso é o que acho que deveríamos dizer. Quer começar esse processo? Isso seria ótimo. Mas chefe, muito obrigado pela clareza. E peço desculpas por nossos bombeiros não estarem sendo ouvidos.
[Friedman]: E, novamente, este é o problema quando o prefeito faz as coisas em bolhas e tenta fazer as coisas sem... Minha esperança de vir aqui esta noite e falar esta noite irá forçá-los a se sentarem à mesa e nos permitir ajudá-los a consertar isso. e então ter um número exato ao qual podem retornar antes de novembro, para que as pessoas possam ver que o problema foi resolvido. Então eles podem, todos nós podemos apoiar isso. O sindicato irá apoiá-lo. Eu não estou morto. Eu ainda estou aqui. Toda vez que eles querem minha ajuda. Tudo bem. Eu moro na cidade. Sou muito apaixonado pela sede. Eu adoraria vê-lo construído, mas quero que seja construído corretamente.
[Zac Bears]: Obrigado. Obrigado, chefe. Falarei por mim mesmo para dizer que aprecio o seu serviço prestado à cidade ao vir aqui esta noite e defender este caso. Muito do que você falou tem sido divulgado aos poucos nos últimos meses. Para mim, até certo ponto, pelo que posso dizer, acho que estamos combinando duas partes de uma pergunta. Há a questão do design e do processo de design. Pelo que ouvi, não é adequado. Não estamos em um projeto final. O projeto final deve ser melhorado, 100%. Ao ler a carta de Danielle, coisas on-line, coisas como zonas limpas e espaçamento, e especialmente sei que tive algumas conversas com Todd Blake e o chefe interino sobre como o design foi alterado em relação ao projeto MassDOT Mystic Ave Main Street e como isso afetou coisas como raio de viragem e compartimentos de aparelhos. Tenho muitas preocupações sérias sobre isso. Continuo a acreditar que a exclusão da dívida é a melhor forma de financiar a sede dos bombeiros. Agora, se 30 milhões só financia 75, 85, 95% disso, A, não são só 30 milhões, são 30 milhões mais ajustes inflacionários e pequenas alterações no projeto. Então esse bônus de 30 milhões poderia realmente ser de 32 para 35. Se alterações puderem ser feitas dentro disso, portanto, esta exclusão da dívida continua a pagar a sede do corpo de bombeiros. Se for mais do que isso, você disse um número de 40, 45 milhões, você acha que, potencialmente, concordo 100% que precisamos analisar a capacidade dos títulos ou precisamos perguntar novamente. para mais. Não creio que votar não a esta exclusão da dívida nos leve finalmente a um sim. Essa é a minha posição sobre o assunto. Acho que vote sim ao financiamento.
[Friedman]: Não estou pedindo para votar não. O que peço é um lugar à mesa para eles, para que possam obter o que precisam antes de novembro. Não é tão difícil. Sente-se com o arquiteto. Dê-lhes acesso. Vamos deixar o chefe participar. Eu não sou mais o chefe. Deixe o chefe se envolver com eles.
[Zac Bears]: E eu não queria colocar palavras na sua boca de que você está defendendo isso. A minha posição pessoal é votar sim para financiar a maior parte deste projecto, da forma que acredito que possa ser melhor financiado, da forma mais rápida. Eu não tinha todas essas informações quando publicamos o plano. Gostaria que as pessoas tivessem agido de forma diferente para facilitar a conversa com os residentes e fazer com que apoiassem coisas como esta? Como você sabe, como outras pessoas aqui sabem, há coisas que não estão dentro O controle deste conselho está sob meu controle.
[Friedman]: Em última análise, a questão do financiamento... Outra coisa que você mencionou foi o MassDOT.
[Zac Bears]: Sim.
[Friedman]: Não deveria ser concedida ao MassDOT, a sede, uma exceção onde Eles têm precedência sobre isso. Como o MassDOT deveria mudar seu design, e não a sede mudando seu design para o MassDOT. Deveria ser o contrário. Porque estamos em uma situação muito apertada. Esse lugar que temos é muito estreito. É o único lugar que temos. Então não temos para onde ir. Está muito apertado. E vão ter que tentar dar-lhes algumas, não sei se se chamam variações ou o que são, para permitir o bom funcionamento da sede. É isso que vejo que não está acontecendo. Parece não haver comunicação.
[Zac Bears]: Pessoalmente concordo que a comunicação precisa ser melhor. Tem que ser mais um lugar à mesa. Vou continuar a votar da mesma forma que vou votar, porque acho que isso nos ajuda muito na questão do financiamento, mesmo que eu pessoalmente tenha muitos problemas e questões com o design e o processo de design tal como está. Então é onde estou.
[Friedman]: Entendido.
[Zac Bears]: E eu agradeço por você ter vindo. E sim, acho que outra coisa sobre a qual conversamos muito esta noite é que o Estado não está nos fazendo bem em muitos aspectos. Isso inclui MassDOT e DCR em nossas ruas e estradas em geral. e você sabe, Eles chegam ao ponto de dizer, bem, não vamos gastar os 6 milhões para redesenhar o seu cruzamento se não fizermos do nosso jeito. E na verdade não temos muitos recursos, embora eu desejasse que tivéssemos. Então é uma situação difícil.
[Friedman]: Bem, podemos trabalhar com eles. Tenho certeza de que existe uma solução. Se nos reunimos com eles e com o arquiteto, deve haver algum tipo de meio-termo onde eles consigam o que querem e nós consigamos alguns meios para consegui-lo. Eu uso a escada um porque ela tem 58 pés de comprimento.
[Zac Bears]: Então, se você tem uma rampa de 60,
[Friedman]: Você mal consegue sair do prédio. Você não pode virar até estar completamente fora do prédio. Então o que acontece é que você tem uma pequena rampa ali. Eles vão ter que parar de girar. Então você atingiu o prédio. Você os está preparando para o fracasso.
[Gaston Fiore]: Sim.
[Friedman]: Portanto, existem maneiras de fazer isso. E tenho certeza de que o MassDOT veria se mostrássemos a eles.
[Zac Bears]: Parece que muitas cabeças precisam se unir antes que o design final seja produzido. Mais alguma coisa sobre esta questão? Tudo bem. Acho que sim. Obrigado, chefe. Temos alguém que ainda não fez uma pergunta, e depois temos uma mão que fez e alguém na fila que fez. Em seguida iremos para a palavra, nome e endereço para registro, um minuto para responder uma pergunta ou fazer uma pergunta.
[Jennifer Yanko]: Isso está ligado?
[Zac Bears]: Está ligado, você está bem. Bem. E você não deveria precisar tocá-lo.
[Jennifer Yanko]: Meu nome é Jennifer Yankel e moro em 16 Monument Street. E eu só queria agradecer a todos vocês, membros do conselho, por dedicarem todo esse tempo e nos fornecerem todas essas informações, porque Você sabe, essas são ótimas perguntas. Eu os apoio muito. Eu vou revelar isso. Mas todas essas informações têm sido muito úteis quando penso nisso. Tenho uma pergunta que tem a ver com o eventual estabelecimento de uma isenção residencial em algum momento. Isso é algo que, quero dizer, não sei como isso aconteceria? Quero dizer, obviamente isso provavelmente não acontecerá antes de 5 de novembro, mas isso é algo que, Isso é responsabilidade do conselho ou é do prefeito ou de algum outro órgão que tomaria essa decisão? Acho que poderia resolver muitos dos medos e preocupações que os residentes têm. Obrigado. Pessoas que têm renda fixa, etc.
[Zac Bears]: Eu posso responder. Alguém mais quer responder a esta pergunta primeiro? Sei que eu e o vereador Scarpelli participamos juntos de cinco reuniões de definição de impostos. Eu não sei se você quer Ok, isenção residencial. Não é uma panaceia, parece ser A. Existe um ponto de equilíbrio na avaliação de casas, onde se você implementar uma isenção residencial, se o seu valor for superior a isso, você realmente começa a pagar mais. Portanto, se implementássemos uma isenção residencial, penso que há dois anos, esse ponto de equilíbrio seria quase exactamente a média, cerca de 768.000. Se estiver acima desse valor, você realmente começará a pagar mais. do que sem a isenção. Se você estiver abaixo desse valor, você paga menos. Agora, a razão pela qual isso acontece é essencialmente para fazer isso. R, o conselho montaria, mas seria em parceria com a assessoria. O escritório do avaliador disse que provavelmente precisará contratar mais duas pessoas em tempo integral naquele escritório apenas para processar as inscrições a cada ano. Mas, essencialmente, você pega qual é a taxa fixa de imposto, No segmento residencial, acho que sua taxa de 8,51 por mil é a nossa taxa para o ano fiscal de 24. E é criada uma isenção de 30% sobre o imposto residencial médio. Portanto, 30% do imposto de uma casa de US$ 768.000 torna-se sua isenção. Esse é um valor fixo em dólares. digamos apenas por Por uma questão de eficiência, digamos que sejam US$ 3.000. Portanto, se sua conta fiscal for de $ 6.000, você receberá $ 3.000 de desconto. Hum, mas isso precisa ser mudado, certo? Portanto, o imposto municipal real não diminui. A cidade ainda precisa arrecadar todas as receitas que arrecada a cada ano. Então, esse dólar fixado em Na realidade, isso também significa que a alíquota do imposto aumenta. Portanto, em vez de ter uma taxa de 8,51%, você pode ter uma taxa de 12,5%, mas receberá um desconto de US$ 3.000 se for propriedade do proprietário. Então, se você conseguir um aumento de 30% na taxa, e você ganha isenção de 30%; Se você estiver em uma casa de menor valor, você economiza dinheiro. Se você estiver em um condomínio, provavelmente economizará dinheiro. Se você for uma família solteira de baixo valor, economizará dinheiro. Se você está em uma casa multifamiliar, uma casa unifamiliar de alto valor, certamente se você está em um grande prédio de apartamentos, você está pagando mais porque a alíquota do imposto está aumentando significativamente. para cobrir essa mudança. Basicamente, beneficia algumas pessoas da comunidade, pessoas que geralmente são proprietárias de condomínios, pessoas de famílias solteiras que estão abaixo do ponto de equilíbrio. E, de facto, resultaria num aumento de impostos para as pessoas que possuem casas unifamiliares de elevado valor. A maioria das habitações multifamiliares está avaliada em mais de 750.000 edifícios de apartamentos, por isso poderíamos implementá-las. Precisaríamos de seis meses a um ano para fazê-lo antes de uma audiência sobre as taxas de impostos, que ocorrerá em dezembro. Então provavelmente teríamos que tomar uma decisão em abril ou maio do ano anterior. O gabinete do avaliador estava pronto para receber orçamento para contratar mais pessoal para processar as candidaturas. E no final das contas não é assim, não é uma panacéia para todos. Eu costumo apoiá-lo de qualquer maneira. Penso que isso transforma um imposto predial fixo num imposto predial de taxa progressiva, onde a taxa é na verdade mais baixa nas propriedades de menor riqueza e mais elevada nas propriedades de maior riqueza. Mas isso não ajuda a todos. Isso não significa que, se você for veterano e estiver acima do ponto de equilíbrio, terá que pagar mais. Então não é, não ajuda todo mundo.
[Jennifer Yanko]: É algo que poderia ser considerado.
[Zac Bears]: Certamente é.
[Jennifer Yanko]: E discutido.
[Zac Bears]: Nós consideramos e discutimos isso todo mês de dezembro. Basicamente, temos a conversa que tentei resumir em nossas audiências de definição de alíquotas. E eu sei que tem havido diferentes perspectivas sobre isso. Tenho sido um defensor porque geralmente tendo a pensar que ter esse sistema de taxas progressivas é uma abordagem melhor do que a taxa fixa. Mas da mesma forma, ouvi argumentos dos meus colegas, o Membro do Conselho Caraviello, o Membro do Conselho Knight, que não estão no conselho, mas estavam, Estamos preocupados com o que acontecerá se o valor de uma casa estiver acima do ponto de equilíbrio e isso representa basicamente cerca de metade das pessoas que possuem propriedades. Então eu acho que vai de qualquer maneira.
[Jennifer Yanko]: Bem. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Jennifer Yanko]: E obrigado novamente a todos vocês.
[Zac Bears]: Obrigado. Mais alguma coisa sobre a isenção residencial? Tudo bem. Você pode esperar? Você pode esperar? Tudo bem. Agora, acho que ninguém fez isso, espere um segundo, Andy. Embora eu vá resumir. Só um segundo.
[Andrew Castagnetti]: Sim, senhor.
[Zac Bears]: Alguém que quer fazer uma pergunta não fez uma pergunta? Não vendo nenhum, passaremos aos comentários públicos. Trarei Andy, depois Gaston para uma segunda pergunta e depois teremos Micah no Zoom. Sr.
[Andrew Castagnetti]: Todas as informações são quentes. Ela é a primeira pessoa a subir neste pódio para esta isenção residencial ocupada pelo proprietário. E como você não sabe, estou aqui há pelo menos 16 anos consecutivos todo mês de dezembro para fazer o pedido. E todas as vezes ele foi abatido. Basicamente, é chamada de Lei Geral das Massas, se você quiser dar uma olhada, Capítulo 40B, Seção 5C. E no máximo será uma variação de 30% dos valores residenciais. E aí, como você disse, vereador, eles vão sair como valor limite. Tudo abaixo receberá descontos e dólares reais, e tudo acima aumentará. 30% é o máximo. e Somerville faz isso, e o residente médio de Somerville que se inscreve está economizando mais de US$ 3.000, em dinheiro real. Algumas dessas pessoas respondem por mais da metade da sua conta. Enfim, a forma como eu entendo a lei foi durante o 6º ano, li uma vez, há 16 anos. O prefeito tem que solicitar e aprovar, e a maioria da Câmara Municipal, se fizer e mandar para a Câmara, consegue na hora.
[Zac Bears]: Obrigado, Andy. Gaston, seja uma pergunta ou um comentário, e vou estender para dois minutos para todos nesta última pequena seção.
[Gaston Fiore]: Obrigado, Sr. Presidente. Gaston Fiore, 61 Stickney Road. Eu só queria voltar a abordar algo que já abordei, mas ouvi isso aqui novamente hoje, várias vezes, na verdade. E é o mito, ou talvez para usar um termo que é invocado hoje em dia, a desinformação de que a Proposição 2.5 não permite que uma cidade aumente as receitas a uma taxa que seja suficientemente rápida para compensar a inflação. Então eu tenho os números aqui. Bem, em primeiro lugar, deixe-me dizer que a Procisão 2.5 exclui quatro casos da limitação dos aumentos de impostos. E um desses casos é o novo crescimento. Assim, no AF25, o montante dos impostos sobre a propriedade arrecadados pelo novo crescimento é estimado em 2,5 milhões. Na verdade, tenho o novo número que o orientador me deu hoje. Esse é um novo crescimento para o ano fiscal de 2025, 2,525 milhões. Então isso é mais para o meu lado. na verdade. Assim, juntamente com o aumento legal de 2,5%, ou seja, o limite até o qual a cidade pode aumentar, o aumento total na receita do imposto sobre a propriedade no ano fiscal de 2025 é de aproximadamente 4,3% em comparação com o ano fiscal de 2024. Assim, o PCE de Agosto, que é novamente a medida de inflação preferida da Reserva Federal, foi de 2,2% ao ano. Portanto, Medford está a aumentar a receita do imposto sobre a propriedade no ano fiscal de 2025 em mais de 2% acima da inflação. Portanto, estamos acima da inflação em 2,1%. Portanto, é desinformação que a Proposição 2.5 não permite que Medford aumente a sua receita mais rapidamente do que 2,5%. Depende apenas de um novo crescimento. E fico muito feliz em saber das mudanças de zoneamento para estimular o crescimento e de tudo que a cidade pode fazer, porque como sempre digo, é preciso haver um progresso incessante para aumentar o crescimento econômico da cidade. E então, se você fizer isso, poderá voar muito mais alto do que a taxa de inflação. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado Gastão. Mais alguém nesse comentário? Eu só quero tomar nota de mim mesmo, e sou eu um nerd da economia, e sinto muito por fazer isso às 22h. Gosto de usar o deflator de preços PCE para governos estaduais e locais. É a linha 24 da tabela BEA de deflatores de preços do PIB. E se você olhar para isso, conta uma história um pouco diferente. Mesmo quando o PCE para a pessoa média era de 4%, por exemplo, em 2021, para governos estaduais e locais, era de 6,7. Em 2021, foi, 7.1 de 2022 para PCE, geralmente é 8.0 para estaduais e locais. Os inflatores de preços estaduais e locais tendem a ser superiores ao PCE. É PCE, mas é apenas PCE dividido por estado e local. Tende a ser mais alto. Agradeço seu comentário. Concordo que o novo elemento de crescimento é um fator aqui, certo? E acho que Matt estava dizendo no último, desde 1980, não me lembro do fato, não é a média de 2,5%, é de 3,1 ou algo assim por causa do novo crescimento. Nos últimos anos, o novo crescimento é significativamente maior. Então eu acho que estamos em quatro, mas também estamos falando de 4% quando olhamos para um aumento de custo de oito, certo? Então ainda está atrasado.
[Gaston Fiore]: Então, sim. Então se você estiver usando dados de 2021 ou 2022, tenho certeza que não, não estávamos acima da inflação, mas estava alcançando onde voamos novamente, como eu disse, estamos 2% acima.
[Zac Bears]: Alguém postou um ótimo gráfico que mostrava a coisa real, um aumento nominal do dólar e também tinha um gráfico do aumento real do dólar ajustado pela inflação. E pessoalmente acho que estamos nos recuperando entre 2020 e 2023 com essa substituição.
[Gaston Fiore]: Bem. Então, só quero esclarecer que se continuarmos com novo crescimento, com certeza conseguiremos dar conta do que perdemos em 2021, 2022.
[Zac Bears]: E para mim, agora estamos indo e voltando, e isso é só porque eu... Já estamos nos destruindo. Eu gosto disso. Quer dizer, acho que essa substituição nos leva onde precisamos estar, onde o novo crescimento, concordo com o que estou vendo, é que esta é a única vez que teremos que pedir isso fora do ensino médio, porque o novo crescimento nos levará lá em cinco a 10 anos. E isso nos deixa em dia com os ajustes inflacionários que necessitamos nos últimos anos. Então, obrigado. Gosto de discutir PC com as pessoas. Iremos ao Zoom e depois subiremos ao pódio. Zoom, tenho o nome e endereço do Mike. Segunda pergunta, você tem dois minutos se quiser fazer uma pergunta e fazer um comentário.
[Micah Kesselman]: Claro, sim. Micah Kesselman, rua principal 499. Este é provavelmente um bom momento para fazer esta pergunta novamente, porque não creio que ela tenha sido totalmente respondida. Mas talvez eu não tenha dito isso de uma forma útil antes. Ouvimos muitas boas razões pelas quais deveríamos votar a favor da anulação e tentar compensar o nosso município lamentavelmente suborçamentado como algo que faz mais sentido. O que eu queria chegar antes e o que quero entender, e realmente acho que essa é uma pergunta para o vereador Scapelli, você consegue articular um plano alternativo real e viável? para colocar o nosso orçamento onde ele precisa estar. Porque, pelo que eu sei, não há alternativa. Não me importo com transparência. Quer dizer, sim, mas não é disso que se trata. Não preciso ouvir falar de divisão, transparência ou algo assim. Na verdade, só quero saber: existe alguma alternativa articulada que possamos implementar que seja viável e realista? E dinheiro grátis, dinheiro grátis, francamente, não é uma resposta, porque esse dinheiro grátis é um penso rápido que não é fiável nem sustentável. Então, qual é a alternativa à anulação? Obrigado.
[George Scarpelli]: Então, se eu puder, Sr. Presidente. Resumindo, venho dizendo isso há meses, é que é uma solução única com o dinheiro grátis para eliminar qualquer medo. e perturbação para toda a nossa comunidade. Venho dizendo há anos que nos últimos cinco anos não tivemos nenhum novo crescimento. Quando se fala em novo crescimento, essa é a solução. A solução para o investimento financeiro de qualquer comunidade é o seu novo crescimento. Não fizemos nada na cidade de Medford para pendurar nossos chapéus além de uma cervejaria. Não vimos nada que gere mais financiamento real do que brindes de cerveja. Então, quero dizer, tenho sido bastante consistente com o que tenho dito, mas mesmo que não queiramos olhar para a transparência, acho que esse é o principal problema agora porque a palavra, a informação não está sendo divulgada. Estamos votando em algo que mostramos tantas razões diferentes pelas quais não deveríamos. Existem tantas questões em aberto. Há tantas pessoas, pessoas reais, que vão se machucar. que ter uma solução é muito simples. Isso é usar dinheiro grátis uma vez. As pessoas continuam dizendo que eu digo que fazemos isso o tempo todo. Fizemos isso uma vez porque esta comunidade tinha mais de US$ 35 milhões, mais de US$ 34 milhões em dinheiro grátis que poderíamos ter usado e depois nos reunimos em um processo aberto para ver o que poderíamos fazer juntos como uma comunidade total e ver o que precisávamos. Nós não fizemos isso. Mais uma vez, um novo crescimento e desenvolvimento são muito importantes. Vimos como o nosso orçamento estava subfinanciado em certos aspectos, mas subestimado. Acho que temos que considerar muitas opções diferentes daqui para frente, mas o que estávamos perdendo e a razão de estarmos aqui é porque nosso prefeito e nossa administração usam fundos únicos. para lhe trazer água durante os últimos cinco anos e meio. É por isso que estamos onde estamos.
[Zac Bears]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Algum comentário adicional sobre esse comentário ou pergunta dos membros do conselho? Não vendo nenhum, subiremos ao pódio. Nosso estimado comissário eleitoral e ex-membro do comitê escolar.
[William O'Keefe]: quando tivermos. Advogado Bill O'Keefe, 18 Kilgore Avenue para missa. Eu só queria acompanhar. Sei que é sempre difícil apresentar essas apresentações à comunidade. O comitê escolar também fará isso? Não sei. Sim, deveria ser recomendado para a comissão escolar, porque eu conheço muitas dessas pessoas que falaram sobre assuntos, falaram sobre questões da comissão escolar, e com certeza precisam que isso seja esclarecido para que haja um entendimento claro, para que todos possam entender e valorizar. Tenho um aluno do ensino médio que faz parte do programa profissionalizante. Quer dizer, todos os meus filhos foram educados nas Escolas Públicas de Medford e estou feliz com a educação oferecida no sistema escolar. Eu sei que houve alguns comentários sobre os professores e sua posição. Quer dizer, tudo depende de como os pais estão envolvidos e quais são as expectativas. Quero dizer, cada criança aprende de maneira diferente. Minha outra preocupação é que o MCAS também estará em votação em novembro. Quanto dinheiro iremos dedicar ao MCAS para basicamente se preparar para o teste? Portanto, há outro dinheiro que poderia ser alocado para qualquer financiamento necessário para manter um orçamento. Fiz parte de toda a recessão em 2010, 2011, onde todos estavam sendo demitidos e todos perderam o emprego. Foi a comunidade que manteve tudo. Você sabe o que eu quero dizer?
[Ron Giovino]: Meu tempo.
[William O'Keefe]: Sim, você era estudante lá. Então você sabe o que quero dizer? Você tem que entender como isso é apresentado a todos. Você está em 23 canais comunitários diferentes em Massachusetts. Você sabe o que eu quero dizer? Porque estamos na Comcast e você na Verizon. Então a forma como você se apresenta e o que você fala aqui é apresentado aos líderes do setor, às pessoas que buscam se desenvolver, fazer projetos, construir negócios. Quer dizer, o decoro e a forma como as coisas são apresentadas, você tem que olhar como é feito e quais mensagens são apresentadas. Quero dizer, apenas esta noite sozinho. Quero dizer, a única coisa que não vi foi um plano real ou a compreensão de um plano para seis, sete e oito. E tenho certeza que sairá e será conciso. Vocês estão trabalhando nisso. Você precisa arrancar o Band-Aid e descobrir como o dinheiro será alocado e gasto. Mas é uma apresentação que se faz não só à comunidade, mas a todos os outros membros da comunidade. E se eu puder, com a sua situação em termos de tinta com chumbo, ou seja, chumbo na água, você testou seu filho?
[Zac Bears]: Eu não acho que vamos voltar. Acho que não vamos avançar.
[William O'Keefe]: Só pergunto porque é sempre uma preocupação. Quer dizer, eu sei que isso foi o mais importante. Estive hoje numa reunião com o Tesoureiro Goldberg e eles têm dinheiro. Chama-se Whirlpool. É uma conta. que instalaram 170 escolas para terem borbulhadores de água doce. E não tenho certeza se isso foi alocado ou considerado como um recurso, mas ela acabou de apresentá-lo hoje em uma reunião comunitária para empresas e o que elas estão fazendo com as escolas. Então isso pode ser algo que vocês queiram dar uma olhada. Pelo que entendi, a sigla é SWIRL. E eles têm muito dinheiro para isso. Mas se houver chumbo na água e coisas assim, Quero dizer, você provavelmente deveria informar à comunidade e às crianças que elas deveriam fazer o teste apenas para ter certeza de que não serão expostas a isso. Mas agradeço seu tempo.
[Zac Bears]: Obrigado. Collins, vice-presidente do conselho.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Não tenho um comentário direto sobre a última pergunta que foi feita, mas agradeço muito, agradeço também os recursos que foram compartilhados e as recomendações. Eu só queria salientar que já é muito tarde e que na verdade temos uma segunda reunião para participar depois desta, então eu não faria nenhuma moção, mas em vez disso solicitaria que agora prossigamos com a participação pública e depois encerremos e retornemos aos itens da agenda da nossa reunião regular.
[Zac Bears]: Sobre a moção para encerrar o Comitê do Todo e passar para a agenda de nossas reuniões regulares apresentada pelo Conselheiro Collins, apoiado pelo Conselheiro Fleming. O vereador Matt disse que já estamos indo há algum tempo. Preciso de uma pequena pausa e levaremos cerca de 10 minutos para colocar o zoom em funcionamento para a reunião regular. Temos vários itens. Então, nessa moção, Sr. Secretário, chamada ou nesta moção. Todos aqueles que são a favor. A moção contrária é aprovada.