[Bears]: 서기 씨, 출석부에 전화해 주세요.
[Hurtubise]: 콜린스 부통령. 현재의. 라자로 의원님.
[Lazzaro]: 현재의.
[Hurtubise]: 레밍 의원님.
[Leming]: 현재의.
[Hurtubise]: 스카르펠리 의원.
[Scarpelli]: 현재의.
[Hurtubise]: 청 의원님.
[Tseng]: 현재의.
[Hurtubise]: 베어스 대통령.
[Bears]: 현재의. Scarpelli 의원이 제공한 24475입니다. 메드퍼드 시의회는 제안된 발의안 제2.5호 재정의 및 제안된 채무 면제 법안에 관한 정의와 용어를 논의하기 위해 질의응답 세션을 개최하기로 결정했습니다. 해당 결의안에는 다음 수정 사항이 추가되었습니다. Scarpelli 의원은 행정부와 노인협의회가 이 회의에 대해 노인들에게 홍보를 할 것을 요청했습니다. Callahan 의원은 교사뿐만 아니라 학령기 아동의 부모에게도 연락을 요청했으며 특히 PTO에 대한 연락을 요청했습니다. Tseng 의원은 전반적인 홍보 활동을 요청했으며, 지역사회 연락 담당자가 재정의 및 채무 면제에 관해 시 웹사이트에 있는 정보를 다른 언어로 번역해 줄 것을 구체적으로 요청했습니다. 의회가 적시에 질문에 답변하고 예의를 유지할 수 있도록 의회 의장은 다음과 같은 규칙을 시행할 것입니다. 첫째, 대중은 1분 동안 한 가지 질문을 할 것입니다. 일반 대중은 질문을 하려는 모든 사람이 첫 번째 질문을 할 기회를 가질 때까지 두 번째 질문을 할 수 없습니다. 대통령은 주민들이 이미 답변한 질문과 중복되거나 대체로 유사한 질문을 하지 않도록 구두로 요청할 예정이다. 중복되거나 유사한 질문이 요청되면 다음 질문으로 이동할 수 있습니다. 각 의원은 질문당 답변하는 데 최대 2분의 시간을 갖습니다. 회장은 다른 의원이 중복되거나 대체로 유사한 답변을 한 경우 의원에게 답변하지 말 것을 구두로 요청하고, 중복되거나 유사한 답변이 있는 경우 다음 질문으로 넘어갈 수 있습니다. 대중이 첫 번째 질문을 할 기회를 얻은 후, 대통령은 두 번째 질문이나 참석한 대중의 짧은 공개 논평을 듣게 됩니다. 그리고 시작하기 전에 말씀드리고 싶은 것은, 오늘 공의회 자체가 애도하고 있다는 것입니다. 어젯밤, 우리는 수년 동안 우리를 섬겨온 도시 메신저 래리 레포어(Larry Lepore)를 잃었습니다. 전체회의 위원회 이후 시작되는 정기회의에서 조의문을 말씀드리겠습니다. 따라서 나는 래리를 아는 사람들이 곁에 있어주거나 그가 이 철도 뒤에서 도시를 위해 봉사하는 동안 그와 공유했을 친절한 말이나 이야기를 해주길 바랍니다. 그래서 저는 우리 시 평가관인 Ted Costigan을 초대하고 싶습니다. 의회는 그에게 몇 가지 답변과 업데이트를 요청했으며, 나는 그가 그의 사무실에서 작업하고 있는 일부 정보를 공유하기 위해 여기에 왔다는 것을 알고 있습니다. 그래서 저는 평가자인 Ted Costigan에게 가겠습니다.
[Scarpelli]: 계속하기 전에 원래 질문에 대해 간단히 답변해도 될까요? 해결.
[Bears]: 확신하는. 그런 다음 계속하겠습니다.
[Scarpelli]: 피트, 질문이 있습니다. 음, 의회 규칙에 관한 몇 가지 질문이 있었고, 회의록의 제한 사항과 우리가 말할 수 있는 시간에 관한 질문이 있었습니다. 그리고 후속 질문이 있고 질문이 하나 있다면 시의회가 우리가 사용하는 프로세스를 설명한다고 믿습니다. 그리고 어, 시의회 의장으로서 제 생각엔 그가 이 회의를 계속 진행하고 싶어할 것 같지만, 몇몇 노인들이 다음과 같이 언급했습니다. 약간의 혼란이 있다면, 어쩌면 이해하지 못해서 같은 질문을 두 번 묻는 것에 대해서는 약간의 여유가 있기를 바랍니다. 그래서 나는 우리가 그렇게 하기를 바랍니다. Bears 의원이 읽고 말한 또 다른 질문은 우리 모두가 커뮤니티에 정보를 보낼 것을 요청했다는 것입니다. 시장님의 답변은 이렇습니다. 참모총장은 시가 법적으로 알리거나 제공할 수 없다고 대답했습니다. 사람들이 이해할 수 있도록 읽을 수만 있다면 읽어보겠습니다. 왜냐하면 사람들에게 약간 혼란스럽기 때문입니다. 이 정보 요청을 보내는 것은 우리가 할 수 있는 일을 안내하기 위해 오늘 법무팀에 이 이메일을 보냈기 때문에 OCPF 지침에 따라 지원을 하기 전에는 하지 말아야 할 일입니다. 염두에 두어야 할 구체적인 질문 중 하나는 의도적으로 주민들의 일부에게 알림 광고를 보낼 수 있는지 여부입니다. 따라서 아래 내 이메일에는 의회에 따라 원치 않는 정보를 보낼 수 없습니다. 우편이나 이메일로 시의 모든 유권자 또는 일부 유권자에게. 알겠습니다. 그 응답은 오늘이었습니다. 맞습니까, 곰 의원님? 오전 10시였다. 오늘. 우리가 그걸 알고 문구를 바꿔야 했다면, 우리가 회의를 하고 있다고 전체 전화를 걸어 대중에게 공개하고 결의안만 읽었다면 문제가 되지 않았을 것이라고 생각합니다. . 그래서 저는 그것을 여러분과 공유하고 싶었습니다. 감사합니다.
[Bears]: 확신하는. 그리고 평의회마다, 법률 평의회를 말씀하시는 건가요? 내가 그 이메일을 받았는지 모르겠어요.
[Scarpelli]: 아, 그렇군요.
[Bears]: 내가 그 일을 하고 있었나요? 나는 그랬다고 믿습니다.
[Scarpelli]: 아담 의원님, 이 내용을 모든 사람에게 전달하셨나요?
[Hurtubise]: 그거 알아? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 사과드립니다. 나는 그것을 모든 사람에게 전달하지 않았다고 생각합니다. 나는 그것이 모든 사람에게 간다고 생각했습니다. 내 생각엔 수정을 한 세 사람에게만 갔을 것 같아요. 나는 그 분야에 대해 그렇게 하지 않았다고 생각합니다.
[Bears]: 좋아요. 감사합니다. 그 말은 법률 고문을 뜻하는 거죠, 그렇죠? 응. 괜찮은. 좋은. 나는 그녀가 이 의회에 대해 생각하는 것을 원하지 않았습니다. 괜찮은. 감사합니다. 음, 그러면 제가 우리 시 평가관에게 가서 언제 슬라이드를 올려달라고 할지 알려드릴게요. 새로운 마이크는 목요일에 출시됩니다. 셰인이 나올 거예요. 그는 그것을 고칠 것입니다. 의자가 움직이는 소리가 들립니다. 고마워요, 셰인.
[Costigan]: 테스트.
[Bears]: 간다. 고마워요, 셰인.
[Costigan]: 꽤 큰 사람인데, 미안해요. 응, 하지만 우리가 슬라이드에 갈 수 있다면. 정보의 관점에서 볼 때, 세무부는 회계연도 25에 대한 우리의 평가를 받았습니다. 실제로 오늘 아침 승인을 받았기 때문에 여러분께 상기시켜드리기 위해 회계연도 25에 대한 평가 변경 사항을 여러분과 공유할 수 있게 되었습니다. 매년 세무부와 주에서는 다음을 의무화합니다. 우리 평가 사무소에서는 가치 평가를 완전하고 공정한 현금 가치로 업데이트합니다. 다시 해당 회계연도를 기준으로 합니다. 우리는 1월에 이러한 가치 평가를 공유했지만 올해 사무실에서 그 가치를 달성하기 위해 정말 열심히 일했습니다. 그리고 오늘 아침부터 승인되었으므로 이 정보를 공유하면 됩니다. 이 정보가 재정의에 적용될 것이기 때문입니다. 해당 재정의 옵션에서. 따라서 주거용 가치 평가는 올해 약 4% 상승했고, 우리의 상업 기반인 상업용 산업 개인 자산의 가치는 올해 약 3% 상승했습니다. 새로운 단독주택처럼 생각되는 우리의 새로운 성장 새로운 콘도 전환, 과세 대상이 되는 모든 면제 재산은 새로운 성장에 250만 달러가 되며, 이는 우리 부담금에 추가됩니다. 그리고 저는 대체 투표가 없다면 올해 중위 1인 가족의 평균 세금 계산서가 약 175달러 인상될 것이라는 점을 지적하고 싶었습니다. 이것이 일종의 발의안 제2 1⁄2의 효과입니다. 다음 페이지에서 우리는 분명히 사람들에게 상기시키기 위해 우선 투표를 할 것입니다. 질문은 참고 사항입니다. 질문 6은 통과 여부가 회계연도 25 세금 청구서에 영향을 미치지 않을 것입니다. 그 이유는 부채 상환액을 회계연도 25년에 지불해야 하기 때문입니다. 이는 부채를 발행하는 데 걸리는 시간과 첫 번째 부채 지불 기한이 되기 전 6개월의 기간을 고려하면 불가능합니다. 그래서 우리는 오늘 밤 7번과 8번 질문을 보고 있는데, 회계연도 25개 세금 고지서를 통과시키면 영향을 미칠 것입니다. 다음 슬라이드에서는 이에 대해 설명하고 싶지 않습니다. 그래서 저는 한 가지 예를 들었는데, 그것은 우리의 중위 단일 가족 세금 청구서입니다. 숫자가 조금 작을 수도 있다는 것을 알고 있지만, 다시 말씀드리지만, 세금 계산서에 도달하는 방식은 귀하의 평가액에 세율을 곱하는 것입니다. 아시다시피 우리의 세율은 납세자에게 부과할 수 있는 금액에 따라 다양한 방식으로 결정됩니다. 그러니까 작년 부과금은 1억 3990만 정도였죠. 추가 부담금을 350만 달러 인상하는 발의안 제2.5호가 있습니다. 새로운 성장률은 2.5로, 회계연도 25년 추가 부담금은 1억 4,600만 달러입니다. 이는 시가 부동산, 주민, 납세자로부터 개인 재산세로 징수할 수 있는 금액입니다. 이 모든 것을 고려하여 우리의 예상 세율은 상업용과 주거용으로 분리되어 있으며 주거용에 초점을 맞춘 것은 $8.37입니다. 평균 단독 주택의 경우 이는 연간 세금 계산서가 $6,519임을 의미합니다. 다시 말하지만, 이는 작년 195달러와 전년 대비 차이가 있는 것입니다. 이제 다음 두 열에서는 각각 7번과 8번 질문의 통과를 고려합니다. 보시다시피, 연도별 차이가 있습니다. 그런 다음 마지막 열로 넘어가겠습니다. 둘 다 통과되면 Medford의 중간 단독 주택이 연간 $195 증가하는 대신 증가액은 $529가 되며, 두 질문이 모두 평균 단독 주택에 약 $334로 전달되면 순 효과를 제공합니다. 메드포드에서. 나는 한, 중간 콘도에 대한 계산을 실행하면 전년 대비 $345의 변화가 발생하고 두 가족은 $873이 됩니다. 그것은 다시 중앙값입니다. 제가 약속할 것은 시장 커뮤니케이션실과 협력하여 웹사이트에 게시하는 것입니다. 이제 오늘 아침부터 세무부의 승인을 얻었으므로 모든 주소와 가치를 공개하겠습니다. 우리 웹 사이트의 주거용 부동산. 약간 변경될 수 있는 이러한 고려된 세율을 사용하면 다음 슬라이드에서 이를 확인할 수 있으므로 Medford의 모든 거주자는 정상적으로 웹사이트에 접속하여 지금 바로 가서 24 값을 찾을 수 있습니다. 회계연도 25년 가치와 해당 가치와 관련된 예상 세금 고지서를 미리 확보하십시오. 그러니 빨리 다음 슬라이드로 넘어가세요. 주의할 점은 해당 세율은 의회의 세율 청문회에 따라 결정된다는 점입니다. 세율 요약을 승인하는 세입부에 의존합니다. 그리고 요율을 나누기 때문에 반올림 문제가 발생합니다. 그래서 나는 부과금을 지나갈 수 없습니다. 그래서 때로는 세율이 그런 식으로 1페니씩 낮아지는 경우도 있습니다. 즉, 음, 평가가 끝났습니다. 우리는 사람들이 이 문제에 대해 조기 투표를 시작하고 있기 때문에 최대한 투명하게 하고 싶습니다. 그래서 이번 주말에는 믿습니다. 따라서 우리는 이번 주에 시장실 커뮤니케이션 팀이 제가 이를 수행할 수 있도록 도와주고, 이러한 재정의의 모든 가치와 영향을 우리 웹사이트에서 얻을 수 있도록 최선을 다할 것입니다. 의회에서 질문이 있나요?
[Bears]: 네, 물론이죠. 그리고 테드님, 이 일을 완료하기 위해 애쓰신 노고에 감사드리고 싶습니다. 10월이면 보통 1월에 끝나니까 감사한 일이죠. 스카르펠리 의원.
[Scarpelli]: 그래서 투명이라는 단어가 주변에 퍼지고 있다는 걸 알아요, 테드. 그리고 당신이 이 일에 휘말리는 건 싫지만 당신은 재정의를 위한 금융 태스크포스의 일원이 아니었죠, 그렇죠? 아니요, 그렇지 않았습니다. 감사합니다. 일반적으로 커뮤니티에서 이를 시행하면 저는 다양한 커뮤니티, 다양한 평가자, 재무 이사로부터 예산 회의 전에 일반적으로 이 사항을 정리하여 커뮤니티에서 가장 취약한 사람들이 어떤 영향을 미칠지 이해하도록 도울 수 있다고 들었습니다. 그래서 당신이 우리를 위해 하고 있는 이 계산을 수행해 주셔서 정말 감사합니다. 왜냐하면 나는 공개된 계산에 대해 당신과 아무 관련이 없는 질문이 너무 많다는 것을 알고 있기 때문입니다. 주정부 웹사이트에서 나온 것으로 알고 있지만 실제로는 그렇지 않았습니다. 최신 평가를 계산합니다. 그럼 그게 맞죠? 응, 맞아. 그래서 우리가 이것을 보고 지금 11시에 하고 있을 때, 질문은 일반적으로 귀하의 경험, 귀하의 분야의 다른 전문가들에 관한 것이었습니다. 이것은 일반적으로 예산 시즌 동안 수행됩니다. 따라서 우리는 중간 가격이 373만큼 인상되면 주민들이 대비할 수 있도록 준비할 수 있습니다. 그들은 준비되었습니다. 우리가 계속 듣는 것은 그게 전부이기 때문에 일부 사람들에게는 그것이 최소한으로 들리는 것을 압니다. 하지만 우리가 이것을 너무 늦게 하는 것이 이상한가요?
[Costigan]: 의원님, 우리가 알고 있듯이 온라인 투표가 4월이나 5월에 이루어지는 전형적인 상황을 설명하신 것 같습니다.
[Scarpelli]: 알겠습니다. 감사합니다. 감사합니다. 다른 질문이 있나요?
[Bears]: 콜린스 의원님.
[Collins]: 고맙습니다, 바라스 대통령님. 오늘 밤 우리와 함께 해주셔서 감사드리며 FY 25 예상 가치 평가를 평소보다 몇 달 일찍 온라인으로 얻기 위해 애써주신 모든 노력에 감사드립니다. 정말 감사드립니다. 그리고 다양한 정보를 바탕으로 사람들이 미래에 자신의 청구서가 정확히 어떤 모습일지 더 명확하게 파악하는 데 도움이 된다는 점에 감사드립니다. 투표가 어떻게 다양한 방향으로 진행되는지. 그렇다면 이용 가능한 정보를 제가 이해하고 있는지 확인하기 위해 해당 정보가 감정사 부서 페이지에 있습니까, 아니면 시 웹사이트의 재무 부서 페이지에 있습니까?
[Costigan]: 네, 그래서 오늘 방금 값을 다 마쳤어요. 파워포인트만 준비했어요. 저는 시장 커뮤니케이션실과 협력하여 평가 페이지에 이를 게시하기 위해 노력하고 있습니다. 그렇지 않은 사람도 있을 겁니다. 아시다시피, 평가 사무소에 전화하면 우리가 매우 빠르게 찾아볼 수 있습니다. 그래서 그들은 전화를 걸고 싶거나 우리 웹사이트에 액세스하고 싶어합니다.
[Collins]: 엄청난. 그래서 오늘까지 사람들은 귀하의 사무실에 전화하거나 평가사 웹사이트 웹페이지를 보고 웹페이지가 '이번 주에 올리려고 노력할 예정이지만 속도가 너무 빠르다'와 같은 내용에 의존할 것임을 알 수 있습니다. 우리는 그것을 할 수 있습니다.
[Costigan]: 그럼 아마도 금요일까지라고 합시다. 확신하는.
[Collins]: 하지만 우리는 FY 24 기반 계산을 갖고 있으며 이제 사람들이 더욱 명확하게 알 수 있도록 FY 25 기반 평가를 신속하게 얻고 있습니다. 엄청난. 음, 예정보다 일찍 업데이트해주셔서 정말 감사드립니다. 감사합니다.
[Bears]: 고마워요 테드. 질문 두 개만 더 주세요. 첫째, 귀하의 추정치를 감안할 때 귀하의 추정치를 바탕으로 재정의가 통과되지 않으면 세율이 다시 한 번 낮아질 것입니다.
[Costigan]: 맞습니다.
[Bears]: 좋아요. 그리고 오늘 이전에 승인된 회계 25 값이 있었을 때 누구든지 회계 24 값이나 추정치 이외의 것을 사용하여 업데이트를 제공할 수 있었습니까? 사무실이 아닌 일반 대중 누구나 가능합니다.
[Costigan]: 내 말은, 그들이 가까워졌을 가능성이 있지만 드릴다운하여 정확하게 제시하는 것은 다소 어렵다는 뜻입니다. 그렇죠, 저는 아니라고 대답하겠습니다.
[Bears]: 감사합니다. 괜찮은. 협의회 구성원들로부터 추가 질문이 있습니까? 청 의원님.
[Tseng]: 감사합니다. 나는 이해합니다, 아시다시피, 의회의 주요 우선순위 중 하나가 이것이 향후 몇 년 동안 옵션이 될 수 있다는 것을 아는 것은 세금 연기에 대한 고위급 회로 차단기를 최대화하고 더 많은 작업을 수행하기 위해 고위급 워크오프 프로그램을 추진하는 것이었습니다. 사람들은 감정인 사무실에서 노인 세금 연기에 대해 더 자세히 알아볼 수 있다고 알고 있는데, 맞습니까?
[Costigan]: 네, 말씀하신 대로 우리 시니어 워크오프 프로그램에는 직원이 배치되어 있습니다. 올해 시 전역에 걸쳐 적어도 20명 이상의 시니어 워크오프 참가자가 있을 것으로 생각됩니다. 노인 연기 신청은 물론 저소득 노인을 위한 개인 면제도 가능합니다. 그래서 그것은 두 가지 다른 프로그램입니다. 자산 한도와 소득 한도가 모두 있습니다.
[Bears]: 스카르펠리 의원.
[Scarpelli]: 감사합니다. 몇 가지 질문만 더 드리면, 이것이 6번 질문에는 아무런 영향을 미치지 않는다고 말씀하신 것으로 알고 있습니다. 맞나요? 회계연도 25가 아닙니다. 다 넣기에는 시간이 부족하거든요? 우리는 실제 숫자를 모릅니다. 그렇죠?
[Costigan]: 응, 그건 계산 안 해봤어. 물론 금리는 급격하게 변할 수 있습니다.
[Scarpelli]: 좋습니다. 하지만 여섯 번째 질문의 금액은 아직 알 수 없습니다. 질문에서 말했듯이 개방형입니다. 거기에는 아무것도 없습니다.
[Costigan]: 아시다시피 저는 채권 시장에서 시장이 어떻게 될지 실제로 말할 수 없습니다.
[Scarpelli]: 괜찮은. 그리고 나는 면제가 훌륭하다는 것을 알고 있습니다. 하지만 선배들을 실제로 준비시키기 위해 미리 이렇게 할 때 선택 사항이 있다는 것을 알고 있습니다. 면제가 좋게 들리는 건 알지만, 그 내용을 읽고 실제 사람들과 이야기해 보면 실제로 그 범주에 맞지 않는 노인들이 많이 있습니다. 따라서 다른 옵션은 없습니다. 그래서 저는 말하기 쉬운 유행어를 알고 있습니다. 우리에게는 예외가 있습니다. 하지만 사과 대 사과로 놓고 노인들과 함께 앉아서 그들의 상황을 겪어보면 여러분도 알 것이라고 확신합니다. 존스 부인은 55년 전 남편과 함께 집을 5만 달러에 구입했습니다. 이제 그 집은 백만 달러로 평가되었습니다. 알다시피, 그것은 우리가 제공하는 것에 실제로 도움이 되지 않습니다. 그래서 그것은 재미있는 숫자이고 우리가 면제를 받을 시간이 있다면 더 많은 일을 할 수 있을 것입니다. 그게 내가 말하는 전부입니다. 우리에게 시간이 있다면 이것이 우리가 정말로 진정으로 할 수 있는지 알아보기 위해 청원할 수 있는 일이라는 것을 압니다. 우리 어르신들을 응원합니다. 나는 그렇게 말해야 한다고 생각한다. 그리고 내 생각에 이것의 마지막 부분은 그들이 이것을 볼 때 그리고 제가 Ted에게 하는 질문 중 하나는 선배들뿐만 아니라 많은 사람들이 물어봤다는 것입니다. 음, 이것은, 이것은 일회성과 같다는 것입니다. 세. 이건 아니다. 따라서 2.5% 증가보다 4% 증가한 것을 볼 때, 그것은 해마다 더욱 복잡해질 것입니다. 이건 채무 면제처럼 사라지는 게 아니죠?
[Costigan]: 맞습니다. 추가 부담금은 새로운 한도로 설정되어 있으며 2.5달러가 새로운 추가 부담금에 적용됩니다.
[Scarpelli]: 그렇죠, 영원히 성장할 겁니다. 그리고 사람들이 이해해야 할 다른 부분도 있다고 생각합니다. 힘든 사무실입니다. 그래서 저는 여러분이 오해를 들을 때 우리 주민들을 교육하고 시장이 자신의 집이 13달러에 불과하다고 말했다는 점을 이해하기 위해 여러분의 의견이 필요합니다. 여기 다른 사람들은 자기 집이 한 달에 40달러 정도 한다고 하는데, 우리가 그 정도는 감당할 수 있어요. 그게 첫 해일지도 모르지만, 다시 말씀드리자면, 귀하의 사무실에서 누군가가 이메일을 보내 2023년 데이터를 사용하여 2025년에 2026년에 다시 평가할 것이라고 말한 것 같습니다. 맞나요?
[Costigan]: 음, 25개 값은 연도 23개 판매를 사용했습니다. 맞습니다. 그래서 내년에는 역년을 사용하여 26, 즉 24, 어, 매출을 보게 될 것입니다.
[Bears]: 그래서 우리는 그런 일이 매년 일어난다고 말할 것입니다.
[Costigan]: 매년 그렇죠. 오른쪽.
[Scarpelli]: 그래서 좋습니다. 그래서 일어났습니다. 도와주셔서 감사합니다. 그래서 증가합니다. 그래서 다시 말하지만, 이 세금이 부과되면 이제 다시 평가되고 주택도 다시 평가됩니다.
[Costigan]: 네, 그래서 최종 24개의 숫자가 어떻게 될지 예측할 수는 없지만 시장에 따라 올라갈 수도 있고 내려갈 수도 있습니다. 그렇죠?
[Scarpelli]: 맞습니다. 하지만 우리는 대부분의 평가를 보고 있습니다. 말씀드릴 수 있듯이 저는 그의 새로운 평가에 대해 월 $400 인상을 기대하고 있는 제 가족을 상대하고 있습니다. 그것은 진짜입니다. 그래서 사람들도 이해해야 할 것은 그것이 단지 주택세만이 아니라는 점입니다. 당신은 그들의 차를 본 적이 있습니다. 자동차소비세. 자동차세도 인상됩니다. 귀하의 주택이 이제 더 높게 평가될 것이기 때문에 CPA 세금을 보게 될 것입니다. 그렇죠? 따라서 이제 CPA 세금도 더 높게 부과됩니다. 조금 더 높이 있는 것을 보실 수 있을 겁니다. 그렇죠? 알았어, 그래, 일반적으로 맞는 말이야.
[Bears]: 일반적으로 제시된 계산에는 CPA가 포함되었습니다.
[Scarpelli]: 알겠습니다. 감사합니다. 그래서 여러분이 보고 있는 것은 단지 재정의세만이 아니라는 것입니다. 오버라이드 세금입니다. 해마다 복잡해집니다. CPA에서도 증가하는 세금입니다. 소비세도 늘어나는 거죠. 13개보다 훨씬 더 많습니다. 그것이 내가 말하려는 요점이다. 우리 사무실에서 게시하지 않은 사이트를 보는 것이 쉽다는 것을 알고 있습니다. 비록 그것이 정확하더라도 제 동료들이 페이지에 게시한 숫자는 사실이고 사실에 근거한 숫자를 제공한다는 것을 알고 있기 때문입니다. 하지만 여기에는 주민들이 평가한 내용이 포함되지 않았으며, 저는 제 동생의 예를 사용하겠습니다. 왜냐하면 그의 집은 계산상 $800,000로 평가되었기 때문입니다. 그의 집은 현재 120만 달러로 평가됐다. 이것이 바로 우리가 그것을 보고 있는 이유입니다. 그리고 그것은 이상한 것이 아닙니다. 가족이 운영하는 주택입니다. 이 방에 있는 대부분의 사람들처럼 우리도 세대에서 세대로 전해졌습니다. 그렇군요. 감사합니다. 저는 시간이 중요하다고 생각하기 때문에 시간을 독점하고 있다는 것을 알고 있습니다. 지금 이 방에 앉아 있는 사람들과 그들의 친구들이 저에게 연락해서 이렇게 말했습니다. 우리는 매우 혼란스럽습니다, 스카펠리 씨. Scarpelli 씨와 같은 단순한 것조차도 우리가 새 고등학교를 짓기 위해 750만 달러를 위해 싸우는 이유는 무엇입니까? 그리고 저는 '아뇨, 아뇨, 이건 새 고등학교와는 아무 관련이 없습니다'라고 생각합니다. 그게 최선입니다. 그리고 사람들은 이것이 학교와 어린이, 노인들 사이의 싸움이라는 것을 이해합니다. 그것은 전혀 사실이 아닙니다. 우리는 모든 주민이 그 영향을 이해할 수 있도록 모든 정보를 공개하고 싶습니다. 해결책이 있기 때문에 우리는 해결책에 대해 이야기할 수 있습니다. 4월에 해결책이 있었지만 감사합니다.
[Bears]: 고마워요, 테드. 사무실의 노고에 진심으로 감사드립니다. 다만 주목하고 싶은 것은 확실히 이 의회와 귀하가 최근에 공유한 일부 내용이 주법에서 허용하는 면제를 최대화하기 위해 여러 표를 던졌다는 것입니다. 그 면에서 우리가 할 수 있는 일이 더 있다면 2022년에 우리는 이를 법에 묶어 주정부처럼 지속적으로 업데이트할 필요가 없도록 투표하기로 결정했습니다. 혹시 뭔가를 발견하시면 알려주세요. 확실히 우리의 의도는 모든 것을 극대화하는 것이며 나는 우리가 그렇게 한다고 믿습니다.
[Costigan]: 예, 방금 통과된 HEROES 법만으로도 퇴역 군인 개인 면제를 생활비와 연결할 수 있습니다. 그래서 그것은 방금 통과되었으므로 의회의 새로운 조치가 될 것입니다.
[Bears]: 엄청난. 우리는 그렇게 할 것입니다. 감사합니다. 좋아요. 좋아요. 괜찮은. 규칙을 한 번 더 읽어보겠습니다. 질문과 답변으로 넘어가겠습니다. 좋습니다. 회의의 이 부분에서는 다음 규칙을 따르겠습니다. 일반인들은 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다. 대중은 모든 사람이 첫 번째 질문을 할 기회를 가질 때까지 두 번째 질문을 할 수 없습니다. 중복되거나 대체로 유사한 질문을 하지 말고 다음 질문으로 넘어가도록 구두로 요청하겠습니다. 중복되거나 유사한 질문이 있는 경우 의원은 각 질문에 답변하는 데 의원당 최대 2분의 시간을 갖습니다. 저는 다른 의원들이 이미 제공한 답변에 대해 중복되거나 대체로 유사한 답변을 제공하지 않도록 의원들에게 요청하며, 그러한 경우 답변을 위해 다음 의원으로 넘어갈 수 있습니다. 그리고 대중이 첫 번째 질문을 할 기회를 얻은 후, 두 번째 질문이나 짧은 공개 의견을 듣도록 하겠습니다. 그리고 저는 챔버와 Zoom을 번갈아 가며 사용할 것입니다. 그래서 우리는 연단에서 시작할 것입니다. Castagnetti 씨, 1분 동안 질문을 하신 후 의원들의 답변을 듣고 Zoom으로 이동하겠습니다.
[Castagnetti]: 매사추세츠 주 이스트 메드포드 쿠싱 스트리트의 Andrew Castagnetti 의원님, Bears 의원님, 감사합니다. 저는 우리가 Larry Lepore를 잃었다는 사실에 매우 충격받았습니다. 그는 훌륭한 사람입니다. 그는 좋은 친구입니다.
[Scarpelli]: 마이크가 켜져 있나요? Andrew가 마이크입니다. 마이크를 줄여주세요.
[Castagnetti]: 응, 됐어. 래리 레포어(Larry Lepore)를 잃어서 안타깝습니다. 분.
[Bears]: 시간이 남았습니다.
[Castagnetti]: 감사합니다. 콜럼버스는 역사상 가장 위대한 세계 해군 탐험가이기 때문에 여러분 모두 어제 콜럼버스의 날을 잘 보내셨기를 바랍니다. 그는 세상은 평평하지 않고 둥글다고 말했다. 그는 우리 모두를 합친 것보다 더 큰 용기를 갖고 있었습니다. 그는 나와 다른 사람들에게도 영웅입니다. 또한 원주민의 날을 잘 보내셨기를 바랍니다. 유대인들에게도 그러하길 바랍니다. 중동에서는 2000년이 넘었기 때문입니다. 이제 소품 2와 절반을 덮어쓰는 것에 대해 이야기해 보겠습니다. 앞서 말했듯이 메소드는 prop 2.5를 덮어쓰는 일이 전혀 없었습니다. 우리는 윈체스터가 아닙니다. 우리 모두는 노동계급 도시인 이곳에서 살아가는 사람들입니다. 우리의 문제는 재정 관리와 건물 유지 관리 기간 부족, 전면 중단입니다. 제가 요청하는 것은 명예로운 시의회 여러분이 우리 주택 소유자에 대한 부동산세 공격을 중단하고 사람들을 내버려두는 것입니다. 출혈을 멈추십시오. 우리는 이미 이 모든 바이든 인플레이션으로 인해 문제를 겪고 있습니다.
[Bears]: 앤디, 고마워요. 잠시만요.
[Castagnetti]: 음, 한 문장이 있나요?
[Bears]: 계속해서 문장을 몇 분 동안 말해보세요.
[Castagnetti]: 내 말은, 끝났어. 문장을 말할 수 있습니다. 앤디는 1분 남았습니다. 네, 선생님. 그것은 끝났다. 응. 괜찮은. 내 모토는 '더 이상의 과세는 없다'였습니다. 그는 내가 말할 수 있도록 허락하고 있습니다. 나를 방해하고 싶나요? 나를 방해하고 싶나요?
[Bears]: 여기서만 기다리자, 얘들아. 첫 번째 질문에서 우리가 이런 짓을 하고 있다는 게 믿겨지지 않네요.
[Castagnetti]: 이건 미친 짓이야. 그만해요. 나의 모토는 적절한 대표 없이는 더 이상 과세를 하지 않는다는 것이었습니다. 끝. Andrew는 그 암흑의 부름을 말했습니다.
[Bears]: 고마워요, 앤디. 누구든지 응답이 있습니까? 당신의 시간. 질문에 답하고 싶은 분 계시나요? 렘케 의원님, 2분 남았습니다.
[Leming]: 나는 거기에 한 가지에 대해 대답하려고 노력할 것입니다. 구체적인 질문을 들은 적은 없지만 메드포드가 우리 주변 도시와 마음에 들지 않는다고 하더군요. 아니요, 윈체스터라고 했어요. 그래요, 우리는 윈체스터와는 다릅니다. 매사추세츠 주 도시의 90%가 재정의를 받았습니다. 메드포드는 도시 중 1인당 운영 예산이 가장 낮은 도시 중 하나입니다. 매사추세츠 주의 중소 도시. 그리고 이는 우리가 한 번도 재정의를 받은 적이 없는 10%의 도시 중 하나이기 때문에 큰 부분을 차지합니다. 그래서 당신 말이 맞아요. 우리는 재정권을 갖고 있고 그에 따른 돈도 적은 이웃과는 다릅니다.
[Bears]: 감사합니다. 다른 사람이 대답하지 않는 한 다음 질문으로 넘어갈 것입니다. 고마워요, 앤디. Zoom에서 Michelle B를 만나보겠습니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 그리고 1분 동안 질문을 하시면 됩니다.
[Barkson]: 안녕하세요, 제 이름은 미셸 바크슨입니다. 저는 Medford의 23 Diane Road에 살고 있습니다. 이 중요한 진전을 위해 노력해 주신 모든 분들께 감사드립니다. 제 질문은, 질문 7과 8이 학교 예산에 구체적으로 통과되지 않을 경우 어떤 일이 일어날지, 그리고 그것이 우리 학생들에게 어떤 영향을 미칠지에 대해 말씀해 주시겠습니까? 학습 환경. 나는 교사의 근무 조건은 학생의 학습 조건이며 이 두 가지는 분리될 수 없다는 점을 듣고 있는 모든 사람들에게 상기시키고 싶습니다. 다른 도시의 공립학교 교사로서 저는 그 말이 매우 사실이라고 말할 수 있습니다. 그래서 저는 듣고 싶거나 듣고 싶지 않습니다. 하지만 통과의 중요성을 강조할 수 있도록 이러한 사항이 통과되지 않으면 어떤 일이 일어날지 듣고 싶습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 그럼 콜린스 부통령에게 가겠습니다.
[Collins]: 감사합니다, 베어스 회장님. 질문해주셔서 감사합니다. 나는 분명히 이 날짜에 이 난간 뒤에 앉아 있다는 면책조항을 추가하고 싶습니다. 저는 학교 위원회 위원이 아닙니다. 저는 학교 학과에 대한 그 정도의 세부적인 지식은 없고, 학교 학과에서 자체적으로 예산을 책정합니다. 시의회는 그렇지 않습니다. 하지만 저는 이 문제를 지역사회 사람들, 학교 관계자, 학교 위원들과 광범위하게 논의했습니다. 나는 그것을 이해한다 아시다시피, 이러한 질문이 통과되지 않으면 우리가 잃게 될 것에는 학교에 관련된 사람들이 팬데믹 기간 동안 학교 예산을 삭감해야 했던 때를 기억할 수 있는 일부 내용이 포함됩니다. 여기에는 교사, 간호사, 행동 전문가, 문학 코치를 포함한 직위를 없애는 것도 포함됩니다. 우리는 주정부가 의무화한 커리큘럼을 보완하는 프로그램을 학교 내에 추가할 기회를 잃게 됩니다. 따라서 예술 및 음악 커리큘럼과 같이 학생과 가족이 정말 좋아하는 프로그램이 있습니다. 우리는 그러한 유형의 수업을 통해 학생 경험을 강화할 기회를 잃습니다. 우리는 지원 역할을 맡은 더 많은 사람들과 함께 학생 경험을 강화할 기회를 잃게 됩니다. 치료사, 간호사, 교실 밖의 사람들 등 학생들이 학교에서 성장하고 가능한 최고의 학습을 달성할 수 있도록 돕기 위해 존재하는 사람들이 있습니까? 감사합니다. 이 두 가지 질문이 합쳐지면 우리 학교에서 일하고 제안하는 수많은 사람들에게 경쟁력 있고 생활 수준의 임금을 제공할 수 있는 능력이 제한됩니다. 학생들은 정말로 마땅한 경험을 하게 됩니다. 우리는 교사와 보조교사, 모든 교직원에게 생활임금을 제공해야 한다는 것을 알고 있습니다. 왜냐하면 그것이 옳은 일이기 때문입니다. 우리는 또한 이러한 사람들을 우리 학교 시스템에 유지하여 학생들이 합당한 방식으로 서비스를 받을 수 있도록 그렇게 할 수 있어야 한다는 것을 알고 있습니다. 이는 건물 유지 관리에도 영향을 미칩니다.
[Tseng]: 감사합니다, 콜린스 의원님. 죄송합니다, 청 의원님. 감사합니다. 내 생각에 콜린스 의원은 학교 위원회 회담에서 위태로울 수 있는 입장 목록을 언급한 것 같습니다. 읽기 쓰기 전문가, 학교 간호사, 지도, 정신 건강 전문가, 학급 규모 확대. 아시다시피, 이런 일이 이미 많이 일어났다면 그것은 두려움을 조장하는 것이 아닙니다. 우리 학군에서 일어나고 있는 일입니다. 우리는 이미 이러한 삭감을 많이 해야 했습니다. 우리는 이미 장기 교사를 유지하는 것이 어렵다는 것을 깨달았습니다. 우리도 한발 물러서서 이 큰 그림을 볼 필요가 있다. 우리가 학교에 투자하면 여러분의 투자와 재산 가치도 올라가고 여러분 주변의 공공 안전과 범죄가 감소하고 공공 안전이 향상된다는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리는 학교에 아이가 없더라도 모든 사람에게 더 길고 더 큰 그림의 혜택이 있다고 생각합니다. 도로를 매우 빠르게 만지는 것도 질문 7의 일부이기 때문입니다. 우리가 잃어버린 기회를 살펴봐야 한다고 생각합니다. 이제 정부, 지방정부의 기본 역할은 구멍을 고치고 아이들을 학교에 보내는 것입니다. 그리고 우리가 둘 중 하나도 할 수 없다면, 우리는 그렇지 않습니다. 우리는 일을 하고 있는 것이 아니라 유권자들에게 일을 할 수 있는 도구를 달라고 요청한 것입니다. 그리고 도로와 보도에 관한 질문 7에 관한 한 가지 사실은 도시의 움푹 들어간 곳과 보도를 수리하는 데 풀타임으로 일할 직원을 제공할 것이라는 것입니다. 우리의 자원이 너무 제한되어 있기 때문에 지금 당장은 갖고 있지 않은 것입니다. 그리고 이것이 통과되면 보여주고 우리 주민들에게 실질적인 혜택을 줄 것이라고 저는 믿습니다. 여러분이 우리 도시에서 보고 살 수 있는 실질적인 혜택입니다. 질문해주셔서 감사합니다.
[Scarpelli]: 불행하게도 이 행정부가 이 지역사회를 학교에 다니는 어린이와 노인, 주택 소유자 또는 세입자를 위해 나누었다는 점을 먼저 말씀드리고 시작하겠습니다. 그리고 저는 이 행정부가 부끄럽고, 이 의회가 부끄럽고, 금융 태스크포스가 부끄럽다고 말합니다. 왜냐하면 결론은 이것이기 때문입니다. 이 그룹은 2023년 6월 20일에 우리가 힘든 상황에 직면하고 있다는 것을 알고 있었습니다. 그리고 시의회 예산 회의에서 시의회 맥주가 일종의 거래를 성사시키기 위해 비공개로 시장과 만났을 때 이를 볼 수 있었습니다. 우리는 그 거래가 무엇인지 몰랐지만 그들은 금융 태스크 포스를 만들었고 그 금융 태스크 포스는 누구도 모르게, 누구의 입력도 없이 재정의 계획을 세웠습니다. 또는 지역 사회 참여. 우리 학교 부서에는 문제가 없습니다. 이것은 우리가 이것을 기억해야 한다는 사실만으로도 공정한 전술이고 공정한 전술이다. 지난 4월, 5월, 6월에 시에는 2,500만 달러의 여유 현금이 있었는데, 우리가 그 500만 달러를 가져가도록 하는 것이 내 책임이었습니다. 해당 예산을 부과하고, 삭감이 없는지 확인하고, 프로세스를 이해한 다음, 재정의가 정말로 필요한지 확인하기 위해 앞으로 나아가십시오. 이는 결코 선택 사항이 되어서는 안 된다고 말한 적이 없습니다. 하지만 부모님, 선생님, 친구, 가족들이 조지에게 이렇게 말하는 것을 듣고 나에게 설명해 주세요. Villes 의원은 이것이 끔찍한 상황이 될 것이라는 것을 알고 있었지만 해결될 수 있었고 여전히 무료 현금으로 해결될 수 있었습니다. 우리는 도시를 뒤집어 놓거나 도시를 분열시키지 않기 위해 시스템에 충분한 여유 현금을 가지고 있습니다. 자, 기억하세요. 이것만은 남겨두겠습니다. 우리가 예산에서 요구하는 것 이 재정의에서 당신이 얻을 것이라고 생각하는 것을 정확히 얻을 것이라는 의미는 아닙니다. 이러한 모든 삭감은 이 재정의를 공정한 전술로 설정하기 위해 만들어졌기 때문입니다. 그러니 제발. 감사합니다, 스카르펠리 의원님. Scarpelli 의원은 아이들을 반대하지 않습니다. 우리는 사람들이 이것이 부드러울 수 있다는 것을 이해하기를 바랍니다.
[Bears]: 감사합니다, 협의회 회장님. 감사합니다, 스카르펠리 의원님.
[Scarpelli]: 감사합니다.
[Bears]: 정말 빠르게 몇 가지만 말씀드리겠습니다. 의회, 아, 갈게, 알았어, 기다릴게. 라자로 의원님, 레밍 의원님. 2분.
[Lazzaro]: Zoom 질문에 답하기 위해 제가 언급하고 싶은 한 가지는, 주민들의 질문입니다, 미셸. 이 질문, 특히 7번 질문이 통과하지 못할 경우 우리가 잃을 수 있는 한 가지는 매우 구체적입니다. 제 생각에는 7번 질문인 것 같습니다. 고등학교 일정에 관한 매우 구체적인 문제인데 지금은 허용되지 않습니다. 특정 수업을 듣는 학생들 중 일부는 직업 학교에서 특정 미술 수업, 연극 수업, 시각 예술 수업을 듣는다고 생각합니다. 이는 우리 학생들이 우리가 원하는 만큼 다재다능한 학생이 되는 것을 제한합니다. 고등학생이 되면 탐구하고 싶습니다. 당신이 누구인지, 무엇에 관심이 있는지 알아보세요. 그리고 우리는 모든 학생들에게 그들이 될 수 있는 모든 것이 될 수 있는 최고의 기회를 제공하고 싶습니다. 그리고 우리는 그것이 무엇인지 실제로 실험하기 위해 일정을 확장할 기회가 없었기 때문에 그것을 제한하고 싶지 않습니다. 또한 2019년에 저는 학군에서 일했는데 그때 자금이 부족하다는 것을 알았습니다. 그리고 저는 이런 일이 일어나도록 시의회에 출마할 생각을 하기 시작했습니다. 이것은 오랫동안 일어나고 있습니다. 우리는 자금이 부족했습니다 오랫동안 학교. 그리고 이것은 오랫동안 진행되어 왔습니다. 이런 일이 꽤 오랫동안 일어나야 했습니다. 감사합니다.
[Bears]: 레밍 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 우리가 무료 현금으로 메드퍼드 공립학교 시스템의 예산 문제를 해결할 수 있다고 말하는 것은 정부가 나에게 코로나19로 인한 수표 1,200달러를 주었다고 말하는 것과 같습니다. 그래서 나는 지금 당장 일자리를 찾을 필요가 없습니다. 왜냐하면 그 수표가 나에게 또 한 번 지속될 것이기 때문입니다. 또 2주. 그것은 같은 것입니다. 정부는 우리에게 돈을 줬고, 정부는 메드포드 시에도 약간의 돈을 주었습니다. 이는 코로나19의 일회성 제안이었고 무료 현금으로 지속적인 비용을 연결할 수 있다는 제안이었습니다. 그렇게 하면 우리의 보유고가 고갈되고 5년 안에 다시 원점으로 돌아가게 될 것입니다. 이러한 재정의가 곧바로 통과되지 않으면 학교 시스템에 해고가 발생하고 도로는 계속해서 파손될 것입니다. 감사합니다.
[Bears]: 고마워요, 아뇨, 한 번만 죄송해요. 8번 문제입니다. 네. 그리고 다른 시의회 의원들도 가고 싶어하나요? 빨리 할께요. 2분만 시간을 주세요. 나는 단지 그것을 나열하고 싶다. 읽기 쓰기 중재자 2명, 행동 전문가 2명, 간호사 1명, 교사 4명, 부서장 4명. 올해 일회성 자금을 사용하여 구멍을 막았기 때문에 연기된 삭감이었습니다. 또 다른 25개의 직위가 있는데, 학교 의원 2명, 담임 교사 4명, 보안 감시자 2명, 출석 및 재참여 담당관 1명, 보조교사 5명, 추가 직원 12.2명은 올해 일회성 연방 자금을 지원받습니다. 따라서 학교에는 약 35~45명의 교직원이 있습니다. 우리는 없을 것입니다 우리가 이미 소유한 기계를 사용하기 위한 영구적인 도로 및 보도 직원. DPW에는 실제로 일주일에 4번씩 해당 기계를 가동할 만큼 충분한 직원이 없습니다. 그리고 우리 학교의 교육자, 보조교사, 교직원에 대한 추가 보상을 검토할 여지가 크지 않습니다. 그것이 단지 급여를 인상하기 위한 것인지, 계약 연도이기 때문에 또는 잠재적으로 10년 연장에 대해 이야기하는 것인지 여부에 관계없이 말입니다. 직업 수업을 종합 고등학교 일정에 맞추기 위해 수업일까지 15분까지. 또는 학습 시간에 맞춰 문제를 해결하기 위해. 고마워요. 그것이 우리가 잃을 것입니다. 우리는 연단에 갈 것입니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 그리고 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다.
[McGonigal]: 존 맥고니걸(주소: 20 Ross Street, Medford) 질문은 주택입니다 현재 돌아다니는 각 주택에 대한 평가를 무시하지 말고 무시하세요. 지난 3년 동안 집 한 채당 대략 $60,000 정도였습니다. 따라서 $60,000에 천 달러를 9달러로 곱하면 매년 집당 540달러가 나올 것입니다. Medford에 있는 26,700채의 주택입니다. $13,857,000. 내 질문은, 그게 어디로 가는 걸까요?
[Bears]: 따라서 실제로 세율이 계산된 방식은 아닙니다. 평가자는 방금 정보를 제시했습니다. 추가 부담금은 2.5분의 1과 신규 성장에 따라 변경됩니다. 그러니까 올해는 1300만이 아니라 600만 정도밖에 안 되는 거죠. 그리고 일반적으로 그 금액은 고정 비용에만 사용됩니다. 그래서 우리는 노조 계약을 맺고 건강 보험 비용이 증가하고 퇴직 연금 비용이 증가하고 재료 및 포장 비용이 증가했습니다. 그래서 그것은 일반적으로 정상적인 2.5배의 새로운 성장 증가가 지향하는 것입니다.
[McGonigal]: 그리고 그 평가를 통해 메드포드 시민들에게 비용 증가로 포함시키지 않은 한 가지는 주택 소유자 보험, 즉 주택 소유자 보험입니다. 귀하의 주거 지역이 3년에 걸쳐 160,000채 증가한다면, 이는 아마도 아직 누구도 언급하지 않은 연간 3달러, 400달러가 될 것입니다.
[Bears]: 확신하는.
[McGonigal]: 그래서 그것이 내 질문이었습니다.
[Bears]: 감사합니다. 그 질문에 답하고 싶은 사람이 또 있나요?
[Scarpelli]: 가능하다면 생각합니다. 비슷한 상황을 들은 것 같습니다. 평가자가 와서 우리에게 중간 가격의 주택을 준 것을 알고 있지만 실제 사람들이 이것이 우리가 보고 있는 것이라고 말한 것을 보고 있습니다. 우리는 $60,000에 가까운 증가율을 보고 있으며, 대부분의 주택은 더 높은 비율로 증가하고 있습니다. 그리고 다시 한 번, 우리가 이야기한 모든 것 외에도, 이것으로 월 13달러가 아니라 월 40달러가 됩니다. 이 신사가 방금 말한 부분은 이제 우리 주택 보험이 이제 인상될 것이라고는 결코 생각하지 못했다는 것을 이해한다는 것입니다. 다시 말하지만, 이것은 그들이 우리를 반대하는 것이 아닙니다. 이는 현재 이 문제를 해결할 수 있는 실행 가능한 옵션이 있다는 것을 이해하는 것입니다. 무료 현금을 가지고 함께 협력하여 모든 이해관계자를 실제로 포함시켜 누구도 다치지 않도록 공개 프로세스를 마련할 수 있는 방법을 알아보세요. 감사합니다.
[Bears]: 협의회 구성원들의 답변 중 다른 질문은 없나요? 아무것도 표시되지 않으면 확대/축소에 대한 다음 질문으로 이동하겠습니다. 우리는 Lizzie Charbonneau에게 갈 것입니다. 리지, 1분 동안 질문 하나를 할 시간이 있어요. 기록을 위해 귀하의 이름과 주소를 기재해 주십시오.
[Charbonneau]: 네, 제 이름은 Lizzy Sharpener입니다. 저는 18 Stickney Road에 살고 있습니다. 제 질문은 왜 지금 재정의를 수행해야 합니까?입니다. 특히, 지난 몇 년 동안 제방 한도가 증가할 수 있었던 비율을 초과한 인플레이션 상승과 인플레이션보다 더 빠르게 비용이 증가하는 것에 대해 말씀하시는 것을 듣고 싶습니다. 제가 이해한 바에 따르면, 시가 부담해야 하는 보험, 연금 및 기타 고정 비용은 우리가 지불하는 비용은 인플레이션보다 더 빠르게, 부과금 인상보다 더 빠르게 증가하고 있습니다. 또한 인플레이션율을 초과하는 학교 비용 증가와 낮은 예산으로 인해 도시가 도로 유지 관리와 같은 기본 인프라를 제공할 수 없다는 점에 대해서도 듣고 싶습니다. 따라서 특히 해당 항목과 관련하여 지금 이 재정의가 필요한 이유에 대해 말씀해 주시면 듣고 싶습니다.
[Bears]: 칼라한 의원에게 가십시오.
[Callahan]: 감사합니다. 따라서 이것이 왜 이러한 재정의가 필요한지에 대한 기본적인 질문이라고 생각합니다. 그리고 Leming 의원이 말했듯이, 우리는 실제로 매사추세츠의 351개 도시와 타운 중 320위를 차지한다고 말씀드리고 싶습니다. 우리가 1인당 가지고 있는 예산의 양입니다. 그래서 우리는 매사추세츠의 다른 모든 도시보다 1인당 예산이 적고, 90%의 도시보다 1인당 예산이 적습니다. 우리보다 1인당 지출이 적은 다른 모든 국가는 우리보다 훨씬 작습니다. 필요한 서비스를 제공하기에는 예산이 너무 적습니다. 계속하고 싶습니다. 잘 모르겠습니다. 아마도 사람들이 보기에는 너무 작을 것입니다. 하지만 이것은 우리 예산 차트입니다. 그리고 여기 이 크고 파란색 부분은 학교입니다. 이것이 바로 우리가 더 많은 돈을 찾고 있는 것이므로 이를 삭감할 수는 없습니다. 다음은 보험입니다. 보험은 우리가 법으로 의무적으로 가입해야 하는 것입니다. 우리는 그것을 잘라낼 수 없습니다. 다음은 연금이다. 그것들은 계약적입니다. 우리는 연금을 삭감할 수 없습니다. 다음 두 곳은 소방서와 경찰서입니다. 내 생각에는 발의안 제2.5호 논쟁의 어느 쪽도 경찰과 소방서를 대폭 축소하고 싶어하지 않는다는 것입니다. 경찰과 소방 다음은 우리의 도로입니다. 그리고 도로에 대한 귀하의 질문에 감사드립니다. 왜냐하면 우리 도로에 대한 자금 부족으로 인해 본질적으로 6,700만 달러의 도로 부채가 발생했기 때문입니다. 이를 도로 백로그 30초라고 합니다. 감사합니다. 그 후에는 우리도 지불해야 하는 채권을 낸 다음 더 작은 일, 도서관 시설, 기타 여러 소규모 부서로 이동합니다. 이 중 어느 것도 부서 전체를 삭감하더라도 학교 예산에 필요한 300만~500만 달러를 고칠 수 없습니다. 우리 예산은 너무 적습니다. 이 중에서 인플레이션보다 더 큰 증가가 무엇인지에 대해 다른 사람이 이야기하도록 하겠습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 2분 동안 레밍 의원에게 가십시오.
[Leming]: 따라서 Callahan 의원의 말에 덧붙이자면, 이는 부분적으로는 COVID의 지속적인 비용 때문이며, 이로 인해 학교 시스템에 지원되는 자금이 감소했으며, 부분적으로는 공립학교에 다니는 학생 수가 적기 때문이고 부분적으로는 다음과 같습니다. 코로나19로 인해 의료 시스템에 많은 활동이 있었습니다. 그래서 일종의 의가 있어서 우리가 내야 하는 건강보험료가 오르게 된 거죠. 이것이 지금 우리에게 필요한 단기적인 이유 중 일부입니다. 장기적으로, 발의안 2 NAP가 설계된 방식은 기본적으로 시가 수용할 수 있는 총 금액이 매년 2.5% 이상 증가할 수 없다는 것입니다. 인플레이션은 지난 44년 동안 시간이 지남에 따라 평균 3.1%로 유지되었지만 이는 더욱 악화되었습니다. 그래서 오늘 예산은 1980년과 비교하여 오늘날의 가치는 약 78%에 불과합니다. 따라서 발의안 제2.5호는 자원을 압박하는 지방자치단체 예산에 장기적으로 영향을 미칩니다. 매사추세츠의 대부분의 도시에서는 이를 극복하기 위한 의도된 메커니즘, 즉 정기 선거를 통해 이 문제를 해결했습니다. 우리가 그런 일을 하는 것은 이번이 처음입니다. 그것이 이유의 일부입니다. 우리가 게임에 너무 늦었다는 사실은 다시 한 번 1인당 예산 측면에서 우리가 351개 도시 중 320개 도시에 해당하는 이유 중 하나이며 이것이 바로 우리 학교가 확실히 그렇게 할 수 있는 이유입니다. 더 나은. 그래서 움푹 들어간 곳이 많이 보입니다. 이는 해당 상황을 해결하기 위한 한 단계입니다. 다시 한번 말씀드리지만, 무료 현금, 일회성 자금 조달은 실제 장기적인 솔루션이 아닙니다. 만약 우리가 무료 현금을 갖고 간다면, 그것은 몇 년 안에 고갈될 것입니다. 제가 앞서 말한 4~5년보다 훨씬 짧은 시간이 될 것입니다. 그러면 그때가 됩니다.
[Bears]: 그럼 감사하겠습니다. 감사합니다. 2분의 스카르펠리 의원에게 가십시오.
[Scarpelli]: 감사합니다. 따라서 우리 의회는 지금 우리가 겪고 있는 문제를 해결하기 위해 무료 현금을 사용해야 한다는 점을 이해하지 못하고 있다고 생각합니다. 계정 회계가 300만 달러에 불과하고 학교 예산을 수정하라고 했다는 점을 명확히 해주셔서 감사합니다. 하지만 핵심 문제는 그렇지 않습니다. 지금은 이 문제를 해결하는 과정이 아닙니다. 우리가 겪었던 문제, 우리는 팬데믹을 계속해서 사용할 수 있었지만, 팬데믹 기간 동안 ARPA를 통해 제공된 인프라 자금으로 이웃 지역사회가 하고 있는 일은 의도된 것이 아니었습니다. 당신이 지금 요구하는 도로와 보도. 우리 시장은 그런 일을 하지 않았습니다. 우리 시장은 ESSER와 ARPA 자금을 통해 예산 균형을 맞춰야 했습니다. 그게 쉬운 탈출구야. 이는 신용카드로 주택담보대출을 지불하는 것과 같습니다. 그 이유를 말씀드리겠습니다. 이것이 차이점입니다. 다들 말하지 않았지만 우리가 여기 있는 것과 곤경에 처한 이유의 차이는 새로운 성장 때문이다. 새로운 성장이 추진력이다 우리의 가치, 수입이 늘어납니다. 이는 우리에게 더 많은 세금 기반을 제공합니다. 돈이 더 많이 들어오므로 우리가 말하는 모든 일을 할 수 있습니다. 이 시장은 아무것도 하지 않았습니다. 우리는 5년 반 동안 땅에 삽을 하나도 깔지 않았습니다. 우리는 내 시의회 친구들이 나가서 사람들에게 매사추세츠가 최고의 지역이고 메드포드가 허용 측면에서 최고의 커뮤니티 새로운 성장이라고 말했습니다. 틀렸어, 나는 국장과 함께 앉았어. 우리가 겪고 있는 가장 큰 우려 사항인 벌금을 허용하는 것은 그녀가 40B 프로젝트와 싸우다가 패한 과정을 살펴보는 것입니다. 한 프로젝트의 허가 금액은 300만~500만 달러였습니다. 그리고 추가로 700만~900만 달러가 새로운 성장으로 들어올 것입니다. 그리고 그녀가 법정에서 싸웠던 직업 하나가 패소하고 항소했고, 이 그룹은 떠나야 했습니다. 문제는 우리의 세금 기반이 아닙니다. 왜냐하면 우리의 평가가 올라갔기 때문입니다. 그리고 우리는 평가가 매우 높기 때문에 이웃 지역 사회의 어느 누구보다 더 많은 비용을 지불하고 있습니다. 마지막 요점을 공유하겠습니다. 어린이 1인당 이웃 커뮤니티 수(Malden, Arlington, Winchester), 15~17,000명. Medford, 우리는 학생당 $22,000를 지불합니다. 관리 문제인가요, 아니면 정말 돈이 부족한 걸까요? 공개적인 내용이니까 생각해보세요. $22,000.
[Bears]: Tseng 의원에게 가십시오. Tseng 의원, 그리고 Collins 의원.
[Tseng]: 감사합니다. 청 의원님, 2분입니다. 감사합니다. 새로운 성장이라는 주제를 매우 빠르게 다루면서 우리 의회는 새로운 성장이 메드포드의 우선순위라는 것을 잘 알고 있다고 생각합니다. 그래서 우리가 새로운 성장의 지난 3년을 살펴보면, 지난 2년과 평가자가 제시한 우리 바로 앞에 있는 추정치를 더하면, 이는 거의 50년 동안의 구역제 개혁 중 첫 번째 라운드였던 첫 번째 구역제 개혁이 실제로 수십 년 만에 우리 시가 볼 수 있었던 가장 새로운 성장을 가져왔다는 것을 실제로 보여줍니다. 우리는 현재 두 번째 구역 개혁을 진행하고 있으며 이러한 질문이 통과되는 한 새로운 성장이 미래에 더 많은 재정적 안정을 달성하는 데 도움이 될 것이라고 매우 낙관하고 있습니다. 제 생각에는 나에게도 이 차트가 바로 여기에 있다. 저는 캘러한 의원이 하는 일을 하겠습니다. 실제로 보기는 쉽지 않지만, 지난 몇 년 동안 우리가 실시한 개혁을 통해 새로운 성장이 성장하고 있음을 알 수 있습니다. 우리는 의원으로서 더 많은 단위를 허용하고 있습니다. 그 차트를 다시 올려 주시겠습니까?
[Bears]: 네, 감사합니다. 기차가 그걸 확대할 거예요.
[Tseng]: 우리는 또한 더 많은 새로운 것을 허용하고 있습니다. Scarpellioli 의원이 말했듯이 그 어느 때보다 새로운 유닛입니다. 여기에 문제가 있습니다. 왜냐하면 새로운 성장이라는 주제에 대해 우리는 왜 지금이라는 질문에서 조금 벗어나고 있기 때문입니다. 우리는 계획을 가지고 있고, 그 계획이 실행되고 있으며, 그 결과는 이미 결실을 맺고 있습니다. 우리는 수십 년 뒤쳐졌습니다. 내 말은, 그것은 단지 진실입니다. 우리는 수십 년 뒤쳐졌습니다. 그리고 저는 이전 시장들이 내린 모든 결정에 동의하지 않습니다. 하지만 우리는 지금 필요한 상황에 있습니다. 지금의 사실을 있는 그대로 직시하는 것. 높은 인플레이션, 지난 수십 년 동안의 새로운 성장 부족은 우리가 이 세 가지 질문인 단기 계획을 세워야 하고, 그런 다음 새로운 성장에 투자하는 장기 계획을 세워야 함을 의미합니다. 노력은. 감사합니다. 콜린스 의원님.
[Collins]: 감사합니다, 베어스 회장님. 이 주제에 관해 동료 의원들의 토론에 감사드립니다. 저는 새로운 성장이라는 주제에 대해서는 다루지 않겠습니다. 내 동료 의원들이 그 내용을 다루었습니다. 우리는 두 번의 기간 동안 유지해 온 시의회의 현재 구역 지정 및 허가 작업이 어떻게 지속적으로 새로운 성장을 가속화하고 시의 운영 예산을 최대한 늘릴 것인지에 대해 매우 낙관하고 있습니다. 무료 현금 문제에 관해 말씀드리고 싶은 점은 다음과 같습니다. 문제를 구성하는 다양한 방법은 나에게, 어쩌면 다른 사람들에게도 도움이 될 수 있습니다. 우리가 몇 년에 걸쳐 무료 현금을 모았지만 그것이 자본 지출에 사용 및 지출될 수 있는 저축 계좌에 분산되지 않았다는 것은 비밀이 아닙니다. 모든 안정화 계정. 이제 그렇습니다. 즉, 그 돈은 내가 생각하는 목적으로 사용될 수 있습니다. 시 직원과 많은 주민들은 그것이 계속 진행될 것으로 기대하기를 정말로 원했습니다. 자본 비용 및 인프라 수리와 같은 것입니다. 사람들이 거리에서 볼 수 있는 것들에 이미 할당된 자금 중 일부를 제쳐두고 DPW 및 기타 부서가 삶을 개선하고 도시의 기본적인 유지 관리를 수행하도록 돕습니다. 당신이 말하더라도, 그 자본 지출 중 일부는 잊어버리자. 쉬운 숫자를 사용하여 아직 2,500만 달러의 여유 현금이 있다고 가정해 보겠습니다. 이는 시의 연간 운영 예산의 8분의 1입니다. 즉, 8분의 1이라면 우리가 이를 예산의 구멍을 메우는 수단으로 사용한다면 얼마나 빨리 예산을 집행할 수 있는지 이해할 수 있을 것입니다. 그리고 저는 여기에 어떠한 자본 비용도 포함되지 않는다는 점을 강조하고 싶습니다. 왜 지금인지에 대한 주민의 질문으로 돌아가서, 우리는 무료 현금이 지속 가능하지 않다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 우리는 이미 새로운 성장에 전력을 다하고 있다는 것을 알고 있지만 지금은 주민들을 위해 더 많은 자금과 더 나은 자금과 서비스가 필요합니다. 그리고 제 생각에 문제는 우리가 지금 투자하지 않음으로써 과거의 결점에 대해 주민과 학생들을 처벌하고 싶은가 하는 것입니다. 아니면 이 기회를 통해 공립학교의 모든 주민과 학생들을 위해 더 나은 메드포드를 만들기 시작하고 싶습니까?
[Bears]: 감사합니다, 콜린스 의원님. 나는 모두가 그렇게했다고 생각합니다. 가능하다면 모든 질문에 모든 사람이 대답하는 것을 피하고 싶지만 모든 사람이 다른 대답을 했습니다. 이는 이해되는 맥락입니다. 나는 내 자신의 조언을 무시하고 전등 기둥이 무너지고 있다고 간단하게 말할 것입니다. 2주 전에 공공도로에 가로등이 떨어진 모임이 있었는데, 다행히 밤에 일어난 일이라 차나 사람이 부딪혀 다치지는 않았습니다. 즉, 우리가 처한 상황이 바로 그것이다. 우리는 마침내, 일부 자금을 자본안정기금에 충당했습니다. 우리는 그것을 살펴보기 위해 7시 회의에 관한 서류를 가지고 있습니다. 우리는 막대한 수요가 있는 역사적인 수십 년간의 적자 상황에 처해 있습니다. 말하는 무료 현금이 언급됩니다. 그것은 우리의 길로 가야 하고, 우리 학교로 가야 하고, 이미 망가진 것들을 고치기 위해 가야 합니다. 그리고 고마워요, 그만하세요, 고마워요. 그리고 그것은 단지 현실입니다. 이를 사용하여 운영 예산 허점을 메우면 향후 새로운 수익으로 이러한 허점을 메워야 합니다. 우리는 전파하는 데 5~10년이 걸릴 새로운 구역 설정을 통한 새로운 성장을 기대하고 있습니다. 그리고 나는 우리 중 누구도 싱크대에 더 많은 전등 기둥이 떨어지는 것을 원하지 않는다고 생각합니다. 지금까지 밤에만 떨어졌다는 사실에 감사해야 합니다. 감사합니다. 다음 질문을 위해 연단으로 가보겠습니다. 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요.
[Tardelli]: 제 이름은 Maureen Tardelli, 11 Chester Avenue, Medford입니다. 그리고 이것은 내 질문입니다. 금융 전문가, 사업주, 주민, 소방관, 학교 행정관, 교사, 부모, 최고 평가관, DPW 위원이 금융 태스크포스의 일부입니다.
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 질문에 대답하고 싶은 사람이 있나요? 콜린스 부통령.
[Collins]: 감사합니다. 금융 태스크포스는 이 문제에 대한 해결책을 다루기 위해 선출된 기관에 무엇을 제시할 것인지에 대한 문제를 고려하기 위해 선출된 사람들로 명시적으로 구성된 그룹이었습니다. 그러나 나는 그 모든 것을 말한다는 것이 정말 편안합니다. 위의 유형의 사람들, 시 직원, 지역사회 구성원들은 이 과정 전반에 걸쳐 공식적, 비공식적으로 다양한 방식으로 협의를 거쳤습니다. 어떤 사람들은 사람들과 이야기를 나눴고, 어떤 사람들은 우리가 회의에서 논의된 이러한 문제들을 고려하는 동안 금융 태스크 포스의 구성원들과 이야기를 나눴습니다. 그 중 일부는 명시적으로 협의되었습니다. 그리고 다른 사람들은 올해까지 이어진 몇 달, 몇 달, 몇 년, 몇 년의 도전 과정에서 메드포드의 만성적인 자금 부족에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 더 큰 대화에 참여했습니다. 이다. 주민들에게 서비스를 제공하기 위해 충분한 자금을 조달할 수 없어 학교 예산이 본질적으로 인질로 잡혀 있는 예산 시즌이 계속되는 대신 이러한 문제를 단번에 해결하기 위해 함께 노력하십시오. 학생과 교사는 기대하고 자격이 있습니다. 그리고 저는 또한 이 투표 질문이 메드퍼드의 모든 주민, 모든 유권자, 여러분이 부모이든, 교사이든, 조합원이든, 시에서 일하는 사람이든, 도시에서는 목소리를 사용할 수 있습니다. 투표를 하시면 됩니다. 세 가지 모두에 대해 찬성 투표를 할 수 있습니다. 세 가지 모두에 대해 반대 투표를 할 수 있습니다. 찬성 투표와 반대 투표에 편안하다고 느끼는 항목을 선택할 수 있습니다. 투표하는 모든 사람이 투표권을 가지므로 귀하도 이 대화에 참여하고 있습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 다른 건 없나요? 아니, 그게 내가 가진 전부야.
[Scarpelli]: 네, 가능합니다, 대통령 각하.
[Bears]: 2분.
[Scarpelli]: 감사합니다. 그래서 다시 한 번, 이 재정 태스크포스는 한 젊은 여성이 제시한 논평에 관여한 개인 없이 구성되었습니다. 이것은 거품 속에서 이루어졌습니다. 이것은 닫힌 문 뒤에서 이루어졌습니다. 노인을 교육하고, 주민을 교육하고, 임차인을 교육하고, 집주인을 교육하여 그들이 요구되는 것에 스스로 준비할 수 있도록 하는 것은 계획되지 않았습니다. 제시된 투표 내에서 토론은 목요일에 발표되었고 화요일에 투표되었습니다. 하나의 커뮤니티 모임이 아닙니다. 그리고 사실, 저는 이것을 모든 사람들과 공유할 것입니다. 한 주민이 간단한 질문을 하면서 FOIA 요청을 내놓은 적이 있었습니다. 그들은 이것이 필요한지, 어떻게 해야 하는지 파악하기 위해 이 재정 대책반, 도시 내 모든 건물 또는 단체에 모든 정보, 회의록, 정보, 편지, 이메일, 문자 메시지를 요청했습니다. 사용될 것이며 어떻게 작동할 수 있는지. 150페이지 뒤에 FOIA 요청에 포함된 모든 정보는 우리가 언제 만날 수 있는지에 대한 정보였습니다. 견고한 것은 없습니다. 나는 또한 무슨 일이 일어나고 있는지 너무 걱정하고 있는 부모님들과도 이야기를 나누고 싶습니다. 학교 부서에서 보낸 정보를 봤어요. 학교 부서 커뮤니케이션 책임자는 FOIA 요청에 감사하다고 답했습니다. 답변이 늦어진 점 사과드립니다. 그러나 조사 결과 금융 태스크 포스에 관여한 학교 부서 직원이나 학교 부서 구성원은 없었습니다. 이러한 재정의를 처리합니다. 다시 말씀드리자면, 재정의가 필요한지 알 수 없다는 것입니다. 우리는 한 가지를 알고 있습니다. 우리는 지금 무료 현금으로 이 문제를 해결할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리 학생들과 선생님들과 가족들은 괜찮습니다. 그런 다음 우리는 공동체로서 함께 처음으로 돌아가 우리에게 정말로 필요한 것이 무엇인지 확인합니다. 시장이 새로운 성장을 이끌어 내지 못한다면 그녀는 창의적으로 도시를 위한 자금을 조달하기 위해 노력하지 않을 것입니다. 그러면 우리가 그것을 살펴볼 수도 있습니다.
[Bears]: 감사합니다. 칼라한 의원님. 칼라한 의원님.
[Callahan]: 감사합니다. 무료 현금에 관해 많은 사람들이 묻는 것을 들었습니다. 무료현금이 무엇인지 오해하고 있는 것 같습니다. 먼저 말씀드리고 싶은 것은 공짜 현금, 멍청한 이름, 그건 공짜도 아니고 현금도 아니라는 겁니다. 알겠죠? 그럼, 공짜 현금이군요, 죄송해요?
[Bears]: 릭, 릭, 어서, 릭.
[Callahan]: 무료, 무료 현금.
[Bears]: 이 방에서는 소리 지르지 마세요. 당신은 더 잘 알고 있고 당신이 그랬다면 받아들이지 않을 것이고, 여기 앉아 있었다면 받아들이지 않았을 것입니다, 릭. 하지 마세요, 이 길로 가지 마세요. 자, 여러분, 그만하세요. 이 길로 가지 말자, 얘들아. 실제로는 필요하지 않습니다. 캘러한 의원님, 발언권을 갖고 계십니다.
[Callahan]: 2분만 시간을 내도 될까요? 2분만 시간을 낼 수 있나요?
[Bears]: 네, 2분 이야기로 돌아가겠습니다.
[Callahan]: 감사합니다. 무료 현금은 예산 시즌이 끝난 후 남은 돈에 대해 주에서 사용하는 용어입니다. 따라서 이는 예산 금액(예: 1억 8천만 달러)과 지출 금액(예: 1억 7,200만 달러)의 차이입니다. 그 차이인 800만 달러를 무료 현금이라고 합니다. 이제 매사추세츠 주에는 지역 서비스부(Division of Local Services)라는 그룹이 있으며, 이들의 임무는 도시와 마을이 재정적으로 책임을 지도록 돕는 것입니다. 그들은 매사추세츠의 도시와 마을에 매년 예산의 3~5%를 무료 현금으로 남겨둘 것을 적극 권장합니다. Medford에서 그 금액은 500만 달러에서 900만 달러 사이입니다. 예산의 3~5%가 무료 현금으로 남아 있지 않으면 재정적으로 무책임한 것으로 간주됩니다. 신용 기관에 의해 채권 등급이 하락합니다. 이제 그것은 당신의 신용 등급이 나쁜 것처럼 변하기 때문에 매우 나쁩니다. 돈을 빌릴 때마다 지출해야 하는 금액이 변경됩니다. 그래서 우리는 재정적으로 책임 있는 도시가 되기를 원합니다. 그래서 무료현금으로 돈이 남아서, 여기에 또 다른 차트가 있습니다. 왜냐하면 이 도시가 과거에 재정적으로 매우 무책임했다는 것을 사람들이 이해하는 것이 중요하다고 생각하기 때문입니다. 2012년 이전에는 우리는 수년간 예산을 충족하지도 못했습니다. 우리는 무료 현금으로 3%에 도달한 적이 없으며 채권 등급도 끔찍했습니다. 따라서 최근 몇 년 동안 우리는 필수 3%에 가까운 수준을 확보하기 시작했습니다. 무료 현금으로. 이제 매사추세츠 주에 따르면 무료 현금은 운영 예산으로 사용되어서는 안 됩니다. 자본 프로젝트에 사용해야 합니다. 현재 도로 자금 부족으로 인해 도로 부채가 6,700만 달러에 달합니다. 우리는 다음 해에만 수행해야 하는 작업에 대한 자본 개선 계획에 7,900만 달러를 보유하고 있습니다. 3~5년.
[Bears]: 10초.
[Callahan]: 따라서 우리는 매사추세츠 주에 있는 재정적으로 책임 있는 사람들에 따르면 절대적으로 금지된 학교 예산과 같은 것에 무료 현금을 사용할 수 없습니다.
[Bears]: 잘못된. 칼라한 의원님, 감사합니다. 그들에게 진실을 말해주세요, 의원님. 칼라한 의원님, 감사합니다. 금융 태스크포스의 일원으로서 이는 매우 분명했습니다. 실제로 우리는 23년도 예산안, 24년도 예산안, 25년도 예산안이라는 공개회의를 많이 가졌습니다. 그 회의를 보고 계신다면 많은 분들이 기억하실 것 같습니다. 제가 2022년에 그 의자에 앉아 우리에게 필요한 정보가 없었기 때문에 이 시장에게 꽤 가혹하게 대했던 것입니다. 태스크포스를 구성하고, 예산 조례를 제정하고, 정보의 흐름을 확립하고, 이해관계자로부터 질문에 언급된 모든 이해관계자의 의견을 듣습니다. 우리에게 필요한 것은 무엇입니까? 우리가 보지 못하는 것은 무엇입니까? 우리는 왜 이런 상황에 처해 있는 걸까요? 그 결과 올해는 예산을 받기 전 회의를 통해 가졌던 최초의 예산 절차, 시장이 예산을 제출하기 전 시의회와 대중의 의견, 그리고 우리 학교의 심각한 구조적 적자가 무엇인지에 대한 전체 설명이 이루어졌습니다. 그리고 이 도시를 위해. 우리는 사람들이 도시에서 원하는 일을 하려면 더 많은 돈이 필요하다는 것을 알고 있습니다. 우리는 유권자들에게 그렇게 하도록 요청하고 있으며, 그것이 바로 그 것입니다. 유권자들이 반대한다면, 우리는 삭감을 해야 할 것이고 그렇게 할 것입니다. 그것이 유권자들이 결정한 것이기 때문입니다. 유권자들이 찬성 투표를 선택한다면 우리는 업무를 수행하는 데 필요한 재정적 자원을 갖게 될 것입니다. 그것은 본질적으로 일어난 일이며 본질적으로 커뮤니티로서 우리 앞에 놓인 선택입니다. 금융TF에 대해 이야기하자면, 공개회의에서 발표했습니다. 거기에는 공개 릴리스가 많이 있습니다. 모든 단계에서 우리는 만나기 시작했습니다. 우리가 말하는 내용은 다음과 같습니다. 프레임워크에 대해 우리가 고려하고 있는 사항은 다음과 같습니다. 다음은 최종 프레임워크입니다. 구체적인 사항은 1년 동안 의회 회의와 학교 위원회 회의에서 광범위하게 논의되었으며, 이것이 우리의 예산 요구 사항이었습니다. 감사합니다. 다음 질문을 위해 연단으로 가보겠습니다. 존스씨, 기록의 이름과 주소를 적어주십시오. 잠시 시간을 내어 질문해 주세요.
[Jones]: 네, 선생님. 밥 존스, 5번가 매사추세츠주 메드퍼드 메리 스트리트 먼저 도시 메신저 래리 레포어(Larry Lepore)에 대한 애도의 말씀을 전하고 싶습니다. 감사합니다. 훌륭한 사람. 아마도 가장 오랫동안 근무한 도시 직원 중 한 명일 것입니다. 그는 항상 거기에 있습니다. 그는 그곳의 단골이었습니다. 그는 항상 훌륭한 일을 해왔습니다.
[Bears]: 그리고 15초를 더 드리겠습니다. 제가 회의를 시작한 이후로 합류한 사람들에게 말씀드리고 싶습니다. 우리는 이 후에 회의에서 Larry에 대해 이야기할 예정입니다. 사람들이 공유하고 싶은 것이 있기를 바랍니다. 우리는 계속 머물 것이다. 듣고 싶습니다.
[Jones]: 그는 그리울 것입니다.
[Bears]: 감사합니다.
[Jones]: 그리고 이런 형식도 감사드립니다. 물어보고 싶은 게 너무 많아 하나로 묶어야 하는데 금융TF에 관한 것입니다. 재정적인 업무는 Bears 의원, Collins 의원, 학교 위원회 위원 Jenny Graham이 담당했습니다. Lungo-Koehn 시장과 Nina Nazarian이 맞습니까? 예, 그렇습니다.
[Bears]: 알았어, 그럼 없었지- 1월 이전에는 모렐 의원이었어. 모렐 의원님, 알겠습니다.
[Jones]: 응. 그래서 시의 감사관은 참석하지 않았고, 태스크 포스의 일부도 아니었습니다. 평가자는 태스크포스의 일원이 아니었습니다. 학교 재정 책임자는 태스크포스의 일원이 아니었습니다. 그리고 한 사람 더 봅시다.
[Scarpelli]: 재무 이사.
[Jones]: 재무이사님, 죄송합니다. 밥 딕슨, 그 사람은 특무부대의 일원이 아니었어요. 맞습니다. 알았어요. 이제 이해했습니다. 부채 면제를 위한 3천만 달러와 7개 반의 2.5배가 어떻게 계산되었는지 보여주기 위해 재무 태스크 포스에서 사용된 문서, 데이터, 계산, 토론, 모든 종류의 측정 항목을 어디서 찾을 수 있습니까? 백만 그건 어떻게 결정됐나요? 3천만 달러는 부채 제외 금액에 명시되지 않았습니다. 즉, 부채 제외 금액에 명시되지 않은 것 같습니다. 그래서 나는 그것이 어디서 나온 것인지 궁금합니다. 행정부로부터 3천만 달러라고 들었습니다. 한 푼도 더 넘지 않습니다. 그래서 그것은 내가 직접 들은 것입니다. 이것이 제 질문입니다. 이러한 논의, 숫자 및 수치가 어떻게 결정되었는지 보여주는 Financial Task Force의 문서를 어디에서 찾을 수 있습니까?
[Bears]: 감사합니다. 콜린스 부통령에게 가겠습니다. 2분만 기다리세요.
[Collins]: 질문해주셔서 감사합니다. 다시 한번 말씀드리지만, 재정 태스크포스의 일원으로서 저는 이것을 다른 방식으로 표현하려고 합니다. 왜냐하면 저는 그렇지 않았을 수도 있기 때문입니다. 저는 이것을 다르게 표현하고 싶습니다. 재정 태스크 포스, 선출직 그룹의 임무는 다음과 같습니다. 그리고 비서실장.
[Jones]: 오른쪽. 당선자와 참모총장.
[Collins]: 시장의 직원으로서.
[Jones]: 예.
[Collins]: 직원이 있다면 메모도 함께하고 싶을 것입니다. 우리의 임무는 지역사회 전체의 문제에 대한 정치적 해결책을 위한 제안을 작성하는 것이었습니다. 이것이 바로 이 태스크 포스가 선출된 사람들로 구성된 이유입니다. 나는 왜 당신이 생각해낸 것을 생각해냈는지에 대한 질문을 하는 사람들이 당연히 그래야 한다고 생각합니다. 시의회와 학교 위원회 사이의 회의장에서 우리가 왜 750만 달러가 필요한지에 대한 질문을 논의했던 공개 회의의 몇 시간짜리 테이프를 보십시오. 이런, 다양한 예산 시나리오에서 우리가 삭감한 금액을 정확히 열거하는 학교 위원회 회의가 많이 있습니다. 이 숫자가 우리에게 필요하다고 알고 있는 것과 합리적으로 할 수 있다고 생각하는 것의 연결점에 있는 숫자라고 생각하는 이유를 뒷받침하기 위해서입니다. 주민들에게 사이의 최적점을 찾아달라고 요청하십시오. 지역사회가 편안하게 받아들일 수 있는 무언가를 통해 Medford 공립학교 학생들에게 공평하고 합당한 학교 경험을 유지하려고 노력합니다. 학교를 계획하고 시청에서 일자리를 얻으려고 애쓰는 대신 공직에 출마하는 사람들로서 우리의 임무는 더 나은 말이 부족하여 실제 지역사회 문제에 대한 정치적 해결책을 찾아내려고 노력하는 것입니다. . 이것이 바로 태스크포스가 추구하는 일이며 이제 모든 사람이 이에 대해 투표할 기회를 얻습니다.
[Bears]: 고마워요, 다른 사람 있나요? 스카르펠리 의원.
[Scarpelli]: 물론이죠, 제가 도와드리겠습니다, 존스 씨. 이 재정 태스크 포스는 희극이었습니다. 전체적으로 투명성이 부족했습니다. 당신이 말할 때 나는 2009년에 내가 일했던 곳에서 이것에 대해 이야기합니다. 이웃 커뮤니티에서 가능한 오버라이드를 만났을 때 우리는 세 가지에 대해 이야기를 나눴습니다. 우리가 여기까지 어떻게 왔는지였죠? 문제를 해결하려면 어떻게 해야 하나요? 또 어떻게 이런 일이 일어나는 걸까요? 그리고 그 사람들이 데려왔어. Tufts, Harvard, MIT, Medford의 광산은 한 사람도 아닙니다. 그들은 한 사람도 아닌 재무팀인 Medford를 데려왔습니다. 사람들이 이해할 수 있도록 평가자가 요율을 설정하도록 했으며 평가자는 전혀 관여하지 않았습니다. 이것이 어떻게 이루어졌는지를 보면 이것은 거품 속에서 이루어졌고 목요일에 발표되었고 예산회의에서 표결되었습니다. 예산 회의를 보면 제가 문제를 해결할 수 있는 방법, 즉 무료 현금을 제시했을 때 저는 동료 의원의 의견에 동의하지 않을 것입니다. 그녀는 1,000% 틀렸기 때문입니다. 부서별 지역 서비스에 대한 무료 현금은 권장되지 않지만 무료 현금을 사용하는 것이 법에 위배되지는 않습니다. 연간 예산의 3~5%를 사용하여 FY24 방법으로 900만 달러를 창출하여 추정치 2,500만 달러를 추가했습니다. 이는 시가 약 16%의 여유 현금을 보유했음을 의미합니다. 하지만 이번에도 해결책은 매우 간단했습니다. 재정 전담반이 이를 지역사회에 발표하도록 합시다. 왜냐하면 그것이 제가 요청한 것이기 때문입니다. 저는 동료들에게 연구 결과를 언제 발표할 예정인지 물었습니다. 결과가 없습니다. 방금 주어졌으므로 재정의를 수행하겠습니다. 사람들이 모여서 나누고, 시장이 기뻐했고, 끝났습니다. 문제의 진실은 당신이 옳다는 것입니다. 관련된 사람은 아무도 없었습니다. 이것은 사람들에게 겁을 주고 학교와 아이들에게 겁을 주기 위해 거품 속에서 이루어졌습니다. 그리고 다시 말씀드리겠습니다. 제가 4월에 이렇게 말했습니다. 5월에 말했지요. 오늘 다시 말씀드리겠습니다. 재정의가 필요할 수도 있지만, 공개적이고 투명한 정부와 함께 올바르게 수행한다면 우리는 훌륭한 일을 할 수 있습니다. 이제 기억하세요. 다른 모든 커뮤니티에 한 번 재정의하면 두 개, 세 개가 따라야 합니다. 그리고 잊지 마세요. 이 의회는 우리가 필요로 하는 New High School에 2억에서 4억 달러의 부채 면제를 요청할 것입니다. 그래서 이것은 두려움입니다. 혼동하지 마십시오. 우리는 당신에게 진실을 말하는 것이 아닙니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다, 스카르펠리 의원님.
[Scarpelli]: 감사합니다.
[Jones]: 후속 조치는 없습니다. 미안해요, Bob. 나는 여기 두 의회에서 방금 언급된 내용을 명확히 하려고 노력하고 있습니다. 알겠습니다. 무료 현금에 관한 것인가요? 무료 현금에 관한 것입니다. 예. 3~5%는 매년이 아닌 합계, 합계입니다. 오른쪽. 이것이 바로 그 수치가 나오는 곳입니다.
[Bears]: 알았어요. 단지, 나는 당신의 질문에 대답하고 싶었습니다. 좋아요. 좋은 이야기를 들으신 것 같지만, 사실은, 재정 태스크포스 위원은 5명으로 의회 의장, 의회 부회장, 학교 위원회 위원장인 시장, 학교 위원회 부위원장, 그리고 행정 업무를 담당하는 시장 비서실장입니다. 시청. 태스크포스 멤버들이었습니다. 태스크포스 멤버들이었습니다. 우리가 다른 사람들과 이야기를 나눴나요? 전적으로. 300만 달러라는 수치는 제25회 회계연도 예산 과정의 학교 재정 책임자로부터 나온 것입니다. DPW 거리 및 보도 그룹에 대한 $500,000 번호는 DPW 국장으로부터 제공됩니다. 8번 질문에 대한 400만 달러라는 숫자는 재정 이사와 메드퍼드 공립학교의 많은 행정관들이 말하는 25회 및 24회 회계연도 학교 예산 과정에서 나온 것입니다. 이것이 우리가 사람들이 해야 할 일입니다. 우리에게 하라고 요구하고 있습니다. 그리고 소방 본부에 대한 3,000만 달러의 채권 번호는 새로운 본부의 설계 과정을 바탕으로 시장, 참모총장, 소방서장이 결정한 것입니다. 그것이 바로 그것이 나온 곳입니다. 그것은 거품이 아니다. 우리가 누구와도 이야기하지 않은 것은 아닙니다. 우리가 꾸며낸 게 아닙니다. 문서화된 회의가 있었습니다. 우리는 다른 사람들과 이야기했습니다. 우리는 도시에 정보를 갖고 있는 사람들은 이렇게 말했습니다. 우리가 이러한 문제를 해결하려면 비용이 얼마나 들까요? 그리고 그것이 바로 제안입니다. 내 말은, 그것은 하루처럼 평범합니다. 우리는 과정, 멤버십, 프레임워크 및 최종 결과에 대해 1년간 공개 성명과 문서를 다시 한 번 보유하고 있습니다. 우리는 예산 회의와 문서를 이상 가지고 있습니다. 2년 반, 3년 동안 이 단체와 학교 위원회에서 이러한 요구 사항에 대해 이야기한 수십 개의 녹음이 있었습니다. 따라서 저는 사람들이 마지막 세 가지 예산 과정을 살펴보시기를 권합니다. 왜냐하면 이를 통해 여러분이 11월 5일 투표용지에서 볼 수 있는 수치를 정확하게 얻을 수 있기 때문입니다. 이것이 바로 우리가 유권자들에게 찬성 투표를 요청하는 이유입니다. 감사합니다. 레밍 의원님.
[Leming]: 죄송합니다. 다시 3~5%로 돌아가겠습니다. 전체적으로 3~5%는 아닙니다. 실제로 매년 3~5%의 무료 현금을 창출하는 것이 좋습니다. 그래서 그것은 정확합니다. 어디로 가는지 잘 모르겠습니다.
[Jones]: 이에 대해서는 나는 이 견해에 동의할 것이다.
[Leming]: 구글링하시면 됩니다. 찾아보시면 됩니다. 나는 당신을 격려합니다. 그러나 요점은 무료 현금으로 3~5%를 창출하고 시간이 지남에 따라 합산될 수 있다는 것입니다. 그리고 이는 예를 들어 소방서를 위한 두 대의 새로운 소방차와 같은 일회성 자본 지출로 이어질 수 있습니다. 이것이 바로 이러한 대규모 비용, 즉 중간 규모 비용이 설명되는 방식입니다. 다시 말하지만, 저축 계좌가 있고 수입 이상으로 생활하고 있다면 결국 저축 계좌는 고갈될 것입니다. 따라서 매년 무료 현금으로 학교 예산을 충당해서는 안 됩니다. 왜냐하면 결국에는 고갈될 것이기 때문입니다. 우리는 장기적으로 문제를 해결하기 위해 재정의를 수행할 것이라는 이해를 바탕으로 작년에 175만 달러를 투자했습니다. 무료 현금은 장기적인 해결책이 아닙니다. 그것은 계속해서 반복되고 있으며 저는 정말로 요점을 집으로 가져가고 싶습니다. 실제로 이 문제에 대한 답은 아닙니다.
[Jones]: 사용할 수 있는 선택입니다. 나는 채권 등급이 총 잉여현금을 기준으로 한다고 생각합니다.
[Bears]: 고마워요, 존스 씨. 감사합니다. 다음 질문을 위해 Zoom으로 이동하겠습니다. 우리는 Zoe Moutsos로 갈 것입니다. 질문하는 데 1분이면 됩니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요.
[Moutsos]: 안녕하세요, Zoe Muzo의 33 Johnson Avenue입니다. 40년 만에 시가 이 문제에 대해 유권자의 결정을 내릴 수 있게 해준 것에 대해 정말 감사하게 생각합니다. 나는 시간을 내어 학교 위원회 회의를 듣고 나 자신을 교육했습니다. 가슴 아픈 일이었습니다. 저는 이러한 시의회 회의를 들었고, 우리가 어떻게 여기까지 왔는지, 어떻게 고칠 것인지, 그리고 어떻게 이런 일이 다시 일어날 수 있는지에 대해 자신감이 있고 두렵지 않거나 겁이 나지 않는다는 느낌을 받았습니다. 내 질문은 공짜 현금에 관한 것입니다. 제가 이해하는 바에 따르면 우리는... 우리가 가지고 있던 돈 중 일부를 할당했습니다. 제가 들은 것처럼 우리는 시 학교 예산을 삭감했을 뿐 아니라 중학교의 HVAC 문제도 고칠 가능성이 있습니다. 그래서 무엇을 다 썼는지, 얼마나 남았는지 알고 싶고, 재정의가 통과되지 않고 다시 무료 현금을 사용하는 경우, 다 써버리고 비오는 날 자금을 얻지 못하는 경우는 어떻게 되는지 알고 싶습니다. , 이미 답변을 받은 것 같습니다.
[Bears]: 감사합니다. 그 질문에 답하려면 평의회 의원에게 가십시오. 레밍 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 그래서 실제로 우리에게 남은 여유 현금이 얼마나 되는지에 관해서는 바로 눈앞에 숫자가 표시되지 않지만 지출 내역이 머릿속에 맴돌고 있을 뿐입니다. 지난 6월 인증을 받은 이후에는 그 숫자가 3,400만 개였다고 생각하지만, 그 중 지금은 그 중 여러 가지 일회성 지출에 충분히 배정되어 실제 숫자가 틀리면 정정해 주실 것이라고 믿습니다. 약하다 지금은 1000만~1100만개 보유고가 너무 많아서 관객석에서 누군가가 고개를 흔드는 모습이 보일 수 있지만 나는 믿는다. 다시 말하지만, 이것은 야구장 수치입니다. 왜냐하면 우리가 안정화 자금을 위해 무료 현금을 먼저 할당했기 때문입니다. 최근 이 돈은 녹슨 넘어진 가로등 기둥과 같은 것들에 사용되었습니다. 그들은 MSBA 연구를 위해 300만 달러를 투자했습니다. HVAC 시스템 비용을 지불했습니다. 비용을 지불하러 갔는데, 네, 몇 달 전 메모에 항목의 긴 목록이 있어서 제 동료들이 저를 도와줄 수 있을 것 같아요.
[Bears]: 우리는 Tseng 의원에게 갈 것입니다.
[Tseng]: 두 분. 예. 감사합니다. 음, 내 말은, 레밍 의원의 요점을 이어가면, 그 대화는 우리가 공개적으로 나누는 대화라는 것입니다. 저는 다가오는 시 전체 회의에서 무료 현금이 어떻게 사용될지에 대해 논의할 것이라고 믿습니다. 저는 시장이 제안서와 함께 피드백을 요청하는 문서를 우리에게 제출했다는 것을 알고 있습니다. 의회 기록에 그게 다 나와 있어요. 사람들이 찾을 수 있도록 모든 것이 온라인에 있습니다. 무료 현금에 관한 사항은 다음과 같습니다. 일회성 자금이기 때문에 일회성 비용으로 사용해야 합니다. 이것이 바로 우리가 Barrett 대통령이 HVAC 시스템 등에 대해 이야기했던 전등 기둥의 도로와 같은 곳에 이를 사용하고 있는 이유입니다. 우리 모두는 이것이 우리가 도시에서 생활하는 방식에 영향을 미치고 공공 건물에 있는 우리 아이들에게 영향을 미치는 실제적인 것이므로 매우 중요한 비용이라는 것을 알고 있습니다. 자, 거기에 지금 당장 그 돈을 쓰지 않았다면 우리가 나누게 될 대화가 더해졌죠? 유지 관리를 연기하면 오늘 청중 모두가 그렇게 생각하기 때문입니다. Medford에서 이런 일이 일어나고 있음을 인정합니다. 유지 관리를 연기하면 해당 비용도 증가합니다. 따라서 우리는 기본적으로 모든 용도를 계획해야 합니다. 이것이 바로 우리 시가 자본 개선 계획을 시행해 온 이유이며, 우리가 모든 것에 대한 등록을 시작하기 시작한 이유입니다. 우리가 유지 관리에 뒤처지고 있다는 것입니다. 우리 건물 책임자는 그 일을 정말 잘해요. 그렇기 때문에 그 자금은 우리가 미래에 감당할 수 없는 반복적인 비용에 한 번만 사용되기보다는 그런 일에 할당되어야 합니다. 그래서 나는 그것에 대해 매우 강하게 느낍니다. 채권 기관은 이에 대해 매우 강하게 생각합니다. 그리고 실제로, 우리가 무료 현금을 가져가서 그 무료 현금을 반복 비용에 사용하면, Callahan 의원이 언급한 것처럼 채권 기관이 우리의 신용 등급을 낮추고 향후 유지 관리 작업을 수행하기 위해 차입하는 데 드는 비용이 널리 알려져 있습니다. 실제로 올라갈 겁니다. 따라서 이는 이 도시의 납세자로서 우리 모두에게 비용이 증가하게 되는 것입니다. 대통령님.
[Scarpelli]: 또 다른 공정한 전술. 그래서 사람들은 얼마 전 시장이 나왔다는 것을 이해해야 합니다. 7월 1일 기준으로 3,400만, 3,450만 개가 있었습니다. 시장님, 공짜 현금이 무엇인지 아시다시피 그것은 당신의 돈입니다. 따라서 우리가 50명의 교사에게 자금을 지원하겠다고 하고 그 50명의 교사가 고용하지 않는다는 이유로 급여를 지불하지 않는다고 말하면 그 돈은 공짜 현금으로 들어갑니다. 그것은 우리 돈이고, 그것은 당신의 세금입니다. 그런 다음 필요한 용도로 사용할 수 있습니다. 따라서 이는 우리 리더십 팀의 자금을 잘못 관리한 것입니다. 예산에 따라 승인을 받고 올바르게 사용하지 않는 것입니다. 그래서 지금 우리가 가지고 있는 것은 제가 이렇게 말했다고 믿습니다. 레밍 의원은 계속해서 말했습니다. 매년 공짜 현금을 사용한다는 말은 아닙니다. 지금 우리는 적자를 겪고 있습니다. 그렇죠? 지금 당장 바로잡아 학교와 어린이, 교사를 두려움에 빠뜨리지 않고 일회성 무료 현금을 사용하여 해당 예산에 대한 자금을 한 번만 사용하고 나중에 어떤 옵션이 있는지 살펴보고 시장의 말을 듣자고 말할 수 있습니다. 34.5 백만 이제 그녀는 재정의가 싸움이 될 것임을 알고 있습니다. 그녀는 무엇을 하나요? 붐, 그녀는 이 모든 돈을 다른 계좌에 넣기 시작합니다. 그래서 얼마 전 그녀의 비디오에서 그녀가 한 말을 정확히 보면 1,850만 개가 됩니다. 그럼에도 불구하고 우리는 여전히 학교 예산을 균등화하기 위해 자금을 확보할 수 있으며 여전히 1400만, 1500만 달러를 보유하고 있으며 채권 등급을 달래기에 충분한 금액이 남아 있습니다. 그러니 다시 한 번 말씀드리지만, 겁먹는 전술이니까 겁먹지 맙시다. 앞으로 나아갈 수 있도록 채권 등급을 살펴보겠습니다. 이제 이 상황을 보면 의회, 다양한 커뮤니티, 무료 현금, Arlington은 1,800만, Framingham은 1,400만, 더 큰 예산, Quincy 120만, 더 큰 예산, Andover 1,400만, Newton, 이 커뮤니티는 우리보다 더 큽니다. 우리는 이 예산을 보유하고 있으며 더 낮은 자금과 무료 현금으로 작동합니다. 그러니 여러분, 이것을 이해하십시오. 우리는 학교 요금을 절약하고 노인, 임차인, 주택 소유자를 돌보기 위해 이 일회성 비용을 수행하여 이 지역 사회에서 요금을 중단할 수 있습니다. 따라서 이러한 재정의에 반대 투표를 해주시기 바랍니다.
[Bears]: 지금은 필요하지 않습니다.
[Scarpelli]: 그것은 거품 속에서 이루어졌습니다. 투명하지 않았어요.
[Bears]: 감사합니다. 감사합니다. 칼리한 의원에게 가보겠습니다.
[Callahan]: 두 분 캘빈 의원과 콜린스 의원이 다른 도시들에 무료 현금으로 돈이 많지 않은 이유는 안정화 기금을 확보하는 데 마지막으로 나서지 않았기 때문입니다. 메드포드에는 그런 게 없었어요. 매사추세츠에는 451개의 도시와 마을이 있습니다. 우리는 마지막 다섯 명 중 하나입니다. 올해 안정기금이 없는 곳은 5곳밖에 남지 않았습니다. 이것이 우리가 이 모든 여유 현금을 갖고 있는 이유입니다. 왜냐하면 우리에게는 안정화 자금이 없었기 때문입니다.
[Bears]: 감사합니다. 콜린스 의원에게 가십시오. 2분.
[Collins]: 감사합니다. 너무 세밀하게 지적하려는 것은 아니지만, 우리 모두가 그 배후를 인정했다고 생각합니다. 올해 우리에게 문제가 있다는 것입니다. 그리고 우리 부서장이 많은 경우에 수년 동안 옹호해 왔고 그러한 자본 비용에 할당할 돈이 없었기 때문에 밀려난 자본 자금에 우리의 잉여 현금이 이미 할당되지 않았다고 가정해 보겠습니다. . 그리고 이제 우리는 마침내 자본 개선 계획에 포함된 매우 긴 프로젝트 목록을 조금씩 잘라내기 시작할 수 있게 되었습니다. 그 점은 일단 제쳐두자. 그리고 가정적으로 운영 예산에 사용할 수 있는 할당되지 않은 여유 현금이 아직 남아 있다면 어떻게 될까요? 자본 프로젝트에 할당되어 있기 때문에 사용할 수 없는 것일까요? 저는 이 레일 뒤에는 우리를 원점으로 되돌려 놓을 수 있는 공유된 인정이 있다고 생각하며, 우리는 지금보다 더 나은 해결책이 없는 회계연도 26을 위해 5월에 이 대화를 다시 재검토해야 합니다. 그래서 나는 나 자신에게 이렇게 물었습니다. 새로운 성장이 강력하게 개선된 상업세 기반으로 번창하려면 5~10년이 걸리기 때문에 더 나아지지 않고 회계연도 26에 접근한다면 무엇을 삭감할 수 있을까요? 그리고 우리는 인플레이션이 우리를 지역사회로 몰아넣은 곳에서 싸울 수 있도록 세금 부과를 가속화하는 이점을 활용하지 않았습니다. 그리고 이제 우리는 자본 지출을 위해 현금이 필요하다는 것을 이미 알고 있고 26회계연도 예산의 균형을 맞춰야 한다는 점을 이미 알고 있기 때문에 이 시점에서 다시 가정할 수 있는 현금 준비금이 없습니다. 무엇을 잘라야 할까요?
[Bears]: 30초.
[Collins]: 잘라낼 것이 없습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 의회에서 이 질문에 답하고 싶은 사람이 있나요? Leming 의원의 주장에 따르면 6월 말에 인증 잔고가 3,400만 달러였습니다. 600만 달러는 안정화 기금으로 사용되었습니다. 500만 달러는 자본 안정화 기금에 사용되었습니다. 그 중 100만 달러는 이미 긴급 자본 수리에 사용되었습니다. MSBA 타당성 조사에는 300만 달러가 사용되었습니다. 시장은 또한 2034년까지 우리가 자금을 지원해야 하는 추가 950만 달러, 소방서 차량 교체에 250만 달러, 연금 부채에 200만 달러를 책정했습니다. 회계연도 25 자본 개선에 연간 200만 달러, 회계연도 26 자본 개선에 200만 달러, Hegner Center를 개조하기 위해 연방 및 주 자금에 맞춰 100만 달러. 우리는 또한 Andrews 중학교와 McGlynn K-8 학교의 HVAC를 수리하기 위해 지난 주 Cushing 부교육감으로부터 들었던 약 1,500만 달러를 보유하고 있습니다. Callahan 의원은 도로 부채 6,700만 달러, 보도 부채 3,500만 달러, 사람들은 학교 물 문제에 주목했습니다. 벨슨 씨가 말했듯이 우리는 그 학교에서 돈을 벌었지만 분명히 우리가 물에 적합한 재료를 넣지 않았기 때문에 돈을 벌었습니다. 그래서 저는 긴급한 일에 3,500만 달러를 모두 썼습니다. 우리는 여전히 무료 현금과 안정화 기금으로 이러한 긴급한 자본 요구에 우선순위를 두어야 합니다.
[Scarpelli]: 18.5 남았습니다.
[Bears]: 네, 게다가 안정화 기금에 돈도 있어요. 응, 그래도 그 이상으로 넘어갔어.
[Scarpelli]: 공포 전술이라고 합니다.
[Bears]: 겁주는 전술이 아닙니다. 그것은 단지 수학입니다. 그것은 단지 수학입니다. 그것이 바로 공동체의 필요입니다. 주에 있는 커뮤니티의 이름을 지정할 수 없습니다. 그게 태스크 포스가 가지고 있는 수학인가요? 스카발리 의원님, 제 말을 방해하지 마세요. 감사합니다. 나는 당신을 방해하지 않습니다. 방해하지 마세요. 감사합니다. 그것들은 수치입니다. 그것이 우리의 필요입니다. 이것이 바로 지역 사회의 자본 요구 사항입니다. 그래서 내 생각엔, 수학은 꽤 명확합니다. 다음 질문을 위해 연단으로 이동하세요. 기록을 위한 1분, 이름, 주소를 부탁드립니다.
[Giurleo]: 안녕하세요, Nick Giurleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Robinson Road. 그래서 수학 주제에 대해 제 질문은 본질적으로 이러한 재정의 및 소위 통과하지 못하거나 승인하지 않는 결과에 관한 것입니다. 따라서 우리는 재정의가 통과되지 않으면 어떤 일이 일어날지 설명하는 이러한 확실성의 표현을 듣고 있습니다. Bears 의원으로부터 삭감이 있을 것이라고 들었습니다. 레밍 의원으로부터 도로가 수리되지 않을 것이라는 소식을 들었습니다. 그래서 내 질문은, 이 수학은 어디에 있습니까? 즉, 수학자가 아닌 일반 시민의 경우 이러한 재정의가 통과되지 않으면 이러한 결과가 실제로 발생한다는 것을 보여주는 이 데이터를 어디서 볼 수 있을까요? 찾아봤는데 실제로 아무것도 찾을 수 없었습니다. 그럼 어디로 가야하나요?
[Bears]: 그거 하고 싶은 사람 있어? 콜린스 의원님.
[Collins]: 감사합니다. 동료 시의원들이 이 목록에 추가할 것이라고 확신하지만, 특히 이번 회의에서 여러 번 나온 데이터 포인트 중 일부를 참고하기 위해 내놓은 포장 도로 관리 계획을 안내해 드리겠습니다. 몇 년 전 DPW에 의해 작성되었으며 지금은 몇 년 전의 내용이지만 자세한 내용은- 실제로 작년에 업데이트되었습니다. 아, 신경쓰지 마세요. 작년에 업데이트되었습니다. 2억 달러에 대해 자세히 설명되어 있습니다. 필요한 도로 수리 잔고. 학교의 요구 사항에 대한 자세한 내용을 보려면 예산 주기, 최근 예산 주기, 학교 위원회 회의, FY23 또는 FY24를 안내해 드리겠습니다. 사람들이 정말 궁금해하는 세부 사항을 자세히 살펴보세요. 무엇이 위험에 처해 있는지에 관해, 실제로 매년 도마 위에 올라가는 것은 무엇이며, 이는 ESSER 자금(이용 가능한 경우) 또는 기타 일회성 자금에 따라 다시 가져옵니다. 그리고 자본 개선 계획은 우리가 실제로 자금 지원을 기다리고 있는 인프라 및 유지 관리 측면에 실제로 얼마나 많은 자금을 지원해야 하는지 보여주는 운영 비용에 대한 정말 흥미로운 증가라고 생각합니다.
[Giurleo]: 네, 하지만 데이터에 따르면- 우리는 후속 조치를 취하지 않습니다.
[Bears]: 그것은 단지 설명일 뿐입니다. 후속작이 아닙니다. 감사합니다. 질문이 무엇인가요?
[Giurleo]: 그녀의 반응에.
[Bears]: 글쎄요, 우리는 그렇게 하지 않을 테니 그렇게 해주시면 감사하겠습니다. 무엇? 우리는 단지 한 가지 질문을 하고 있습니다.
[Giurleo]: 좋아요, 그녀의 대답을 명확히 설명하겠습니다. 왜냐하면 제가 잘 이해하지 못하기 때문입니다.
[Bears]: 우리는 가서 그것에 대해 생각해 보겠습니다. 다음은 누구입니까? 레밍 의원님. 나는 단지 규칙을 시행하려고 노력하고 있습니다. 다시 말해 보겠습니다. 생각해 볼게요. 레밍 의원님. 아, 우리는 답변을 제공하고 있습니다. 레밍 의원님, 감사합니다.
[Leming]: 레밍 의원님, 감사합니다. 저는 학교의 메드포드 공립학교 예산 부족에 대해 더 자세히 알고 싶다면 예산 시즌 동안 메드포드 학교 위원회 회의에서 제공된 비디오와 프리젠테이션을 참조해야 한다는 점을 강조하고 싶습니다. , 내 생각에는 6월쯤에 당신이 가고 싶은 곳이 될 것 같아요. 그래서 그것들은 YouTube에 있습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 질문에 답하고 싶은 사람이 있나요? 물론이죠, 대통령님, 감사합니다.
[Scarpelli]: 다시 한번 말씀드리지만, Giglio 씨, 이것들은 모두 겁주는 전술입니다. 다시 말하지만, 금융 태스크 포스에는 문서, 회의록, 정보가 제공되지 않았음을 보여주는 FOIA 요청이 없었습니다. 우리는 평가자의 말을 들었고 모든 주요 당사자, 학교 부서, 평가자, 재무 이사가 이러한 문제에 관여하지 않았다는 것을 알고 있습니다. 즉, 거짓말이 아닙니다. 우리는 방금 말했고 당신도 들었습니다. 나를 방해하려면 30초만 다시 시간을 줘. 우리는 하늘이 무너지고 있다는 것을 이해하고 있습니다. 우리가 고쳐야 할 모든 프로젝트에는 자금이 필요합니다. 일반 커뮤니티에서 우리가 하는 일은 이러한 프로젝트를 결속시키는 것입니다. 앞서 이야기한 상황을 살펴보면, 우리가 시도하고 있는 것, 지금 여기서 보고 있는 것은 조요 씨, 지역 수입이 부족하다는 것입니다. 잠시만 기다려 주세요. 이것이 우리 커뮤니티가 수년간 이곳에서 해온 일의 핵심입니다. 그리고 이는 식비세, 호텔세 및 소비세를 낮추는 것을 보여줍니다. 그러다가 더 높아지면 그것을 넣어서 원하는 대로 사용할 수 있습니다. 당신이 요구하는 것이 무엇인지 이해해 보세요. 숫자는 없습니다. 지금 우리가 듣는 문제, 왜 도시가 분열되는지, 왜 우리 노인들이 두려워하는지, 왜 집주인이 두려워하는지, 우리 집주인과 임차인이 지금 왜 두려워하는지, 우리 학생과 학부모, 교사가 두려워하는 이유는 이 그룹이 뭔가를 했기 때문입니다. 그들은 아무런 진실된 정보도 없이 그것을 거기에 퍼뜨렸습니다. 그래서 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 모릅니다. 우리는 교육을 받지 못했습니다. 그렇기 때문에 두려움이 많습니다. 소방관들은 3,000만 달러 규모의 소방서를 지원하지 않습니다. 왜냐하면 다시 말하지만, 30을 위해 내려져야 하는 최종 결정에 투명성이 없었기 때문입니다. 그리고 그들은 공개하기로 결정했습니다. 그들은 공개적으로 공개하기로 결정했습니다. 그 일이 얼마나 될지, 얼마나 많은 일로 우리 납세자들에게 피해를 주지 말자고 말이죠. 왜냐하면 우리는 모르기 때문입니다. 5천만 달러 규모의 소방서가 될 수도 있습니다. 그러나 그 디자인은 소방관들에게 결코 제시되지 않았습니다. 따라서 총합이 6, 7, 8이라고 말씀하시면 우리는 관여하지 않았습니다, 질레오 씨. 숫자가 없습니다. 정보가 없습니다. 왜냐면 이 그룹은 목요일에 발표하고 화요일에 투표를 한 금융 태스크 포스에서 그 일을 했고, 그 다음에는 그 후 우리는 그 사람이 인증받은 것으로 알고 있던 무료 현금 900만 달러를 찾았습니다.
[Bears]: 30초? 감사합니다, 스카르펠리 의원님. 그것은 무엇입니까? 20초면 끝났어요.
[Scarpelli]: 아, 한 가지만 더 말씀드려도 될까요?
[Bears]: 아니요. 당신은 다음 라운드에서 그것을 얻을 것이라고 확신합니다. 나는 당신이 다음 라운드에서 그것을 얻을 것이라고 확신합니다. 감사합니다. 의회에서 여기에 의견을 제시하고 싶은 사람이 있습니까? 이미 가셨군요, 콜린스 부통령님, 죄송합니다. 내가 콜린스 의원의 말을 못하게 한다고 화내는 사람은 아무도 없습니다. 나는 여기서 규칙을 시행하려고 노력하고 있습니다. 요청하시는 데이터의 종류에 대해 빠른 설명이 있으시면 듣고 싶습니다.
[Giurleo]: 제가 여기서 명확하게 요청하는 것은 특정 요구 사항이 있음을 보여주는 다양한 보고서와 데이터가 이 재정의를 통과하지 못하면 이 X 또는 Y가 일어나다? 그 둘은 정확히 동일합니까? 그들은 나와 완전히 같지 않은 것 같습니다.
[Bears]: 나는 그것에 대답할 수 있고 시계를 켜 놓을 것입니다. 따라서 학교 예산의 대부분은 그렇습니다. 학교 예산국장은 4월, 5월, 6월 예산회의에서 이 자금이 없었다면 삭감될 내용을 설명했습니다. 그리고 미래에 이러한 자금이 없다면 이는 삭감되어야 할 것입니다. 따라서 이 경우에는 정확한 일대일입니다. 그리고 그것은 7번 질문 모두에 해당됩니다. 우리가 DPW에 관해 이야기할 때, 감독님은 이렇게 말씀하셨습니다. 한 달에 2~4일이 아닌 일주일에 4일 기계를 작동하려면 이 정도의 직원이 필요하고, 이 정도의 비용이 듭니다. 전적으로. 소방서에 대한 채무 면제에 대해 Scarpelli 의원은 이미 다음과 같이 언급했습니다. 그렇습니다. 우리는 채권 한도가 있고 채권 한도가 최대이고 채권 한도에 대한 라이브러리가 있고 채권 한도에 대한 경찰서가 있습니다. 채권 용량에 대한 학교, MHS 연구소가 있습니다. 여기서 우리는 채권 용량이 거의 최대치에 도달했습니다. 그리고 좋아요, 음,
[Scarpelli]: 말 그대로 예산에 포함되어 있기 때문에 우리는 그것을 알지 못할 것입니다.
[Bears]: 당신은 틀렸어. 예산에 있습니다. 당신은 틀렸어. 나는 틀리지 않았다. 나는 그 내용을 읽었다. 따라서 대중이 이용할 수 있는 정보에 관해 이야기할 때 이러한 요구 사항을 매우 명확하게 설명하는 학교 예산 과정, 시 예산 과정의 정보가 있습니다. 차트와 표, 설명이 있었고 여러분이 원하는 다른 형태의 데이터 분석이 무엇이든 이 회의에서 발표되었을 것입니다. 그래서 거기에는 정보와 데이터가 있습니다. 그리고 우리가 재정 태스크포스가 내린 결정에 대해 이야기할 때, 다른 시 직원들은 금융 태스크포스의 구성원이 아니었습니다. 그들은 상담을 받았고 이러한 문제에 대해 논의했습니다. 그래서 그것이 바로 그것입니다. 그리고 우리는 계속해서 수학과 정보를 다른 방식으로 제시하려고 노력할 수 있습니다. 그리고 저는 우리가 가능한 한 최상의 정보를 제공하기 위해 계속 노력할 것이라고 확신합니다. 그러나 이 도시에는 엄청난 요구 사항과 상당한 요구 사항이 있으며 이를 충족하려면 자금이 필요합니다. 감사합니다. Zoom에서 한 손만 들고 있는데 iPhone 109입니다. 당신이 사람이라는 것을 우리가 알 수 있도록 이름을 바꿔주시면 제가 당신을 알아볼 것입니다. 그때까지 나는 연단에 갈 것이다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 질문에 대해 1분의 시간을 드립니다.
[Giovino]: Ron Giovino, 326 East Border Road. 제 질문은 금융 태스크포스와 관련이 있습니다. 콜럼버스 명칭 변경 위원회와 새롭게 종료된 헌장 위원회의 자랑스러운 회원으로서 우리는 안건 보고, 회의록 보고, 대중 참여 규칙을 갖고 있었습니다. 누군가가 이 질문에 답해줬으면 좋겠습니다. 이 태스크 포스가 그 질문에서 면제되는 이유는 무엇입니까? 그리고 저의 마지막 의견은 이 방에 계신 누구도 학교 시스템이나 시 서비스에 충분한 자금이 지원된다고 생각하지 않는다는 것입니다. 나를 믿으십시오. 아무도 그렇지 않습니다. 우리 앞에 놓인 질문은 이것이 다음 2.5건의 제안을 위해 모일 때까지 우리를 버틸 수 있는 반창고인가, 아니면 불길한 2억 달러가 넘는 학교 개조 공사인가 하는 것입니다. 그것이 오늘 우리가 투표할 내용입니다. 귀하의 답변에 감사드립니다.
[Bears]: 감사합니다. 누구든지 가고 싶어? 제가 재정 태스크포스 부분을 맡을 수 있어요. 재정의 크기의 충분성에 대해 이야기하고 싶은 사람이 있습니까? 레밍 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 그래서 재정의의 규모에 대해 제가 말씀드리고 싶은 것은 우리가 재정의 없이 44년을 보냈다는 것입니다. 이것은 우리가 유권자들에게 재정의를 요청하는 첫 번째 사례입니다. 다른 커뮤니티. 예, 만약 우리가 알다시피 잠재적으로 미래에 고등학교에 대한 자본 프로젝트로서 부채 면제가 이루어지지만 비용 수준 측면에서 재정의는 장기적으로 인플레이션 효과를 극복하기 위해 실행 취소하는 메커니즘입니다. 그래서 저는 우리가 재정의 없이 이렇게 오랫동안 진행해 왔으며 우리가 이를 요청하는 것은 이번이 처음이라는 점을 지적하겠습니다. 우리는 지금까지 꽤 오랫동안 살아 남았습니다. 그리고 솔직히 말해서 우리는 게임에 꽤 늦었습니다. 앞으로 44년 안에 또 다른 재정의가 필요할까요? 아마도 인플레이션이 계속해서 상승할 것이기 때문일 것입니다. 하지만 지금 당장은 이것이 필요하다는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않으면 도로는 계속해서 현재 상태로 유지될 것입니다. 많은 해고. 그것은 겁주는 전술이 아닙니다. 그것은 단지 진실입니다. 그것은 단지 수학입니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 라자로 의원님, 2분입니다.
[Lazzaro]: 저는 레밍 의원의 말을 바꿔서 우리 모두가 재정의를 요구하는 것도 아니라고 말하고 싶습니다. 우리는 Medford 유권자들에게 다음과 같은 기회를 제공하고 있습니다. 원한다면 스스로 세금을 인상할 수도 있습니다. 지금 투표하실 수 있습니다. 당신은 할 수 있습니다. 감사합니다. 우리는 이에 대한 질문에 답하기 위해 왔습니다. 아무에게도 아무것도 하도록 설득하지 마세요. 우리는 단지 우리가 알고 있는 것과 이 직업을 통해 알 수 있는 사치를 누리는 것을 여러분에게 말할 뿐입니다. 제가 말씀드리고 싶은 또 다른 점은 역사적인 자금 부족으로 인해 이전에 한 번도 재정의를 통과한 적이 없었기 때문에 제 아이들이 다니는 브룩스 초등학교의 비품 때문에 물에 납이 있다는 이메일을 받는 것과 같은 시나리오가 발생했다는 것입니다. 2000년 이후에 지어진 학교 건물에서 돈을 쓰려고 모퉁이를 잘랐습니다. 그들은 학교를 지을 때 돈을 절약하려고 노력했습니다. 도시에 자금을 지원하지 않으면 이런 일이 발생합니다. 그래서 우리는 계속해서 그렇게 하려고 노력할 수 있습니다. 우리는 도시에 자금을 지원하지 않으려고 계속 노력할 수 있습니다. 그건 유권자의 선택입니다. 그리고 여러분, 그것이 바로 민주주의입니다. 그러므로 우리 모두에게는 기회가 있습니다. 누구에게나 기회가 있습니다. 그래서 우리는 귀하의 질문에 답변하기 위해 왔습니다. 우리는 당신이 좋다, 나쁘다, 무엇이든 하고 있다고 말하려는 것이 아닙니다. 하지만 저는 정말로 우리가 결정을 내리기를 바랍니다. 어려운 결정일 수도 있지만, 우리는 서로를 배려하고 우리가 아끼는 사람들을 우선시하는 결정을 내립니다. 서로에 대한 재정적 책임을 이해합니다.
[Bears]: 감사합니다. 이 일을 계속하고 싶은 사람이 또 있나요? 스카르펠리 의원님, 또 누구 계시나요? 스카르펠리 의원님, 2분입니다.
[Scarpelli]: 공정한 전술로 그렇죠? 바로 학교죠? 레밍 의원이 계속해서 그런 말을 하더군요. 글쎄, 우리는 아직 안 했으니 해보자, 그렇지? 아직 안 했으니 해보자. 이제는 도로가, 이제 학교가 잘못 지어졌다는 소식을 들었습니다. 그래서 그것은 모두 공평합니다. 이것은 모두 공평합니다. 그런데 중요한 건, 우리가 그런 말을 하는 게 아니고, 이걸 제대로 보지 말고 같이 하자는 겁니다. 이것이 문제입니다. 우리는 그것을 거품 속에서 하고 있습니다. 우리는 그 일을 아주 비공개적으로 하고 있어요. 우리는 너무 많은 사람들에게 상처를 줄 수 있는 일을 하고 있습니다. 선생님들끼리 욕하고, 어른들과 아이들끼리 욕하고, 하는 짓이 부끄럽습니다. 지금 무료 현금으로 이 문제를 바로잡을 수 있습니다. 그들이 뭐라고 말하든 문제의 진실은 7과 8이 수정 가능한지 확인할 수 있는 무료 현금이 있다는 것입니다. 우리는 시장이 진실을 말하고 있지 않다는 것을 직설적으로 말하는 소방관의 말을 들으면 6번 문제를 바로잡을 수 있다는 것을 압니다. 그들이 거기에 짓고 있는 것은 불충분하며, 5년 후에는 우리를 30년 뒤쳐지게 될 것입니다. 따라서 Gervino 씨, 이 모든 정보와 그것이 어떻게 밝혀지는지에 대해 말씀하실 때 우리는 그렇게 하지 않았음을 이해해 주시기 바랍니다. 의회에서는 우리가 그렇게 했다고 말하고 싶어도 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 우리 선배님들은 2025년 1월 1일에 무슨 일이 일어날지 아직 준비하지 못했습니다. 일단 새 평가가 나오고 새 세금 고지서가 나오면 우리는 그런 일을 하지 않았습니다. 우리는 집주인이 집에 있는 편부모, 어, 세입자를 어떻게 처리할지 준비하지 않았습니다. 인상액이 올라갈 때 우리는 임차인을 준비하지 않았습니다. 그리고 여기 또 하나가 있습니다. 내가 전화한 여자에 대한 글을 올렸을 때 누군가 나에게 전화를 걸었다. 그녀에게는 아이가 둘 있는데 집주인은 '평가액 인상으로 때리진 않겠지만 솔직하게 대하겠다'고 했다. 말해야 하는데, 집세를 올려야 할 것 같아요. 누군가 저에게 "임대료 통제를 지지할 건가요? "라고 물었습니다. 글쎄, 옳지 않은 또 다른 잘못이 있습니다. 다시 말하지만, 이 그룹에는 두려움 때문에 무엇을 해야 하는지 알려주는 시스템이 있습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 문제를 해결할 자금이 있습니다. 그들이 무슨 말을 하든, 그렇게 하는 것은 절대적으로 타당한 일입니다. 과정 전반에 걸쳐 잘못된 관리로 인해 발생한 것으로 알고 있습니다. 감사합니다, 대통령님.
[Bears]: 죄송합니다. 잠시만요. 우리는 아직 Givino 씨의 질문에 답하고 있습니다. 저는 세인트 의원님과 콜린스 의원님을 만났고, 재정 태스크포스에 대한 답변을 받았습니다.
[Tseng]: 아주 간략하게 말씀드리겠습니다. 오늘 밤 이곳에 있는 유권자들에게 특정 방식으로 투표하도록 요청한 의원은 단 한 명뿐이었습니다. 그 사람은 제가 아닙니다. 특정 수의 다른 의원이 아닙니다. 그래서 저는 우리가 그 투표를 봤기 때문에 이것을 승인한다고 말했습니다.
[Bears]: 예.
[Tseng]: 그래서 두 의원님, 주의하세요. 나는주의를 기울이고있다. 당신은 예산을 읽지 않았지만 어쨌든. 당황스럽네요. 이 일을 궤도에서 벗어나게 해서 사과드립니다. 질문은 '내 생각엔- 그건 네 잘못이 아니야'에 관한 것이었습니다. 새로운 성장에 대한 질문의 한 측면이 있었고 유권자들이 또 다른 재정의를 요청하기 위해 다시 돌아왔습니다. 그리고 저는 금융 태스크 포스가 새로운 성장이 이루어지고 있다고 믿고 있다고 매우 공개적으로 밝혔습니다. 우리가 구역을 재조정하는 부동산을 개발하려는 개발자들과 대화하고 우리 도시에 들어오는 프로젝트를 살펴보면서 우리는 해당 학교가 제외될 때까지 또 다른 재정의를 요청할 필요가 없다고 믿습니다. . 아시다시피 우리는 기획 부서 직원, 여기 시의회 회의소 및 사무실에 있는 평가 직원과 나누는 대화에서 매우 개방적인 대화를 나눕니다. 그리고 우리 입장에서는 내년에 다시 돌아오겠다는 공포 전술이겠죠? 오늘밤 우리가 내년에 다시 돌아올 수 있는 기회가 하나 있습니다. 그것은 올해 무료 현금을 사용하여 길을 걷어차는 것입니다. 이는 우리가 내년에도 똑같은 위치로 돌아올 것을 보장할 것입니다.
[Bears]: 감사합니다, 정 의원님. 태스크포스에서 받은 것 같아요. 질문을 주신 Mr. Gimeno에게 감사드립니다. 따라서 우리가 재정의의 충분성에 대해 이야기할 때, 반복적으로 주장된 공개 문서는 존재하지 않지만 물론 공개되어 있고 웹사이트에 있으며, 금융 태스크 포스는 우리가 이 재정의 및 채무 면제가 충분한. 고등학교를 위해 해야 할 모든 일과 함께, 우리 모두는 종합 계획과 구역 재편성화 및 지속적인 구역 설정 작업을 기반으로 한 도시의 계획 및 개발 작업이 시작될 수 있도록 하는 독립적인 질문이 될 것이라는 것을 항상 알고 있었습니다. 자금을 모으기 위해. 네, 지금 공개된 공개 문서에서 3월 문서와 6월 문서 모두 그 질문에 대해 이야기하고 있는 것 같습니다. 우리는 이것이 도시의 재정 건전성을 위한 최선의 길일 뿐만 아니라, 그러나 그 금액은 Medford 고등학교 문제를 제외하고 시의 재정적 건전성과 문제를 해결하기 위해 향후 5~10년 내에 다시 돌아오지 않을 만큼 충분합니다. 금융태스크포스 질문의 경우, 금융태스크포스는 공공 기관이 아니었고, 예를 들어 일반 대중, 임명된 시민 등을 포함하지 않았습니다. 시청 내부 기관이었습니다. 서로 다른 부서의 프로젝트 회의와 유사하며, 서로 다른 프로젝트를 위해 설계된 부서 간 그룹입니다. 그래서 공개적으로 게시된 회의나 공개 회의가 아닌 내부적으로 개최되었습니다. 줌으로 가보겠습니다. Deanne I이 있습니다. 질문 시간은 1분입니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요.
[Androsano]: Deanne Androsano, 23 에메랄드 스트리트. 음, 제 질문은, 만약 이 재정의가 통과되면 이 돈은 어디로 들어가나요? 일반기금에 들어갔다가 분산되나요? 어떻게 작동하나요? 그리고 다른 하나는 칼라한 의회입니다. 매사추세츠에는 451개가 아닌 351개의 도시와 마을이 있습니다. 우와. 마치, 음,
[Bears]: 451이라고 말씀하신 것 같은데, 51을 맞힌 것 같으니 잘못 말한 것일 수도 있습니다.
[Callahan]: 351이라는 것을 알고 있기 때문에 수정해 주셔서 정말 감사합니다. 그런 말을 해서 놀랐지만 정말 고마워요.
[Bears]: 네, 가끔은 약간의 실수가 있을 때도 있어요. 좋아요, 그 질문에 대답하고 싶은 사람 있나요? 돈이 가는 곳이면 어디든 돈을 벌 수 있지만, 다른 사람이 돈을 벌고 싶어한다면 말이죠. 좋습니다. 자금이 어디에 사용되는지에 관해서 질문 7의 300만 달러는 Medford 공립학교에 전달되어 25회 회계연도에 연방 자금 지원을 포함하는 직위를 충당하기 위해 사용된 일회성 자금 170만 달러를 대체합니다. 팬데믹 지원 위치와 유지 관리 비용을 해결하기 위해 500,000달러는 DDPW에 전달되어 영구적인 사내 도로 및 보도 수리 인력을 확보할 직원을 고용하고 400만 달러는 학교에 전달되어 여러 문제(주로 집단적으로 협상된 문제)를 해결합니다. 비용을 지불하다 교사, 보조교사, 교직원은 수업일 문제를 해결하고 잠재적으로 다음 예산 과정에서 우선순위를 정하는 것에 따라 코치, 봉급, 교통비 등의 문제도 해결합니다. 그리고 여섯 번째 질문은 새로운 소방서에 관한 것입니다.
[Scarpelli]: 가능하다면, 대통령 각하.
[Bears]: 저는 스카르펠리 의원에게 가서 그 다음 칼라한 의원에게 가겠습니다. 2분.
[Scarpelli]: 일반펀드로 들어갑니다. 그것이 답입니다. 일반펀드로 들어갑니다. 그리고 법에 따라 질문이 무엇인지에 대한 편지를 받아 그 자금을 가능한 한 밀접하게 사용하도록 되어 있습니다. 그러나 읽혀지는 질문은 매우 모호합니다. 그래서 실제로 그것이 직접적으로 진행된다는 의미는 아닙니다. 그것은 그것의 일부일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 다시 한 번, 학교 위원회 위원인 Jenny Graham이 질문을 받았을 때 예산 회의로 다시 돌아가겠습니다. 만약 우리에게 500만 달러가 주어진다면 모두가 그 자리로 돌아갈 것입니까? 그리고 대답은 '그렇다'였습니다. 다음날 저녁, 학교 재정 책임자와 교육감이 전날 저녁에 그런 질문을 했을 때, 그녀는 절대 그렇지 않다고 말했습니다. 그 돈은 다시 펀드로 돌아가서 자신에게 가장 좋다고 생각되는 곳에 분배할 것입니다. 그래서 약간, 사실이 아닙니다. 그리고 예를 들어보겠습니다. 우리는 이러한 다양한 컷에 대해 이야기합니다. 우리는 아직 충원하지 않았습니다. 현재 메드포드 공립학교의 교사는 29명입니다. 그것은 우리가 지불하지 않은 자금입니다. 우리는 재정 위기 등 심각한 문제가 너무나 많습니다. 그러나 동시에 우리는 학교 부서에 $200,000의 비용이 드는 새롭고 빛나는 새 프로그램을 도입할 것을 요청하고 있습니다. 우리는 이번 금융위기 동안 시의회가 무엇을 했는지에 대해 이야기하고 있습니다. 그들이 재정의를 살펴보았을 때 우리는 900만 달러의 무료 현금을 발견했습니다. 그리고 무슨 일이 일어났나요? 그들은 스스로 인상에 투표했습니다. 따라서 SIKU 위원회는 이제 $10,000에서 $12,000, 최대 $22,000, $24,000로 변경됩니다. 시장은 세 가지 다른 방식으로 세 배의 인상을 받습니다. 그래서 다시 한 번 열린 마음을 가진 여러분 모두에게 간청합니다. 우리가 재정 위기에 처해 있다고 확신하십니까, 아니면 재정 관리가 잘못되어 문제가 있습니까?
[Bears]: 그것이 제가 여러분 모두에게 묻는 것입니다. 감사합니다. 감사합니다.
[Callahan]: 네, 저는 단지 돈이 어디로 갈 것인가라는 질문에 대해 말하고 싶었습니다. 그래서 제가 이해한 바로는 그 첫해에는 앞서 언급한 것에 돈을 쓰도록 강력하게 장려하는 시기가- 법적 요구 사항입니다. 법적 요구 사항입니다. 매우 감사합니다. 투표 질문에서 논의된 내용에 돈을 지출해야 하는 법적 요구 사항입니다. 하지만 발의안 2.5가 우선 적용되기 때문에 시간이 지나면 어떻게 될까요? 끝나지 마, 그렇지? 그것은 단지 예산 총액이 증가하고 그것이 계속될 것이라는 의미일 뿐입니다.
[Bears]: 지속가능한 수익원입니다.
[Callahan]: 지속가능한 수익원입니다. 이것이 의미하는 바는 시간이 지남에 따라 10년 후, 15년, 20년, 30년 후에 해당 예산이 필요할 수 있다는 것입니다. 아시다시피 시의회는 해당 예산을 사용할 수 있어야 합니다. 가장 의미 있는 방식으로 말이죠. 그래서 그런 이유야 처음에는 법적요구사항인데 일반자금에도 들어가죠?
[Bears]: 예, 구체적으로 통과되면 충당될 것이며 첫 해에 충당이 있을 것입니다. 예산 책정은 향후 투표 질문에 설명된 대로 이루어지며 해당 자금을 재할당하려면 예산을 삭감해야 합니다. 그래서, 음, 그리고 이 레일 뒤에 있는 누구도 교사나 학교 예산 삭감을 지지한 적이 없다고 생각합니다.
[Scarpelli]: 그것이 일어난 일입니다.
[Bears]: 우리는 연단으로 갈 것입니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 1분 동안 질문을 하시면 됩니다.
[Consolmagno]: Joan Consolmagno, 여기 메드포드 Gaston Street 55번지. 발의안 2 1⁄2에 관한 매사추세츠의 일반법에 따르면, 부채 면제 및 재정의를 통해 지역사회는 부담금 한도를 영구적으로 늘리거나 일시적으로 부담금 한도 또는 부담금 한도를 초과하여 부담금을 부과할 수 있습니다. 여기서 두 가지 핵심 단어는 영구적 또는 일시적입니다. 6번 질문에는 비조건부 예산이 있습니다. 이는 소방 본부에 대한 것이며, 채권 3천만 달러와 함께 연간 2백만 달러의 재정 지출입니다. 7번과 8번 질문에 대한 제 질문은 이렇습니다. 질문 6의 채권 한도는 3천만 달러입니다. 하지만 제가 읽은 모든 내용에 따르면, 7번과 8번 질문은 7번 질문에 대한 우발적 할당이 있고, 연간 350만 달러가 무시된다고 생각합니다. 그리고 8번 질문에는 연간 400만 달러가 무시됩니다. 하지만 없습니다, 7번과 8번의 두 질문에 대한 조건부 할당입니다. 이 두 가지 질문에 대한 채권 수용 능력이 있습니까? 방금 제시한 Councilman Beers와 마찬가지로 이러한 재정의를 자세히 설명하는 그래픽이나 데이터베이스가 있습니까? Medford 공립학교에 300만 달러, DPW에 500,000달러 등이 있습니다. 따라서 우리는 광고 항목이 커뮤니티 전체에 어떻게 배포되는지 알고 있습니다.
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 다른 사람들에게 갈 수도 있지만 답은 나와 있다고 생각합니다. 따라서 임시 대 영구 측면에서 질문 6은 부채 면제입니다. 따라서 채권 금액이 3천만 달러라는 점에서 일시적입니다. 귀하가 인용한 20억 달러는 연간 부채 상환 비용에 대한 추정치입니다. 이 추정치는 사람들에게 세금 영향에 대해 연간 기준으로 어떤 모습일지 이해할 수 있도록 하기 위해 만들어졌습니다. 따라서 채권이 상환될 때까지 일시적입니다. 7번과 8번 질문의 경우 이는 영구적입니다. 이는 지속적인 운영 자금을 조달하기 위해 추가 부담금 한도를 영구적으로 인상하기 위한 재정의입니다. 광고 항목과 관련해 제가 방금 말씀드린 세부 사항을 설명하는 페이지가 현재 시 웹사이트에 있다고 생각합니다. 질문 7에서는 MPS에 300만, DPW에는 500,000, 질문 8에서는 400만입니다. 시에서 그래픽을 추가할 수도 있는지 알아볼 수 있지만 medfordma.org에 가면 첫 페이지 오른쪽에 재정의 정보라고 적힌 버튼이 있고 해당 항목의 개요를 설명합니다. 각각의 특정 질문에 최대한 많은 정보를 제공합니다.
[Consolmagno]: 다른 질문 하나만 해도 될까요? 좋아요. 부과금 한도를 말씀하셨는데요. 질문 7과 8에 대한 추가 부담금 한도는 아직 알 수 없습니다.
[Bears]: 따라서 7번 질문에는 350만 달러, 8번 질문에는 400만 달러가 됩니다.
[SPEAKER_06]: 아, 그래요.
[Bears]: 응. 그리고 그것이 최대치이고, 그 이상으로 올라갈 수는 없습니다. 그리고 그들은 어떤 종류의 채권이나 부채 면제에도 자금을 지원하지 않습니다. 그것들은 재정의를 위한 것입니다. 감사합니다.
[Scarpelli]: 가능하다면, 비엘사 의원님, 여섯 번째 질문에 관해서는 여기 소방관 노조가 협상에 참여했다고 생각합니다. 왜냐하면 여섯 번째 질문에는 제한이 없고 정말로 제한이 없기 때문입니다. 그것은 사실이 아닙니다. 아니요, 없습니다. 활짝 열려있습니다. 그래서 저는 이 일을 하고 있는 소방관이 있다면 그 과정이 무엇인지, 시작이 무엇인지, 우리가 무엇을 보고 있었는지, 얼마나 감소했는지에 대한 아이디어를 제공할 수 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리는 진정으로 이해할 수 있습니다.
[Bears]: 여기서는 그런 형식이 아닙니다. 마지막에 공개 의견을 받도록 하겠습니다.
[Scarpelli]: 아, 그래요. 그래서 죄송합니다. 소방관들이 이 채무 면제에 대해 반대 투표를 원하는 이유를 표현할 기회를 가질 수 있기를 바랍니다. 왜냐하면 귀하가 요청한 것, 그러한 변동이 있고 무엇이 진실인지, 무엇이 필요했고 무엇이 합의되었는지 생각하기 때문입니다. 시장이 소방관들에게 매우 화를 내고 자르기 시작하기 전에. 그리고 이제 우리 소방관 남녀 소방관들이 열등한 스테이션으로 이 지역 사회 주민들에게 상처를 주지 말라고 반복해서 말했던 열등한 제품이 남았습니다. 하지 마세요. 잠깐, 어쩌면 결국에는 이것을 다시 생각하고 우리가 할 수 있는 일에 다시 집중할 수도 있을 것입니다. 하지만 지금은 아프지 말자고 말하고 있습니다. 자, 여기 갑니다. 우리 지역 사회에 해를 끼치 지 말라고 말하는 교사가 있습니다. 지역 사회에 해를 끼치 지 말자고 말하는 소방관이 있습니다. 당신이 묻는 질문은 당신, 조안을 위해 몇 달, 몇 달 전에 거기에 있었어야 했습니다. 그러면 당신이 느끼게 될 영향을 진정으로 이해할 수 있을 것입니다. 그리고 다시, 여기서 우리는 투명성의 결여에 대해 이야기하고 이것이 왜 테이블에서 제거되어야 하는지 그리고 사람들은 반대 투표를 해야 하는지에 대해 이야기합니다. 왜냐하면 결론은 다음과 같습니다. 아이들에 대한 두려움은 무료 현금 300만 달러로 해결되어야 합니다. 시장이 말하길 우리는 18.5를 가지고 있다고 하더군요. 우리는 여전히 300만 달러를 꺼내서 그렇게 할 수 있습니다. 우리는 여전히 채권 등급을 유지하고 다른 프로젝트를 채권화할 만큼 충분한 자금을 보유할 것입니다. 아니면 우리가 진정한 금융 실무 그룹, 태스크 포스로 다시 함께 앉아 커뮤니티로서 이 일을 어떻게 함께 할 수 있을지 물을 수도 있습니다. 따라서 내년에 또 다른 재정의가 없을 것이라는 보장이 없기 때문에 우리는 나중에 보지 않을 것입니다. 약속합니다. 왜냐하면 그런 식으로 간 다른 모든 커뮤니티에서는 2개와 3개를 요구했기 때문입니다.
[Bears]: 감사합니다. 세무부 지침의 질문 6에 대한 요점은 보세 금액에 대한 것일 수 있습니다. 질문에 쓰여 있지 않습니다. 이는 발의안 2.5 법이 작성된 방식 때문입니다. 그러나 그것은 3천만 달러에 달하는 사소한 프로젝트 변경에 대한 것입니다. 백지 수표가 아닙니다. 그것은 단지 공개적인 것이 아닙니다. 세입부는 이에 대한 광범위한 지침을 가지고 있으며, 주 세입부는 이에 대한 광범위한 지침을 가지고 있습니다. 따라서 사소한 프로젝트 변경이나 건설 관련 인플레이션 조정이 있는 경우에는 포함될 수 있지만 미미해야 합니다. 예산이 크게 증가하는 경우 다른 수입원에서 자금을 조달하거나 국민의 추가 부채 배제 투표를 통해 자금을 조달하는 또 다른 채권을 구매해야 합니다. 감사합니다. 줌으로 가보겠습니다. 크리스티나 로버츠가 있습니다. 크리스티나, 1분 동안 질문할 시간이 있어요. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요.
[Roberts]: 좋은 저녁이에요. 저는 Brook Street 21번지에 사는 Christina Roberts입니다. 저는 유권자들에게 이 질문을 전달하기 위해 열심히 노력한 여러분께 잠시 감사의 말씀을 전하고 싶었습니다. 페이스북에서 열리는 수많은 공개 회의와 토론의 어조에서 알 수 있듯이, 정치인이 하는 일은 쉬운 일이 아닙니다. 저는 두려움 때문이 아니라 공립학교에 투자하는 도시에 살고 싶기 때문에 이러한 계획의 열성적인 지지자로서 오늘 밤 여기에 왔습니다. 저는 주변 마을에 비해 상대적으로 낮은 재산세율을 누리고 있으며, 우리 교사들이 주변 지역 사회에 맞는 세율로 급여를 받는 것을 보고 싶습니다. 저는 우리 마을이 번영하고 강력한 공립학교 시스템을 갖추는 것을 보고 싶습니다.
[Bears]: 정말 감사합니다.
[Roberts]: 아니요, 저는 단지 열심히 일하고 유권자들에게 정보를 제공한 것에 대해 감사를 표하기 위해 여기에 왔습니다.
[Bears]: 우리는 기록을 위해 연단, 이름 및 주소로 이동합니다. 잠시 시간을 내어 질문을 해보세요.
[Fennelly]: 안녕하세요, 클라우디아 페넬리, 36 Farragut Avenue. 저는 납세자로서 귀하께서 6번과 8번 질문에 대해 특별히 요청하신 자금에 대한 계획이 없는 것으로 보이기 때문에 이 결의안에 투표할 수 없다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 그리고 오늘 밤 의회의 우려 사항, 재정 예산 문제를 듣고 난 후, 우리를 대신하여 싸우고 있는 노조의 우려를 구체적으로 해결하는 공식적인 승인을 받은 소방본부 계획이 없는데 어떻게 6번 질문에 대한 납세자의 요청을 제출할 수 있는지 묻고 싶습니다. 그리고 시민으로서 우리는 개인적인 문제와 관계없이 감독합니다. 그래서 내 질문은 비즈니스 협의회에 이것이 통과되거나 날아갈 수도 없을 것입니다. 계획을 제시하고 만약 여러분이 오늘밤 모두가 말한 승인된 소방 본부에 대한 계획을 제시했다면, 이것이 우리의 필요를 충족시킬 것입니다. 그렇다면 저는 6번에 투표하겠다고 말할 수 있지만 맞습니다. 네, 6번이요. 하지만 당신이 우리에게 필요한 정보를 제공하고 있는지, 심지어 소방 본부를 승인하고 있는지 확신할 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없습니다. 그것은 5년 안에 우리의 필요를 충족시킬 것입니다.
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 우리는 의회 의원들에게 갈 것입니다. 라자로 의원님, 2분입니다.
[Lazzaro]: 저는 다른 의원이 부채 면제가 법적으로 구성되는 방식, 비용이 발생할 달러 금액을 추정하는 방법에 대한 파급효과에 대한 질문에 더 잘 답할 수 있을 것이라고 제안하고 싶습니다. 하지만 저는 소방서가 도시의 재산이라고 말씀드리고 싶습니다. 이는 소방관이 아니라 메드포드 주민들의 소유라는 뜻입니다. 따라서 노조가 시장과 합의하지 않더라도 해당 부동산은 시 소유이므로 제대로 작동하지 않고 건물을 유지 관리해야 하는 경우 건물을 유지 관리하는 것이 중요합니다.
[Bears]: 레밍 의원님, 두 분 감사드립니다.
[Leming]: 감사합니다. 그래서 저는 이러한 것들에 대한 세부 사항을 묻는 데 약간의 순환 논리가 들어간다는 점을 지적하고 싶습니다. 왜냐하면 가정적으로 우리가 각 학교의 각 교사의 정확한 급여 규모를 유권자에게 제시해야 하기 때문입니다. 항목은 노동조합 계약이 실제로 협상되지 않았고 아직 협상되지 않았기 때문에 실제로 가능하지 않습니다. 그래서 그것은 시기상조일 것입니다.
[Fennelly]: 이것은 계약에 관한 것이 아니었습니다.
[Leming]: 아니, 아니, 아니, 아니.
[Bears]: 예의를 지킬 수만 있다면 거기까지 갈 뿐입니다. 감사합니다.
[Leming]: 그래서 제 말은, 그것은 많은 일에 적용된다는 뜻입니다. 소방서 계획 개발에도 적용됩니다. 따라서 계획을 완전히 확정하고 승인할 필요는 없지만 사전에 계획을 개발하는 사람들로부터 역의 전체 비용에 대한 견적을 얻을 수 있습니다. 지금 바로, 추정치는 3 천만 달러입니다. 그리고 그것은 급여에도 적용됩니다. 그래서 우리는 투표용지에 질문이 갈 영역을 넣었지만 10명의 교사에게 갈 것이라고 말할 수는 없습니다. 이 사실은 사후에 협상이 필요하기 때문에 15명의 부모에게 전달됩니다. 반면에 만약 우리가 그렇게 한다면 예를 들어, 계약이 협상되지 않은 경우 어떻게 더 높은 임금을 약속할 수 있습니까?라고 말하는 사람들도 들었습니다. 따라서 구체적인 질문을 할 때와 유효한 질문에 대해 충분히 구체적이지 않을 때 이것은 약간의 닭고기와 달걀 문제가 됩니다. 나는 그 일반적인 점을 지적하고 싶습니다. 감사합니다.
[Fennelly]: 제안된 건물 설계에 대한 질문에 대한 답변을 듣지 못했습니다. 하지만 당신은 급여에 대해 언급했고, 급여를 충족해야 한다는 점에 동의합니다.
[Bears]: 감사합니다. 우리는 Tseng 의원에게 갈 것입니다.
[Tseng]: 아주 간략하게 말씀드리겠습니다. 이는 주 조달법에 있으며, 저는 이것이 우리가 앞으로 나아가는 과정이라고 믿습니다. 아시다시피, 우리는 특정 기준에 맞춰 계획을 세울 수 있지만, 그런 다음 훨씬 더 발전하기 전에 해당 프로젝트에 대해 지불해야 하는 수익원을 찾아야 합니다. 이것이 바로 우리가 진행 중인 단계입니다. 어, 진행 중인 프로젝트의 수익원을 식별하는 단계입니다. 그래서 시기상조입니다. 감사합니다.
[Bears]: 음, 내 말은, 콜린스 부사장님 질문에 좀 더 구체적으로 대답할 수 있지만, 음, 괜찮으시다면 제 질문은 다른 부분에 있는 것 같아요. 이게 뭐에요?
[Collins]: 내 질문은 질문의 다른 부분과 관련이 있습니다.
[Bears]: 좋아요. 이 특정 질문에 대해 우리는 도시의 재정 상태를 볼 때 고등학교를 제외하고 향후 5~10년 동안 도시가 갖게 될 가장 큰 자본 의무가 무엇인지 말했습니다. 모두가 인정하는 것에서 제외된 것은 너무 큰 프로젝트가 자체적으로 처리되어야 한다는 것입니다. 새로운 소방본부였습니다. 통합본부가 있었어야 했는지 두고 논란이 벌어질 수 있다. 이게 10년, 10년 전이었어야 했나? 솔직히 그것은 제가 출마를 생각하기도 전에 내려진 결정이었습니다. 그걸 보면 그게 가장 큰 비용이 든다고 하더군요. 유권자에게 부채 제외를 요청한다면 이는 우리가 이야기한 다른 많은 사항에 대해 채권 용량을 사용할 수 있음을 의미합니다. 이제 우리는 그것을 보았습니다. 시장이 고용한 소유자 프로젝트 관리자가 있었습니다. 시장은 설계 과정을 통제했고, 제가 이해하기로 여러분을 포함시켰고, 노조나 소방관을 그들이 포함되기를 원하는 수준에 포함시키지 않았으며, 이 의회를 설계 과정에 결코 포함시키지 않았습니다. 우리는 소방서 설계 과정에 참여하지 않습니다. 우리는 지역사회의 재정 건전성을 고려하여 디자이너, 시장, 소방서장이 제공한 추정치를 바탕으로 3천만 달러 규모의 소방서 건설이 필요하다고 생각하는 결정을 내렸습니다. 디자인이 확정되지 않았습니다. 제가 이해하는 바는 변화가 가능하고 일어나고 있다는 것입니다. 하지만 우리에게는 그것은 별개의 질문이었습니다. 디자인 과정은 이 협의회가 관여한 것이 아닙니다. 하지만 지역사회의 재정적 건전성은 분명히 우리가 예산 과정에서 노력하는 부분입니다. 그래서 이 프로젝트를 부채 면제를 통해 자금을 조달해야 한다는 것을 식별하는 것이 우리가 그러한 결정을 내린 방법이었습니다.
[Fennelly]: 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 콜린스 부통령님, 2분입니다.
[Collins]: 감사합니다. 이에 대한 후속 조치를 신속하게 취하기 위해 Bears 회장님이 말씀하신 내용을 반영하기 위해 소방 본부의 설계에 대한 의견을 제시하는 것은 이 위원회의 권한에 포함되지 않는다는 점을 다시 한 번 말씀드리겠습니다. 관심이 있는 분들을 위해 시 웹사이트 소방서 웹페이지 아래에 올해 발표된 6가지 개념 계획에 대한 링크가 있습니다. 이는 좀 더 자세한 내용을 원하는 주민들과 주민들에게 흥미로울 것 같습니다. , 실제로 열거하기 때문에 각 디자인이 이전 디자인과 어떻게 다른지.
[Bears]: 감사합니다.
[Scarpelli]: 대통령님.
[Bears]: 스카르펠리 의원님, 2분입니다.
[Scarpelli]: 이것이 우리가 말하는 것의 축소판이 아닌가? 이것이 678의 내용입니다. 너무 많은 혼란이 있습니다. 우선, 우리는 수행된 타당성 조사가 조달을 통해 자금을 조달하는 것임을 이해해야 합니다. 그래서 우리는 숫자를 알고 있습니다. 동료 의회에서 이것이 도시 건물과 소방관이라고 말했을 때 그 말이 무엇인지 모르겠습니다. 너무 무책임합니다. 이 소방서가 일어서서 "아니오, 우리는 새 본부가 부족하고 지역사회 자금 측면에서 타격을 입을 것이기 때문에 우리는 새로운 본부를 원하지 않습니다"라고 말할 것이라는 점을 이해하기 위해. 우리가 지역사회의 필요 사항을 말할 때 우리는 적절하고 안전한 직원과 부서, 긴급 대응에 기술 구조 전문가 서비스를 추가할 수 있는 능력을 의미하며, 이는 모든 통화에서 시민들에게 더 나은 서비스를 제공할 것입니다. 그들이 요구하는 것은 잘못된 것입니다. 그들은 우리 지역사회의 성장을 돕기에 적합한 소방서를 요구하고 있습니다. 제안된 설계는 암 노출 완화와 관련된 소방서의 건강 및 안전 문제, 즉 우리 부서에서 제대로 처리한 적이 없는 개인 정보 보호 문제를 적절하게 다루지 않습니다. 성인은 성별에 관계없이 프라이버시를 누릴 권리가 있습니다. 이건 여자 남자만의 문제가 아닙니다. 제시된 디자인에는 아래층에 화재가 발생한 후 소방관이 있다는 것을 이해하십니까? 수건이나 목욕 가운을 입고 위층으로 걸어가고, 숙소로 이동하기 위해 커뮤니티 복도를 걸어갑니다. 그건 그렇고, 그들의 숙소는 라커룸으로 구성되지 않았습니다. 이것이 우리가 말하는 것입니다. 이런 문제들은 우리가 이렇게 많은 질문으로 이 문제를 해결할 수 있다는 것조차 믿을 수 없는 문제입니다. 이렇게 6, 7, 8이 모두 완성되었습니다. 그것들은 모두 우리 커뮤니티의 리더에 의해 소셜 미디어에서 논쟁을 벌인 것으로 추정되는 거품 속에서 이루어졌습니다. 여기에는 전직 소방서장이 있고 우리 소방서의 지도자들은 우리 시민권을 해치고 싶지 않으며 우리에게 필요한 것이 무엇인지 모르기 때문에 여기에 3달러는 물론이고 3천만 달러를 투자하고 싶지 않다고 공개적으로 말했습니다.
[Bears]: 감사합니다, 스카르펠리 의원님. 이 질문에 감사드립니다. 알았어, 가자 나는 조금 조심스럽다. Bill on Zoom, 성이나 성 이니셜을 제공해 주시면 연단으로 가겠습니다. 데이먼 씨, 주소록 씨, 잠시 시간을 내어 질문해 주세요.
[Orlando]: 리차드 올랜도, 윈포드 웨이. 의회 의장이 잠시 질문을 드립니다. 그에 앞서, 프로젝트 스쿨 프로젝트에 관해 당신이 한 진술이 제대로 수행되지 않았을 수도 있다는 점에 대해 언급하고 싶습니다. 그리고 내 오른쪽 의원님은 그 일이 조잡한 방식으로 이루어졌다는 좀 더 심각한 발언을 하셨습니다. 미래 건설이라는 프로젝트는 20년 전 영연방 학교를 위한 최고의 프로젝트로 확인되었습니다. 그리고 저는 그것을 하나로 묶는 시민과 전문가들의 전문성에 대해 진심으로 말할 수 있습니다. 그래서 그런 댓글을 들으면 너무 속상해요.
[Bears]: 감사해요. 내 말은, 내가 너에게 줄게 나는 당신이 여기의 규칙을 피할 것이라고 기대하지 않았습니다. 내 요점은 관련된 사람들이 나쁜 일을 했다는 것이 아니다. 내 요점은 분명히 이것이 놓친 문제라는 것입니다. 그리고 정치적 행사에서 해당 프로젝트에 매우 관여한 누군가가 한 논평이 있었습니다. 인용하자면, 우리는 돈을 벌었습니다. 그리고 저는 그것이 위원회의 작업이나 목표를 대표하지 않을 수도 있기 때문에 단지 즐겨야 할 것이라고 생각합니다. 감사합니다. 그래서 당신은 당신의 질문을 가질 수 있습니다.
[Orlando]: 저는 이 위원회나 투명 위원회 중 시민 참여를 이해하고 싶은 사람이 있는지 묻고 싶습니다. 건물 몇 군데, 즉 미래 위원회에 앉아 앉고 싶습니다.
[Bears]: 나는 그 위원회에 있는 몇몇 사람들과 함께 앉아 있었습니다. 감사합니다.
[Orlando]: 나는 그것에 대해 질문하고 싶습니다.
[Bears]: 좋아요. 매우 감사합니다. 잠시 시간을 내어 질문을 해보세요.
[Orlando]: 주장은 이러한 재정의가 어린이와 교사를 위한 것이라는 것입니다. 학교 교육감은 시의회 회의에서 이 법안이 통과되면 이 자금이 반드시 교사 자리를 확보하는 데 사용되지 않을 것이라고 밝혔습니다. 나는 그 회의에 있었고 그 말을 들었습니다. 최근에는 자금의 용도가 변화하고 있습니다. 이제 버스 비용이 포함된다는 소식을 들었습니다. 자금이 어린이 교실에 투입될 가능성은 거의 없어 보입니다. 아버지와 자녀의 논쟁은 감정을 산만하게 만드는 것처럼 들립니다. 메드퍼드(Medford) 어린이들이 실제로 이러한 중복을 통해 이익을 얻을 것이라는 보장은 무엇입니까? 감사합니다.
[Bears]: 확신하는. 나는 그 2분 동안 갈 것이라는 것을 알고 있습니다. 콜린스 의회 부회장.
[Collins]: 질문해주셔서 감사합니다. 음, 다시 한 번 말씀드리자면, 시의회 의원으로서 학교 부서의 예산 편성 과정에 참여하지 않지만 이러한 질문을 고려하여 말씀드리고 싶습니다. 공동체를 위한 동기, 이를 추진하는 정치적 동기 측면에서 그 뒤에 있는 동기에 대해 생각합니다. 냉소적인 모자를 쓰고 있어도 우리가 앞으로 나아갈 때 얻을 수 있는 이득이 무엇인지 상상하기 어렵습니다. 주민에게 세금을 더 내고, 알면 학교 부서에서 가짜 일에 쓰라고 요청하는 질문입니다. 왜냐하면 우리는 학교 부서 회의, 학교 위원회 회의 및 시의회에서 일년 내내 주민들의 의견을 듣기 때문입니다. 회의, 자금 부족으로 인해 학생, 교사 및 교직원에게 부정적인 영향을 미칩니다. 그리고 우리가 원하는 방식은 아직 감당할 수 없는 학생들을 위해 더 나은 학교 경험을 제공하는 것입니다. 어렵네요. 우리는 이 돈을 모금하고 지역사회가 이미 어떤 경우에는 시 지도부에 돈을 쓰라고 간청했던 일이 아닌 일에 돈을 쓸 동기가 없습니다. 저는 학교 위원회가 학교 부서를 방해하는 것처럼 학교 부서 예산 책정 과정의 잡초에 관여하지 않지만, 이 돈이 지출될 시나리오를 상상하는 것은 불가능합니다. 30초. 감사합니다. 실제로 지역사회에서 많은 어려운 대화를 야기하고 있는 이 매우 어려운 일을 하는 목표는 메드포드 공립학교 학생들의 삶과 메드포드 주민들의 삶과 조건을 개선하는 것입니다. 10초면 됩니다. 주민과 학생의 삶의 질 향상과 직접적으로 관련되지 않은 다양한 일에 돈을 낭비하는 것은 이상할 것입니다.
[Orlando]: 교실에서.
[Bears]: 감사합니다. 우리는 앞뒤로 가고 있지 않습니다. 이 질문에 답하고 싶은 사람이 또 있나요? 라자로 의원님.
[Lazzaro]: 저는 학교 교육감인 Dr. Edouard-Vincent 밑에서 일했습니다. 나는 그토록 청렴하고 청렴한 곳에서 이끌어온 사람 밑에서 일한 적이 없습니다. 그리고 나는 그녀가 Scarpelli 의원에게 대답했을 때 그녀가 그녀에게 무언가를 말하거나 실수를 하도록 하기 위해 그 질문을 여러 번 반복해서 요청했지만 그녀는 그렇게 하지 않으려고 노력했다고 믿습니다. 거짓말하다. 그리고 그녀가 원하지 않는 것은, 학생들에게 가장 좋은 시나리오를 먼저 고려하지 않는 결정을 내려야 하는 상황에 빠지게 됩니다. 그래서 내 추측은 그것이 바로 그것이 나온 곳이라는 것입니다. 또한 학교에서는 상황이 항상 변합니다. 사람들은 다양한 이유로 지역을 떠납니다. 강화할 수 없거나 다른 직업을 갖게 되어 누군가를 다시 임명할 수 없다면 이런 일이 항상 발생합니다. 다른 위치에서 다른 위치를 얻었기 때문에 누군가를 항상 해당 위치로 되돌릴 수는 없습니다. 항상 가능한 것은 아닙니다. 내 생각엔 그녀가 최선을 다해 진실을 말하려고 노력한 것 같아요. 또 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 누군가의 감정을 상하게 해서 미안하다는 것입니다. 하지만 학교 내부의 비품이 문제가 있다는 이메일을 받은 것이 정말 마음에 들지 않았습니다. 물에 납이 함유되어 있기 때문입니다. 남의 잘못이라 말하는 게 아니지만 우리 아이들은 그곳에서 학교를 다닙니다. 물에는 납이 있습니다.
[Bears]: 감사합니다.
[Lazzaro]: 그것이 사실입니다.
[Bears]: 감사합니다. 예. 원하시면 몇 시간 더 하수도 기반 시설에 대해 이야기할 수 있습니다. 음, 큰 문제네요. 다른 사람이 대답을 가지고 있나요? Mr. Lenders 질문입니다. 확신하는. 스카르펠리 의원님 2분입니다.
[Scarpelli]: 그래서 저는 제 계획이 무엇인지 이해해 준 동료 의원에게 감사드립니다. 교육감이 말하고 싶지 않은 말을 하도록 하는 것이었습니다. 다시 한 번, 조지 스카르펠리에 대해 원하는 것은 무엇이든 말할 수 있었기 때문에 모든 회의를 소셜 미디어에 게시한 주민에게 감사드립니다. 거짓말쟁이라고 할 수도 있겠지만, 영상과 문서가 함께 있을 때 교육감에게 하는 간단한 질문은 다음과 같았습니다. 이 돈이, 학교 위원회 여성 그레이엄 의원이 언급한 것처럼 온전해질 수 있을까요? 그녀의 간단한 대답은 '아니요'였습니다. 나는 그녀에게 다른 말을 하게 하려는 것이 아니었습니다. 그리고 사실, 그 투표 이후 학교 시스템에서 우리가 보고 있는 것은 많은 교사와 많은 프로그램이 해고되고 중단되었다는 것입니다. 약속이 있어서 바로 떠나는 밴드 리더도 있었어요. 우리는 City Year를 위해 200,000달러의 라인이 마련되어 있다고 믿어야 했습니다. 이는 훌륭한 프로그램입니다. 이것은 훌륭한 프로그램입니다. 하지만 도시에 재정 위기가 너무 많은데 왜 지금은 반짝이는 니켈에 불과한 것에 자금을 지원하고 있습니까? 친구 여러분, 이것에는 문제가 너무 많습니다. 상식적으로 들어보시길 바랍니다. 무료현금을 사용할 수 있다는 이해를 들어보세요. 전직 교사이자 공립학교 아이들의 부모이자 코치로서 나는 그런 삶을 살았다는 것을 이해합니다. 나는 그 과정을 살았습니다. 하지만 저는 또한 우리 공동체 전체를 해치지 않고, 전체 공동체를 분열시키지 않고 앞으로 나아갈 수 있는 방법을 이해하고 있습니다. 왜냐하면 이것이 우리가 하고 있는 일이기 때문입니다. 이러한 무시 질문은 우리 커뮤니티에 해를 끼치고 있습니다. 우리는 거기에 있는 정보를 가지고 있지 않습니다. 철자가 정확하지 않습니다. 우리는 정말로 알지 못합니다. 비록 Kelly 의원이 말했듯이, 예, 일반 기금으로 사용됩니다. 우리는 그 돈이 어디로 가는지 모릅니다. 그래서 우리는 거기에 돈이 있는 교사 자리를 열었습니다. 지금까지 사용되지 않은 돈이 아직 남아 있다는 사실을 기억하세요. 하지만 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 칼라한 의원님, 2분입니다.
[Callahan]: 물론, 7번과 8번의 돈은 학교에 사용된다는 점을 이해하는 것이 중요하다고 생각합니다. 물론 도로 비용으로 50만 달러가 아니라 나머지는 학교 위원회에서 시장과 시장과 함께 할 일입니다. 학교 교육감, 재정 담당자, 학교 전체 행정 담당자와 함께 해당 예산으로 아이들에게 가장 좋은 서비스를 제공할 수 있는 방법을 알아내십시오. 어린 아이들이 위험한 교차로를 건너지 않도록 버스 운행을 강화하려면 그 중 아주 작은 비율이 필요할 수도 있습니다. 그리고 나는 그런 결정을 내리지 않을 것입니다. 사람들이 버스를 언급했기 때문에 그것은 단지 작은 예일 뿐입니다. 학교 예산에 관해 이야기할 때 내릴 수 있는 결정은 무수히 많습니다. 그리고 매년 최선의 결정을 내리는 것은 선출직, 행정, 학교 위원회, 학교 시스템 행정의 임무입니다. 그들이 가지고 있는 예산으로 그 해에 무슨 일이 일어나고 있는지를 고려하면 말이죠. 물론 언제나 그렇듯, 학생들의 최선의 이익을 염두에 두고 있습니다.
[Bears]: 감사합니다. 좀 더 구체적으로 말하면, 교실에서 필요한 사항에 대해 이야기할 때 학교 예산의 85%는 급여 및 교직원이고 15%는 비급여 및 교직원 비용입니다. 단체 교섭을 통한 이 두 가지 질문의 대부분은 결국 더 많은 직원을 고용하거나 기존 직원에게 더 많은 급여를 지급하는 것으로 끝날 것입니다. 학교의 회계 25 예산 과정에 설명된 세부 사항은 담임 교사 8명, 보조교사 5명, 읽기 쓰기 중재자 2명, 행동 전문가 2명입니다. 나는 그것이 모두 방에 있는 학생들에게 중요한 영향을 미친다고 생각합니다. McGlynn의 학교 행정 보조원인 간호사는 현재 1,000명이 넘는 어린이가 있는 단지를 위해 두 명이 아닌 한 명의 행정 보조원으로 운영되고 있습니다. 우리는 그것이 교실에 없다고 말할 수 있지만 그것이 도움이 될 것이라는 것을 알고 있다고 생각합니다. 교실에서도 아이들을 돕습니다. 보조교사에게 생활임금을 지급하고, 학급 규모를 줄이기 위해 더 많은 직원을 고용하거나, 교사 노조 및 교직원과의 단체 교섭 과정을 통해 가능할 수 있는 기타 사항은 고려하지 마세요. 준전문가 연합. 줌으로 가보겠습니다. 기록을 위한 Bill O'Brien의 이름과 주소가 있습니다. 잠시 시간을 내어 질문을 해보세요.
[O'Brien]: 빌 오브라이언, 194 중앙 연구소. 네, 몇 가지 질문과 몇 가지 의견이 있습니다. 우선, 낮은 세율에는 아무런 문제가 없습니다. 나는 왜 정치인들이 우리가 항상 더 많은 비용을 지불해야 한다고 생각하는지 이해하지 못합니다. 그것이 1위입니다. 두 번째로, 의원의 의견에 따르면 이 3천만 달러에는 소방관 급여가 포함되어 있지 않습니다. 지난 10월 교사들이 급여 협상을 했던 것처럼 소방관들도 급여 협상을 해서 10월에 정산했습니다. 그렇다면 시의 노조가 선의로 협상한 이 급여가 이 협상에서 나왔다면 시의회가 왜 예산을 통과시켰는지 이해가 되지 않습니다. 찾을 수 없다면 왜 예산을 통과시켰습니까? 그것은 하나의 질문입니다. 나의 또 다른 질문은 왜, 교사들이 이것에 대해 어떻게 생각하는가입니다. 혹시, 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지에 관해 어떤 교사도 논평하는 것을 본 적이 없습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 이에 대해 질문이나 답변이 있는 사람이 있나요? 레밍 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 글쎄, 요점을 말하자면, 재산세를 약간 더 내라는 요청이지만 한 달에 37달러라는 일반적인 요점과도 일치합니다. 즉, 그것은 당신이 지불한 만큼 얻는다는 일반적인 요점을 따르기 위해 약간 더 많은 것입니다. 다시 말하지만, 우리는 자금이 매우 부족한 도시입니다. 그리고 우리는 그런 일이 일어나지 않기를 바랍니다. 그리고 이것은 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 그게 다야.
[Bears]: 고마워요, 다른 사람 있나요? 물론이죠, 대통령님, 가능하다면요. 스카르펠리 의원님, 2분입니다.
[Scarpelli]: 다시 한번 말씀드리지만, 이 방을 처음 방문하는 사람들에게 다시 한번 말씀드리자면 $37가 전부입니다. 그 영향을 진정으로 이해하지 못하는 사람들에게서 나온 것입니다. 여기 많은 사람들이 한 달에 37달러만 내면 여기 앉아 있는 사람들에게 어떤 영향을 미칠지 상상하기 때문입니다. 간과되었기 때문에 그 영향을 상상해 보십시오. 하지만 37살은 아니예요. CPA 증가에 대해 이야기했습니다. 우리는 평가에 대해 이야기했습니다. 우리는 소비세에 대해 이야기했습니다. 그것은 모든 것입니다. 37세가 아니네요. 두려움의 대화는 그것을 쉽게 회전시킵니다. 이제 다시 한 번 이렇게 말씀드리겠습니다. 두려움의 대화, 우리는 현재 버스 운행, 물 속의 납, 교사 절단, 도로 및 보도에 대해 이야기했습니다. 왜냐하면 $500,000가 도로와 인도를 수리할 것이기 때문입니다. 하지만 제가 이야기하고 싶은 가장 중요한 것은 우리 지역 사회에서 일어나고 있는 일입니다. 왜냐하면 소셜 미디어에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보면 교사 노조인 MTA는 그런 적이 없습니다. 협상 팀에 있던 한 사람이자 전직 회원으로서는 후보자나 질문에 대해 결정하거나 지지했습니다. 왜냐하면 우리는 노조원으로서 우리의 영향력이 우리에게 해를 끼치는 것이 아니라 우리에게 도움이 되지 않을 뿐 아니라 다른 노조에도 해를 끼칠 것이라는 것을 알았기 때문입니다. 그래서 그들은 중립을 유지함으로써 옳은 일을 했습니다. 그리고 그들은 그것을 믿을 수도 있고 믿지 않을 수도 있지만 중립을 유지하자고 말했습니다. 그리고 내가 본 댓글들에 '이게 선생님 잘못이냐'며 선생님들에게 등을 돌린 이 커뮤니티가 부끄럽나요? 이것은 교사의 잘못이 아닙니다. 이러한 공포 전술을 설정하고 우리를 분열시키기 위해 이러한 부정성을 설정한 것은 행정부의 잘못입니다. 그것은 우리 공동체를 분열시키고 있습니다. 들어보세요. 저는 우리 아이들을 위해 얻을 수 있는 모든 것을 원합니다. 저는 학생과 학부모에게 필요한 모든 것을 원합니다. 저는 소방관에게 필요한 모든 것을 원합니다. 그리고 우리가 내려갈 때 새로운 성장 옵션이 있지만 임차인, 집주인, 노인, 가장 취약한 사람들에게 피해를 주지 않고 지금 당장 이를 바로잡을 수 있습니다. 우리는 그 무료 현금을 사용하여 온전하게 만들고 앞으로 나아갈 수 있습니다. 그러므로 나는 여러분에게 간청합니다. 여러분이 무엇을 듣고 있는지 생각해 보십시오. 구체적이고 상식적인 정보입니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 콜린스 부통령님, 2분입니다.
[Collins]: 감사합니다. 분명히 이 Q&A 포럼에서 많은 이야기가 나왔고, 우리가 들어본 다른 모든 내용과 함께 재정의가 통과될 경우 비용에 대해 이야기했다는 기록도 남기고 싶습니다. 평가자는 앞서 이에 대해 훌륭한 프레젠테이션을 했습니다. 관계없이 비용이 어떻게 올라가는지, 7번 통과하면 비용이 어떻게 올라가는지, 두 가지 모두 통과하면 비용이 어떻게 올라가는지 등이 있습니다. 그리고 그것은 중요합니다. 나는 그것이 중요하다고 생각합니다. 나는 사람들이 그것을 진지하게 받아들이고 그것에 대해 어떻게 생각하는지, 그리고 그것을 감당할 수 있다고 생각하는지 결정해야 한다고 생각합니다. 그리고 그들에게 면제가 적용된다면 어떻게 되며, 질문이 있는 경우 평가자에게 전화할 것입니다. 또한 진지하고 정직한 논의가 필요한 것은 우리가 계속해서 공공 부문에 자금을 지원하지 않고 도로와 보도가 점점 더 악화되도록 내버려두면 어떻게 가구와 개인이 본인 부담으로 돈을 지불하게 되는지에 대한 것입니다. 심각하게 받아들여야 할 일이다. 안전 문제입니다. 접근성 문제입니다. 우리 학교가 계속해서 악화되도록 내버려두고 더 나아질 수 있는 모든 기회를 계속해서 놓치게 된다면, 사람들에게 겁을 주어 특정 방식으로 투표하도록 하려는 것 이상으로 이 논의를 구축하는 것은 솔직히 거만한 일이라고 생각합니다. '와, 학교가 더 이상 내 학생이 배우고 성장할 수 있는 환경이 아니라면 어떻게 될까요?'라고 생각하는 사람들을 위해. 나는 교사 비용을 지불할 수 없습니다. 5일치 수업료를 낼 수 없습니다. 나는 걱정된다. 우리는 그 감정을 경시해서는 안 됩니다. 우리는 윈체스터에서 운전할 때 눈에 띄지 않게 만드는 방식으로 우리 도시의 가장 기본적인 일을 처리할 수 없기 때문에 매년 자동차 수리 비용을 지불해야 하는 사람들을 경시해서는 안 됩니다. 메드포드에. 이번 토론의 형식은 주민들이 질문하고 시의원들이 최선을 다해 답변할 수 있는 Q&A 세션으로 구성되었습니다. 저는 이것이 특정 의원들이 주민들에게 투표 방법이 아니라 어떻게 느껴야 하는지를 말하는 행사로 바뀌었다는 사실에 상당히 실망했습니다.
[Bears]: 감사합니다, 콜린스 의원님. 거기에 두겠습니다. 감사합니다. 첫째, 콜린스 의원님의 의견에 감사드립니다. 두 번째, 우리가 예산을 통과시킨 이유는 무엇입니까?라는 질문에 대해 아주 명확하게 말씀드리고 싶습니다. 내가 얘기할 때, 누군가는 전화기를 켜놓고 있고, 누군가는 방에서 지켜보고 있는 걸까요? 그걸 방 밖으로 가져갈 수 있다면 부탁해요. 글쎄요, 그냥 밀린 일을 원하지 않으시면 됩니다. 감사합니다. 질문에 답하자면, 단체 교섭 협약에 대해 이야기할 때 현재 계약이 아니라 미래 계약에 대해 이야기하는 것입니다. 언급한 바와 같이, 내용에 동의하지 않는 시의회 의원들은 이를 권장하지 않으며 운영 예산 문제에 무료 현금을 사용하는 것도 권장하지 않습니다. 물론 계약 협상을 위해 무료 현금을 사용하는 것은 권장되지 않습니다. 그래서 우리는 미래 계약을 협상할 수 있는 도시의 역량에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 내 생각엔 오브라이언 씨가 했던 질문이었던 것 같아요. 우리는 연단으로 가서 기록에 이름을 붙이고 연설할 것입니다. 1분 동안 질문을 하시면 됩니다.
[Ciappelli]: 패트리샤 시아펠리, 53세 가필드. 그래서 의견 중 하나가 맨 마지막에 있었고 저는 그것이 Medford에 거의 옳다고 말하고 싶습니다. 왜냐하면 우리는 연방 정부가 Everett에 부여한 도로 보조금을 어디에도 신청하지 않았기 때문입니다. 그들은 Somerville에 이를 부여했고 Springfield는 도로 보조금으로 1,500만 달러를 받았습니다. 그래서 우리는 그것에 대해 무엇을 하고 있나요? 상하수도에 대한 보조금이 지급되어 현재 이용 가능합니다. 이에 대해 우리는 무엇을 하고 있나요? 하지만 우리는 이를 위해서는 2억 달러를 마련해야 한다고 들었습니다. 900만 달러가 당좌 예금 계좌에 들어 있었습니다. 이자율이 최고조에 달하고 이자율이 적당하고 보수적인 시대에 귀하는 1년 만에 450,000달러를 잃었습니다. 얼마나 걸려요? 2년 안에요? 당신이 나에게 말해. 그래서 우리는 아직도 교훈을 얻지 못했습니다. 왜 내가 DLS 웹사이트에 있는데 우리 세금이 올라갈 비율에 대해 뭔가 다른 것을 보여주고 있는지 말하려고 Ted를 쫓아다녔기 때문입니다. 그러자 그는 '오, 소방서에 추가하셨습니다'라고 말했습니다. 나는 물론 그랬다고 말했습니다. 그것은 내년에 다가올 것입니다. 그래서 사람들은 계획을 세워야 합니다. 다시 한번 말하지만, 우리는 3년, 5년을 계획하지 않았습니다. 우리는 앞으로 1년만 바라보고 있습니다. 1년 동안 우리에게 필요한 것은 무엇입니까? 사실, 예산에 따라 생활하는 사람들은 실제로 3년, 5년을 앞두고 계획을 세워야 합니다.
[Bears]: 감사합니다. 약 20초 정도 끝났습니다.
[Ciappelli]: 감당할 수 있는 비용만 할 수 있지만 전기 거리 청소부는 할 수 있습니다. 그래서 제가 당신에게 드리는 질문은 '내가 왜 이 행정부에 내 돈을 한 푼 더 투자할 것인가'입니다.
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 가져가고 싶은 사람 있나요? 칼라한 의원님, 2분입니다.
[Callahan]: 대답하기 어려운 질문입니다. 나는 불행하게도 만성적인 자금 부족이 사람들이 정부를 불신하게 만든다고 말하고 싶습니다. 아시다시피 우리 도로의 절반은 최악의 도로 상황에 처해 있으며 이는 만성적인 자금 부족으로 인한 것입니다. 조건 5의 도로를 수리하는 데는 30~50배의 비용이 듭니다. 이는 조건 2의 도로를 수리하는 데 드는 비용과 마찬가지로 최악의 비용입니다. 그리고 아시다시피 우리는 도로가 그런 종류의 파손에 빠지지 않도록 놔두지 않고 자금 부족을 통해 도로 전체를 수리하는 데 필요한 비용을 90장 자금으로 매년 지불할 수 있을 것입니다. 수십 년 동안 지속된 만성적인 자금 부족으로 우리는 기본적이고 기본적인 요구 사항을 충족할 수 없는 도시를 만들었습니다. 불행하게도 그것은 사람들이 정부를 불신하게 만듭니다. 하지만 해결책은 여기 언급된 누군가가 알다시피 다른 커뮤니티가 이러한 상황에 처했을 때 유대감과 다른 일을 한다는 것입니다. 내 생각에 이 상황에서 다른 커뮤니티는 발의안 2.5개 무시를 통과시키는 것 같습니다.
[Bears]: 감사합니다. 칼라한 의원님, 감사합니다. 괜찮은. 진행을 중단해 주시기 바랍니다. 감사합니다. 레빙 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 죄송한데 질문하신 여자분은 어디 계시나요?
[Bears]: 모르겠습니다. 그녀가 떠난 것 같습니다. 아, 미안해요. 괜찮은. 좋은.
[Leming]: 좋아요. 죄송합니다. 아니, 그냥 지적하고 싶었어요. 그래서 있었죠, 그래서 제가 이걸 본 적이 있어요, 음, 사람들이 지난 주쯤 DLS 계산기로 했던 오류는 7번과 8번 질문에서 나온 750만 달러를 합쳐서 3,000만 달러에 더한 다음 이렇게 말하는 것입니다. 내 생각엔 그녀가 예상 금액으로 200만 달러를 추가한 것 같은데... 네, 사실은...
[SPEAKER_06]: 나이 많은 사람 빼고요? 그러니까, 남자들이 훨씬 더 힘든 것 같아요.
[Bears]: 평가원 사무실과 이야기를 나누면서 그들은 이미 프로젝트에 있는 우발 상황과 부채 제외에 관한 DLS, 죄송합니다, DOR, 주 세입부 지침을 고려하여 지방채에 대한 이자율이 하락하는 것을 고려하면 본질적으로 계속 유지될 것이라고 추정했습니다. 채권에 대한 총 3천만 달러의 부채 상환 비용이 필요합니다. 응, 하지만 이자율은 부채가 발행될 때 설정됩니다. Zoom으로 가겠습니다, Sharon Diesso. 아, 미안. 갈래? 죄송해요. 손을 못 봤어요. 말씀하세요, 스카르펠리 의원님. 샤론, 잠깐만 기다리세요.
[Scarpelli]: 의원님, 좀 더 명확하게 말씀드리자면 제가 주민들로부터 들은 내용은 만성적인 허위 진술과 진정한 투명성의 부족이라고 생각합니다. 커뮤니티에 불신을 불러일으키는 원인이 됩니다. 그것이 바로 지금 우리가 보고 있는 것입니다. 그것이 바로 지금 우리가 보고 있는 진실입니다. 우리가 어떻게 이 지경에 이르렀는지 듣고 보면 이것이 원인이었습니다. 가장 취약한 사람들, 즉 우리 아이들과 노인들에 대한 잘못된 정보, 혼란, 불확실성입니다. 우리가 집중해야 할 문제는 바로 이것이다. 재정의가 답이라고 생각하거나 이를 준비하면 50만 달러가 우리 거리를 수리할 것이라고 생각합니다. 어서 해봐요.
[Bears]: 그런 말을 하는 사람은 없는 것 같아요.
[Scarpelli]: 자, 이제 오늘 밤 50만 달러가 우리 거리를 수리할 것이라는 말을 20번이나 들었습니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 큰 그림을 살펴보겠습니다. DPW, 시장이 DPW 노동자들을 주먹으로 해고합니다. DPW에는 새로운 장비에 대한 교육을 받는 방법을 모르기 때문에 교육을 받지 않은 회원이 있는 장비가 있습니다. 우리 시장은 법적 비용과 법적 합의에 너무 많은 돈을 지출하고 있습니다. 우리는 이 커뮤니티의 잘못된 자금 관리로 인해 우리에게 상처를 입혔고, 일부 의회는 '아, 우리가 한 번도 해본 적이 없으니 해보자'라고 말할 정도였습니다. 이는 잘못된 것입니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 저는 학교에서 무료 현금을 사용하여 올바른 방식으로 이 일을 수행하는 모습을 보고 싶습니다. 모든 사람의 의견을 공유하는 대중에게 공개된 진정한 금융팀에 진정으로 필요한 것이 무엇인지 살펴보겠습니다. 감사합니다.
[Bears]: 샤론이나 콜린스 부통령에게 가보겠습니다.
[Collins]: 감사합니다. 빨리 갈게요. 오늘밤 50만 달러가 도로를 수리할 것이라는 말이 몇 번이나 언급되었기 때문에 간단한 정보입니다. 저는 시 웹사이트에 게시된 포장도로 관리 계획에 따르면 시의 도로 수리 잔고가 2억 달러에 달한다는 사실을 우리 모두가 잘 알고 있다고 생각합니다. 50만 달러로는 도로를 수리할 수 없습니다. 질문 본문에 나와 있듯이, 이를 통해 DPW는 도로 및 보도 인프라 수리를 위한 추가 직원을 확보할 수 있으며, 이는 Scarpelli 의원이 옹호하고 있는 내부 핫탑 직원과 관련이 있습니다. 수년 동안. 의원님, 이에 대한 입장을 바꾸셨다니 안타깝습니다.
[Bears]: 감사합니다. 줌으로 가보겠습니다. 샤론 디에소. 1분 남았습니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 질문 하나만 해주세요.
[Deyeso]: Karen Andy는 오랫동안 거주했던 Medford의 Mass Ave에 있는 순환 도로입니다. 안녕하세요, 여러분. 오늘 밤까지 이 시간이 너무 뜨거워져서 미안해요. 선거가 너무 가까워서 이러한 모든 주제가 다루어지고 있습니다. 청중 중에도 그녀의 말에 동의하는 사람은 없을 것 같아요. 나는 그에게 동의합니다. 많이 들었습니다. 그런 일은 일어나지 않습니다. 학교에 다니는 자녀를 둔 이웃이 있는데, 그 사람들은 그것을 이해하지 못해서 나에게 묻곤 했습니다. 내 이웃 중 한 명은 그것이 테이블 위에 있을 줄조차 몰랐습니다. 그래서 타이밍을 고려하여 스키아펠리 씨, 정말 감사드립니다. 나는 한 의원을 다른 의원보다 선호하는 것이 아니지만 당신은 따랐던 것 같습니다.
[Bears]: 질문 있나요, 샤론? 10초 남았습니다.
[Deyeso]: 예, 그렇습니다. 네, 그렇습니다. 당신은 이것에 대한 기간을 따르고 있습니다. 네, 우리는 좀 충격을 받았습니다. 당신이 이런 것들 중 일부에 대해 알고 있던 시간 동안, 알다시피, 이것이 당신이 생각해 낼 수 있는 유일한 대답인가요? 다른 커뮤니티에서는 무엇을 하시나요? 대통령님, 아니면 스키아펠리님? 그들이 대안을 찾으면 어떻게 될까요? 특히 메드포드에서는 44년 동안 그런 일이 없었기 때문에 이것은 받아들일 수 없는 일입니다.
[Bears]: 고마워요, 샤론. 난 그저 규칙을 따를 뿐이야, 얘들아. 다들 신음소리를 내기 전에 심호흡을 해야 할 것 같아요. 가고 싶은 사람 있나요? 스카르펠리 의원 누구세요?
[Scarpelli]: 나는 그녀를 이해하지 못했습니다. 나는 그녀의 질문을 듣지 못했습니다.
[Bears]: 그녀의 질문은 재정의 및 채무 면제가 아닌 찾을 수 있는 대안은 무엇이었습니까?
[Scarpelli]: 아주 간단합니다. 다시 말씀드리겠습니다. 4월, 5월, 6월 회의에서 우리가 앉아서 이야기를 나누면서 우리가 가지고 있던 2,500만 달러의 여유 현금을 사용하자는 결의안을 내놓았던 것 같습니다. 그리고 제가 이 문제를 제기했을 때 규칙 21조를 사용한 사람은 레밍 의원이었습니다. 그 제안에 대한 향후 논의. 그리고 비디오에서 볼 수 있듯이 우리가 그 과정을 거치는 동안 그들은 우리가 예산에 대한 투표를 하기 전에 우리가 말할 수 없는 전술을 계속 사용하거나 공개 포럼을 열었습니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 제가 이렇게 말할 때 이러한 문제가 발생합니다. 우리가 제거해야 할 것은 바로 이것이다. 우리는 지역사회로서 함께 앉아 주정부와 협력하고 평가자와 협력하여 무엇을 해야 하는지, 초기 단계에서 영향을 이해하여 그에 대비할 수 있다고 말해야 합니다. 집주인이나 노인들에게 도움이 될 실제 면제 조항을 살펴볼 수 있는지 살펴보겠습니다. 또는 가장 취약한 지역 사회 구성원이라면 그것을 살펴보고 우리에게 정말로 필요한 것이 무엇인지, 우리 학교의 아이들이 원하는 모든 것을 갖출 수 있도록 보장하는 것은 무엇인지 생각해 봅시다. 그래서 저는 그 과정이 공개되어 있기 때문에 우리는 아무것도 부인할 수 없을 것이라고 생각합니다. 그러나 그 과정이 나온 방식과 Scarpelling 의원은 그렇지 않기 때문에 거절을 원한다고 말하는 방식이 있습니다. 그것을 원하는 것은 사실이 아닙니다. 문제의 진실은 2023년 6월부터 오늘까지 이 과정이 진행된 방식이 완전히 우스꽝스럽다는 것입니다. 정말 악몽이었어요. 솔직하지 못했어요. 그리고 이 의회는 그들이 원하는 것을 말할 수 있습니다. 이러한 공정한 전술이 존재합니다. 당신은 그것을 들었습니다. 나는 그것을 구성하지 않습니다. 당신은 그들 모두가 그렇게 말하는 것을 들었습니다. 그것이 거리가 빠지는 것인지 아닌지. 내 말은, 심지어 시장조차도 얼마 전 우리 수도 시스템이라는 2억 달러짜리 시한폭탄 위에 앉아 있었다고 말했습니다. 응. 글쎄요, 우리가 ARPA로 일을 했다면 그게 바로 그 돈을 벌기 위한 것이었습니다. 열쇠를 저장하지 마십시오. 새로운 성장이 없었기 때문입니다. 이것이 우리가 여기 있는 이유입니다.
[Bears]: 감사합니다. 감사합니다. 레밍 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 먼저, 동의하지 않는다는 것이 공포 공격을 의미하는 것이 아니라 단지 내가 당신에게 동의하지 않는다는 것을 의미한다는 점을 강조하고 싶습니다. 그냥 거기에 넣고 싶어요. 이에 대한 실제 대답은 일정 수준의 예산을 유지하기 위해 발의안 제2.5호를 무시할 필요가 없었던 커뮤니티는 보스톤처럼 전체적으로 우리보다 예산이 훨씬 더 큰 커뮤니티이거나 케임브리지와 같은 경우에 투자를 한 커뮤니티라는 것입니다. 수년 전 Kendall Square와 같은 지역에서. Medford는 그것에 투자할 수도 있었습니다. 아주 오래전부터 일종의 발전이었죠. 우리는 그런 일을 한 적이 없습니다. 그리고 실제로 그런 종류의 상업적 개발을 할 기회가 없는 소규모 커뮤니티도 있습니다. 일부 도시는 기본적으로 주거용 부동산일 뿐 상업 활동이 활발하지 않습니다. 이러한 종류의 재정의를 정기적으로 수행해야 합니다. 그래서 Medford는 우리가 매우 자금이 부족한 커뮤니티가 될 때까지 삭감, 삭감, 삭감을 통해 이것을 피했습니다. 이제 우리는 이 시점에 이르렀으므로 문제를 해결하지 못하는 더 많은 일을 미루거나 '우리 이웃'과 같은 재정의 중 하나를 수행하는 것 외에는 선택의 여지가 별로 없습니다. 타임머신을 만들고 훨씬 더 많은 상업적 개발을 수행합니다. 그러나 물론 그것은 선택 사항이 아닙니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 이 질문에 대해 다른 사람이 있나요? 칼라한 의원님? 산즈 의원님? 좋아요. 간단히 말해서, 지난 3년 동안 우리는 지난 25년 중 이 도시에서 최고의 새로운 성장을 이룬 3년을 보냈습니다. 그것은 단지 사실일 뿐입니다. DLS 웹페이지에 있습니다. 우리는 데이터와 수학에 동의하지 않을 수 없습니다. 데이터와 수학은 공포 전술이 아닙니다. 그것은 단지 사실일 뿐입니다. 대안으로, 유권자들에게 재정의를 통해 해당 비용에 자금을 지원하도록 요청하는 것 외에는 운영 예산 비용에 자금을 조달하기 위해 신뢰할 수 있고 반복적이며 지속 가능한 수익을 단기 및 중기적으로 늘릴 수 있는 방법이 없었습니다. 재산세 부과금은 시가 가져오는 돈의 대부분을 차지합니다. 주정부는 시에 상당한 규모의 새로운 지원을 제공하지 않고 있습니다. 시 부서는 연방 및 주정부 보조금을 찾는 것 이상을 수행합니다. 그들은 멀리서 그들을 찾고 있습니다. 우리가 그것을 받지 못했다고 해서 우리가 그것을 신청하지 않았다는 의미는 아닙니다. 그리고 솔직히 말해서, 그러한 것들을 결정하는 많은 공식과 방법은 메드포드와 같은 곳을 선호하지 않습니다. 왜냐하면 공립학교 공식이 우리 시를 보고 '아, 재산세를 더 내야 한다'고 말하기 때문입니다. 우리는 그들에게 더 많은 국가 지원을 보내지 않을 것입니다. 말 그대로 공식이 쓰여진 방식입니다. 이는 도시가 그렇게 할 수 있는 역량을 기반으로 합니다. 따라서 재산세 수입이 97개국 중 93위이고 1인당 지출이 97개국 중 94위일 때 우리는 현재의 위치에 있습니다. 주에서는 그 현실을 토대로 우리를 판단하고 우리는 그들에게 더 많은 돈을 주지 않을 것이라고 말합니다. 그래서, 다시 한 번, 우리는 시와 학교 부서의 요구 사항을 해결하기 위해 세 가지 예산 주기에 걸쳐 수십 차례의 공개 회의에 참석했으며 이것이 시 운영 예산 비용을 조달하기 위해 지속 가능한 반복 수익을 늘리는 가장 좋은 방법이라고 말했습니다. 우리는 이것이 단기에서 중기적으로 최선의 길이라고 믿습니다. 그리고 우리는 유권자들에게 그러한 결정을 내리도록 요청할 것입니다. 유권자는 유권자가 투표 할 것입니다. 무슨 일이 일어나는지 지켜보겠습니다. 나는 그들이 한 방향으로 투표하기를 바랍니다. 다른 시의회 의원들은 다른 방식으로 투표하기를 바랄 수도 있지만 저는 그 누구도 부러워하지 않습니다. 이러한 자금을 사용할 수 없다면 우리 중 누구도 예산을 작성하는 것을 좋아하지 않을 것이라고 생각합니다. 연단에 가서 이름과 주소를 기록하겠습니다. 1분 동안 질문, 이름, 주소를 물어보세요.
[Merritt]: 네이트 메리트(Nate Merritt), 373 Riverside Ave. 저는 두 아이의 부모입니다. 내 어린 아이들은 집에 있고 나는 당신과 함께 여기에 있습니다. 그래서 저를 공격하는 홈 게이머들 중 누구에게나 저는 아시아계 아이들을 둔 백인 남자입니다. 정체성 정치를 해보자. 그래서 레밍 의원은 말하지 않았습니다. 가서 찾아보세요. 만약 누군가가 당신에게 계약을 제안하고 이 정도의 비용이 들 것이라고 말한다면 당신은 누군가에게 보고할 것입니까?
[Bears]: 궁금하신 점은 의자를 통해 답변해주세요.
[Merritt]: 물론, 의자를 통해서는 만족스럽지 않습니다. 왜냐하면 그것은 계약자가 할 일이 아니기 때문입니다. 당신에게 10초만 시간을 돌려주실 수 있나요? 감사해요. 아니요. 아주 멋진. 그렇다면 여섯 번째 질문은 소방서에 관한 것입니다. 3천만 달러가 추정치인 것 같아요. 불분명한 부분이 많기 때문에 귀하의 가정, 이자율, 채권, 기간에 대한 사실을 공개할 수 있습니다. 캠브리지는 세 번 오버런했습니다. 2019년 소방서는 2,500만 명이었지만 지금은 77명입니다. 이 소방서를 무너뜨리려고 하면 어쩌죠? 비용이 상승할 경우 비상 계획은 무엇입니까? 몇 번이나 우물로 돌아갈 건가요? 그리고 소방서가 없는 동안 당신은 무엇을 할 건가요?
[Bears]: 감사합니다, 메리트 씨. 그거 먹으러 가고 싶은 사람 있어? 캠브리지 소방서에 대한 답변이 있는데 왜 좋은 비교가 아닌지 콜린스 부통령에게 가십시오.
[Collins]: 아니요, 캠브리지 소방서 사례에 더 자세한 내용을 추가할 수 있다면 이 질문은 앞서 다루었다고 생각합니다.
[Bears]: 캠브리지 소방서는 125년 된 역사적인 소방서를 역사적으로 개조한 건물입니다. 그들은 지열 에너지를 설치하고 있었습니다. 그것은 우리가 메드포드 스퀘어(Medford Square)에서 이야기하고 있는 프로젝트와 완전히 비교할 수 없습니다. 이번에도 비용 초과는 주로 역사 보존 문제로 인해 발생했습니다. 그리고 그들이 거기에 추가하려고 했던 프로젝트는 우리가 우리 방송국에 추가하려고 하는 것이 아닙니다. 질문에 다른 사람이 있나요? 자리에 앉으세요. Zoom으로 가보겠습니다. Micah Kesselman이 있습니다. 미카, 1분 남았어. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 질문 하나만 해주세요.
[Kesselman]: 괜찮은. 시원한. 감사해요. 응. 미카 케셀만. 저는 499 Main Street에 있어요. 여러분, 결국 우리는 1인당 자금이 가장 부족한 나라 중 하나입니다. 주의 지방자치단체들, 우리 돈은 누군가의 엉덩이에서 튀어나오는 것이 아니라 어떻게든 얻어내야 합니다. 우리가 그것을 얻는 방법은 유감스럽습니다. 우리가 그것을 얻는 방법은 세금을 통해서입니다. 이는 우리가 살기에 행복하고 멋진 도시를 만드는 데 필요한 것들을 위해 지자체에서 지출할 수 있는 수익을 창출하는 지속 가능한 방법입니다. 그래서 사람들이 이 무료 현금에 대해 계속 이야기할 때, 저는 이 무료 현금 솔루션을 어디서, 어떻게 만들 계획인지에 대해 몇 가지 설명을 하고 싶습니다. 우리가 자금이 부족한 지방 자치 단체라는 점을 감안할 때 예산 문제를 해결하기 위한 지속 가능한 지속적인 방법입니다.
[Bears]: 감사합니다. 그걸로 가고 싶은 사람이 있나요? 스카르펠리 의원님, 레밍 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 내 말은, 우리는 이미 무료 현금 문제를 꽤 많이 다루었다고 생각합니다.
[Bears]: 내 생각에 질문은 구체적으로 '어떻게 무료 현금이 지속적인 운영 비용에 대한 지속 가능한 솔루션이 될 수 있습니까?'였습니다.
[Leming]: 그렇지 않을 것이다. 그것이 답입니다. 우리는 투표에서 재정의가 있을 것이라는 점을 이해하고 예산을 충당하기 위해 무료 현금 175만 달러를 사용했습니다. 내 생각엔 내 동료가 우리가 그렇게 해야 한다고 말하는 것 같아 1년 더 지나고 다음 해 정도에 재정의를 수행합니다. 하지만 솔직히 왜 이것이 우리의 모든 문제에 대한 해결책으로 계속 등장하는지 조금 혼란스럽습니다. 왜냐하면 매년 급여를 위해 무료 현금을 사용할 수 없는 것과는 다르기 때문입니다. 그것은 작동하는 방식이 아닙니다. 감사합니다.
[Bears]: 대통령님. 감사합니다. Scarpelli 의원님, 질문은 무료 현금이 어떻게 지속 가능한 솔루션이 될 수 있느냐는 것입니다.
[Scarpelli]: 다시 말하겠습니다. 2분. 이 시의원은 우리가 매년 공짜 현금을 사용해야 한다고 말한 적이 없습니다. 제가 지금 말씀드린 것은 우리 노인들, 우리 아이들, 교사들이 한 번만 이 자금을 조달하고 다른 옵션을 모색할 수 있도록 두려움을 없애라는 것입니다. 그것이 내가 말한 것입니다. 이것이 어디에서 계속 왔다 갔다 하는지 모르겠고 재정의를 이해합니다. 다른 지역의 또 다른 금융 책임자가 나에게 말했습니다. 조지, 기억하세요. 재정의를 사용하여 Medford에서 하려는 일을 하는 것은 모기지 비용을 지불하거나 주택 담보 대출금을 지불하기 위해 신용 카드를 사용하는 것과 같습니다. 임차료. 그것은 실현 가능하지 않습니다. 과정을 거치는 것은 올바른 방법이 아닙니다. 우리는 우리가 이야기하는 다양한 상황을 살펴보고 영수증을 볼 때 Medford가 너무 많은 프로세스에 자금을 대폭 부족하게 만들었다고 말했습니다. 우리는 지금 그것을 보고 있습니다. 회로 차단기가 증가한 것을 볼 수 있습니다. 우리는 70장에 공정 수정법을 사용하여 400만 달러를 인상한 것을 확인했습니다. 거기에는 많은 것이 있습니다. 도시에는 우리가 올바르게 사용하지 않는 돈이 많이 있습니다. 우리는 그것을 계속해서 보았습니다. 우리는 예산 시즌인 연말에 인증을 받기 위해 900만 달러의 여유 현금이 있다는 사실에 대해 이야기했는데, 이는 재정 자금의 잘못된 관리를 의미합니다. 기억하세요, 당신이 거기 앉아서 예산을 설정하면 그 예산이 1억으로 설정되고 9천만만 쓴다는 것은 당신이 뭔가를 제대로 하지 않았다는 뜻입니다. 즉, 그 돈을 적절하게 사용하지 않았다는 의미입니다. 그것은 시의 납세자들의 돈입니다. 그래서 내가 무료 현금이라고 말할 때 그것은 물론 무료가 아닙니다. 예산의 균형을 맞추고 시를 운영하기 위해 전년도에 이미 지불한 돈은 바로 우리의 돈입니다.
[Bears]: 감사합니다, 스트라우드 의원님. 이 질문에 대해 다른 사람이 있나요? 아무것도 보이지 않으면 연단으로 가겠습니다. 사이먼인가요? 알았어, 사이먼, 마이크를 약간 아래로 구부려야 할 것 같아. 아, 신경쓰지 마세요.
[10 year old]: 내년에는 선생님들에게 무슨 일이 일어날까요?
[Bears]: 직접적이고 간단한 질문입니다. 계속하고 싶은 사람 있나요? 나는 갈 것이다. 스카르펠리 의원?
[Scarpelli]: 사이먼, 오늘 밤 와줘서 고마워요. 무서운 고양이 성인이 너무 많기 때문에 당신이 이 연단에 오는 것에 매우 감명받았습니다. 그러나 당신은 올라올 용기가 있습니다. 그래서 나는 당신에게 박수를 보냅니다. 그렇죠? 그래서 나에겐 당신의 선생님이 될 수 있는 가족이 있습니다. 나에게도 당신처럼 학교를 다녔던 아이들이 있습니다. 그리고 지금 당장 무서운 일이라는 걸 알아요. 어른들이 말하는 걸 듣고 계시니까요. 우리는 직위를 삭감하고 선생님들을 다치게 할 것입니다. 그런 의도는 아니잖아, 친구. 우리는 쉬운 솔루션을 가지고 있습니다. 우리는 투표에 가는 대신 시가 아껴둔 돈을 사용하여 지금 당장 문제를 해결할 수 있습니다. 그것은 Scarpelli 씨가 몇 년, 몇 달, 몇 달 전에 요청한 것입니다. 그리고 이 시점에 이르면 친구여, 당신은 이해해야 합니다. 우리는 당신의 선생님 모두가 내년에 다시 돌아오도록 하고 싶습니다. 왜냐하면 당신도 이유를 알고 있기 때문입니다. 당신은 그럴 자격이 있습니다. 와주셔서 감사합니다.
[10 year old]: 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 이건 내가 가져갈게, 사이먼. 나는 안나에게 갔다가 그 다음에 갈 것이다. 안나?
[Callahan]: 다시 한 번 감사드립니다. 젊은 사람들이 여기 와서 이런 훌륭한 질문을 하는 것을 보는 것은 항상 좋은 일입니다. 그래서 저는 7과 8의 차이점, 제안 7, 제안 8에 대해 조금 이야기하고 싶습니다. 그리고 7은 우리가 동일한 리소스와 동일한 서비스를 제공하도록 할 것입니다. 아시다시피 예산은 기본적으로 우리가 제공해온 것입니다. 발의안 8번은 우리가 실제로 조금 더 많은 일을 할 수 있고, 교사를 돌볼 수 있고, 그들에게 더 나은 급여를 지급할 수 있고, 보조원에게 더 나은 급여를 지급할 수 있으며, 우리가 돌볼 수 있도록 보장하는 것입니다. 그들이 당신을 돌보는 방식대로요. 그래서 그것은 그 둘의 차이점과 왜 그들이 분리되어 있는지에 대한 약간의 것입니다.
[10 year old]: 고마워요, 안나.
[Callahan]: 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 그리고 사이먼 씨, 질문해주셔서 감사합니다. 나는 당신이 지금 이러한 회의에 몇 번 참석했고 몇 가지 질문을 했다는 것을 알고 있습니다. 나는 당신이 학교의 모든 교사와 보조 전문가, 그리고 당신의 하루를 좋은 하루를 만들려고 노력하는 다른 모든 사람들을 유지할 수 있을지에 대해 우리가 정말로 걱정했던 봄철 학교위원회 회의를 기억한다는 것을 알고 있습니다. 하루를 보내고 뭔가를 배우도록 하세요. 음, 우리는 올해 우리가 얘기하고 있는, 음, 시가 비축한 일회성 자금을 사용하여 그 사람들의 대부분을 유지할 수 있었지만 장기적으로 보면, 음, 정말 어렵습니다. , 어, 사람들에게 계속해서 돈을 지불할 돈이 없다면 그 약속을 지키도록 말이죠. 음, 일곱 번째 질문은 Anna가 말한 것처럼, 음, 우리가 모두를 계속해서 집중시킬 수 있도록 해줄 것입니다. 지금 거기 누가 있는지, 우리는 사람들에게 떠나라고 요구하고, 해고하고, 해고하는 것을 볼 필요가 없습니다. 그리고 질문 8은 시와 학교가 교실에서 도움을 줄 수 있는 더 많은 교직원을 학교에 배치할 자격이 있는 교사와 교직원에게 급여를 제공할 수 있는 더 많은 기회가 있다는 것을 의미합니다. 그리고 우리가 그렇게 하지 않는다면, 이 두 가지 질문에 대해 찬성 투표를 하시면 시가 그러한 일을 하기가 훨씬 더 어려워질 것입니다. 그래서, 음, 우리는 무슨 일이 일어나더라도 최선을 다할 것입니다. 그리고 꽤 어릴 때부터 배울 수 있는 민주주의의 어려운 점 중 하나는 사람들이 당신의 의견에 동의하지 않을 때가 있다는 것입니다. 그리고 때로는 사람들이 당신이 원하지 않는 결정을 내리기도 합니다. 만약 그런 일이 발생한다면, 우리는 모든 것이 괜찮게 유지되도록 최선을 다할 것입니다. 음, 하지만 사람들이 그렇다고 대답한다면 우리는 그렇게 하기가 더 쉬울 것입니다. 감사합니다.
[10 year old]: 감사합니다.
[Bears]: 감사해요. 괜찮은. 줌으로 가보겠습니다. 기록에 Jess H. 이름과 주소가 있습니다. 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다.
[Gahalia]: 포락 로드(Four Lock Road)의 제스 가할리아(Jess Gahalia). 그래서 제가 들은 바로는 이 일이 진행되면 학교에 더 많은 자금이 지원될 것이라고 합니다. 지금, 올해 6학년이 된 우리 아들은 아직도 1학년 읽기 수준인 글을 읽지 못합니다. 학교에서는 그 사람의 일대일 읽기 교사를 위한 나와의 만남을 거부했습니다. 그는 읽기를 배우려고 노력하는 11명의 아이들과 함께 수업을 듣고 있는데, 효과가 없습니다. 그렇다면 이것이 진행되면 학교에 더 많은 자금이 지원되고 제 아들이 읽는 법을 배울 수 있는 교사를 구할 수 있을까요? 그는 3살 때부터 Medford 학교의 IEP에 참여해 왔습니다.
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 우리는 Collins 의원과 Lazzaro 의원에게 갈 것입니다.
[Collins]: 감사합니다. 간단히 말해서, 분명히 우리는 알고 있습니다 정말 힘든 일이에요. 그리고 우리는 교실 학습 시간에서 매우 중요한 부분을 놓쳤을 때 학생이 전염병에서 벗어나는 경험을 한다는 것을 알고 있습니다. 정말 힘든 일이에요. 많은 학생들이 당신을 느끼는 것은 정말 힘든 일입니다. 교실 내 읽기 쓰기 코치 주제가 특히 학교 위원회 예산 회의와 시의회 예산 회의에서 많이 언급되었다는 점만 말씀드리고 싶습니다. 그리고 우리가 논의하면서 발의안 7과 발의안 8에 대해 구체적으로 이 숫자를 합쳤습니다. 왜냐하면 우리는 그것이 매우 필요하다는 것을 알고 있기 때문입니다. 재정의가 통과되지 않을 경우 저의 가장 큰 우려 사항 중 하나는 귀하의 아들과 같은 학생들이 학교에서 더 많은 것을 필요로 한다는 것을 알고 있는 읽기 쓰기 코치를 온라인으로 가져올 수 없다는 것입니다. 그리고 그들이 통과한다면, 우리는 학교에 더 많은 코치를 두어 학생들이 전염병 동안 그리고 다른 요인으로 인해 잃어버린 시간을 보충하도록 도울 수 있는 권한을 갖게 될 것입니다.
[Bears]: 감사합니다. 라자로 의원님, 2분입니다.
[Lazzaro]: 그 상황에 대해 들으니 안타깝다는 말을 하고 싶었을 뿐입니다. 저는 실제로 비슷한 어려움을 겪고 있는 학교에서 학습 장애가 있는 자녀를 둔 많은 사람들을 알고 있으며, 극복해야 할 큰 언덕이라는 것을 알고 있습니다. 씨름해야 할 일이 많고 정말 실망스럽습니다. 그리고 나는 우리가 해야 할 일이 많다는 것을 알고 있습니다. 그리고 저는 이것이 학교 위원회의 문제이고 우리 시의회에서 많이 씨름하는 문제가 아니라고 생각합니다. 그리고 우리가 그것에 완전히 답할 준비가 되어 있지 않다고 생각하지만, 나는 당신을 느끼고 정말 힘듭니다. 그리고 나는 그것을 키우는 것이 좋습니다 학교 위원회에 그런 내용을 안건으로 올릴 수 있는지 물어보거나 학교 교육감에게 이야기할 수 있습니다. 나는 그것이 매우, 매우 실망스러울 수 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 옹호자들과 친구가 있습니다. 정말 어렵습니다. 정말 비싸요. 돈이 있으면 누군가를 교사로 고용하거나 옹호자를 고용할 수 있기 때문에 이는 정말 불공평합니다. 정말 끔찍해요. 그것은 나쁜 시스템입니다. 독해는 너무 복잡하고 어렵습니다. 그런 일을 겪게 해서 정말 안타깝습니다.
[Bears]: 이 질문에 대해 다른 사람이 있나요? 올해 연기된 삭감을 피하기 위해 사용된 일회성 자금으로 두 명의 문해력 향상 개입가를 구했다는 사실을 금방 알 수 있습니다. 내 생각에는 두 가지 직책이 제거되었고 그것들은 복원될 수 있을 것 같습니다. 읽고 쓰는 능력에 관한 커리큘럼과 이를 구현하는 데 무엇이 필요한지에 대한 이야기도 있습니다. 저는 Lazzaro 의원의 말에 동의합니다. 학교 위원회, 학교 행정실에 문의하면 더 많은 정보와 세부 정보를 제공할 수 있습니다. 그리고 그러한 해결책 중 하나가 귀하의 자녀나 귀하의 특정 상황에 도움이 될지는 모르겠지만, 이직률을 줄이기 위해 보조교사에게 더 많은 비용을 지불하는 것이 장애가 있는 학생들에게 도움이 된다는 것은 알고 있습니다. 저는 개입주의자와 전문가에게 더 많은 투자를 하는 것이 장애가 있는 학생들에게 도움이 되고 학교가 그렇게 할 수 있는 더 많은 자원을 확보하는 데 도움이 될 것이라는 것을 알고 있습니다. 감사합니다. Zoom의 사람은 Micah Kesselman입니다. 그럼 우리는 연단으로 돌아가겠습니다. 기록의 이름과 주소. 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다.
[Rodriguez]: 나는 내 앞에 있는 사람보다 키가 조금 더 큽니다. 셰릴 로드리게스, 파크 스트리트. 질문하기 전에 약간의 정보를 원했습니다. 메드포드(Medford)는 주정부를 위해 사람들이 지출하는 금액 중 상위 3분의 1에 속합니다. 주거 면제를 고려하면 Medford는 세금 측면에서 Somerville 및 Malden과 동일한 수준입니다. 2022-23학년도에는 2024년 3월 1일에 103명의 ELL 학생이 추가되어 ELL 학생 비율이 안정적인 10%에서 15%로 높아졌습니다. 이 학생들은 교육하는 데 비용이 많이 들고, 아마도 당신이 말하는 문제에 기여할 것입니다. 국가가 나서서 우리를 도와야 합니다. 이는 교육 비용이 매우 많이 드는 학생의 엄청난 증가입니다. 긴급 무료 현금이 학교 예산에 추가되면서 두 명의 관리자가 추가되었습니다. 그리고 학교 예산에 더 많은 돈을 추가할수록 우리가 받게 될 주정부 지원은 줄어들고 차터 스쿨에 대한 청구서도 증가할 것입니다. 그래서 제 질문은, 만약 우리가 기본 생활비를 지불할 수 없다면 왜 수업 시간을 연장하고 수업 시간 연장에만 기초하여 임금을 인상하겠습니까? 이것이 질문 8이 쓰여진 방식입니다. 우리가 지불할 수 없을 때 커버율을 인상하세요. 왜냐하면 다음 계약이 나올 때이기 때문입니다. 우리는 감당할 수 없을 정도로 부풀려진 급여를 바탕으로 인상을 해야 할 것입니다. 오늘 학교 위원회 위원으로부터 답변을 받았는데, 결국 이 돈을 어떻게 사용할지는 학교 위원회에서 결정할 것이라는 답변을 받았습니다. 따라서 질문에 나오는 내용이 실제로 일어날 것이라는 보장은 없습니다. 또 다른 사람은 우리가 학교 부서에서 벌게 될 돈이 대화를 나누는 데 사용될 것이라고 말했고, 우리는 소망 목록 항목에 대해 토론할 수 있다고 말했습니다. 우리는 기본에 대한 비용을 지불할 수 없다면 질문에 대한 질문은 끝났습니다. 현재 수준에서 임금 인상을 지불할 수 없는데 왜 수업 시간을 연장하고 더 긴 근무 기간을 반영하여 임금을 인상하겠습니까? 물론 이것은 우리가 실제로 단어와 질문을 따를 계획인지 여부에 달려 있습니다.
[Bears]: 감사합니다. 그것에 대해 이야기하고 싶은 사람이 있나요? 칼라한 의원님, 2분입니다.
[Callahan]: 확신하는. 그리고 다시 말하지만, 이러한 질문은 학교 위원회 사람들이 더 잘 답변합니다. 제가 이해하는 바는 우리의 전체 학교 예산이 다른 도시와 실제로 잘 비교할 수 없다는 것입니다. 왜냐하면 다른 도시들은 우리가 학교 예산에 포함하는 많은 것들을 포함하지 않기 때문입니다. 그래서 그것은 사과 대 사과가 아닙니다. 그리고 포함된 것과 포함되지 않은 것을 모두 덜컥 덜컥 덜컥 덜컥 울릴 수 있었으면 좋겠다. 제가 기억하는 것은 IT라고 생각합니다. 코로나 이후에는 학생 및 기타 IT 관련 업무에 필요한 Chromebook이 훨씬 더 많아졌습니다. IT는 다른 도시에서는 학교 예산에 포함되지 않는 경우가 많지만, 우리 학교 예산에는 포함되어 있습니다. 건물 유지관리 부분은 우리 학교 예산에는 포함되지만 다른 시립학교 예산에는 포함되지 않는 부분이 있다고 생각합니다. 그래서 나오긴 하지만, 숫자만 보면 학생 1인당 지출이 더 많은 것 같지만, 나는 그것이 포함된 것과 포함되지 않은 것 때문에 그것을 보는 정확한 방법이라고 믿지 않습니다. 그리고 저는 학교 수업에 대해 언급하고 싶었습니다. 제가 틀리지 않은 한, 제가 틀렸다면 정정해 주시기 바랍니다. 우리는 주 전체에서 가장 짧은 학교 수업 시간을 갖고 있으며, 아이들이 일년 내내 학교에서 보내야 하는 시간에 대한 주의 절대 최소 시간보다 1~2분 정도 더 높습니다.
[Bears]: 나는 그것이 교육청에서 발행한 학습 통계에 따른 시간을 기준으로 한다고 믿습니다. 글쎄, 나는 그것이 정보가 나오는 곳이라고 믿습니다. Scarpelliletti 의원님, 2분입니다.
[Scarpelli]: 감사합니다. 로드리게스 선생님 말씀으로는 이것이 8번 질문이 그토록 모호한 이유라고 생각합니다. 그렇죠? 그 사람들은 혼란스러워요. 왜냐하면 이 400만 달러의 결정은 직업 학교 건물을 고등학교 건물과 일치시켜 일수를 늘리고 두 수준 모두에 프로그래밍을 제공할 수 있기 때문입니다. 그렇죠? 여기 뭔가가 있습니다. 협상되지 않았습니다. 그것은 논의되지 않았습니다. 그렇다면 재미도 없을 때 돈은 어디로 갈까요? 사람들이 가지고 있는 질문은 다음과 같습니다. 주 전문가이자 전 메드포드 교육감인 로이 벨슨(Roy Belson)은 400만 달러에 달하는 질문에 대해 협상 중에 우리가 찾고 있는 것이 그 종소리에 줄을 서는 것이라면 고등학교와 직업학교 교사들이 더 많은 금액을 지불하도록 협상하는 것이라고 말했습니다. 그들의 비율. 현실적으로, 당신이 그 그룹을 하려고 할 때 당신은 $600,000를 보고 있는 것입니다, 그렇죠? 뭐하러 400만 달러? 앞서 말했듯이, 더 많은 예술 프로그램이 있습니다. 미술 프로그램이 있어요. 문제는 벨을 정렬하는 것입니다. 프로그래밍에서는 그것을 가지고 있습니다. 우리는 벨을 누르기만 하면 됩니다. 다시 말하지만, 예술을 하고 이 과정을 직업학교와 고등학교에 맞추는 데 400만 달러를 투자하는 것은 너무나 열려 있는 일입니다. 너무 모호한데, 나머지 커뮤니티에 미치는 영향을 알면서 어떻게 투표를 즐길 수 있을까요? 다시 한 번 부탁드립니다. 오늘 밤에 무슨 말을 했는지 들어보세요. 개방형 질문이 너무 많습니다. 사람들이 우리가 어떻게 여기까지 왔는지 모르는 문제가 너무 많습니다. 학교 부서 구성원들과 적절한 논의가 없었다는 것을 보여주는 FOIA 요청이 있습니다. 학교 부서가 재지정을 위한 재정 태스크 포스의 일부가 아닌데 8번 질문과 같은 질문이 나오면 너무 모호합니다. 확실해요? 재정의가 필요한 것이 확실합니까?
[Bears]: 2분입니다. 감사합니다. 감사합니다. 다음번에는 10초만 시간을 주세요. 죄송합니다. 아니, 조금 고맙습니다. 괜찮은. 감사합니다.
[Tseng]: 음, 청 의원님 두 분. 아주 간략하게 말씀드리겠습니다. 음, 제 생각엔 이것에 대한 많은 이야기가 이전에 말했듯이, 음, 제가 보기에는 기본을 해야 할 때 왜 두 번 하는지에 대한 의문이 있습니다. 아시다시피, 7번 질문은 우리에게 다음을 제공합니다. 기본적인 일을 할 수 있는 능력. 8번 질문을 통해 우리는 더 큰 그림을 생각하고 현 상태를 단순히 일치시키는 것뿐만 아니라 현 상태를 뛰어넘어 학교 시스템을 개선할 수 있는 방법에 대해 생각해 볼 수 있습니다. 저는 특정 정책에 대해 다양한 관점이 있다고 생각합니다. 이것이 우리가 유권자들에게 반대하는 이유입니다. 이것이 바로 우리가 유권자들에게 투표를 하도록 하는 이유입니다. 하지만 학교 생활이 어떤지, 어떤 프로그램을 제공할 수 있는지에 대한 포괄적인 재협상에 먼저 참여할 수 있는 자금이 필요합니다. 그리고 이것이 바로 나와 동료 의원 사이의 불일치 지점입니다. 저는 Medford 학부모와 Medford 학생들이 우리 학교가 다른 교육구와 동일한 프로그램을 제공하지 않는다는 것을 알고 있다고 생각합니다. Medford 학부모, Medford 학생들은 우리가 부족하고 따라잡아야 할 프로그램이 많다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 아시다시피 예술 프로그램, 스포츠 프로그램을 담당하는 훌륭한 교사, 스포츠 프로그램을 담당하는 코치 등이 있습니다. 훌륭해요. 하지만 문제는 우리가 포괄적으로 있어야 할 위치에 있는가 하는 것입니다. 아시다시피 우리는 지난 예산에서 예술 부문 제공을 삭감하기 위해 이미 드라마 수업을 통합해야 했습니다. 질문은, 우리는 거기에 머물 것인가, 계속할 것인가, 아니면 우리 아이들을 위한 헌금을 확대할 것인가?
[Scarpelli]: 그런데 그런 말은 어디에 있나요? 왜냐면 그게 설득력이 있거든요. 그런 식으로 제시된다면 살펴봐야 할 것입니다. 다시 말하지만 그렇지 않았습니다. 감사합니다. 감사합니다.
[Rodriguez]: 그녀가 다 마쳤다면 학생 수의 차이와 연간 학생당 비용에 대한 질문에 대해 후속 조치를 취하고 싶습니다.
[Bears]: 확신하는.
[Rodriguez]: Callahan 의원은 학생들의 차이가 다른 금액을 기준으로 계산된다고 언급했습니다. 그런데 데이터를 보면 메드포드가 주 전체에서 상위 3위에 올랐습니다. 그 아래에 있는 학교는 학생당 약 $6,000 ~ $8,000 정도 저렴했습니다. 시의원이 언급한 기술 비용 $500,000를 고려하더라도 이는 학생당 평균 약 $1,000에 불과합니다. 그래서 저는 Medford가 다른 학교에 비해 지출이 훨씬 적다는, 즉 지출이 충분하지 않다는 어떠한 증거도 보지 못했습니다. ELL 학생의 전체 증가에 대해 아무도 대답하지 않았다는 것을 알고 있지만 이것이 실제로 우리 예산에 영향을 미치는 요소입니다. 그리고 의회라면 우리는 따라잡지 못할 것입니다. 그 학교에 합류하기를 기다리고 있는 또 다른 15명의 ELL 학생들이 있습니다. 그리고 우리가 주정부로부터 더 많은 돈을 받지 못한다면, 이 재정의는 아무 것도 아닐 것입니다. 좋다.
[Bears]: 감사합니다. 라자로 의원님, 2분입니다.
[Lazzaro]: 나, 나, 혼란스러워요. 우리 학교에 영어 학습자를 받아들이면 안 된다는 말씀이신가요?
[Rodriguez]: 아니요, 문자 그대로 매우 비싸다고 말했습니다.
[Lazzaro]: 비싸요. 우리는 앞뒤로하지 않을 것입니다. 그건 우리가 여기서 하는 일이 아닙니다. 초과분에 대해 질문드립니다. 우리는 영어 학습자가 우리 학교에서 얼마나 많은 비용을 지불하는지에 대해 말하는 것이 아닙니다. 이곳은 공립학교 구역입니다. 그것은 우리가 하고 있는 일이 아닙니다. 그건 용납되지 않습니다.
[Bears]: 여기서 잠시 멈춰보자. 3시간이 지났습니다.
[Rodriguez]: 주정부는 그러한 학생들에게 비용을 지불하도록 도와야 합니다.
[Bears]: 상태 공식이 작동하지 않습니다.
[Rodriguez]: 그것은 우리가 하는 일이 아닙니다.
[Bears]: 잠깐만요, 여러분. 얘기 좀 할 수 있을까요? 감사합니다. 모두 감사합니다. 3시간 동안 우리는 꽤 잘 지내왔습니다. 모두에게 감사드립니다. 우리는 어려운 대화를 나누었습니다.
[Rodriguez]: 하지만 시의회가 주민들을 공격해서는 안 됩니다.
[Bears]: 아무도 없는 것 같고, 왔다 갔다 많이 했던 것 같아요. 셰릴, 나는 공격성에 대해 언급하고 싶지 않습니다. 우리는 사람들의 의견을 다양한 방식으로 해석할 수 있습니다. 나는 당신이 동의할 것이라고 생각합니다. 귀하는 귀하의 의견에 대해 불리한 해석을 원하지 않으며 Zara 의원도 마찬가지입니다. 그리고 나는 우리가 그것을 그대로 놔둘 것이라고 생각합니다.
[Rodriguez]: 그래서 저는 이 의회가 더 많은 주 자금을 옹호하기를 바랍니다.
[Bears]: 귀하의 의견으로는 그렇습니다. 우리는 더 많은 주정부 자금을 지속적으로 옹호합니다. 귀하의 요점에 따르면, 저는 지금 2분을 투자하고 있습니다. 주 공식은 Medford에 좋지 않습니다. 학생 기회법(Student Opportunity Act)과 70장의 자금이 있더라도 차터 공식과 환급 공식을 고려하면 메드포드에게는 좋지 않습니다. Chapter 70 공식의 주요 자금원 중 하나인 ELL이 5% 증가하더라도 더 많은 것을 얻을 수는 없습니다. 그 주된 이유는 우리의 추정치 때문입니다. 아시다시피, 도시로서 최소한의 기여, 주정부가 우리에게 제공할 계획입니다. 그리고 그 중 많은 부분은 주정부에 비해 도시 자체에 대한 비용을 지불할 수 있는 능력에 따라 결정됩니다. Malden은 학교에 대한 순 지원으로 연간 6천만 달러를 받습니다. 우리는 11을 얻습니다. 글쎄, 내 말은, 공식이 우리에게 더 나은 대우를 해준다면 정말 좋겠지만, 본질적으로 우리의 자산 가치 때문에 그렇지는 않다는 것입니다. 나는 당신의 요점을 말하고 싶었습니다. 음, 특히 이 질문인 8번 질문에 관해서는 그것은 단지 고등학교 일정에 관한 것이 아닙니다. 그것은 한 가지입니다. 그것은 세 가지 중 하나입니다. 직업과 예술을 전공하는 아이들이 두 가지 모두를 할 수 있도록 고등학교 일정을 조정한 것입니다. 더 많은 교직원이든 더 많은 교사이든 학군 전체에 교실 교육 기회를 확대하고 있으며, 이는 담임 교사 및 보조교사에 대한 보상이므로 기존 직원에게 더 많은 비용을 지불합니다.
[Rodriguez]: 하루를 연장한다고 들었습니다.
[Bears]: 질문을 읽어드릴 수 있습니다. 메드포드 시는 예술 및 휴가 프로그램에 대한 접근성을 높이고 교실 교육 기회를 확대하는 고등학교 일정을 만들기 위해 FY 25 메드포드 공립학교 일반 운영에 대해 추가로 400만 달러의 부동산 및 개인 재산세를 평가할 수 있도록 허용해야 합니다. 2024년 7월 1일부터 시작되는 회계연도에 대한 담임 교사 및 보조교사 보상은 어떻게 되나요? 그것이 전체 질문입니다. 이 세 가지 목적 모두를 위한 것입니다. 지구에서는 예산의 85%를 급여에 지출합니다. 그리고 더 구체적이지 않은 이유는 더 구체적으로 말하면 단체교섭법을 위반하는 것이기 때문입니다. 그 모든 것은 협상되어야합니다. 그래서 우리는 교육자들과 대화를 나눌 수 있는 돈을 얻습니다. 그리고 이것들은 지속적인 질문이었습니다. 그래서 저는 선생님들에게 더 많은 급여를 지급하고 싶기 때문에 이 법안이 통과되기를 진심으로 바랍니다. 저는 우리 보조교사들에게 더 많은 돈을 지불하고 싶습니다. 그리고 학교 수업도 고치고 싶습니다.
[Rodriguez]: 음, 커뮤니티는 매우 편리합니다.
[Leming]: 계속 진행합시다.
[Bears]: 다음 질문으로 넘어가겠습니다. 우리는 갈 것이다 ...
[Leming]: 아직 시의회 회의가 남아 있습니다.
[Bears]: Matt, 오늘 회의는 내가 진행하도록 해주세요. 감사해요. Zoom의 담당자가 이미 질문을 했기 때문에 연단으로 이동하겠습니다. 이름, 주소, 기록. 1분 남았습니다.
[Giglio]: 안녕하세요, Winthrop Street의 Bill Giglio입니다. 예산 내에서, 내 말은, 학교 예산이 그렇지 않다는 것에 동의하시겠습니까? 매우 부족하고, 매우 절실하며, 우리의 상태는 매우 나쁩니다. 모든 페니, 모든 동전, 모든 니켈이 예산에 도움이 될 것이라는 데 동의하시겠습니까?
[Bears]: 그게 질문의 전부인가요?
[Giglio]: 아니요, 질문의 전부는 아닙니다.
[Bears]: 왜냐하면 나는 질문의 나머지 부분을 알고 있기 때문입니다.
[Giglio]: 내 말은, 알았어. 나는 당신이 모든, 모든, 모든 니켈에 동의할 것이라고 생각합니다. 좋아요. 그래서, 어, 너희들은 학교 위원회의 146% 인상을 통과시켰는데, 결국 그보다 약간 적은 금액이 되었습니다. 좋아요. 그리고, 음, 내가 무슨 말을 하려던 거지? 당신은 나를 여기에서 버렸습니다.
[Bears]: 10초만 더 주겠습니다.
[Giglio]: 이 모든 일이 진행되는 동안 재정 대책반이 그랬습니까? 제 말은, 우리는 아주 오랫동안 예산이 좋지 않았다는 소식을 들었습니다. 재정 태스크 포스가 한발 물러나서 이 돈이 학교 예산에서 나오기 때문에 지금은 좋은 시기가 아닐 거라고 말했나요? 학교 예산에서 나오네요. 그 인상은 학교 예산에서 나왔습니다. 엄청난 인상이었고, 재정 대책 위원회에서 지금이 학교 위원회 위원들의 임금 인상을 제공하기에 가장 좋은 시기가 아니라고 말한 사람이 있습니까?
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 누군가 그것을 위해 가고 싶어합니까? 콜린스 의원님, 2분입니다.
[Collins]: 감사합니다. 질문에 감사드립니다.
[Giglio]: 전적으로.
[Collins]: 저는 일반적으로 실제로 1센트 한 푼도 제 가계 예산에 포함되는 유형의 사람입니다. 아시다시피 우리는 1센트 한 푼도 매우 진지하게 받아들이고 지방자치 예산을 책정합니다. 왜냐하면 이것이 우리의 집단적 부이기 때문입니다. 공개 회의, 시의회 회의, 학교위원회 회의, 태스크 포스 회의의 모든 토론에서 우리가 제시해야 할 숫자가 무엇인지에 대해 사람들에게 학교에 투자하기 위해 투표하도록 요청하고 있습니다. 저는 7.5보다 훨씬 더 많은 숫자를 DPW와 학교 및 기타 비용에 배포하도록 옹호하는 데 많은 회의를 보냈습니다. 하지만 대부분 학교에 적용됩니다. 그렇죠? 그리고 내 생각에 우리가 논의를 할 때 본질적으로 도달할 수 있는 최소한의 금액은 이것입니다. 우리 학교에 투자하여 적어도 경계를 유지하고 펌프를 준비한 다음 미래에 더 나아질 수 있도록 노력하십시오. 올해도 나아지지 않을 수도 있지만, 최소한 퇴보하지 않도록 하여 향후 회계 연도에 개선되기를 바랄 수 있습니다. 700만 달러가 투자 범위인 경우 이는 본질적으로 하락하지 않는 최소 금액입니다. 특정 선출직에 대해 2% COLA를 적용하는 것에 반대합니다. 그리고 다른 당선자들을 그 직책과 동등하지 않게 키우는 것입니다. 우리가 솔직한 토론을 하고 있다면 우리 모두 그걸 보고 사과와 오렌지라고 말할 수 있을 것 같아요. 그리고 나는 무례하게 행동하려는 것이 아닙니다. 그게 제 솔직한 의견이에요.
[Bears]: 이 질문에 답하고 싶은 사람이 또 있나요? 질문에 다른 사람이 있나요? 괜찮은. 청구서 하나만 말하면 가겠습니다. 사실 같은 문제의 증상인 것 같아요. 그 문제를 해결하고 수정하지 않고 25년을 보내는 것은 우리가 그 범위 내에서 연기된 다른 모든 질문, 연기된 문제, 연기된 것들에 대해 이야기하고 있는 것과 같은 이유입니다.
[Giglio]: 뭐 25년? 25년.
[Bears]: 그 보상 금액을 조정하지 않은 지 25년이 되었습니다. 오른쪽. 2000년부터 2024년까지 조정 없이 진행되었습니다.
[Giglio]: 오른쪽.
[Bears]: 그래서 저는 그것이 실제로 같은 문제의 증상이라고 생각합니다.
[Giglio]: 해당 보드에는 아직 4명의 새 회원이 있습니다.
[Bears]: 나는 논의하지 않을 것입니다. 난 큰 그림을 보고 있는 거야, 빌. 우리는 모든 것에 대해 이야기하고 있습니다. 기본적으로 도시의 모든 것, 물, 하수구, 학교 건물, 소방서, DPW 직원 자금 지원, 준전문직 급여 자금 지원, 수업일, 직업 훈련 등이 있습니다. 내 말은, 시에서 20년, 30년, 40년 동안 고치지 않은 것들에 대한 30개 항목의 목록을 줄 수 있다는 뜻입니다. 이것은 그들 중 하나였습니다. 그것은 우리의 권한 안에 있었습니다. 이는 더 큰 문제의 증상입니다. 우리는 그 한 가지를 고쳤습니다. 이제 우리는 유권자들에게 더 큰 문제를 해결하도록 요청하고 있습니다. 그리고 저는 그런 것들이 부조화하다고 생각하지 않습니다. 그것은 단지 내 의견입니다. 그리고 귀하의 질문에 감사드립니다.
[Scarpelli]: 가능하다면, 대통령 각하. 감사합니다. 질문의 대부분을 놓쳤어요, Bill. 하지만 다시 말하지만, 우리는 수년 동안 일어나고 있는 체계적인 문제를 듣고 있습니다. 하지만 프로세스가 진행되는 방식, 그리고 다시 말씀드리지만 프로세스가 진행된 방식입니다 앞으로, 지금 당장 그 과정이 원점으로 돌아서 너무 많은 사람들과 많은 주민들을 혼란과 두려움에 빠뜨리고 있습니다. 그렇죠? 그리고 그게 가장 큰 고민인 것 같아요. 내 생각에 우리가 전진해 온 방식, 이 그룹이 아웃을 선보이기 위해 전진한 방식은 실제로 그들이 말한 것과 같은 아웃이 아니라고 생각합니다. 별로 도움이 안 될 거에요, 그렇죠? 우리는 그 돈이 어디로 가는지 모릅니다. 각 질문에 대해 여전히 질문이 있습니다. 확실한 건 아니죠? 우리는 이미 이 과정에 참여하지 않은 모든 사람들로부터 이야기를 들었습니다. 그럼 다시 말하지만, 왜 계속해야 할까요? 우리가 실제 사람들에게 해를 끼치고 있다는 것을 계속해서 이해하고 앞으로 나아가는 이유는 무엇입니까? 실제 주민들에게 피해를 주고 있습니다. 그리고 제가 "좋아요"라고 말했을 때, 저는 다시 아이들에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 나는 선배들에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 임대인에 대해 이야기하고 있습니다. 나는 우리 집주인에 대해 이야기하고 있습니다. 인용하지 않은 내용을 인용하는 일이 너무나 미미하기 때문에 우리는 지금 많은 사람들에게 상처를 주고 있습니다. 문제의 진실은 이것이 너무 미미하고 그러한 분열을 야기하기 때문입니다. 지금 우리가 보고 있는 것은 정말로 필요할 때 다음 질문을 정말로 제대로 볼 것인가 하는 것입니다. 아니면 조심스럽게 바라보며 '반드시 반대하겠다'고 말할 것인가. 나는 2억 달러, 4억 달러 규모의 고등학교를 사용할 것입니다. 만약 그 과정이 이루어졌다면 지금 당장 주택 소유자, 노인, 고정 수입이 있는 사람들, 우리 모두가 어떻게 파괴될 것인지 상상해 보십시오. 이것이 바로 이 프로세스가 더 나은 방법으로 수행되어야 하는 이유입니다. 그것은 진공상태에서 이루어져서는 안 된다. 감사합니다, 대통령님.
[Bears]: 감사합니다. 이 질문에 대해 다른 사람이 있나요? 나는 아무것도 보지 않는다. 우리는 기록을 위해 연단, 이름 및 주소로 이동합니다. 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다.
[Fiore]: 원래 질문이 공유될 준비가 되었기 때문에 다른 질문으로 전환하겠습니다. 저는 실제로 Medford의 학생당 총 지출이 Stoneham, Everett, Arlington, Winchester 및 Malden보다 높다는 점을 지적하고 싶습니다. 우리 이웃 중에서 Somerville만이 Medford보다 학생 한 명당 더 많은 돈을 지출합니다. 다만 금융 태스크포스가 관료적 비효율성과 자원 배분의 비효율성에 초점을 맞춰왔기를 바랍니다. 제 질문은 25회계연도 예산이 6월 11일 시의회 회의에서 승인되었다는 것입니다. 이는 적어도 2025년 7월까지 메드포드 공립학교에 예산 삭감이 없을 것임을 의미합니다. 더욱이 Medford 수익은 재정의 없이 26회계연도 동안 증가할 것으로 예상됩니다. 물론 재정의를 통해 더 많이 올라갈 것입니다. 그러면 우리는 왜 미래에 예산 삭감을 예상해야 합니까? 감사합니다.
[Bears]: 계속하고 싶은 사람 있나요? 나는 정말로 여기서 마지막으로 가야만 했다.
[Scarpelli]: 가능하다면, 대통령 각하, 우리가 학교를 삭감할 것이라는 학부모들의 우려를 들었을 때 한 학교에서는 교사가 55~65명이었다고 말한 것을 기억할 수 있을 것 같습니다. 그럼 이제 35살이 됐으니 그 고통, 두려움이 온몸으로 퍼지겠죠? 누구나 고통을 느낄 것입니다. 그것은 그 학교 위원회가 공개적으로 발표한 논평이었습니다. 오른쪽. 그리고 내 생각에 당신이 이것에 대해 말하는 것은 다음과 같습니다. 11월에 재정의가 실패하면 2025년 1월에 교사가 해고되나요? 그것은 질문입니다. 나는 믿습니다. 모르겠습니다. 이 질문, 이 우선 질문에서 당신은 7번이나 8번 질문이 아니라, 삭감될 55~65명의 교사 비용을 충당한다고 말하지 않았기 때문에 잘 모르겠습니다. 나는 그것을 보지 못했습니다. 그러면 다시 또 다른 예가 나옵니다. 우리가 무엇에 투표할지 확실히 알고 있나요? 그리고 우리가 앞으로 나아갈 필요가 있다고 확신합니까? 그리고 이것이 충분히 투명했나요?
[Fiore]: 그런데 제가 끼어들면 2025년 예산은 이미 통과됐네요. 그래서 일반적으로 끝났다고 해도 컷이 없어야 하는 것은 아닙니다. 그렇죠, 우리는 다음 예산에 관해 이야기하고 있는 중입니다.
[Scarpelli]: 명확하게 설명해주셔서 감사합니다. 그럼 여러분, 사이먼은 어디 있나요? 여러분의 선생님은 올해 잘리지 않을 것입니다. 왜냐하면 그것이 널리 퍼지는 말이기 때문입니다. 지금 이 모임에 그 말이 있었죠? 그들은 잘리지 않을 것입니다. 다음 회계연도, 다음 학년도까지 삭감은 없을 것입니다. 하지만 다음 회계연도에는 더 많은 돈을 갖게 될 것입니다. 다음 학년도. 정확히. 가스통, 우리에겐 기회가 있었으니까 시간이 좀 있을 거야. 우리는 ARPA와 ESSER 자금을 사용하고 있다는 것을 깨달았을 때 2023년에 기회를 얻었습니다. 운영 예산의 균형을 맞추기 위해 우리가 알고 있는 것은 아니지만 이 의회는 밀실 거래에 대해 투표를 했고 그 후 그들은 이 재정 태스크포스와 함께 앞으로 나아갔기 때문에 우리는 지금 이 자리에 있습니다.
[Fiore]: 고작 1.7이었어
[Scarpelli]: 1.7 그럼 좋아요 그래서 지금은 이렇습니다
[Bears]: 왔다 갔다는 안 하고 싶다 얘들아
[Scarpelli]: 아 사과드립니다... 그래서 이건... 감사합니다, 사과드립니다
[Bears]: 감사합니다 음 콜린스 부사장에게 가세요: 2분
[Collins]: 감사합니다. 제가 귀하의 질문을 귀하가 말씀하신 회계 연도에 대해 오해했을 수도 있다는 것을 알고 있지만 그 점은 알고 있습니다. 우리 토론의 일부는 올해 만료되는 일회성 자금에 대한 급여에 관한 것입니다. 그리고 해당 직책에 대한 진입로로 재정의 질문을 제출하는 것은 현재 자금을 지원받고 있는 일회성 자금이 고갈되면 다시 한번 발생합니다. 하지만 당신이 해명한 바에 따르면, 당신이 말한 다른 내용이 내 요점을 빼앗았을 수도 있다고 생각합니다.
[Bears]: 설명을 요구하고 있습니까?
[Collins]: 가지고 있는 경우에만 가능합니다.
[Bears]: 설명을 요청하면 명확하게 설명할 수 있습니다.
[Collins]: 아니요, 저는 괜찮아요.
[Bears]: 알았어, 알았어. 귀하의 질문에 따르면, 예, 우리는 회계 26에 대해 이야기하고 있습니다. 교사 계약, 파리 계약, 둘 다 2025년 6월 30일에 만료됩니다. 그래서 우리는 새로운 계약 연도에 대해 이야기하고 있으며 그에 대한 인상된 급여는 새해에 있을 것입니다. 그 이전에 합의된 합의나 부차적인 합의가 없는 경우입니다. 본질적으로 상당한 비용이 발생하고 있습니다. 2.5배 증가 모두와 신규 성장 증가의 대부분은 계약이나 건강 보험 및 연금에 대한 의무 지출이 있는 곳에서 우리가 이미 약속한 일에 대한 고정 비용 증가 증가를 지불하는 데 사용됩니다. . 예, 이것은 회계연도 26에 대한 것입니다. 올해도 우리는 기본적으로 Scarpelli 의원이 말한 대로 예산을 충당하기 위해 일회성 자금을 사용하고 있습니다. 우리가 신뢰할 수 있는 반복 수익을 얻을 수 있는 지점까지 도달하도록 노력하기 위해 재정 태스크 포스가 이러한 재정의 형태로 제시했습니다. 그리고 그것이 가능하지 않다면 그것은 내년이 될 것이지만 예산 절차는 다가오는 2월부터 6월까지 진행될 것입니다. 앞으로 몇 달 안에요. 그때 결정이 내려질 것입니다. 그리고 우리가 그러한 비용을 지불할 수 있는 안정적이고 지속 가능한 수익을 가지고 있는지 여부는 우선순위 질문에 달려 있습니다. 칼라한 의원님, 2분입니다.
[Callahan]: 다른 도시에서 벌어들일 수 있는 금액에 비해 급여를 적게 받는 교사들이 내년에 시에서 자금을 지원할 수 있는지 여부에 대해 생각한다는 매우 빠른 설명입니다. 따라서 사람들이 계속 머물기를 원한다면 교사 사기와 장수 측면에서 우리가 갖는 것이 더 건강할 것입니다. 사람들이 미리 생각하려고 노력하기 때문에 내년 월급을 위한 예산이 준비되어 있다는 것을 그들이 알도록 하는 것입니다. 알다시피, 그 수가 적고 매출이 더 많아질 뿐입니다. 그게 전부입니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 질문에 다른 사람이 있나요? 좋습니다. 다른 질문으로 넘어가겠습니다. 여전히 Zoom에서 이미 질문을 받은 사람이 있으므로 첫 번째 질문으로 이동하겠습니다. 2분이든 1분이든 하나의 질문입니다. 기록의 이름과 주소를 알려주십시오.
[Vardabedian]: 저는 Paulette Vardabedian, 27 Central Ave., Medford입니다. 제가 이해하기로는 Medford 교사의 급여가 주변 도시, 심지어 Newton 및 Wellesley에 비해 매우 경쟁력이 있으며 우리는 주 내 최고의 혜택 패키지 중 하나를 보유하고 있다는 것입니다. 내가 틀렸다면 정정하십시오. 우리가 좋은 선생님을 유지하고 싶지 않다고 말하는 것이 아니라, 그렇게 하는 것이 필수입니다. 내 질문은 보조금, 성장 등 2.5% 재정의 외에 우리가 무엇을 했는지, 이 2.5% 재정의보다 우리가 할 수 있는 모든 것을 정말로 확장했는가 하는 것입니다. 이번 재정의는 세금뿐만 아니라 소비세, CP, CPA 세금은 이미 인상되었습니다. 나 같은 독신 노인들이 우물을 파는 데 드는 비용은 얼마나 됩니까? 이것은 약간 벗어난 주제이지만, 자신이 급여 인상을 하고 시장이 급여 인상을 하는 것을 어떻게 정당화할 수 있습니까? 납세자들이 주고, 주고, 주는 것 외에는 아무것도 하지 않을 때. 내 인생에서, 내 경력에서 나는 한 번도 '나는 너무 열심히 일하고 있어 임금 인상을 받을 자격이 있다고 생각합니다'라고 말한 적이 없습니다. 그것은 단지 비양심적입니다. 그래서 제 질문은, 우리가 이 2.5%를 재정의할 필요가 없고 여전히 시에 필요한 것을 제공할 수 있도록 시의회가 무엇을 했느냐는 것입니다. 그리고 우리는 더 많은 일을 해야 합니다.
[Bears]: 감사합니다. 콜린스 부통령에게 가보겠습니다. 2분.
[Collins]: 감사합니다. 정말 공정한 질문입니다. 물어봐주셔서 기뻐요. 시의원으로서 우리 권한에 직접적으로 포함되는 것이 무엇인지에 관해 저는 제가 시의회에 있는 동안, 이제 두 번째 임기를 맞이하고 있다는 것을 알고 있습니다. 우리는 우리 관할권의 일부에 극도로 집중해 왔다고 생각합니다. 주민에게 가지 않고도 시 수입을 늘릴 수 있는 방법인 상업세 기반 확대와 직결됩니다. 우리는 특히 최근에 구역화 프로젝트에 관해 많은 이야기를 나눴습니다. 최근에 시작된 게 아니었습니다. 제 생각에 우리는 제가 의회에 있었던 것보다 더 오랫동안 구역 지정 컨설턴트와 협력하여 정말 스마트하고 맞춤형 구역 지정을 수행할 수 있도록 세 가지 임기를 위해 싸워왔습니다. 사람들이 수년 동안 성장하기를 원했던 도시입니다. 그래서 우리는 그곳에서 보고 싶은 것을 볼 수 있을 것이며 상업세 기반도 추가할 것입니다. 그리고 우리는 그렇게 하기 시작했고 이미 Mystic Ave에서 결과의 씨앗을 보기 시작했습니다. 물론 해당 수익은 온라인으로 발생하지 않습니다. 실제보다 더 긴 시간이 소요될 때까지는 그렇지 않습니다. 1년 안에 보상을 볼 수는 없지만 5년, 10년, 20년 후에는 볼 수 있지만 이는 직접적으로 우리 관할권 내에 있으며 우리는 극도로 노력해 왔습니다. 이번 협의회에서는 상업세 기반 성장의 기반을 마련하는 데 중점을 두었습니다. 내 생각에 시청 부서는 정말 주목할만한 것 중 하나가 보조금을 추구하는 것입니다. 특히 우리 계획 개발 지속 가능성 사무소는 이 도시의 모든 부서가 보조금을 받기 위해 정말 열심히 일하고 있다는 것을 알고 있습니다. 일부 필수 프로젝트나 기타 프로젝트의 경우 운영 예산에서 해당 자금을 뺄 필요가 없습니다. 시의회는 가능할 때마다 이러한 보조금을 지원합니다. 그것이 우리 관할권 내에 있는 경우 승인합니다. 우리는 지원하려고 노력합니다 본질적으로 주민, 지갑이 아닌 자원, 프로젝트 자금 조달. 게다가 옹호 측과 사람들이 제기하는 부분이 있는데, 국가는 이에 대해 무엇을 하고 있습니까? 주정부는 무엇을 지불하고 있으며 다른 플레이어는 어떻게 지불하고 있습니까? 우리는 이 UGGA가 실제로 무엇을 의미하는지 기억하려는 노력의 증가를 끊임없이 옹호합니다. 제 생각에는 일반 집계와 마찬가지로 주정부가 메드포드와 같은 도시에 비용을 지불하도록 끊임없이 옹호하는 것이 무제한이라고 생각합니다. 주정부가 원하는 방식으로 주민들을 위해 더 많은 일을 할 수 있도록 세금 계약법 대신 지불 방식의 변경을 지속적으로 옹호하여 Tufts와 같은 기관에 문의하여 다음과 같이 말할 수 있습니다. 다른 주민들 모두가 그렇듯 재산세를 많이 내지 마십시오. 우리가 할 수 있는 모든 수단을 동원하여 이를 더욱 공정하게 만들도록 합시다.
[Bears]: 콜린스 의원님, 너무 멀리 가버려서 죄송합니다. 좋아요. 감사합니다. 감사합니다. 감사해요. Leming 의원, 2분, Lazzaro 의원, Tseng 의원, Scarpelli 의원.
[Leming]: 자, 콜린스 의원은 제가 앞으로 하려고 하는 점을 많이 말했는데, 그것은 조감도를 얻는 것입니다. 이 의회의 대부분은 예쁘고 상당히 새롭습니다. 우리 중 약 절반이 첫 학기에 있습니다. 그래서 우리는 도시의 추가적인 성장과 발전을 위한 기반을 마련하려고 노력하고 있습니다. 가장 중요한 것, 가장 중요한 구성 요소는 구역 지정 점검입니다. 몇 번의 회의 전에 저는 개발자들이 이 협의회를 6대1로 통과시킨 30년 만에 처음으로 개발을 위해 시에 처음으로 지불하는 수수료를 본질적으로 인상하는 연계 수수료 제안을 제기했습니다. 우리는 향후 10년, 향후 20년 동안 성장할 수 있도록 재무에 집중하고 있다는 것을 알게 되실 것이라고 생각합니다. 일반적으로 이 도시는 이 도시의 정치 역사 중 많은 부분이 '아, 우리 모두 함께 모여서 해결책을 찾아야 한다'라고 말할 수 있는 막연한 방법을 생각해내려고 시도하는 것이었습니다. 실제로 아무것도 뒷받침하지 않습니다. 이 의회는 실제로 기초를 다지고 실제 조례와 법안을 통과시켜서 우리가 앞으로는 그런 걱정을 하지 않아도 되도록 하고 있습니다. 그렇습니다. 우리는 아주 오래 전에 구축했어야 할 기반을 구축하고 있으며 이러한 재정의는 실제로 더 단기적인 문제를 해결하기 위한 것입니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 청 의원님, 2분입니다. 아니면 내가 그걸 얻었나요? 아니면 라자로 의원이었나요? 라자로 의원님, 2분입니다.
[Lazzaro]: 저였어요. 하지만 레밍 의원이 언급한 연결 수수료에 대해 언급하려고 했는데요.
[Tseng]: 좋아요, 청 의원님, 2분만 기다리겠습니다. 감사합니다. 나는 단지 보조금 부분에 대해 이야기하고 싶었습니다. 저는 베어드 대통령이 이전에 말했듯이 우리 시 부서들이 가능한 한 많은 보조금을 신청하기 위해 매우 열심히 노력하고 있다는 것을 알고 있습니다. 하지만 제가 완전히 뒤쳐져 있는 보조금 신청에 대해 생각할 때 우리는 해야 한다고 생각하고 이를 최대화해야 한다고 생각합니다. 우리는 또한 다음 사항을 명심해야 합니다. 보조금을 받은 후 보조금을 실제로 적용하고 이에 필요한 모든 보고 및 계산을 수행하려면 보조금 작성자와 보조금 관리자로 구성된 팀이 필요합니다. 그래서 현재 시청 측에는 많은 직원 역량이 필요하기 때문에 어느 쪽에도 일반 자금 역량이 없습니다. 내 생각에 그게 또 다른 이유인 것 같아요 우리 시 정부의 수입을 늘리는 것에 주의를 기울이는 것은 매우 중요합니다. 왜냐하면 시간이 지남에 따라 더 많은 돈을 벌 수 있는 보조금을 신청할 수 있는 사람들을 확보할 수 있는 자유를 궁극적으로 제공하기 때문입니다. . 그래서 그것은 흙을 모으는 산 아래로 굴러 내려가는 돌과 같습니다. 하지만 보조금에 대한 또 다른 점은 Callahan 의원이 언급한 것처럼 우리가 원하는 직원을 유지할 수 있을 만큼 충분한 시간이 주어지지 않는 경우가 많다는 것입니다. 당신이 내년에도 그 자리에 머물 수 있는지, 당신이 그 직업을 갖고 있는지, 그렇지 않으면 당신이 다른 직업에 지원하는지 확인하고 싶습니다. 오른쪽? 그리고 우리가 보조금을 신청할 때도 마찬가지라고 생각합니다. 그렇기 때문에 시청에는 보조금을 받아 고용된 훌륭한 직원들이 있지만 그들 중 상당수는 그렇지 않습니다. 그런 안정성이 없기 때문에 다른 직업을 찾고 있습니다. 그래서 우리는 우리 도시에 재정적 안정을 제공해야 한다고 생각합니다. 경쟁력 있는 급여에 관해서는 교사들이 경쟁하고 있고 우리 학교 시스템도 사립학교와 경쟁하고 있다는 점을 고려하는 것도 정말 중요하다고 생각합니다. 그리고 이것이 있고, 경주가 있습니다 교사에게 더 많은 급여를 지급하고, 다양성을 위해 비용을 지불하는 것, 이 모든 것이 직원을 유지하고 새로운 직원을 채용하는 능력에 영향을 미치고 있습니다. 노조교섭에서 나오는 지역별 특성은 말할 것도 없고. 감사합니다, 정 의원님. 스카르펠리 의원.
[Scarpelli]: 감사합니다. 먼저 선생님과 보상부터 시작하겠습니다. 그들이 확실히 해고되도록 하는 좋은 방법은 정리해고로 겁을 주는 것입니다. 그들을 구할 방법이 있을 때. 하지만 이 질문에서 문제의 진실은 대부분의 커뮤니티에서 성장이라는 것입니다. 성장, 성장, 성장. 새로운 성장, 스마트한 발전. 그것이 일어나는 일입니다. Somerville과 같은 이웃 지역사회에서도 그런 일이 일어났습니다. 팬데믹 기간 동안 Everett에서 일어난 일, Malden에서 일어난 일, 새로운 성장을 보았습니다. 저는 제 시의회 동료들이 그 말이 틀렸다는 것을 깨닫는 데 5~7년이 걸릴 것이라고 말하는 것을 들었습니다. 우리는 허가와 수수료, 그리고 새로운 세금 기반을 통해 귀중한 자금을 조달할 뿐만 아니라 여기서 부족한 저렴한 주택에 대한 기회를 열어줄 3개의 40B 프로젝트를 진행했습니다. 그리고 이 시장은 그것을 무효화했습니다. 제가 말했듯이, 단지 하나의 프로젝트입니다. 건물주와 이야기를 나눴기 때문에 반복해서 말씀드리겠습니다. 그는 오래된 골드 체육관 부지에 400억 개의 프로젝트, 400개 유닛을 위한 장소를 마련했습니다. 단지 허가만으로 300만~500만 달러가 우리에게 바로 들어올 것입니다. 한 프로젝트에 대해 300만~500만 달러가 바로 우리에게 올 것입니다. 그러면 증가하는 것을 볼 수 있을 것입니다. 일단 구축되면 600만~900만 달러 이상의 세금 기반이 들어오게 됩니다. 이제 당신이 본 것은 시장이 싸우는 것입니다. 이는 40B 프로젝트이며 법정에서 싸워 이길 수 없습니다. 우리는 법으로 그것을 알고 있습니다. 그녀는 그것을 법정에 가져갔고 그들은 패했습니다. 그런 다음 그녀는 그것을 다시 가져오고 항소합니다. 우리가 변호사에게 비용을 지불하는 동안 우리는 항소를 잃습니다. 그러나 동시에 이제 워터타운에 있기 때문에 메드포드로 떠난 개발자들이 있습니다. 이제 그들은 다른 동네에 있습니다. 그리고 이 신사는 Medford를 올바른 방식으로 개발할 수 있기를 바라면서 부동산에 앉아 500만 달러를 잃었습니다. 지금 우리가 갖고 있는 또 다른 소식은 시장입니다. 다들 이 말을 들었나요? Method Square의 5개 지점에 대한 RFP가 있습니다. 계획은 무엇입니까? 우리는 모른다. 이는 다시 한번 이 커뮤니티의 투명성과 개방성이 부족하다는 것입니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다.
[Callahan]: 가능하다면, 아, 미안해요. 계속하세요.
[Bears]: 칼라한 의원님, 2분입니다.
[Callahan]: 예, 음, 그래서 제가 이해한 바에 따르면 메드포드 급여를 알링턴과 같은 커뮤니티와 비교하는 숫자가 있지만 실제로는 정확한 숫자만 있습니다. 그리고 그것들은 모두 공개되어 있으므로 실제로 웹에 가서 그 숫자를 찾아볼 수 있습니다. 따라서 보고 있는 숫자가 정확한지 확인하기 위해 그렇게 하시기를 권장합니다. 감사해요.
[Vardabedian]: 이 재정의에서 무슨 일이 일어나든 그것이 통과되든 안 되든 시의회에 지난번에 제가 1954년에 썼던 노인 의원을 생각해 달라고 말씀드릴 수 있습니다. 우리는 수입이 제한되어 있습니다. 내 말은, 연금과 사회보장을 받게 되어 다행이라고 생각합니다. 하지만 계속 그렇게 된다면 메드퍼드에서 얼마나 오랫동안 계속 살 수 있을지 모르겠습니다. 그리고 나는 나 자신을 위해 말하는 것 같지 않습니다. 그러니 당신이 하는 일에 감사드립니다. 그리고 다시 한번, 여기에 있는 장기 시민들을 생각해 보십시오. 그리고 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 저는 단지 원했고 귀하의 질문에 대한 몇 가지 빠른 답변도 얻었습니다. 괜찮아요. Bill은 내가 게시한 내용을 온라인에 계속 게시하고 있습니다. 약 5년 전에 내가 지금 당장은 재정의가 필요하지 않다고 말한 것 같습니다. 먼저 다른 모든 옵션을 살펴보고 싶습니다. 그런 다음 우리는 단기 임대를 탐색했습니다. 우리는 마리화나 수익을 조사했습니다. 우리는 구역 설정을 시작했는데, 어느 정도 결실을 맺었고 더 많은 열매를 맺을 것이지만 충분히 빠르지는 않습니다. 아시다시피, 우리는 현지 수수료 등을 최대한 활용했습니다. 호텔 식사와 객실 등은 대부분 국가에서 하도록 해준다. 우리는 30년 만에 처음으로 연결 수수료를 업데이트할 수 있도록 주에서 홈 롤 청원을 개시하도록 노력하고 있습니다. 나는 수년 동안 많은 부분이 업데이트되지 않은 전체 도시 수수료 일정을 살펴보기 위해 수수료 일정 업데이트에 대한 결의안을 가지고 있었습니다. 그래서 우리는 이에 대한 응답을 다시 받게 될 것입니다. 이 모든 것만으로는 요구 사항을 충족할 만큼 충분한 수익을 창출하지 못합니다. 그렇기 때문에 나는 그것을 느낀다. 제가 작업한 6년간의 예산과 그 밖의 모든 것에서 질문에 대한 제 대답은 우리가 통제할 수 있는 다른 모든 버킷을 살펴봤다는 것입니다. 더 이상 요구 사항을 해결하는 데 충분하지 않으므로 이러한 재정의를 지원합니다. 그래서 그것은 그것의 한 조각에 불과합니다. 개발과 관련하여 Somerville은 20, 25년 전에 중요한 여름 비전 계획을 시작했습니다. 그들은 15년 전부터 그 첫 열매를 의미심장하게 보기 시작했습니다. 지난 5~10년 동안 정말 호황을 누렸습니다. 우리는 그 과정의 시작점에 있습니다. 중간도 끝도 아닙니다. 25년 전에 시작했으면 좋았을 텐데요. 25년 전에 시작했다면 예산 시즌 동안 훨씬 더 행복했을 것 같습니다. 결정이 훨씬 더 쉬울 것이기 때문입니다. 우리는 지금 그것을 하고 있습니다. 그런 일이 일어나기 시작했습니다. 나는 Scarpelli 의원의 의견에 동의합니다. 나는 40B년대에 일어난 일부 법적 절차에 동의하지 않지만 여기서는 건전한 질문이 아닙니다. 마지막으로 말씀드리지만 선생님 보상으로 시작하셨네요. 우리 교사들과 이야기를 나누고, 우리 교사 노조, 이 공간의 보조 전문직 노조, 학교 위원회의 이야기를 듣고 저는 그들이 보상이 충분하고 경쟁력이 없다고 생각한다는 것을 압니다. 나는 그들 중 많은 사람들이 다른 지역으로 떠나야 한다는 압박감을 느끼고 있다는 것을 알고 있습니다. 또한 저는 모든 직원, 경찰, 소방서, DPW, 시청 및 학교의 의료 혜택과 관련하여 지속적인 협상 문제가 있다는 것을 알고 있습니다. 그래서 그 관점을 거기에두고 싶었습니다.
[Vardabedian]: 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 우리는 연단으로 갈 것입니다. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주세요. 하나의 질문에 1분입니다.
[Marcelino]: 다니엘 마르셀리노(11 Spencer Road) 저는 지역 1032 노조위원장입니다. 먼저 소방서 생활환경 개선을 원하는 모든 분들께 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 바에즈 회장님, 앞서 재무 건전성을 언급하셨는데, 이로 인해 모든 기능적 결함이 있는 3천만 달러 규모의 프로젝트에 자금을 지원하는 것이 재정적으로 책임이 있다고 진심으로 생각하시는지 여러분 모두에게 묻고 싶습니다. 우리 시가 계속 성장하는 동안 소방서의 성장을 뒷받침하지 못할 것입니다. 그리고 건축 계획이 결실을 맺는다면, NFPA를 충족하고 곧 인구와 유형을 기반으로 하는 OSHA 안전 직원 요구 사항을 충족하기 위해 고용해야 하는 모든 소방관을 어디에 수용할 것을 제안하시겠습니까? 여기 도시에 있는 집의 수는 얼마나 되나요?
[Bears]: 질문해주셔서 감사합니다. 누구든지 가고 싶어?
[Lazzaro]: 정말?
[Scarpelli]: 글쎄, 가능하다면 여기에 더 많은 관련이 있다고 생각합니다. 나는 그것이 매우 명확하고 잘랐다고 생각합니다. 저는 우리 소방관과 여성이 이 재정의나 채무 면제를 원하지 않는다는 것을 지역 사회가 알 수 있다고 생각합니다. 왜냐하면 그들이 짓고자 하는 디자인과 건물이 그들 중 누구에게도 적합하지 않기 때문에 우리 시민에게 해를 끼치기 때문입니다. 우리 앞에 소방관이 서 있기 때문에 우리 모두는 왜 우리가 재정 위기에 처해 있는지, 왜 재정 문제에 직면해 있는지 이해하고 있습니다. 소방관 Masolino는 11명의 소방관을 위해 보조금을 썼습니다 FEMA를 통해 FEMA는 귀하가 해당 11명의 소방관과 다르지 않은 한 이 11명의 소방관에게 3년 동안 급여를 지급하게 됩니다. 시장이 들어와서 마지막에 유일한 주의 사항은 11명의 소방관을 최소한의 수준으로 유지해야 한다는 것입니다. 시장이 들어와서 "아니요. 5~7개만 지원하겠습니다"라고 말했습니다. 그렇게만 하면 무슨 일이 일어났는지 짐작할 수 있나요? 이는 3년 동안 FEMA에 대한 급여를 받을 예정이었던 11명의 소방관을 무효화했습니다. 다시 말하지만, 이 의회에서는 시장이 평가를 하는 외부 구성원을 불러들였고 우리는 이 소방관 평가자가 들어와서 소방서를 살펴보는 데 10,000달러를 썼습니다. 아직 아무것도 듣지 못했습니다. 내가 듣기로는 그 사람은 이제 없어졌다고 하더군요. 보고도 없고 아무것도 없습니다. 이것이 바로 우리가 보고 있는 문제, 즉 우리 커뮤니티의 잘못된 관리입니다. 어떤 경우에는 자금이 충분하지 않다는 것이 아닙니다. 이것이 바로 자금을 관리하는 방법입니다. 다시 한 번 여러분이 해주신 모든 일에 감사드리며, 우리는 이 재정의를 지지하는 투표를 해서는 안 됩니다. 왜냐하면 우리 소방관들은 특히 그것이 열등한 제품이라면 우리 주민에게 해를 끼치지 말자고 말하고 있기 때문입니다. 역겹더라도 우리는 그 자리에 머물겠습니다. 감사합니다.
[Bears]: 다른 사람이 있나요? 콜린스 부통령님, 2분입니다.
[Collins]: 감사합니다. 오늘 밤 여기에 와주셔서 감사하다는 말씀을 드리고 싶습니다. 이 문제에 대한 귀하의 옹호에 감사드리며, 항상 메드포드의 소방관 전반을 옹호해 주셔서 감사합니다. 나는 이것이 복잡하다는 것을 이해합니다. 저는 또한 시의회로서 우리가 제안의 금액과 거리를 두고 다양한 수준에서 이 문제에 접근한다는 것을 알고 있습니다. 그리고 소방서 간 협의 중인 소방본부 제안의 구체적인 내용을 보면 아마도 소방서 리더십이 더 정확할 것이다. 그리고 주로 시장실에서는 우리는 그 과정에 관여하지 않습니다. 저는 한 의원으로서 수개월, 수년 동안 들은 바에 따르면 개선된 본부가 시급히 필요하며 시급히 받을 자격이 있다는 것을 스스로 말할 수 있습니다. 소방서. 음, 그것은 가능한 한 신속하게 그 일을 가져오려는 것입니다. 시의원으로서 저의 최우선 과제입니다. 음, 시장실에서 발표한 지속적으로 업데이트되는 개념 초안의 출판물을 따라가면서 알아요. 음, 아시다시피 적어도 제가 할 수 있는 것에서요. 그러고 보니 피드백이 그런 것 같군요. 계속해서 통합되고 업데이트됩니다. 다시 한번 말하지만, 나는 단지 내 편에서 보이는 것을 공유할 뿐입니다. 나는 당신이 대표하는 또 다른 관점이 있다는 것을 알고 있습니다. 이것이 오랫동안 절실히 필요했기 때문에 소방서가 필요로 하고, 받을 자격이 있고, 기대하는 소방본부를 만드는 진정한 협력 과정을 볼 수 있다는 것이 저의 진심 어린 희망입니다. 우리가 이 긴급성을 가지고 나아갈 수 있다는 것입니다. 그리고 제 생각에는 그것이 바로 지역 사회에 필요한 것입니다. 확실히 그것이 소방서에 필요한 것입니다. 그리고 올해 안에 진행할 수 있는 기간 내에 그렇게 할 수 있기를 바랍니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 다른 사람이 있나요? 라자로 의원님, 2분입니다.
[Lazzaro]: 저는 현재 새 고등학교를 추진하는 위원회에서 일하고 있습니다. 그리고 MSBA가 새 고등학교에 대한 부채 면제를 요청하도록 요청할 경우 이는 소방서에 드는 비용보다 훨씬 더 많은 비용이 소요될 것입니다. 우리가 다시 와서 물어볼 수 없을 것 같아요 당시 소방서에 대한 또 다른 부채 면제를 위해. 내 생각엔 시간이 더 걸릴 것 같아. 그래서 양측 사이에 승인된 소방서가 있을 가능성도 있다고 생각합니다. 일단 이 부채 면제가 승인되면 돈을 사용할 수 있고 만족스러운 소방서를 지을 수 있거나 지을 수 있는 기회가 있다고 생각합니다. 그리고 고등학교도 급박하게 내려오는 상황을 고려하면 타임라인의 제한된 특성 때문에 시간이 가장 중요하다고 생각합니다. 우리 마을에는 우리 방향으로 향하는 매우 큰 프로젝트를 위해 경쟁하는 사람들이 많이 있습니다. 그리고 저는 우리가 많은 사람들의 요구 사항을 한꺼번에 충족시켜야 한다고 생각합니다.
[Bears]: 감사합니다.
[Lazzaro]: 내가 해도 될까요?
[Bears]: 레밍 의원님.
[Leming]: 따라서 이에 대해 좀 더 조감도로 말하자면, 소방조합과 시장 사이의 상황이 더 좋아졌고, 그 과정도 양측 모두에게 더 좋아졌으면 좋겠습니다. 그리고 그것이 어떻게 발전했는지 유감입니다. 이에 대한 나의 견해는 이렇다 심지어 부채 면제는 자금 조달에 관한 것이지만, 그것이 어떤 계획이 나오든 반드시 연관되어 있다고는 생각하지 않습니다. 그것이 내가 보는 방식이다. 하도록 하다.
[Marcelino]: 그래서 우리는 여러 면에서 무산될 3천만 달러 규모의 프로젝트에 자금을 지원하고 싶습니다. 싫어요. 여러분 모두가 기획에 참여하지 않았고 저도 전혀 참여하지 않았다는 것을 이해합니다. 아시다시피, 누구든지 여기에 대해 발언권을 가질 수 있다고 생각하십시오. 음, 누굴 탓하려는 건 아니지만, 지금 우리 앞에 있는 이 계획은 대통령 말씀대로 사소한 조정이라고 들었습니다. 그렇죠? 제가 잠시 얘기했지만, 앞서 말씀하셨듯이 사소한 조정이 이루어질 수 있을 것이라고 말씀하셨습니다. 현재 이 건물에는 심각한 문제가 있습니다. 이는 엄청난 돈 낭비가 될 것임을 의미합니다. 그리고 우리는 납세자들에게 즉시 쓸모 없게 될 이 건물에 이 모든 돈을 쓰라고 요청하고 있습니다. 부서를 확장하거나 서비스를 추가할 수는 없습니다. 개인 정보 보호 문제가 있습니다. 여기 있는 누구도 옷을 벗은 채 많은 사람들 앞에서 복도를 가로질러 달려가서는 안 됩니다. 그냥 그런 것 같아요. 나는 여러분 모두와 함께 앉아서 이 모든 것에 대해 설명하고 싶습니다. 일대일처럼 원하는 모든 질문을 할 수 있습니다. 나는 건물의 그림, 모든 것을 가지고 있습니다. 그리고 누구든지 시간이 나면 언제든지 그것에 대해 이야기하고 싶습니다. 그러나 이것은 시가 우리에게 의견을 요청하지 않았다는 사실과는 아무런 관련이 없습니다. 우리가 그것에 대해 화를 낸 것은 아닙니다. 이 건물은 지금 이대로는 우리 부서에 맞지 않을 것 같아요. 우리 트럭은 트럭이 건물에 들어오고 나갈 수 있는지조차 확신할 수 없습니다. 그들이 회전을 할 수 있는지, 아니면 트럭 중 하나가 왼쪽으로 내려가 응답할 간격을 놓칠 수도 있는지. 즉, 여기서 해결해야 할 사항이 많이 있다는 것입니다. 그리고 건물을 운영하는 데 필요한 실제 전문가가 아닌 사람들이 건물을 조립하려고 하면 제대로 작동하지 않을 것입니다. 내 말은, 우리가 콘을 내놓고, 트럭을 끌고 다니고, 그 건물이 그 크기에 맞게 부지에 배치될 수 있도록 모든 일을 할 것이라는 뜻입니다. 내 말은, 우리는 품목과 같은 사치품 문제를 요구하는 것이 아니라 실제로 건물이 기능적인지, 이 건물이 이렇게 오랫동안 서 있었던 것처럼 50년 동안 도시에 봉사할 것인지를 요구하는 것입니다.
[Bears]: 고마워요, Danielle. 여기서 2분만 투자하겠습니다. 그리고 우리가 이 문제를 논의할 때 제가 이것을 지지하는 이유는 부채 면제가 지역에 새로운 소방 본부를 건설하는 데 자금을 조달하는 가장 좋은 방법이라고 믿기 때문입니다. 대화를 할 때, 우리는 질문이 나온 이후 지난 두 달 동안 나눈 토론 중 일부를 나누었습니다. 말씀하신 것처럼 우리는 계획 과정에 깊이 관여하지 않았습니다. OPM에서는 이것이 건물의 예상 비용이 될 것이라고 말했습니다. 여기 이 번호가 있습니다. 그리고 향후 5년 또는 10년 동안의 자본 지출을 살펴보면 이것이 가장 큰 항목입니다. 죄송합니다. 감기에 걸렸습니다. 입에 뭔가가 있어서 좀 펑키하게 들렸어요. 이것이 바로 새로운 본부에 적시에 자금을 지원하고 이를 건설하는 가장 좋은 방법이라는 것이 저의 근거입니다. 나는 동의하는 경향이 있습니다. 저는 사람들을 위험 지역에서 벗어나게 하는 단계적 빨간색, 노란색, 녹색에 관해 이야기할 때 온라인에 올라온 내용 중 일부를 읽었습니다. 2층에 있는 방과 샤워실 배치에 대해 이야기할 때 샤워실과 욕실이 충분하지 않은 것에 대해 이야기할 때, 저는 두 가지 모두 사소한 프로젝트 변경에 관한 DOR 규정에 속할 것이라고 믿습니다. 왜냐하면 그럴 것이기 때문입니다. , 본질적으로 사물이 있는 평면도에 대한 변경 사항, 사물의 버전 수. 그보다 더 큰 일이 있다면 얘기해보자면 그것은 더 나아가야 할 것입니다. 그 앞에 옵션이 있습니다. 3천만이 조금 넘는다면, 30이 아닌 35에 대해 이야기하고 있다면 채권 용량으로 나가서 그렇게 할 수 있습니다. 나는 확실히 그 사람들에게 열려 있을 것입니다. 나는 거기에 있었던 대화 중 일부에 감사했습니다. 시의원님 말씀에 동의합니다 시장과 여러분, 소방 조합은 더 나은 곳으로 갈 수 있고 더 협력적인 곳이 될 수 있으며 사람들은 자신의 목소리가 경청되고 포용되는 것처럼 느낄 것입니다. 지금 나와 있는 계획이 최종 계획이라고는 생각하지 않습니다. 최종 계획은 아닐 것 같아요. 일이 해결될 것으로 기대합니다. 음, 그리고 저는 이 위원회가 그러한 변화 중 일부가 중요하다면 그러한 변화에 대한 추가 자금 제공을 지원할 것이라고 확신합니다. 이것이 바로 내 입장입니다. 나는 그 시기에 관해 몇몇 동료 시의원들의 의견에 동의하는 경향이 있습니다. 음, 또한. 알다시피, 우리는 이 패키지가 새로운 성장이 충분하다는 것을 알기 시작할 때까지 새로운 고등학교 외에 우리가 요구해야 할 유일한 것이라고 믿기 때문에 이 패키지에 넣었습니다. 그래서 그것이 내가 있는 곳이다. 감사합니다. 괜찮은. 고마워요, 다니엘. 다음 질문입니다. 기록의 이름과 주소. 1분 동안 한 가지 질문을 할 수 있습니다.
[von Korff]: 안녕하세요, 저는 44 Pitcher Avenue의 Michael von Korff입니다. 오늘 밤의 질문 세션은 Medford의 문제를 처리하는 방법에 대한 커뮤니티 내의 정말 고통스러운 분열을 상징합니다. 그리고 의회에 제가 드릴 질문은, 그 분열을 치유하기 위해 우리가 할 수 있는 일은 무엇입니까? 나 자신에 대해 말하면, 제가 개인적으로 아는 모든 사람은 제 친구와 가족 모두가 제가 진심으로 믿고 있는 것처럼 이러한 재정의에 대한 강력한 지지자입니다. 이것은 Medford의 미래에 대한 투자이지만 이 방에 있는 많은 사람들이 정말 좌절하고 화가 나고 걱정하고 있는 것을 봅니다. 재정의에 대해. 그래서 두 개의 Medford가 있습니다. 여기서는 서로 반대됩니다. 우리 모두가 항상 사이좋게 지낼 수는 없다는 걸 알지만, 이 두 그룹이 너무 단절된 것 같은 느낌이 듭니다. 이 두 그룹이 더 가까워지도록 돕기 위해 우리가 할 수 있는 일이 있습니까?
[Bears]: 콜린스 부통령에게 가겠습니다. 2분.
[Collins]: 감사합니다. 질문에 감사드립니다. 물론 이는 정책적인 질문이 아니기 때문에 매우 주관적인 답변을 드리고자 합니다. 분명히, 내가 보기엔 정말 슬펐어 자, 여기서부터 시작하겠습니다. 나는 사람들이 왜 양측의 이러한 질문에 대해 그렇게 우려하는지 정말로 이해합니다. 사람들이 '와, 내 청구서가 올라갈 것 같아'라고 말하는 것을 봅니다. 정말 심각해요. 그리고 그것이 왜 제안되는지 이해해야 합니다. 또한 사람들이 '와, 이런 질문으로 얻을 수 있는 비용은 정말 끔찍하다'라고 말하는 것을 볼 수도 있습니다. 우리는 이것이 통과되는지 정말로 확인해야 합니다. 그리고 사람들은 내가 어떤 진영에 확고하게 속해 있는지 알고 있다고 생각합니다. 저를 슬프게 하는 것은 이 두 가지 관점이 우리가 대화할 수 있는 두 가지 입장이라고 생각합니다. 우리는 이 두 극에서 토론을 할 수 있고, 우리 공동체에서 분열과 균열을 경험하지 않을 수 있습니다. 제 생각에는 어떤 사람들이 당신에게 동의하지 않는 사람들은 당신을 반대합니다, 또는 그들에게 반대합니다, 또는 이것은 X와 Y를 대결하는 것이라고 말하기 시작할 때 우리 커뮤니티에서 분열이 보이기 시작한다고 생각합니다. 그리고 그것을 사람들에게 설득하세요. 나는 그것이 도움이 된다고 생각하지 않습니다. 나는 그것이 우리가 당신에게 완전히 정직해야 할 곳이라고 생각하지 않습니다. 깊은 우려를 갖고 있고 생산적이지 않거나 공격적인 대화를 나누는 사람들이 많다는 것을 알고 있지만 실제로 이 커뮤니티가 이러한 질문에 대해 분열되어 있다고는 전혀 믿지 않습니다. 그리고 저는 또한 하루가 끝나면 대화를 나눌 수 있고 때로는 그러한 대화가 불쾌하고 때로는 불행히도 적대적이라는 점도 주목할 가치가 있다고 생각합니다. 하지만 저는 근본적으로 우리가 6월에 이 문제를 투표에 넣은 이후로 왜 우리가 이것에 대해 싸우는지 정말 혼란스럽습니다. 왜냐하면 결국 이 문제는 우리가 투표한 사람의 수를 세는 11월에 결정될 것이기 때문입니다. 찬성 투표한 사람 수와 반대 투표한 사람 수입니다. 그리고 내 생각에 이 말을 하는 사람들은 여러분을 분열시키고 있다고 생각합니다. 그들은 여러분이 분열된 느낌을 갖기를 원합니다. 그리고 나는 거기에 있는 동기를 살펴보고 싶습니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 칼라한 의원님, 2분입니다.
[Callahan]: 나는 그 질문을 좋아합니다. 올려주셔서 정말 감사드립니다. 기본적인 건 좀 있는 것 같아요. 저는 참여 규칙을 말하고 싶지는 않지만, 사람들이 그룹 역학에 좋고, 커뮤니티에 건강하고, 그룹에 건강한 것으로 이해하기를 바라는 조언에 불과합니다. 이웃과 대화를 나누면서 이런 점을 생각해 볼 수 있기를 바랍니다. 우리 의회에서도 이러한 일을 할 수 있기를 바랍니다. 그것은 다른 사람을 존중하고 존엄하게 대하는 것과 같습니다. 좋은 의도를 가정하십시오. 다른 사람이 당신을 아프게 한다는 뜻이라고 생각하지 마십시오. 그들이 좋은 의도를 가지고 있다고 가정하십시오. 사람들이 실제로 말하는 것을 들어보세요. 비난하는 언어를 사용하지 마십시오. 기본적인 예의, 다른 사람에 대한 기본적인 존중을 보여주는 것은 친구, 가족, 이웃, 시의원 및 모든 사람들과의 모든 토론에서 모든 사람에게 권장하는 것입니다. 그리고 제가 이를 따르지 않으면 사람들이 저를 부르기를 바랍니다. 왜냐하면 저는 어떤 주제에 대한 그들의 정치적 입장이 어떠하든 관계없이 모든 사람을 항상 존중할 수 있기를 바라기 때문입니다. 감사합니다.
[Bears]: 고마워요, 다른 사람 있나요? 스카르펠리 의원님, 2분입니다.
[Scarpelli]: 감사합니다. 저 역시 이에 대한 입장을 가지고 있고 자녀가 게시물을 읽고 '아빠, 왜 당신을 이용하여 자신들이 경청되지 않는다고 느끼는 유권자와 주민을 지원하는 데 이용하고 있습니까?'라고 말할 때 어렵기 때문에 질문에 감사드립니다. 인종 차별주의자에게, 아니면 KKK 회원에게? 꽤 슬프지 않나요? 그래서 이러한 분열의 상황을 볼 때, 사람들이 자신의 말을 듣지 못했다고 느끼기 때문입니다. 그리고 우리 회의의 비디오를 시청해 주셔서 감사합니다. 회의에서 실행 가능한 질문이 있었고 이것이 부서가 시작된 곳입니다. 이러한 질문을 제기하려고 시도하고 이 시의회가 이 커뮤니티의 구성원이자 시의원으로서 귀하를 그렇게 무례하게 만드는 것을 적극적으로 폐쇄했을 때 많은 사람들의 눈을 뜨게 하여 이것이 과연 이런 일이 있었습니까? 필요해? 친구여, 듣지 못하는 사람들이 있기 때문입니다. 그들은 아무도 자신의 말을 듣고 있지 않을까 두려워합니다. 바로잡을 수 있는 것, 이 말을 천번을 했지만, 결코 채무면제를 원하지 않는다고 말한 적도 없고, 그 측에서도, 올메소드그룹에서도 채무면제를 원하지 않는다는 말을 모두 합니다. 즉, 보다 개방적이고 투명한 프로세스를 마련하자는 것입니다. 여러분은 오늘 밤 소방관의 설계부터 7번과 8번 질문에 이르기까지 의심스러운 문제를 너무 많이 들으셨습니다. 그래서 지금 당장 문제는 무언가와 문제를 실제로 살펴보고 함께 뭉치지만 전체 인구 통계를 배제하는 6개의 의회가 있다는 것입니다. 그들은 푹신한 말을 해서 분열을 일으킬 수 있다고 말할 수 있습니다. 그들은 그것이 분열적이라고 말하고 있습니다. 일부 사람들이 사용하는 단어는 분열을 낳습니다. 결론은 냄새가 나면 오리처럼 꽥꽥거리고 오리처럼 걷는다면 오리입니다. 사람들은 그냥 보고 봅니다. 나도 분열을 원하지 않는다. 이 나라 전체, 이 세상 전체에는 분열이 너무 많습니다. 우리가 함께 앉아 있으면 좋겠지만 의원으로서 자신의 말을 듣지 않고 있다고 느끼는 유권자 그룹을 위해 의견을 공유하려고 할 때 그들은 자신의 말을 듣지 않는 것처럼 느낍니다. , 그러면 당신이 그것을 앞으로 가져오면 그들은 적극적으로 당신을 폐쇄합니다. 그들은 당신에게 불리하게 의회 규칙을 사용합니다. 그들은 당신이 말할 수 없도록 의회 규칙을 중단합니다. 그것이 일어난 일입니다. 그리고 이것이 분열이 시작된 이유입니다. 사람들이 자신의 말을 제대로 들어준다고 느끼지 않았기 때문입니다. 그들은 이 재정 태스크 포스가 실제로 투명하고 개방적이라고 생각하지 않았습니다. 만약 그랬다면 시장이 모든 사실을 제시했다면 아마도 우리는 지금 다른 곳에 있을 것입니다. 그러나 우리는 그렇지 않습니다. 그래서 우리는 여러 면에서 많은 실수를 저질렀습니다.
[Bears]: 감사합니다, 의원님. 감사합니다. 여기 또 누구 있어요? 레비 의원님, 2분입니다.
[Leming]: 나는 그것에 대해 개인적인 관점을 더 많이 제공하려고 노력할 것입니다. 이것은 좋은 질문입니다. 이 회의에서 너무 많이 직접적으로 다루어지지 않은 질문입니다. 솔직히 말해서 우리가 여기서 보고 있는 것은 약간의 세대 간 격차라고 생각합니다. 그래서 저는 이전 세대의 정치인들이 말 그대로 도시의 다른 지역에서 왔다고 생각합니다. 나는 이것을 문자 그대로 직접 분석했습니다. 나는 그것에 대해 블로그 게시물을 올렸습니다. 그래서 이 도시에는 선출된 공무원들과 개인적인 관계를 갖는 데 익숙한 많은 사람들이 있습니다. 왜냐하면 그들은 말 그대로 함께 자란 사람들이기 때문입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 Medford의 인구 통계가 바뀌었습니다. 훨씬 젊은 세대의 유권자가 있고, 훨씬 더 많은 사람들이 이사하고 있습니다. 그래서 거기에는, 그래서 요즘 대부분의 시의원들은 문자 그대로 메드퍼드의 완전히 다른 지역에 살고 있습니다. 그래서 저는 화난 모임이 많이 있었고 어떤 사람들이 와서 이렇게 말했습니다. 나중에 그 사람과 아주 좋은 일대일 대화를 나눴고 그들은 "글쎄, Matt, 사람들은 무서워요"라고 말했습니다. 그리고 어떤 경우에는 그렇다고 생각합니다. 왜냐하면 그들은 우리가 왔다는 이유만으로 여기 있는 사람들 중 일부를 개인적인 차원에서 실제로 알지 못한다고 느끼기 때문입니다. 우리는 말 그대로 도시의 다른 지역에 살고 있는 것과 같습니다. 음, 제 생각에는 이런 종류의 일은 시간이 지나면 치유될 것이라고 생각합니다. 음, 시간이 지나면 치유될 것이라고 생각합니다. 음, 제 생각엔 이 모임에 오는 사람 중 누가 일대일로 좋은 대화를 나누고 관계를 발전시킬 의향이 있는지 알아내려고 노력하는 중이에요. 모든 사람이 그런 것은 아니지만 일부 사람들은 그렇습니다. 따라서 시간이 지나면 치유될 것이라고 생각합니다.
[Bears]: 괜찮은. 여기 정말 빨리 갈 거예요. 분열에 관해 몇 가지 질문이 있는 것 같아요. 우리는 공동체로서 변곡점에 있습니다. 지역사회가 변화하고 있습니다. 우리는 처음으로 새로운 성장과 발전을 진지하게 바라보고 있습니다. 우리는 지금 해결해야 할 수십 년간의 지연된 유지 관리와 투자 부족에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 더 많은 비용을 지불하는 것이 어려운 선택이라는 것을 이해합니다. 누구에게나 어려운 선택인 것 같아요. 느끼는 분들도 있을 것 같아요 그것은 그들이 할 수 있는 선택이라는 것입니다. 어떤 사람들은 자신이 할 수 없는 선택이라고 생각합니다. 하지만 우리는 어려운 결정을 내려야 합니다. 그리고 그 어려운 결정 중 하나는 사람들에게 도시가 해야 할 일에 대한 비용을 지불하도록 요청하는 것입니다. 매우 어려운 결정 프레임입니다. 우리는 시가 비용을 지불해야 하는 다양한 것들에 대해 이야기했습니다. 나는 굳게 믿으며, 나의 접근 방식은 우리가 할 수 있는 최선의 일이라는 것이었습니다. 질문을 하고, 정보를 제시하고, 예산을 확보한 다음 유권자들에게 선택을 할 사람을 선출하도록 요청하는 것입니다. 이것이 대부분의 결정입니다. 또는 스스로 선택하도록 요청하는 것입니다. 이것이 바로 우리가 말하는 것입니다. 6번, 7번, 8번 질문으로 이 제안에 대해 설명하겠습니다. 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 저는 당신의 전술에 대해 상대편의 논점을 언급하지 않는다는 것입니다. 나는 그렇게하지 않습니다. 나는 야당이 도시를 분열시키고 있다고 말하지 않습니다. 그건 내가 하지 않는 일이에요. Scarpelli 의원은 무슨 일이 일어났는지 알아보기 위해 우리 모두가 살펴봐야 할 회의에 대해 이야기합니다. 나는 사람들에게 똑같은 회의를 보도록 지시하고 있습니다. 왜냐하면 그들이 그것을 보면 내가 그 회의를 경험했던 관점에서 사물을 볼 것이라고 생각하기 때문입니다. 결국 우리는 완벽하지 않습니다. 때로는 상황이 분열되기도 합니다. 때때로 나는 확실히 여기에서 반응하거나 내가 만족하지 않는 방식으로 거기에 앉았을 때, 그것은 내가 원했던 것보다 조금 더 분열적이거나 조금 더 날카롭습니다. 그리고 매번 더 잘하려고 노력해요. 나는 그러한 문제로부터 배우려고 노력합니다. 그리고 결국에는 항상 뛰어난 질문이 있을 것이라고 생각합니다. 더 길 수도 있고, 더 좋았을 수도 있고, 규칙을 다르게 볼 수도 있었고, 사람들이 더 많은 시간을 가질 수도 있었던 프로세스가 항상 있을 것입니다. 그리고 우리가 선택하는 데 필요한 우선순위와 시간 사이에서 균형을 맞춰야 한다고 생각합니다. 그렇죠? 우리는 10년 동안 프로세스를 가질 수 있습니다. 그리고 여전히 프로세스의 끝이 만족스럽지 않은 뛰어난 질문을 가진 사람들이 있습니다. 그리고 결국 저는 그것이 바로 민주주의에 관한 것이라고 생각합니다. 이것은 사람들이 겪고 있는 주요 긴장에 대해 4시간 동안 토론하고, 질문에 답하고, 합의점에 도달하고, 존중하는 대화를 유지하기 위해 노력했습니다. 그리고 그것이 우리가 할 수 있는 최선이라고 생각합니다. 그리고 결국 유권자들이 결정하게 될 것입니다. 유권자들은 이 질문에 대한 승인 여부를 11월 5일에 결정하게 됩니다. 유권자들은 내년 11월에 결정할 것이다. 이 의회에서 봉사하고, 시장으로 봉사하고, 학교 위원회로 봉사합니다. 그리고 그것이 바로 민주주의입니다. 우리 모두는 그것에 동의하지 않을 것입니다. 나 자신도 이 방에서 꽤 많은 표를 잃으면서 살아왔습니다. 감사합니다.
[Tomaszczuk]: Marian Tomaszczuk, 29 Garfield Avenue. 저는 평가자가 여기 있을 때 당신의 관심을 끌려고 노력했습니다. 왜냐하면 당신이 제게 대답할 수 있을지 확신할 수 없기 때문입니다. 나는 전에 그 사람을 찾아간 적이 있었는데, 그 이유는 그가 평균 주택세가 연간 195달러 오른다고 말했기 때문이었습니다. 그리고 저는 집값, 세금 계산서가 연간 850달러씩 오르기 때문에 그에게 갔습니다. 내가 그 사람에게 갔을 때, 그는 내 집이 850달러 오른 첫 해가 아니기 때문에 내가 왜 불평하는지 모르겠다고 말했습니다. 그렇다면 문제는 무엇이었나요? 그리고 저는 그에게 이렇게 말했습니다. 아마도 1년 이상 연속해서 우리 집이 연간 850달러씩 오르고 있는 것 같아요. 내 집 보험은 2000에서 4000으로 바뀌었습니다. 그리고 그가 나에게 말한 유일한 것은 내가 선배로서 면제받을 자격이 있는 유일한 것은 CPA라는 것입니다. 저와 다른 많은 노인들은 CPA 자격이 없습니다. 왜냐하면 우리 나이에 우리가 죽을 때 우리 아이들이 상속세를 내지 않아도 되도록 집을 신탁에 맡겨야 한다는 조언을 받았기 때문입니다. 그리고 CPA에는 귀하의 주택이 신탁에 속해 있는 경우 CPA 면제 자격이 없다고 명시되어 있습니다. 따라서 메드퍼드는 주거 면제가 없는 유일한 주변 도시입니다. 그래서 우리는 그것을 가지고 있지 않습니다. 그리고 예외는 없습니다. 말씀하신 다른 선배와 달리 저는 연금이 없습니다. 남편이 세상을 떠났고 저는 사회보장 혜택을 받습니다. 그래서 저는 평균 주택 소유자가 195인데 내 주택이 850인데 40만 받는다는 이 진술을 어떻게 생각해 냈는지 궁금했습니다. 우리는 그 질문에 대해 조금 살펴보았습니다.
[Bears]: 문제는 왜 부동산 가치가 평가사가 제시한 중앙값이나 평균보다 빠르게 오르는가에 대한 것 같아요. 평가자는 올해에만 단독 가구 세금 계산서의 중앙값이 전년 대비 195 증가할 것이라고 발표했습니다. 그래서 저는 그가 제시한 슬라이드를 보고 있는 것뿐입니다. 24회계에서 25회계로의 변화가 바로 이것이었습니다. 솔직히 말해서 우리가 평가자와 이야기해야 할 질문이 많이 있다고 생각합니다. 제가 참여하는 것을 원하지 않으시면 우리 셋 또는 둘이서 회의를 주선해 드리겠습니다.
[Tomaszczuk]: 아니요, 괜찮습니다. 그는 선배들과 이야기하는 것이 지겨워서 정말로 나와 이야기하고 싶지 않다고 말했기 때문에 그것이 나에게 더 명확해질 것입니다. 아, 그러면 놀랄 것 같은데... 글쎄요, 그 사람은... 네, 그냥 선배들과 얘기하는 게 지겹다고 하더군요.
[Bears]: 정말 놀랐습니다.
[Tomaszczuk]: 그 사람이 당신은 안 된다고 했기 때문에... 2.5달러가 2.5달러를 지불한다는 의미는 아닙니다. 다른 사람이 2.5달러를 지불할 수도 있습니다. 당신이 사는 동네의 집값이 비싸기 때문에 당신은 훨씬 더 많은 돈을 지불하는 것 같습니다. 집에 있는 물건들에 대해 물어봤습니다. 현대식 주방이 있다고 하더군요. 그리고 저는 '내 집이 파손됐다'고 말했습니다. 그리고 내 주방은 60년대 이후로 업데이트되지 않았습니다. 그리고 그는 말했습니다. 부엌에 전기가 있나요? 그리고 저는 "그렇습니다"라고 말했습니다. 그리고 그는 말했습니다. 1920년 이후의 모든 것은 전기가 있다는 것을 의미하며 현대식 주방입니다. 이것이 바로 현대식 주방에 세금이 부과되는 이유입니다.
[Bears]: 평가에 관한 주 법률이 무엇인지, 공식이 어떻게 제시되는지에 대해 말할 수는 없지만 회의를 주선해 보고 싶습니다. 나는 그것을 좋아할 것이다. 우리는 그 질문에 대해 광범위하게 검토했습니다. 다른 의원이 2분을 원하시면 다른 의원에게 기회를 주고 싶습니다.
[Tomaszczuk]: 엄청난. 누구든지 관심이 있습니까? 콜린스 의회 부의장.
[Collins]: 저는 베어스 회장님이 하신 말씀을 그대로 되새겼을 뿐입니다. 제 생각에는 이것이 질문이라고 생각합니다. 그리고 우리는 최고 평가자와 이 문제를 설정하기 위해 협의회 지도부로서 기꺼이 연락하고 싶습니다. 내 생각엔 그가 우리가 의회에서 할 수 있는 것보다 훨씬 더 나은 정보를 당신에게 줄 수 있을 것 같아요.
[Tomaszczuk]: 네, 그래서 제가 이것에 투표하는 것이 두렵습니다. 사람들이 '아, 비용이 너무 많이 든다'고 말하기 때문입니다. 집 수리를 고칠 수가 없어요. 그래서 이 돈을 낼 수 없을 것 같아요.
[Bears]: 감사합니다. 제가 조정하고 연락처 정보를 받아보겠습니다. 구체적인 질문을 중심으로 회의 일정을 잡아볼 수 있습니다.
[Tomaszczuk]: 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다.
[Tomaszczuk]: 감사합니다.
[Bears]: 내가 래리에게 그렇게 해달라고 부탁했을 거라는 걸 깨달은 거죠. 그래서 또 다른 슬픈 생각. 이 질문에 대해 다른 사람이 있나요? 아무것도 보이지 않으면 우리는 전 추장의 연단으로 갈 것입니다. 질문 하나에 1분만 주세요, 국장님.
[Friedman]: 잘 지내요? 존 프리드먼. 의회에 대한 제 질문은 어떻게 유권자들에게 3천만 달러에 투표하도록 요청하고 이를 이러한 어려운 문제 중 일부를 해결할 능력이 있음을 입증하지 못한 건축가에게 주느냐는 것입니다. 그래서 나는 그것들을 나열하겠습니다. 첫 번째는 디자인과 관련이 있습니다. 당신이 디자인에 책임이 없다는 건 알지만, 오늘날 미국 소방관의 사망 원인 1위는 암입니다. 이는 디자인이 클린존 디자인이라는 것을 중심으로 이루어져야 한다는 것을 의미합니다. 좋아요, 그래서 그들은 여러 가지를 가지고 있었습니다. 제가 수석이었을 때 제가 건축가와 함께 작업할 때 진행되는 디자인의 여러 가지 다른 표현을 보았습니다. 내가 떠났을 땐 쓰레기통에 버린 것 같았고 지금은 완전히 새로운 3~4개의 다른 새로운 디자인이 있어요, 그렇죠? 그리고 제가 마지막으로 본 것은 확실히 암 문제를 다루지 않는다는 것이었습니다. 내가 디콘 옷장이라고 부르는 걸 그 사람들이 만들었어, 알았지? 핫존을 통과하지 않고는 거기에 들어갔다 나올 수 있는 방법이 없어요, 그렇죠? 그래서 대략, 디자인에서 발견되는 10가지 다른 문제를 여기에 모두 나열하지는 않겠습니다. 하지만 어떻게 그들에게 3천만 달러를 건네주면서 "좋아요, 디자인을 올바르게 만들기 위해 수정하는 데 시간이 많이 걸렸어요"라고 말할 수 있습니까? 좋아요. 그리고 그것은 아직 존재하지 않습니다. 그래서 노조는 단순히 참여해 건축가를 만나고 이러한 문제 중 일부를 해결하는 데 도움을 줄 것을 요청하고 있습니다. 모두가 새로운 본사를 원합니다. 그들은 새로운 본부를 원합니다. 그 도시는 새로운 본부를 원합니다. 납세자들은 새로운 본부를 원합니다. 그렇다면 소방관들은 왜 그것을 원하지 않을까요? 그리고 그것은 우리가 이 모든 문제를 살펴보고 있지만 해결책을 찾지 못하고 있기 때문입니다. 그리고 우리가 테이블에 앉으라고 하면, 변화를 불러일으킬 수 있는 의미 있는 방식으로 그들에게 주어지지 않습니다. 마지막으로 말씀드릴 점은 면적이 가격과 관련이 있기 때문에 디자인이 매우 중요하다는 것입니다. 그래서 처음에는 면적을 기준으로 가격을 책정했습니다. 3000만 평방피트 규모의 시설이 3000만개와 관련된 곳이 바로 이곳이다. 하지만 다른 숨겨진 비용도 있습니다. 비용도 있습니다. 본부를 무너뜨리면 어딘가로 가야 하기 때문입니다. 그것은 엄청난 비용입니다. 모든 장비를 옮겨야 합니다. 추출기, 음, SCBA 주유소 등 모든 것이 우리가 다른 곳에서 사용하려면 다시 만들어야 합니다. 좋아요. 그것은 엄청난 비용입니다. 그리고 분명히 다른 비용이 있습니다. 새로운 역으로 다시 이동하려면 가구를 구입하고 장비를 구입해야 합니다. 제가 방금 말한 모든 것들이죠. 그들은 오래된 물건을 가져가서 옮기지 않습니다. 그들은 새로 구입합니다. 그래서, 예상대로 이루어지면 3천만 달러가 45달러까지 늘어날 수 있습니다. 확장 공간을 확보할 수 있도록 공간을 확보하고 부서가 성장함에 따라 건물이 50년 동안 지속될 것으로 예상되기 때문에 지금은 모든 것이 장치 베이의 작은 작은 영역에 갇혀 있는 것과 같습니다. 그리고 거기에는 클린 존 디자인이 보이지 않습니다. 그래서 제가 의회와 납세자들에게 드리는 질문은 다음과 같은 것에 어떻게 투표하느냐는 것입니다. 실제 비용이 얼마나 될지조차 모르는 상태에서 미리 미리 알아보세요. 나는 건물에 이만큼, 사람들에게 이만큼을 쓸 것이라고 말하는 항목별 예산을 본 적이 없습니다. 좋아요. 나는 바로 거기서 멈출 것이다. 저는 단지, 몇 가지 사실을 밝히지 않고서는 오늘 밤 양심상 여기를 떠날 수 없었을 뿐입니다.
[Bears]: 감사합니다. 감사합니다. 내가 먼저 갈 수 있으면 가고 싶은데, 우리에게는 기회가 없었습니다.
[Scarpelli]: 당신이 떠났을 때 아무도 이 말을 공개적으로 할 수 없었지만 어쨌든 당신의 일이 얼마나 어려운지 우리는 알고 있기 때문에 감사하고 싶습니다. 당신이 정치의 영역에 던져졌기 때문에 추장이 되는 것이 매우 어렵다는 것을 우리는 알고 있습니다. 그리고 나는 당신이 남자로서 누구인지 알고 있고 당신이 소방관이 되는 것을 얼마나 좋아하는지 알기 때문에 그것은 슬픈 일입니다. 그래서 솔직하게 말씀드리자면, 당신이 떠나서 메드포드가 소방서로서 더 나쁘기 때문에 당신이 물러났다는 소식을 듣고 슬펐습니다. 그래서 누군가가 당신에게 그런 말을 했는지 공개적으로 확인하고 싶습니다. 그리고 다니엘이 그런 말을 하고 싶어하지 않는다는 걸 알지만 저는 대중을 통해, 소셜 미디어를 통해, 커뮤니티의 리더인 소셜 미디어를 통해 여러분을 비난하고, 다른 소방서장들을 비난하는 말을 계속해서 들었습니다. 그것은 모두 디자인의 일부였습니다. 그럼 당신이 떠났을 때 소방관들이 오늘날 우리가 갖고 있는 설계에 참여했는지 알고 싶습니다.
[Friedman]: 좋아요, 대답하려면 시간이 좀 필요할 것 같아요. 복잡한 질문이거든요. 왜냐하면 제가 인계받아 본사 설계 작업을 시작했을 때 건축가가 우리와 소방관들의 도움을 요청했거든요. 우리는 프로그램 북을 만들었고 본부도 만들었습니다. 그것을 세무당국이라고 부르지는 않겠습니다. 그것은 제가 팀에 프로그램 북을 나눠주는 위원회였습니다. 왜냐하면 여러분은 팀으로서 항상 더 똑똑하고 강하기 때문입니다. 나는 그것을 30년 동안 소방서에서 배웠습니다. 그렇죠? 비록 제가 꽤 똑똑한 사람이라 할지라도 기본적으로 그들은 앞으로 30년 동안 그곳에서 일하고 그곳에서 살게 될 사람들입니다. 따라서 그들의 의견은 매우 귀중합니다. 그리고 엄청난 양을 넣었어요 그걸 스토킹하는 거야, 알았지? 그래서 일단 우리는 회의를 갖고 프로그램 책자를 작성하여 건축가에게 전달한 다음 그 후에 무슨 일이 일어났는지 잘 모르겠습니다. 왜냐하면 저는 본사, 즉 프로세스를 거치지만 특정 시점에는 그것은 내 팀보다 먼저 결정되었고 건축가와 내가 그것을 조정했습니다. 이제 이것은 내 디자인으로 돌아가고 있는데, 그 디자인에서는 볼 수 없습니다. 내 디자인이 사라졌어요. 그래서 제가 새로운 디자인을 볼 때 제가 종이에 적어 놓은 건축가의 디자인과 거의 비슷하지도 않습니다. 그러던 어느 순간, 그것은 나 자신보다 더 중요해졌습니다. 그리고 그것은 잠시 동안 사라졌습니다. 그리고 그 과정에서 그게 정상적인 것일지도 모르겠습니다. 하지만 저는 계속해서 물었습니다. 때때로 그들이 회의를 하고 나에게 무언가를 보여주면 나는 이것을 우리 팀과 공유해도 될까요?라고 말했습니다. 잠깐만요, 공유하지 마세요, 알았죠? 그래서 그들은 다른 단계를 거치면서 관여하지 않았습니다. 그러다가 돈과 관련된 면적에 제한을 두기 때문에 정말 어려운 선택을 해야 하는 지점에 이르렀습니다. 나는 그것을 이해합니다. 그래서 우리는 디자인을 보다 효율적으로 만들기 위해 효율성을 활용하려고 노력했습니다. 이는 디자인할 때 건강에 좋습니다. 당신은 고정관념에서 벗어나 생각하고 일을 더 효율적으로 만들려고 노력해야 합니다. 하지만 이보다 더 클 수는 없을 것 같은 지점에 이르렀습니다. 그리고 아무리 효율적이라고 해도 거기에 모든 것을 넣을 수는 없었습니다. 그리고 나는 그것을 우리 팀과 공유할 수 없었습니다. 나는하지 말라고 들었다. 그래서 당연하게도 그들은 나에게 항상 질문을 합니다. 저기, 국장님, 무슨 일이에요, 무슨 일이에요? 그러다가 그 과정의 어느 시점에서 그들은 참모총장과의 회의에 끌려가서 디자인을 보여줬고, 처음 봤기 때문에 매우 화를 내며 내 사무실로 왔고 그것이 그들의 요구를 충족시키지 못했습니다. 그리고 저는 '저걸 어디서 봤나요? 그들은 나에게 말했다. 그래서 그들은 이루어진 변화에 자신들이 관여하지 않았다고 느꼈고 나도 동의합니다. 그래서 그들이 다시 한 번 더 강한 팀으로서 저는 눈치 채지 못했지만 개인 정보 보호 문제, 침실 크기, 솔직하게 말하면 건강했을 모든 종류의 문제를 발견했습니다. 그들은 그 과정에 참여했고, 그 당시에는 일종의 다림질을 받았을 것입니다. 그래서 그들은 옳았고, 그들이 그 과정에 참여하지 않았다는 사실에 싫증을 느꼈습니다. 좋아요, 그래서 바로 거기에서 기록을 세우겠습니다. 제가 떠난 후 그 이후에 무슨 일이 일어났는지 말씀드릴 수 없습니다. 하지만 그 시점에서 본부는 특정 지점에 있었고 우리는 일종의 교차로에 있었습니다. 제가 디자인을 말하는 이유는 우리가 만들어야 하는 것과 같습니다. 왜냐하면 면적이 바뀌고 그에 따라 금액이 바뀌기 때문입니다. 디자인이 아직 확정되지 않았습니다. 그들은 고정된 금액을 요구하고 있습니다. 그리고 우리가 그것을 고쳐서 결과적으로 더 커지면 어떻게 될까요? 즉, 1,500만 개가 더 늘어날 수도 있다는 뜻이죠. 예를 들어 장치 기반. 원래 디자인에는 베이가 5개였죠? 다른 도시와 마을에는 6개가 있습니다. 이제 본부는 모두가 일하러 오는 곳이고 모든 외부 방송국이 그곳으로 옵니다. 모든 화재 후에는 거기에 대응하는 모든 장치가 있습니다. 이 디자인은 주차할 곳이 없습니다. 본사에 오면 어디에 주차하나요? 기차를 타러 오면 어디에 주차하나요? 거기 교실이 있어요. 화재가 발생하면 본부에서 대응해야 하기 때문에 모든 트럭이 내려와야 합니다. 그래서, 저는 디자인을 보고 '좋아요, 다들 어디에 주차하나요?'라고 말하더군요. 그런 다음 경사로를 보고 회전 반경이 거기에 표시되지 않는다고 말합니다. 나는 그 경사로를 보고 있어요. 나는 지금의 디자인 방식에서 벗어날 수 있는 사람이 많지 않다고 생각합니다. 회전 반경을 거기에 놓으면 어떻게 좌회전하여 현재 경사로를 사용하여 Mystic Ave로 올라갈 수 있습니까? 좋아요, 이것이 고칠 수 있는 모든 것입니다. 고칠 수 있지만 더 많은 돈과 관련이 있습니다. 그럼 이것에 어떻게 투표하나요? 고정된 달러 금액으로. 그게 내가 말하는 전부입니다.
[Scarpelli]: 감사합니다, 국장님. 다시 말씀드리지만, 협의회 회장님.
[Bears]: 감사합니다.
[Scarpelli]: 설명해주셔서 감사합니다. 또한 제가 들은 바에 따르면 1,000평방피트 더 작다는 것도 알고 있습니다. 통일에 대해 이야기하고 싶은 것 같아요. 팀으로서 올바른 일을 하는 것에 대해 이야기하고 싶습니다. 발암 물질에 대한 안전이 충족되지 않는 소방관에 대해 이야기할 때, 우리 모두는 소방서에 대한 부채 면제를 지지하지 않는다고 말해야 한다고 생각합니다. 그것은 소방서에 있는 우리 남녀들에게는 부적절합니다. 그것이 바로 우리가 말해야 한다고 생각하는 것입니다. 그 과정에서 시작하고 싶나요? 그거 좋을 것 같아요. 하지만 차장님, 명확하게 설명해 주셔서 정말 감사드립니다. 그리고 우리 소방관들의 말을 듣지 못한 점 사과드립니다.
[Friedman]: 그리고 다시 말하지만, 시장이 거품 속에서 일을 하고 그녀가 거품 없이 일을 만들려고 할 때 이것이 문제입니다... 제 희망은 오늘 밤 여기 와서 그들이 문제를 해결하도록 도울 수 있게 되기를 바랍니다. 그런 다음 11월 이전에 돌아갈 수 있는 정확한 숫자를 확보하여 사람들이 실제로 문제가 해결되었음을 확인할 수 있도록 합니다. 그러면 그들은 할 수 있고, 우리 모두는 그 뒤를 쫓을 수 있습니다. 노조가 나서겠습니다. 나는 죽지 않았습니다. 나는 아직 여기 있어요. 그들이 내 도움을 원할 때마다. 괜찮은. 나는 도시에 산다. 저는 본사에 대해 매우 열정적입니다. 제대로 지어졌으면 좋겠지만 제대로 지어졌으면 좋겠습니다.
[Bears]: 감사합니다. 감사합니다, 국장님. 오늘 밤 여기로 와서 이 사건을 설명해주신 시에 대한 귀하의 봉사에 감사하다는 말씀을 전하고 싶습니다. 당신이 이야기한 많은 내용이 지난 몇 달 동안 뚝뚝 떨어지고 단조롭게 나왔습니다. 제가 보기에는 우리가 질문의 두 부분을 하나로 합치고 있다고 생각합니다. 디자인과 디자인 과정에 대한 질문이 있습니다. 내가 들었던 모든 것에서 그것은 적절하지 않습니다. 아직 최종 디자인 단계에 있지 않습니다. 최종 디자인은 100% 개선되어야 합니다. Danielle의 편지를 통해 온라인, 청정 구역 및 공간과 같은 것들, 특히 MassDOT Mystic과 관련하여 디자인이 어떻게 변경되었는지에 대해 Todd Blake 및 임시 책임자와 대화를 나눴다는 것을 알고 있습니다. Ave Main Street 프로젝트와 이것이 회전 반경 및 장치 베이와 같은 것들에 어떤 영향을 미쳤는지. 나는 그것에 대해 많은 우려를 가지고 있습니다. 나는 아직도 부채 면제가 소방서 본부에 자금을 조달하는 가장 좋은 방법이라고 믿습니다. 이제 3천만 명이 그 중 75, 85, 95%만 자금을 조달한다면 A는 단지 3천만이 아니라 3천만에 인플레이션 조정 및 사소한 프로젝트 변경을 더한 금액입니다. 따라서 3천만 채권은 실제로 32에서 35가 될 수 있습니다. 그 범위 내에서 변경이 가능하다면, 이 부채 면제는 소방서 본부에 계속해서 지불됩니다. 그보다 더 많은 경우 4,000만, 4,500만이라는 숫자를 말씀하셨는데, 잠재적으로 채권 용량을 살펴보거나 다시 질문해야 한다고 말할 수 있는 가능성이 100% 있다고 생각하실 것입니다. 더 많은 것을 위해. 나는 이 부채 제외에 대해 반대 투표를 한다고 해서 우리가 결국 찬성을 하게 될 것이라고는 생각하지 않습니다. 그것이 내 입장이다. 자금 조달에 찬성표를 던진 것 같습니다.
[Friedman]: 나는 반대 투표를 요청하는 것이 아닙니다. 내가 요구하는 것은 그들이 11월 이전에 필요한 것을 얻을 수 있도록 테이블에 앉는 것입니다. 그다지 어렵지 않습니다. 건축가와 함께 앉으세요. 액세스 권한을 부여하세요. 수석이 참여하도록 하세요. 나는 더 이상 수석이 아닙니다. 추장이 그들과 함께 하게 하라.
[Bears]: 그리고 나는 당신이 옹호하는 말을 당신 입에 담을 의도가 없었습니다. 내 개인적인 입장은 이 프로젝트의 대부분에 자금을 지원하는 것에 찬성 투표하는 것입니다. 자금이 조달될 수 있는 가장 좋은 방법은 자금이 조달될 수 있는 가장 빠른 방법입니다. 우리가 계획을 발표했을 때 나는 이 모든 정보를 갖고 있지 않았습니다. 사람들이 다르게 행동해서 주민들과 대화하고 이런 일을 지지하도록 하는 것이 더 쉬웠으면 좋았을 까요? 당신도 알고 있듯이, 여기 있는 다른 사람들도 알고 있듯이, 내면에 없는 것들이 있습니다. 이 의회의 통제는 내 통제하에 있다.
[Friedman]: 균형적으로 보면 자금 조달 문제... 당신이 언급한 또 다른 것은 MassDOT이었습니다.
[Bears]: 응.
[Friedman]: MassDOT을 하면 안 되고, 본사에 예외를 인정해야 하지 않겠습니까? 그들은 그것보다 우선합니다. MassDOT처럼 본사가 MassDOT의 디자인을 바꾸는 것이 아니라 디자인을 바꿔야 합니다. 반대 방향으로 가야합니다. 왜냐하면 우리는 매우 빡빡한 사이트에 있기 때문입니다. 우리가 가지고 있는 사이트는 매우 빡빡합니다. 우리가 가지고 있는 유일한 사이트입니다. 그러니 우리는 더 이상 갈 곳이 없습니다. 매우 빡빡합니다. 그리고 그들은 본부가 제대로 기능할 수 있도록 약간의 노력을 해야 할 것입니다. 나는 그것이 변형이라고 불리는지 아니면 무엇인지 모르겠습니다. 내가 보고 있는 것은 그런 일이 일어나지 않고 있다는 것입니다. 의사소통이 안 되는 것 같습니다.
[Bears]: 개인적으로 의사소통이 더 좋아져야 한다는 점에 동의합니다. 테이블에 더 많은 좌석이 있어야합니다. 나는 여전히 내가 투표할 방식으로 투표할 것입니다. 왜냐하면 비록 개인적으로 디자인과 디자인에 많은 문제와 이슈가 있더라도 자금 조달 문제에 대해 많은 도움이 될 것이라고 생각하기 때문입니다. 프로세스는 그대로 유지됩니다. 그래서 그것이 바로 제가 있는 곳입니다.
[Friedman]: 이해했다.
[Bears]: 그리고 내려와 주셔서 감사합니다. 그리고 네, 오늘 밤 우리가 많이 이야기한 또 다른 점은 주정부가 여러 면에서 우리에게 올바른 일을 하고 있지 않다는 것입니다. 여기에는 일반적으로 거리와 도로의 MassDOT 및 DCR이 포함됩니다. 그리고 아시다시피, 그들은 우리 방식대로 하지 않으면 교차로를 재설계하는 데 600만 달러를 쓰지 않을 것이라고 말합니다. 그리고 우리가 그렇게 했으면 좋겠지만 실제로는 의지할 곳이 많지 않습니다. 그래서 힘든 상황이에요.
[Friedman]: 음, 우리는 그들과 함께 일할 수 있습니다. 나는 해결책이 있다고 확신합니다. 우리가 그들과 건축가를 만났을 때 그들이 원하는 것을 얻고 우리가 얻을 수 있는 수단을 얻을 수 있는 일종의 행복한 매체가 있을 것입니다. 나는 사다리 1의 길이가 58피트이기 때문에 사다리 1을 사용합니다.
[Bears]: 따라서 경사로가 60이라면,
[Friedman]: 간신히 건물 밖으로 나오죠. 건물 밖으로 완전히 나갈 때까지 회전할 수 없습니다. 그러면 거기에 작은 경사로가 있게 됩니다. 그들은 회전을 멈춰야 할 것입니다. 그러다가 건물에 부딪혔어요. 당신은 실패에 대비하고 있습니다.
[Fiore]: 응.
[Friedman]: 그래서 그것을 할 수 있는 방법들이 있습니다. 그리고 우리가 그들에게 보여주면 MassDOT이 그것을 볼 것이라고 확신합니다.
[Bears]: 최종 디자인이 이루어지기 전에 많은 사람들이 모여야 할 것 같습니다. 이 질문에 대한 다른 내용이 있나요? 괜찮은. 제 생각에는 그렇습니다. 감사합니다, 국장님. 아직 질문을 하지 않은 사람이 있고, 질문을 받은 손과 질문을 받은 사람이 있습니다. 그래서 기록을 위해 층별, 이름, 주소로 가서 1분 동안 한 가지 질문에 답하거나 한 가지 질문을 하도록 하겠습니다.
[Yankel]: 켜져 있나요?
[Bears]: 이제 됐어, 넌 괜찮아. 좋아요. 그리고 만질 필요도 없습니다.
[Yankel]: 제 이름은 Jennifer Yankel이고 16 Monument Street에 살고 있습니다. 그리고 저는 이 모든 시간을 할애해 이 모든 정보를 우리에게 제공해주신 의원 여러분 모두에게 감사드리고 싶었습니다. 알다시피, 이것은 큰 질문입니다. 나는 그들을 매우 지지합니다. 공개하겠습니다. 하지만 이 모든 정보는 제가 생각해 볼 때 정말 도움이 되었습니다. 질문이 있는데, 이는 결국 주거 면제의 어느 시점에 설립과 관련이 있습니다. 그게 어떻게 될지 모르겠어요. 분명히 11월 5일 이전에는 일어나지 않을 것 같지만 그게 뭔가요? 그것은 의회의 권한 내에 있습니까? 아니면 시장이나 그 결정을 내릴 다른 기관입니까? 주민들이 갖고 있는 불안감과 우려를 상당 부분 해소할 수 있을 것 같습니다. 감사합니다. 고정수입을 받는 사람들 등이 있습니다.
[Bears]: 나는 대답할 수 있다. 이 질문에 먼저 답하고 싶은 사람이 있나요? 저는 Scarpelli 의원을 알고 있으며 다섯 번의 세금 설정 회의에 함께 참석했습니다. 당신이 원하는지 모르겠어요 좋습니다. 주거 면제입니다. 만병통치약은 아니고 A인 것 같습니다. 주택 평가에는 손익 분기점이 있는데, 주택 면제를 시행할 경우, 귀하의 가치가 그보다 높으면 실제로 더 많은 비용을 지불하기 시작합니다. 따라서 우리가 주거 면제를 시행한다면 2년 전 손익분기점은 거의 정확히 평균인 약 768,000이었습니다. 해당 값보다 높으면 실제로 더 많은 비용을 지불하기 시작합니다. 면제 없이 했던 것보다요. 해당 가치 미만이면 더 적은 금액을 지불하게 됩니다. 이제 이런 일이 발생하는 이유는 본질적으로 이를 수행하기 위한 것입니다. A, 협의회에서 설정하겠지만 평가사 사무실과 협력하게 됩니다. 평가사 사무실에서는 매년 신청서를 처리하기 위해 해당 사무실에 두 명의 정규 직원을 더 고용해야 할 것이라고 말했습니다. 그러나 본질적으로, 균일 세율이 무엇인지 취합니다. 모든 주거지에서 천당 8.51이 FY 24 비율이라고 생각합니다. 그리고 일반 주택의 세금을 30% 면제해 드립니다. 따라서 $768,000 주택에 대한 세금 청구서의 30%가 면제됩니다. 그것은 고정된 달러 금액입니다. 단지를 위해서라고 해보자 효율성을 위해 $3,000라고 가정해 보겠습니다. 그러니까 세금 고지서가 6,000달러라면 3,000달러를 할인받을 수 있습니다. 음, 그런데 그걸 바꿔야 하는 거죠, 그렇죠? 그래서 시의 실제 세금은 내려오지 않습니다. 시는 여전히 매년 모금하는 모든 수입을 늘려야 합니다. 그래서 고정된 달러는 대략 실제로 세율을 인상한다는 뜻이기도 합니다. 따라서 8.51%의 세율을 갖는 대신 12.5%의 세율을 가질 수 있지만 소유자가 점유하고 있는 경우 $3,000 할인을 받을 수 있습니다. 따라서 30%의 금리 인상이 이루어진다면, 그리고 30%의 면제 혜택을 받을 수 있습니다. 가격이 낮은 주택에 거주하는 경우 비용을 절약할 수 있습니다. 콘도에 있다면 아마도 돈을 절약할 수 있을 것입니다. 가치가 낮은 독신 가족이라면 비용을 절약할 수 있습니다. 만약 당신이 다가구, 고가의 1인 가구에 속해 있다면, 확실히 당신이 대형 아파트 건물에 있다면, 세율이 상당히 오르기 때문에 실제로 더 많은 비용을 지불하게 됩니다. 그 교대 근무를 커버하기 위해. 따라서 본질적으로 이는 지역 사회의 일부 사람들, 일반적으로 콘도 소유자, 손익분기점 이하의 단독 가구에 속한 사람들에게 혜택을 줍니다. 그리고 이는 실제로 가치가 매우 높은 단독 주택을 소유한 사람들의 세금이 인상되는 결과를 가져올 것입니다. 대부분의 다세대 주택은 평가액이 75만 채가 넘는 아파트 건물이므로 이를 시행할 수 있었습니다. 12월에 열리는 세율 청문회까지 그렇게 하려면 6개월에서 1년이 필요합니다. 따라서 전년도 4월이나 5월까지는 결정을 내려야 할 것입니다. 평가사 사무실은 신청서를 처리하기 위해 더 많은 직원을 고용하기 위한 예산을 책정할 준비가 되어 있었습니다. 그리고 결국에는 그렇지 않습니다. 모든 사람을 위한 만병통치약은 아닙니다. 어쨌든 나는 그것을 지원하는 경향이 있습니다. 저는 이것이 정액 부유세를 누진세 부유세로 전환한다고 생각합니다. 즉, 부유층이 낮은 부동산에서는 세율이 실제로 더 낮고 부유층이 높은 부동산에서는 세율이 높습니다. 그러나 그것이 모든 사람에게 도움이 되는 것은 아닙니다. 그렇다고 당신이 상급자이고 손익분기점 이상이면 더 많은 비용을 지불할 수도 있다는 의미는 아닙니다. 따라서 그렇지 않습니다. 모든 사람에게 도움이 되지는 않습니다.
[Yankel]: 고려해 볼 수 있는 사항입니다.
[Bears]: 확실히 그렇습니다.
[Yankel]: 그리고 논의했습니다.
[Bears]: 우리는 매년 12월에 이를 고려하고 논의합니다. 기본적으로 세율 설정 청문회에서 요약하려고 했던 대화가 있습니다. 그리고 나는 그것에 대해 다른 관점이 있다는 것을 알고 있습니다. 나는 일반적으로 누진 요금제를 사용하는 것이 정액 요금보다 더 나은 접근 방식이라고 생각하는 경향이 있기 때문에 지지자였습니다. 하지만 마찬가지로 저는 제 동료인 카라비엘로 의원, 나이트 의원으로부터 주장을 들었습니다. 그들은 의회에 있지는 않지만 다음과 같습니다. 만약 당신이 손익분기점보다 높은 주택 가치를 가지고 있다면 어떻게 될지 걱정이 됩니다. 이는 기본적으로 부동산을 소유한 사람들의 절반 정도입니다. 그래서 나는 그것이 어느 쪽이든 갈 것이라고 생각합니다.
[Yankel]: 좋아요. 감사합니다.
[Bears]: 감사해요.
[Yankel]: 그리고 다시 한번 여러분 모두에게 감사드립니다.
[Bears]: 감사합니다. 거주지 면제에 관한 다른 사항은 없나요? 괜찮은. 기다릴 수 있나요? 기다릴 수 있나요? 괜찮은. 지금은 누구도 잠시만 기다려 주세요, 앤디. 그래도 간략하게 말씀드리겠습니다. 단 1초만.
[Castagnetti]: 네, 선생님.
[Bears]: 질문하고 싶은데 질문하지 않은 사람이 있나요? 아무것도 표시되지 않으면 공개 댓글로 이동하겠습니다. 저는 Andy를 선택하고, Gaston에게 두 번째 질문을 받고, Micah가 Zoom에 참여하게 됩니다. 카스타네티 씨.
[Castagnetti]: 모든 정보가 뜨겁습니다. 그녀는 이 연단에서 이 소유자 점유 주거 면제를 가져온 첫 번째 사람입니다. 그리고 당신도 모르시겠지만, 저는 그것을 요청하기 위해 매년 12월마다 적어도 16년 동안 이곳에 왔습니다. 그리고 매번 그것은 무너졌습니다. 기본적으로 이는 대중 일반법(Mass General Law)이라고 합니다. 찾아보고 싶다면 40B장, 5C항을 참조하세요. 그리고 최대로 주거 가치의 30% 변화가 있을 것입니다. 그러면 의원님 말씀대로 컷오프 값으로 수치가 나올 겁니다. 아래 항목은 할인과 실제 달러를 받게 되며 그 이상 항목은 올라갑니다. 30%가 최대입니다. Somerville은 그렇게 하며, 이를 적용할 수 있는 평균 Somerville 거주자는 실제 현금인 $3,000 이상을 절약하고 있습니다. 그래서 이 사람들 중 일부는 청구서의 절반 이상을 차지합니다. 어쨌든 제가 법을 이해하는 방식은 6학년 교육이었고, 16년 전에 한 번 읽었습니다. 시장이 요청하고 승인해야 하며, 시의회 과반수 동의가 완료되어 주 하원으로 보내지면 즉시 받게 됩니다.
[Bears]: 고마워요, 앤디. Gaston, 질문이든 의견이든, 이 마지막 섹션에서는 모두에게 최대 2분을 투자하겠습니다.
[Fiore]: 감사합니다, 대통령님. Gastón Fiore, 61 Stickney Road. 나는 단지 내가 이미 언급한 내용을 다시 언급하고 싶었을 뿐이지만, 실제로 여러 번 오늘 여기서 다시 들었습니다. 그리고 발의안 2.5가 인플레이션을 감당할 수 있을 만큼 빠른 속도로 도시의 수익을 늘리는 것을 허용하지 않는다는 것은 신화, 또는 요즘 자주 언급되는 용어를 사용하면 잘못된 정보입니다. 그래서 여기에 숫자가 있습니다. 글쎄요, 우선 Procision 2.5에서는 제한세 부과 인상에서 4가지 경우를 제외한다고 말씀드리겠습니다. 그리고 그러한 사례 중 하나가 새로운 성장입니다. 따라서 25회계연도에 신성장으로 징수된 재산세액은 250만 달러로 추산됩니다. 사실 저는 평가자가 오늘 일찍 알려준 새 번호를 가지고 있습니다. 이는 회계연도 25의 신규 성장, 즉 252만 5천 명입니다. 그래서 그것은 내 편에 더 가깝습니다. 실제로. 따라서 시가 최대 증액할 수 있는 한도와 같은 법정 2.5% 인상을 합하면 2025회계연도의 총 재산세 수입 증가액은 2024회계연도에 비해 약 4.3% 증가합니다. 따라서 연준이 선호하는 인플레이션 지표인 8월 PCE는 연간 기준으로 2.2%였습니다. 따라서 메드포드는 2025 회계연도에 재산세 수입을 인플레이션보다 2% 이상 늘릴 예정입니다. 따라서 우리는 인플레이션을 2.1% 초과하고 있습니다. 따라서 발의안 2.5가 Medford의 수익 증가를 2.5%보다 빠르게 늘리는 것을 허용하지 않는다는 것은 잘못된 정보입니다. 그것은 단지 새로운 성장에 달려 있습니다. 그리고 저는 성장을 촉진하기 위한 구역 변경과 도시가 할 수 있는 모든 것에 대해 듣게 되어 매우 기쁩니다. 왜냐하면 제가 항상 말했듯이, 도시의 경제 성장을 늘리려면 끊임없는 전진이 이루어져야 하기 때문입니다. 그러다가 그렇게 되면 물가상승률보다 훨씬 더 높이 날 수 있을 겁니다. 매우 감사합니다.
[Bears]: 고마워요, 가스통. 그 댓글에 다른 사람이 있나요? 제 자신에 대해서만 말씀드리고 싶습니다. 이건 제가 경제학에 미친 사람이라는 뜻입니다. 오후 10시에 이런 말을 하게 되어 정말 죄송합니다. 나는 주정부와 지방정부에 PCE 가격 디플레이터를 사용하는 것을 좋아합니다. 이는 GDP 가격 디플레이터 BEA 테이블의 24번째 줄입니다. 그리고 그것을 살펴보면 조금 다른 이야기를 들려줍니다. 예를 들어 2021년에 일반 개인의 PCE가 4%였음에도 주 및 지방 정부의 경우 6.7이었습니다. 2021년에는, PCE의 경우 2022년 7.1이며 일반적으로 주 및 지방의 경우 8.0입니다. 주 및 지방 가격 인플레이터는 PCE보다 높은 경향이 있습니다. PCE이지만 주 및 지방별로 분류된 PCE일 뿐입니다. 더 높은 경향이 있습니다. 귀하의 의견에 감사드립니다. 여기에는 신성장요소가 작용한다는 점에는 동의합니다. 그리고 저는 Matt가 마지막에 1980년 이후 사실을 기억하지 못한다고 말한 것 같습니다. 우리가 평균한 것은 2.5%가 아니라 새로운 성장으로 인해 3.1 정도입니다. 지난 몇 년 동안 새로운 성장은 훨씬 더 높습니다. 그래서 제 생각에 우리는 4 정도라고 생각합니다. 하지만 8의 비용 증가를 볼 때 우리는 약 4%에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 그렇죠? 그래서 아직도 뒤처져 있습니다.
[Fiore]: 그렇죠. 따라서 2021년 또는 2022년 데이터를 사용하고 있다면 우리는 인플레이션을 초과하지 않았지만 내가 말했듯이 우리가 다시 날아가는 곳을 따라잡고 있었습니다. 우리는 2%를 달리고 있습니다. 위에.
[Bears]: 누군가가 실제 상황을 보여주는 훌륭한 차트를 내놓았습니다. 명목상 달러 증가와 인플레이션 조정된 실제 달러 증가 그래프도 표시되었습니다. 그리고 저는 개인적으로 우리가 이 재정의를 통해 2020년부터 2023년까지 따라잡을 것이라고 생각합니다.
[Fiore]: 좋아요. 그래서, 하지만 우리가 새로운 성장을 계속한다면 2021년, 2022년에 우리가 잃은 것을 확실히 설명할 수 있을 것이라는 점을 분명히 하고 싶습니다.
[Bears]: 그리고 나에게 있어서 우리는 지금 왔다 갔다 하고 있습니다. 이것은 단지 제가- 우리는 이미 지치고 있기 때문입니다. 나는 이것을 즐긴다. 내 말은, 내 생각에 이 재정의는 우리가 있어야 할 곳, 새로운 성장이 있는 곳까지 우리를 따라잡는다고 생각합니다. 이번이 우리가 외부에서 이것을 요청해야 하는 한 번이기 때문에 제가 보고 있는 것에 적합합니다. 왜냐하면 새로운 성장이 5~10년 안에 우리를 그 목표에 도달하게 할 것이기 때문입니다. 그리고 이는 지난 몇 년 동안 우리에게 필요한 인플레이션 조정에서 우리를 따라잡습니다. 고마워요. 나는 사람들과 PC에 관해 논쟁하는 것을 좋아합니다. Zoom으로 이동한 다음 연단으로 이동합니다. 줌, 마이크 이름과 주소가 있어요. 두 번째 질문입니다. 질문하고 의견을 남기려면 2분만 시간을 주십시오.
[Kesselman]: 물론이죠. Micah Kesselman, 499 메인 스트리트. 지금이야말로 이 질문을 다시 제기하기에 좋은 시기일 것입니다. 왜냐하면 제 생각에는 이 질문에 대한 완전한 답변이 되지 않았기 때문입니다. 하지만 이전에는 도움이 되는 표현을 사용하지 않았을 수도 있습니다. 우리는 재정의에 투표하고 비참할 정도로 예산이 부족한 지방자치단체를 좀 더 합리적인 것으로 따라잡기 위해 노력해야 하는 타당한 이유를 많이 들었습니다. 제가 이전에 얻고 싶었던 것과 이해하고 싶은 것, 그리고 실제로 이것은 Scapelli 의원에게 질문인 것 같습니다. 실제로 실행 가능한 대안 계획을 명확히 설명할 수 있습니까? 예산을 필요한 수준까지 끌어올리기 위해서입니다. 내가 아는 한 대안은 없기 때문이다. 나는 투명성에 관심이 없습니다. 내 말은, 그렇습니다. 하지만 질문의 내용은 그게 아닙니다. 분열이나 투명성 같은 것에 대해서는 들을 필요가 없습니다. 저는 실제로 듣고 싶습니다. 실행 가능하고 현실적으로 우리가 추구할 수 있는 명확한 대안이 있습니까? 그리고 공짜 돈, 공짜 현금은 솔직히 답이 아닙니다. 공짜 현금은 신뢰할 수 없고 지속 가능하지 않은 일회성 반창고이기 때문입니다. 그렇다면 재정의의 대안은 무엇입니까? 감사합니다.
[Scarpelli]: 그렇다면 가능하다면 대통령 각하. 아주 간단하게 말하면, 제가 몇 달 동안 이것을 말해왔는데, 그것은 두려움을 없애기 위해 무료 현금으로 일회성 수정을 한다는 것입니다. 우리 커뮤니티 전체에 혼란을 야기할 수 있습니다. 저는 지난 5년 동안 우리는 새로운 성장이 전혀 없었다고 수년간 말해왔습니다. 신성장을 이야기하면 그것이 해결책이다. 모든 지역사회의 재정 투자에 대한 해결책은 새로운 성장입니다. 우리는 메드포드 시에서 맥주홀 외에 모자를 걸기 위해 아무것도 한 적이 없습니다. 우리는 맥주를 마시는 것 외에 진정한 자금을 조달하는 것을 본 적이 없습니다. 그러니까, 제 말은, 제 말은 꽤 일관되게 말씀드렸지만, 비록 투명성을 보고 싶지 않더라도, 지금 그게 가장 큰 문제인 것 같아요. 그 이유는 단어, 정보가 거기에 나오지 않기 때문이죠. . 우리는 투표해서는 안되는 다양한 이유를 보여준 것에 투표하고 있습니다. 공개 질문이 너무 많습니다. 실제로 상처를 입을 사람들이 너무 많습니다. 해결책을 찾는 것은 매우 간단합니다. 그것은 무료 현금을 한 번 사용하는 것입니다. 사람들은 내가 우리가 항상 이 일을 한다고 말하고 있다고 계속 말합니다. 이 커뮤니티에는 우리가 사용할 수 있는 3,500만 달러 이상, 3,400만 달러 이상의 무료 현금이 있었고, 우리가 필요한 것이 무엇인지 확인하기 위해 전체 커뮤니티로서 함께 무엇을 할 수 있는지 알아보기 위해 공개 프로세스에 함께 앉았기 때문에 우리는 이것을 한 번 했습니다. 우리는 그렇게 하지 않았습니다. 그래서 다시 한번 말씀드리지만, 새로운 성장과 발전은 매우 중요합니다. 우리는 예산이 특정 측면에서 과소평가되었지만 과소평가된 방식을 살펴봅니다. 앞으로는 정말 다양한 선택지를 살펴봐야 할 것 같은데, 우리가 부족했던 점과 여기까지 온 이유는 우리 시장과 행정부가 일회성 자금을 사용하기 때문입니다. 지난 5년 반 동안 물을 길러 왔어요. 이것이 바로 우리가 있는 이유입니다.
[Bears]: 감사합니다, 스카르펠리 의원님. 해당 의견이나 심의회 구성원의 질문에 대한 추가 의견이 있습니까? 아무것도 보이지 않으면 연단으로 가겠습니다. 존경하는 선거관리위원이자 전직 학교 위원이십니다.
[O'Keefe]: 우리가 있을 때. Bill O'Keefe 변호사, 18 Kilgore Avenue for Mass. 나는 단지 후속 조치를 취하고 싶었습니다. 이러한 프리젠테이션을 커뮤니티에 공개하는 것이 항상 어렵다는 것을 알고 있습니다. 학교위원회에서도 이런 일을 하게 될까요? 모르겠습니다. 예, 학교 위원회에 추천해야 합니다. 왜냐하면 저는 학교 위원회 문제에 관해 이야기하고 문제를 이야기하는 사람들을 많이 알고 있기 때문입니다. 그들은 확실히 명확하게 이해하여 모두가 이해하고 감사할 수 있도록 해야 합니다. 그것. 예를 들어, 직업 프로그램의 일부인 고등학교에 학생을 보냈습니다. 내 말은, 나는 내 아이들을 모두 메드포드 공립학교에서 교육시켰고, 학교 시스템에서 제공되는 교육에 만족한다는 것입니다. 나는 교사들과 그들의 입장에 대해 몇 가지 의견이 있다는 것을 알고 있습니다. 내 말은, 부모가 어떻게 참여하고 기대하는 것이 무엇인지에 달려 있다는 것입니다. 내 말은, 모든 아이들이 배우는 것이 다르다는 것입니다. 또 다른 우려 사항은 MCAS도 11월에 투표 대상이 된다는 점입니다. 기본적으로 테스트를 준비하기 위해 MCAS에 얼마나 많은 돈을 투자해야 합니까? 따라서 예산을 유지하는 데 필요한 자금에 할당할 수 있는 다른 자금이 있습니다. 저는 2010년, 2011년에 전체 경기 침체의 일부였습니다. 모두가 해고되고 모두가 직장을 잃은 곳이었습니다. 모든 것을 유지하는 것은 공동체였습니다. 무슨 말인지 아시죠?
[Giovino]: 내 시간.
[O'Keefe]: 응, 너 거기 학생이었어. 그럼, 무슨 말인지 아시겠어요? 이것이 어떻게 모든 사람에게 제시되는지 이해해야 합니다. 매사추세츠 전역에 걸쳐 23개의 다양한 커뮤니티 채널을 이용하고 있습니다. 무슨 말인지 아시죠? 우리는 Comcast에 있고 당신은 Verizon에 있기 때문입니다. 따라서 귀하가 자신을 소개하는 방법과 여기서 말하는 내용은 업계 리더, 개발을 수행하고 프로젝트를 수행하고 비즈니스를 구축하려는 사람들에게 제시됩니다. 내 말은, 예의바르고 사물이 어떻게 제시되는지, 여러분은 그것이 어떻게 이루어지고 어떤 메시지가 제시되는지 살펴봐야 한다는 것입니다. 그러니까 오늘 밤만 혼자요. 내 말은, 내가 보지 못한 유일한 것은 실제 계획이나 6, 7, 8에 대한 계획에 대한 이해라는 것입니다. 그리고 나는 그것이 나올 것이라고 확신하고 간결해질 것입니다. 여러분은 그것을 해결하기 위해 노력하고 있습니다. 반창고를 떼어내고 돈이 어떻게 할당되고 사용될 것인지 알아낼 필요가 있습니다. 하지만 이는 지역 사회뿐만 아니라 연방의 모든 사람에게 발표하는 것입니다. 그리고 가능하다면, 납 페인트, 즉 물 속의 납과 관련된 귀하의 상황을 고려할 때 귀하의 자녀에게 검사를 받았습니까?
[Bears]: 내 생각엔 우리가 다시 돌아갈 것 같지 않아요. 내 생각엔 우리가 직접적으로 갈 것 같지는 않다.
[O'Keefe]: 항상 고민이 되서 여쭤봅니다. 내 말은, 그게 가장 큰 일이라는 걸 알아요. 저는 오늘 골드버그 재무장관과 회의에 참석했는데 그 사람들이 돈을 가지고 있었습니다. 소용돌이라고 합니다. 계정입니다. 담수인 워터버블러를 갖기 위해 170개의 학교를 설립했습니다. 그리고 그것이 할당되었는지 아니면 자원으로 간주되었는지는 확실하지 않지만 그녀는 오늘 기업과 학교에서 하는 일을 위한 커뮤니티 회의에서 그것을 발표했습니다. 그래서 그것은 여러분이 살펴보고 싶은 것일 수도 있습니다. 제가 이해한 약어는 SWIRL입니다. 그리고 그들은 그것을 위해 많은 돈을 가지고 있습니다. 하지만 물에 납이 포함되어 있다면, 내 말은, 아마도 지역 사회와 아이들에게 그들이 노출되지 않았는지 확인하기 위해 테스트를 받아야 한다는 것을 알려야 한다는 것입니다. 하지만 시간을 내주셔서 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다. 콜린스 의회 부의장.
[Collins]: 감사합니다, 베어스 회장님. 마지막 질문에 대해 직접적인 의견은 없지만 공유된 리소스와 권장 사항에 대해 정말 감사드립니다. 저는 지금이 꽤 늦은 시간이고 실제로 이 회의 이후에 두 번째 회의가 있다는 점을 알려드리고 싶었습니다. 따라서 동의하지 않겠습니다. 대신 대중 참여를 진행한 다음 휴회하고 우리 회의에서 의제 항목을 다루도록 요청합니다. 정기회의 안건.
[Bears]: 전체위원회를 휴회하고 콜린스 의원이 정기 회의 안건으로 이동하고 플레밍 의원이 재청한 발의안입니다. Matt 의원은 우리가 한동안 가고 있었다고 말했습니다. 약간의 휴식이 필요하며 정기 회의를 위해 Zoom을 진행하는 데 약 10분 정도 걸릴 것입니다. 우리는 많은 항목을 가지고 있습니다. 따라서 그 발의에 대해 서기 씨, 출석을 요청하거나 이 발의에 대해 전화해 주십시오. 찬성하시는 분들 모두. 반대 모션이 통과됩니다.