[Chelli Keshavan]: Muy bien, genial. Hola chicos. Gracias por estar aquí. Gracias por tu tiempo. Creo que, para que conste, pasaremos a las presentaciones. Y luego tal vez podamos comenzar con el comentario de Rob, si funciona. Fresco. Así que simplemente mencionaré los nombres de izquierda a derecha. Entonces Diane, si no te importa.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Claro, Diane McDonald, residente de West Medford, y yo hemos estado en la comisión durante algunos meses y estamos muy emocionados de estar aquí.
[Chelli Keshavan]: Gracias, gracias. Hola chicos, soy Chelly, presidenta actual, madre de dos hijos, Medford desde hace mucho tiempo, producto de Medford, me alegro de estar aquí. Munir, adelante.
[Munir Jirmanus]: Hola, soy Munir Jumanis. Soy residente de Medford desde hace mucho tiempo, físico jubilado, abuelo a tiempo completo y estoy feliz de estar aquí.
[Chelli Keshavan]: Gracias. Sr. Rob Klein, hágalo.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Creo que probablemente soy el residente de Medford de menor duración en la llamada. He estado en la ciudad desde 2014, así que dentro de 10 años. Creo que he estado en la comisión durante unos tres de esos años. muy feliz de estar aquí.
[Chelli Keshavan]: Gracias Rob. Steve, adelante.
[Steve Schnapp]: Steve Knapp. Soy residente de Medford desde 2011, estoy jubilado y, de hecho, soy un voluntario que toma notas.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Steve. Jefe, si no le importa.
[Adam Hurtubise]: Oh, necesitas reactivar el sonido, jefe.
[Jack Buckley]: Pensé que me había acostumbrado a eso. Entonces el jefe Jack Buckley, departamento de policía de Medford. Llevo cuatro años y medio en la comisión. El mismo tiempo que he sido jefe de policía, eh, estado en la ciudad como oficial de policía, más de 25 años. Genial Kelly. Todos ustedes.
[Kelly Cunha]: Hola, soy Kelly Cunha. Soy madre de dos hijos en Medford, trabajadora social y he estado en la comisión desde antes de COVID. No sé cuánto tiempo ha pasado. Y me mudé por primera vez a Medford cuando tenía cinco años y luego viajé un poco y regresé. Y yo soy el vicepresidente. Me encanta. Esta es Vera. Ella nos acompaña en cada reunión.
[Chelli Keshavan]: Y por último, pero no menos importante, Eileen, si quieres presentarte.
[Ilene Lerner]: Hola, soy Eileen Lerner y siempre me ha interesado lo que sucede en la Comisión de Derechos Humanos. Me mudé a Medford en 2015 y soy profesora de ESL jubilada.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Eileen. Judy, excelente momento. Estamos repasando las presentaciones. ¿Quieres saltar?
[SPEAKER_08]: Hola a todos. Judy Kaplan, ex comisionada, miembro de la comunidad.
[Chelli Keshavan]: Gracias. Entonces, antes de comenzar, tal vez podamos aprobar el acta. ¿La gente tiene la oportunidad de revisar lo que preparó para marzo? Sí, genial. ¿Alguien quiere hacer una moción?
[Steve Schnapp]: Antes de eso, creo que la fecha podría estar equivocada.
[Chelli Keshavan]: Sí.
[Steve Schnapp]: Espero que se haya corregido, creo que lo había puesto en febrero, pero fue la reunión de marzo.
[Chelli Keshavan]: Sí, creo que Frances indicó que podía editar o actualizar, entonces.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: ¿Moción para aprobar?
[Chelli Keshavan]: Segundo.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Segundo.
[Chelli Keshavan]: Genial, gracias. Impresionante. Entonces creo que tal vez Rob y tal vez Rob y Diane puedan tomar la palabra y compartir con nosotros todo lo que surgió sobre las preguntas y pensamientos.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Sí, sí, feliz de hacerlo. Entonces Diane, si estás bien, tengo el documento aquí, creo que probablemente sea más fácil compartirlo y revisarlo juntos. Solo para contextualizar, el cometido de la última convocatoria fue en realidad revisar las ordenanzas que la ciudad de Medford implementó para regir la Comisión de Derechos Humanos. Hemos estado todos, ya sabes, reuniéndonos regularmente desde hace algún tiempo. Y había un deseo de lograr una comprensión firme de cuáles eran las expectativas y responsabilidades, y cuáles son las obligaciones desde un punto de vista legal, para ponle punto fino. Estas son las ordenanzas rectoras que establecen la comisión y detallan lo que se espera de la comisión. Entonces, lo que voy a compartir ahora es un documento de Word e incluye un enlace en la parte superior a los códigos mismos. Y hay mucha redundancia. Verás, es posible que no veas si solo comparto la versión de Word, pero La forma en que he desglosado esto refleja exactamente cómo se desglosa la ordenanza misma. Lo que he intentado hacer es destilar parte del lenguaje que es más pertinente y luego resaltar aquellos elementos que son tácticos y estratégicos. Entonces, en términos tácticos, solo daré un ejemplo rápido. La ordenanza dice que debería haber nueve miembros, ¿verdad? Eso es específico, es procesable, es algo que se puede medir. Hay otros aspectos que están un poco más abiertos a la interpretación en términos de cómo actuar mejor sobre ellos. Así es como verán la cascada organizada aquí. Trabajando de arriba a abajo, y puedo compartir esto también con el grupo después de la llamada, realmente los elementos que ven con asteriscos son puntos en los que creo que podemos incluir en nuestra estrategia o enfoque de cara al futuro. Y luego también hay algunos llamados a la acción bastante específicos que creo que debemos implementar de inmediato, simplemente por el hecho de que son prescriptivos en la ordenanza. Entonces, por temor a marear a todos, dejaré de desplazarme tan rápido y simplemente revisaré las cosas tal como aparecen aquí. Así, el primer apartado establece las causales por las que ordenanza para el CDH descansa. Y debo hacer la advertencia de que de ninguna manera soy un experto legal, ni un abogado. Ni siquiera juego uno en la televisión. Esta fue simplemente mi interpretación como laico, que como todos somos laicos en la comisión, espero que sea al menos marginalmente útil. En primer lugar, la comisión se establece para garantizar el libre ejercicio y disfrute de todos los derechos y privilegios enumerados en las constituciones federales y del Commonwealth. Los puntos clave son que al final todos los documentos que rigen son la constitución de Massachusetts y la constitución federal. Ésa es una especie de respaldo final para cualquier pregunta que podamos tener. Articula a las partes interesadas, todas las personas en la ciudad de Medford, lo cual creo que es una distinción importante que hacer. No es necesario ser residente. No es necesario que esté empleado de ninguna manera por la ciudad o en la ciudad. Es cualquiera en la ciudad. Y luego, por supuesto, independientemente de cualquier tipo de información contextual o información biográfica contextual sobre las partes relevantes. Y estas ordenanzas se pueden hacer cumplir en cualquier lugar. Hay discriminación ilegal. Esta frase se repite un par de veces. Voy a leerlo una vez aquí porque creo que es importante para el contexto. Dice que en cualquier lugar donde exista discriminación en materia de vivienda, empleo, educación, alojamiento público, alojamiento y, dentro del significado y referencia a las Leyes Generales de Massachusetts, proporciona el capítulo sobre la antidiscriminación. Así que mi expectativa es que esto abarque todo lo posible. Pero, por supuesto, es necesario que haya algún tipo de barrera alrededor de la jurisdicción ejecutable, a falta de un término mejor. Si profundizas en el capítulo 151B de la MGL, es bastante amplio. Así que no espero que alguna vez nos encontremos con una situación en la que nos topemos con una limitación de nuestra jurisdicción. Este último punto creo que aquí es, fuerte y operativo. Se refiere a las obligaciones que tiene la ciudad de tomar acciones afirmativas razonables. Y, ya sabes, acción afirmativa es un término algo cargado de significado. La gente describe diferentes significados. Lo tomé aquí como algo literal, ¿verdad? Acción afirmativa, tomar medidas que afirmen los derechos que aquí se enumeran en lugar de ser reactivos. Y esas acciones deberían estar encaminadas a eliminar o empoderar a las personas para que superen las consecuencias de cualquier práctica discriminatoria previa. E incluso ir tan lejos como para articular que, en ausencia de discriminación previa, que si al administrar programas anteriores, el resultado, el efecto ha sido algo discriminatorio, eso también cae bajo la ordenanza aquí y las pautas. Haré una pausa antes de entrar en mis conclusiones clave específicas, pero ¿hay algo que agregar, Diane o alguien más o alguna pregunta del grupo?
[Adam Hurtubise]: No, creo que lo has cubierto bastante bien.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Muy bien, genial. Bueno, continuando entonces, mencioné que incluí aquí algunas de mis conclusiones clave de forma intermitente a lo largo del informe. Ya he mencionado algunos de estos, así que no profundizaré en el tema. Pero básicamente, la comisión está creada para apoyar a todas las personas de la ciudad. El mandato es muy, muy amplio. Todas esas diferentes formas en que el gobierno de la ciudad influye en las vidas de las personas que viven, trabajan o están en la ciudad. Y que existe una obligación reconocida de tomar esa acción afirmativa. Por la comisión y mediante estas ordenanzas. Las siguientes dos secciones son bastante específicas. Así que los he destilado bastante. Nuevamente, el enlace está disponible en la parte superior de este documento para ir a la versión de texto completo, pero básicamente. La forma en que se construye la junta o la comisión. descrito con bastante liberalidad. Hay mucho espacio para la interpretación en cuanto a cómo se construye la comisión y si tiene como objetivo lograr los propósitos que acabamos de analizar. De hecho, el lenguaje de la propia ordenanza estipula que su efecto es liberal. Entonces es intencional que ese sea el caso. No es una inferencia allí. Y que si hay ordenanzas que son inconsistentes con el logro de los propósitos del CDH, no se aplican. Básicamente, si hay algo que existe en algún otro lugar del código con el que nos topamos, no es aplicable si está en contradicción con lo anterior. Y no hay nada que el CDH pueda hacer que contravenga las leyes de la Commonwealth. Una vez más, volvemos a este punto de que el documento rector, la Constitución del Estado de Massachusetts, es el último respaldo. Los siguientes cuatro puntos son específicos y directos. Necesitamos tener nueve miembros, la gente debería hacerlo, los miembros deben vivir o trabajar en la ciudad, El proceso de nombramiento pasa por el alcalde. Creo que todos hemos pasado por eso. Sé que experimenté eso. Y esa membresía en la junta debe reflejar una representación diversa de personas activas en los esfuerzos de derechos humanos y actividades de derechos civiles en la ciudad. Por eso creo que algunas personas se obsesionan con la idea de una representación diversa. Creo que el calificativo adicional aquí es que las personas deben participar activamente en los esfuerzos de derechos humanos y actividades de derechos civiles dentro de la ciudad. Quiero hacer una pausa porque creo que esto puede ser un poco cíclico, ¿verdad? Si usted está sentado aquí en la junta directiva, seguramente está involucrado en esfuerzos relacionados con las actividades de derechos humanos y derechos civiles en la ciudad. Entonces no sé si es un requisito previo o algo inherente a la participación, posiblemente algo que podamos aclarar más adelante. En términos de la estructura organizativa dentro de la comisión, habrá un presidente, un vicepresidente y un secretario. Quiero dejar claro que esto no es una guía general ni es agradable tenerlo. Esto es lo que figura en la ordenanza que establece la ASRC. Así que hicimos bien en celebrar esas elecciones recientemente. Deberían ser cada dos años en junio. Y eso va de la mano con la idea de que esos mandatos sean por dos años. puedes ejecutar dos términos consecutivos. Así que puedes estar en un puesto electo por hasta cuatro años, así es como lo tomé. También hubo pautas específicas sobre la participación y el hecho de que cualquier persona que falte a más de dos reuniones en un año fiscal, excepto por ausencias justificadas, la comisión debería encargarse de revisar el compromiso de esa persona. Eso queda abierto a interpretación, pero creo que hay algo que debería destacarse aquí. Y que se pueden cumplir términos adicionales siempre que haya una brecha de un año entre el cumplimiento de esos términos. Entonces esto fue un poco confuso por cómo fue presentado en el documento inicial, pero lo consideré pertinente para los cargos electos. Entonces, pensar aquí que podría haber una situación en la que tal vez dar un paso atrás, el año de descanso es un poco confuso porque están diciendo que el puesto electo debería ser por períodos de dos años. Creo que esto ocurre en el caso en el que alguien se destituye, retrocede a mitad de camino hasta que se cubre un nuevo puesto electo y hay una vacante de un año entre el funcionario electo anterior. Luego pueden desempeñar ese papel siempre y cuando haya transcurrido un año completo entre las dos siembras, por así decirlo. Destaco aquí que el lenguaje era un poco confuso y no delinea. Consideré justo suponer que se refiere a los oficiales. Podría ser algo sobre lo que queramos obtener una dirección específica. Luego volveré a algo que puse en el También en el documento un poco más adelante. Esto no es tan relevante. Se refiere al nombramiento inicial de los miembros de la comisión cuando se estableció. Entonces, básicamente, esos nombramientos iniciales debían seguir un cronograma escalonado y básicamente se concretarían en términos de tres años después de que se estableciera el grupo inicial. Y si hay una situación en la que alguien se va, Esos asientos también deben cubrirse mediante cita previa. No se puede eludir ese nombramiento del alcalde. He pasado por bastante y he hablado contigo durante unos 15 minutos sin respiro.
[Unidentified]: Así que haré una pausa nuevamente y preguntaré si hay alguna pregunta o idea. Está bien. Debe significar que estoy haciendo un excelente trabajo explicando.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Así es como lo tomaré de todos modos. Más orientación prescriptiva aquí. reuniones y quórumes. Diez reuniones al año es una cadencia que hemos mantenido. Interpretamos que esto significa una pausa en los meses de verano. Eso no está prescrito en ninguna parte. Eso está abierto a interpretación. Simplemente indica que deben estar en intervalos regulares. Entonces, si quisiéramos pasar, digamos, a reunirnos cada seis semanas, no es una recomendación, es sólo un ejemplo. Esa puede ser otra forma de conseguir 10 reuniones en un año. Supongo que tendría que ser cada 5,2 semanas, pero hablaremos de eso más adelante. cinco miembros constituyen quórum. Destaco esto a continuación, pero ese quórum de cinco miembros es estático. Y, por supuesto, se basa en la idea de que hay nueve miembros en la comisión. Entonces, ese es sin duda un punto que creo que debemos abordar dado el nivel de compromiso y la cantidad de comisionados que tenemos ahora, porque técnicamente hablando, tal como lo leo como un profesional no legal, Entonces, nunca hemos tenido quórum porque nunca hemos tenido una comisión de nueve miembros, plenamente integrada y llena, y cinco de esos nueve miembros presentes.
[Munir Jirmanus]: Disculpe, Rob. Creo que su declaración dice que nunca hemos tenido quórum.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Según estas directrices, si se requiere que nueve miembros cumplan con el quórum de cinco miembros, y el quórum de cinco miembros debe tener quórum, mientras yo he estado en el panel, nunca hemos tenido nueve miembros, lo cual creo que, según lo que usted dice, Muneer, es un poco como el huevo y la gallina, una rayuela legal aquí, simplemente resaltarlo porque creo que es algo que debemos abordar.
[Munir Jirmanus]: Bueno, sí, no, quiero decir, en cierto modo lo interpreté como, está bien, debería haber nueve miembros, está bien, pero el quórum es independiente de eso. Un quórum es que especifican que se necesitan cinco miembros para tener quórum. Y, por supuesto, nos hemos topado con ese problema varias veces el año pasado, pero, de hecho, debería revisarse. Pero creo que decir que nunca hemos tenido quórum es un poco confuso en el sentido de que, bueno, ahora tenemos seis miembros, supongo, pero todavía estamos restringidos por el hecho de que si no tenemos cinco miembros, entonces no tenemos quórum y no podemos votar sobre nada. Perdón por la interrupción.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: No, no. Gracias. No estaba claro la forma en que lo expuse. Agradezco la aclaración. Y otro buen punto que se planteó aquí tiene que ver con las estructuras y reglas para los subcomités que consideran este requisito de quórum y lo que podríamos hacer para tener algo así como una aprobación permanente para los subcomités para que el trabajo pueda llevarse a cabo dentro de los subcomités sin requerir que siempre esté presente un quórum de cinco miembros para cualquier decisión definitiva. acción a tomar o cualquier discusión a tener. Esto es algo que creo que ciertamente merece una mayor conversación entre el grupo. Y lo dejaré así. ¿Algo más sobre esos puntos? Diana, quiero darte la oportunidad de agregar tus pensamientos también, si así lo deseas.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Sí. Creo, ya sabes, la idea de que tenemos grandes oportunidades para hacer ya sabes, enmiendas simples a esto que tendrían sentido. Y sé que Kelly y yo estamos pensando en roles y responsabilidades. Entonces ella y yo estamos trabajando, comencé una hoja de cálculo investigando otras comisiones de derechos humanos en el área metropolitana de Boston. Y, ya sabes, leí una ordenanza donde Se incluyeron grupos de trabajo y subcomités en la ordenanza para que la gente pudiera realizar su trabajo. Y luego estoy tratando de recordar que era Boston o Malden, tenían, en lugar de usar quórum, ya sabes, para su quórum, Deben haber tenido el mismo desafío que estamos experimentando nosotros porque en lugar de tener un número finito de lo que constituye un quórum, simplemente tienen la palabra mayoría. Sé que en la próxima reunión me encantaría que Kelly y yo presentáramos nuestra investigación porque creo que será de gran ayuda, pero no quiero salirme del tema, Rob, pero estás haciendo un gran trabajo, así que gracias.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Gracias. Sí, creo que es un gran punto. No se debe utilizar el lenguaje como excusa para no interpretarlo de la manera más efectiva que permita a la comisión actuar. Creo que esto regresa al punto inicial que se planteó acerca de que las regulaciones eran de naturaleza liberal. La intención es que sean habilitantes y no restrictivos.
[Unidentified]: Así que definitivamente estoy de acuerdo. La siguiente sección es prácticamente palabra por palabra.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Se mete en un lenguaje legal bastante específico. Así que no edité mucho aquí. Realmente lo rompí para que fuera un poco más fácil de digerir. Pero lo que ven aquí son las funciones y los poderes que se le dan a la comisión a través de estas ordenanzas. Y en lugar de leerlos todos, creo que los elementos que he resaltado son los elementos de acción específicos, cosas como eliminar la discriminación ilegal y cultivar atmósferas de entendimiento mutuo. Me moveré un poco lentamente aquí para que la gente pueda leerlos a medida que avanzamos. Pero hay algunos pensamientos que tuve alrededor. La forma en que están estructurados refuerza, una vez más, la idea de que la comisión goza de bastante autogobierno. Y aquí se estipula que hay ciertas cosas por las que debemos trabajar, trabajar y apoyar. Pero realmente queda en manos de la comisión decidir cómo lo hacemos y en qué alcance y escala y cómo entenderlo. lo que es razonable. No creo que nadie en la junta espere que podamos eliminar por completo toda discriminación ilegal. Sería extraordinario, pero es un trabajo un poco pesado para nuestro grupo aquí presente. Entonces, pensar en lo que se pregunta, cuáles son las funciones y poderes, qué es razonable hacer, qué es ideal y cuál es la mejor manera de hacer que esas ruedas se muevan y mantenerlas en movimiento para que Cada vez que nos reunimos y cada acción que tomamos es para promover estas funciones y poderes. Y sólo para aclararlo, he añadido aquí que claramente hay una cantidad liberal de autogobierno. E incluso yendo tan lejos como en esta penúltima viñeta, la comisión tiene derecho a modificar y rescindir normas y reglamentos. para ejecutar las disposiciones de la propia comisión. Entonces, no dice a quién afectarían esas reglas y regulaciones o cómo se pondrían en vigencia, pero otorgarle a una comisión la capacidad de proporcionar reglas y regulaciones, creo que dice mucho sobre la cantidad de efecto que las ordenanzas pretenden despojar a la comisión, para no hablar completamente en círculos. Las conclusiones clave que obtuve de esa sección son que aquí hay resultados firmes. Entonces, cosas como presentar una revisión anual al alcalde, que incluye un resumen escrito del trabajo de la comisión y mantener informados al alcalde, al concejo municipal y al comité escolar sobre las cosas que estamos haciendo, ¿verdad? Esos son resultados concretos específicos que deben estar bajo esta ordenanza proporcionada por la comisión. El hecho de que esté estipulado como anual Consideré que eso es algo que podríamos usar como punto focal para orientar nuestro calendario de eventos en torno a los eventos internos que la comisión debe gestionar, así como los eventos externos, ¿verdad? Quiere tener algo que incluir en ese informe anual. Y, por supuesto, nuestro objetivo no es simplemente completar un informe anual, sino hablando, hablando tácticamente, de tener algo que aprobar una vez al año, La comisión ha hecho un gran trabajo para ampliar nuestra presencia en la comunidad durante los últimos años. Y creo que nos hará justicia continuar haciéndolo para ampliar el alcance y alcance dentro de la ciudad de Medford. Creo que todos deberíamos prestar atención a este último punto: que la comisión también tenga el mandato de realizar investigaciones. y proporcionar información que pueda ser útil para buscar financiación de la ciudad. Sé que es algo que ha surgido varias veces y es un poco del huevo y la gallina, ¿verdad? Pedirle a un grupo de voluntarios que realice una investigación y proporcione, básicamente lo que esto dice es escribir una propuesta de subvención, ¿verdad? Utilice la investigación, realice investigaciones y escriba una propuesta de subvención. Bueno, la gente hace eso para ganarse la vida y les pagan por ello. Así que es un poco como la situación del huevo o la gallina. Use la misma frase otra vez, pero algo que creo que deberíamos considerar es posiblemente, ya sabes, tal vez sea algo que podamos hacer, que podamos implementar como grupo para promover la búsqueda de financiamiento en el futuro para que podamos comenzar a rodar la bola de nieve colina abajo. ¿Alguna idea? Sé que esos son algunos temas que han surgido antes, así que estoy interesado en hacer una pausa y escuchar si hay alguna idea adicional.
[Unidentified]: Está bien.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Estos últimos fragmentos se refieren simplemente a definiciones. El abogado de la ciudad, lo cual sé que es un problema en este momento para la ciudad de Medford, pero cuando tengamos un abogado de la ciudad, él debe actuar como abogado de la comisión. Y en cuanto a las definiciones, vuelvo al texto completo. No iba a copiar y pegar. Pero algunos elementos destacables que vi en las definiciones fueron que El uso ilegal actual de una sustancia controlada según lo definen las leyes generales de Massachusetts se enumera como una discapacidad. No tengo nada que añadir aparte de que pensé que era algo que debería plantearse dado el mandato de la comisión. El hecho es que, nuevamente, la definición de discriminar incluye resultados que son tanto por diseño como por efecto. Por lo tanto, no es necesario que algo se haya implementado claramente con la intención de privar de derechos o discriminar, para que sólo en esos casos el CDH pueda tomar medidas correctivas. Puede ser que si existen políticas y procedimientos u otros elementos que de hecho hayan discriminado a las personas, el CDH pueda tomar medidas. Y se proporcionó una definición específica en cuanto a derechos humanos. Eso creo que vale la pena resaltar porque, nuevamente, lo que ven aquí es extremadamente amplio, lo cual creo que para nosotros es muy útil. Queremos tener la mayor amplitud y profundidad de efecto que podamos. El hecho de que esta definición tenga un alcance tan amplio es útil. Una vez más, se remite a la Constitución de Estados Unidos y a la Constitución de la Commonwealth de Massachusetts, reforzándolas como salvaguardas finales. Los últimos temas de discusión. Y no quiero monopolizar todo el tiempo. Ojalá haya pasado por esto. De tal manera que no sea demasiado rápido de entender ni demasiado lento. Para perder la atención, pero los últimos temas de discusión que saqué de esto. Potencialmente, el contenido aquí se puede utilizar como rúbrica para que la comisión se organice. evidencia del trabajo que estamos haciendo en la comunidad. Ya mencioné las preguntas sobre las regulaciones del quórum. Y si utilizamos el requisito de proporcionar resultados concretos como argumento para recibir fondos de la ciudad, no entregaremos un informe escrito a mano, ya sabes, en papel rayado arrancado de un cuaderno. Creo que el imperativo de entregar algo que parezca profesional podría usarse como una razón para obtener algún financiamiento de la ciudad. Quizás esa podría ser la subvención única que nos permita hacer el trabajo que nos permitiría buscar más financiación en el futuro, sólo una idea.
[Unidentified]: Y si el consejo debe ocuparse de ciertos temas, lo siento, leo mis notas aquí.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: ¿Deberíamos involucrar al consejo para aclarar cualquiera de las preguntas que tenemos aquí, especialmente aquellas que giran en torno a aspectos más tácticos, verdad? La idea de un número específico de elementos de quórum de comisionados. Si hay una vía para ajustarlos, el consejo, el abogado, sin duda sería el que podría decirnos esas cosas. Y finalmente, Diane, te pasaré esto porque sé que este también lo agregaste tú. Y es algo que ha surgido en el pasado. Y personalmente, creo que también es importante. Así que te dejaré las cosas a ti.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Seguro. Y luego la ordenanza deja muy claro que parte del papel de la comisión es estar disponible para escuchar a los residentes de Medford si tienen una queja y ésta se dirige a Lo que el jefe Buckley mencionó, creo que en la última reunión, dijo que pensaba que ya estaba integrado. Y luego, cuando comencé a investigar sobre las comisiones de derechos humanos, creo que miré a cinco o seis comunidades. Es un procedimiento operativo estándar que todos los comisionados en esas misiones escuchen las quejas si alguien en la ciudad, ya sabes, necesita presentar una queja formal o lo que sea. Entonces, dado que ese es un procedimiento operativo estándar en muchas o si no en todas las comisiones de derechos humanos, y escuché en reuniones anteriores, había cierta preocupación sobre nuestra capacidad para poder manejarlos y se cuestionaba si deberíamos hacerlo. Sabes, mi pregunta es, ¿Puede la ciudad ofrecer algún tipo de capacitación sobre resolución de disputas? Y sé por la línea de trabajo que hago, la construcción de comunidades, que dependo en gran medida de líderes y comités similares cada vez que soy un exalumno, hago relaciones con exalumnos. Si tenemos una complicación, un desafío o una queja, generalmente hago que otro alumno nos ayude en términos de ser un oyente empático y un oyente activo para poder ayudarnos a resolverlo. Así que creo que eso es algo en lo que también deberíamos pensar detenidamente.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Diana. Quizás podamos abrirlo a preguntas. Veo que Judy tiene la mano levantada. Entonces Judy, si podemos empezar contigo.
[MCM00001270_SPEAKER_03]: Bien, después de haber observado esta ordenanza de forma intermitente durante más de 10 años y haber realizado dos, al menos dos o tres ediciones, ediciones completas y exhaustivas, quiero señalar que esto es algo que el Comité de Safe Medford nos dejó muy claro. Está comenzando con la sección 50-69, Esta es una ordenanza contra la discriminación en la vivienda, pero aquí hay dos documentos completamente diferentes. Solo voy a tirar, tengo algunos puntos, me escribí unas pequeñas notas. Entonces quería aclarar eso, que básicamente comenzar en ese punto es completa y totalmente específica de la discriminación en materia de vivienda. Se puede generalizar y creo que eso es lo que Rob ha hecho aquí y se podría reescribir. Pero si se va a reescribir la ordenanza, alguien fuera de la comisión tiene que asumir la responsabilidad de reemplazar este contenido de vivienda justa en su propia cuenta o de ordenanza separada o adjunta a alguna otra ordenanza. Entonces quería aclarar eso. La otra cosa es, si miran el documento de cerca, que cada lista, por ejemplo, como vemos aquí, una lista de las razones por las cuales alguien podría ser discriminado, cada lista en el documento es diferente. Entonces eso es algo más a tener en cuenta. Pero básicamente están casi todos en la sección de discriminación de vivienda, pero no están todos, porque hay uno justo al principio. Por lo tanto, sería bueno que la comisión decidiera cuidadosamente cuál es la gama completa de razones por las que las personas podrían ser discriminadas. Ya sabes, pon eso al principio de la ordenanza. Así que sólo quiero aclarar un par de puntos más. Uno en cuanto a subcomités, los subcomités generalmente están sujetos a la ley de reuniones abiertas y Munir es un experto en eso. Por lo tanto, sin duda añadirá claridad sobre esa cuestión cuando llegue el momento. Por eso tienen sus propios requisitos de quórum. Bueno. Sólo quiero señalar eso. Y la otra cosa, la más importante, supongo, es que en términos de quejas, esto claramente está detallado como un papel del CDH en este documento, pero la ciudad se ha adelantado. La ciudad desarrolló un proceso que específicamente pone esa responsabilidad dentro del departamento de recursos humanos de la ciudad, o tal vez en realidad tal vez Francis tenga esa responsabilidad, pero Neil Osborne tenía esa responsabilidad e informaba directamente al alcalde sobre las quejas. Y luego hay algo muy extraño en el que le sugiere a la persona al final del proceso que puede acudir al CDH. Pero no le otorga ningún poder al CDH, y específicamente no le otorga los poderes que se detallan en la ordenanza. Así que creo que necesitas, si me permites, Sea tan atrevido como para sugerir que tenga en cuenta estas cosas. Y también quiero ofrecerles que estoy más que feliz de enviarles mi última edición de este documento de la ordenanza actual porque señala muchas cuestiones gramaticales e inconsistencias y falta de lógica desde el punto de vista de un editor. Así que me voy a callar ahora. Voy a quedarme en silencio y permaneceré en silencio. Gracias, Judy.
[Chelli Keshavan]: Y cuando estás veo tu mano. Ah, lo siento.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Sí, solo una cosa que quería plantearle a Judy. También noté cómo las leyes federales de vivienda se trasladaron aquí y yo, una vez más, no soy un experto legal, aunque ni siquiera pongo uno en la televisión, según la forma en que lo interpreté. Estas ordenanzas y leyes en general se basan en precedentes, ¿verdad? Entonces, si las regulaciones federales de vivienda son el precedente más sólido para establecer lo que podría ser la discriminación, podría ser que por eso se haga referencia a ellas aquí. No sé si eso es un hecho. Esa puede ser una gran pregunta para el abogado. Pero también noté que a primera vista me pareció extraño que fuera específico para la vivienda. Y luego, cuando me senté con él durante En un momento llegué a ese lugar, que podría ser la definición más amplia posible. Pero simplemente, en cuanto a tu punto, Judy, quería dejar eso claro. Creo que hay personas que están mucho más informadas que yo para hacer esa afirmación de manera declarativa.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Rob. Munir, ¿quieres saltar?
[Munir Jirmanus]: DE ACUERDO. Sí, primero quiero agradecer a Rob y Diane por este trabajo. Sería bueno que pudieran enviar ese documento por correo electrónico a todos los miembros, así podremos examinarlo más detenidamente y así sucesivamente. Pero creo que hiciste un trabajo increíble. Ahora, hablando en general, hay una ordenanza y hay una forma práctica en la que viene funcionando la Comisión de Derechos Humanos. Entonces, en algunos casos, no cumplimos la ordenanza. Y en algunos casos, hay ciertas cosas como, por ejemplo, hasta donde yo sé, siempre ha sido así que en algún momento tenemos a alguien designado para que el jefe de policía siempre debería estar en la comisión. Ahora bien, en ninguna parte de la ordenanza dice esto, pero a la gente le resultó útil. Entonces, en la práctica lo hemos hecho y no exigimos que el jefe de policía se retire por un año después de tres años. y luego volver a aparecer o algo así. Entonces, quiero decir, hay ciertas cosas que hemos hecho tradicionalmente que no forman parte de esta ordenanza. Entonces esa es sólo una observación general.
[Chelli Keshavan]: Gracias Munir. ¿Pensamientos, preguntas, comentarios?
[Kelly Cunha]: Entonces, lo que nos asigna esta ordenanza y lo que hemos estado haciendo, al menos desde que comencé, que creo que ahora es mi tercer año, son tremendamente diferentes. Entonces supongo que, abre por favor, claro. Entonces supongo que la pregunta solo en la pizarra, no en las paredes, por favor. Supongo que la pregunta es, tres cosas, tres opciones y tal vez haya más. Una es como que la ordenanza cambia y nos adaptamos a lo que queremos y sentimos que somos capaces de hacer. Estamos capacitados y motivados para hacer las cosas que la ordenanza nos pide que hagamos o continuamos operando fuera de ayuda por favor, sin seguir realmente la ordenanza, como básicamente ilegalmente o lo que sea. ¿Bien? ¿O lo soy porque quiero decir que esto es tremendamente diferente de lo que hemos hecho en los últimos tres años? Desde que estuve en un caso de discriminación, nunca hemos tenido un caso que hayamos tenido que escuchar. Entonces es justo y algunas de las otras cosas también.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: yo Quiero agradecerte, Judy, por aportar tu conocimiento institucional de los últimos 10 años y simplemente aclarar algo de esto. Pensé que lo interesante es que usted comparta cómo funcionan las quejas y que pasan por RR.HH. y los administradores de nuestra ciudad en general. Y esta pequeña investigación que he hecho, y sé que Kelly y yo continuaremos trabajando en ello y presentaremos algo el próximo mes, Lo que es realmente interesante es que mi conclusión clave es que la vivienda justa fue la mayor parte de los sitios de la Comisión de Derechos Humanos. Y estaba mirando a Somerville, Cambridge, Malden, Arlington y Boston. Así que la vivienda justa fue la mayor parte de eso. Pero todos estos derechos humanos también tenían un enlace en el que se podía hacer clic. ahí mismo para presentar su queja o su inquietud. Y existía este mecanismo de comunicación en el que si querías comunicarte con alguien de la Comisión de Derechos Humanos, se presentaba un correo electrónico. Entonces miré nuestro sitio web y, ya sabes, es un poco plano. Entonces parece que hay mucha más comunicación y transparencia con los otros sitios web de la Comisión de Derechos Humanos. Y creo que A medida que nos reunamos y contratemos más comisionados y aumentemos nuestra membresía, tal vez también podamos ver cuál es nuestra presencia en la web y cuáles son las comunicaciones. Porque cuando estaba observando la presencia con estas otras comunidades, estaba muy claro cuál era el camino para que los residentes fueran a ese sitio y supieran qué hacer.
[Chelli Keshavan]: Diane, pregunta aleatoria. ¿Hubo también una discusión sobre alguna posible capacitación, expectativas o requisitos en lugar de comisionados entre el tipo de equipos que podrían brindar esa versión de comunicación, apoyo o audiencia de quejas?
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Sí, creo que allí, creo que fue Arlington. Tenían, ya sabes, tenían este volante donde Están intentando reclutar comisionados. Y fue muy claro, esperen hacerlo, y todo esto es un trabajo prácticamente gratuito. Por lo tanto, se espera pasar 10 horas al mes trabajando en la comisión, no se necesita experiencia previa, solo voluntad y pasión por los derechos humanos. Y entonces parece que se está llevando a cabo capacitación entre pares. ya sabes, y obviamente necesito profundizar más, pero fue realmente interesante en todos los ámbitos. Y luego, ya sabes, la administración de varios de ellos la realiza un administrador municipal que nombra a un director ejecutivo, varios de ellos tienen directores ejecutivos, lo que creo que es similar a Frances en su función de DEI. Y entonces, incluso en la ordenanza, podría incluso decir, ya sabes, esto será administrado por esta posición, que es también la posición de DEI. Pero creo que tenemos la oportunidad de actualizar algo de este lenguaje aquí.
[Adam Hurtubise]: Y me encantaría ver tu última versión y ediciones, Judy.
[Munir Jirmanus]: ¿Puedo añadir algo sobre la discriminación? Sabes, solo he estado, bueno, he estado en la junta durante unos cinco años. Y tuvimos, de hecho, cuando me uní por primera vez, tuvimos una discusión detallada entre los miembros de la junta de otros comisionados, debería decir, sobre cómo manejar la discriminación. y y establecimos un procedimiento y más o menos lo seguimos. Por supuesto, la ciudad nunca especificó un procedimiento definitivo sobre cómo manejar esto. Entonces la propia comisión estableció este procedimiento y lo utilizamos, diría yo, en pocas ocasiones. que hubo algunas ocasiones en las que recibimos quejas. Yo diría que la mayor parte del trabajo lo realizó inicialmente el director de DEI, en ese momento era Neil, y con algo de ayuda del presidente. Y en realidad nunca resolvimos ninguna de las quejas. Porque, quiero decir, supongo que incluso si tuviéramos que resolverlos de una manera u otra, no hay manera en el estado de que la comisión tenga el poder de hacer cumplir tal resolución. Entonces lo que viene, entonces están sucediendo dos cosas. Hay una ordenanza que establece ciertas cosas. Hay discusiones internas dentro de la Comisión de Derechos Humanos para decidir cómo hacer estas cosas en la práctica. Y luego, como señaló Judy, la nueva administración, la nueva administración hace cuatro años, decidió su propio procedimiento para manejar las quejas. Y en cierto modo marginó a la Comisión de Derechos Humanos. Entonces esta es la situación en la que nos encontramos. Así que tenemos que decidir si queremos Continuar con este procedimiento, ya sabes, eso lo dicta la ciudad, aunque esté marginado el CDH, o podemos decir, no, no queremos manejar quejas en absoluto. Bueno. Quiero decir, de nuevo, para mí es una discusión abierta y nosotros tenemos que decidir qué camino tomar.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Quiero decir, creo que, quiero decir, trabajamos en, Trabajamos en colaboración con la ciudad. Somos designados por el alcalde y Francis. Quiero decir, somos nombrados por el alcalde. Trabajamos estrechamente y mantenemos a Francisco plenamente informado. Y sé, por mi propia línea de trabajo en la construcción de comunidades, que es eficaz. Quiero decir, obviamente no tendríamos una tonelada de poder para realmente decidir sobre la resolución total, pero siempre hace una diferencia cuando miembro de la comunidad, ya sabes, residente de Medford a residente de Medford, podemos sentarnos como si fuéramos la Comisión de Derechos Humanos, vamos a escucharte, te entendemos, te entendemos, cualquiera de nosotros, ya sabes, estamos juntos en esto. E incluso eso normalmente puede ayudar, um, reducir el estrés y la tensión que está experimentando quien presenta la queja. Así que creo que tener este rol probablemente sea algo bueno para nuestros residentes y la comunidad.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Ciertamente quiero expresar mi apoyo a que la comisión asuma ese papel. Creo que no quiero insistir en el tema, pero Para volver a enfatizar a Diane, tienes toda la razón. Y en muchos casos, el acto de ser escuchado es la pieza de justicia restaurativa más impactante para las personas que se sienten víctimas de una injusticia. Y creo que, independientemente de lo que saquemos de esto, ciertamente deberíamos posicionarnos para ayudar a ese proceso dentro de la ciudad.
[Chelli Keshavan]: Adelante, Aileen. Aileen, adelante. Bueno, veo que levantaste la mano si todavía quieres compartir tus pensamientos.
[Ilene Lerner]: DE ACUERDO. Entonces mi reacción es: sé que es importante que la gente sea escuchada. Estoy de acuerdo. Pero cuando se escucha a la gente, tienen la expectativa de que se tomarán medidas. Y si la comisión no tiene poder de aplicación de la ley, entonces será una frustración para la gente que venga. He visto eso suceder. Vi que eso sucedió en la comisión de discapacidad. Llegó una mujer con una queja sobre correos. Y luego le dijeron, bueno, ya sabes, la oficina de correos depende del gobierno federal, así que no podemos hacer nada. Y se fue muy descontenta, aunque esa era una explicación lógica. Pero creo que, en mi opinión, si no se hace cumplir la ley, si no se puede hacer nada, la gente lo verá como una farsa. Y puedo estar equivocado, pero esa es mi opinión.
[Chelli Keshavan]: Gracias Aileen. Creo que también... oh, lo siento, Kelly. No, adelante, Shelly. No, no, solo iba a decir, creo Quiero, quiero sentirme consciente de la diferencia entre un mecanismo de comunicación que se siente como una especie de pieza de tutoría y apoyo entre pares en la que, sí, creo que todos nos estamos moviendo desde un lugar de compasión. Creo que queremos ver a Medford continuar conversaciones sobre justicia restaurativa, etcétera, etcétera. Pero eso no se siente como lo mismo que recibir capacitación en técnicas de resolución de conflictos empíricas y basadas en evidencia. Y en lo que respecta al punto de Eileen, ninguno de nosotros, ni siquiera colectivamente, puede o no tener la capacidad de llevar a cabo las conversaciones y ofrecer un resultado o un resultado que sea, no sé, es decir, de suficiente calidad. No sé cómo decir eso, pero eso, ya sabes, la persona en cuestión lo encuentra acorde a su experiencia o lo que sea.
[Kelly Cunha]: Sí, iba a decir, lo siento, Shelly. Iba a decir, ya sabes, me gustan mucho las prácticas de justicia restaurativa. De hecho, los hago mucho en mi escuela primaria. Y creo que hay una parte en la que sí se necesita la participación de las otras partes. Entonces, hacer que realmente sea una situación en la que la gente se sienta escuchado, valorado y escuchado, esa pieza de reparación tiene que suceder. Y no lo hemos hecho si no tenemos el poder o la capacidad para, ya sabes, ayudar a que se realicen reparaciones y hacer enmiendas y disculpas por acciones y cosas de esa naturaleza que me parecen un poco infructuosas. Lo entiendo, y Diane, según tu punto, siento que ser escuchado es algo enorme y válido. Y también siento que ese podría no ser el lugar adecuado aquí. No sé. No sé.
[Munir Jirmanus]: Entonces ¿puedo agregar una cosa? Por supuesto. Bueno. Entonces, quiero decir, la capacidad de ser escuchado no es tan simple como eso. Entonces, cuando he estado involucrado en dos o tres denuncias que se presentaron, el procedimiento que establecimos inicialmente decía que las dos partes se comunicarían con el director de la DEI y con alguna participación de un comité o un subcomité de derechos humanos. En otras palabras, las quejas nunca fueron escuchadas públicamente porque había algunos problemas de privacidad. Y solo en la etapa en la que ambas partes acuerden que sí, pueden venir a una reunión del CDH y es una reunión pública y ambos serán escuchados, Bien, sólo entonces decidimos que eso sucedería. Está bien, pero francamente, en la práctica, en ninguno de los casos esto sucedió. Bueno, entonces no es como en otras palabras, sería ideal si sí, la queja se puede escuchar y la gente lo sabe, pero también hay otras restricciones. Eso es parte del problema.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Jefe Chapman.
[Jack Buckley]: En realidad, Muneer, comenzaré con el punto de Muneer porque era uno de los que quería exponer. Uno de los problemas que creo que siempre vamos a enfrentar es que tenemos que reunirnos como organismo público, ¿verdad? Y luego queremos intentar reunir a dos personas, ya sea para mediar o para ser escuchados. Eso en sí mismo es una barrera para algunas personas y su cumplimiento. Y tenemos que tener eso en cuenta en el futuro. Pero volviendo a mi pensamiento original es, Creo que la ordenanza está escrita de cierta manera y creo que necesita mucho trabajo. Rob planteó la pregunta anteriormente: ¿deberíamos comunicarnos con el ayuntamiento? Creo que definitivamente los concejos municipales deberían participar en este proceso desde el principio, porque pueden comenzar a través de sus subcomités y en cierto modo involucrarse en el proceso. Al menos están en la planta baja a medida que la ordenanza cambia y avanza. Iniciamos este proceso, de lo que estamos haciendo ahora en la revisión del CDH porque perdimos el rumbo y no sabíamos cuál era nuestro camino ni nuestra dirección. Y de forma lenta pero segura, en cada reunión, vamos llegando allí, ¿verdad? Lo estamos definiendo. Pero creo que la ordenanza probablemente tenga que abordar eso en sí misma. Creo que hay expectativas escritas en esa ordenanza que llevan a la decepción. Puedo ir al HRC, puedo expresar mi queja contra XYZ y esperar que suceda algo. Y hablamos de aplicación de la ley. Puede que no tengamos autoridad para hacer cumplir ciertas cosas, pero ciertamente tenemos la autoridad para defenderlas, y tal vez eso debería estar claramente escrito allí. Si no podemos hacer algo, podemos defenderlo. Y creo que cuando escribimos esta ordenanza, si pensamos en términos de esto y tenemos muy claro lo que podemos hacer, más personas, al menos desde el principio, entenderán lo que se espera de su participación en el CDH. Así que sólo quería poner esos dos centavos ahí. Quiero decir, puede haber otras cosas que podamos hacer además de la aplicación de la ley y obtener resultados positivos, al menos para quienes nos precedieron.
[Adam Hurtubise]: Es útil escuchar al Jefe Buckley.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Y creo que, de nuevo, en esta investigación ligera que ya he hecho, parece ser un procedimiento operativo estándar que las comisiones de derechos humanos en varias de estas ciudades estén disponibles para los residentes, ya sabes, en el contexto de quejas de derechos humanos.
[Chelli Keshavan]: Diane, ¿esas reglas también se basan en voluntarios?
[MCM00001269_SPEAKER_04]: ¿Esos roles también son voluntarios? La mayoría de ellos lo eran, así que estoy en medio de armar una hoja de cálculo. Gracias. Continuaré, lo desarrollaré más para nuestra próxima reunión y luego lo compartiré contigo, Kelly, y luego podremos presentarlo.
[Chelli Keshavan]: Seguro. También escuché el punto de Rob de que esto también es potencialmente una plataforma para revisar realmente lo que ya sabe, el Comisario puede o debería o podría o querría decir.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Um, supongo que después de todo esto, ciertamente hemos tenido una conversación inspirada aquí. Me parece que hay al menos cierto consenso en que Es necesario revisar la forma en que operamos o la ordenanza misma. Personalmente, mi opinión es que, en esta etapa, el consejo tiene más sentido. Creo que, ya sea que se trate de personas no profesionales que intentan elaborar un código civil o de interpretarlo, no suele ser una receta para el éxito. entonces La pregunta entonces es dada la situación, según tengo entendido, con el abogado de la ciudad de Medford, que no hay ninguno en este momento, o si eso ha cambiado, ya sabes, mucho mejor. Pero tengo curiosidad por saber del grupo cuál creemos que es el mejor siguiente paso dada esa situación, si hay una organización, creo que he oído hablar antes, que sea un anticipo con la ciudad, si sus servicios son apropiados aquí, si tiene más sentido, Por muy desafortunado que pueda ser esperar a que alguien ocupe ese puesto para esforzarnos por realizar cambios sustanciales aquí y centrarnos en las cosas que podemos cambiar mientras tanto. Pero creo que todo esto tiene como objetivo, eventualmente, hacer alguna moción para alguna acción para que podamos seguir adelante. Creo que esas son las opciones tal como las veo en este momento y así debe ser. una apertura para la conversación en lugar de una declaración declarativa.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Rob.
[Munir Jirmanus]: Bien, yo personalmente no quiero obsesionarme esperando a un abogado. Y creo que el papel del abogado sólo entraría al final. Cuando y si se redacta una nueva ordenanza, entonces el abogado tiene que decir, sí, esto es legal, esto no es legal, bla, bla, bla. Bien, entonces creo que hacemos lo que podemos. Estudiamos la ordenanza. Nosotros decidimos, ¿queremos hacer algunos cambios? ¿Queremos hacer ciertas recomendaciones? Y luego sigue adelante con eso. Esos son al menos mi granito de arena en este proceso.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Muneer. Judy, tienes la mano levantada.
[MCM00001270_SPEAKER_03]: Sí. Les enviaré mi edición del pasado mes de octubre. Sólo quiero hacerles saber que el documento subyacente, el documento de Word subyacente, puede verse diferente de la ordenanza que ustedes estaban viendo. Porque en un momento, Neil aceptó muchas de las modificaciones que yo había hecho en el documento. Por lo tanto, es posible que esta sea en realidad una versión posterior con algunas ediciones adicionales del pasado mes de octubre. ¿Está eso claro? Quiero decir, el original era una copia de una copia de una copia de una copia. Y en un momento, de alguna manera conseguimos un PDF y lo convertí a Word y Neil lo hizo. excepto algunos de mis cambios. Este es el documento con algunos comentarios adicionales míos, algunos de los cuales acabo de actualizar en este momento. La otra cosa que quiero preguntar es que Safe Medford tiene un comité que se ha ofrecido a ayudar. Y sólo quiero volver al Comité de Safe Medford para decir cuál es la posición de este grupo sobre esa oferta de asistencia.
[Chelli Keshavan]: Seguro. ¿Quieres hablar de eso? O tal vez Steve o Munir, ¿la gente quiere participar?
[Munir Jirmanus]: Quiero decir, Steve, ¿estabas a punto de decir algo? Me rindo ante ti. No cedas tan fácilmente la próxima vez. Bien, creo que este será un proceso continuo. Nosotros, quiero decir, estoy en ambos En ambos comités, soy comisionado y miembro del Comité Safe Medford. Quiero decir, el Comité de Safe Medford básicamente estaba analizando las cosas prácticas que el HRC estaba haciendo o no y decidió, bueno, echemos un vistazo a esto y veamos cómo podemos hacer que el HRC sea más efectivo. Y como resultado de eso, surgieron algunas recomendaciones. Y estas recomendaciones fueron hechas a la Comisión de Derechos Humanos. Por lo tanto, corresponde a la comisión decir, está bien, analizaremos estas recomendaciones, está bien, y las ignoraremos por completo. O miraremos estas recomendaciones y diremos, mmm, hay ciertas cosas que tiene sentido que sigamos. Uh, y, uh, y luego lo haremos. Entonces, y creo que en cierto sentido, eso es lo que estamos haciendo ahora. Uh, entonces, entonces, entonces, entonces eso, ese es, ese es mi, entonces, entonces, entonces supongo que nosotros, como comisión, tenemos que decidir cómo proceder, cómo seguir adelante. ¿Queremos dedicar mucho tiempo a estudiar la ordenanza, cambiarla, modificarla, modificarla y mejorarla? ¿O queremos decir, bueno, todo esto está muy bien, pero también tenemos otros trabajos como comisión que queremos hacer el próximo año y el próximo y así sucesivamente, y posiblemente descargar parte del trabajo en otra persona? Entonces creo que esta es, y en mi opinión, esta es la decisión a la que nos enfrentamos.
[Steve Schnapp]: Lo único que agregaría a esto es si de hecho La comisión decidió ir con una sugerencia de escalera para deshacerse de ese trabajo, que nuevamente sería solo una recomendación y la autoridad final es la comisión. Acéptalo totalmente, acepta algunas piezas, recházalo totalmente. Eso dependería enteramente de la comisión.
[Chelli Keshavan]: Gracias, Steve. Judy, ¿ibas a saltar?
[SPEAKER_08]: No, no lo estaba. Me iba a silenciar.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Bueno, creo que, ya sabes, creo que Rob hizo un trabajo excelente y creo que definitivamente tenemos oportunidades para revisar partes de la ordenanza. Y yo, y siento que Francis no compartió, que en ausencia de un abogado, ella había nombrado un lugar donde probablemente podría conseguir algunos recursos para nosotros. Entonces yo. Sabes, creo que sería fantástico dedicar algo de tiempo a revisar la ordenanza como comisión, ya sabes, y también obtener algún apoyo legal de la ciudad, que tal vez esté disponible desde ahora hasta que se contrate al abogado. Nos encantaría vernos como comisión creando un calendario para el resto del año desde abril. Ya sabes, ya terminamos con el primer trimestre del año. Quiero decir, tal vez En la próxima reunión podremos dedicar algo de tiempo a eso. Y si alguien quiere, ya sabes, y estoy feliz de intentar incluso comenzar a preparar algo para que reaccionemos en la próxima reunión.
[MCM00001270_SPEAKER_03]: Gracias, Diana.
[Chelli Keshavan]: Gigi, ¿tienes la mano levantada?
[MCM00001270_SPEAKER_03]: Sí, el St. El comité de Medford puede tener acceso a algún apoyo legal gratuito y definitivamente también tiene acceso al concejo municipal, a varios miembros del concejo municipal. Uno de los cuales ya ha expresado interés en una ordenanza revisada. Así que para que lo sepas.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Y me di cuenta de que en la agenda de Francisco, ya sabes, la revisión de la comisión de los estatutos de la ciudad, ¿es eso también, ya sabes, el trabajo de la comisión también es parte de esa revisión?
[Munir Jirmanus]: No creo que lo sea. No, ese es un proceso separado. Sí, sí.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Entonces, tal vez entonces, en este punto, tenga sentido proponer una moción para dedicar tiempo durante nuestra próxima reunión a establecer un calendario de eventos que la comisión pueda seguir durante el resto de 2023 y en el futuro para al menos comenzar a organizar nuestros pensamientos y esfuerzos. Estoy feliz de hacer esa moción aquí y ahora, que es lo que estoy haciendo. Esa es la moción.
[Munir Jirmanus]: Estoy feliz de apoyar eso.
[Chelli Keshavan]: Me encanta. Gracias Rob.
[Steve Schnapp]: Suena genial. Espera un segundo. ¿Podría reformular la moción para el acta? ¿Las notas?
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Sé un poco más conciso para ti, Steve. Una moción para dedicar tiempo durante nuestra próxima reunión a elaborar un calendario de eventos. para el resto de 2023 y se utilizará en el futuro.
[Steve Schnapp]: Gracias.
[Chelli Keshavan]: Genial. Excelente. Entonces tenemos unos 15 minutos.
[Steve Schnapp]: Necesitas votar.
[Chelli Keshavan]: Ah, ¿votar? ¿No votamos?
[Steve Schnapp]: Tenemos una moción. No precisamente.
[Kelly Cunha]: Bien, segundo. Todos los que estén a favor digan que sí. Sí. Está bien.
[Unidentified]: Bueno. Sí.
[Chelli Keshavan]: Ahí vamos. Gracias. Um, ¿la gente tiene anuncios que recortan los nuevos comentarios comerciales? A por ello.
[Munir Jirmanus]: No, no, no. Yo, yo, yo, no sabía que ibas a buscar un nuevo negocio. Yo, yo quería el, el, el documento que Francisco nos envíe donde Es una comunicación del grupo de la Comisión de Derechos Humanos de Mass preguntándonos si estamos interesados en respaldar ese documento específico. No sé si la gente ha tenido la oportunidad de leerlo.
[Chelli Keshavan]: ¿Quieres compartir una sinopsis rápida?
[Munir Jirmanus]: Sí, espera un momento, por favor. Bien, esencialmente, ¡ups! Bien, esto es básicamente pedir respaldo para la agenda legislativa indígena de Massachusetts. Y creo que los cuatro elementos que contiene son una ley que prohíbe el uso de mascotas nativas americanas en las escuelas públicas de la Commonwealth. No voy a seguir con el resto de la palabrería. El segundo es una ley que establece el Día de los Pueblos Indígenas. El tercero es un acto relativo a la celebración y enseñanza de la cultura e historia de los nativos americanos. Y luego una ley que prevé la creación de una comisión permanente relativa a la educación de los indios americanos y nativos de Alaska residentes en la Commonwealth. Y lo siento, en realidad hay uno más. una ley para proteger la herencia de los nativos americanos. Así que no sé si la gente tuvo la oportunidad de leer este documento y si están listos para discutirlo o decidir si queremos incluir el respaldo de la Comisión de Derechos Humanos de Metro a estos cinco temas.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Estoy de acuerdo en respaldarlo.
[Unidentified]: Bueno.
[Kelly Cunha]: Es una organización liderada por indígenas, así que seguiré su ejemplo y estaré encantado de respaldarla.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Creo que solo hay dos puntos rápidos para plantear que se encuentran en el documento mismo. El Día de los Pueblos Indígenas reemplazaría al Día de la Raza, así que creo que es algo que, dada la historia de Medford, vale al menos decir en voz alta aquí. Y el otro tema fue que actualmente hay 25 escuelas secundarias públicas en el Commonwealth que usan mascotas nativas americanas. Habiendo dicho eso, dicho esto, apoyo plenamente a la comisión para que también apoye la ley.
[Munir Jirmanus]: Bien, entonces, ¿queremos votar rápidamente para respaldar esto? Presentaré una moción para que la Comisión Nacional de Derechos Humanos apruebe estas cinco resoluciones y me dé la autoridad para comunicar esto a la Comisión Nacional de Derechos Humanos que se reunirá en un par de días.
[Kelly Cunha]: Apoyo esa moción. ¿Todos a favor? Sí.
[Munir Jirmanus]: Sí. Está bien. Gracias. Básicamente eso es todo.
[Kelly Cunha]: Gracias, Muneer. Feliz de deshacerme del Día de la Raza, solo digo que soy tan italiano, soy italiano, pero adiós. Di adiós Colón.
[Chelli Keshavan]: Adiós. Vale, genial. ¿La gente tiene anuncios o comentarios sobre nuevos negocios?
[Munir Jirmanus]: Tengo una cosa que mencionar para ver si la gente está interesada en este tema. A partir, creo, del día 11 del mes que viene, creo que se va a terminar el llamado estado de emergencia o lo que sea que ha declarado el gobierno federal por el COVID. Ahora parte de esto que quizás no se haya publicitado mucho. es que ha habido cierta presión y aparentemente se han tomado decisiones para eliminar los requisitos de máscara en todas las instalaciones médicas y, como se dice, en las jubilaciones. comunidades de hogares. Entonces van a eliminar los requisitos de máscara en estas comunidades de jubilados. Y también eliminarán las pruebas a las personas que trabajan allí. Y algunas personas piensan, incluyéndome a mí, que mucha gente se verá afectada por esto, especialmente personas que tienen condiciones específicas, personas mayores. Y esto es algo peligroso. Entonces la pregunta es, estoy trayendo esto aquí para ver si hay interés en que esta comisión lo considere y tome alguna medida oponiéndose a esta eliminación universal de los requisitos de mascarillas en todas las instalaciones médicas. Sólo estoy interesado en escuchar la opinión de la gente sobre esto.
[Kelly Cunha]: Sarah Silver, PB – David Ensign – Él, Él, Su): opinión impopular, pero no lo apoyaría personalmente. Sí, eso no es algo que yo sí.
[Unidentified]: PB, David Ensign – Él, Él, Suyo: : si, está bien.
[Munir Jirmanus]: Vale, no hay otros comentarios ni ningún otro interés. No continuaré con esto dentro de esta comisión.
[Chelli Keshavan]: Gracias Munir. Chicos, tengo un anuncio mucho más micro. Me gané un lugar en la Universidad de Tufts en el Departamento de Planificación Ambiental Urbana y una carrera completa. Entonces estoy fuera. Voy a la escuela. Entonces, ¡bien por la definición de cronogramas de junio de Rob, porque aparentemente estaré aquí durante mayo y junio! Y me encantaría pensar que este papel ha ayudado un poco a que Tufts se fije en mí. Así que os aprecio a todos. Entonces no sé qué significa eso para la organización después de junio. Sé que normalmente no nos reunimos en agosto, pero finalmente puedo decirlo en voz alta y públicamente.
[Adam Hurtubise]: Felicidades.
[Munir Jirmanus]: Felicitaciones de hecho. Entonces Chelly, ¿esto significa que seguirás siendo parte de esta comisión o estás insinuando eso?
[Chelli Keshavan]: No, no, me estoy lanzando a la escuela de posgrado y estoy matriculado a tiempo completo.
[Munir Jirmanus]: Vale, genial. Regular, la cosa es que ahora esto trae a colación el tema. quiero decir, No sé cuál será la participación de Frances. Quiero decir, supongo que no ha asistido a las últimas tres reuniones. Y no sé si la búsqueda o el esfuerzo por encontrar nuevos comisionados, no sé hacia dónde va eso. Quiero decir, ¿deberíamos expresar alguna preocupación al respecto o deberíamos tomar una iniciativa? nosotros mismos intentamos reclutar nuevos miembros.
[Chelli Keshavan]: Sí, solo como una nota al margen rápida. Así que hay un montón de fechas enumeradas en la agenda: Iftar interreligioso, izamiento de banderas en pareja, Mes haitiano. Pero sé que la última vez, creo que cuando nos conectamos, nos preguntamos cómo sería si usáramos un botón o una camiseta que dijera, pregúntame sobre el HRC. Y podría agregar West Medford Open Studios y Circle in the Square. La lista compartida ciertamente no es exhaustiva. Así que me encantaría vernos aprovechar la primavera y la energía primaveral y que la gente se sienta reconectada después del invierno por primera vez. Y podría ser un lugar donde podríamos atraer, si pudiéramos atraer a dos o tres personas de 10 eventos, sería fantástico. Entonces, me imagino que todos somos personas bastante involucradas y es posible que nos estemos moviendo en esos espacios de todos modos. Sí.
[Kelly Cunha]: ¿Y siguen haciendo orgullo? Lo hicimos por última vez, hablé con orgullo en la ceremonia de izamiento de la bandera en Esa podría ser una oportunidad para preguntar también por la gente. Totalmente.
[Chelli Keshavan]: Pero sí, te escucho. Todo eso para decir, te escucho. Necesitamos números.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Me encanta la idea de que intentemos ayudar a reclutar nuevos miembros. Creo que es genial.
[Chelli Keshavan]: Sí. Quiero decir, desde que soy parte de esto, hemos estado en línea. Así que fue realmente como un momento especial ver a la gente en persona en la Casa Real. Por eso me pregunto si podría significar algo tener la oportunidad de presentarnos en persona y hablar un poco sobre lo que esperamos ser uno a uno con las personas en tiempo real.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Hablando de, ¿hubo alguna comunicación continua o hubo algún interés expresado por parte del,
[Chelli Keshavan]: No sabemos quién habría recibido esa comunicación. ¿Habrías sido tú, Diane, o?
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Sí, solicité copias de los registros de inicio de sesión, pero no todos iniciaron sesión y compartieron, ya sabes, la cantidad de personas que iniciaron sesión con la ciudad que representaban en su correo electrónico era más ligera, pero había, ya sabes, algunas personas de Medford, pero también nos incluían a nosotros que firmamos la ley. Pero sí, no lo hice, no conseguimos que nadie se acercara específicamente a la Comisión de Derechos Humanos. Gracias. Eileen, adelante.
[Ilene Lerner]: Bien, entonces la primera comisión en la que serví fue la Comisión de Mujeres. en Cambridge. Y la forma en que me reclutaron fue que los propios comisionados salían a la comunidad en busca de activistas. Y una de las comisionadas se me acercó y me dijo, eres activista, ¿te interesaría estar en la Comisión de Mujeres? Y dije, bueno, no lo sé. No sé nada al respecto porque recién se había formado. Así que me invitaron, junto con otros posibles candidatos, a un encuentro en el ayuntamiento, en la sala donde se reúne la comisión. Y tenían vino, queso y galletas saladas. Y fue simplemente una oportunidad para reunirnos con todos y escuchar sobre la comisión y entusiasmarnos con ella. Y luego, como resultado de eso, varios de nosotros dijimos: sí, estaremos interesados en estar en la comisión. Entonces hubo una ceremonia. donde podíamos traer a familiares y tomamos juramento públicamente y nos tomaron una fotografía y la publicaron en el Cambridge Chronicle, que ahora no tenemos periódico, pero ya sabes, no sé qué haríamos al respecto. Pero creo que fue un proceso muy atractivo. Y lo que he experimentado en Medford ha sido, ya sabes, nada. Quiero decir, por ejemplo, cuando yo estaba en la comisión para personas discapacitadas, el secretario se acercó y me tomó juramento. Luego entré a la oficina de Neil y dije: Neil, acabo de prestar juramento. Y lo primero que me dijo fue, bueno, ya sabes, el alcalde no quiere problemas. Ese fue el proceso, que fue realmente desalentador. Pero les sugiero que si tuviéramos un proceso más atractivo, invitáramos a la gente a un pequeño encuentro y saludo, y les contáramos de qué se trata, y entusiasmara a la gente y obtuvieran cierto reconocimiento, creo que sería una propuesta mucho más atractiva.
[MCM00001269_SPEAKER_04]: Me encanta esa idea, Eileen. Y me pregunto si de la misma manera que Francis pudo conseguir algo de catering para el evento de Belinda en febrero, tal vez podamos, ni siquiera sé, ¿sería la biblioteca pública o dónde estaría la sala si hiciéramos eso, chicos? Y quiero decir, tendríamos que actuar rápidamente porque junio ya casi está aquí. Así que realmente necesitamos intentar conseguir gente y conseguir una cita lo antes posible.
[MCM00001269_SPEAKER_08]: Sí, solo pensando en las fechas y el momento, creo que también está el hecho de que es necesario que lo haya. Si no recuerdo mal, el proceso por el que pasé y también lo que se articula en las ordenanzas, Hay que hacer referencias al alcalde y luego él lo nombra y eso puede llevar algún tiempo. Entonces, sí, solo para tu punto, Diane, creo que si queremos tener, creo que lo que estoy imaginando ahora, pensando muy rápidamente en ello, es que tendríamos personas que podríamos recomendar en junio y luego serían designadas en nuestra próxima reunión si todavía vamos a tomar esa pausa de vuelo en el verano. Así que en mente, sólo para Supere su punto, sí, tendríamos que actuar rápidamente. Sé que se avecinan toneladas de eventos en el área. Jefe, creo que habrá uno en la estación en las próximas semanas. Esa también podría ser una gran oportunidad. Y creo que hay nueve personas en la llamada aquí. Ciertamente hay muchas plataformas para amplificar mensajes, ya sea Facebook o la página de comisiones o Patch envía algunas. notificaciones que necesita al vecindario o al lado. Creo que todos esos son excelentes lugares para comenzar. No sé cuál es el proceso para involucrarse formalmente para estar en eventos como el que se avecina en la comisaría, o si es tan simple como usar algo que diga, pregúntame sobre el HRC y simplemente estar físicamente allí. Sólo estoy... Gracias, Travis.
[Chelli Keshavan]: Steve, adelante. ¿Podemos quedarnos tres o cuatro minutos más?
[Steve Schnapp]: Sí, muy rápido, solo quiero apoyar el comentario de Rob. Francia está incluida en la agenda, varios eventos que se avecinan en la ciudad en los que en el pasado el CDH ha estado involucrado, pero esas podrían ser grandes oportunidades para hacerlo. Próximamente, el 16 de abril, el 29 de abril y luego uno en mayo. y una pareja en junio también. Y esas podrían ser buenas oportunidades, y me encanta la idea de los botones, pero eso requeriría hacerlos y armar al menos un folleto o algo con lo que la gente pudiera llevarse sobre lo que es el HRC. Entonces creo que hay muchas oportunidades para hacer eso. Sólo requiere un poco de preparación.
[Munir Jirmanus]: Sólo una aclaración. Bueno, no podemos recomendarlo al alcalde. Hay un procedimiento. Tienen que ir al sitio web y llenar una solicitud e indicar que están interesados en la Comisión de Derechos Humanos. Entonces eso es una cosa menor.
[Steve Schnapp]: Y me gustaría, sé que se nos acabó el tiempo, pero me gustaría decir una última cosa. Es un evento diferente del que me llamó la atención alguien de la Coalición de Derechos Humanos de Massachusetts. En el pasado, Neil asistía y creo que Munir asistió a las reuniones estatales. Celebran una reunión anual cada año. Este año, el Pero no habían hecho eso durante el COVID. Pero este año volverán. Estos se llevan a cabo en la Casa del Estado. Y este evento en particular girará en torno a la equidad en salud. con el orador principal Michael Curry, de la Liga de Centros de Salud Comunitarios de Massachusetts. Esperaban que alguien o más de una persona de este CDH se uniera a ese evento el 19 de mayo en la Capilla, que comienza a las 10 en punto. Pasa la mayor parte del día, pero esperan que la gente vendría al menos por una parte. Y algo que aprendí de ellos es que Medford, Medford HRC fue el impulso para crear la Coalición de Derechos Humanos de Massachusetts en todo el estado. No lo sabía, pero lo aprendí.
[Chelli Keshavan]: Fresco. Jefe, ciérrenos.
[Jack Buckley]: Te lo agradezco. Creo que debería hacer esto muy rápido, pero todos deberíamos estar mirando a la comisión de derechos humanos circundante, eh, y cómo se establecieron sus sitios web y otros, porque si estamos buscando membresías, creo que uno o dos de ellos, como agentes de bienes raíces, deberían estar en la comisión de derechos humanos. Estamos tratando con viviendas de campo. Tienen agentes inmobiliarios allí. Podría generar algunas ideas sobre qué campos de empleo y personas podríamos querer invitar a la comisión. Así que podría, podría traer nuestra perspectiva, pero ya terminé.
[Chelli Keshavan]: Eso es asombroso.
[Jack Buckley]: Excelente.
[Chelli Keshavan]: Gracias Rob. Asombroso. Muchas gracias por el trabajo que realizó para crear su documento, presentarlo y compartirlo. Realmente lo aprecio mucho. Sé que todos lo hacemos. Y gracias a todos por quedarse un poco tarde y toda su gran energía.
[Unidentified]: Muy apreciado.
[Chelli Keshavan]: Sí. Es hora de irse. Moción para aplazar la sesión.
[Unidentified]: Gracias. Gracias a todos. Hasta luego.
[Chelli Keshavan]: Adiós.