[Collins]: Habrá una reunión del comité de planificación y permisos del Ayuntamiento de Medford, 8 de mayo de 2024. Esta reunión tendrá lugar a las 6 p.m. En la Cámara del Consejo de la Ciudad, el segundo piso, Medford City Hall, 85 George P. Hassett Drive, Medford MA, y Via Zoom. Para enviar comentarios escritos, envíe un correo electrónico a Ahertabase a Edfordma.gov. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[SPEAKER_02]: Presidente Bears. Presente. Consejero Callahan.
[SPEAKER_09]: Presente.
[SPEAKER_02]: Consejero Lemme. Presente. Consejero Scarpello.
[Collins]: Gracias.
[SPEAKER_02]: Uh, supongo que llamé presente.
[Collins]: Cinco presente, ninguno ausente. La reunión está llamada al orden. El elemento de acción y discusión para esta reunión es el documento 24-033 Actualizaciones de ordenanzas de zonificación con el equipo de Innes Associates. Um, así que resumiré rápidamente nuestra agenda para esta reunión, y luego la entregaré a Nuestro consultor de zonificación. Según el plan que acordamos en la última vez que nos reunimos con nuestro consultor de zonificación en el comité de planificación y permiso, que creo que fue hace solo dos semanas, decidimos que usaríamos esta próxima reunión para revisar la nota de zonificación actualizada. Entiendo que tenemos algún borrador de texto para actualizar las definiciones en nuestra ordenanza de zonificación, y solo quiero aprovechar esa oportunidad para reafirmar en este momento. No creo que estamos hablando de hacer cambios sustanciales en las definiciones o la tabla de uso, sino aprovechar esta oportunidad para modernizar, incorporar sugerencias para el personal de la ciudad para hacer que estas definiciones sean más legibles, más útiles. Por lo tanto, podemos revisar eso, así como la tabla actualizada de usos, que nuevamente, no hay cambios sustantivos, solo cambiando el formato para ser más útil, más legible. Luego nos cambiaremos a discutir algunas estrategias de zonificación que se recomiendan en el plan de acción y adaptación climática y ver cómo los encajan en nuestro tipo de plan de trabajo para la revisión de la zonificación en general. Y entra en lo que planeamos hacer en nuestra próxima reunión a partir de ahora dos semanas para hacer avanzar todos estos proyectos. Entonces con eso Salvo cualquier comentario introductorio de los concejales, me encantaría entregarlo a Paula. Gracias por estar aquí.
[Ramos-Martinez]: Hola. Hola. Buenas tardes. Así que soy Paula Ramos-Martinez. Estoy representando a Emily Innes de Innes Associates. Y también tengo en mi equipo Jimmy Rosha, él es nuestro especialista en SIG, y hoy está con nosotros. Voy a compartir mi pantalla. Déjame ver si ves todo.
[Collins]: Si pudieras, lo siento, si pudieras poner el micrófono un poco más cerca de tu cara.
[Ramos-Martinez]: Oh, sí, claro.
[Collins]: Ahí tienes. Sí.
[Ramos-Martinez]: Um, entonces estamos, uh, en este 8 de mayo de hoy, lo que somos principalmente lo que vamos a hacer es revisar un borrador de texto para las definiciones. Um, tenemos algunos, uh, tenemos. Progreso que el estado del memorando de zonificación. Tenemos un poco de actualizaciones que fueron de la última reunión. Um tenemos la tabla de usos solo para, uh, estar de acuerdo en que está bien y que podemos enviar al Ayuntamiento para ser aprobados. Discutiremos las definiciones que también se enviarán a la ciudad. Y también, como dijo el Presidente, vamos a hablar sobre algunas estrategias de zonificación del plan de acción y adaptación climática. Para la próxima ronda, para la próxima reunión, presentaremos que estamos trabajando en zonificación inclusiva, revisión del plan de sitio, unidades de vivienda de accesorios, y estamos trabajando en cómo hacer ese análisis de mapeo que debemos hacer para más Sí, para más discusiones. En el memorándum de zonificación, las cosas que hemos cambiado son estos cuatro puntos. Como sugirió el presidente Sackberg, hemos propuesto tener dos tablas en las que la primera tabla solo está preparando todas las estrategias para la fase uno, todas las cosas que debemos abordar en la fase uno y la segunda tabla, todos los cambios propuestos que tendrán lugar en la fase dos y tres. También agregamos una nueva tabla y eso es aún así, en este momento está vacío, necesitamos llenarla con todos los estudios adicionales que creemos que son necesarios para la zonificación. Y también agregamos una columna para el financiamiento en caso de que podamos registrar cuántos financiamiento se necesita para cada uno de esos estudios. Y si se necesitan nuevas subvenciones o se necesitan nuevos fondos. También agregamos para la recomendación B-49, la palabra pared a los jardines de la ventana y el techo. También agregamos una nueva propuesta que vino del concejal Leming, que es el número de propuesta B-34, que es reemplazar la ordenanza de propiedades vacantes y de ejecución hipotecaria con una ordenanza en el Capítulo 10, estrategias de zonificación, y eso es algo diferente. con una audiencia en el Capítulo 10. Por lo tanto, estos son los cambios que hemos adaptado en el memorando. Y, así como si tenga algún comentario nuevo, lo adaptaremos a la próxima reunión y lo cambiaremos a un nuevo memorándum de zonificación número tres que veremos debido al cambio climático, el plan de acción de adaptación climática. Nos traerá con algunos de esos cambios. Esas son las actualizaciones del memorando. Esta es la tabla de usos que presentamos la última vez que fue presentada por Emily. Nada ha cambiado con eso. Lo que hicimos, fue solo para agregar los números de estacionamiento y la logística a la tabla de usos y regulaciones de estacionamiento que puede ver en las columnas amarillas a la derecha. Y también tenemos en estas tablas sobre los usos que ve en el fondo rojizo, esas son las definiciones en las que estamos trabajando. Entonces, para ser consciente de que esas palabras podrían cambiar en el futuro cercano. Pero esto es lo único que hemos hecho en la tabla de usos. ¿Puedo interrumpirte por un momento, Paula? Sí.
[Collins]: Gracias. En la tabla de uso, justo mientras lo miramos, si quieres, volveré a esa diapositiva. Gracias por marcar que la clase A de vivienda múltiple y la clase de vivienda múltiple B. Por lo tanto, entiendo que la definición podría cambiar, y es por eso que se destaca. En el lado derecho, resaltado en amarillo, tenemos la PC de la columna y la columna LC. ¿Te importaría definir rápidamente los encabezados de la columna, qué representan PC y LC? Es código de estacionamiento y luego
[Ramos-Martinez]: Yo, um, si no recuerdo mal, es una carga logística. Oh sí. Lo siento. Uh, códigos de carga. Uh, entonces en este momento, según tengo entendido, estas están en diferentes tablas. Y entonces tienes que ir, eh, que se describen por algunas cartas y tienes que ir a otra carta tardía para ver a otra tabla para verificar la carta y ver cuántos de ellas puedes tener. Y así, um, tenemos, uh, los unidos en lugar de tener esto Doble verificación en otras tablas. Por eso están allí.
[Collins]: Entonces, solo lo pones todo en la misma mesa para que no tengas que voltear e intentar igualar. Exactamente. Excelente. Gracias.
[Ramos-Martinez]: Entonces tenemos las definiciones. Lo que queremos dejar muy claro es que lo que queremos obtener es una discusión aquí. Entonces, no todas las cosas que hemos escrito o dado, está en piedra. Esos pueden cambiar. Y si tiene algún comentario, por eso estamos aquí. Nos encantaría que ese diálogo suceda hoy. Lo que quería hacer con esta página es mostrar cuáles son las cosas que vamos a encontrar en el documento. Entonces, lo que siempre tenemos es que comenzamos con un término para definir o un término para aclarar. Y esta es la nueva definición que vamos a traer. Y ese será el término para definir es la nueva definición. Y un término a aclarar es una definición que ya tiene, pero eso debe ser, o algo debe cambiarse o agregarse o ajustarse. Luego tenemos nuestra definición sugerida, y esa es nuestra propuesta, y siempre contiene la fuente a partir de la cual se ha tomado esa definición. Esta definición sugerida es lo que queremos que hoy tenga un diálogo y verifique que si está bien con todos ustedes. Realmente queremos sus comentarios al respecto. A veces tendremos, esto siempre es que se aclare un término, tendremos la definición actual y esta es la existente que ya tiene en su documento de zonificación. Um, a veces tenemos estándares de uso, y esto significa que en su definición de zonificación, um, solo debe haber una definición y no haber estándares. Por lo tanto, queremos eliminar esos estándares de la definición, y esos estándares deberían aparecer en algún lugar más, uh, En un lugar mejor en su zonificación, pero no en la definición. La definición es solo lo que es, y eso es todo. Y luego, algunas de las definiciones que hemos encontrado son un poco más complejas, y que queremos traer, o queremos traer más opciones para que realmente podamos definirlo, o que necesitamos tener más conversación para saber exactamente lo que queremos, lo que queremos obtener de esas definiciones. Y lo que voy a hacer ahora es ir a una de estas definiciones y ver, así que las leeré y quiero preguntar si hay algún comentario, ajuste o cualquier cosa que desee agregar a cada uno de ellos. Así que voy a comenzar a reemplazar la vivienda múltiple de Clase A y habitando múltiples Clase B con una sola definición. Nuestra definición sugerida es habitar multifamiliar, un edificio con tres o más unidades de vivienda residencial o dos o más edificios en el mismo lote con más de una unidad de vivienda residencial en cada edificio. Esto proviene de la Ley General de Mass, Capítulo 48, Sección 1A. Que proviene de la ley general de la masa no significa que no podamos adaptarlo a lo que nos gustaría. Lo que es la ley general de la masa nos da una línea de base, en la que obviamente no podemos diferir demasiado de ella. Pero es una línea de base. Entonces, si queremos definir algo, agregar algo o sacar algo, eso es posible. Entonces, ¿hay algún comentario sobre esta definición?
[Collins]: Gracias Paul. Voy a ir al concejal Leming, y luego creo que vi una mano del concejal Callahan.
[Leming]: Lo sentimos, esta es solo una pregunta general, y esto podría ser abordado por Danielle o Alicia. Solo tengo una pregunta general sobre la importancia de realmente obtener las definiciones correctas, porque se ha mencionado varias veces. Entonces, ¿cuál es algunas de las complicaciones y la consecuencia de tener definiciones poco claras que todos han visto en el pasado que significan que necesitamos Realmente concentrarme en esto en este momento y estoy pido que principalmente solo para obtener una mejor comprensión del proceso.
[Hunt]: Entonces, si podría, hay una serie de definiciones diferentes aquí que estamos mencionando por diferentes razones. Algunos han sido, si algo es vago, se convierte en una cuestión de interpretación del comisionado de edificios, y con el tiempo, diferentes personas definen las cosas de manera diferente, y eso es un problema porque no estamos siendo consistentes a lo largo de los años, ¿verdad? Es el capricho de quien interpreta la zonificación. Algunas de las definiciones que se encuentran ante usted esta noche no se usan actualmente en nuestra tabla de uso y creemos que tendría sentido poder decir dónde podrían estar estas cosas. Entonces, algunas de las cosas que verás en la lista esta noche, la que sigue en mi cabeza es la guardería para perros. ¿Eso es un servicio? ¿Es eso un negocio? ¿Eso es un comercio minorista? No es minorista. No es como lo que la gente suele considerar un servicio. Hemos tenido comisionados de construcción que consideran una perrera, como un almacenamiento de animales durante la noche, para ser una guardería para perros, para ser eso, incluso si no almacenan de la noche a la mañana. Y entonces, ¿dónde se permite eso en nuestra zonificación? Si queremos poder decir dónde está permitido en nuestra zonificación, entonces necesitamos una definición. Y otro, uno bueno, son las cafeterías. En este momento, una cafetería solo cae bajo la definición de restaurante. Es muy posible que tenga lugares donde desee, en su comunidad, permitir cafeterías, pero no restaurantes en toda regla. Esto está sucediendo particularmente en el que tenemos un edificio que se encuentra en un vecindario que en realidad no permite ningún comercial en el primer piso, pero decimos que sería encantador tener una cafetería allí, pero en realidad no queremos el bullicio de un restaurante en ese lugar. Así que en este momento, esto en realidad está sucediendo en Salem Street, hay un edificio, Y técnicamente están solicitando una variación para tener un restaurante en el primer piso. Y todos hemos discutido el hecho de que lo que realmente queremos es una cafetería. Pero esa no es una definición que tenemos. Así que literalmente no podemos darles esa varianza. Así que ese es un ejemplo de por qué estamos haciendo esto. Este, la vivienda múltiple, Este es un ejemplo de dónde se han combinado las cosas incorrectas en definiciones. La diferencia entre una vivienda múltiple de Clase A y una Clase B en Medford es si son tres historias o de cuatro a seis historias. Correcto, pero en realidad su altura pertenece a su tabla dimensional y debe ser sobre su tabla dimensional debe decir cuántas alturas o cuántas historias se permiten en esta ubicación o en esa ubicación, no en su definición. Entonces, la idea sería que habría una definición para múltiples unidades de vivienda. o múltiples edificios de vivienda. Y luego, en nuestra tabla dimensional, diremos en esta zona, pueden subir hasta tres pisos, en esta zona hasta cinco, en esta zona hasta siete, derecha, sea lo que sea. ¿Eso ayuda a comprender por qué estamos pasando por este proceso?
[Leming]: Oh, absolutamente. Simplemente, ya sabes, quiero decir, tener consistencia en toda nuestra zonificación en términos de definiciones es definitivamente algo que entiendo, pero tenía curiosidad sobre las consecuencias del mundo real de tener definiciones poco claras que han sido en el pasado. Así que gracias.
[Ramos-Martinez]: Sí, si también puedo, a veces quieres definir también cosas que no quieres ver, y que también debes definir primero para que puedas decir esto que no queremos, o esto está prohibido, o esto también debes definir eso también. Entonces, a veces son demasiado amplios para que puedas tener más definición para que puedas decir que sí o no también.
[Collins]: Gracias. El concejal Callahan, ¿vi una mano de ti? No. Excelente. ¿Algún otro comentario sobre los concejales sobre? Lo siento, ¿incluso te dejamos entrar realmente en la carne de la discusión sobre la vivienda multifamiliar o cortarte al principio?
[Ramos-Martinez]: Bueno. Luego continúo con el siguiente. La siguiente es la guardería para perros. Y luego la definición sugerida será una instalación que brinde atención a los perros a diario sin alojamiento durante la noche. La instalación puede incluir áreas interiores y exteriores para los perros donde estarán bajo supervisión. Para mayor claridad, esta definición no incluye instalaciones de embarque de animales. ¿Algún comentario o sugerencia?
[Callahan]: ¿Sentimos que fue discutido? Porque tenía preguntas sobre la primera. Lo siento. Lo siento, lo siento.
[Ramos-Martinez]: Volvemos.
[Callahan]: Para la vivienda multifamiliar, visité una propiedad en Medford que era dos edificios, una sola familia y una familia de dos en la misma propiedad. Los propietarios vivían en la familia unifamiliar y se alquilaron Ambas dos familias. Y según esto, eso no contaría como una vivienda multifamiliar porque dice dos o más edificios en el mismo lote con más de una unidad de vivienda residencial en cada edificio. Debido a que uno de ellos era una sola familia, ese lote no contaría como multifamiliar de vivienda. ¿Eso es preciso?
[Hunt]: Hice así como lo leí, eso se consideraría. Entonces, dos usos principales en un lote, una sola familia y una familia de dos. Y así, hay una asignación en nuestra zonificación para permitir dos edificios en un lote. Y creo que eso también es algo que necesitamos aclarar. Hemos ido de un lado a otro, ¿debería permitirse? ¿Debería ser por permiso especial? ¿Es dos o más edificios que necesitan un permiso especial? Debido a que los edificios de la Autoridad de Vivienda son todos múltiples edificios, un lote, y nadie piensa que esa es una mala idea allí. Para que lo que estás describiendo bajo esta definición no caería debajo de ella. Y en realidad plantea la pregunta si debe ser tres o más unidades o si debe ser cuatro o más en Somerville, por ejemplo, una familia triple que construye un triple doctor es una definición separada de una familia de dos o una multifamiliar. Por lo tanto, tienen lugares donde se permiten una o tres casas familiares, pero no se permiten múltiples viviendas familiares. Así que esta es una de las cosas en las que realmente deberíamos estar pensando en ello. Y podríamos agregar una definición para la casa triple pisado o tres familias, porque eso es realmente diferente. Literalmente tenemos casas que, si conduces, parecen una casa, una casa muy grande. Y si cavas, hay cuatro o seis unidades. Hay uno aquí que estoy en realidad, hay 15 metros al lado. Y entonces tengo curiosidad. Sigo significando buscarlo. Y vea cuántas unidades están realmente adentro. Entonces, ¿eso ayuda? Quiero decir, sí. Me pregunto
[Evans]: Con las definiciones de Somerville si terminaron cambiándolo o no, porque si confiamos en la definición del estado, lo cual tenía curiosidad por qué usaban multifamiliar. Pensé que estábamos tratando de alejarnos de la familia, y luego siguieron adelante y lo escribieron en la familia, en lugar de una vivienda múltiple. Así que aquí estamos con la familia. Así que esa es una buena pregunta, porque si vamos a usar la definición del estado, entonces tenemos que pensar en cómo queremos tratar eso.
[Callahan]: Así que supongo que si pudiera terminar mi pregunta, tengo curiosidad, ¿cuánto necesitamos para hash aquí en esta reunión? O es, como, antes de estar oficialmente de acuerdo en estas definiciones, como, ¿en qué punto estamos, como, sentados y diciendo, está bien, creemos que, ya sabes, esta es la definición que queremos? ¿O queremos que sea más como algunas reglas? ¿O nosotros, como, cuándo es ese momento apropiado para nosotros?
[Hunt]: Bien. Así que hay un par de etapas aquí. Esta es una etapa perfectamente buena para hacer eso. También hay cosas que son como he estado diciendo hoy que he estado explicando este proceso a las personas, cosas que obtienen el pulgar hoy y eso suena bastante bien estará en la agenda del consejo municipal la próxima semana, y luego consultar a la Junta de Desarrollo Comunitario para su revisión. Y luego volverá al Ayuntamiento para una audiencia pública final. Mi recomendación es que no queremos hacer cambios importantes en esa reunión final del Consejo de la Ciudad, porque si es un cambio muy significativo, técnicamente debe anunciarse y volver a la junta de CD correctamente. Um, así que en esta reunión de la próxima semana está bien, la otra cosa que debe considerar como una herramienta es en algunos casos y no necesariamente estoy diciendo este, es posible que desee marcar algo y decir que nos gustaría que las juntas de planificación de la opinión de la Junta de Desarrollo de la Comunidad sobre este UM, y nos gustaría escuchar lo que tienen que decir sobre él. Um porque tendrán que tener una audiencia pública al respecto um Este es uno de este tipo de subjetivo. Creo que realmente estoy de acuerdo. No me di cuenta de eso antes para la palabra familia, que estamos tratando de atacar a la palabra familia. Pero pensar, quiero decir, a menos que en algún caso quisiera poner entre paréntesis algo como formalmente conocido como multifamiliar, para que alguien que esté confundido diría, oh, está bien, activamente no están usando esa palabra.
[Collins]: Diría que, si puedo, solo para reforzar, creo que tenemos muchas definiciones que actualizar. Sé que algunos de estos todavía están bajo revisión. Sé que en algunos, había una recomendación para administrarlos por el Departamento de Construcción para obtener más información. También sé que estamos tratando de mover las cosas de manera eficiente. También estamos tratando de agrupar las cosas para que no sea un flujo constante de actualizaciones de zonificación a través del Ayuntamiento al CDB. Pero dicho esto, tenemos mucho que trabajar. Cualquier pensamiento que pueda ser emitido al menos preliminarmente en esta reunión, cuanto antes podamos sacar todos nuestros temas de discusión y trabajar a través de ellos hacia una resolución, mejor. Y creo que estoy muy contento de que hayas marcado eso, Planner Evans. Creo que si somos, me gustaría que contemplemos algo como la vivienda de múltiples casas, incluso si hay un asterisco en algún lugar de la definición, porque hacia el objetivo de consistencia, si estamos tratando de erradicar eso en otra parte de nuestro lenguaje de zonificación, creo que deberíamos hacerlo desde arriba. ¿Presidente Bears?
[Bears]: Gracias. Solo creo que no creo que debamos usar la palabra vivienda o la familia. Deberíamos decir la unidad. Y deberíamos, creo que deberíamos definirlo como una unidad en mucho, dos unidades en mucho, tres unidades en mucho, cuatro unidades en mucho, cuatro más tal vez. No sé. Y simplemente déjalo en eso. Y luego evitamos, sí, como, ya sabes, es una unidad, dos unidades, tres unidades, cuatro unidades. Hay tres unidades en ese lote. Caerían bajo las tres unidades. Quiero decir, probablemente terminarán en algunos, no creo, creo que todavía estarán fuera de la zona y serán un no conformado Situación, pero así es como lo haría porque creo que múltiples unidades resuelve el problema. Yo solo la palabra que vive en una palabra extraña. Um, tal vez evite las palabras DW Suena funky. Solo hay como cinco o seis de ellos en el idioma inglés. Pero solo creo que eso resuelve ese problema. Y también resuelve el problema que tenemos, no sé qué significa esto en este momento. Unifamiliar separado, unifamiliar adjunto. Quiero decir, sé lo que significa después de haberlo investigado y trabajado en él durante varios años. Destacado dos familiares versus Vivianza múltiple de la clase A, Clase B. Quiero decir, la Clase A, Clase B, Creo que vale la pena mantener una definición separada a corto plazo, porque uno de ellos es más, creo, dirigido a lo que Alicia estaba hablando, los cuatro a 10 y tal vez ocasionalmente 15 unidades, edificios más pequeños donde tienes muchas unidades dentro, como lo que parece ser una estructura residencial más estándar. Y luego la Clase B es menos de seis pisos o 75 pies, lo que es más que el tipo de lumiere más grande. Entonces, quiero decir, ahora mismo, I don't think it's particularly clear that that's what's happening, but we kind of have two single family definitions with the two family attack, and then like a two family and a three family, and then like a small multifamily and a big multifamily, but I think we could just change that in the, and maybe we don't do that right now to all of them, but we could at least do the multiple dwelling to say, x Número de unidades en mucho. Tal vez la clase A es de 4 a 10, aunque realmente no se alinee con la definición, porque la definición en este momento es, ¿dónde está? Un edificio o estructura que contiene tres o más no más de tres historias de altura es técnicamente lo que es la Clase A. Y luego el segundo es tres o más que no contiene más de seis pisos de altura, que creo que también pero no incluye un grupo de tres o más viviendas unifamiliares adjuntas. Entonces eso excluye el triple Decker de tres familiares. Um, así que creo que podría valer al menos al menos diciendo cuatro o más unidades en mucho para, eh, pero no más de tres historias de altura y luego cuatro o más unidades en muchas, no más de seis pisos de altura, algo así a corto plazo. Creo que a largo plazo deberíamos alejarnos de todo lo que tenemos ahora y tratar de redefinirlo más en A, De una manera más clara solo para hablar sobre cuántas unidades están presentes en mucho. Y luego creo que en los niveles más grandes, terminaremos en situaciones en las que esa no es realmente la mejor manera de describir la estructura, como creo que podríamos querer hablar. En realidad, en cierto sentido, para grandes edificios de unidades múltiples, creo Podemos estar en un mejor lugar para hablar de ellas en términos de historias versus en términos de unidades. Um, así que creo que eso podría ser algo que tal vez veamos el camino, pero esa podría ser una forma de al menos llevarnos hacia un tipo más, un tipo de hogar neutral y también claro, como la definición simple del inglés.
[Hunt]: Gracias. Um, lo que somos, Proponer aquí es sacar todas las piezas dimensionales de la definición y poner las piezas dimensionales solo en una mesa dimensional para que sean edificios de una unidad múltiple con tres o más unidades residenciales. Y luego, si quisiéramos controlar, es un gran edificio o un pequeño edificio, diríamos que en esta zona, se le permite tener grandes edificios. Y en esa zona, se le permite tener edificios pequeños al tener esas cosas en la tabla dimensional, que no estamos proponiendo cambiar hoy, pero definitivamente queremos cambiar.
[Bears]: Bien. Y si hiciéramos eso, sin embargo,
[Hunt]: ¿Rompería nuestra zonificación actual? Correcto, esa es realmente una pregunta interesante, y deberíamos verificar antes de reenviarla que no va a hacerlo, porque en este momento hay, por eso trajimos nuestros grandes libros con nosotros.
[Bears]: Hay un uso que no está definido.
[Hunt]: Bien, y en realidad.
[Bears]: Tres o más estructura de vivienda tienen un uso residencial separado y está bajo, Te lo dejaré, pero se adjunta una vivienda unifamiliar.
[Hunt]: Excelente. Entonces, cuando miramos la tabla de uso, que dice en qué zonas se encuentran, hemos separado una sola familia, un solo de un solo, esto es de lo que estaba leyendo, tres o más estructura de vivienda, familias solteras adjuntas y tres o más vivienda. Que creo que se supone que son casas adosadas.
[Bears]: Lo tomo como unidades simplemente adjuntas, ya sea arriba y abajo o de lado a lado.
[Hunt]: No creo que eso se supone que signifique un triple piso. Bueno. Porque su vivienda unifamiliar adjunta es el encabezado, y luego hay dos tipos, dos viviendas o tres o más.
[SPEAKER_13]: Bien.
[Hunt]: Por lo tanto, se supone que son casas en remos, y luego separada de la vivienda de dos familias solo podría significar dos casas unifamiliares en una propiedad.
[Bears]: Bien. Es realmente un interesante, es por eso que esa definición bajo una vivienda unifamiliar adjunta me hace pensar que la estructura de la vivienda también es una casa de dos familiares apilada y una casa remos.
[Hunt]: Veo lo que estás diciendo.
[Bears]: De lo contrario, no hay definición.
[Hunt]: Entonces, esas definiciones también necesitan ser solucionadas. ¿Y estás buscando ver si tenemos esas definiciones en el libro?
[SPEAKER_09]: Las cosas no siempre son lo que crees que son.
[SPEAKER_03]: Sí, exactamente.
[SPEAKER_09]: Pasé mucho tiempo buscando cobertura de lote, y no fue con todas las otras cosas de lotes. Era cobertura de lotes por sí solo.
[Hunt]: Bien, entonces, así que las definiciones son, debo usarlas mucho. Vivir unifamiliar unifamiliar adjunto, un edificio residencial adjunto destinado y diseñado para contener múltiples, o contener o contener una unidad de vivienda. ¿Qué significa eso? Un edificio residencial adjunto destinado y diseñado para contener una unidad de vivienda.
[Bears]: Para mí, esa es una casa de remos.
[Hunt]: Vivienda unifamiliar separado, un edificio residencial separado destinado y diseñado para contener una unidad de vivienda. Entonces esa es una casa unifamiliar. Bien. Habitar dos familiares, un edificio residencial separado destinado y diseñado para contener dos unidades de vivienda. Eso implica que eso es, así que voy a señalar que esa definición no coincide con lo que hay en nuestra tabla de uso, que es uno de nuestros problemas.
[Bears]: Y tampoco la familia de los tres en la tabla de uso, que para mí solo existe como una excepción a la definición múltiple de vivienda en la cláusula después del trabajo, pero no incluye un grupo de tres o más viviendas familiares adjuntas. No sé. Como ahí es donde eso.
[Hunt]: Entonces, lo que realmente me parece es que la respuesta aquí es que realmente necesitamos pedirle a Nsassociates que tomen estas definiciones, esta sección de definiciones de nuestra sección de definición actual y las palabras en la tabla de uso, y que regrese con el lenguaje propuesto para cada uno de ellos. Y honestamente, para que no arruinemos las cosas, Si bien no estábamos realmente entrando en las zonas permitidas, coincidir con las zonas para que actualicemos la tabla de uso con estos nombres y las definiciones al mismo tiempo. De lo contrario, romperemos cosas mientras tanto.
[Bears]: Exactamente.
[Hunt]: Bueno.
[Bears]: Y la única pregunta que tengo allí es creo que todo es bastante fácil, que es que la familia unifamiliar, Si observa la tabla de uso, la familia unifamiliar está permitida básicamente en todas partes, excepto el comercial y la oficina del apartamento 3A. Las dos familias están permitidas en la residencia general más los apartamentos. Se permiten tres familias solo en apartamentos. Un edificio de dos familias separado, que realmente no entiendo qué es eso. Ese es uno que me confunde. Y luego parece que es menos de tres pisos pero más que Tres unidades, pero no un triple piso, que está permitido en el apartamento uno, el apartamento dos, el apartamento tres y el comercial. Y si son más de tres unidades, pero entre tres y seis pisos, eso está permitido en el apartamento dos, el apartamento tres y la comercial.
[Callahan]: Encontré que las dos unidades separadas son el estilo de Filadelfia, porque no comparte las paredes.
[Bears]: ¿No es realmente? Como la parte superior?
[Hunt]: Top-fondo.
[Bears]: ¿Eso está separado?
[Hunt]: Lo siento, no sé qué significa el estilo de Filadelfia.
[Callahan]: Lo siento, arriba y abajo. El estilo de Filadelfia solo significa que hay una habitación del primer piso en el segundo. De todos modos, eso no importa. Pero como arriba y abajo, pensé que estaba separado. Y se adjunta dúplex.
[Ramos-Martinez]: Por lo tanto, Dúplex no necesariamente tiene que estar semi-detacado. Y eso es que solo compartes una pared. Entonces puede tener, y por ejemplo, en Somerville, tienen el single semi-detacionado Y entonces tienes este tipo de dúplex donde es uno al lado. Y el otro es el dúplex y el dúplex puede ser uno encima o uno uno al lado del otro. Pero debido a que es un lote, el dúplex está destinado a ser separado porque no estás compartiendo con ningún otro. Y entonces puedes ser dúplex y ser separado siendo uno al otro o uno en la parte superior. Porque estás en un lote. Eres solo un lote. En el mismo lote. Sí, exactamente. De lo contrario, si estás en dos, semi-detacado.
[Bears]: Bien. Y aquí es donde creo que se pone.
[Hunt]: Creo que lo que queremos proponer en Medford, y solo estoy escupiendo, se me puede discutir, es que necesitamos una definición para la construcción de un solo unidad, que sería la casa unifamiliar tradicional. Necesitamos una definición para un edificio de dos unidades, ¿Nosotros, la vivienda de dos unidades, realmente nos importa si estamos uno al lado del otro o uno al lado de los demás en esto? Y luego una definición para tres unidades, y luego una definición de múltiples unidades, que serían cuatro o más unidades.
[SPEAKER_03]: Bien.
[Hunt]: Y luego dejamos que tengamos otros estándares de diseño en alguna otra pieza de este o algún otro documento que pueda hablar sobre techos inclinados versus planos o lo que sea, pero eso sería, si estuviera diciendo en esta zona, queremos permitir una unidad, dos unidad, tres edificios de unidades, en esta zona, queremos permitir edificios múltiples unidades. Quiero decir, ¿sería suficiente para nuestros propósitos?
[Bears]: Creo que mientras tanto, creo que me gusta pasar algo que aclare este problema sin romper la zonificación, sí. Y creo que lo único que entra allí es que hay en los cuatro más, y supongo que podría decirse en los tres más en este momento, y ahí es donde creo que deberíamos tener un tres. No está claro para mí exactamente cuál es la intención de la tabla de usos existente cuando se trata de un edificio de tres unidades. Aparte de eso, si por alguna razón hubiera un edificio de tres unidades que tenía más de tres pisos o menos de seis pisos, que no se permitiría en un apartamento un distrito. Así que eso es lo único que creo que donde hay un conflicto potencial que entra es que si hacemos una definición de más de cuatro, parece que necesitaría dividirse entre algo más de cuatro y menos de tres historias y más de cuatro y más de tres historias para que Entre tres y seis pisos, por lo que esa segunda agrupación no estaba en el apartamento un distrito. Solo si en realidad no estamos tratando de cambiar eso en este momento, si estamos tratando de corregir un problema, pero no tratando de cambiar la política de lo que está permitido.
[Hunt]: Estaba tratando de pensar. No tenemos ningún apartamento tres distritos actualmente en la ciudad de Medford. Creo que hay un apartamento de dos distritos. Realmente me gustaría verificar eso, porque eso podría simplificar todo esto. Y la otra es que entonces podríamos confirmar que la tabla dimensional en realidad, está aquí como referencia, creo. Está aquí como referencia, pero no hubo cambios propuestos. Pero el, lo estaba mirando hoy. Por favor, no me hagas comenzar en la mesa dimensional.
[Collins]: Mientras buscamos, solo quiero reconocer al abogado Silverstein que podría intervenir en este tema.
[Silverstein]: Oh, gracias, el concejal Collins. Solo quería volver a la discusión sobre separado versus adjunto. que existe una definición en la ordenanza actual para el edificio separada, que es un edificio principal, que está sustancialmente separado por patios o tribunales de cualquier otra estructura principal. Así que creo que para aclarar la pregunta sobre cuáles serían una vivienda de dos unidades separada, creo que sería Edificio de dos unidades, ya sea uno o uno al lado, donde hay alguna otra estructura principal en el sitio, ya sea otra estructura de dos unidades o una sola unidad o comercial en el sitio.
[Callahan]: ¿Puedo sugerir que pasemos por todos estos otros términos que quizás sean un poco, requiran un poco menos de discusión y veamos si podemos superar algunos, y luego podemos volver a esta definición de múltiples unidades, que puede requerir más discusión?
[Ramos-Martinez]: Sí, también para decir que si tenemos muchas preguntas sobre una de estas definiciones, podemos volver la próxima vez. No tiene que pasarse hoy. Y para que podamos presentarnos con mucha más información. Creo que todas estas discusiones son muy, muy interesantes. Y sí, nuestro objetivo sería no romper todo en el proceso. Entonces, si tenemos muchos comentarios, esto se saca de ella, de esta pila en este momento, y volveremos la próxima vez para que no tengamos que pasar nada hoy.
[Collins]: Sí, también solo quiero señalar, ya sabes, sé que hay muchas otras definiciones en este documento hoy que tienen una investigación sobresaliente de que su equipo todavía está investigando que estamos esperando comentarios. Antes de pasar al siguiente, solo quiero hacer una pausa, sé que podríamos haber estado como calientes en el rastro de una pareja. Pensamientos para seguir, estoy feliz de darle a esto un par de minutos más. Me siento bastante seguro de que este es uno de los más complicados en nuestro documento hoy. Creo que esta discusión tomará la mayor parte de nuestro tiempo, independientemente de si es al principio o al final, pero estoy feliz de diferir el entusiasmo de este cuerpo. Si volvemos a ello, ve por ello.
[Bears]: Solo pienso en este, estamos tirando de un hilo, y es como un hilo en una definición que ahora es un hilo en la tabla de uso que terminará siendo un hilo en la tabla dimensional. Y casi me pregunto si tiene más sentido para nosotros no arreglar la definición y, solo como parte de este proceso. Básicamente, creo que terminaremos creando dos cubos de trabajo, lo cual es como si vamos a encontrar una mejor manera de decir lo que ya estamos haciendo. Y eso tomará un montón de tiempo de trabajo. Y luego lo vamos a cambiar de nuevo. a lo que queremos que sea. Y me pregunto si podría ser mejor hacer la segunda parte.
[Hunt]: De hecho, estoy pensando de manera similar, pero no exactamente. ¿Qué pasa si agregamos un montón de definiciones, tal vez la próxima semana, o tal vez en unas pocas semanas, y luego eliminamos las viejas definiciones? ¿Eso tiene sentido? Entonces, la idea es que estamos poniendo un montón de definiciones, como verá, en nuestra sección de definición que no estará en la tabla de uso. En este esfuerzo posterior, los agregaremos a nuestra tabla de uso en los lugares apropiados. Podríamos realinear mapas y cosas así. Entonces, la idea sería gustarle crear algunas definiciones antes de comenzar a usarlas. Entonces. Y no estoy seguro, todavía necesitamos, creo que estamos en lo cierto, necesitamos que regresen con varias definiciones y no es solo la unidad múltiple y múltiples lo que lo necesita.
[Bears]: No me opongo, simplemente no quisiera crear una situación en la que no estén seguros de cuál, ya sabes, qué definición se aplica a qué uso de requisitos dimensionales. Bien. Pero no lo hago, ya sabes. Pero en cualquier caso, solo quería que rápidamente también hiciera una pregunta de proceso. Estoy bien. Podemos volver a hacer un círculo a esto. Tal vez descansemos y revisemos algunas de las definiciones más fáciles y nuestros cerebros funcionarán mejor, al menos el mío. Es la idea esta noche, así que recuerdo que estábamos hablando básicamente de algunas cosas. Queríamos hacer definitivos, básicamente, el primer cubo de trabajo era las definiciones, una revisión del plan de sitio, el lenguaje de revisión del plan de actualización al plan de actualización y luego algunas actualizaciones de la tabla de uso. En términos de lo que estamos hablando de esta noche, la intención de informar desde aquí al consejo regular para la reunión de la próxima semana, algunas de esas definiciones y algunos de los cambios en la tabla de uso para que pueda comenzar a ir a la junta de CD. Es ese tipo de donde estamos, ¿Es ahí donde estamos?
[Collins]: Estoy llegando a la reunión con una especie de una pregunta similar en mi mente, porque es mi impresión que tenemos partes de este primer cubo que son fácilmente reportables y luego otros que aún no están pendientes, pero hay como uno o dos pequeños pasos que aún deben hacerse. Como si tuviera, por ejemplo, que la tabla de usos es Actualizado, las cosas se han cambiado, es bueno que se acerque. Las definiciones, creo que algunas de ellas son fáciles, algunas de ellas no lo son, algunas de ellas solo están esperando comentarios, por lo que es una mitad y mitad. El mapa de zonificación GIS es algo que creo que también podría ser parte de ese primer paquete, y no estoy seguro del estado de eso, así que creo que es una cuestión de si queremos, ¿queremos pasar algo a través del consejo, CD de regreso al consejo, que entonces tiene una segunda mitad que está un par de semanas detrás, o deberíamos? Tenga esta discusión y espere hasta que podamos empaquetar todas las definiciones junto con la tabla de usos, tal vez con la revisión del plan del sitio, si eso está listo en un par de semanas, y el mapa de zonificación SIG. Creo que una de nuestras conversaciones anteriores fue la capacidad de CDB para no tratar de cargar el horario con múltiples reuniones. Y eso es, para mí, eso es parte de la decisión en mi mente.
[Bears]: Y solo para aclarar también, tal vez sea el empleado o Alicia o Danielle o todos ustedes realmente. Entonces, digamos que fuimos con la segunda opción y dijimos que no vamos a informar nada esta noche. Vamos a tener una reunión el 22. Con suerte, tendremos el lenguaje de ordenanza de borrador real para todo relativamente en un lugar. Y tal vez Scott haya tenido la oportunidad de echar un vistazo a algo de eso. Si tuviéramos que transferir eso de aquí, entonces estaría en el Consejo el 28, entonces nos referiríamos a la Junta de Desarrollo Comunitario. Es 14 días que debe anunciarse para la junta de CD y luego otros 14 días para el consejo, ¿verdad?
[Hunt]: Se pueden anunciar en paralelo. Y eso es lo que estábamos haciendo para simplificar las cosas antes. Entonces produciríamos un anuncio que enumera ambas fechas.
[Bears]: Y entonces, ¿podríamos tener un anuncio que resulte que la Junta de Desarrollo de la Comunidad lo consideraría en algún momento de junio, y luego podríamos considerarlo en nuestra reunión del 25 de junio? ¿Es ese tiempo suficiente si lo remitiéramos a la Junta de Desarrollo Comunitario el 28 de mayo?
[Hunt]: Cuando sabíamos que las cosas iban, en realidad colocamos el anuncio antes de que literalmente lo referiéramos porque sabíamos que cuando va al Ayuntamiento, no lo tienes en ese momento, ¿verdad? Cuando se pone en esa agenda, es una referencia requerida. Entonces sabemos, oh, se ha presentado al Ayuntamiento para su agenda. No tienen otra opción. Deben referirlo legalmente. Así que seguimos adelante y colocamos el anuncio por adelantado para mover las cosas más rápidamente. Entonces, si juntos acordamos las fechas que funcionaron, ciertamente podríamos sacar los anuncios antes de la referencia real. Y creo que Daniel está mirando nuestro horario para las reuniones de la junta de CD. Sí. ¿Sabes cuándo son nuestras reuniones?
[Evans]: 5 y 26 de junio.
[Hunt]: Correcto, por lo que tendría que ir a la reunión de la junta de CD de la quinta para regresar aquí. Entonces, si lo refiriera, si supiera que lo iba a derivar el 28, solo haríamos los cálculos y lo anunciaríamos. Bueno. . Porque la otra opción es la 14, por lo que conoces el 14 y el 28.
[Bears]: Lo siento, de mayo?
[Hunt]: De mayo.
[Bears]: Sí. Entonces, la otra opción sería tratar de sacar algunas cosas por la puerta esta noche, pero creo que podríamos estar mejor personalmente. Pasando estas definiciones, diciendo con qué nos sentimos cómodos como una casilla de verificación, volviendo en dos semanas con algunas ediciones a las definiciones, con suerte tener el borrador del marco de revisión del plan del sitio también en dos semanas, tal vez incluso el mapa de zonificación GIS. Y luego, si tenemos las definiciones, probablemente también tengamos los cambios en la tabla de uso. Entonces podríamos hacerlo todo a la vez.
[SPEAKER_03]: Demasiado pequeño.
[Hunt]: Sí, lo único en lo que estábamos pensando es que hemos estado enviando estos memorandos y cosas a la junta de CD para que nada sea una sorpresa. Pero es más fácil pensar en un grupo más pequeño y luego obtener otro grupo más pequeño en lugar de obtener un valor de tres horas, ya sabes, reuniones de tres horas de materiales, todo en una noche. La junta se reúne ambas noches de todos modos. Así que bien.
[Bears]: Las ambas noches son la quinta y el 26 de junio.
[Hunt]: Y derecho. Si lo remitiste el 15, ¿podríamos incluso conseguirlo allí antes? Ya sabes, si lo remitieron el 14, el primero. Oh, en realidad, la primera reunión de la junta de CD después de su 14ª reunión es el 15 de mayo. Así que no, no lo conseguiríamos. No podemos porque no tenemos una cantidad legal. Entonces, nuestra próxima reunión de la Junta de CD es la reunión del 5 de junio de todos modos, ¿verdad? Entonces no importa. Entonces no importa. Ambos paquetes aparecerían en la misma reunión de todos modos el 5 de junio.
[Bears]: Y si tuvieran que querer el 26, podríamos. Abra o vuelva a administrar para nuestra reunión de julio.
[Hunt]: Bien, siempre puedes abrir la audiencia y luego continuar.
[Bears]: Muy bien, sí. De acuerdo, creo que ese es el camino a seguir, personalmente.
[Collins]: ¿Empacador? Sí. Estoy de acuerdo. Quiero decir, ciertamente simpatizo con no querer ofrecer un paquete gigantesco para su revisión en una reunión. Al mismo tiempo, creo, también pensando en mantener esto coherente para los residentes que siguen en este proceso, me gusta la idea de superar las definiciones, incluso si se necesitan un par de reuniones, y luego actualizar las definiciones. Creo que sería una extralimitación decir de una sola reunión, pero hacerlo en una reunión en lugar de dos, junto con el uso, el SIG, la revisión del plan del sitio. Y eso nos mantiene con nuestro objetivo de dispensar esas piezas antes del final del año fiscal. Y creo que sería un gran comienzo para llegar a eso, hacerlo como un solo paquete. El concejal Callahan, creo que vi que tu mano subía. En ese caso, recomendaría que tal vez descansemos en la definición multifamiliar, ya que vamos a vamos a, creo, ser ventajoso recuperar algunas propuestas de Innes Associates en dos semanas basadas en esta discusión. Creo que deberíamos volver a esto al final de la reunión, pero por ahora, recomendaría que pusiéramos un pin en esto, avanzar a través de algunas de estas otras definiciones, Disfrute de los que son un poco más simples y luego tal vez regresen al final de la reunión a esta y a cualquier otra definición que sea un poco más pegajosa y descubra exactamente lo que queremos solicitar al consultor en términos de nuestros próximos pasos para revisar esto en dos semanas. ¿Cómo es ese sonido? Excelente. Vayamos a la guardería del perrito. Sí. Lo siento antes. Lamento cortarte. El abogado Silverstein, ¿está su mano antes o tiene un comentario?
[Silverstein]: Oh, lo siento, eso era solo de antes. Lo tomaré entonces. Por favor continúe.
[Ramos-Martinez]: Sí.
[Silverstein]: Lo siento, eso era solo de antes. Genial, gracias.
[Ramos-Martinez]: El cuidado del perro será una instalación que brinda atención a los perros a diario sin alojamiento durante la noche. La instalación puede incluir áreas interiores y exteriores para los perros donde estarán bajo supervisión. Para mayor claridad, esta definición no incluye instalaciones de embarque de animales.
[Collins]: ¿Alguna pregunta? Gracias. ¿Algún contexto adicional antes de ir a los comentarios de los concejales? Consejero Callahan.
[Callahan]: Solo una anécdota divertida. Mientras estaba revasando, pasé por una camioneta, y dentro de esa camioneta, estaban lavando perros. Es como una guardería móvil. Es tan raro.
[Collins]: No es la definición. No importa. Pero podríamos cambiar eso esta noche. El presidente lleva, adelante.
[Bears]: Tenemos una opción interesante para ser divertidos o serios con esta definición. Perrito o perro. Realmente no tengo una posición.
[Collins]: Ciertamente no tengo una posición.
[Leming]: Guardería canina tal vez.
[Hunt]: La zonificación es aburrida. Me gusta si a veces podemos reír.
[Callahan]: Diré, creo que el coloquial es la guardería de los perros y no la guardería para perros. Creo que la gente dice guardería para perros, así que lo dejaría como perrito porque eso es lo que la gente dice.
[Leming]: Instalación de atención canina.
[SPEAKER_13]: Absolutamente no, Zito. Podemos ir con el perrito entonces.
[Collins]: Y entiendo que este es uno de esos términos que no tenía una definición, por lo que estamos imponiendo uno por primera vez. Sí. Genial, gracias. No tengo ninguna pregunta sobre este. ¿Alguna pregunta más de otros concejales? Genial, y esto seguirá siendo la guardería de los perros a menos que haya una moción para cambiarlo a la guardería para perros, porque la guardería del perro es lo que está en la sugerencia. Así que te lo dejo a ti, mis colegas. Continuando, rápidamente.
[Leming]: Movimiento para cambiarlo a guardería para perros.
[Ramos-Martinez]: Cambiamos a Doggie. Eso está perfectamente bien.
[Collins]: O supongo que lo siento, eso no necesita ser una moción. No creo que tenga que ser una moción. Está bien, genial.
[SPEAKER_13]: Resceto mi movimiento.
[Collins]: Excelente. Pasemos al número tres. Gracias.
[Ramos-Martinez]: Así que esta es una de las próximas definiciones que todavía están en revisión porque es demasiado amplia y realmente queremos encontrar un más específico para todo esto. Así que esto volveremos con el establecimiento de la comida, la cafetería, la cafetería, el autocine, los lugares para comer se convierten en un lugar para comer. Esto volveremos con más información.
[Bears]: El segundo ... si pudiera saltar sobre eso muy rápido. En las definiciones, ya está comiendo el lugar de transmisión, por lo que puede haber sido ... ¿sigue siendo un lugar para comer en la mesa de uso?
[Hunt]: Entonces, en la revisión del plan del sitio, aparece como, correcto, no, pero ¿qué término se usa? Así que creo que el término es inconsistente en la tabla de usos.
[Bears]: Lo acabo de encontrar. Es un lugar para comer sin conducir, comer lugar con drive-thru en la mesa de uso. Es un lugar para comer y luego comer en las definiciones.
[Hunt]: También tendremos que cambiarlo en la revisión del plan del sitio. Uno de los que se requieren para la revisión del plan del sitio además de esto, como si es demasiado grande, debe tener una revisión del plan de sitio. Si esto dice conducir en lugares para comer, y creo que eso puede haberse referido cuando tuvimos conducir en los cines aquí. Entonces, pero si queremos conducir a través de lugares para comer para tener una revisión del plan de sitio, también tendremos que cambiar esa sección. Porque así es como lo hemos estado aplicando.
[Bears]: Entiendo. Sí, y definitivamente tiene sentido agregar una cafetería, definición de cafetería.
[SPEAKER_13]: 11.7.2, si lo necesita.
[Bears]: Si aún no ha hecho la investigación al respecto, comprenda totalmente. ¿Hay una terminología que sea consistente, como comer en el lugar, al establecimiento de la comida?
[Hunt]: ¿Te refieres a entre otra comunidad, otra zonificación, no la nuestra?
[Bears]: O en la ley estatal.
[Hunt]: Lo investigaremos.
[Bears]: Quiero decir, lo hace. Todos parecen un poco complicados.
[Ramos-Martinez]: Sí, lo buscaremos y volveremos con eso.
[SPEAKER_04]: Fresco. Gracias.
[Ramos-Martinez]: Otro que es, y esto es un poco complejo, es el hogar. Y luego, otra cosa es reemplazar a la familia con el hogar, pero la definición de hogar en sí. Y en este, por ejemplo, queremos traer diferentes definiciones porque cada una de ellas tiene Agregue un color diferente a la definición y queremos que nos diga también y comente qué es exactamente lo que desea con esta definición porque puede ser que tiene la unidad de limpieza, puede ser multiinquilino, por lo que queremos presentar diferentes definiciones para que pueda decirnos mejor qué es exactamente lo que está buscando en esta definición. Porque es demasiado complejo.
[Bears]: Creo que vale la pena discutirlo. Ahora, tuvimos muchas discusiones sobre esto cuando hicimos la recodificación, y creo que dónde aterrizamos sobre eso, la mayoría de esas discusiones, creo que el concejal Scarpelli y yo fuimos los únicos para los que aquí. La última votación fue que las cosas de consanguinidad de sangre están totalmente fuera de la ventana. No podemos hacer eso. Eso es ilegal. Y queríamos definir el hogar, que creo que la definición aquí cumple con la intención, que son todos los que viven en una sola unidad de vivienda. Ese es un hogar. Y supongo que lo que escuchas es decir es, y, si queremos repetir todo ese argumento, tuvimos como tres reuniones sobre ese argumento. Creo que podría valer la pena ver los informes de la reunión de esas reuniones para ver por qué aterrizamos donde aterrizamos y sobre qué votamos por mociones específicas. ¿Pero es lo que estás diciendo que necesitamos una definición de ambos porque hay elementos de la ley estatal? ¿Hay algo fuera de nuestra zonificación que requeriría que tengamos una definición separada para cada uno de esos términos?
[Ramos-Martinez]: Uh, no tan específicamente. Entonces, si lo desea, es un poco dependiendo, por ejemplo, en Toronto, van a pasar, y no digo que sea Toronto, pero es, están tratando de hacer algo con una vivienda de asequibilidad. Y eso es poner una definición de multiinquilir que sea diferente de los hogares porque son múltiples ingresos y cada uno de ellos, eh, es como a, Alojamiento para estudiantes o algo así, si es algo interesante para nuestra zonificación o si no es así y solo estamos buscando un hogar, por ejemplo.
[Hunt]: Y creo que una de las cosas que hemos estado escuchando es, bueno, Medford se deshizo de la regla de cuántas personas pueden vivir juntas en una unidad. Así que ahora podemos alquilar todas estas habitaciones a personas separadas. Y no importa porque podríamos poner siete adultos no relacionados en este edificio. Y creo que lo que estábamos tratando de llegar es que no estamos tratando de definir cómo es un hogar si quieres um y hay algunos lugares que lo definen como una unidad de limpieza, lo que significa que cocinas juntas, ¿comparten facturas de comida? y cómo ese tipo de interacción en la comunidad. Es algo que hay personas que han estado construyendo casas particularmente diseñadas para hacerlo. Y creo que esa es una pregunta interesante. Es más como una pensión. Tenemos una definición de una pensión. Si alguien quiere construir una casa con seis habitaciones, cada una con su propio baño, con una cocina central, En hace 10, 30 años, esa era una pensión, y estaba permitida bajo ciertas condiciones y tenía diferentes regulaciones al respecto. Así que creo que eso es lo que queremos ser, a diferencia de, somos un grupo de seis personas que han decidido que queremos vivir juntos comunalmente. Así, siento que el Ayuntamiento es como, bueno, ¿por qué deberíamos decir que no a eso? Ese es su derecho a hacer eso. Eso está perfectamente bien. Tampoco considerarían que una pensión, ¿verdad? Esa es la gente que establece la limpieza juntos. ¿Y nos importa? Porque lo es, somos. Y creo que en realidad podría ser una pregunta interesante para criar al público. Se han construido algunas de las casas. La gente vive allí. Aparte de que no te guste cuántos autos tienen, no me digas que esa es tu objeción. No me importa. Alguna otra objeción, ¿verdad? ¿Es realmente un problema en la comunidad porque hay ocho personas que viven allí en lugar de una familia con un par de niños? Sabes, ¿cómo es eso, por qué, cómo afecta eso a los vecinos? ¿Sabes?
[Bears]: Y supongo que, supongo, supongo, ya sabes, ¿para qué es la pregunta que estamos tratando de resolver? ¿Y hacemos eso definiendo a las personas o la estructura? Bien. ¿Cuál es la mejor manera de ir después de eso? Solo creo que cuando comenzamos, creo que es muy difícil hacer cumplir la unidad de limpieza. No sé cómo. ¿Qué pasa si el propietario dice, oye, todos, les dicen todo lo que quieran vivir juntos, lo que harán? Si soy un propietario que construyó una estructura y ahora hemos regulado esa estructura para decir que no puede hacer para lo que fue diseñado, entonces habrá un incentivo para que mientan.
[Collins]: Quiero decir, también me sorprende, y me disculpo por interrumpirte, pero en el mismo hilo, creo que una forma de investigar esto es como, ¿cuándo aparece la pregunta? Y sé que lo que a menudo escucho es que las personas tienen una preocupación legítima por la que seguridad cuando se trata de la cantidad de personas en una casa. Sabes, había esas tragedias de muy alto perfil como tal vez hace una década en este punto sobre viviendas superpobladas en áreas de los estudiantes. Obviamente, no queremos, no creo que estas reglas sean ampliamente abusadas, pero no queremos crear lagunas en las que las personas sientan que hay una invitación a tantas personas como quieran que puedan vivir en esta casa y la gente está durmiendo en los áticos. Obviamente, esa no es la intención. Pero creo que tal vez una forma de hacer esta pregunta, es como, ¿dónde viene esto en el Ayuntamiento? Como, ¿cuándo nos viene esta pregunta? Y a partir de ahí, ¿es el número de ocupantes que debemos tratar de definir y luego regular porque esa regulación se está negociando o es el tamaño del edificio?
[Bears]: O incluso el, quiero decir, no sé, si podemos, por zonificación, regular de lo que estaba hablando, como los baños separados por dormitorio. No sé. Tengo más preguntas, pero solo, si el concejal Cohen tuvo alguna.
[Callahan]: Solo iba a decir, por lo que estás hablando, que es la limpieza, en el ejemplo de no mantenimiento, ¿cada uno paga al propietario alquiler individualmente? Porque esa es otra forma de definirlo es decir, ¿Están todas estas personas pagando el alquiler como una unidad, o el propietario requiere, como, estas personas que no cooperan y, por lo tanto, cada una de las cuales pagan alquiler por separado al propietario? Eso es un poco más fácil de definir que la limpieza.
[Hunt]: Bien, y ese es fácil de probar. Se acerca que la gente expresa su preocupación antes de que suceda, y en realidad lo haré, así que el hacinamiento cuando tuvimos esas reuniones de regreso hace un par de años y habló sobre el cambio remoto de esta definición Una de las cosas que dijimos muy definitivamente son los problemas del departamento de salud, ¿verdad? Si un lugar está superpoblado Y no es seguro. Ese es un problema del departamento de salud. Eso no es una cuestión de zonificación y el departamento de salud lo manejaría en este momento. Es más probable que suceda porque en realidad es, ya sabes, tenemos un Una familia que vive aquí y luego una familia con la que conocen o tal vez están relacionadas con la que viene de otro país y no tiene ningún lugar para vivir, las familias inmigrantes, y se mantienen juntas. Y ahora ese edificio está realmente abarrotado de personas. Eso no es en realidad, como si ese sea un problema del departamento de salud. Eso es algo que el departamento de salud está viendo en Medford. Y es un problema muy difícil porque si los desalojas, no tienen a dónde ir. ¿Es más seguro para ellos vivir allí? Y en esos casos, son familias, ¿verdad? Es muy raro que sean como extraños. No es completamente el propietario hacerlo. Creo que desde una perspectiva de zonificación, nos preocupamos más. El propietario lo está haciendo a los inquilinos. Y eso es como, en mi opinión, un lugar para la ciudad debería estar protegiendo es que el propietario que le haga esto a los inquilinos. Y ¿hay alguien que se esté enriqueciendo con el hecho de que cambiamos nuestra zonificación para ser complacientes y estar bajo, como, como, Supongo que acomoda dos estilos vivos diferentes, a los que estamos muy abiertos. Y ahora, en lugar de eso, la consecuencia involuntaria es que un propietario está ganando mucho dinero. Y las personas que viven allí en realidad no están contentas con la situación. Hay un diferente Así que diré que había una preocupación por un edificio en particular en Medford, una sola familia, y la idea era que se estaba alquilando como Airbnb, las diferentes habitaciones. Y así, una de las cosas que el inspector de edificios fue, preguntó, habló con la persona que vivía allí que dijo que eran el dueño, sus padres eran dueños de la propiedad, lo cual era suficiente. Pero preguntó si podía mirar a su alrededor. Y cuando miró a su alrededor, me dijo: ¿Qué buscaba, era obvio que había mechas individuales en las puertas del dormitorio? Esa es una gran señal de que las personas en que esas unidades no confían entre sí. Él es como, y no había signos de puertas de dormitorio cerradas. Las puertas del dormitorio estaban abiertas. No había cerraduras en las puertas que pudieran haber sido bloqueadas. Él es como, por eso no lo hice. Él es como, cuando el tipo me dijo, estos son mis compañeros de cuarto. Él es como, eso es legítimo. Lo permitimos. ¿Tenías algo que querías agregar? a eso, Danielle?
[Collins]: Creo que es una ilustración realmente útil de algo de lo que estamos hablando por aquí. ¿Qué tengo en mente después de ese tipo de ejemplo, y estoy tratando de pensar en cómo expresar esto, porque creo que es Es ampliamente conocido, me importa mucho las protecciones de los inquilinos. Pero me pregunto si hay algún paralelo entre el hacinamiento que no es lo que estamos resolviendo en la zonificación y ese tipo, obviamente estamos tratando de no crear definiciones de zonificación que inviten a un mal comportamiento o cosas para aprovechar. Pero de la misma manera, no quiero que se corrija en exceso para los problemas que también No debe juzgarse a través de la zonificación, sino que debe juzgarse a través de un servicio de apoyo que ofrece el Ayuntamiento, ya sea la Junta de Salud o el Planificador de Vivienda o la Línea de Apoyo Multilingüe. ¿Sabes a qué me refiero?
[Hunt]: Debido a que hay un sitio web llamado Split Spot que facilita a los propietarios que alquilan solo habitaciones en una casa de una sola familia, por ejemplo. Entonces sabemos que hay un mercado por ahí. Danielle me acaba de decir que miraba hacia arriba que hay un par de casas unifamiliares de Medford que figuran allí. Entonces están tratando de alquilar por separado las habitaciones de eso. Y creo que la pregunta es, ¿cómo nos importa? ¿Y qué es, ya sabes, si alguien es elegido para usar este sitio web y elige vivir allí, deberíamos decirles que no pueden? Por otro lado, ¿cómo afecta eso a nuestra comunidad?
[Callahan]: Consejero Callahan. Diré que este problema es muy importante para mí como alguien que ha vivido en comunidades intencionales durante casi toda mi vida y tuvo dificultades para poder vivir con otras personas, temer que el propietario descubra que en una casa de cuatro dormitorios, los cuatro no estamos relacionados y, por lo tanto, vamos a ser expulsados. Creo que hay mucho miedo entre los inquilinos. Y sin embargo, también creo que la idea de verse obligado a vivir con otras personas que no conozco es horrible. Entonces, para mí, lo que estás surgiendo aquí es exactamente una gran experiencia de vida. Y para mí, este es un tema extremadamente importante. Y realmente me gusta la forma en que estás pensando en las cosas que importan no son la cantidad de personas, que es un problema del departamento de salud, pero las cosas que importan son, ¿los inquilinos quieren vivir de esta manera? ¿O el propietario los obliga a vivir de esta manera? Así que aprecio mucho esta diferencia. Pero ya sea que lo definamos usando la limpieza o la definamos usando alquileres separados o lo definirá, ya sabes, la forma en que lo determinamos, creo que se puede masajear. Pero para mí, esos son los dos importantes. Esa es la diferencia importante entre los dos, ¿es esto algo que los inquilinos están eligiendo? Y sí, están bien tener, ya sabes, Una persona adicional, o si alguien tiene un hijo pequeño, ¿está bien con eso? ¿O estas personas que realmente están siendo obligadas a vivir juntas por el propietario? Así que me gustaría poder ir. No significa que estemos diciendo que no puede suceder. Simplemente significa que podemos colocarlos y tener conciencia de lo que está sucediendo.
[Hunt]: Así que creo que tuvimos que presentar esto como uno que está bajo revisión. Creo que, Paula, esto es útil.
[Ramos-Martinez]: Sí, es muy útil. Es una de las cosas que también quería aclarar más. Así que esta es una gran discusión. Entonces podemos seguir trabajando en ello. Gracias.
[Hunt]: Y agregaré que si hay alguien del consejo o escucha que haya visto definiciones que les guste y quiera que consideremos, no dude en enviarlas. Sabes, los asociados de Innes investigarán sobre esto y se les ocurre el lenguaje, pero si has visto algo que te gusta, no dudes en decirnos eso.
[Collins]: Gracias, concejal Leming.
[Leming]: No quiero que todos repitan lo que acabas de decir, pero solo una pregunta básica sobre esto. Creo que fue uno de ustedes que me habían contado sobre ese propietario en Somerville que siguió alquilando, como meter a los inquilinos en el mismo lugar y luego cobrarlos mil al mes por ello. Y eso seguía sumando. Entonces, las dos preguntas son, ¿con qué frecuencia ves cosas así? Solo en sus posiciones y ¿qué puede hacer esta definición prácticamente para ayudarlo a evitar que eso suceda en el futuro?
[Hunt]: Hemos recibido un par de personas que nos han contactado. Los que he escuchado estaban preocupados porque sabían lo que se estaba construyendo en su vecindario. Y no estaban llamando para decir, aquí están los problemas que hemos visto. Lo he escuchado varias veces. Creo que Danielle me estaba diciendo que ha escuchado de algunas personas. Creo que hay más que hay un miedo. Entonces, y no estoy claro que nuestra oficina sea necesariamente la que la gente estaría a la derecha, irían al departamento de salud del departamento de construcción, como si dirían que no tengo un lugar al que pueda ir a venir.
[Bears]: Necesitamos analizar el alquiler a corto plazo. Definición de la casa de alojamiento, toda la definición de dormitorio, todas las definiciones y usos donde estamos hablando de cómo son diferentes grupos de personas en el uso de diferentes unidades de vivienda e intentan alinear eso con una nueva estructura. Porque de nuevo, no hicimos eso en la recodificación, ¿verdad? La definición de la casa de alojamiento y la definición del alquiler están quieto, creo que podría aplicarlas a estas situaciones, ¿verdad? Podría, quiero decir, si el departamento de construcción quisiera, podría verlos, Diciendo que si hay siete habitaciones cerradas y, ya sabes, puedo verlos aplicando esa definición. Y tampoco sé que eso sea justo. Creo que deberíamos llevar todo esto, creo que en este momento, la definición de hogar se ajusta a lo que estamos diciendo, ¿verdad? Al igual que se ajusta a la intención de la votación del consejo sobre la recodificación, que era que un hogar son las personas que viven en una unidad. Ahora, si necesitamos redefinir qué es una unidad decir que si hay una estructura familiar única con siete habitaciones cerradas, son siete unidades y no una unidad, o son siete unidades de micro o un arreglo de múltiples inquilinos o algo así, creo que eso tiene sentido. Pero creo que, de nuevo, es como si tiraras ese hilo y luego hay otras cuatro cosas que tendríamos que ajustar y abordar para solucionarlo también. Para mí, eso me parece que es casi un cubo de preguntas y algo que debemos ver de manera integral. A medida que actualizamos toda la ordenanza. Y también quiero tirar, podría valer la pena decir que si estás haciendo este tipo de arreglo, no puedes tener permisos de estacionamiento o algo así, ¿verdad? No sé. Eso es algo que estamos considerando y sé que Somerville lo ha considerado cuando eso ha sido una preocupación para el estacionamiento en la calle.
[Collins]: Creo que ese enfoque podría tener sentido. Estaba pensando en líneas similares que me parece que algunas de las preocupaciones que fueron hablando de aquí. Y creo que solo para sentar la base primero, creo que es, me siento bastante cómodo con la definición actual como es por el momento mientras contemplamos esta pregunta más importante, porque creo que eso aún refleja la intención del personal del Consejo y la Ciudad para permitir que las personas se define por sí mismas cuál es su hogar. Y tengo algunos, admitiré que tengo algo de escepticismo sobre nuestra capacidad de enmarcar el lenguaje de zonificación de una manera que nos ayuda a llegar a la aplicación de la aplicación de cuándo se aprovecha. Creo que se mete en eso, En ese problema, hemos estado hablando principalmente con los alquileres a corto plazo, donde este es más un problema de cumplimiento y aumentando nuestra capacidad para reducir esas quejas cuando los propietarios están haciendo las cosas con sus propiedades que no están permitidos, y asegurarse de que los inquilinos o los brotadores estén bien y obtener el apoyo que necesitan en aquellos casos donde está sucediendo. Y entonces creo que en términos de la definición, tiene sentido considerar esto junto con otros más similares Definiciones como la pensión, el dormitorio, y creo que el resto podrían entrar en una conversación que está ligeramente fuera del alcance de la zonificación, o al menos desenfrenados fuera del alcance de la zonificación, como, por supuesto, con las quejas, el temor a la sobrecalentización del estacionamiento en las calles residenciales, y cuando los hogares se están volviendo ocupados. Creo que es familiar para todos nosotros, y por ejemplo, una forma en que la ciudad ha estado pensando en abordar eso Mecanismos como el estacionamiento zonado. Así que creo que hay cierta latitud que tenemos en la zonificación y hay otros que tenemos a través de otros mecanismos que van junto a ella.
[Bears]: Si puedo, el vicepresidente Collins, creo que lo que podríamos haber identificado aquí, como el nexo por qué se encendió esto, es que al cambiar la definición, hemos desenterrado un nuevo uso. En lugar de eso, que necesitamos ajustar la definición de hogar. Creo que podría ser como lo pensaría. Al igual que hay un uso que no encaja del todo en la casa de alojamiento de dormitorios, pero también que nuestra definición de hogar es cualquiera que quiera vivir juntos siempre que sea seguro y apropiado para el código de salud puede vivir juntos en una unidad. Es decir, no creo que ese principio sea algo que queremos cambiar. Solo creo que al cambiarlo, es posible que hayamos permitido un uso indefinido que nunca habíamos visto antes, o una variante del uso de la casa de alojamiento que es algo inesperado y diferente.
[Collins]: Bien. También vale la pena señalar que ocasionalmente se alquilan habitaciones individuales, y eso es deseado y deseado y sin problemas. El hermano mayor fue residente de Medford durante mucho tiempo en una situación como esa, así que solo para decir eso también para el registro. Creo que tiene sentido considerar, ya sabes, cuál es el lenguaje que capturó, creo que este idioma captura nuestra intención actual cómodamente. Y tal vez hay una nueva definición que agregar a la lista para capturar esta. Cualquier comentario adicional sobre familiar. Esta ha sido una conversación fructífera, creo. ¿No? Sugeriré que continuemos a menos que haya comentarios adicionales de los concejales en el hogar.
[Ramos-Martinez]: Adelante. Gracias. Entonces, sí, gracias por todos los comentarios. Es súper útil. Y es por eso que es una visión inferior porque puede tocar muchas cosas. Es un tema transversal que necesitamos hacer mucha más investigación que solo definirlo y seguirlo. Así que gracias por todos tus comentarios. El siguiente que se definió fue el uso institucional. La definición sugerida sobre el uso institucional es el uso de tierras o estructuras para actividades sin fines de lucro, caritativas, benevolentes, espirituales, instructivas o de custodia del gobierno, la educación, la educación religiosa, la salud, el servicio social, la fraterna, el hermandad o las organizaciones similares.
[Collins]: Creo que esto es hacer una pregunta obvia. Por lo tanto, esto es específicamente para el uso incorporado sin fines de lucro de tierra y lotes. ¿Algún comentario o pregunta de los concejales? Y nuevamente, este fue un uso existente que simplemente no tenía una definición anteriormente. Excelente. Muy bien, sin ver ningún comentario de otros concejales, podemos seguir adelante.
[Ramos-Martinez]: Otra definición, uso mixto. Desarrollo de uso mixto, desarrollo que contiene una combinación de usos residenciales y usos no residenciales, incluidos otros usos comerciales, institucionales, industriales u otros.
[Collins]: Para mí, este se ve bien. Creo que esto sigue con nuestro principio de dejar que las definiciones sean definiciones y no impongan estándares adicionales que podrían llevarnos a las malas hierbas donde no es útil.
[SPEAKER_11]: ¿Algún comentario adicional?
[Bears]: Solo creo que no puedes hacerlo mejor que el capítulo 48.
[SPEAKER_04]: Somos buenos. Excelente.
[SPEAKER_11]: Gracias.
[SPEAKER_04]: Tal vez puedan hacerlo mejor, pero no podemos.
[Ramos-Martinez]: Ahora, estos también tendrán alguna discusión. Este es un término para aclarar, fabricante en casa, casas móviles y casas pequeñas. Y su definición actual, solo existe la definición para la casa móvil. Y es una unidad de vivienda construida sobre un chasis y que contiene instalaciones eléctricas, de fontanería y sanitarias completas y diseñada para instalarse en una base temporal o permanente para las viviendas. um Estamos sugiriendo una definición, y no es nueva, no es para encadenar la casa móvil, sino agregar una casa fabricada. Y esa es una estructura portátil en una o más secciones, que se basa en un chasis permanente y está diseñada para usar con o sin base permanente cuando se conecta a los servicios públicos requeridos. Ahora tengo algunos, una parte de eso que está subrayada que es algo que podríamos aportar a esto como una adición, o si ve que no es interesante, podemos sacarlo. Pero como en Oak Bluffs, los tienen para fines de gestión de llanuras de inundación, el término fabricante en casa. También incluye remolques del parque, remolques de viaje y otros vehículos similares colocados en un sitio durante más de 180 días consecutivos. Y luego, para fines de seguro, el término Home de fabricación no incluye remolques de parques, remolques de viaje y otros vehículos similares. Entonces esto sería para nosotros discutir si Esa última parte tiene sentido en Medford, si es interesante o es solo una adición que no hace nada a la, no agregue nada a la definición.
[Collins]: Preguntas iniciales de los concejales. Y así, para aclarar, noté definiciones sugeridas para diferenciar casas fabricadas versus casas pequeñas y mantener la definición actual para la casa móvil.
[Ramos-Martinez]: Sí. Entonces, agregaremos también de We Hed Fabricator Y luego tendremos dos definiciones para una casa pequeña. Uno es una pequeña casa móvil y la otra es estacionario. Y estos son, tiene estándares de uso en la pequeña casa. Y esa es toda esta parte del estándar para su uso. se eliminará y solo la definición sugerida es una pequeña casa móvil, una unidad de vivienda transportable construida en un marco o chasis con no más de 400 pies cuadrados, excluyendo lotes, proyecciones desde ventanas de laurel, cubiertas abiertas, porches o compartimentos exteriores de utilidad y almacenamiento, previsto para uso residencial en una casa individual donde se permiten viviendas familiares solteras o como una unidad de vivienda de acceso. Toda la segunda parte es estándar para su uso, lo que significa que nuestros estándares que vamos a sacar de la definición. Luego está la pequeña casa estacionaria, que es una vivienda que tiene 400 pies cuadrados o menos en el área del piso, excluyendo lofts. Esos serán los tres diferentes. Bueno, tenemos cuatro porque Tiny House es móvil y estacionaria.
[Collins]: Bien, gracias. Por lo tanto, hay una nueva definición para fabricar, una nueva definición para la nueva y móvil, la nueva definición para pequeñas y estacionarias, y luego la definición existente para la casa móvil.
[SPEAKER_03]: Sí.
[Collins]: Gracias. Lo que fue, lo siento, no lo atrapé. Usted mencionó sugerir una eliminación en casas pequeñas que son móviles. ¿Era eso solo eliminar los estándares para usar de la definición? Sí. Gracias. ¿Y eso se refleja en la definición sugerida? ¿Todos los estándares de uso ya encapsulan lo que se sacó de la definición sugerida? ¿O hay más detalles que sugiere eliminar de la definición sugerida para una pequeña casa móvil?
[Ramos-Martinez]: Según tengo entendido, y lo siento por esto, puedo volver con eso porque no estoy perfectamente seguro de eso. También tenemos algunos comentarios de Jonathan sobre esta definición. Uh, si es relevante en Medford, eh, este tipo de lenguaje para el anterior. Así que creo que estos siete, también volveremos a usted, eh, si necesita más información, también queríamos verificar un poco más de esto subyacente para el hogar del fabricante, si tiene sentido en Medford o no, um, gestionar el término de gestión de la llanura de inundación o un propósito de seguro, si tiene sentido o no. Así que solo queríamos lanzarlo para ver si es interesante, pero podemos estudiarlo un poco más y volver con esto.
[SPEAKER_11]: ¿Podría volver a esa diapositiva por un segundo, por favor?
[SPEAKER_04]: ¿Qué es un remolque del parque? ¿Dijiste un remolque del parque?
[Ramos-Martinez]: Sí, y aquí incluye remolques del parque.
[Bears]: Ese es el seguro para ... Creo que sé qué es un remolque de viaje.
[Hunt]: Creo que significa que, si has visto un parque de casas móviles, donde no está diseñado para que vayas y vayas, no son unas vacaciones, pero solo están construidas allí. Y hay, así que nunca, odio decir, no me gusta la palabra nunca, pero no tenemos un lugar en Medford donde dirías que alguna vez pongamos un parque de casas móviles. Un uso, y me pregunto si esto tiene que ver con la gestión de la llanura de inundación, tiene que ver con esto, Sin embargo, porque uno podría imaginar, si un vecindario en Medford se inundara terriblemente y las casas fueran destruidas, y dijimos, pero podríamos poner un montón de remolques en este lugar. En Pensilvania, la casa de mi tía abuela, su vecindario se inundó. Así que había un lugar cercano en el que pusieron muchos de estos remolques durante un año o dos donde vivían las personas mientras sus casas estaban siendo renovadas y arregladas. Incluso si eso sucediera aquí, no estoy claro dónde haríamos eso, ¿verdad? Como, ¿podrías poner uno? Entonces podría, y esto podría haber una pregunta para el comisionado de edificios, he visto un uso donde la casa tiene fuego. La persona coloca una casa fabricada temporal en el camino de entrada donde vive mientras su casa está siendo reconstruida, en lugar de vivir en un hotel o en una casa de alquiler o algo así. Recuerdo que eso sucedió en Park Street, creo, en Medford, porque solía conducir junto a él en mi camino a la escuela Roberts. Entonces uno podría imaginar que eso podría ocurrir. Entonces, parte del propósito sería tener algo para que pudieras poner algo en la zonificación. Entonces, como no se dice que están permitidos en estas zonas, pero se podría decir que en el texto, están permitidos en estas condiciones, ¿verdad? Por ejemplo, puede colocar una casa fabricada en su propiedad por no más de un año mientras renova su casa. Podría ser más barato que vivir en un hotel o algo así. Siento que también lo hicimos en el camino detrás de mí. Hubo uno allí durante aproximadamente un año mientras la casa estaba siendo renovada. Entonces, al tener la definición, nos permite agregar estas cosas, este tipo de reglas en, en lugar de simplemente decir, oh, bueno, ¿en qué zona permitiríamos que esto suceda? No sería una zona, ¿sería en qué condiciones permitiríamos estos? Entonces, y diré que he tenido, hay un caso de uso para una casa pequeña en este momento, no estamos realmente seguros de qué hacer, pero hay una casa de tres familias donde, según los vecinos, hace más de 30 años, terminaron el garaje, pusieron un baño allí. Y ahora nos preguntan, ¿podemos hacer de eso una cuarta unidad en esta propiedad? Existe. Está tan lejos de la zonificación que se encuentra en un distrito familiar. Y así sería una cuarta unidad en la propiedad en una sola familia y está separado, se separa de la estructura existente. Entonces, ¿cómo se considera eso? Literalmente es un hogar pequeño. Podría ser si pusieran una cocina allí. Solo- Sería como una ADU permanente. Y la razón por la que esto, por lo que nuestros ADU son solo, no vayamos demasiado lejos por el agujero de la rata, sino que requieren el propietario ocupado. En este momento, ese propietario, el propietario no vive en esa propiedad. Correcto, y una ADU bajo nuestra definición actual es un accesorio utilizado para una casa de una sola familia, no una familia de tres. Así que solo lo planteo porque discutimos con el dueño de la propiedad hoy el hecho de que literalmente podría ser una casa pequeña. Y hemos tenido personas que lo abogan por ello. Había alguien que ha tenido una mesa varios años en el Festival de Energía que abogaba por pequeñas casas en Medford. Son adorables. Si fuera soltero, lo consideraría.
[Bears]: Es interesante. No me di cuenta de que lo hicimos de esa manera. Quiero decir, sabía sobre la ocupación inferior, pero no pensé en una sola familia solo en lugar de solo
[SPEAKER_04]: una estructura, una estructura separada separada.
[Callahan]: Diré que me gusta particularmente las casas pequeñas, dada especialmente cuánta demanda tenemos por una habitación y dos habitaciones que no tenemos. Así que creo que tener una definición sería genial.
[Hunt]: Así que supongo que recomendaría que incluyamos estas definiciones, y luego decidimos qué hacer con ellas.
[Bears]: En realidad no, solo estaba pensando en las casas pequeñas serían más útiles si empeciáramos a mirar lotes dimensionales, pequeños y no conformes, 2,000 pies cuadrados, 2,500 pies cuadrados. Tal vez podrías poner una pequeña casa de la derecha, algo así, donde es realmente como un pequeño lote con el que no podemos hacer nada en este momento, pero tal vez ese uso tendría sentido.
[Hunt]: Una de las ideas en el plan de producción de viviendas es que para los lotes de menor tamaño, permitimos viviendas asequibles por derecho. Por lo tanto, puede hacer una unidad de vivienda asequible restringida de escritura, pero no una casa regular.
[Leming]: Eso es zonificación de relleno, ¿verdad? Sí. ¿Eso va a ser parte de esto?
[Hunt]: Podría ser más tarde. Quiero decir, es una de las cosas que debemos ver. Y una de las discusiones sobre, lo siento, olvido los términos que se usaron, pero el análisis, el análisis de mapeo es analizar cuántos, por lo que nuestro pies cuadrados mínimos para muchos es 5,000 pies cuadrados. Creo en la parte superior de mi cabeza, del 70 al 80% de nuestros lotes son más pequeños que eso. Entonces, ¿es ese realmente el tamaño correcto del lote? Y esa es una conversación más grande. Y ese es uno de los que necesitamos un montón de datos para tener esa conversación.
[Collins]: Ciertamente. Y antes de que limitemos la discusión de esta definición, diría que creo que encaja bien porque creo que una de nuestras muchas motivaciones para pasar, tal vez estamos estirando la definición de que todo esto sea un fruto de bajo ahorcamiento. Pero una de las motivaciones para superar la fruta baja al final de este año fiscal para que podamos entrar en Esos temas de gran sustancia descritos en el plan de adaptación de acción climática, el plan de producción de viviendas, después de prescindir de este tipo de ronda de actualización. Por lo tanto, sería genial, en este proceso, aprobar algunas definiciones que luego podemos considerar en el contexto de implementar el HPP, el relleno, la zonificación y muchos otros mecanismos cuando entramos en ese tipo de áreas temáticas más adelante en el año. Así que creo que esto es muy proactivo. ¿Algún comentario adicional sobre casas fabricadas, móviles y pequeñas antes de seguir adelante? Concejal Loewen?
[Leming]: Solo una cosa técnica. Así que creo que al final de esto va a decir que vamos a comenzar a hablar sobre Adus bastante poco después de esto. Así que lo haré y no estoy seguro de si la definición de un hogar pequeño se establece necesariamente en el momento en que realmente llegamos a la discusión de ADU porque las casas pequeñas son como dice aquí una parte de ellos pueden ser una ADU.
[Collins]: Creo que podemos hablar de esto al final de la reunión. Creo que en el El borrador de la agenda debía proponer una discusión inicial sobre la ordenanza de ADU propuesta en dos semanas. Así que ciertamente ninguna de estas definiciones se codificará para entonces, pero ciertamente no veo por qué no podemos tener estas discusiones en paralelo, ya que, por supuesto, la ordenanza de ADU no es algo que vamos a informar en una reunión de todos modos.
[Ramos-Martinez]: Sí, y solo para aclarar antes de su pregunta, esto es estándar para su uso. no están en tu actual. Esto es del proyecto de ley de la Cámara de Representantes 1359. Y lo que hemos hecho es solo la definición sugerida es ese lado, esa parte y el resto de la definición, esos son los estándares de uso que no usaríamos en la definición, solo para aclarar esa parte. Entonces, la única definición para la que no hemos conocido en este momento es la casa móvil. Y luego las definiciones sugeridas son fabricadas y pequeñas casas, una móvil y la otra estacionaria.
[Collins]: Excelente. Gracias. Sí, aprecio esa claridad. Excelente. Sí, veamos qué sigue.
[Ramos-Martinez]: La siguiente definición, Vehículos de motor Clase tres. Sí, también agregamos chatarra como un posible uso para estar prohibido y aclarar estos dos usos. Entonces, la primera definición es la venta de vehículos motorizados de clase tres. El negocio principal es uno que compra vehículos usados con el propósito de remodelar, desmontar o reconstruir y vender la misma o dos compras o vender piezas de vehículos o neumáticos usados. o el ensamblaje de piezas de vehículos usados. Esta es la definición uno. Y luego, los depósitos de chatarra que también proponemos como algo que tal vez desee definir para prohibir es el cementerio de chatarra o automóvil. Entonces podemos volver a las primeras ventas de vehículos motorizados de Clase Tres. Si hay alguna pregunta o comentario, lo agradezca. Gracias.
[Hunt]: Creo que es útil que sepa que el comisionado de edificios señaló que esta venta de vehículos motorizados de clase tres no se define en nuestra zonificación. Y aparentemente se encuentra con esto como un problema porque no está claro si está permitido o no porque está indefinido.
[SPEAKER_11]: ¿Alguna pregunta o comentario inicial de los concejales?
[Collins]: Al no ver a ninguno, aprecie la colaboración con el comisionado de edificios sobre esto. Por supuesto, como hemos dicho antes, parte del objetivo de esto es aclarar áreas de confusión conocida y obstáculos en cómo se usa actualmente la ordenanza de zonificación. Por lo tanto, es genial poder incorporar sus comentarios de que esto está causando problemas. La definición ayudaría a suavizar las cosas. ¿Seguimos adelante?
[Ramos-Martinez]: Y la siguiente definición, entonces, es el cementerio de chatarra o el cementerio de automóviles, el uso de cualquier área o cualquier lote, ya sea dentro o fuera de un edificio, por el almacenamiento, el mantenimiento o el abandono de la basura, el chatarra o los materiales descartados, o el desmantelamiento, la demolición o el abandono de automóviles y otros vehículos, maquinarios o partes.
[Collins]: Gracias. Y creo que mencionaste en la diapositiva anterior que Definir esto fue principalmente para poder prohibirlos. ¿Podrías hablar más de eso?
[Ramos-Martinez]: Sí. Para que tengamos una definición y, por lo tanto, podemos prohibir este tipo de usos.
[Collins]: Genial, gracias.
[SPEAKER_13]: Es eso ... estas tablas son tan largas.
[Hunt]: Entonces sí lo permitimos, y tenemos un permiso especial, varios tipos de, por ejemplo, uno dice que las ventas de vehículos motorizados o el alquiler de vehículos nuevos solamente. Uno dice la venta de vehículos motorizados y almacenamiento de vehículos motorizados al aire libre. Por lo tanto, hay ventas de vehículos de motor y almacenamiento al aire libre en el vehículo motorizado de Clase Dos. Y entonces creo que podría haber un argumento de que, bueno, No tienes clase tres, así que eso significa que lo sabes, cae bajo la clase dos. Yo solo parecía confuso y tal vez hemos estado recibiendo llamadas telefónicas de personas que desean trasladar estos usos a Medford y si estaba claro que está en la lista no permitido, entonces no es una discreción y no es una opinión. Pero notaré en este momento, solo recomendamos agregar las definiciones, y podemos discutir si debemos prohibirlas o no en otra reunión. Pero si alguien está mirando y tiene una fuerte opinión al respecto, deberían informarnos.
[Collins]: Gracias. Creo que es un contexto útil para este cambio aquí. ¿Algún comentario adicional en este momento sobre cementerios o cementerios de automóviles? Al no ver ninguno, sigamos adelante.
[Ramos-Martinez]: Sí, entonces fue para aclarar la estructura del accesorio y el uso de accesorios. La definición actual que MedFair tiene para la estructura accesoria, no cambiamos, es la misma. Y proponemos uno nuevo que sea el uso de accesorios. Y ese es un uso habitualmente incidental hacia y sobre el mismo lote o grupo de lotes como un uso del principio conforme.
[Collins]: Y así, la sugerencia aquí, solo para parafrasear lo que acabas de decir, es mantener nuestra definición actual, pero sacar esos estándares dimensionales.
[Ramos-Martinez]: Sí.
[Collins]: ¿Algún comentario o pregunta? ¿Presidente Bears?
[Bears]: Solo con el, ¿creemos que este es un error tipográfico en el que solo dice accesorio, y debería decir el uso del accesorio? ¿O se quedaría la definición de accesorio? ¿O simplemente nos deshacemos del, y como se hace referencia en este capítulo, también significa un uso que no altera ni perjudica el carácter de las premisas en las que se encuentra o del vecindario? Me pregunto. Si solo estamos agregando el uso de la palabra y eliminando esa segunda cláusula, o si estamos agregando una definición completamente diferente que refleje el.
[Hunt]: tener una definición de estructura accesoria y una definición para el uso de accesorios. Estaba confundido por eso.
[Bears]: Solo hay una definición de accesorio, que parece ... sí.
[Hunt]: Entonces eso, está bien. Creo que lo que es la recomendación aquí son dos definiciones. Una definición para la estructura accesoria y una definición separada para el uso de accesorios.
[Bears]: Ya existe una definición de estructura accesoria.
[Hunt]: ¿Está ahí? Bueno.
[Ramos-Martinez]: Sí. Por lo tanto, mantenemos la definición actual de estructura accesoria que se mantiene igual. Y luego en uso accesorio, agregamos la definición de uso de accesorios, que es ¿Tenemos este?
[SPEAKER_13]: Está esto, pero es solo la palabra accesorio.
[Callahan]: Dice accesorio, pero es claramente un uso. Es como un uso. Así que está bastante claro, exactamente la misma palabra. Entonces parece que estás diciendo que no cambiar el carácter de las premisas de un vecindario es un estándar, ¿y quieres eliminar eso?
[SPEAKER_04]: Ciertamente, vago.
[Ramos-Martinez]: Es un estándar muy vago.
[SPEAKER_13]: Tendré que consultar este.
[Bears]: Estoy bien con eso. Simplemente no creo que queramos terminar con algo que diga accesorio que luego diga exactamente lo mismo que el uso del accesorio, excepto una frase. Sí.
[SPEAKER_11]: Solo asegúrate de que lo somos.
[Ramos-Martinez]: Sí. Entonces, lo que soy, lo que entiendo es que tienes dos, uno es accesorio y que cambiamos el nombre a uso de accesorios. Y luego solo tomamos de eso, los estándares se eliminan de ese. Y luego también tienes una estructura de accesorios. Y con ese, mantenemos como es.
[SPEAKER_13]: Sí. Excelente.
[Collins]: Espera, lo siento mucho. Voy a necesitar que repita esa vez más.
[SPEAKER_13]: Sí.
[Collins]: Tenemos estructura de accesorios, uso de accesorios y accesorios, que se mantienen y que se están moviendo.
[Bears]: No tenemos uso de accesorios en este momento. Bueno.
[Collins]: Eso es nuevo.
[Hunt]: podría haber sido un error tipográfico.
[Collins]: La definición existente de accesorio se está convirtiendo en la definición de uso de accesorios.
[Hunt]: Sí. Gracias. ¿Puede aclarar realmente, Paula, cuando dice que elimine los estándares? ¿Eso es lo que quieres decir?
[Ramos-Martinez]: Sí, creo que es solo hasta el uso principal. Por lo tanto, uso habitualmente incidental hacia y en el mismo lote o grupo de lotes que el uso principal conforme. Y luego la parte de Y como se menciona en este capítulo, también significa un uso que no altera ni perjudica el carácter de las premisas en las que se encuentra o del vecindario que se elimina esa parte. Escribiremos todo para que esté más claro. Sí, lo siento.
[Collins]: Genial, gracias. Eso ayudará a aclarar. ¿Algún comentario adicional sobre la estructura del accesorio y el uso de accesorios? Director Hunt, ¿tenías algo?
[Hunt]: Si no te importa, también voy a pedirle a Paula al equipo otra cosa que acabamos de notar. Hay un par de lugares donde ayudaría a tener referencias cruzadas. Y el ejemplo es que en el uso bajo, tenemos uso, principio, pero sin uso, accesorio. Tendría sentido quizás tener su uso, accesorios, ver el uso del accesorio, para que las personas se den cuenta de que está definida, pero en realidad no lo defina dos veces. Um, y luego, si hay un lugar que dice uso principal, vea el uso, ya sabes, así que básicamente hay un par de lugares donde creo que cuando traemos esta lista, también traeremos algunas referencias cruzadas porque el formato, um, creo que me doy cuenta de que no todos han pasado por la cosa de zonificación antes. Tendremos que traer el lenguaje exacto que queremos que muestre la zonificación y diremos en las definiciones de la sección. Agregue este idioma, ataca este idioma. Por lo tanto, podemos traer una pareja, por ejemplo, voy a preguntar en este momento que agregamos el accesorio de comas, ver el uso del accesorio.
[Bears]: También puede valer la pena hacer el accesorio de comas de estructura porque hay estructura.
[Hunt]: Sí.
[Bears]: Aunque solo dice estructura, no dice el principio de coma de estructura, entonces.
[Hunt]: Bien, y entonces estoy pensando que podríamos preguntarnos si uno de sus consultores puede buscar lugares donde podamos necesitar estas referencias cruzadas para ayudar a aclarar las cosas.
[Bears]: En realidad, si puedo, podría valer la pena golpear y reemplazar toda la sección. Como simplemente escribir la nueva sección tal como la queremos, en lugar de hacer las definiciones completas. Porque creo que todavía tenemos este problema en el que tenemos los cambios de zonificación que hicimos el otoño pasado, que todavía estamos esperando para regresar de la ley de KP para agregar al código municipal. Entonces, una vez que Muni Code no refleja esos cambios, podría valer la pena, sí.
[Hunt]: Bien. Solo quiero asegurarme de que esté claro para la Junta de Desarrollo y el público, que son las cosas que son diferentes y que son las cosas que no están tocadas. Por lo tanto, es como un documento completo con todo lo que es rojo es nuevo o algo así.
[Bears]: Bien. Tal vez podríamos hacer una versión de Red Line, pero también un comienzo podría reemplazarse como el formal, como la versión de Red Line podría ser un documento de apoyo, pero que el formal Lo que estamos haciendo es golpear y reemplazar la sección completa solo para asegurarnos de que tengamos todo lo que queremos. Pero estoy de acuerdo en que deberíamos tener una línea roja. Incluso podría necesitar ser una línea roja y una línea verde. Es posible que también queramos tener, asegurarnos de que las personas puedan ver lo que se cambió el otoño pasado cuando pasamos eso.
[SPEAKER_04]: No sé.
[Callahan]: Gracias. Pido disculpas, pero tendré que irme debido a la familia No del todo emergencia. Y solo quiero preguntar una cuestión previa antes de comenzar a discutir la cobertura del lote y preguntar si necesitamos algún tipo de definición de superficies permeables. Si vamos a agregar algo en el porcentaje de lotes o una cantidad de superficie permeable, algo así. Solo quería tirar eso allí para ver si eso se puede discutir en este último.
[SPEAKER_11]: Lo siento, fue eso para poner un PIN en esa discusión o para ... lo pondremos en la lista.
[Hunt]: Excelente. Gracias. Superficies permeables.
[SPEAKER_11]: Excelente.
[Collins]: Creo que eso nos lleva de nuestra discusión de varios accesorios para pasar al reemplazo de la cobertura de lote con cobertura de lote y agregar edificios accesorios.
[Ramos-Martinez]: Sí. Así que la cobertura de lote, lo que tenemos es mantener el Met para uno con solo un cambio. Ese es el que ves aquí. Por lo tanto, la cobertura de lote, el porcentaje del área total del lote ocupada por todas las estructuras en mucho, excluyendo porches no cubiertos y ventanas de laurel. Cuando estábamos hablando de este, también nos gustaría ver cuál es la corriente de su definición de huella, si lo ha hecho, y por qué es exclusivo de estos porches y ventanas de laurel no relacionadas. Esa es la pregunta que nos gustaría hacerte.
[Collins]: La pregunta es si excluir porches y ventanas de laurel no cubiertas o que se incluyan. Sí.
[Bears]: No hay definición de huella. Hay un área de piso bruto, que menciona las mismas cosas.
[Ramos-Martinez]: Bueno.
[SPEAKER_04]: Pero no menciona las ventanas de la bahía, pero menciona los porches sin cerrar. Tengo una pregunta sobre esto.
[Bears]: De hecho no ... Solo por la razón de que si cambiamos esto ahora antes de cambiar otras cosas más tarde, significará que podemos construir menos cosas en el ínterin. ¿Es la intención de cambiarlo solo porque no tiene sentido que la cobertura de bloqueo no incluya una estructura no preferipal? Porque creo que es cierto lógicamente, pero también creo que si avanzamos por este camino, entonces, entre ahora y cuando, si es que hay un ajuste, hay un ajuste, solo significa que es menos probable que construya una ADU basada en la cobertura de lotes, la ADU separada, o tenemos estas situaciones en las que hemos separado las estructuras, y supongo que si no son la estructura principal, actualmente no están contando para la cobertura de lotes, lo que puede ser un poco más en el lote. Entonces es solo desde la perspectiva pura de, Creo que todos estamos de acuerdo en que los requisitos dimensionales son un poco de nueces. Y esto agregará una mayor carga sobre los requisitos dimensionales para hacer este cambio, aunque estoy de acuerdo en que lógicamente no tiene sentido que una estructura no principal no esté incluida en la medición de la cobertura de la ley. Simplemente creo que podría crear un impacto negativo en el intermedio entre la fijación de esta definición y luego arreglar los requisitos dimensionales y los requisitos de cobertura de la ley.
[Ramos-Martinez]: ¿Entonces esto se solucionará después de eso?
[Bears]: Solo lo estoy tirando por ahí. Quiero decir, ya que volveremos en un par de semanas, solo para ponerla. Supongamos que no abordamos los requisitos dimensionales. Creo que todos estamos de acuerdo en que vamos a hacer eso como parte de este proyecto, pero supongamos que no lo hacemos. Y luego, de repente, esto se queda allí. Solo creo que significa que se construyen menos cosas. Menos ADE podrán ser permanentes debido a un lote requisito dimensional de cobertura. Pero no sé cómo construir actualmente está interpretando esto de todos modos, así que supongo que esa es mi única advertencia. Si dicen que obviamente no tiene sentido que la cobertura de bloque no incluya todas las estructuras en el lote, entonces se prueba mi punto. No sé. Bien.
[Hunt]: Y absolutamente tenemos que mirar nuestras coberturas de lote porque dice que cosas como el 30% de la cobertura del lote están permitidas con una vivienda múltiple. ¿Y realmente queremos estos pequeños y estos edificios en medio de un gran espacio abierto? Como eso es ... está loco.
[SPEAKER_04]: Mis palabras, no las tuyas.
[Bears]: Pero eso es justo lo que me preocupa es en este momento, genial. Si desea tener una ADU, si es una cobertura de lote del 30% y pone la ADU, no cuenta para eso. El lote está un poco más cubierto. Quiero decir, no estoy abogando también de que nos deshacamos de todos los servicios permeables ni nada con nadie. Sabes, no lo sé. Me parece ser un punto en el que la estructura ilógica de nuestra ordenanza de zonificación y la redacción ilógica de esta definición, que es más ilógica, es donde estoy. Para mí, es la dimensión.
[Hunt]: Entonces, ¿decimos poner un pin y que agregamos, hacemos este cambio cuando cambiamos las dimensiones?
[Bears]: Esa es mi sugerencia. Eso es solo mi, pero también estoy abierto a una discusión en la otra dirección. Sabes, no lo hago, no estoy firmemente, solo creo que esa es la única consecuencia negativa que podría ver a corto plazo de hacer este cambio antes de ajustar los requisitos de cobertura de lote.
[Ramos-Martinez]: Sí, para mí, también tiene sentido. Entonces, lo que podemos hacer es ver si eso afectará mucho lo que ya tiene. Y si lo hace, de hecho, afecta mucho, entonces lo mantenemos como es. Y lo haremos más tarde.
[Bears]: Sí. Sí. Y creo que mi principio general en mucho de esto es que no queremos hacer algo desde el principio. No creo que alguna vez queramos hacer un cambio que reduzca la capacidad de construcción de los lotes, incluso si eventualmente haremos un cambio que lo rectifique.
[Collins]: Por lo tanto, parece que la pregunta es que podríamos referir esto y corregirme si he querido, tal vez referir a la construcción de su evaluación sobre si este cambio reduciría la capacidad de construcción o si no marcaría la diferencia en el ínterin en función de cómo se están interpretando actualmente. Estoy abierto a otros enfoques.
[Bears]: Eso estaría bien para mí. También me gusta la idea de poner un pin en él y volver, tal vez hacerlo parte de la discusión de requisitos dimensionales para actualizar esta definición y cualquier otra definición.
[Collins]: Tendría sentido agrupar por escena si revisamos esto con dimensionales. ¿Sería posible tomar nota de eso en algún lugar de nuestro plan de trabajo para que no
[SPEAKER_11]: perder la noción de esto.
[Collins]: También tomaré nota de eso para actualizar nuestro plan de trabajo y memo.
[SPEAKER_11]: Creo que eso nos lleva a, a menos que haya más comentarios sobre este, creo que eso nos lleva a nuestro segundo a la duración, tratando de ser aclarados.
[Ramos-Martinez]: Sí, estos todavía están bajo revisión, por lo que tenemos los patios versus los contratiempos. Lo que he visto en la zonificación es que a veces se mezclan un poco estos dos y no está claro. Así que creo que para ser más consistente, sería interesante ir o yardas o contratiempos en todo el documento. Y a veces hay que estas definiciones también podrían ser Puede ser útil para usar algunos diagramas también para explicarlos que son mucho más visuales. Y algunas comunidades han agregado algunos diagramas con las definiciones. Tal vez estos son los que nos gustaría, como yardas y contratiempos para explicarlo. Pero de nuevo, estos todavía están bajo revisión. Y luego la definición de usos médicos está bien bajo revisión. Si hay algún comentario que desee darnos, son bienvenidos.
[Bears]: Solo para tirar que no veo retroceso en la definición o en la tabla de uso, o lo siento, la tabla dimensional. Y ahora mirándolo, pero se extiende en cualquier otro lugar. Pero lo que más me gusta es en el Distrito de Desarrollo Plain, tenemos algo llamado retroceso del patio. Queremos conseguir realmente, ni siquiera lo sé.
[Collins]: Genial, bueno, eso nos lleva al final de nuestra revisión de las definiciones. Sé que estaba tratando de marcar mientras revisamos los que se aclararon desde el principio que esto todavía está bajo revisión, todavía se están haciendo una investigación. Marcé algunos elementos donde queremos agregar una tarea para NS Associates. Por ejemplo, queremos Trate de capturar nuestra conversación sobre las viviendas multifamiliares para regresar con una especie de propuesta más completa. Lo mismo ocurre, creo, para nuestra discusión sobre el hogar, aunque no No sé si llegamos a una resolución en nuestra conversación sobre el hogar, si estamos tratando de avanzar en algo en dos semanas, o si esa es una conversación que vamos a dejar de lado, creo, cuando estamos desarrollando nuevos usos y somos más ... Creo que me gustó mucho lo que dijo el presidente Zuckerberg, para tener un montón de todas estas definiciones juntos y todas las ... ...
[Ramos-Martinez]: Si se trata de un alojamiento de corta estadía, todas las formas en que las personas pueden vivir juntas de diferentes maneras y tener todas esas definiciones y traerlo a la mesa para ver si tenemos alguna pregunta, si necesitamos algo adicional. Definiciones si necesita algún cambio. Me gusta mucho eso. Así que intentaremos prepararnos para ello las próximas dos semanas. Entonces, en dos semanas, todas este montón de diferentes definiciones de diferentes áreas y cómo se ajustará a la zonificación de la medición. Seguro.
[Bears]: Y si ese es un proyecto que es más grande que dos semanas, no creo que haya un problema. Al igual que si estuviera pasando por esto, diría que una cobertura de bloqueo y la cobertura de bloqueo que se agrupan con los requisitos de la parte dimensional podría ser como dos cosas que tal vez valen la pena decir después, pero como el médico usa el médico usa las cosas de vivienda real como alrededor de los dos tres multi y el Los establecimientos de comer, como esas son cosas, creo que si estuviera elegiendo y eligiendo qué hacer en dos semanas y lo que tal vez necesita una conversación más grande, diría que el hogar, las diferentes formas en que viven las personas y los requisitos dimensionales de la cobertura de lote serían cosas que tal vez patearíamos. Y me gustaría dejar esta idea de Like, pongamos estas cosas diferentes ahora en la única unidad, dos unidades, tres unidades, una unidad de múltiples unidades, y luego podemos resolver todo eso más tarde. Pero creo que sí, esa es solo mi sugerencia nuevamente. Pero si ustedes piensan que es factible hablar sobre el alojamiento en el dormitorio, multi-inquilino.
[Collins]: Creo que nuestro principio de organización aquí, que creo que es realmente bueno, es estar agrupando las cosas por categoría. Y en este caso, a veces esa categoría es solo una definición fácil que sabemos cómo debería mejorarse y mejorarla. Y creo que tenemos algún tipo de elementos sobresalientes de esta lista donde solo necesita un poco más de retroalimentación. Solo necesita un poco más de investigación. Vamos a agruparlos. Consigamos todos los que una de las cuales esta semana todavía está en revisión, o hay un poco más en los que debemos pensar aquí, pero en su mayoría es del tamaño de un bocado. Planeemos volver el 22, revisar ese idioma, tenerlo listo para usar y poder remitirlo al consejo para que podamos comenzar ese proceso. Conversación doméstica, la cosa en la que es más un interrogatorio de lo que realmente queremos aquí y mucha cobertura. Estoy muy feliz de apoyar, ya sabes, hacer de ese propio mini paquete para más adelante en el proceso y no presentar los trabajos sobre las definiciones más fáciles con esas conversaciones más sustantivas.
[Bears]: Sí, y solo me tiraría, creo que tal vez a fines de junio, Algunos de nosotros, tal vez, no sé, alguna combinación de todos nosotros, creo que se nos ocurrió como tomar todo lo que está en las largas listas A y B y tal vez podamos comenzar a ponerlos en grupos similares a proyectos. Sé que algunos de ellos ya están, algunos de ellos creo que todavía están un poco separados, pero como creo que hemos identificado dos esta noche. Pero tal vez tendría que regresar y mirar para ver si ya los hemos identificado. Pero hemos agregado la definición de cobertura de la ley a la pregunta dimensional, que definitivamente es una pregunta que queremos responder. Y luego creo que se nos ocurrió esta cuestión de cómo viven las personas en diferentes formaciones de personas que viven en diferentes estilos de vivienda, lo que no sé que realmente teníamos antes. Entonces ese podría ser otro tipo de agrupación. Pero así es como estaba tratando de pensarlo cuando llegamos Solo estoy tratando de pensar en los temas, ya sabes, según cada tema, tal vez hay como un tipo de proyecto.
[SPEAKER_13]: Sí.
[Collins]: Entonces, ¿algún último comentario sobre eso? Excelente. Entonces tenemos nuestros próximos pasos en las definiciones. Sabemos que cuando votemos las definiciones, también votaremos la tabla de usos, porque eso está esencialmente listo para funcionar. Y solo para vincular las cosas que esperamos la próxima vez, también la revisión del plan de sitio. Me encantaría una actualización de estado sobre la zonificación inclusiva. Una especie de primer vistazo a ADU, posiblemente el plan de trabajo de análisis de mapeo. ¿Eso, justo antes de pasar a una primera revisión de las políticas del plan de acción climática, encapsula lo que esperamos para las 22 definiciones, revisión de la tabla, revisión del plan del sitio? ¿Sentimos que el mapa de zonificación SIG es posible tener dos semanas?
[Ramos-Martinez]: Entonces, para tener los estudios que nos gustaría hacer en SIG, ¿es eso?
[Hunt]: No, el mapa existente como una versión electrónica, sí. Hemos preguntado, la última pieza espacial fue que los colores debían actualizarse porque hay colores semi-estándar para ser utilizados. Entonces, los colores que se usaron en la versión de borrador, hemos pedido que se actualicen. Entonces, dado que eso es lo único que queda, creo que me siento seguro de decir que le pediremos a nuestro coordinador SIG que tenga una versión final disponible. Entonces, la actual, podríamos proporcionarle una versión esta semana que solo dice que los colores van a cambiar, pero nada más. Y luego, cuando se trata del consejo para ser remitido al tablero de CD, sería con la versión final de los colores.
[Bears]: Sí. Excelente. Entonces eso tiene sentido. Eso suena bien. Entonces, solo quiero asegurarme de ese tipo de paquete, y esto es lo que queremos pasar antes de que queramos informar desde la 22 y 28 reunión para que un anuncio haga toda la publicidad para que la junta de CD pueda escucharla y luego podamos comenzar una audiencia el 25 de junio son todas estas definiciones menos las preguntas en torno al hogar y la pregunta sobre la cobertura de lotes, la revisión del plan del sitio, el borrador. La tabla de uso y el mapa con los colores actualizados. Bueno, gracias.
[Hunt]: ¿Hubo cosas adicionales? Creo que hubo algunas cosas adicionales que planeaba llevar en dos semanas a esta reunión.
[Bears]: Y creo que estaba hablando el concejal Collins, así que quería separar eso.
[Collins]: Creo que es como, ese es el paquete que somos ... Ese es el paquete que esperamos tener a mano en el 22. Lenguaje o imágenes de borrador integral completo, según sea el caso, para que podamos votarlo el 22. Y luego creo que hay algunos temas adicionales de los que vamos a hablar por quizás la primera vez, pero no votar.
[Hunt]: Entonces, el primer cubo de cosas que esperamos ser capaces, porque había algunas cosas que esperaba que nos encargáramos de este verano. que aún no hemos presentado.
[Bears]: Bien. Creo que ese es el paquete uno. Y luego acabas de mencionar algunos algunos relacionados con la ADU, relacionado con el clima, relacionado con la inclusión. Comenzando con eso el 22, luego tenemos dos reuniones de junio para talleres. Tal vez nosotros, en el segundo o tercero, estamos hablando de un segundo paquete que podríamos considerar durante el verano.
[Hunt]: Bien. ¿Las cosas alrededor de Dover usan? Necesitábamos el idioma final sobre eso y la zonificación del gobierno.
[Bears]: ¿Es esa parte de la revisión del plan del sitio, la pieza de Dover?
[Ramos-Martinez]: Sí. El Dover estaba bajo la revisión del plan del sitio. Bueno. Y el uso del gobierno. Esa es la excepción.
[Silverstein]: Ese es el plan de sitio también.
[Ramos-Martinez]: Sí.
[Collins]: Gracias. Lo siento, no atrapé eso.
[Silverstein]: Ese fue el plan de sitio también.
[Collins]: Está bien, genial. ¿Se siente ... ¿Sigue siendo realista esperar un lenguaje propuesto para la revisión del plan de sitio en Dover el 22?
[Hunt]: ¿Es esa una pregunta de Jonathan o una pregunta de Ines?
[Silverstein]: Así que creo que la revisión del plan del sitio, al menos para usos municipales, es algo que iba a ver. Y podría tener algo. Sobre eso, una propuesta sobre eso, ciertamente. Más en gran medida en los problemas de Dover, creo, según recuerdo, el problema principal era aclarar que los proyectos de Dover más pequeños no necesitaban pasar por todo el proceso de revisión del plan del sitio, por lo que también podría haberlo preparado.
[Hunt]: En realidad, tal vez debería aclarar esto. ¿Necesitamos una definición de uso del gobierno para la propiedad municipal para que podamos ponerla en la tabla de uso y decir que el problema es que queremos permitir el gobierno o municipal exento, no los edificios municipales, sino los edificios municipales de todos los tamaños de las reglas de zonificación? Que debemos ir a la revisión del plan del sitio, pero no es necesario como si les gustaría ser muy contundentes. Por lo tanto, la estación de bomberos nunca iría a la Junta de Apelaciones de Zonificación para las Variaciones, pero iría a la Junta de Desarrollo Comunitario para la Revisión del Plan del Sitio.
[Silverstein]: Bien, sí, eso es consistente con Con lo que estaba anticipando la redacción, si cree que debe ser un uso separado en la tabla de usos. Tal vez pongamos un PIN en ese hasta que veas el idioma que redacte, porque tengo algunos bocetos difíciles de lo que estoy pensando, y no estoy seguro de que eso sea necesario, pero obviamente podemos tener esa conversación cuando has visto lo que voy a proponer.
[Bears]: Tenemos un uso, ¿verdad? Tenemos otros usos municipales, usamos ocho usos de la comunidad en la tabla de uso y es un sí por derecho en todos los distritos.
[Silverstein]: Correcto, así que supongo, pero el problema con eso es que no le da flexibilidad a la ciudad desde el alivio dimensional. Es solo una asignación de uso. Entonces, si entiendo el Alicia La preocupación es que no quiere que la ciudad tenga que entrar y solicitar variaciones. Ella quiere que la ciudad no tenga que preocuparse por el cumplimiento de las disposiciones dimensionales o de uso, pero aún así tiene una especie de supervisión en términos de cómo se logra un proyecto.
[Bears]: Y estoy de acuerdo con eso. Estaba apuntando eso y honestamente podría valer la pena consolidar la Biblioteca Pública de la Estación de Bomberos Públicos y otros usos municipales o si Tal vez con lo que estás escribiendo, podemos eximirlos. No sé. Pero solo digo que están ahí. No sé si son útiles. No sé si el código de estacionamiento y el código de carga son realmente significativos. Y estoy seguro de que reduce la flexibilidad de la ciudad, así que.
[Hunt]: Realmente lo hace. Sí, estoy muy interesado en avanzar tan rápido como razonable, porque tenemos proyectos que aparecen rápidamente.
[Silverstein]: Sí, definitivamente puedo obtener algo antes de que termine para la próxima reunión.
[Collins]: Excelente. Ciertamente. Gracias. Y creo que, en general, claramente hay una razón convincente para avanzar rápidamente. Y siento que mi papel en este proceso es intentar, todo lo que sabemos cuál es nuestra intención, sabemos cuáles son nuestros objetivos, tenemos una expectativa razonable de cuáles son nuestros obstáculos, me gustaría ver moverse lo más rápido posible porque tenemos un plan de trabajo tan ambicioso. Entonces, para cosas como la revisión del plan del sitio, La tabla de uso, las definiciones en las que sabemos lo que buscamos. Sabes, es genial poder ver que, ya sabes, un poco de lenguaje propuesto completo en dos semanas para que podamos poner en marcha la pelota y luego continuar hacia nuestros muchos proyectos grandes y más complicados bajo esta ordenanza. Entonces, solo para recapitular para la próxima reunión, esa es la tabla de uso, todas las definiciones, excepto las dos que decidimos separar. Revisión del plan de sitio digitalizado de mapa existente, incluido Dover, agregando la definición o, ya sabes, incluida la definición de uso del gobierno. Sé que para esta reunión también tuvimos la intención de revisar las estrategias del plan de acción y adaptación climática. También sé que son las 8.15 y el concejal Callahan ha tenido que partir y sé que esta es un área de interés para ella. ¿Qué fue eso? Entonces, tal vez hay un ... Me pregunto si hay un camino medio aquí. Sé que pensar en lo que esperamos informar en nuestra próxima reunión y los temas que esperábamos recaudar por primera vez entre esta reunión y la próxima reunión, que son las políticas de acción climática y la zonificación inclusiva, ADU, el plan de trabajo de análisis de mapeo. Eso es algo así como cuatro nuevos cubos que esperábamos proponer entre esta noche. La próxima vez. Me encanta una línea de tiempo ambiciosa, pero no estoy seguro de lo que obtendríamos de ella. Habiendo revisado el paquete, hay muchas políticas relacionadas con el clima sugeridas en el plan de adaptación de acción climática. Obviamente eso es lo que es, y creo que tal vez valga la pena repensar cuándo tener esa conversación para que podamos Informe algunos elementos procesables dado que ya nos hemos estado reuniendo durante un par de horas. Creo que es una prioridad para mí, quiero asegurarme de que comencemos a tener esa conversación de lo que del límite estamos priorizando y lo que está pasando a donde ciertamente en mayo puede informar nuestra discusión sobre qué grandes temas estamos sumergiendo después de nuestro tipo de fecha límite del 30 de junio para nuestro primer cubo. Entonces, si en realidad, Paola, te sacaba de la pantalla de compartir porque solo estábamos discutiendo, pero si no te importa sacar eso, creo que fue solo una de las primeras diapositivas nuevamente lo que expone nuestra línea de tiempo para el resto de mayo y junio. ¿Es eso posible?
[Hunt]: Si pudiera, la otra cosa es que Podría ser por falta de una tarea mejor a término. Uno de los archivos adjuntos en la agenda fue esta revisión de un límite de página y presenta cuáles son las acciones del plan climático y cuáles son las secciones de zonificación que ya abordan eso. Creo que esa es la diapositiva de la que podrías estar hablando, y que la gente podría querer revisar eso y ver, oh, ya estamos hablando de estas cosas. ¿Hay piezas de esto que sientes que no están siendo cubiertas por las cosas que ya están en la lista de conversaciones? ¿Y deberíamos estar expulsándolos también?
[Collins]: ¿Qué hay en la zonificación ya en nuestro memorando? Y luego comparar eso con la gran lista de políticas sugeridas en el límite,
[Ramos-Martinez]: Entonces, en esto, lo que presentamos aquí es que tomamos todas las estrategias del plan de adaptación de acción climática que están relacionadas con la zonificación de alguna manera. Y entonces lo que hicimos es donde esos cambios debe abordarse, en las que se llevarían a cabo secciones de la zonificación de estas estrategias. A partir de ahora, no todos están en zonificación. Así que estas son las secciones donde irían. Y nuestras ideas, algunas de ellas son, cuando digo un tema transversal, es que es algo que afectará todo el documento, y a través de todo el documento tenemos que ver dónde se abordará esta estrategia. Y hay muchas cosas que, por ejemplo, que son una de ellas en el transporte son las regulaciones de estacionamiento para bicicletas. Es algo que vamos a agregar a la tabla de uso. Un nuevo estacionamiento para bicicletas, y no solo para automóviles. Entonces, lo que hicimos es poner todas estas cosas, todas estas estrategias que tienen algo que ver con la zonificación, donde en qué secciones las veremos y dónde deben abordarse y qué subsecciones. Y eso es lo que ves en esas tablas. Lo que queremos hacer ahora es Vea exactamente lo que dijo, el presidente Collins, es abordar cuáles de estos son nuestra prioridad, cuáles son cambios fáciles, cambios rápidos, cuáles necesitan más estudios, y eso es para la próxima reunión que se abordará. También lo haríamos Ajuste y haga un nuevo memorando para abordar todas estas estrategias en nuestros cambios propuestos.
[Collins]: Ciertamente. Gracias. Aprecio esa descripción general. Dado eso, estoy mirando una diapositiva incluso anterior, la línea de tiempo para nuestras próximas colaboraciones en este comité con usted y el equipo, y solo pensando en dónde tiene sentido tener esa discusión. Tiene sentido. Creo que tendremos una conversación más productiva y habremos examinado lo que ya está en el plan de trabajo, lo que ya está en proceso y lo que queda fuera que debería agregarse a la lista de prioridades. Entonces, ¿te importaría levantar la línea de tiempo, así que estamos ... Creo que es como la diapositiva número dos? Solo en términos de dónde tener esta discusión de manera más efectiva. Entonces Estamos al 8 de mayo ahora mismo. El 22 de mayo, vamos a ver e informar definiciones, usar tabla, mapa digital, revisión del plan de sitio, incluido el lenguaje Dover. Y creo que también tenemos tres nuevos temas para surgir en esa reunión, entre el análisis de mapeo, la zonificación inclusiva y las ADU. Me pregunto si tiene sentido dar a todos estos temas un poco de espacio para respirar, tal vez Nuestra reunión del Comité del 12 de junio puede revisar esos tres temas mencionados por primera vez, el 22 de mayo, después de informar todo de lo que ya hemos hablado esta noche. Y el 12 de junio puede ser una especie de primer intento, nuestra primera conversación sobre las prioridades de superficie de las políticas climáticas y asegurándose de que se agreguen al plan de trabajo. Solo en términos de revisar nuestros próximos pasos en el flujo de estas reuniones.
[Bears]: Creo que eso tiene sentido. Y creo que también, creo que sería útil para nosotros tomar todo lo que está en la hoja del plan climático y básicamente decir, OK, estos son CR, resistencia al clima. Estos son HP, producción de viviendas. Estos son, y los ponen en los temas que también pueden valer la pena. Y sigo pidiéndole que reformaten esto. Así que estoy realmente feliz de ayudar. Pero tal vez si tengo un segundo. puede poner un marco. Pero nuevamente, creo que estos temas deben considerarse áreas donde cualquier cambio o idea específica va a un tema específico, y luego podemos considerar los temas discretamente, en lugar de tener diferentes temas que se discuten en diferentes reuniones, porque creo que vamos a comenzar realmente a confundirnos. sobre eso. Entonces, creo que es útil. Creo que lo que estamos haciendo ahora, dice, ordenemos que todas las recomendaciones del plan relacionada con la zonificación sobre temas es algo valioso. Creo que una vez que hayamos hecho eso, no deberíamos tener una reunión relacionada con el plan climático, pero luego diremos, está bien, veamos todo, desde el plan climático, el plan de compensación y cualquier otro plan que fuera al cubo de resiliencia climática. Y estamos teniendo una reunión en ese cubo. Y como, creo que esta noche tenemos Um, ya sabes, la definición de cobertura de bloque definitivamente va a este cubo UDR. Por lo tanto, incluso podría valer la pena que tengamos la Fase One Fase dos, incluso podría valer la pena ser como, tenemos un, ya sabes, etiquetarlos como una CR One, un CR dos o algunos, ese podría no ser el mejor número para cada elemento, pero también clasificando cada uno como idea por fase y luego por tema. Um, porque entonces probablemente, Tal vez incluso más tarde en junio o ciertamente después de junio, podemos comenzar a tener conversaciones sobre cada área de cubo de tema específica. Y tal vez podríamos pasar algún tiempo en junio también tomando el plan de compensación y clasificándolo en los cubos. Y también solo quiero marcar que creo que probablemente hay uno o dos tal vez nuevos cubos o cubos que no consideramos y solo lo estoy viendo a pasar por cuánto de esto es como el proceso de definiciones y formatear como tal vez debería haber un tema general que es como el formato de definiciones generales o legales y luego tal vez debería haber un tema que sea muy explícitamente como como explícitamente como permiso y proceso. Porque esas simplemente parecen ser dos cosas que faltan. Y luego no sé exactamente dónde nuestra discusión sobre este tipo de vivienda, cómo a las personas, diferentes a las personas les gustan las diferentes formas en que viven las personas. No sé qué balde pondría eso, poner eso. Tal vez podría ser la producción de viviendas. Tal vez podría ser la asequibilidad de la vivienda. No creo que valga la pena, todo es un área de tema completa. Porque creo que es bonito, ya sabes, específico, pero, pero eso sería un camino para mí. Porque creo que como si seguimos obteniendo, Y son dolores de aprendizaje. Y estamos descubriendo cómo hacer algo muy, muy ambicioso y hablar de 25 millones de cosas. ¿Cómo hacemos eso de manera ordenada? Parece que vamos por diferentes caminos e hilos. Y creo que solo tener aún más claro, tomar lo que ya hemos desarrollado y hacerlo un poco más claro. Si tenemos una idea, entra en un cubo basado en temas. Cuando llegamos a eso, es cuando hablaremos de eso. Nos ayudará a asegurarnos de que todo lo que queremos hacer se haga.
[Collins]: Absolutamente. Y creo que en estas reuniones, hemos tenido una tendencia allí orgánicamente. Y creo que, en la medida en que podamos absolutamente, creo que ver en la medida en que podemos planificar para eso, solo, ya estamos captando impulso a medida que avanzamos. Y creo que planificar eso ayudará. Creo que idealmente, ya sabes, obviamente desde el principio, nos hemos alineado en el objetivo de pasar cosas al mismo tiempo. Y entonces pienso En este momento, eso es un tipo de procedimiento. Estamos hablando de definiciones, estamos hablando de mesas. Y luego, a medida que avanzamos en junio, eso será en torno a los objetivos. Y así alineando cosas por gol. Y creo que podemos tener un par de reuniones en junio para pasar por el plan climático y el plan de compensación para aprovechar el trabajo que ya ha estado haciendo con los memorandos para asegurarse de que estén alineados por el resultado y el objetivo. Y luego podemos reunirnos por tema durante el verano y al otoño.
[Bears]: Bien. Y quiero señalar algo de lo que dijiste sobre lo que dijiste, dijiste adus,
[Collins]: Inclusivo, ADU, y creo que el análisis de mapeo es la otra pieza.
[Bears]: Bien. Creo que, como, para ser sincero, creo que deberíamos tomar el mapeo y ponerlo en el cubo del distrito de mapeo, tomar el ADU, ponerlo en el cubo de producción de viviendas, tomar inclusión, ponerlo en el cubo de asequibilidad de la vivienda y luego hacerlo en lugar de necesariamente la carga frontal. Seguro. Pero también creo que, como, en este momento, todavía estamos casi en Pienso que hasta el 30 de junio estamos en la fase de cuáles son las cosas rápidas que podemos hacer y luego, ¿cómo estamos estructurando el formato de este proceso para que todas las otras cosas e ideas que se nos ocurran entre el 1 de julio y cada vez que terminemos en 2025, eso sucede de manera ordenada? Y no necesariamente creo que tenemos que ir de forma completamente secuencialmente, como no podemos hacer X hasta que hemos hecho Y, pero creo que Cuanto más podría ser una reunión, podríamos decir que estamos teniendo dos reuniones sobre todas las ideas de producción de viviendas y luego lo sacamos del camino en lugar de tener un tema de asequibilidad de vivienda y un tema de producción de viviendas y un tema de resistencia al clima en una sola reunión. Solo creo que eso va a terminar haciendo, vamos a hacer menos.
[Collins]: Sí, no, estoy completamente de acuerdo. Y creo que tal vez entre, uh, sabemos lo que estamos haciendo en términos de las cosas que vamos a informar en nuestra próxima reunión y tal vez de vez en cuando, um, Nosotros, el personal y NS podemos estar hablando para la segunda mitad de esa reunión. ¿Qué tiene sentido? ¿Deberíamos mantener el análisis de mapeo inclusivo? ¿Estamos en forma para eso? ¿Eso es fácil? ¿O deberíamos pasar a repasar uno de los, como tener la conversación del plan climático que no tuvimos esta noche, la segunda mitad de esa reunión o el plan de compensación. Y luego, para que estemos moviendo las cosas a esas secuencias, a esas carpetas. Pero eso no es, no estoy poniendo, no tienes que responder la pregunta en este momento. Creo que eso es solo algo que debemos considerar, ya que estamos desarrollando la agenda durante dos semanas a partir de ahora. Sin embargo, ya tenemos un gran trineo de trabajo. Vamos a informar de esa reunión y ese es un gran comienzo. Y luego podemos estar pensando, ya que estamos cerrando una puerta y abriendo una puerta en cada reunión, ¿cuál es la puerta que queremos abrir en esa reunión?
[Bears]: Y solo para mí, si para el 30 de junio, todo lo que habíamos hecho era este paquete que acabamos de aceptar, y habíamos revisado los planes principales y pusimos todos los diferentes elementos relacionados con la zonificación en sus cubos específicos. Y habíamos dicho, estos son los cubos, es la lista final. Y tal vez habíamos comenzado a calendar cuando vamos a tomar cosas específicas. Estaría bien con eso. Si hay prioridades de PDS de cosas que queremos hacer durante el verano o cosas discretas que no queremos referirnos a esos cubos y tomar secuencialmente, también estoy bien con eso. Pero creo que deberíamos intentar Limite eso, no sea que ese sea nuestro proceso, sino que sea una especie de excepciones al proceso debido a cosas en las que queremos acelerar, sino que la mayoría de las cosas caen solo porque estoy empezando a lavar el cerebro en lo que estamos haciendo.
[SPEAKER_04]: Y estoy pensando mucho en eso, obviamente.
[Collins]: Sí, no, creo que eso, um, creo que funcionará bien. Muchas gracias por crear realmente este proceso con nosotros, ya que nos está ayudando con nuestro proceso de zonificación y los resultados. Creo que eso nos deja con un gran plan para la próxima vez, ciertamente una cantidad decente de trabajo. Así que gracias de antemano. Emocionado de que la pelota rode en nuestros primeros votos de zonificación por venir en este proceso. Creo que es bastante emocionante. Creo que estamos bastante bien establecidos en nuestros próximos pasos y piezas para las que estamos buscando Innis, para nuestra próxima reunión. ¿Hay algún comentario final o mociones de los concejales que no sea lo que ya hemos discutido? Al no ver a ninguno, solo quiero agradecerle de nuevo. Muchas gracias, Paola. Gracias, Director Hunt, por estar aquí y para el equipo de Innis. Sé que se está haciendo mucho trabajo detrás de escena. en el lado de la ciudad y el lado interior todo el tiempo. Muy apreciado. ¿Hay una moción para suspender?
[Leming]: Moción para suspender.
[Collins]: Segundo.
[Bears]: Mantenga el documento en el comité y aplazue.
[Collins]: Sí. Moción para mantener el documento en el comité y aplazar por el concejal Leming, secundado por el presidente Barras. Todos los que están a favor? Sí. Sí. ¿Todos los opuestos? La reunión se aplazan. Pasa la moción y la reunión se aplaza.