[Leming]: Chủ tịch Dịch vụ và cuộc họp của Ủy ban Tham gia công cộng của Thư ký Hội đồng thành phố Medford, vui lòng gọi vai trò này.
[SPEAKER_09]: Hiện tại.
[Leming]: Nghị quyết 24015 được cung cấp bởi Ủy viên Tseng, Nghị quyết để thảo luận về hiện đại hóa Chiến lược truyền thông và tiếp cận cộng đồng của Hội đồng thành phố. Tôi tin rằng điểm duy nhất về điều này là cuộc thảo luận về Chúng tôi có một chuyển động để phê duyệt. Chính sách truyền thông xã hội. Dự thảo đã được soạn thảo, được đệ trình bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ừm, ủy viên hội đồng, bạn có a. Mang nó đi. Nếu bạn có bất cứ điều gì để trình bày.
[Blake/Jasmine/Marcus]: Có vì vậy tôi rất vui khi nghe bất kỳ
[Lazzaro]: Muốn xem xét thêm rằng vừa đến với tôi hôm nay là chúng ta nên đề cập, đây là một giả định, nhưng có lẽ tốt nhất là đưa nó vào văn bản, là trong một nỗ lực để chủ động về sự tuân thủ của chúng ta với luật họp mở, chỉ đưa vào chính sách mà chúng tôi sẽ đảm bảo không có bất kỳ ủy viên hội đồng nào Không có một loạt các ủy viên hội đồng trả lời trên một chủ đề trên phương tiện truyền thông xã hội, bởi vì điều đó có thể cấu thành một vi phạm luật gặp gỡ mở. Nhưng điều đó không, nó không hoàn toàn áp dụng cho những gì chúng ta sẽ nói ở đây, nhưng nó có thể giúp nó có nó trên các hướng dẫn. Vì vậy, đó có thể là một sửa đổi chúng ta có thể thêm vào nó. Nhưng điều này, những gì về cơ bản là phác thảo là We could create social media accounts for the major social media, like Instagram, Twitter, Facebook. X, tôi đoán, không phải Twitter. Và chúng tôi có thể có nó là một hội đồng thành phố. Tôi không có Twitter, tôi không biết. Vì vậy, nó có thể là một tài khoản cụ thể của Hội đồng thành phố, như Văn phòng Thị trưởng có, một tài khoản cụ thể của Văn phòng Thị trưởng, nhưng điều đó không bao gồm các doanh nghiệp cụ thể của Hội đồng thành phố. Và bằng cách này, chúng tôi có thể chia sẻ nó, những thứ có thể áp dụng cho công việc của chúng tôi. Thông báo về, Các cuộc họp quan trọng có thể sắp diễn ra, hoặc các phiên nghe mà chúng ta sẽ nói về sau trong cuộc họp này, loại điều đó. Và đây chỉ là một số hướng dẫn rộng rãi về cách xử lý các tài khoản đó. Vì vậy, tôi rất vui khi thực hiện bất kỳ điều chỉnh nào, nhưng đây chỉ là một điểm khởi đầu.
[Leming]: Bất kỳ ủy viên hội đồng khác? Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Tôi sẽ nói rằng tôi đã đọc qua toàn bộ. Nó có vẻ khá toàn diện. Tôi không thấy bất kỳ thiếu sót rõ ràng hoặc bất cứ điều gì tôi sẽ thay đổi vào lúc này.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng. Tôi muốn cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Lazzaro, vì đã làm việc này. Tôi biết điều này trước đây đã có trong sổ ghi chép của tôi về danh sách việc cần làm dài của tôi và bạn đã tình nguyện đưa nó ra khỏi danh sách của tôi. Vì vậy, điều đó rất, rất hữu ích. Tôi, tôi nghĩ, rất ngây ngất khi thấy rằng điều này rất toàn diện. Tôi nghĩ rằng nó được thực hiện rất tốt. Những cố gắng mà tôi nghĩ là Ngôn ngữ pháp lý đặc biệt quan trọng để đưa vào, ngôn ngữ đó nằm trong dự thảo này. Tôi nghĩ rằng điều này rất hữu ích. Tôi nghĩ rằng nó rất rõ ràng, đó là những gì chúng ta cần nếu chúng ta có một tài khoản truyền thông xã hội. Cảm ơn bạn vì công việc của bạn.
[Leming]: Bất kỳ ý kiến từ bất kỳ ủy viên hội đồng? Bất kỳ ý kiến từ các thành viên của công chúng về mục chương trình nghị sự cụ thể này? Được rồi, không thấy, chúng tôi, tôi không đặc biệt có bất kỳ nhận xét nào về điều này. Dự thảo có vẻ tốt. Tôi muốn cảm ơn ủy viên hội đồng Lazzaro vì công việc của cô ấy về việc này. Chỉ là một câu hỏi về thủ tục. Vì vậy, chúng tôi sẽ muốn, Ủy viên hội đồng Lazzaro, có vẻ như bạn đã có một số chỉnh sửa được đề xuất cho nó. Vì vậy, sẽ- Có.
[Lazzaro]: Vì vậy, tôi sẽ đề nghị rằng chúng tôi sẽ thêm Um, có thể trong, ừm, có thể ở cuối hướng dẫn, phần cuối cùng hướng dẫn sử dụng của Hội đồng thành phố Medford chính thức tại A, tại một viên đạn nói không, một nhóm của các ủy viên hội đồng thành phố sẽ không bình luận về một Chủ đề trên phương tiện truyền thông xã hội. trong đó sẽ tạo thành một vi phạm luật họp mở.
[Leming]: Được rồi. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Tôi không tin rằng điều đó là chính xác và tôi không muốn đưa nó vào đây trong trường hợp nó không chính xác. Tôi nghĩ rằng luật họp mở là luật họp mở, và chúng ta không cần phải viết cách giải thích của chúng ta về luật họp mở vào tài liệu này, là những gì tôi muốn nói.
[Lazzaro]: Điều đó tốt với tôi. Tôi đang quá nhiệt tình về điều đó, vì vậy tôi không thoải mái.
[Callahan]: Ý tôi là, đó là sự hiểu biết của tôi rằng Tôi, với tư cách là một ủy viên hội đồng thành phố, có thể đăng bất cứ điều gì tôi muốn lên X, như tôi có thể nói ý kiến của tôi về X, và điều đó không có nghĩa là các ủy viên hội đồng thành phố khác cũng không thể nêu ý kiến của họ và bởi X, tôi thực sự có nghĩa là X Twitter . Tôi đang nói về điều thực tế, không giống như một thứ với bức thư, không phải đại số. Vì vậy, đây là lý do tại sao tôi quan tâm, bởi vì nếu chúng ta đưa vào một số cách giải thích về luật gặp gỡ mở mà tôi nghĩ có thể không áp dụng Và nó không thực sự quan trọng cho dù tôi đúng hay sai. Nó chỉ, tôi nghĩ, quan trọng cho dù chúng ta có chắc chắn 100% về mặt pháp lý rằng trên thực tế, đó là chính xác. Và ngay cả khi nó chính xác, chúng ta đã có luật mở đầu? Tôi không biết. Tôi chỉ cảm thấy như nó có thể không nhất thiết và có khả năng không chính xác.
[Lazzaro]: Thêm vào đó, cả hai chúng ta là luật sư, đó không thực sự là việc của chúng tôi để giải thích luật pháp. Chúng tôi đang ở đây. Ok, tôi thoải mái với điều đó.
[Leming]: Được rồi, vì vậy ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Tôi sẽ đồng tình với Ủy viên Palahan. Tôi nghĩ rằng chúng ta có một sự hiểu biết tương tự về luật gặp gỡ mở, và tôi sẽ lo lắng rằng một cái gì đó như thế sẽ hạn chế những gì chúng ta có thể nói, và bạn biết, thường thì cư dân muốn nghe từ hầu hết, nếu không phải tất cả chúng ta về một vấn đề. Miễn là chúng tôi không tranh luận về nó, nó sẽ ổn thôi. Tôi cũng nghĩ rằng các tình huống có lẽ chúng ta chia sẻ điều gì đó về một sự kiện thành phố sẽ xảy ra. Và có những người hỏi mấy giờ hoặc nơi sẽ là nơi nào. Và chúng ta hãy nói trong một năm phút nhất định, chỉ có bốn người chúng tôi chọn trả lời điều đó. Tôi cũng không muốn đó là một vấn đề. Ngoài ra, với thực tế là tôi nghĩ rằng hầu hết các bài đăng của chúng tôi sẽ là hồi tưởng về những gì chúng tôi đã làm, tôi không nghĩ OML nhất thiết phải áp dụng trong tình huống đó. Và vì vậy tôi nghĩ rằng Luật họp mở là viết tắt của chính nó. Điều đó rõ ràng là ghi đè tất cả mọi thứ. Và miễn là chúng ta tuân theo luật pháp, chúng ta sẽ ổn mà không cần phải tự làm dịu bản thân một cách không cần thiết.
[Leming]: Cảm ơn. Bất kỳ ủy viên hội đồng khác? Chúng ta có bất kỳ chuyển động trên sàn nhà? Ủy viên hội đồng Callahan?
[Callahan]: Tôi chuyển sang phê duyệt các hướng dẫn truyền thông xã hội.
[Leming]: Và giới thiệu nó một cách thuận lợi ra khỏi ủy ban.
[Callahan]: Tôi xin lỗi? Tôi giới thiệu nó ra khỏi ủy ban.
[Leming]: Tốt. Thứ hai. Được rồi, một chuyển động từ Ủy viên Callahan đến Phê duyệt bài báo thuận lợi ra khỏi ủy ban, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Thư ký, khi bạn đã sẵn sàng, vui lòng gọi cho cuộn.
[SPEAKER_09]: Ủy viên hội đồng Callahan?
[Leming]: Đúng.
[SPEAKER_09]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng?
[Leming]: Đúng.
[SPEAKER_09]: Ghế Monk?
[Leming]: Đúng. Chuyển động trên sự khẳng định, một không, chuyển động đi qua. Tôi sẽ ngừng chia sẻ màn hình của mình. Nghị quyết 24-069, Nghị quyết để thảo luận về việc hiện đại hóa sắc lệnh cho phép của Ủy ban Nhân quyền do Ủy viên Tseng cung cấp. Có phải chúng tôi, ủy viên hội đồng Tseng, mang nó đi.
[Tseng]: Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi có một số slide để chia sẻ. Nhưng trước khi tôi bắt đầu, tôi muốn nói trước rằng đây là khởi đầu của một quá trình. Tôi không mong đợi rằng chúng ta sẽ vượt qua bất cứ điều gì tối nay. Điều này sẽ mất một vài tháng để làm việc. Và tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi đang làm điều đó một cách toàn diện. Tôi biết nhiều người trong số các bạn đang nhìn thấy dự thảo này lần đầu tiên hôm nay hoặc cuối tuần. Tôi không thực sự chắc chắn khi nó được gửi đến mọi người. Và tôi muốn đảm bảo rằng mọi người có thời gian họ cần tiêu hóa mọi thứ. Và vì vậy hôm nay, những gì tôi sẽ làm hôm nay là cung cấp cho mọi người bối cảnh về lý do tại sao cư dân đã liên hệ với tôi về việc bắt đầu quá trình này và cũng đưa ra một cái nhìn lướt qua mối quan tâm. Vì vậy, với điều đó đã được nói, và tôi tin rằng có những cư dân ở đây để nói về một số cải cách. Nhưng với điều đó đã được nói, hãy để tôi làm điều này nhanh chóng, nhanh chóng, đi qua bản nháp mà bạn có trước mặt các bạn. Và vì vậy, tôi chỉ muốn, một lần nữa, đưa ra bối cảnh cho lý do tại sao hiện đại hóa sắc lệnh này, hãy nhanh chóng đi bộ từng phần để cho bạn giới thiệu nhanh về cấu trúc như thế nào và đề xuất một số chuyển động để tiến về phía trước. Vì vậy, từ việc nói chuyện với các ủy viên nhân quyền hiện tại và trước đây, đã có một số vấn đề, thực sự khá nhiều vấn đề đã đưa ra cách thức pháp lệnh được soạn thảo. Rất nhiều trong số đó xuất phát từ thực tế là sắc lệnh này sử dụng ngôn ngữ cho các HRC có từ nhiều thập kỷ trở lại, trong khi nhu cầu của cộng đồng cũng đã thay đổi trong vài thập kỷ qua. Điều lớn đầu tiên là thủ tục là không rõ ràng ngôn ngữ hạn chế công việc của HRC. Hai ví dụ rất rõ ràng nằm trong dự thảo hiện tại nói rằng Phải có 10 cuộc họp được tổ chức. Nhưng không hoàn toàn rõ ràng liệu bạn có thể tổ chức hơn 10 cuộc họp hay không. Và với số lượng công việc, HRC được giao nhiệm vụ và thời gian mà HRC phải tổ chức một cuộc họp duy nhất, đôi khi công việc không được thực hiện. Và rất nhiều ủy viên đã liên hệ với tôi nói rằng họ muốn có nhiều thời gian hơn để làm việc về các vấn đề. Và, bạn biết đấy, với ngôn ngữ hiện đang ở đó, không rõ ràng. Đó là, bạn biết đấy, một số hiểu biết của luật sư rằng họ có thể, một số hiểu biết của luật sư mà họ không thể. Và vì vậy chúng ta cần phải làm rõ ngôn ngữ đó. Vấn đề thủ tục phân lớp lớn khác là đại biểu cho các cuộc họp. Chúng tôi đã thấy rất khó để lấp đầy ghế HRCE, một phần vì tỷ lệ lưu giữ của chúng tôi rất thấp và rất nhiều ủy viên đang rời đi giữa các điều khoản của họ. Nhưng với điều đó đã được nói, Không có ở các thành viên Max, cách mà sắc lệnh hiện tại được viết là họ cần, tôi tin, năm thành viên để gọi một cuộc họp để thành lập đại biểu. Và đôi khi họ không ở đó vì họ chỉ có sáu hoặc bảy thành viên. Tôi tin rằng có một ủy viên mới ở đó. Và vì vậy chỉ cần một hoặc hai trong số họ vắng mặt, các cuộc họp không thể được tổ chức. Và điều đó thực sự cản trở khả năng làm việc của HRC. Tôi nghĩ rằng cái xô lớn tiếp theo mà tôi đã nghe rất nhiều từ các ủy viên trước đây và là một vấn đề rất lớn khi nói đến việc duy trì, chỉ là những nhiệm vụ được giao cho HRC và việc giải thích liệu HRC có thể làm mọi thứ vượt ra ngoài Nhiệm vụ đó hoàn thành mục đích của HRC. Vì vậy, nói cách khác, Trong sắc lệnh hiện tại, có một phần mục đích. Và có rất nhiều điều mà HRC có thể làm điều đó đáp ứng phần mục đích đó. Vì vậy, có một lập luận pháp lý rằng họ có thể làm điều đó. Nhưng ngoài ra, cũng có một phần nhiệm vụ rất hạn chế và thực sự tập trung mạnh vào sự phân biệt đối xử nhà ở và thực thi các quyết định trong các trường hợp phân biệt đối xử nhà ở. Và đó rõ ràng là một tập hợp con của những gì HRC có thể làm. Rất nhiều điều mà HRC hiện tại, những gì họ đang nghe từ cư dân họ muốn làm, nó nằm ngoài sự phân biệt đối xử nhà ở. Và trên hết, rất nhiều thành viên HRC không cảm thấy được trang bị để giải quyết các vấn đề phân biệt đối xử nhà ở vì họ không phải là luật sư và vì đây là những vấn đề pháp lý rất sâu sắc, phức tạp. Tôi, 2 điểm khác về cơ bản tôi bao gồm trong đó. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng thứ 3 chỉ là một số mối quan tâm bổ sung. Tổng quát hơn, Ủy ban không phải là lịch sử đa dạng nhất. Rất nhiều trong số đó là do các phần cấu trúc của sắc lệnh này. Có như chúng tôi. đào sâu vào sắc lệnh của Ủy ban Thanh niên và Pháp lệnh Công bằng giới trong một nhiệm kỳ của Hội đồng Thành phố cuối cùng. Đây là những ý tưởng từ Ủy viên Hội đồng Scarpelli là một trong những người ủng hộ của chúng tôi, Ủy viên Hội đồng, Ủy viên Hội đồng Morell, họ đã là người lãnh đạo về những vấn đề đó. Chúng tôi trở nên rõ ràng rằng cần phải suy nghĩ lại về cấu trúc tổ chức của HRC trong bối cảnh với các tổ chức đó là tốt. Nghe từ nhân viên thành phố, có một mong muốn rất mạnh mẽ là có các thành viên của những khoản hoa hồng đó, ít nhất một thành viên của những khoản hoa hồng đó cũng ngồi trên HRC. Chúng ta cần cho phép điều đó theo một cách nào đó. Cũng thiếu một chiếc ghế. Ừm, trong HRC trong nhiều tháng, sắc lệnh hiện tại nói rằng chủ tịch phải được bầu vào tháng Sáu. Và điều đó có nghĩa là trong vài tháng qua, tôi tin rằng không có ghế. Và trên hết, có một câu hỏi về tài nguyên. Thành phố đang hy vọng rằng HRC tổ chức rất nhiều sự kiện của thành phố, như Lễ kỷ niệm Tết Nguyên đán, Lễ kỷ niệm Tháng Lịch sử Đen, Lễ kỷ niệm thứ mười một. Rất nhiều số tiền đó hiện đang được đưa ra từ ngân sách Dai, điều này là tốt. Nhưng nó thực sự cản trở khả năng của HRC để quyết định những sự kiện nào sẽ tổ chức. Quá trình hiện tại chỉ là quan liêu hơn và ít dân chủ hơn. Bây giờ, tôi nghĩ rằng tất cả bối cảnh đó thực sự quan trọng, vì vậy đó là lý do tại sao tôi đi chậm hơn nó. Một vài phần tiếp theo, về cơ bản tôi đã tách ra sắc lệnh thành các phần khác nhau. Vì vậy, cơ sở và mục đích, điều này phần lớn giống như sắc lệnh hiện tại. Cuối cùng chúng tôi có thể cần phải thực hiện một số cập nhật nhỏ, nhưng điều đó thực sự phụ thuộc vào phần nhiệm vụ sau này và những gì chúng tôi đặt vào đó. Và vì vậy tôi không muốn chạm vào nó bây giờ. Phần tiếp theo là về tư cách thành viên, các cuộc hẹn, điều khoản, loại bỏ và tổ chức. Đối với bối cảnh, tôi đã làm việc trên dự thảo pháp lệnh này với các ủy viên và cư dân HRC trước đây, những người đã làm việc thực sự chặt chẽ với HRC, các nhóm cộng đồng đã làm việc thực sự chặt chẽ với HRC để hoàn thành công việc họ cần. Bạn biết đấy, dự thảo này là một sản phẩm của việc làm việc với họ. Và để đảm bảo, bạn biết, điều này đáp ứng với nhu cầu. Và tôi muốn mang điều này trước hội đồng một cách giới thiệu, bởi vì trong suốt minh bạch không khí, về cơ bản. Có một mong muốn mở rộng một chút HRC, nhưng về cơ bản bằng cách làm việc chặt chẽ hơn với hoa hồng thành phố hiện tại, hoa hồng thành phố mới được đề xuất và các tổ chức dựa vào cộng đồng, một số ví dụ về Ủy ban khuyết tật, Hội đồng về lão hóa. Nếu chúng ta tạo ra một ủy ban thanh thiếu niên hoặc một ủy ban vốn chủ sở hữu giới tính, các thành viên của những khoản hoa hồng đó Các nhóm cộng đồng như Trung tâm Cộng đồng West Bedford, các nhóm tôn giáo khác nhau, có thể là các nhóm liên quan đến nhà ở, ví dụ như MHA. Và vì vậy, vì chúng tôi biết rằng có một vấn đề với việc tuyển dụng ngay bây giờ, có thể có một nỗi sợ rằng chúng tôi đang mở rộng. Nhưng phần lớn sự mở rộng đến từ các nhóm hiện có. Chúng tôi cũng nhận ra rằng chúng tôi cần tăng sự đa dạng. Và đó là lý do tại sao có ngôn ngữ ở đây về việc tạo ra một vòng quay của các ủy viên và lãnh đạo và cung cấp các quy định, tất cả đều là những điều mà các nghiên cứu đã được chứng minh là làm việc ở cấp thành phố để tăng sự đa dạng, khôn ngoan về thu nhập, giới tính, chủng tộc, đẳng cấp, mọi thứ, mọi thứ, nghề nghiệp khôn ngoan. trên hội đồng thành phố và hoa hồng. Có ngôn ngữ ở đây tập trung vào vốn chủ sở hữu về việc nhận đào tạo về hoạt động họp và thủ tục quốc hội. Đây là những điều thường khiến những người không có kinh nghiệm với chính quyền thành phố làm việc trong chính quyền thành phố trong các hội đồng và hoa hồng. Và đó sẽ là một cái gì đó rất đơn giản, giống như một mô-đun nửa giờ khi bắt đầu một thuật ngữ HRC. Ngoài ra còn có ngôn ngữ, tôi nghĩ rằng về cơ bản tôi bao gồm tất cả mọi thứ. Tất cả mọi thứ mà tôi chưa bảo hiểm về cơ bản chỉ là sắp xếp HRC với các pháp lệnh của Ủy ban Thành phố hiện tại mà chúng tôi có cho các khoản hoa hồng khác. Vì vậy, chỉ là ngôn ngữ không được đưa vào đó ngay từ đầu, nhưng vì chúng tôi đã thông qua điều đó, chúng tôi đã bắt đầu đưa vào mọi người, Hội đồng thành phố đã bắt đầu đưa vào mọi pháp lệnh của Ủy ban. Phần tiếp theo, như tôi đã nói về khá nhiều trước đây, có một vấn đề với các cuộc họp và đại biểu. Một lần nữa, vì vậy điều này phù hợp với HRC với hầu hết các pháp lệnh của Ủy ban Thành phố. Nó giải quyết những vấn đề đó với lịch trình và đại biểu, và nó cho phép một số tính linh hoạt. Điều 10 cuộc họp mỗi năm, đó là để đảm bảo sự đều đặn của các cuộc họp để đảm bảo ủy ban đang thực hiện công việc của mình. Mặc dù câu tiếp theo này về cơ bản mang lại sự linh hoạt của Ủy ban để có nhiều cuộc họp hơn để hoàn thành công việc đó. Phần tiếp theo này về độc lập, tài nguyên, tư vấn. Rất nhiều ngôn ngữ này thực sự chỉ được lấy từ pháp lệnh hiện tại, nhưng có một số ngôn ngữ bổ sung ở đây về việc giải quyết vấn đề tài nguyên. Về cơ bản, đây là một cái gì đó Việc lặp lại trước đó của ủy ban này đã làm việc trong Ủy ban Thanh niên và các Pháp lệnh của Ủy ban Vốn chủ sở hữu giới tính chưa được thông qua. Đây là ngôn ngữ mà họ đã chấp thuận khi tạo ra một mục dòng ngân sách nhỏ cho họ. Điều này về cơ bản chỉ để cho họ tổ chức các sự kiện như Lễ kỷ niệm Tết Nguyên đán và những thứ như thế. Tôi nghĩ rằng điều này sẽ yêu cầu một số người nói chuyện với chính quyền thành phố để xem chúng tôi chia rẽ giữa HRC và văn phòng DEI như thế nào. Nhưng tôi tưởng tượng các quỹ về cơ bản sẽ nằm dưới cùng một chiếc ô và vì vậy chúng tôi không thực sự tăng tiền. mỗi se, đến HRC. Chúng tôi chỉ phân phối lại để cung cấp cho họ một thời gian dễ dàng hơn một chút để chi tiêu những khoản tiền đó, trong khi ngay bây giờ, một lần nữa, khá quan liêu. Đây là phần dài nhất, nhưng nó là phần cuối cùng, phần vai trò, sức mạnh và nhiệm vụ. Một lần nữa, phần lớn sắc lệnh hiện tại tập trung vào phân biệt đối xử nhà ở. Điều này giải quyết điều đó. Bây giờ, tôi nghĩ rằng đây là phần mà có lẽ chúng ta sẽ muốn đọc và chỉnh sửa nhiều nhất. Một lần nữa, tôi không mong đợi bất cứ điều gì sẽ thay đổi ngày hôm nay hoặc bất cứ điều gì sẽ được thông qua ngày hôm nay. Tôi muốn cung cấp cho các ủy viên hội đồng và ủy viên thời gian để đọc điều này và phản ánh và đưa ra phản hồi bằng văn bản về nó. Nhưng điều này xuất phát từ rất nhiều công việc mà tôi đã làm Nói chuyện với điều đó tôi đã làm với các ủy viên trước đây và các thành viên cộng đồng đã làm việc với HRC về loại quyền lực và nhiệm vụ mà họ muốn thấy rõ ràng được đặt ra. Rất nhiều, một lần nữa, thực sự hầu hết ngôn ngữ này đến từ các pháp lệnh HRC của các thành phố lân cận. Nó cũng loại bỏ các nhiệm vụ mà các ủy viên đã nói rõ rằng họ không đủ điều kiện để làm. Một lần nữa, sắc lệnh hiện tại thực sự hy vọng họ sẽ làm khá nhiều trách nhiệm pháp lý mà họ không nên làm vì họ không phải là luật sư và cuối cùng có thể đưa thành phố của chúng tôi vào vị trí nguy hiểm với bộ phận pháp luật của chúng tôi. Ít nhiều đã khơi dậy rằng bằng cách chuyển trách nhiệm đó sang các văn phòng thực sự có nhân viên pháp lý đó và năng lực đó, đặc biệt là ở cấp tiểu bang, để đối phó với các tình huống như thế. Và với điều đó đã được nói, tôi tin rằng các bước tiếp theo là, tôi sẽ chuyển sang yêu cầu các ủy viên hội đồng gửi phản hồi Đến Chủ tịch và tôi trước cuộc họp của Ủy ban Cư dân và Dịch vụ Công cộng tiếp theo về dự thảo hiện tại mà chúng tôi có trước mặt chúng tôi. Tôi cũng sẽ chuyển sang hỏi các thành viên HRC, nhân viên thành phố và nhân viên pháp lý có liên quan để phản hồi. Tôi biết rằng chúng tôi có một số cư dân ở đây với chúng tôi rằng có khả năng muốn nói về điều này, nhưng tôi sẽ rất vui khi được nghe từ các ủy viên hội đồng trước.
[Leming]: Hội đồng. Cảm ơn bạn rất nhiều, Ủy viên hội đồng Tseng. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng, cảm ơn bạn rất nhiều vì tất cả công việc khó khăn của bạn. Điều này được thực hiện tốt. Tôi nghĩ rằng điều này là cần thiết. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần thực sự Nếu tôi có thể, tôi nghĩ rằng tôi sẽ đưa ra khuyến nghị cho tất cả các khoản hoa hồng trong tương lai của chúng tôi để đảm bảo rằng một phần của tổ chức loại bỏ cuộc hẹn thành viên, có một phần trong đó nói rằng các thành viên phải là cư dân của thành phố Medford để đảm bảo rằng điều đó được đánh vần. Và sau đó phần khác là tài nguyên độc lập. Tôi nghĩ rằng đó là một con dốc trơn trượt khi chúng tôi nói rằng chúng tôi cung cấp tài trợ đầy đủ để giữ lại hội đồng của chính mình. Điều này chỉ, nó chỉ dẫn đến một thứ mà tôi sợ là chúng ta vẫn không thực sự đi cùng với luật sư thành phố. Tôi nghĩ rằng nếu chúng tôi đặt một thành phố, bạn biết, hội đồng với sự hợp tác với luật sư thành phố hoặc người được chỉ định của họ, Tôi nghĩ rằng việc cung cấp tài trợ khác nhau mở ra một mối quan tâm khác mà chúng ta nghe đi nghe lại trong cộng đồng là nơi mà tất cả các khoản tiền hợp pháp của chúng ta đang đi đâu và những gì chúng ta thấy ngay cả với Chứng quyền của chúng tôi, nó còn hơn cả những gì tôi đã đếm cho đến nay, nó là hơn 400.000 đô la. Vì vậy, tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi giữ một dây xích chặt chẽ về điều đó nếu có thể. Nhưng cảm ơn bạn vì tất cả công việc khó khăn của bạn.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Scapelli vì những bình luận tốt bụng của bạn. Tôi thực sự sẽ đồng ý với điểm đó. Tôi nghĩ đó là một lưu ý tốt. Tôi rất vui khi thực hiện sửa đổi đó. Tất nhiên, có, bạn biết đấy, chúng tôi cũng có rất nhiều thời gian để làm điều này, nhưng tôi nghĩ điều đó rất có ý nghĩa. Cảm ơn.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Tôi xin lỗi, tôi đã tìm kiếm điều này như một tài liệu. Chúng ta có cái này không, điều này đã được gửi cho chúng ta hay đó là một trong đó, ồ, cảm ơn bạn rất nhiều. Nó ngồi ngay trên bàn, nhìn ở dạng điện tử. Cảm ơn.
[Leming]: Và một bản sao điện tử của tài liệu này nên có sẵn trong biên bản cuộc họp này, vì vậy sẽ được gửi. Bất kỳ cuộc thảo luận khác từ các ủy viên hội đồng? Chúng ta có một giây về các chuyển động được thực hiện bởi ủy viên hội đồng Tseng không? Chuyển động được thực hiện bởi ủy viên hội đồng Tseng, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Lazzaro. Chúng ta có bất kỳ? Trước khi chúng tôi bỏ phiếu về điều đó, tôi sẽ mở nó vào sự tham gia của công chúng.
[Callahan]: Tôi xin lỗi, bạn có thể lặp lại các chuyển động không?
[Leming]: Ồ, họ đang ở cuối slide của ủy viên hội đồng ngay tại đó. Bạn. Uh yeah. Thư ký tốt. Bạn có thể đọc chúng ra không?
[Hurtubise]: Những gì tôi có là ủy viên hội đồng nói rằng tôi đã kết hợp nó thành một chuyển động khi ủy viên hội đồng Tseng di chuyển để gửi phản hồi lên chủ tịch và trong ủy viên hội đồng Tseng trước cuộc họp tiếp theo. UH và tiếp tục chuyển sang yêu cầu các thành viên ủy ban nhân viên thành phố có liên quan và hợp pháp để phản hồi. Cảm ơn.
[Leming]: Được rồi, nếu bất cứ ai muốn nói công khai về vấn đề này, hãy thoải mái giơ tay vào Zoom hoặc bước lên bục giảng nếu bạn đang ở đây. Vui lòng chỉ nói tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ.
[Yanko]: Tên tôi là Jennifer Yanko. Tôi sống ở số 16 Monument Street ở West Medford. Tôi chỉ muốn hỗ trợ điều này. Tôi rất vui mừng vì tất cả các bạn đang làm việc này. Và tôi muốn thực sự cảm ơn Ủy viên Tseng vì công việc của anh ấy về nó. Tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là phải có một ủy ban nhân quyền sôi động, không chỉ là Đối phó với các trường hợp nhân quyền của mọi người đã bị vi phạm, nhưng nhìn vào cách, với tư cách là một cộng đồng, chúng ta có thể thúc đẩy quyền con người và đảm bảo rằng mọi người trong cộng đồng của chúng ta đều cảm thấy được nhìn thấy và tôn trọng. Và chúng ta có thể tham gia, một ủy ban nhân quyền sôi động cũng có thể thu hút cộng đồng suy nghĩ về quyền con người là gì và làm thế nào chúng ta có thể Thực sự quảng bá chúng. Vì vậy, tôi thực sự hào hứng và tôi muốn cảm ơn tất cả các bạn.
[Leming]: Cảm ơn. Bất cứ ai trên Zoom nhìn thấy một bàn tay từ Lunier Germanus, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng. Vui lòng nói tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ. Và yeah.
[Germanus]: Xin chào, vâng, Munir Jermainis trong số ba con đường Savage ở Medford. Tôi đã phục vụ vài năm tại Ủy ban Nhân quyền, mà tôi là chủ tịch của Ủy ban. Và tôi đã nhận thức được về những khó khăn mà sắc lệnh hiện tại khá hạn chế hoặc không rõ ràng về các nhiệm vụ thực tế của Ủy ban Nhân quyền. Và tôi cũng nhận thức được khó khăn trong việc tuyển dụng các thành viên và đạt được các diễn đàn trong các cuộc họp này. Vì vậy, tôi hoan nghênh ủy viên hội đồng Tseng cho nỗ lực này. Và tôi nghĩ, hy vọng, nó sẽ dẫn chúng ta đến một ủy ban nhân quyền sôi động và đại diện hơn, tham gia tích cực vào thành phố Medford. Cảm ơn tất cả các bạn. Và đó là tất cả những gì tôi phải nói.
[Leming]: Cảm ơn. David Harris có thể yêu cầu bạn bật tiếng và xin vui lòng nêu tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ sau khi bạn không thể tin được. Ông Harris, bạn đang tắt tiếng. Tôi đang yêu cầu bạn bật tiếng. Có một nút trên Zoom.
[SPEAKER_06]: Ồ, ok, nó đi. Tôi không biết mình đang làm gì ở đó. Tôi xin lỗi. Tôi không biết điều đó là gì. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi đánh giá cao cơ hội tham gia cùng bạn tối nay. Tôi sẽ nói rất ngắn gọn. Tên tôi là David Harris. Tôi sống ở 151 Sharon Street, West Medford. Tôi đã ở đó được 29 năm. Tôi là cựu chủ tịch của Ủy ban Nhân quyền, và tôi không thể nhớ chính xác những năm hoặc trong bao lâu. Nhưng đó là công việc rất quan trọng đối với tôi, và tôi thực sự đánh giá cao nó và rất vui khi có thể phục vụ thành phố. Tôi muốn chỉ bắt đầu bằng cách nói rằng tôi chắc chắn tán thành nỗ lực này. Tôi nghĩ rằng nó đã quá hạn lâu, và tôi muốn khen ngợi Thủ tướng Tsang và những người làm việc về việc này, về việc chế tạo điều này. Bạn biết, và như tôi nghĩ về Những điều cần nói hôm nay. Ý tôi là, tôi là một ông già, vì vậy tôi luôn có điều gì đó để nói. Nhưng tôi có gần 50 năm trong cuộc đua và công việc công lý. Và trong thời gian đó, tôi đã thấy rất nhiều thay đổi. Và tôi nghĩ rằng sắc lệnh hiện tại có phần lỗi thời. Tôi nghĩ thật đáng tiếc. Và tôi nghĩ rằng kinh nghiệm của tôi với tư cách là chủ tịch là, theo một cách nào đó, chúng tôi đã bị cản trở. Tôi nghĩ rằng có những kỳ vọng về những gì chúng ta có thể hoặc sẽ làm điều đó là không thực tế, và chúng ta không thể làm những gì chúng ta thực sự cảm thấy cần phải làm, đó là tạo ra một tổ chức có thể phục vụ và đáp ứng nhu cầu của toàn bộ cộng đồng y tế. Và khi tôi nghĩ về những gì cần nói hôm nay, tôi đã nhìn lại sự nghiệp của chính mình. Và có hai phần trong sự nghiệp của tôi. Tôi bắt đầu trong Ủy ban Dân quyền năm 1975. Và vào thời điểm đó, có một người đàn ông tên Arthur Fleming, người là chủ tịch của ủy ban. Arthur Fleming là một đảng Cộng hòa Eisenhower. Và đối với những người bạn không biết Ủy ban Dân quyền là gì, đó là một cơ quan tạm thời được tạo ra trong chính quyền Eisenhower, vẫn được cho là kéo dài trong năm năm. Nó không có sức mạnh thực thi. Và Arthur Fleming thường luôn nói với chúng tôi rằng quyền lực của Ủy ban, một phần quan trọng của việc tìm hiểu thực tế đã đi vào thông qua luật dân quyền, là sự tự phụ về đạo đức. Và ông nói, trong trường hợp không có sức mạnh thực thi, điều thực sự quan trọng là chúng tôi là những sự thật của chúng tôi theo cách và có thể nói về chúng theo những cách có thể thuyết phục những người đó, ngay cả những người có thể kháng cự, nắm lấy chúng. Tôi cũng đã dành một chút thời gian làm việc tại HUD, một trong những người có nhiều nhất, thực thi Tiêu đề 8 và Đạo luật Nhà ở Công bằng, là một trong những công cụ thực thi mạnh mẽ nhất trong cả nước. Và tôi nghĩ rằng khi ủy viên hội đồng Tseng nói về sắc lệnh cũ là loại cố định về phân biệt đối xử nhà ở và loại điều đó, tôi nghĩ rằng nó giữ chúng tôi đáp ứng nhu cầu của cư dân hiện tại. Và vì vậy tôi không muốn tiếp tục, nhưng tôi khen ngợi anh ấy và tôi khuyến khích tất cả các bạn nắm lấy cuộc trò chuyện này đầy đủ. Và tôi mong chờ kết quả và tham gia cùng bạn khi bạn tiếp tục các cuộc thảo luận của mình. Cảm ơn.
[Leming]: Cảm ơn ông, ông Harris. Chúng ta có ai khác từ công chúng không? Matthew Page Lieberman, nhìn thấy bàn tay của bạn giơ lên Zoom, xin vui lòng, tôi sẽ yêu cầu bạn bật tiếng và xin vui lòng nêu tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ.
[Lieberman]: Vâng, Matthew Page Lieberman, 15 Canal Street. Trong khi tôi nghĩ rằng đây là một ý tưởng thực sự tốt để sửa đổi sắc lệnh, Từ những quan sát của tôi về Ủy ban, đó không phải là những gì trên giấy sẽ không giải quyết được các vấn đề quan trọng mà Ủy ban tiếp tục đấu tranh. Tôi biết từ việc xem nó rằng đã có một quá trình một thời gian trước khi nhiều ủy viên đã khám phá ra những gì trong pháp lệnh thực tế. Đó là một quá trình, và chúng tôi đã xem qua nó. Và tôi biết từ việc xem các cuộc họp rằng đã có những người trong ủy ban, thậm chí các sĩ quan, đã nói trong các cuộc họp, họ không biết ủy ban làm gì. Họ không thực sự biết những gì nó phải làm. Và vì vậy nếu mọi người không có những thực hành tốt nhất khi họ bắt đầu trong ủy ban, họ sẽ nhận được sắc lệnh, Bạn biết đấy, nơi mọi người nói chuyện với họ về những gì một chiếc ghế làm, một chủ tịch làm gì, vai trò của người liên lạc là gì, sau đó tôi không thực sự nghĩ rằng điều này sẽ giải quyết những vấn đề cốt lõi đó. Một vấn đề mà tôi chắc chắn đã thấy với nhiều khoản hoa hồng của chúng tôi là bạn có những người liên lạc đưa ra khuyến nghị cho thị trưởng của WHO sẽ bổ nhiệm. Vai trò của người liên lạc chỉ là để tạo điều kiện, bạn biết đấy, những thứ công nghệ để đảm bảo rằng Biên bản cuộc họp có sẵn, rằng zoom đã lên. Nhưng tôi tình cờ biết rằng có những người liên lạc đưa ra quyết định về những người có thể phục vụ trong các khoản hoa hồng này dựa trên đặc quyền cá nhân của họ. Tôi nghĩ rằng đó là một cái gì đó thực sự, thực sự cần phải được giải quyết trước khi chúng ta có thể có hoa hồng thực sự hiệu quả. Theo kinh nghiệm của tôi cũng vậy, tôi nghĩ rằng các ủy viên phải đóng một vai trò trong việc cố gắng mở rộng, cố gắng tìm ra thực sự, Những gì họ có thể làm, và những người họ muốn trong ủy ban, đóng một vai trò trong việc tuyển dụng, trong việc phỏng vấn mọi người và thể hiện loại quan tâm đó. Và nhiều khoản hoa hồng này, tôi không có ý chọn nhân quyền, mặc dù tôi biết rằng đây là một vấn đề nghiêm trọng với Ủy ban Nhân quyền. Đây là loại công cụ mà chúng ta cần tập trung vào. Và tôi sẽ bình luận, nhưng tôi đang nói đó là điều lớn hơn mà tất cả chúng ta phải tìm ra.
[Leming]: Cảm ơn. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng hoặc thành viên của công chúng không? Được rồi. Matthew, tôi có thể thấy bàn tay của bạn vẫn được nâng lên trên Zoom. Bạn có thứ gì khác bạn muốn thêm không? Hoặc xin lỗi, bạn dường như đã tắt tiếng đột ngột, vì vậy tôi không chắc chắn. Được rồi, tốt, vì vậy không có cuộc thảo luận nào nữa, thư ký, bạn có thể đọc được các chuyển động của Ủy viên Tseng và sau đó chúng ta sẽ bỏ phiếu về nó không?
[SPEAKER_09]: Ủy viên hội đồng Tseng sẽ đệ trình phản hồi cho Chủ tịch và Ủy viên hội đồng Tseng trước cuộc họp tiếp theo và chuyển tiếp để hỏi các thành viên ủy ban, nhân viên thành phố có liên quan và phản hồi pháp lý cho Ủy viên Hội đồng thứ hai Zia.
[Leming]: Được rồi, nhân viên bán hàng, bạn có thể gọi cho cuộn không? Đúng.
[SPEAKER_09]: Đúng. Đúng. Đúng. Năm trong số những lời khẳng định.
[Leming]: Hội đồng thành phố. 24073 được cung cấp bởi các ủy viên hội đồng, Callahan nói và Nghị quyết Lazzaro để thành lập Hội đồng thành phố. Phiên nghe. Tôi hiểu rằng có. Một vài cập nhật về đặc biệt này, ừm, uh, ủy viên hội đồng muốn có một số cuộc thảo luận thêm về việc băm ra chính xác những phiên nghe đó sẽ như thế nào. Vì vậy, chúng tôi có bất kỳ, chúng tôi có bất kỳ ủy viên hội đồng nào muốn nói về điều này không? Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Tôi nghĩ rằng nó sẽ là một nỗ lực để bắt đầu mọi thứ di chuyển. Chúng tôi không phải giữ cuộc hẹn này, nhưng tôi nghĩ rằng tôi sẽ nói chuyện với Pam tại Hội đồng Lão hóa và là người ở trung tâm cao cấp mỗi ngày để xem liệu chúng tôi có thể có được một cuộc họp trên những cuốn sách mà khi có một triệu hoạt động ở đó mỗi ngày. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể cố gắng tìm một thời gian khi nó không quá bận rộn Có sẵn tại trung tâm. Chúng tôi sẽ không thể đi như một nhóm lớn các ủy viên hội đồng vì nó sẽ là một đại biểu và rõ ràng chúng tôi sẽ thảo luận về một điều gì đó quan tâm, bạn biết, những điều chúng tôi nói về trong các cuộc họp của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi sẽ phải giống như một hoặc hai ủy viên hội đồng. Và chúng ta có thể nói về điều này nhiều hơn, nhưng tôi tưởng tượng chúng ta sẽ chỉ suy nghĩ của mọi người và sau đó đưa điều đó trở lại các cuộc họp của chúng ta, hoặc ban điều trần hoặc các cuộc họp thường xuyên. Ngày mà cô ấy và tôi nói đến là ngày 31 tháng 5. Đó là một ngày thứ Sáu vào khoảng 10 giờ. Nhưng một lần nữa, chỉ vì mục đích nhận được một cái gì đó theo lịch trình, Và sau đó chúng ta có thể đi từ đó, hoặc sắp xếp lại nó hoặc xem liệu chúng ta có muốn tiến về phía trước với thời gian đó không. Tôi đã gặp Pam và nói về, bạn biết, nếu đó sẽ là điều đáng quan tâm đối với mọi người ở trung tâm cao cấp và suy nghĩ của tôi là nếu chúng ta, nếu chúng ta Bắt đầu với một cái gì đó như Trung tâm cao cấp và có thể là thư viện. Biết rằng những không gian đó đã hoàn toàn mở cửa cho công chúng, bất kỳ ai từ Medford đều có thể đến bất cứ lúc nào, và không có gì, theo quan điểm của tôi, không có bất kỳ rào cản lớn nào đối với những người truy cập vào các không gian đó. Rõ ràng nó không có sẵn cho mỗi người ở Medford nhưng chúng tôi biết rằng họ không cần phải trả một khoản phí. Bạn không cần phải là thành viên mà bạn chỉ đến vì vậy nếu chúng ta sẵn sàng cho ít nhất một vài nơi để bắt đầu thì chúng ta có thể bắt đầu sớm hơn là sau này.
[Leming]: Và tôi nghĩ đó là một nơi tốt để bắt đầu và tôi hoàn toàn đồng ý với tình cảm mà bạn biết, điều đó quan trọng với Tiếp cận cộng đồng và sự tham gia của công chúng để khiến mọi thứ chuyển động, bạn biết đấy, ngay khi chúng ta có thể sớm hơn. Vì vậy, một điều mà tôi đã tự hỏi về hậu cần của luật họp mở là bạn có nghĩ rằng nếu có Nói, giống như hai ủy viên hội đồng ở một bên của căn phòng và chỉ phụ thuộc vào cách bố trí của căn phòng, giống như một ủy viên hội đồng trong một phòng khác nói chuyện với một nhóm người khác với điều đó. KHÔNG.
[Lazzaro]: Tôi không biết, nhưng tôi sẽ nghĩ không. Tôi nghĩ rằng thái độ tốt hơn sẽ là một hoặc hai ủy viên hội đồng chỉ chủ yếu ghi lại nó là một phiên nghe. Thái độ không thực sự là tranh luận mọi thứ nhất thiết. Nó sẽ chỉ là để nói, bạn quan tâm đến điều gì? Bạn muốn tôi biết gì? Bạn muốn tôi chia sẻ điều gì với phần còn lại của hội đồng? Thay vì nói như thế, đây là những gì tôi nghĩ và đây là những gì chúng ta, đây là những gì tôi muốn làm, phải không? Vì dù sao thì đó cũng là một phiên nghe. Vì vậy, nó giống như thu thập thông tin và sau đó chuyển tiếp nó đến phần còn lại của nhóm khi chúng tôi trong các cuộc họp mở và sau đó chúng tôi có thể nói về nó kỹ lưỡng hơn. Dù sao đó cũng là suy nghĩ của tôi.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Callahan và sau đó là ủy viên hội đồng Tseng.
[Callahan]: Bạn có muốn ủy viên hội đồng Tseng đi trước không?
[Leming]: Oh, Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi sẽ nói ngắn gọn. Tôi sẽ đồng ý với Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Tôi nghĩ đó là điểm của các phiên nghe, mặc dù tôi nghĩ rằng qua lại là tự nhiên. Tôi nghĩ rằng quan điểm của nó nên là lắng nghe. Và, bạn biết đấy, nếu có điều gì đó mà chúng ta có thể giúp làm rõ, bởi vì đôi khi, bạn biết đấy, chúng ta Bạn biết đấy, cư dân muốn chúng tôi làm điều gì đó mà chúng tôi đã làm. Tôi nghĩ rằng đó là trò chơi công bằng để chúng tôi nói, ồ, giống như, đây là cái này. Đây là điều mà chúng tôi đang làm. Đây là cách bạn được cắm vào. Ví dụ, đây là chúng tôi đang tổ chức một cuộc họp về điều này, bạn biết đấy, ngày 8 tháng 5. Tôi nghĩ đó là công bằng. Nhưng tôi vâng, tôi sẽ nghĩ rằng phần chính của nó chỉ là ghi lại những gì mọi người đang nói và hỏi và sau đó đưa nó trở lại nhóm này hoặc đến hội đồng thành phố cuộc họp thường xuyên nói chung. Vâng, tôi sẽ nói bằng cách ghi lại, tôi không nhất thiết phải nói rằng chúng ta nên ghi lại bằng máy ảnh hoặc máy ghi âm vì điều đó có thể khiến một số người sợ hãi, nhưng chúng ta chắc chắn nên có ít nhất một ủy viên hội đồng ghi lại các ghi chú để mang lại.
[Leming]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan.
[Callahan]: Ừm, vì vậy tôi nghĩ chỉ cho hậu cần, chúng tôi hai điều. Số một là chúng ta không nên có nhiều hơn hai ủy viên hội đồng ở mỗi người trong số này, chúng ta chỉ nên quyết định rằng đó là những gì chúng ta sẽ làm vì tôi nghĩ điều đó là không thể. Để đảm bảo rằng một số chính sách sắp tới sẽ không được thảo luận. Giống như đó chỉ là bản chất của những điều này. Và vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ nên quyết định không quá hai ủy viên hội đồng. Và sau đó câu hỏi là, làm thế nào để chúng ta đưa ra những quyết định đó từ quan điểm hậu cần? Một câu hỏi khác mà tôi có là, và tôi biết rằng chúng tôi, tôi là người đề xuất rằng chúng tôi có một tiểu ban, tiểu ban chưa gặp. Cho rằng có một tiểu ban, thậm chí bất kỳ hai người trong tiểu ban đó không thể xuất hiện tại phiên nghe. Vì vậy, tôi tự hỏi nếu có lẽ, cho rằng đã có một phiên nghe vào cuối tháng này, nếu có lẽ tối nay chúng ta nên giải tán tiểu ban. Mặc dù thật tuyệt khi có một tiểu ban để thảo luận về điều này, tôi nghĩ rằng nó có thể là theo cách nhiều hơn, được đưa ra luật họp mở, sau đó nó sẽ giúp ích. Và có lẽ chúng ta chỉ có những cuộc thảo luận ở đây. Vì vậy, tôi sẽ làm điều đó như một chuyển động, nhưng tôi rất thích thảo luận về nó. Tôi không biết, chắc chắn, chắc chắn, Đó là cách đúng đắn để làm mọi thứ.
[Leming]: Về chuyển động của, trước hết, chúng ta có một giây về chuyển động của ủy viên hội đồng Callahan để giải tán tiểu ban mà chúng tôi đã thiết lập cuộc họp cuối cùng. Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Tseng.
[Tseng]: Ừm, tôi cũng vậy tôi cũng đã suy nghĩ về ủy viên hội đồng Callahan đó và tôi có một đề xuất khác. Ừm, tôi vẫn nghĩ rằng có thể có giá trị khi có một tiểu ban để giúp tổ chức những điều này và sau đó, sau đó, sau khi phiên nghe trung tâm cao cấp để có cuộc họp tiểu ban để nhanh chóng xem xét những gì đã xảy ra. Điều gì đã sai? Thực tiễn tốt nhất là gì? Chúng ta nên làm gì lần sau? Và vì vậy tôi gần như nghĩ rằng sẽ hữu ích hơn khi có. Để giữ tiểu ban đó, nhưng để có các cuộc họp được tổ chức trong số hai ủy viên hội đồng đang ở đó, một trong số đó là thành viên của tiểu ban và một trong số đó là không. Và theo cách đó, về cơ bản bạn có một người liên lạc tiểu ban, người có thể giúp tổ chức và, bạn biết đấy, quay lại tiểu ban và nói, Được rồi, điều này đã đi ngay tại phiên họp, điều này đã sai, xử lý các trường hợp khẩn cấp theo cách đó. Và một, bạn biết đấy, các ủy viên hội đồng khác được mời.
[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Vì vậy, nghị quyết trước đó mà tôi đã bỏ phiếu không, và có lẽ tôi sẽ không bỏ phiếu về điều này. Chúng tôi đang đưa ra quyết định thường xuyên trong quá khứ, tôi biết rằng hội đồng này ở đây hôm nay, tôi là người duy nhất thực sự là một phần của hội đồng với luật sư thành phố, thấy tầm quan trọng của câu trả lời đó. Và tôi biết các ủy viên hội đồng của tôi không tin vào việc tiêu tiền với luật KP, vì vậy yêu cầu bất kỳ Các câu hỏi để đi theo cách của họ, tôi nghĩ rằng tôi cảm thấy miễn cưỡng bỏ phiếu về bất cứ điều gì mà không hiểu sự phân nhánh pháp lý hoặc những gì chúng ta nên được hướng dẫn bởi tư vấn pháp lý. Ý tôi là, chúng ta có thể nói tất cả những gì chúng ta muốn cho đến khi chúng ta thấy mình trong một tình huống khó khăn, nơi sau đó chúng ta được gọi trên thảm. Và sau đó vì những tình huống đó, sau đó chúng ta đã mang đến Tòa án cho các vấn đề pháp lý, và sau đó nó đã nổ tung gấp 30 lần, giống như tình huống của BJ vài năm trước. Vì vậy, một lần nữa, trong quá khứ tôi đã đề nghị lấy tư vấn pháp lý, nhưng đó không phải là sự riêng tư của hội đồng này nữa. Vì vậy, chỉ muốn chia sẻ hai xu của tôi với điều này. Cảm ơn.
[Leming]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng. Ủy viên hội đồng Callahan và sau đó là ủy viên hội đồng Tseng.
[Callahan]: Thông qua chiếc ghế, tôi sẽ siêu thích hiểu nếu có bất kỳ câu hỏi cụ thể nào, chính xác thì điều gì sẽ được hỏi về tư vấn pháp lý?
[Leming]: Ủy viên hội đồng Scarpella, bạn có một, bất cứ điều gì xuất hiện trong tâm trí?
[Tseng]: Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn. Tôi nghĩ liên quan đến các câu hỏi pháp lý, tôi nghĩ rằng Ủy viên hội đồng Scarpelli và tôi có những câu hỏi rất giống nhau. Trong trường hợp này, tôi sẽ không đồng ý vì tôi nghĩ miễn là chúng tôi chơi nó an toàn, không có câu hỏi nào về tính hợp pháp của bất kỳ điều này. Đây là một cái gì đó xảy ra. Nó là sáng tạo cho Medford, nhưng nó không phải là điều chưa từng thấy. Và về cơ bản, một lần nữa, miễn là chúng tôi chơi nó an toàn với luật họp mở, chúng tôi đảm bảo rằng không có hai thành viên của một tiểu ban, không có ba thành viên của một ủy ban chính quy và không có bốn thành viên của hội đồng thành phố đang gặp nên ổn. Và tôi nghĩ rằng hai con số sau đó rất, rất an toàn.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Tôi muốn rút lại việc rút lại chuyển động trước đó của tôi và thực hiện một chuyển động khác.
[Leming]: Chuyển động rút. Bạn là gì, chuyển động mới là gì.
[Callahan]: Chuyển động mới của tôi là Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ thường trú sẽ chỉ định một hoặc hai ủy viên hội đồng thành phố sẽ tham dự mỗi phiên nghe dựa trên sự sẵn có của họ.
[Leming]: Được rồi, chuyển động từ ủy viên hội đồng Callahan để cho chủ tịch của dịch vụ thường trú, xin lỗi, đó có phải là chủ tịch của dịch vụ thường trú không? Được rồi, chủ tịch của các dịch vụ thường trú và ủy ban tham gia công cộng bổ nhiệm các ủy viên hội đồng tham dự các buổi nghe này dựa trên một hoặc hai trong số họ dựa trên tính khả dụng của họ. Chúng ta có một giây về chuyển động đó không? Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về chuyển động? Được rồi. Thư ký, vui lòng gọi cho cuộn.
[SPEAKER_09]: Đúng. Đúng. Đúng.
[Leming]: Đúng. Đúng. Cho trong một sự khẳng định một chuyển động đối nghịch đi qua. Được rồi. Vì vậy, hãy xem. Có bất kỳ khác. Chuẩn rồi. Được rồi. Chuẩn rồi. Ừm, hãy xem. Có vì vậy tôi đoán đó sẽ là bạn hoặc ủy viên hội đồng Tseng, uh, tôi có thể xem. Tôi chỉ đang cố gắng nghĩ về cái nào mà tôi có thông tin liên lạc. Tôi có thể tiếp cận với một số liên lạc của cộng đồng, nhưng rõ ràng, nếu những người khác cũng muốn làm điều đó, bạn biết đấy, nó sẽ hoàn toàn miễn phí. Được rồi, vì vậy chúng tôi sẽ thiết lập một tiểu ban để tìm ra điều đó. Và tôi không chắc chắn 100%, nhưng bạn có nghĩ rằng chúng ta cần bỏ phiếu chính thức khi nói rằng đây là phiên nghe tại thời điểm này tại Trung tâm cao cấp không?
[Lazzaro]: Tôi nghĩ rằng chúng ta nên.
[Leming]: Được rồi, chúng ta nên.
[Lazzaro]: Tôi nghĩ rằng chúng ta nên.
[Leming]: Được rồi.
[Lazzaro]: Chuyển động để bắt đầu các buổi nghe với ngày 31 tháng 5 tại Trung tâm cao cấp lúc 10 giờ sáng.
[Leming]: Được rồi, chuyển động của Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Chúng ta có một giây? Được biệt phái bởi Ủy viên Callahan để thành lập một phiên nghe, ngày 31 tháng 5 lúc 10 giờ sáng. tại trung tâm cao cấp. Thư ký, bạn có vui lòng gọi cho cuộn khi bạn đã sẵn sàng không?
[SPEAKER_09]: Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Đúng.
[Leming]: Đúng. Đúng. Bốn trong sự khẳng định, một đối lập. Chuyển động đi qua. Chúng tôi có bất kỳ sự tham gia của công chúng? Bất kỳ thành viên của công chúng muốn nói? Chỉ cần nhìn vào Zoom. Chuẩn rồi. Matthew Page Lieberman yêu cầu bạn bật tiếng. Vui lòng nêu tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ.
[Lieberman]: Vâng, Matthew Page Lieberman, 15 Canal Street. Tôi đang ở cổng thông tin mới mà chúng tôi có cho các nghị quyết và mọi thứ. Và tôi đã tự hỏi liệu dự thảo độ phân giải cho việc khởi động lại HRC hoặc tu sửa sẽ được tải lên đó, hoặc khi nào nó nên được mong đợi. Bởi vì ý tôi là, tôi không thấy làm thế nào tôi có thể nhận được một bản sao của bản nháp để xem qua.
[Leming]: Vâng, vì vậy tôi xin lỗi rằng điều đó không được bao gồm trong chương trình nghị sự. Chỉ có một số đệ trình muộn, nhưng tôi đã xác minh với nhân viên bán hàng rằng chúng tôi vẫn có thể tổ chức cuộc họp miễn là trong biên bản cuộc họp. Vì vậy ,- điều đó tốt.
[Lieberman]: Điều đó tốt, tôi chỉ muốn biết nơi tôi có thể nhìn thấy một bản sao, đó là tất cả.
[Leming]: Ồ, biên bản cuộc họp được đăng trên trang web của Thư ký Civic, phải, với các gói chương trình nghị sự? Được rồi, vâng, họ nên được đăng trên trang web Thư ký Civic cùng với các tài liệu chương trình nghị sự sau khi được Hội đồng phê duyệt. Được rồi. Chuẩn rồi.
[Lieberman]: Vì vậy, và sau đó mọi người vẫn có thể gửi ý kiến.
[Leming]: Vâng, vâng, bạn không chỉ tự do gửi bình luận. Chúng tôi đã không thực sự bỏ phiếu về bất cứ điều gì liên quan đến điều đó tối nay.
[Lieberman]: Đó là tất cả tốt. Cảm ơn.
[Leming]: Cảm ơn. Và có vẻ như tất cả các ý kiến công khai mà chúng tôi có. Chúng tôi có bất kỳ, bất kỳ chuyển động trên sàn nhà. Hội đồng, ủy viên hội đồng Callahan chuyển động để hoãn lại. Chúng ta có một giây. Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Thư ký, bạn sẽ vui lòng gọi cho cuộn.
[SPEAKER_09]: Đúng.
[Leming]: Đúng. Năm đến không. Ồ, xin lỗi. Tôi rất xin lỗi. Tôi rất xin lỗi về điều đó. Vì vậy, đó là, đó là một. Chính xác. Ủy viên hội đồng Tseng I, vâng, đó là điều có. Năm chuyển động không đi qua. Cuộc họp được hoãn lại. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn tất cả các bạn đã tham gia.