[Leming]: Được rồi, xin lỗi vì các vấn đề kỹ thuật, mọi người, nhưng tôi tin rằng chúng tôi tốt ngay bây giờ để bắt đầu. Đây là cuộc họp của Ủy ban Kế hoạch và Cho phép, Hội đồng thành phố Medford. Thư ký, bạn có thể vui lòng gọi cho cuộn không?
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Hiện tại.
[Hurtubise]: Thành viên hội đồng có mặt.
[Leming]: Chờ đợi. Được rồi. Và tôi sẽ làm chủ trì ủy ban này theo yêu cầu của Phó Tổng thống Collins, người thường là chủ tịch của ủy ban này, rời khỏi mục đầu tiên. Mục đầu tiên và duy nhất trong chương trình nghị sự là giấy 22-310, được cung cấp bởi Tổng thống Bears và Phó Tổng thống Collins, các kiến nghị về quy tắc nhà ở nhà. Và tôi sẽ để cái này cho bất kỳ Vâng, chỉ cần tiếp tục và để lại điều này cho bất kỳ ủy viên hội đồng cá nhân nào, ồ, vâng. Chỉ cần để lại điều này cho bất kỳ ủy viên hội đồng cá nhân nào muốn nói. Ông Chủ tịch, nếu tôi có thể. Hoàn toàn, vâng.
[Scarpelli]: Uh, chỉ cho, ừm, chỉ để sửa đổi tối nay, uh, thứ Tư là một đêm rất khó khăn đối với tôi vì tôi cũng làm việc vào thứ Tư, một số tối thứ Tư. Vì vậy, tôi sẽ ở lại trong cuộc họp này miễn là tôi có thể. Và thật không may, sẽ không thể tham dự cuộc họp bảy giờ. Vì vậy, tôi chỉ muốn điều đó, ừm, rằng không phải là đêm, không, tôi không tôn trọng bất cứ ai. Tôi chỉ, uh, thật không may vào mỗi thứ Tư khác, có vẻ như tôi đã từng, uh, phải làm việc thường xuyên của tôi. Vì vậy, cảm ơn bạn. Được rồi.
[Leming]: Cảm ơn. Và tôi muốn chuyển điều này cho Phó Tổng thống Collins với tư cách là nhà tài trợ của bài viết này. Vì vậy, hãy thoải mái để mang nó đi.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming. Và tôi cảm ơn ủy viên hội đồng đã chủ trì cuộc họp này vì tôi phải từ xa tối nay. Đánh giá cao điều đó. Vì vậy, đây là lần đầu tiên chúng ta nói về bài báo này trong ủy ban, mặc dù nó được giới thiệu vào năm 2022. Vì vậy, tôi muốn bắt đầu Với một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về bài báo, nó là gì, nó không phải là lý do tại sao nó được đưa ra, khi đó, và chỉ là nơi chúng tôi bắt đầu một cuộc thảo luận về chủ đề này. Giống như tôi đã đề cập, điều này đã được đưa ra bởi chính tôi và Tổng thống Bears vào năm 2022. Vào thời điểm đó, đây là một nghị quyết kết hợp nhiều ý tưởng cho các kiến nghị về quy tắc nhà liên quan đến nhà ở. Nó bao gồm, những ý tưởng này bao gồm ổn định tiền thuê nhà, người thuê quyền mua, người thuê quyền tư vấn, chỉ gây ra các biện pháp bảo vệ trục xuất, bảo vệ chống lại giá cả, miễn trừ cho chủ nhà của chủ sở hữu nhỏ. Đây là một nghị quyết kết hợp với nhau một đội hình các ý tưởng khác nhau đã được sử dụng bởi các thành phố địa phương khác nhau xung quanh mục tiêu của Cố gắng giới thiệu một số ổn định vào một thị trường nhà ở được điều chỉnh bởi các lực lượng thị trường. Và tôi cũng muốn nói một chút về thời điểm cụ thể trong đó bài báo này nảy sinh. Đây là, tôi tin rằng, tháng 3 năm 2022. Chúng tôi vừa gặp vấn đề ngay tại Quảng trường Medford, nơi một tòa nhà chung cư lớn trên đường Bradley, tất cả những người thuê nhà đã được phục vụ thông báo để nghỉ việc. Câu chuyện được đưa ra là cải tạo các căn hộ. Nhưng trên thực tế, những gì chúng tôi thấy diễn ra tại trang web là một sự thay đổi gần đây của tài sản và chủ sở hữu tài sản muốn có thể thuê các đơn vị đó với mức giá cao hơn rất nhiều so với họ đã thuê trong nhiều năm. Và chúng tôi đã thấy rất nhiều người thuê rời khỏi cộng đồng. Chúng tôi đã thấy rất nhiều người thuê nhà phải phản ứng với điều này mà không có nhiều thông tin, không có nhiều lựa chọn. Và đến hội đồng thành phố để được giúp đỡ và nói, chúng ta có thể làm gì? Và thật không may, chúng tôi đã phải nói, bạn biết đấy, không có nhiều điều mà chúng tôi có thể làm. Bạn biết đấy, chúng ta không thể can thiệp vào loại tình huống này. Chúng tôi không thể có được giữa, chúng tôi không thể vào giữa giao dịch này. Chúng tôi có thể cung cấp cho bạn những người là chuyên gia trong loại tình huống này, nhưng không có gì mà Hội đồng thành phố có thể làm. Để giúp bạn ở trong nhà, ở trong cộng đồng của bạn, giữ cho bạn đi làm như vậy, giữ con bạn ở các trường công lập. Vì vậy, những ý tưởng này xuất phát từ cuộc trò chuyện đó với những người thuê nhà đó, tôi tin rằng hầu hết tất cả những người cuối cùng đã bị di dời ra khỏi cộng đồng. Và trong thời gian đó, tất nhiên, chúng ta đã thấy những ví dụ đáng tiếc khác về Tiền thuê tăng quá mức đến nỗi họ có cùng tác dụng của việc di dời người thuê ra khỏi cộng đồng khi họ vẫn là thành viên cộng đồng. Vì vậy, tôi chỉ muốn đưa ra khung hình đó cho lý do tại sao điều đó xuất hiện khi nó làm vì nó đã được một thời gian ngắn.
[Scarpelli]: Điểm thông tin nếu tôi có thể, Ủy viên hội đồng.
[Leming]: Đi trước.
[Scarpelli]: Một lần nữa, tôi đánh giá cao điều này. Tôi chỉ muốn chia sẻ chỉ một vài câu hỏi trước khi chúng tôi đi rằng mọi người đã tiếp cận và tôi muốn chia sẻ rằng với chủ đề này rất quan trọng, đó cũng là một nút chủ đề nóng mà Rằng chúng tôi đã có một số câu hỏi về việc liệu thông tin mà chúng tôi nhận được hôm nay từ bạn có đủ thời gian cho bất kỳ sự phân nhánh pháp lý nào với luật họp mở hay không, thông tin là gì. Và sau đó, một người khác mà tôi cần chia sẻ với bạn, Ủy viên Hội đồng Collins, rằng tôi có cư dân gọi cho tôi hỏi liệu chúng tôi có thể đặt phần này cho thực tế rằng tối nay là một đêm thánh và chúng tôi có rất nhiều người mà Không thể thực hiện cuộc họp này trong một thông báo ngắn như vậy một khi họ hiểu những gì có liên quan. Vì vậy, mặc dù tôi cảm thấy một số điểm này rất quan trọng trong những gì chúng ta đã thấy với vấn đề mà bạn đã nói, tôi nghĩ rằng nói chung đây là điều thực sự phải có một cuộc đối thoại cởi mở hơn với Từ đầu đến cuối với tất cả các bên liên quan trong cộng đồng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi chỉ muốn chia sẻ điều đó với bạn. Tôi hy vọng bạn có thể xem xét điều đó bởi vì tôi nghĩ rằng với một vấn đề chủ đề nóng như vậy ngay bây giờ, đảm bảo rằng chúng tôi không xa lánh hoặc cố gắng chia rẽ với chủ đề này. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Collins]: Ghế Leming, nếu tôi có thể.
[Leming]: Hoàn toàn, ủy viên hội đồng Collins hoặc phó chủ tịch Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn rất nhiều. Và cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli, vì đã nuôi dưỡng điều đó. Tôi đánh giá cao điều đó. Tôi biết rằng ổn định tiền thuê nhà hoàn toàn là một vấn đề khiến mọi người hack, bạn biết đấy, bất cứ nơi nào họ cảm thấy về nó. Tôi hoàn toàn đánh giá cao điều đó. Tôi muốn, bạn biết, và tôi nghĩ rằng Ủy viên hội đồng Scarpelli, chúng tôi sẽ đến cuộc họp này thực sự trong một khung tâm trí tương tự, bạn biết đấy, khi bạn và tôi biết trải qua quá trình này về các nghị quyết và pháp lệnh khác nhau. Đây là sự khởi đầu của một quá trình. Tôi nghĩ rằng nó có thể sẽ là một quá trình khá dài và kỹ lưỡng bởi vì đây là một vấn đề tinh tế. Hãy để tôi trở lại với việc đóng khung vấn đề, bởi vì tôi hy vọng rằng tôi có thể nói chuyện với một số mối quan tâm mà bạn đã đưa ra, và tôi nghĩ rằng chúng là những điều quan trọng. Đối với những người không biết, một bản kiến nghị về quy tắc gia đình là khi bất kỳ thành phố nào nói với nhà nước, Được rồi, trạng thái, đây là một điều mà các thành phố thông thường không thể làm. Chúng tôi muốn bạn tạo ra một ngoại lệ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một cách chúng ta có thể nghĩ về quá trình này là chúng ta bắt đầu quá trình hợp tác soạn thảo một phần pháp luật mà chúng ta muốn cho phép. Tôi biết tôi đã nghe từ một số người vào chiều nay, xin vui lòng không thông qua dự luật này. Chúng tôi sẽ không thông qua một hóa đơn tối nay. Đây là cuộc trò chuyện số một của nhiều người về một chủ đề sẽ mất rất nhiều thời gian để nói. Đây chỉ là khởi đầu. Bạn biết đấy, đã có các tài liệu họp được lưu hành trước cuộc họp, đó là thông lệ phổ biến để chúng tôi lưu hành các bản nháp chung để các ủy viên hội đồng đọc trước khi cuộc họp bắt đầu. Ý định của tôi, và tôi sẽ thực hiện những chuyển động này sau đó trong cuộc họp, là để chúng tôi mở ra một cuộc trò chuyện trong cuộc họp này. Sau đó, chúng tôi sẽ lưu hành các tài liệu cho các nhân viên của thành phố, các bên liên quan và sau đó chúng tôi sẽ sử dụng chúng như một điểm khởi đầu cho cuộc trò chuyện tiếp theo của chúng tôi về điều này. Và chỉ để theo dõi điểm tôi đang đưa ra bản kiến nghị về quy tắc nhà, Trong kịch bản giả thuyết rằng chúng tôi hoàn thành một bản kiến nghị về nhà về việc ổn định tiền thuê và chỉ gây ra sự trục xuất, đó là điểm nhảy ra mà tôi đã tạo ra cho một cuộc trò chuyện tối nay. Nếu điều đó được thông qua, nếu hội đồng này được phê duyệt, thì nó sẽ đến phái đoàn nhà nước của chúng tôi và thẩm quyền sẽ ở bên họ để phê duyệt hay không. Và đó chỉ là thủ tục tiêu chuẩn cho Đối với bất kỳ kiến nghị quy tắc nhà. Vì vậy, tôi chỉ muốn làm cho điều đó rõ ràng, bởi vì tôi biết những điều này thường mờ đục bên ngoài Tòa thị chính về quy trình mà chúng ta đang xem xét ở đây. Tạm dừng ở đó trong trường hợp có bất kỳ câu hỏi nào từ các ủy viên hội đồng trong quá trình này, hoặc nếu không, tôi chỉ có thể nhanh chóng chạy qua nhiều thiết lập bảng.
[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, vào ghế,
[Leming]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi đánh giá cao ủy viên hội đồng đó, nhưng tôi cũng muốn chắc chắn rằng nó đã được giải quyết rằng chúng tôi đã có, ngay cả khi đó là một điểm khởi đầu, chúng tôi có những cư dân, bạn biết, thông tin đã được gửi đi Điều đó đã được chia sẻ rằng nó khá mãnh liệt và nó khá giống như chúng ta biết đó là một nút chủ đề nóng dễ bay hơi nên tôi nghĩ rằng bạn biết sự hiểu biết rằng rất nhiều Có rất nhiều chủ nhà ở mức 6 giờ tối nay cho một đêm thánh. Vì vậy, tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi giải quyết điều đó. Đó là một cái gì đó, một lần nữa, khi chúng ta nói về quy trình mới này, bởi vì đây là một quy trình mới và cách chúng ta thực hiện các tiểu ban và các ủy ban khác nhau, điều này là mới. Vì vậy, tôi nghĩ ngay cả với tôi, tôi đã hơi bối rối với quá trình này. Và nhận được thông tin bây giờ sẽ phác thảo một cái gì đó mà tôi nghĩ rằng mọi người cần biết từ bước nhảy. Đó là đầu vào của tôi. Tôi tôn trọng những gì bạn đang cố gắng làm. Bạn biết điều đó, nhưng tôi chỉ muốn chắc chắn rằng tôi đã được nghe. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Leming]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Có ý kiến từ bất kỳ ủy viên hội đồng nào khác trước khi Phó Tổng thống Collins tiếp tục với bài thuyết trình của mình không? Không thấy, hãy đi trước, Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Leming, và cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng. Tôi đánh giá cao, và tất nhiên, tôi nghĩ rằng rõ ràng đó là một mục tiêu mà chúng tôi chia sẻ mà tất cả những người muốn cân nhắc đều có cơ hội. Đó không phải là của tôi, với tư cách là một ủy viên hội đồng, không phải là ý định của tôi rằng chúng tôi sẽ thực hiện bất kỳ hành động thực sự nào hoặc bỏ phiếu để thực hiện hành động trong dự thảo này tối nay, mà là đây có thể là một dự thảo mà Các thành phần, ủy viên hội đồng, các bên liên quan và nhân viên thành phố có thể tiếp tục xem xét bắt đầu vào tối nay và trong cuộc họp tiếp theo của chúng tôi về chủ đề này, cho mọi người thời gian nhiều để xem xét nó, và sau đó chúng tôi sẽ xem lại dự thảo tương tự. Vì vậy, tôi hy vọng rằng điều đó sẽ cung cấp rất nhiều cơ hội cho mọi người đọc nó và tiêu hóa nó trước khi chúng tôi xem lại nó một lần nữa. Phải nói rằng, và tất nhiên, rất vui khi quay lại quá trình tại bất kỳ điểm nào. Tôi chỉ, tôi nghĩ rằng tôi chắc chắn rằng có những người khác trong phòng và trên Zoom tối nay, những người có thể nói về những công dụng tiềm năng của ổn định tiền thuê nhà và cách nó được sử dụng ở Massachusetts trước đó trong cuộc họp, nhưng chỉ để nhanh chóng Loại khung cuộc trò chuyện. Giống như tôi đã đề cập, ổn định tiền thuê nhà, tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người đều biết nó là gì. Đó là một cách để một thực thể chính phủ, thường là một thành phố, để thiết lập một mức giới hạn mà chi phí thuê có thể không tăng trên số tiền đó trong một năm nhất định. Và sau đó nó đặt ra các ngoại lệ cho điều đó. Hãy để tôi tìm ... cố gắng tìm một trích dẫn tiện dụng mà tôi tìm thấy trong nghiên cứu của mình về điều này. Được rồi, điều này là từ, và tập hợp một số tài nguyên khi tôi chỉ chuẩn bị cho cuộc họp này. Đây là một trong những chiến lược mà Ủy ban Kế hoạch Khu vực Metropolitan chạm vào trên trang web của mình. Tôi nghĩ rằng họ có một sự đóng gói khá tiện dụng về những gì kiểm soát tiền thuê làm và không làm. Họ nói rằng kiểm soát tiền thuê phủ nhận mức tăng tiền thuê quá mức không giới hạn, do đó hạn chế lợi nhuận. Tuy nhiên, kiểm soát tiền thuê cho phép tăng hàng năm mang lại lợi nhuận công bằng cho đầu tư với thu nhập đủ để duy trì tài sản một cách thỏa đáng. Họ tiếp tục nói rằng luật kiểm soát tiền thuê thường bao gồm các điều khoản bảo vệ khoản đầu tư của chủ nhà theo những cách này. Ví dụ, đôi khi xác định lợi nhuận công bằng, một quá trình kháng cáo khó khăn. Vì vậy, có Có nhiều đòn bẩy và miễn trừ và cách điều chỉnh các chính sách này mà tôi nghĩ rằng chúng ta có thể tìm đến các thành phố khác, bao gồm các thành phố ở Massachusetts, để hướng dẫn cuộc thảo luận của chúng ta khi chúng ta bắt đầu xem Giai đoạn thiết lập bảng sơ bộ và tạo ra một bản kiến nghị về quy tắc nhà. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều cách mà các thành phố đã làm việc rất chăm chỉ để điều chỉnh điều này cho cộng đồng của họ. Và tôi nghĩ rằng nếu dự án này tiếp tục, chúng ta sẽ tìm cách làm ở đây tại Medford là nói, cộng đồng này cần gì? Và làm thế nào chúng ta có thể điều chỉnh điều này cho Medford? Như tôi đã nói, ý tưởng cho điều này ở Medford xuất phát từ một sự kiện dịch chuyển đặc biệt rõ ràng. Và sự dịch chuyển nói chung ở Medford tiếp tục, chúng tôi tiếp tục thấy điều đó xảy ra trong cộng đồng. Tôi biết cho bản thân mình, tôi chắc chắn với một số ủy viên hội đồng khác của tôi, đây là điều mà chúng tôi nghe thấy, thật không may, theo thời gian, sự khan hiếm nhà ở.
[Scarpelli]: Xin lỗi, điểm thông tin. Ông Chủ tịch? Đi trước. Một lần nữa, tôi ghét phải ngắt lời, xin hãy tha thứ cho tôi, nhưng khi chúng ta đi xuống con đường này, tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải rất cẩn thận rằng chúng ta không Không có bất kỳ đại diện pháp lý nào, vì chúng tôi đang tìm cách đi xa hơn với điều này, chúng tôi không nhìn vào những gì chúng tôi nói và sau đó quay lại cắn chúng tôi vì có sự phân nhánh tài chính ảnh hưởng đến cộng đồng và cá nhân trong cộng đồng này. Vì vậy, tôi, bạn biết, tôi, bạn biết, tôi biết rằng tôi đã hỏi, tôi chỉ không, tôi không muốn, Bạn biết đấy, đi xuống cái lỗ này và sau đó tìm thấy chúng tôi trong tình huống BJ mà chúng tôi, chúng tôi đã tạo ra một pas giả lớn và chúng tôi, uh, sau đó quay lại. Vì vậy, tôi sẽ, tôi sẽ cảnh báo để tiến về phía trước với điều này. Tôi, bạn biết đấy, tôi, tôi, tôi sẽ thứ hai 22 nó, nhưng, ừm, ngay bây giờ, rằng, rằng, điều đó sắp đến gần. Tôi chỉ không, điều này quá nhiều trong trò chơi này, điều này, ừm, Tôi biết rằng nếu chúng ta đang nói về những phần của điều này đã nói về vấn đề này đã bị tách ra, nhưng khi chúng ta nhìn vào kiểm soát tiền thuê, đó là một con vật hoàn toàn khác, khác biệt. Đây là một cái gì đó sẽ thay đổi cộng đồng này một cách mạnh mẽ. Và điều đó sẽ ảnh hưởng đến mọi chủ nhà và cả những gì nó sẽ trông giống như các mục đích thuế tài chính khi chúng ta tiến lên trong doanh thu. Vì vậy, tôi Tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải thực sự hiểu khi chúng ta đang tiến về phía trước. Giống như tôi đã nói, nếu tôi nhận được thông tin này, Phó chủ tịch của bà, sớm, bạn biết đấy, một thời gian, tôi có thể xem xét lại điều này, nhưng tôi thực sự đã nhận được điều này, toàn bộ sự cố về những gì độ phân giải của bạn đọc. Khoảng một tiếng rưỡi trước. Vì vậy, tôi sẽ yêu cầu chúng tôi sẽ đặt nó cho một ngày khác và chuyển sang một thứ khác, bởi vì tôi nghĩ rằng đây là thứ có thể quay lại với chúng tôi. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Leming]: Ủy viên hội đồng Callahan, sau đó trở lại ủy viên hội đồng Collins. Và tôi muốn, xin lỗi. Được rồi, ồ, xin lỗi, vâng. Ủy viên hội đồng Scarpelli, đó có phải là một chuyển động để bàn không? Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Chúng ta có một giây? Nhìn thấy không, không thấy thứ hai cho điều đó, cho chuyển động đến bảng. Tôi sẽ chuyển sang ủy viên hội đồng Callaghan và sau đó là ủy viên hội đồng Collins.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi có một vài câu hỏi. Đầu tiên, tôi không, tôi không thấy. Vì vậy, có bảy kiến nghị quy tắc nhà khác nhau được liệt kê, các kiến nghị quy tắc nhà tiềm năng được liệt kê. Chúng tôi có bất kỳ ngôn ngữ pháp lý thực tế cho bất kỳ trong số bảy người này không?
[Leming]: Ủy viên hội đồng Collins, hoặc Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan, cho câu hỏi. Tôi đã lưu hành vào khoảng giữa trưa hôm nay thông qua thư ký thành phố một số ngôn ngữ ví dụ từ Thành phố Somerville, một bản nháp tăng cường tài liệu điểm cho cuộc thảo luận của chúng tôi cho một bản kiến nghị về quy tắc gia đình tiềm năng ở Medford và một liên kết đến một số thông tin cơ bản từ MAPC. Vì vậy, bạn đúng, độ phân giải ban đầu bao gồm những ý tưởng cho bảy kiến nghị quy tắc nhà. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, bảy là rất nhiều việc phải làm trong một cuộc họp. Tôi không chắc đó có phải là ý chí của hội đồng để tiến lên với tất cả bọn họ không. Tôi nghĩ rằng cuộc họp này, chúng tôi có thể bắt đầu một cuộc trò chuyện về ổn định tiền thuê trong các cộng đồng khác. Họ đã đi kèm với việc ổn định tiền thuê và chỉ gây ra trục xuất cùng nhau. Vì vậy, đó là những gì tài liệu lưu hành bởi nhân viên bán hàng.
[Callahan]: Câu hỏi thứ hai của tôi, nếu tôi có thể, nếu tôi có thể chỉ hỏi câu hỏi thứ hai của mình. Vì vậy, tôi chỉ muốn kiểm tra lại. Vì vậy, chúng tôi, ngay bây giờ chúng tôi không thảo luận về sáu người kia. Chúng tôi đang thảo luận về việc ổn định tiền thuê nhà, được tham chiếu trong một email riêng. Điều đó có đúng không? Chúng ta chỉ thảo luận về việc ổn định tiền thuê ngày hôm nay? Chính xác. Cảm ơn.
[Scarpelli]: Quan điểm thông tin cho nhân viên bán hàng, xin vui lòng, ông Chủ tịch. Đi trước. Nếu nó không ở trong, phán quyết về các quy định của cuộc họp mở với các tài liệu chưa được áp dụng chỉ vài giờ trước? Nhân viên văn phòng.
[Hurtubise]: Tôi tin rằng các tài liệu hỗ trợ có trong các gói được cho phép. Miễn là mục trong chương trình nghị sự, thường có các mục thảo luận đi vào các gói hoặc được lưu hành trước các cuộc họp, cho dù chúng có trong gói hay không. Nhưng luật họp mở yêu cầu chương trình nghị sự đánh vần nó một cách cụ thể đủ mà một người hợp lý có thể biết những gì đang diễn ra trong cuộc họp.
[Scarpelli]: Vì vậy, đó là câu hỏi, bởi vì tôi nhận được các cuộc gọi điện thoại và email từ đó nói về sự lặp lại của nhà về ổn định. Nhưng những gì tôi có được hôm nay là khá sâu sắc và khá dài và khá dữ dội. Và tôi nghĩ đó là nơi dốc trơn trượt. Nhưng cảm ơn bạn đã làm rõ.
[Leming]: Tôi sẽ quay lại với Phó Tổng thống Collins. Và sau đó, chúng tôi sẽ để một số diễn giả của chúng tôi nói chuyện và sau đó mở nó ra để nhận xét công khai. Vì vậy, Phó Tổng thống Collins và sau đó là các diễn giả.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Leming. Tôi đánh giá cao điều đó. Và vâng, tôi nghĩ sẽ thật tuyệt khi bắt đầu nghe từ một số nhân viên và những người ủng hộ thành phố khác mà tôi biết đang ở trong phòng. Chỉ cần nhanh chóng, tôi muốn nói, bạn biết đấy, tôi nghĩ theo kinh nghiệm của tôi, đó là, bạn biết đấy, tôi, xin lỗi, hai suy nghĩ xảy ra trong đầu tôi cùng một lúc. Tôi chỉ muốn thực sự nhấn mạnh rằng vì mục đích của cuộc trò chuyện này, chúng tôi đang bắt đầu một cuộc thảo luận về một cái gì đó đã được Hội đồng thành phố đưa ra hai năm trước. Mục đích để theo đuổi điều này tại một số điểm đã là hồ sơ công khai trong một thời gian. Nội dung của nghị quyết này đã được hồ sơ công khai. Tôi nghe nói rằng mọi người muốn có nhiều thời gian hơn để xem các tài liệu đã được lưu hành để hỗ trợ. Đúng là chúng tôi rất thường xuyên nhận được các tài liệu hỗ trợ cho các cuộc họp khá gần với thời gian họp. Ít nhất đó là kinh nghiệm của tôi trong nhiệm kỳ trước. Và tôi hoàn toàn tôn trọng rằng mọi người muốn có nhiều thời gian hơn để xem qua một bản nháp. Đó là lý do tại sao tôi hy vọng rằng mục đích của cuộc họp này có thể là bắt đầu cuộc trò chuyện và sau đó cung cấp cho mọi người hai hoặc bốn tuần để đọc nó và phát triển phản hồi và đưa điều đó đến cuộc họp ủy ban tiếp theo của chúng tôi về chủ đề này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều phù hợp với điều đó. Trước khi chúng tôi chuyển nó cho các diễn giả khác và những người có nhận xét mà họ muốn đóng góp cho cuộc thảo luận này, tôi chỉ muốn một lần nữa thực sự nhấn mạnh rằng Đúng là việc ổn định tiền thuê được nói đến như thể đó là một điều, và nó có một bộ hậu quả, và những điều đó luôn luôn giống nhau, và chúng luôn luôn xấu. Nhưng điều đó thực sự không đúng, và tôi nghĩ rằng chúng ta có khả năng và sự sáng tạo trong cộng đồng này, chúng ta có vấn đề này. Chúng tôi biết rằng có những người Ai muốn rời khỏi nhà của cha mẹ họ và có được căn hộ của riêng họ ở Medford. Chúng tôi biết rằng có những người muốn có vị trí của riêng họ. Chúng tôi biết rằng có những cặp vợ chồng muốn chuyển đến cùng nhau. Chúng tôi biết rằng có những người không đủ khả năng để mua nhà, nhưng thích nó ở đây và muốn ở lại. Và chúng tôi biết rằng chi phí thuê là một vấn đề rất lớn. cho tất cả những loại người đó. Và tôi nghĩ rằng việc biết hội đồng này, đây là một hội đồng chủ động, mọi thành viên, tôi nghĩ rằng nó rất đáng để nói, trước khi chúng ta bác bỏ điều này, chúng ta hãy xem xét tốt về ổn định tiền thuê nhà, điều mà các cộng đồng khác đã xem xét tại, và xem liệu có cách nào để điều chỉnh điều này với Medford để chúng tôi có thể giữ thêm cư dân Medford ở Medford hay không. Và tôi cũng muốn lưu ý, một lần nữa, Và mọi người sẽ thấy điều này khi họ mất nhiều thời gian hơn với các ví dụ từ các cộng đồng khác và với sự lặp lại của Draft Home cho Medford được tạo ra như một điểm khởi đầu. Nhưng có vô số miễn trừ mà chúng ta có thể xây dựng để đảm bảo rằng đây không phải là bất cứ điều gì sẽ là kịch tính hoặc quyết liệt đối với những người sở hữu các đơn vị cho thuê ở Medford, miễn trừ cho các loại tài sản nhỏ hơn, miễn trừ cho một số loại chủ sở hữu. Đó là tất cả trên bàn. Vì vậy, tôi hy vọng rằng chúng ta có thể tiến hành với những cái đầu mát mẻ bởi vì tôi nghĩ rằng mọi người sẽ có một cái gì đó hiệu quả để tiếp tục đóng góp cho cuộc trò chuyện này. Tôi sẽ để nó ở đó.
[Leming]: Bây giờ chúng tôi sẽ mở nó cho các thành viên của công chúng. Trước tiên tôi muốn nhận ra một số diễn giả được mời của chúng tôi. Katie McCann và Eduardo Palacios từ City Light, Fever và Bona. Nếu bạn muốn nói bất cứ điều gì, hãy tiếp tục.
[Palacios]: Này, tên tôi là, cảm ơn bạn. Và xin chào, mọi người. Mọi người thế nào tối nay? Tôi hy vọng mọi người ở lại thánh và ấm áp trong ngày lạnh lẽo này. Tên tôi là Eduardo Palacios. Tôi là một nhà tổ chức cộng đồng của City Light, Fever và Bona. Tôi đã tổ chức trong khu vực khu phố Mallard Metro. Và tôi nghĩ rằng đây là một bước tuyệt vời theo đúng hướng để giúp bảo vệ công dân, cư dân của thành phố Medford. Nhưng chúng tôi đã thấy những gì có ai đó từ bên ngoài thành phố Medford đến Medford, mua lại tài sản và bắt đầu các vụ trục xuất hàng loạt thông qua những người thuê Medford đã sống ở đó, nhiều người trong số họ trong hơn một thập kỷ. Và đây là lý do tại sao chúng tôi Đẩy cho toàn bộ kiến nghị này để giúp bảo vệ phần còn lại của các tổng thống của Thành phố Medford cho những gì sắp tới. Tôi cảm thấy như đó chỉ là một bước nhỏ mà bất động sản và lợi nhuận tối đa hóa đang thực hiện. Và trừ khi chúng ta hành động nhanh chóng, và cố gắng bảo vệ điều này sẽ là một vấn đề mà chúng ta đang thấy ở Chelsea, mà chúng ta đang thấy ở East Boston, mà chúng ta đang thấy ở các phần của Everett, bạn biết đấy, chúng ta đang nhìn thấy tất cả tuyên bố ở đâu Giá thuê đang được tăng đáng kể, $ 500, $ 600, $ 700 là một điều phổ biến hiện nay. Các tài sản đang được mua và người thuê đang bị buộc không có lỗi của riêng họ, không có lỗi của riêng họ. Không phải vì họ nợ tiền thuê nhà, không phải vì họ đã phá hủy một tài sản, đơn giản là vì một nhà đầu tư đang cố gắng tối đa hóa lợi nhuận của họ từ các tòa nhà này. Medford luôn là khu vực an toàn mà chúng tôi luôn có thể đến. Tôi nhớ trung tâm thương mại đồng cỏ. Chúng tôi đã thấy nó thay đổi. Chúng ta đã thấy sự hiền lành bắt đầu chậm xảy ra, nhưng theo cách mà chúng ta vẫn có thể bảo vệ cư dân, công dân của thành phố Medford. Và tôi nghĩ nó là Ý tôi là, đây là những thành phần của bạn, phải không? Đây là lý do tại sao chúng tôi đến với bạn. Chúng tôi đang yêu cầu sự giúp đỡ này và giúp chúng tôi ngăn chặn cuộc chiến bụi phóng xạ này cuối cùng sẽ đến nếu chúng tôi không tiến lên để giúp bảo vệ nó. Vì vậy, chúng tôi yêu cầu không chỉ là hàng xóm, không chỉ là những người thuê từ các khu phố chị em và các thành phố chị em, mà là những người tổ chức, là công nhân, như những người phải làm việc từ chín đến năm đến năm đến Có thể thanh toán các hóa đơn và trả tiền thuê nhà. Chúng tôi yêu cầu bạn giúp chúng tôi bảo vệ thành phố Medford và các thành phần của nó khỏi mức tăng lợi nhuận tối đa mà không có lợi cho chúng tôi. Trong khi họ trích xuất, bạn biết đấy, những gì chúng ta thấy từ những nơi khác, họ trích xuất mọi thứ đến từ cộng đồng của chúng ta và đẩy mọi người khác ra. Vì vậy, chúng tôi yêu cầu bạn xin vui lòng xem xét điều này. Đây là một bước tuyệt vời theo đúng hướng và nó sẽ giúp Bảo vệ cư dân của Mexico. Và với ví dụ đó, chúng tôi dẫn đầu bởi nó và giúp thiết lập điều đó ở thành phố Maui, v.v. Vì vậy, chúng tôi yêu cầu chúng tôi là những người lãnh đạo trong thế giới của những người theo dõi này. Cảm ơn.
[Leming]: Eduardo, bạn cũng có thể nêu tên và địa chỉ của bạn để ghi lại? Xin lỗi rằng tôi đã quên hỏi bạn một cách rõ ràng.
[Palacios]: Không có gì. Bạn đã nói tên và địa chỉ của tôi?
[Leming]: Vâng, chỉ cần nói tên và địa chỉ của bạn.
[Palacios]: Được rồi, Eduardo Palacios. Tôi sống ở 766 Broadway ở Everett, Massachusetts. Số 2149.
[Leming]: Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn các bạn. Katie, tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[SPEAKER_05]: Đúng. Xin chào, tôi là Katie McCann. 91 Đường Rossmoor, số hai, kế hoạch Jamaica.
[Leming]: Tốt.
[SPEAKER_05]: Xin chào, tôi tên là Katie McCann và tôi là nhà tổ chức cộng đồng tại City Light Theater Urbana, một tổ chức tư pháp thụ động cơ sở ở Boston, nơi tổ chức với những người thuê nhà và chủ nhà chống lại sự dịch chuyển ở khu vực Boston lớn hơn, bao gồm Medford trong nhiều năm. Tôi, cùng với đồng nghiệp của tôi Eduardo, Tôi đã làm việc với cư dân Metro phải đối mặt với việc tăng tiền thuê nhà lớn và không bị trục xuất từ các chủ nhà công ty lớn để tổ chức các thỏa thuận của họ để họ có thể ở trong nhà của họ, bao gồm cả tại tòa nhà mà Phó Tổng thống Collins đã đề cập trên đường Bradley. Tôi muốn bày tỏ sự hỗ trợ mạnh mẽ của mình cho bản kiến nghị ổn định tiền thuê nhà này. Bản kiến nghị ổn định tiền thuê nhà này là một trong những công cụ quan trọng nhất mà cộng đồng này cần để giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở và dịch vụ dịch chuyển giá cả phải chăng. Ở Medford và các cộng đồng trên toàn tiểu bang, chúng ta thấy các gia đình phải di dời khỏi nhà của họ, và thậm chí ra khỏi Massachusetts hoàn toàn, bởi hàng loạt không bị trục xuất lỗi, bán hàng xây dựng nhà đầu tư và tăng tiền thuê nhà bởi chủ nhà của công ty. Hầu hết các cư dân của Tòa nhà Bradley đã bị di dời rất xa Medford. Sự dịch chuyển của trẻ em từ các trường học của chúng gây ra những tác động nghiêm trọng lâu dài đối với giáo dục của chúng và gây ra các tác động nghiêm trọng lâu dài đối với sức khỏe thể chất và tinh thần cho tất cả cư dân. Cuộc khủng hoảng trên toàn tiểu bang này là cấp bách và cuộc khủng hoảng này ở Medford đặc biệt cấp bách và các thành phố và thị trấn bao gồm Medford cần Công cụ ổn định các thành viên cộng đồng trong nhà của họ. Kiểm soát tiền thuê là một giải pháp ngay lập tức giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở và sẽ bảo vệ số lượng lớn nhất các gia đình thuộc tầng lớp lao động Người cao niên, người da màu, và người nhập cư. Và đây là một mô hình mạnh mẽ cho cách các thành phố và thị trấn có thể bảo vệ cư dân khỏi sự dịch chuyển, rất giống với kiến nghị về quy tắc gia đình của Summerville, gần đây đã thông qua nhất trí. Chúng ta phải làm mọi thứ có thể để giữ các thành viên cộng đồng trong nhà của họ bằng cách cho Medford khả năng bảo vệ người thuê nhà lao động khỏi sự dịch chuyển ngay bây giờ. Cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins, vì sự lãnh đạo của bạn về điều này.
[Leming]: Tôi muốn mở nó cho các thành viên của công chúng. Chúng ta có ai muốn bình luận về điều này không? Tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Catalo]: Kelly Catalo, và tôi sống tại 9a Mountain Road ở Burlington. Tôi là một cựu cư dân Medford đã bị di dời như một chủ sở hữu tài sản. Tôi không đủ khả năng để mua một ngôi nhà ở Medford, và đó là cách gia đình tôi kết thúc ở Burlington hai năm trước. Bạn sẽ làm bất cứ điều gì để ngăn chặn giá của chi phí nhà ở tăng lên? Tôi không nghĩ vậy. Tôi nghĩ rằng nó nên được chỉ ra cho công chúng rằng cả hai diễn giả của bạn mà bạn vừa có thực sự là một tổ chức xuất hiện và họ tổ chức người thuê Để khiến họ chiến đấu chống lại chủ nhà. Vì vậy, nếu chúng tôi quay trở lại tòa nhà trên đường Bradley, mọi người nên biết người đã mua tòa nhà đó đã trả hàng triệu và hàng triệu đô la cho một tòa nhà cần một tấn công việc. Những người đang sống trong tòa nhà, tôi tình cờ thay thế khá nhiều người trong số họ. Tiền thuê của họ thấp hơn những gì bất cứ ai khác đã trả. Vì vậy, có một sự tiêu hao lớn ở đó. Không có cách nào mà những người đó sẽ được làm toàn bộ, cho dù họ ở đó hoặc họ đã đi đến một nơi khác. Tiền thuê của họ đã được đưa lên. Medford là nạn nhân của thành công của chính nó. Đó không phải là một điều xấu. Mọi người nói, mang theo dòng màu xanh lá cây. Chúng tôi muốn sự tiện nghi của đường màu xanh lá cây. Chúng tôi gọi đó là dòng tiền, bởi vì nó đi đâu? Nó đi đến Quảng trường Kendall. Nó đi xuống các tòa nhà y tế. Những người làm việc trong những công việc được trả lương cao, đó là nơi họ đi du lịch, ở trên chuyến tàu đó. Họ đang đến Medford, và tôi sẽ nói với bạn, tôi đại diện cho 732 chủ nhà ở thành phố Medford. Vì vậy, nếu bạn cần tôi trở lại với một bản kiến nghị, tôi sẽ làm. Họ muốn được nghe về điều này. Họ không muốn chỉ là người thuê của nó được nghe thấy. Thực sự không có vấn đề gì với rất nhiều chủ nhà và rất nhiều người thuê ở Medford. Họ giao tiếp rất tốt vì phần lớn các chủ nhà ở Medford là chủ sở hữu tài sản nhỏ. Họ sở hữu một hoặc hai đơn vị. Tôi có một email ở đây, mà tôi sẽ đọc vào hồ sơ và đó là từ một trong những khách hàng của tôi đã gửi email cho mọi người trong hội đồng này ngày hôm nay. Các thành viên nhà ở thân mến, với tư cách là chủ nhà của một ngôi nhà ba gia đình ở Medford trong gần 60 năm, tôi chưa bao giờ viết thư cho thị trưởng hoặc hội đồng thành phố trước đây. Nhưng khi một người bạn nói với tôi hôm nay rằng có một cuộc họp tại Tòa thị chính tối nay lúc 6 giờ chiều. nơi ủy ban tự nhà ở của Hội đồng thành phố Medford sẽ đề xuất việc tạo phân vùng sẽ kiểm soát tiền thuê nhà Ngoài ra, và quyền chủ nhà để đuổi người thuê vì bất kỳ lý do gì, tôi đã kinh hoàng và phải viết thư cho tất cả những người liên quan trong vấn đề này. Đầu tiên, liên quan đến kiểm soát tiền thuê nhà vào khoảng năm 1970 Boston, Cambridge, Sumbul đã lập ra kiểm soát tiền thuê nhà, Medford đã không. Nó đã kết thúc vào cuối những năm 70, với Boston đã bãi bỏ nó vào khoảng năm 1994. Các cử tri đã bỏ phiếu vì lý do đơn giản là những ngôi nhà ở các thành phố đó đang xấu đi với tốc độ nhanh chóng. Chủ nhà, chủ yếu là nhỏ, không thu được đủ doanh thu để khắc phục sự cố quan trọng. Vì vậy, các căn hộ cuối cùng giống như rác rưởi. Thợ mộc, thợ điện, tiền lương thợ ống nước đã tăng lên trong thời gian đó, nhưng không phải là giá thuê. Vì vậy, rất khó để sửa chữa các cấu trúc xấu đi mà không có thu nhập thích hợp. Xin đừng để điều đó xảy ra ở Medford. Theo như kết thúc quyền của chủ nhà để đuổi người thuê vì bất kỳ lý do gì, whoa, đó không phải là một ý tưởng tốt. Trong gần 60 năm kết hôn của chúng tôi và nhiều người thuê nhà, năm ngoái đã tìm thấy chúng tôi với một người thuê nhà luôn bỏ lỡ việc trả tiền thuê nhà hàng tháng với những lý do không thể tin được. Chúng tôi đã phải gọi cho anh ấy ba đến bốn lần trong tuần trước khi mỗi tháng đầu tiên nhắc nhở anh ấy rằng tiền thuê nhà gần như là do. Thậm chí sau đó tiền thuê không nhận được cho đến hai đến ba tuần sau đó. Ngoài ra, chúng tôi nói với anh ta rằng một người thuê khác bị dị ứng với mèo vì vậy vật nuôi không được phép trong vòng ba tháng, anh ta đã mang đến một con mèo. Người thuê nhà khác của tôi chuẩn bị thông báo cho chúng tôi vì lý do đó. Vì vậy, tôi đã nói với người thuê mèo rằng vì chúng tôi không ở cùng một trang và anh ấy có khoảng hai đến ba tháng để tìm một căn hộ khác. Anh lặng lẽ rời đi vào ngày đầu tiên của tháng. Hãy tưởng tượng nếu tôi không có quyền đuổi anh ta vì bất kỳ lý do gì. Ngoài ra, đó là lần đầu tiên trong tất cả những năm tôi phải đuổi một ai đó. Tôi có nhiều điều để nói, nhưng tôi muốn gửi email này cho tất cả các bạn trước 6 giờ chiều. Gặp gỡ tối nay. Tôi ước tất cả chúng ta biết sớm hơn về cuộc họp này. Vì vậy, tôi sẽ hỏi bạn, có lẽ bạn có thể xuất bản toàn bộ cộng đồng, rất nhiều cộng đồng, họ gửi thông báo của họ với hóa đơn nước của họ, bạn đang gửi thư, bạn đang gửi một hóa đơn thuế, gửi thông báo cho Toàn bộ thành phố mà bạn muốn thảo luận về vấn đề chủ nhà và người thuê ở đây. Vấn đề là nếu bạn không thể đưa ra một giải pháp sẽ giúp các lãi suất tăng, thì sao?
[Leming]: Chỉ cần thông báo cho bạn bạn có 30 giây.
[Catalo]: Ồ, xin lỗi. Cảm ơn. Chúng tôi cần một chiếc đồng hồ nhỏ. Nếu bạn sẽ không thể ngừng chi phí sửa chữa tăng lên, hãy ngừng chi phí bất động sản tăng để chấp nhận người dân và chỉ cố gắng giúp đỡ cộng đồng. Cảm ơn.
[Bears]: Ông Chủ tịch, Tổng thống Bears, cảm ơn bạn. Và, bạn biết đấy, tôi nghĩ khi chúng ta thảo luận về những vấn đề về khả năng chi trả và khả năng tiếp cận nhà ở này trong cộng đồng của chúng ta, Điều quan trọng là chúng ta có tất cả các công cụ trên bàn càng tốt. Tôi biết rằng có những nhóm người nói nguồn cung là lối thoát duy nhất. Có những nhóm người không muốn xây dựng bất cứ thứ gì mới. Có những nhóm người muốn càng ít quy định về mối quan hệ thuê nhà của chủ nhà càng tốt. Và chắc chắn có những người muốn Bạn biết đấy, các quy định cực đoan về mối quan hệ của chủ nhà. Và, bạn biết đấy, câu trả lời thực sự là ở đâu đó trong tất cả những thứ đó. Chúng tôi sẽ tiếp tục làm việc với thành phố để cải thiện chính sách. Ừm. Và chúng tôi có trong chương trình nghị sự của chúng tôi. Ý tôi là, chúng tôi đã vượt qua, uh, đã chỉ được hiệu chỉnh lại vào năm 2022 đã mang đến một số dự án mới quan trọng cho thành phố. Chúng tôi sẽ vượt qua nhiệm kỳ này, vượt qua một bản cập nhật cải cách phân vùng hoàn chỉnh dựa trên sản xuất nhà ở và kế hoạch toàn diện mà tôi nghĩ sẽ, ừm, ừm, Đó là một phần của cuộc trò chuyện chúng tôi đang có. Chúng tôi cũng có một cuộc trò chuyện tối nay ở đây về việc nhà nước cung cấp cho chúng tôi nhiều công cụ hơn trong hộp công cụ của chúng tôi khi nói đến các quy định chống dịch chuyển. Tôi muốn nói một vài điều, chỉ cần đưa chúng ra khỏi đó. Và nếu họ đã được nói, tôi xin lỗi, tôi đã phải bước ra ngoài trong một phút. Luật ổn định tiền thuê cho thuê được cho phép ở tiểu bang này cho đến năm 1994 khi một câu hỏi bỏ phiếu được thông qua dưới 1% số phiếu là khoảng 50,5 đến 49,5 để ghi đè chúng. Vào thời điểm đó, chỉ có ba cộng đồng có quyền kiểm soát tiền thuê nhà. Có lẽ thực sự thậm chí chỉ có hai, Boston và Cambridge, tôi nghĩ Somerville đã bãi bỏ vào thời điểm đó. Có lẽ Somerville cũng có họ vào năm 94, nhưng dù sao đi nữa, vấn đề là các cử tri ở những thành phố có quyền kiểm soát tiền thuê đã bỏ phiếu áp đảo để ủng hộ việc giữ nó. Đó là cử tri ở Wellesley và Weston và Newton đã bỏ phiếu chống lại nó. Và đó là những lý do mà kiểm soát tiền thuê đã kết thúc. Vì vậy, một người nào đó từ bên ngoài các thành phố muốn điều này Đã đặt một câu hỏi bỏ phiếu, bạn biết, chủ sở hữu tài sản đã bỏ phiếu, chủ nhà đặt một câu hỏi bỏ phiếu trong chương trình nghị sự để hạn chế các cộng đồng đưa ra quyết định ở cấp địa phương và đưa ra các cộng đồng chính quyền địa phương để thông qua các chính sách mà họ cảm thấy sẽ giải quyết tốt nhất các vấn đề về sự dịch chuyển trong cộng đồng của họ. Ghi đè lên tiếng nói của người dân trong các cộng đồng có quyền kiểm soát tiền thuê nhà vào thời điểm đó, người đã một lần nữa bỏ phiếu để giữ nó. Hiện nay, Có một vài điều khác đã xuất hiện tối nay xung quanh điều này sẽ có nghĩa là gì, điều này sẽ làm gì. Tôi nghĩ vào cuối ngày, khi bạn nhìn vào chính sách này và tôi chỉ đọc qua các chi tiết về những gì Phó Tổng thống Collins đã gửi trước đó, chính sách này làm gì Một trong những đơn vị ở là nơi cư trú chính của chủ sở hữu. Vì vậy, nếu bạn là chủ sở hữu hai gia đình và bạn sống trong một đơn vị và bạn đang thuê người kia, điều này sẽ không áp dụng cho bạn. Nó cũng miễn cho một số ví dụ khác, ký túc xá, khách sạn, nhà ở công cộng, v.v. Nó thực sự được nhắm mục tiêu ở mức giá. Nó được nhắm mục tiêu ở mức tăng hàng trăm và hàng ngàn đô la từ năm này sang năm khác, với tỷ lệ tăng hai chữ số mỗi năm. Nó nói rằng không nên tăng hơn 5% trong ngôn ngữ này, nhưng nó cũng nói rằng sẽ có một sự miễn trừ cho các tiêu chuẩn hoàn trả công bằng. Vì vậy, nếu bạn có, nếu bạn có thể tăng trên 5%, nếu bạn có thể hiển thị Việc bảo trì và chi phí vốn của bạn đang tăng lên, rằng chi phí tiện ích của bạn đang tăng lên, rằng thuế tài sản của bạn đang tăng lên. Vì vậy, nó thực sự giải quyết tất cả những mối quan tâm đã xuất hiện và nói nếu, bạn biết đấy, Đó là 5% có vẻ hợp lý và hầu hết các năm cao hơn đáng kể so với lạm phát. Nếu bạn có chi phí đang tăng lên trên đó, thành phố có thể đặt điều đó trong các quy định có thể được giải quyết như một phần của nó. Vì vậy, thành thật mà nói, đây là chính sách khá cân bằng khi nói đến các biện pháp bảo vệ trục xuất ở đây. Mọi lý do được người dân trích dẫn trong email của họ Vì những lý do mà họ sẽ sợ, rằng họ sẽ muốn đuổi ai đó, có một con mèo chống lại hợp đồng thuê, không trả tiền thuê nhà, nếu không vi phạm chính sách cho thuê của họ. Tất cả điều đó chỉ là nguyên nhân theo chính sách này. Điều này đang diễn ra và nói, khi một công ty mua một tòa nhà và nói với mọi người rằng đã đến lúc ra ngoài, chúng tôi đang cải tạo và chúng tôi đang tăng cường quyền gấp đôi. Đó có phải là một nguyên nhân chính đáng? Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai cũng sẽ tranh chấp rằng việc không trả tiền thuê nhà hoặc vi phạm hợp đồng thuê hoặc gây ra ảnh hưởng sức khỏe bằng cách có vật nuôi trong nhà chống lại các điều khoản của hợp đồng thuê. Tất nhiên, đó là những điều không nên xảy ra. Đó là lý do tại sao chúng được liệt kê cụ thể là nguyên nhân trong tài liệu này. Vì vậy, đó là về việc đưa lên giấy và nói, và như chúng ta đang thấy với MAPC được phát hành gần đây, rằng hơn 20% cổ phiếu nhà ở của chúng tôi đang được mua lại bởi các tập đoàn lớn, các nhà đầu tư của Phố Wall, Blackrock, Vanguard, et cetera, để tiếp tục tài chính hóa và tập đoàn nơi trú ẩn và nhà ở, cần phải có sự cân bằng. Và trong khi chúng ta sẽ xem xét cung cấp và tăng nguồn cung và cho phép những gì cộng đồng này không cho phép trong một thời gian dài, chủ sở hữu tài sản tư nhân, đó là xây dựng những thứ mà họ muốn xây dựng trên đất của họ, cũng có để trở thành một phần chống dịch chuyển của hợp đồng đó là tốt. Và có những quy định hợp lý có thể được thông qua như các quy định ở đây để đảm bảo rằng Mặc dù chúng tôi cố gắng đến một nơi tốt hơn, trong khi chúng tôi cố gắng để có được nhà ở giá cả phải chăng hơn, nhà ở giá cả phải chăng tự nhiên hơn, để giảm chi phí nhà ở, mà tôi biết mọi người không nhất thiết Quá nhiều, nhưng không ai muốn giá nhà ở của họ giảm, phải không? Vì vậy, có một chút tiền mặt 22 ở đó. Nhưng khi chúng ta tiến tới sự cân bằng, Cần phải có một cái gì đó trong thời gian tạm thời để ngăn chặn sự dịch chuyển của mọi người. Bất cứ ai còn lại vào thời điểm này, như Kelly Catala lưu ý và nhiều người khác đã lưu ý, nhiều người đã phải di dời. Nếu chúng ta chỉ nói, được rồi, chúng ta sẽ thực hiện việc phân vùng và chúng ta sẽ chờ nguồn cung cấp, hàng ngàn người sẽ phải di dời. Vì vậy, đó là lý do tại sao các chính sách như thế này rất quan trọng. Và tôi đánh giá cao dự thảo đó là trước chúng tôi. Cảm ơn.
[Leming]: Và tôi đã thấy rằng ủy viên hội đồng Callahan đã đưa tay lên hai lần, nhưng tôi muốn hoàn thành thời gian bình luận công khai trước khi tiếp tục. Có thành viên nào khác của công chúng muốn nói không? Tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Hunt]: Chào buổi tối, Alicia Hunt. Tôi là giám đốc lập kế hoạch, phát triển và bền vững cho thành phố Medford. Tôi chỉ muốn chỉ nói một vài từ ngắn gọn. Tôi đã muốn giới thiệu với bạn tất cả những gì tôi có với tôi tối nay, Aditi Mugar, người lập kế hoạch nhà ở mới của chúng tôi. Aditi và tôi thực sự cũng không có cơ hội xem lại tài liệu này trước tối nay, nhưng chúng tôi rất thích cung cấp rằng Aditi sẽ rất vui khi xem xét nó, để thực hiện một số nghiên cứu, để cung cấp một số phản hồi, để xem xét các thứ khác cộng đồng là tốt. Vì vậy, chúng tôi rất vui khi cung cấp phản hồi, chỉ là không phải tối nay, bởi vì không có thông báo ngắn. Tôi đã muốn đề cập đến một vài điều mà chúng tôi đã nhận thấy, và tôi rất thích, hãy tò mò về việc điều này sẽ giải quyết nó hay điều gì khác. Vì vậy, tất cả các bạn đều biết, như tất cả chúng ta đã nói, Medford theo truyền thống là một cộng đồng nhà khởi đầu, nơi mọi người có thể đủ khả năng để mua những ngôi nhà đầu tiên. Bản thân tôi đã mua ngôi nhà đầu tiên của tôi ở Medford vì lý do chính xác. Và chúng tôi đang phát hiện ra rằng với các tập đoàn mua nhà và với các nhà phát triển mua nhà và cải tạo lớn cho họ, nó sẽ không để lại rất nhiều cho những ngôi nhà bắt đầu. Và đó là một vấn đề mà chúng tôi quan tâm đến việc nghiên cứu. Tôi không nghĩ rằng ổn định tiền thuê sẽ đối phó với điều đó. Ừm, nhưng đó là một. Và điều khác là chúng tôi muốn hiểu rõ hơn về các con số ở Medford cho các tập đoàn mua nhà, ừm, sau đó giữ chúng và thuê chúng ra và đưa họ ra khỏi thị trường mở. Ừm, vì vậy đó là một cái gì đó trong danh sách của chúng tôi để tôi xem xét. Ừm, và giống như một suy nghĩ phụ, tôi chỉ muốn chia sẻ điều đó trong quá khứ, ừm, khi chúng ta có pháp lệnh và những điều mà chúng ta muốn vượt qua, Luật sư pháp lý đã tư vấn cho văn phòng của tôi cụ thể rằng họ thực sự muốn các nhân viên và hội đồng đi đến một thỏa thuận về ngôn ngữ họ muốn bao gồm trước khi họ bắt đầu đánh giá pháp lý. Nếu một người muốn hỏi họ, là một bản kiến nghị về quy tắc nhà, họ có thể đưa ra lời khuyên về điều đó. Nhưng họ không muốn dành thời gian để xem xét ngôn ngữ cho đến khi có một số thỏa thuận về những gì hội đồng muốn thông qua. Vì vậy, tôi chỉ muốn chia sẻ rằng đó là kinh nghiệm của tôi cho các pháp lệnh khác. Cảm ơn. Chúc một buổi tối tốt lành.
[Leming]: Cảm ơn. Bất kỳ thành viên khác của công chúng? Được rồi, không thấy ai, các phòng đang ở Zoom sẽ đóng thời gian bình luận công khai. Uh, ủy viên hội đồng Callahan đã ở đó. Có bất cứ điều gì bạn muốn, chỉ muốn nói chuyện.
[Callahan]: Không, thực sự, Tổng thống Bayer nói những gì tôi sẽ nói. Tôi nghĩ rằng người đã viết trong đó đã được đọc trong nhận xét công khai hiểu lầm những gì trong dự thảo này với ý tưởng rằng hiện tại bạn có thể đuổi mọi người vì bất kỳ lý do gì. Và nếu chúng ta thay đổi điều đó, điều đó không có nghĩa là bạn không thể đuổi chúng vì bất kỳ lý do gì. Có nhiều lý do mà bạn chắc chắn có thể đuổi mọi người. Bạn có thể đuổi họ nếu họ không trả tiền thuê nhà. Bạn có thể đuổi chúng nếu chúng có một con mèo và điều đó chống lại hợp đồng thuê. Bạn biết đấy, bất kỳ điều nào trong số này là những lý do hoàn toàn hợp lệ để đuổi ai đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một sự hiểu lầm và tôi hy vọng rằng điều đó xuất hiện trong thông điệp của Tổng thống Bears. Cảm ơn.
[Leming]: Cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Levening, và cảm ơn tất cả các thành phần, người ủng hộ, nhân viên thành phố đã nói. Thực sự đánh giá cao việc có được một số tiếng nói sơ bộ vào cuộc thảo luận. Và tôi nghĩ rằng đây là Những gì cuộc trò chuyện của chúng tôi chỉ trong 15 phút qua, tôi nghĩ, được củng cố cho tôi là đây là một chủ đề và một thuật ngữ rất nhiều ý nghĩa đến nỗi sử dụng các cuộc họp này để đưa sắc thái đó vào cuộc trò chuyện và thực sự đang được đề xuất và nó khác với Ý tưởng mà chúng ta có trong đầu về việc kiểm soát tiền thuê nhà là gì, tôi nghĩ rằng đó sẽ là nơi chúng ta nhận được rất nhiều công việc thực sự hiệu quả. Tôi đánh giá cao việc nâng cao một số chi tiết xung quanh những gì chúng tôi muốn nói khi chúng tôi nói chỉ gây ra sự trục xuất. Và tôi hy vọng rằng khi chúng ta tiếp tục tham gia vào các chi tiết của quá trình này, cho dù chúng ta đang nói về việc chỉ gây ra sự trục xuất hay liệu chúng ta có nói về việc thực sự làm hỏng các phong cách và đòn bẩy xung quanh các số và miễn trừ và điều kiện cụ thể xung quanh ổn định tiền thuê nhà, Tôi hy vọng rằng chúng ta có thể, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có một cuộc trò chuyện thực sự nhanh chóng xung quanh sắc thái và làm thế nào, một lần nữa, làm cho điều này trở nên hữu ích hơn không. Và tôi nghĩ rằng việc điều này trong bối cảnh tổng thể về sự dịch chuyển vấn đề ở Medford lớn như thế nào và việc tăng nguồn cung nhà ở là rất quan trọng và hội đồng rất khó khăn trong công việc đó và nó không bao giờ có thể đủ nhanh để đối phó với sự dịch chuyển mà sự dịch chuyển mà Chúng tôi đã được nhìn thấy trong nhiều năm và tiếp tục nhìn thấy. Và tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ cần thử thách bản thân để làm nhiều hơn một điều tại một thời điểm. Vì vậy, tôi thực sự đánh giá cao tất cả mọi người là một phần của cuộc trò chuyện này ngay từ đầu và cố gắng giúp chúng tôi làm điều đó tốt nhất có thể. Tôi muốn thực hiện một chuyển động để tuần hoàn thông tin cơ bản. Bản kiến nghị về quy tắc nhà mẫu từ Somerville và bản thảo đầu tiên của bản kiến nghị về quy tắc gia đình của chúng tôi từ Medford đã được lưu hành trước đó cho tất cả các ủy viên hội đồng, giám đốc của Văn phòng Phát triển và Phát triển Kế hoạch, cho Người lập kế hoạch cao cấp, Người lập kế hoạch nhân viên nhà ở, Người lập kế hoạch, Tất nhiên, những thứ này sẽ có sẵn trên trang web của thành phố theo báo cáo cho cuộc họp ủy ban này và để yêu cầu phản hồi và nhận xét trước ngày 28 tháng 2. Và ông Clerk, tôi rất vui khi gửi email ngôn ngữ đó cho bạn để bạn có nó. Đó chỉ là một chuyển động để tuần hoàn tất cả các tài liệu cuộc họp cho các ủy viên hội đồng và nhân viên và yêu cầu phản hồi vào ngày 28.
[Leming]: Được rồi, chúng tôi có một kiến nghị từ Phó Tổng thống Collins, thứ hai từ Ủy viên Hội đồng Callahan. Hãy làm điều đó. Thư ký, bạn vui lòng gọi cho cuộn được không? Gấu Tổng thống.
[Bears]: Ngay trước khi chúng tôi bỏ phiếu về chuyển động, Phó Tổng thống Collins, tôi chỉ có một câu hỏi cho bạn trên Topa, quyền hội đồng. Chúng ta sẽ xem xét những người vào một ngày sau đó hay chúng ta đã quyết định chúng ta không muốn Hai cuộn nhà trên những cái đó?
[Collins]: Tôi quan tâm, tôi nghĩ rằng ưu tiên tiếp theo của tôi sẽ là Topa. Được rồi. Và tôi tin rằng điều đó được bao gồm trong chương trình nghị sự. Tôi không biết rằng những người khác là.
[Bears]: Được rồi. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta có thể nên đưa ra đề xuất mới mà bạn đã soạn thảo một số giấy mới. Đó sẽ là sửa đổi của tôi đối với chuyển động. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta cần, uh, tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta đang chia nó ngay bây giờ. Ừm, bây giờ có một đề xuất cụ thể. Căn cứ vào bên phải, như nó đã nói, có thể giải quyết cho tôi để thảo luận về việc soạn thảo tiềm năng của các kiến nghị chính thức về nhiều loại. Bây giờ chúng tôi có một dự thảo cụ thể về ổn định tiền thuê và chỉ gây ra trục xuất. Vì vậy, nếu chúng ta có thể sửa đổi rằng khi nó được tuần hoàn để cũng cho nó một số giấy mới, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ rất tuyệt.
[Leming]: Phó Tổng thống Collins đã thực hiện một kiến nghị, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Cal, và Tổng thống Bears đã sửa đổi chuyển động. Xin lỗi, đó là một thủ tục quốc hội để làm điều đó. Tôi có phải xin phép Phó Tổng thống Collins sửa đổi chuyển động, hay điều đó quá khác biệt?
[Bears]: Nếu cô ấy không phản đối.
[Leming]: Được rồi.
[Collins]: Tôi không có sự phản đối.
[Leming]: Được rồi, bạn có tin nhắn cho nhân viên đó không?
[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins sẽ gửi email cho tôi văn bản chuyển động của cô ấy. Tôi đã có hầu hết nó, nhưng cô ấy sẽ gửi email cho tôi văn bản.
[Leming]: Được rồi, trong trường hợp đó, bạn có thể vui lòng gọi cho cuộn không?
[Hurtubise]: Chắc chắn. Tổng thống gấu? Đúng. Ủy viên hội đồng Callahan?
[Callahan]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scapelli vắng mặt. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Và sau đó là Phó Chủ tịch Leming.
[Leming]: Vâng, chuyển động vượt qua. Được rồi, chúng tôi đúng lúc 7 giờ Có bình luận nào nữa không?
[Collins]: Ghế Leming.
[Leming]: Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Mặc dù chúng tôi đang chia tách dự án này, tôi vẫn sẽ chuyển đổi để giữ tờ giấy trong ủy ban vì chúng tôi chưa gặp nhau trên Topa. Vì vậy, tôi sẽ chuyển động để giữ giấy trong ủy ban và chuyển động để hoãn lại.
[Leming]: Thứ hai. Được rồi, chuyển động từ Phó Tổng thống Collins để giữ bài báo trong ủy ban. Thứ hai từ Ủy viên Callahan.
[Bears]: Thư ký, bạn có vui lòng gọi cho cuộn khi bạn đã sẵn sàng không? Tôi nghĩ rằng nó đã được giữ giấy trong ủy ban và hoãn lại. Oh, giữ bài báo trong ủy ban và hoãn lại.
[Leming]: Vì vậy, hai con chim, một hòn đá.
[Hurtubise]: Gấu hiện tại? Đúng. Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli vắng mặt. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ghế Leming? Đúng. Cuộc họp được hoãn lại.