[Lungo-Koehn]: Được rồi. Chào buổi tối, mọi người. Cuộc họp của ủy ban trường học vào thứ Hai, ngày 12 tháng 6 năm 2023, đó là khi nó được đăng. Hôm nay là ngày họp. Ôi, geez, tôi đã kéo nhầm chương trình nghị sự.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Giữ một giây.
[Edouard-Vincent]: Cùng một chương trình nghị sự. Chúng tôi chỉ thay đổi ngày. Vì vậy, thứ Hai, ngày 26 tháng 6, nó đã được đăng vào thứ Tư, ngày 28 tháng Sáu. Và sự thay đổi thời gian đã nói cho mọi người.
[Lungo-Koehn]: Ồ vâng, cảm ơn bạn. Cảm ơn. Vincent tôi biết tôi đọc chương trình nghị sự vẫn ổn nhưng không sao. Cuộc họp đặc biệt trong Ủy ban Trường Medford, xin vui lòng được tư vấn và vào thứ Năm ngày 28 tháng 6 năm 2023 từ bốn đến 6 giờ chiều, sẽ có một cuộc họp của Ủy ban Trường đặc biệt được tổ chức Thông qua việc tham gia từ xa vào Zoom Mục đích của cuộc họp ủy ban đặc biệt sẽ là tham dự để tiếp tục kinh doanh và gặp một phiên điều hành để tiến hành chiến lược và thảo luận về các vấn đề pháp lý có thể được xem thông qua Medford Community Media Channel 15 Verizon Channel 45 lúc 4 giờ chiều. hoặc gọi vào bằng cách sử dụng liên kết hoặc số gọi sau. Thực tế không có cuộc gọi và tối nay chỉ là zoom. Vì vậy, ngoài ra, các câu hỏi hoặc nhận xét có thể được gửi trong cuộc họp bằng cách gửi email cho Medfordsc tại Medford.K12.ma.us. Những câu hỏi hoặc nhận xét đó phải bao gồm các thông tin sau. Họ và họ của bạn, địa chỉ Medford Street của bạn, câu hỏi hoặc bình luận của bạn. Đầu tiên là Roll Call, thành viên RUSEAU.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Cảm ơn. Thành viên Graham. Đây. Thành viên Hays. Đây. Thành viên Kreatz. Đây.
[Jim Lister]: Thành viên McLaughlin.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đây.
[Jim Lister]: Thành viên Mustone.
[Lungo-Koehn]: Đây.
[Ruseau]: Thành viên RUSEAU. Đây. Thị trưởng Longo.
[Lungo-Koehn]: Hiện tại. Bảy hiện tại, không vắng mặt. Nếu tất cả chúng ta có thể xin vui lòng chào cờ. Tôi cam kết trung thành với lá cờ của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, và Cộng hòa mà nó đứng, một quốc gia dưới Chúa, không thể chia cắt, với tự do và công lý cho tất cả mọi người. Chúng tôi đã tiếp tục kinh doanh. Đầu tiên là 3A, khuyến nghị phê duyệt báo cáo bắt nạt của các trường công lập Medford. Tôi sẽ chuyển nó cho thành viên Ruseau. Cảm ơn bạn, Thị trưởng.
[Ruseau]: Cảm ơn. Việc bắt nạt, xin lỗi, các quy tắc và tiểu ban chính sách đã gặp nhau năm lần trong suốt mùa đông và mùa xuân vừa qua để cập nhật chính sách can thiệp và phòng ngừa bắt nạt của chúng tôi, chính sách kế hoạch. Chính sách được đề xuất này đại diện cho nhiều giờ làm việc trong và ngoài các cuộc họp, soạn thảo và viết lại ngôn ngữ, nghiên cứu cách các ủy ban trường học khác đã viết chính sách của họ, đọc và đọc lại luật. Và tôi tự hào về sản phẩm làm việc này trước chúng tôi tối nay. Tôi thấy tất cả các chính sách là một tuyên bố định hướng cho lãnh đạo quận của chúng tôi. Chính sách không được viết bằng đá. Chính sách này không hoàn hảo. Không có chính sách nào là. Do đó, điều bắt buộc là chính sách phải được xem xét thường xuyên và dựa trên kết quả thực tế, nó nên được thay đổi để có thể đạt được mục tiêu của chính sách. Tôi muốn cảm ơn các thành viên của Tiểu ban và Chính sách. Thành viên McLaughlin, Thành viên Graham. Tôi cũng đặc biệt muốn cảm ơn Phó Chủ tịch Graham vì công việc của cô ấy để tạo ra một tài liệu chính sách mới thay vì cố gắng chuyển đổi tài liệu chính sách cũ của chúng tôi, đó là cách chúng tôi cố gắng thực hiện điều đó. Nhưng không có nỗ lực của cô ấy để sắp xếp trang trống và bắt đầu lại, tôi nghĩ rằng chúng tôi vẫn sẽ có các cuộc họp về chính sách này. Tôi cũng muốn cảm ơn chính quyền và hiệu trưởng của chúng tôi đã dành thời gian để chia sẻ kinh nghiệm và hiểu biết của họ, đặc biệt là hiệu trưởng Tucci của trường trung học Morgan và trợ lý tổng giám đốc Peter Cushing. Và cuối cùng, tôi muốn cảm ơn các thành viên cộng đồng đã ở mọi cuộc họp này, đặc biệt là Nicole Bramley, người đã một mình buộc chính sách này vào không gian chính sách đông đúc của ủy ban nhà trường và giúp chúng tôi hiểu từ quan điểm của người chăm sóc Điều gì là đúng và điều gì sai với chính sách của chúng tôi. Tôi vô cùng xin lỗi vì sự chú ý này đối với chính sách này đòi hỏi một sự cố mà tất cả chúng ta đều biết quá rõ. Tôi hy vọng rằng chính sách mới này sẽ cho phép các trường công lập Medford tiến lên với sự rõ ràng về phòng ngừa và can thiệp bắt nạt. Tôi cũng hy vọng rằng chính sách được cải thiện mạnh mẽ này cung cấp một số giải pháp cho bà Branley và những người đã trải qua bắt nạt, và theo nhiều cách, nó gây hại cho cộng đồng và sinh viên của chúng tôi mà chúng tôi phục vụ. Và với điều đó, tôi muốn thực hiện một chuyển động để sửa đổi dòng 261 để loại bỏ thời gian ngẫu nhiên đang ngồi giữa một vài từ.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Thứ hai.
[Lungo-Koehn]: Chuyển động để sửa đổi bởi thành viên Ruseau, được biệt phái bởi thành viên Graham. Vui lòng gọi cuộc gọi. Trên thực tế, trước khi cuộn được gọi, Thành viên Kreatz, bạn đã đưa tay lên.
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Ồ, tôi vừa có một câu hỏi về một trong các phần trong chính sách, nhưng tôi có thể đợi cho đến khi cuộn gọi cho phần này.
[Lungo-Koehn]: Được rồi, tôi sẽ gọi cuộn theo sửa đổi này.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Cảm ơn. Thành viên Graham? Đúng. Thành viên Hays? Đúng. Thành viên Kreatz? Thành viên Kreatz? Vâng, tôi bị tắt tiếng, xin lỗi. Điều đó tốt, cảm ơn bạn.
[Jim Lister]: Thành viên McLaughlin?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên tốt nhất?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Rissell? Đúng. Thị trưởng Lungo-Koehn?
[Lungo-Koehn]: Vâng, bảy trong khẳng định, không trong tiêu cực. Sửa đổi vượt qua. Thành viên Kreatz, sau đó là thành viên Hays.
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Đúng. Đầu tiên, tôi muốn nói điều gì đó tương tự như những gì đồng nghiệp của tôi đã nói, và tôi sẽ giữ nó đơn giản. Cảm ơn toàn bộ ủy ban vì tất cả các công việc của bạn trên tài liệu này và cho tất cả các thành viên cộng đồng và tất cả những người đã giúp làm việc theo quy trình toàn diện này. Vì vậy, tôi chỉ có một câu hỏi hoặc có thể một số làm rõ về số 11. Đầu tiên, tôi đã nhận thấy rằng Một trong những điều khoản trong phần trên trang 14 không được liệt kê trong Phần 11 trên trang 12. Từ được sử dụng trong Phần 11 là mục tiêu từ. Thông thường, tôi đã thấy từ nạn nhân trong các chính sách, nhưng tôi không biết liệu đây có phải là một điều gì đó khác biệt với ngôn ngữ, với những gì đã được thảo luận trong ủy ban nơi tôi không liên quan đến điều đó. Đó là một trong những câu hỏi về sự lựa chọn từ cụ thể đó. Sau đó, phần khác là trong cùng một phần. Tôi đã hơi bối rối về phần này vì nó nói, Trong phần, tôi nói rằng tôi hiểu rằng người chăm sóc sẽ không được thông báo về các hành động kỷ luật mà họ không có vấn đề gì với điều đó. Sau đó, nó đề cập rằng người chăm sóc. nhau như một người chăm sóc. Ồ, tôi xin lỗi. Tôi đang đọc một cái gì đó khác. Tôi xin lỗi. Được rồi. Được rồi. Không chia sẻ tên của các hành động kỷ luật với bên thứ ba. Mà tôi hiểu. Sau đó, nó nói, những người chăm sóc các mục tiêu không có quyền biết tên của kẻ xâm lược. Những người chăm sóc kẻ xâm lược không có quyền biết tên của nạn nhân. Vì vậy, tôi chỉ tò mò về điều này và có câu hỏi vì Nạn nhân và hoặc kẻ xâm lược là sinh viên ở vị thành niên của họ. Tôi đã có ấn tượng rằng những người chăm sóc sẽ được thông báo về các tên vì con của họ hoặc người phụ thuộc của họ, người mà họ đang chăm sóc, sẽ muốn nói chuyện với họ. Và người chăm sóc sẽ phải hỗ trợ hoặc giúp đỡ và hỗ trợ trẻ vị thành niên của họ, có thể là người mà họ đang chăm sóc hoặc họ có quyền nuôi con. Vì vậy, tôi đã tự hỏi nếu ai đó có thể cung cấp làm rõ về hai điều đó. Cảm ơn.
[Ruseau]: Thị trưởng, bạn có thể trả lời những điều đó.
[Lungo-Koehn]: Vâng, thành viên Rusaueau.
[Ruseau]: Cảm ơn bạn, Thành viên Kreatz. Mục tiêu được sử dụng trong luật ở một loạt các nơi, nhưng tôi đồng ý rằng Target không nằm trong các định nghĩa. Vì vậy, nhìn vào luật ngay bây giờ, họ không có một định nghĩa cho nó. Họ có định nghĩa cho tất cả các loại, sau đó họ sử dụng các từ mà họ không có định nghĩa. Vì vậy, tôi đồng ý rằng chúng tôi muốn sửa đổi nó để có một số định nghĩa để mô tả mục tiêu có nghĩa là gì. Tôi sẽ nói rằng tôi không nghĩ rằng tôi có thể làm điều đó ngay bây giờ. Ý tôi là, chúng tôi muốn Tôi chắc chắn sẽ rất vui khi đưa ra một kiến nghị cho cuộc họp đầu tiên của chúng tôi vào tháng 9 để sửa đổi chính sách với một định nghĩa nếu điều đó được đảng Dân chủ chấp nhận.
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Tôi đã suy nghĩ, tôi biết trong các định nghĩa, tôi không mở nó, tôi chỉ nhìn vào các ghi chú của tôi mà tôi đặt cùng nhau ở đây, nó nói một cái gì đó giống như kẻ xâm lược, thuật ngữ tương tự sẽ là một thủ phạm. Vì vậy, bạn biết, nó giống như trong, bạn biết đấy, trong các dấu ngoặc ở cuối định nghĩa, có lẽ một cái gì đó như thế có thể được nói theo nạn nhân, vì đó là nơi tôi nghĩ, bạn biết, đó là nơi tôi nghĩ bạn muốn để đặt với Cá nhân được dán nhãn là mục tiêu vì có thủ phạm và kẻ xâm lược là những điều khoản tương tự được đề cập, và sau đó có thể là nạn nhân và mục tiêu cá nhân, một phần của định nghĩa tương tự như nạn nhân hoặc bên dưới nó, trong cùng một câu. Nhưng vâng, điều đó tốt cho tháng Chín.
[Lungo-Koehn]: Thành viên Cressy, đó có phải là câu hỏi cuối cùng của bạn không?
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Vâng, vì vậy tôi vẫn không nhận được câu trả lời, bạn biết đấy, Câu hỏi về, vì vậy nếu giống như con tôi bị bắt nạt, và tôi biết, bởi vì con tôi đã nói chuyện với tôi, hãy nói bằng giả thuyết, và tôi biết học sinh là ai, và con tôi đã đến với tôi và chúng nói, tôi ' Ve bị bắt nạt, và đây là người, sau đó, tôi sẽ muốn nói chuyện với con tôi. Ý tôi là, tôi nghĩ sẽ rất khó nếu người chăm sóc hoặc cha mẹ hoặc người giám hộ không biết Ai, bạn biết, là người liên quan đến cuộc xung đột, bạn biết đấy, bất kể đó là gì, bởi vì, bạn biết. Cha mẹ, trong tâm trí tôi, tôi đã nghĩ rằng cha mẹ hoặc người chăm sóc có thể tự mình tìm ra Và về, bạn biết đấy, chúng ta hãy cố gắng, bạn biết đấy, chúng ta hãy cố gắng đi qua đây, bạn biết đấy, bạn biết, tôi không chắc chắn nếu ai đó có thể giải thích có thể nếu có một cuộc thảo luận về điều đó, Tôi hoàn toàn hiểu rằng các hành động kỷ luật sẽ không được đưa ra. Tôi biết tại một thời điểm, chỉ là một ví dụ rất đơn giản ở trường tiểu học khi con trai tôi bị bắt nạt vì tiền ăn trưa. Hai sinh viên đã được Hiệu trưởng tập hợp lại với nhau. Chúng tôi đã được gọi để cả hai cha mẹ có thể có một cuộc thảo luận. Đây là trường tiểu học rất sớm, nhưng để mọi người được kết hợp với nhau để tất cả chúng ta ở cùng một trang mà bạn không muốn làm điều đó. Nếu bạn cần tiền cho tiền sữa, chúng tôi sẽ cố gắng thiết lập một kế hoạch hoặc chúng tôi sẽ làm việc với bạn và cha mẹ của bạn, một cái gì đó tương tự. Tôi không biết liệu đây có phải là một cái gì đó mới trong chính sách hay nếu điều này luôn có trong chính sách và tôi không biết về nó.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn bạn rất nhiều, thưa bà.
[Ruseau]: Hiểu, nhưng đó cũng là luật mà thông tin này không thể được lưu truyền. Và đó là một luật khá cũ vào thời điểm này. Cho dù một hiệu trưởng, ý tôi là, điều này có liên quan đến bắt nạt mặc dù. Và vì vậy tôi không biết những gì, ở cấp tiểu học sớm, cách xử lý. Tôi cho rằng nó sẽ được xử lý khác một chút so với các học sinh trung học, nhưng Tôi không hình dung rằng điều này hạn chế bất kỳ điều gì khác ngoài bất kỳ cách nào khác ngoài việc nói rõ rằng, trong trường hợp có bất kỳ sự nhầm lẫn nào, rằng bạn không thể nhận được một cuộc gọi điện thoại nói rằng, con bạn bị bắt nạt và đây là tên của đứa trẻ đã làm điều đó. Đó là một sự vi phạm rõ ràng của pháp luật, thậm chí không quy định. Vì vậy, dù có hay không, nếu con bạn biết tên, điều mà ý tôi là, có vẻ khó tưởng tượng một đứa trẻ không biết tên, làm thế nào để có một báo cáo? Bạn biết đấy, những đứa trẻ, con bạn sẽ cho bạn biết tên của chúng. Và khi bạn nói chuyện với trường, bạn có thể sử dụng tên và trường sẽ trả lời như thể đó là, có thể là một cái tên, nó có thể không phải là tên. Họ không được phép trả lời rằng bất cứ điều gì về học sinh khác, ít nhất là danh tính của họ. Vì vậy, tôi biết rằng đó không phải là một thời gian tuyệt vời khi bạn là cha mẹ của nạn nhân mục tiêu. Bất cứ từ nào là phù hợp, nhưng đó chắc chắn không phải là mới.
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Xin lỗi, cảm ơn vì đã làm rõ. Tôi chỉ, bạn biết, cần phải làm rõ vì vậy tôi đã hiểu và, bạn biết đấy, tôi thậm chí còn nghĩ rằng đứa trẻ sẽ không được phép nói với người chăm sóc và tôi nghĩ rằng nó sẽ hơi căng thẳng, nếu bạn biết, nếu đứa trẻ Biết, bạn biết đấy, bởi vì họ muốn làm việc với người chăm sóc, bạn biết đấy, một số hỗ trợ và, bạn biết đấy, chỉ để giúp họ vượt qua nó.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Cảm ơn. Cảm ơn. Thành viên Hays.
[Hays]: Cảm ơn. Vâng, tôi muốn lặp lại những gì mọi người đã nói. Đây là một lượng lớn công việc. Tôi đã xem một vài cuộc họp, vì vậy tôi biết qua lại và những cuộc họp đó đã diễn ra trong bao lâu. Vì vậy, điều này thật tuyệt vời khi chúng tôi có kế hoạch này ngay bây giờ và nó được cập nhật với tất cả các thông tin mới. Tôi đã muốn đề cập, tôi đã đưa tay lên một phút trước, về định nghĩa của mục tiêu, ý tôi là, đó là một định nghĩa khá ngắn, nhưng họ có định nghĩa cho các thuật ngữ mới hơn đó. Trên trang web DESI trong kế hoạch can thiệp và phòng ngừa bắt nạt mô hình của họ. Vì vậy, những định nghĩa đó chỉ có thể được lấy từ đó nếu nhóm quyết định làm điều đó. Vì vậy, câu hỏi của tôi, tôi đã có một vài câu hỏi, nhưng câu hỏi chính của tôi thực sự phải làm với định nghĩa bắt nạt. Có một định nghĩa trên trang đầu tiên, đó là trang ba khi bạn in nó, Các dòng 17 đến 24 có một định nghĩa về bắt nạt mà tôi biết nó đã được lấy khá nhiều nguyên văn. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng đó chắc chắn là nguyên văn theo luật, luật Massachusetts. Và tôi đã xem xét một vài trang web quận của họ. Có vẻ như tất cả mọi người thực sự chỉ kéo nó và sử dụng nó nguyên văn. Nhưng sau đó trên trang, trang tiếp theo, trang bốn dòng 55 qua, 61, khi nói về cuộc điều tra và kết luận của những phát hiện có thể được đưa ra như thế nào, có một định nghĩa khác về bắt nạt. Nó nói thêm trong đó bắt nạt chỉ có thể được tìm thấy đã xảy ra. Nó nói, một phát hiện bắt nạt xảy ra khi vụ việc được xác định là giữa hai học sinh không được coi là có quyền lực trong cuộc cãi vã hoặc vấn đề. Bắt nạt là lạm dụng và xảy ra khi một học sinh mạnh mẽ về mặt xã hội Lạm dụng, xin lỗi, nó tiếp tục lạm dụng tinh thần hoặc thể xác yếu hơn. Vì vậy, đó là một định nghĩa khác nhau, thực sự. Nó thêm vào ý tưởng đó về nó phải là một sức mạnh không đồng đều. Và tôi không thấy điều đó ở bất cứ đâu trong luật. Tôi không thấy rằng bất cứ nơi nào trong các kế hoạch trang web của DESE. Và thành thật mà nói, tôi đã xem qua một vài địa phương khác, một vài người khác Các quận lân cận, và tôi cũng không thấy rằng bất cứ nơi nào trong kế hoạch của họ. Vì vậy, có vẻ như một sự thay đổi khá đáng kể của định nghĩa. Vì vậy, tôi đã tự hỏi về điều đó.
[Lungo-Koehn]: Tôi biết thành viên Graham cũng đưa tay lên. Tôi không biết đó là để trả lời câu hỏi đó hay thành viên Rousseau. Nó là. Chỉ cần trả lời câu hỏi của Thành viên Hays. Thành viên Graham hơn thành viên Ruseau, hai câu trả lời để ôm ấp.
[Graham]: Chắc chắn. Vì vậy, lý do nó xuất hiện trong phần mà bạn đang đề cập là vì chúng tôi nghe từ những người chăm sóc đặc biệt là rất thường xuyên và liệu nó có quá thường xuyên hay không, tôi nghĩ là một câu hỏi cho một ngày khác, nhưng kết luận hoặc phát hiện Sẽ quay lại rằng nó không bắt nạt, nhưng đó là xung đột. Và chúng tôi thực sự đã ép các quản trị viên rõ ràng với chúng tôi về ý nghĩa của nó? Sự khác biệt giữa xung đột và bắt nạt là gì? Và đó là nơi mà sắc thái đó xuất hiện về loại sức mạnh xã hội và sự tái phát và lặp đi lặp lại. Và những gì chúng tôi đang cố gắng làm trong phần đó là nói về những gì nó trông giống như trong thực tế để mọi người có thể bắt đầu hiểu rằng xung đột không có nghĩa là nó không nghiêm trọng. Nó chỉ có nghĩa là nó không tăng đến mức bắt nạt theo luật. Vì vậy, đó là lý do tại sao nó xuất hiện trong phần đó thực sự cố gắng sắp xếp sợi kim giữa sự khác biệt giữa bắt nạt và xung đột vì có rất nhiều và rất nhiều lần phát hiện trở lại và phát hiện này không phải là bắt nạt , đó là xung đột. Và tôi nghĩ điều đó thực sự khó hiểu với cha mẹ. Và đó là lý do tại sao chúng tôi đã cố gắng làm rõ điều đó.
[Hays]: Tôi đoán, vì vậy câu hỏi của tôi là thực sự theo luật, điều đó không yêu cầu phát hiện rằng có sự khác biệt về quyền lực. Và vì vậy chúng tôi thực sự thay đổi định nghĩa so với những gì luật nói. Nó không nói điều đó trong luật. Luật pháp không nói mọi thứ trong chính sách của chúng tôi. Nhưng luật định nghĩa rõ ràng bắt nạt. Và tôi đang cố gắng tìm đoạn văn ngay bây giờ nơi nó thực sự nói rằng bạn không nên thay đổi phạm vi của định nghĩa. Bạn có thể làm rõ định nghĩa, nhưng bạn không thể thay đổi Ý nghĩa hoặc phạm vi, và tôi sẽ, tôi quan tâm.
[Graham]: Tôi nghĩ rằng- tôi không thấy điều đó thay đổi phạm vi cá nhân như thế nào, nhưng, và chúng tôi đã nói về điều này cho năm cuộc họp như thế nào.
[Hays]: Được rồi, nhưng tôi nghĩ nó, nó thêm một cái gì đó không có trong pháp luật. Nó thêm một cái gì đó đòi hỏi một cuộc gọi phán xét về, bất cứ ai thực hiện cuộc điều tra mà luật pháp không yêu cầu. Và tôi đã không thấy rằng ở bất kỳ khu học chánh địa phương nào khác trong định nghĩa này về Bạn biết đấy, lạm dụng quyền lực hoặc sự khác biệt về sức mạnh giữa kẻ xâm lược và mục tiêu. Vì vậy, tôi, tôi nghĩ đó là một sự thay đổi của pháp luật. Và tôi sẽ, tôi sẽ, tôi là cha mẹ, nếu tôi có một đứa con bị bắt nạt hoặc nghĩ là, tôi nghĩ là bị bắt nạt, nếu họ đáp ứng mọi tiêu chí khác dựa trên luật pháp, và sau đó bạn nói, họ Không, đó không phải là bắt nạt vì chúng tôi yêu cầu nó phải là một sự khác biệt về sức mạnh. Tôi, tôi có thể sẽ tìm đến Nhận một số lời khuyên pháp lý về việc liệu điều đó có được trường hợp pháp để thêm điều đó vào luật hay không.
[Lungo-Koehn]: Tôi nhớ McLaughlin và sau đó là thành viên.
[McLaughlin]: Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một người ở đó là tôi, tôi nghĩ rằng tôi đã đưa tay lên để xin lỗi. Cảm ơn. Vâng, tôi chỉ gặp vấn đề vì tôi không may không nhận được chính sách và tôi chỉ, tôi đã tiếp cận và yêu cầu nó. Vì vậy, tôi đang nhận được một bản sao của nó và tôi đã có một bản sao của nó. Tôi nghĩ từ một trong những thành viên, tôi đã là một phần của tiểu ban. Vì vậy, tôi nhận thức được rất nhiều điều đó, nhưng tôi đã không đọc được lần cuối cùng vì tôi không nhận được nó. Nó đã được gửi đến một McLaughlin khác. trong huyện. Vì vậy, tôi chỉ muốn đưa nó ra ngoài đó cũng như tôi không có cơ hội đọc qua điều này. Vì vậy, tôi muốn có thể đọc qua đó trước khi tôi bỏ phiếu cuối cùng.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Và tôi biết đây là bài đọc đầu tiên. Thành viên RUSEAU?
[Ruseau]: Vâng, cảm ơn bạn. Sức mạnh từ xảy ra được liệt kê trong luật bảy lần. Sự khác biệt năng lượng được liệt kê. Tôi rất vui khi chia sẻ màn hình của mình nếu ai đó muốn, không tin điều đó. Ý tôi là, tôi đang ở trên trang web của cơ quan lập pháp Mass.gov đang xem xét luật pháp. Sự khác biệt về sức mạnh thực sự được thảo luận. Và tôi không biết phải nói gì ngoài điều đó. Tôi nghĩ rằng điều đáng chú ý là sự khác biệt về sức mạnh luôn được ngụ ý. Nếu không, chúng ta sẽ không có đội thể thao nào nữa. Bởi vì những thứ xảy ra trong các đội thể thao giữa những người đang đi chơi và làm mọi việc trong các đội thể thao, nếu chúng ta không có sự khác biệt về sức mạnh trong phương trình này, Nó sẽ được coi là bắt nạt mỗi ngày ở đó. Ít nhất là cách tôi nghĩ xảy ra tại rất nhiều đội thể thao. Những thứ mà hai người thậm chí không nghĩ là bắt nạt sẽ bị bắt nạt vì chính sách yêu cầu rằng nếu một người trưởng thành nhìn thấy nó, không yêu cầu các sinh viên nói rằng họ bị bắt nạt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một điều rất, rất quan trọng để nhận ra rằng chúng ta có Chúng tôi không yêu cầu các sinh viên nói rằng tôi đã bị bắt nạt. Chúng tôi đã nói rằng nhân viên của chúng tôi có trách nhiệm nhìn thấy một cái gì đó mà chúng tôi tin dựa trên định nghĩa là bắt nạt và hành động. Và đó là kỳ vọng. Thành thật mà nói, đó là kỳ vọng tôi nghĩ rằng nó luôn tồn tại cho nhân viên nhà trường. Tôi nghi ngờ bất cứ ai cũng sẽ không đồng ý. Nhưng vì điều đó, tôi nghĩ rằng định nghĩa này phải khá tuyệt vời vì một phần lý do chúng tôi ở đây là vì mọi người đều có ý kiến về việc liệu nó có bắt nạt hay không. Và sau đó một người, người đang đối phó với nó nói rằng nó không bắt nạt. Và sau đó, năm người khác trong chính quyền nhìn vào nó và đi, Làm thế nào mà không bắt nạt? Và tôi không gợi ý rằng những người đang đưa ra những quyết định này rằng mọi thứ không bắt nạt đang làm gì sai. Tôi nói rằng họ đã có một định nghĩa khá tệ mà thực sự khó theo dõi. Vì vậy, đó chỉ là cố gắng đưa ra một số phản hồi về những gì chúng ta đã nói trong năm cuộc họp của chúng tôi. Nhưng tôi chắc chắn tôn trọng rằng định nghĩa trông khác nhau. Nhưng sức mạnh từ và sự khác biệt sức mạnh là trong luật nhiều lần. Cảm ơn.
[Hays]: Điểm thông tin, tôi nghĩ, nếu đó là thuật ngữ đúng.
[Lungo-Koehn]: Điểm thông tin, yeah, sẽ là một câu hỏi, và sau đó là thành viên McLaughlin.
[Hays]: Tôi có luật trước mặt tôi và tôi thực sự không thấy rằng trừ khi có phiên bản cập nhật và tôi đã tìm thấy sai. Nhưng tôi không thấy định nghĩa bắt nạt trong luật này mà tôi có trước mặt, chương 71 Phần 370. Định nghĩa về bắt nạt đó chính xác là những gì trên trang đầu tiên của kế hoạch này, nhưng tôi không thấy nơi nào khác bất kỳ cuộc thảo luận nào về việc cần phải có sự khác biệt về sức mạnh giữa nạn nhân hoặc mục tiêu và kẻ xâm lược. Ý tôi là, nếu có bất cứ điều gì, thêm sự khác biệt về sức mạnh đó khiến việc định nghĩa một cái gì đó là khó khăn hơn vì điều đó đòi hỏi Cuộc điều tra để quyết định xem có sự khác biệt về sức mạnh giữa hai người hay không. Và tôi không nghĩ rằng luật pháp yêu cầu dựa trên việc tôi đọc định nghĩa của tôi.
[Lungo-Koehn]: Thành viên McLaughlin, tôi không biết.
[McLaughlin]: Vâng, không, tôi chỉ nhìn vào. Vâng, tôi chỉ nhìn vào chương trình nghị sự và tôi chỉ muốn làm rõ bản thân và cho mọi người rằng những gì chúng tôi đang làm ngay bây giờ là lần đầu tiên đọc qua. Tôi quên, và có thể thông qua chủ tịch, thành viên Ruseau, nếu bạn có thể nhắc nhở tôi về chính sách cho việc đọc thông qua cho chính sách mới. Vì vậy, chúng tôi đọc qua một, và sau đó chúng tôi đọc qua hai, và sau đó chúng tôi bỏ phiếu để phê duyệt hay không. Đó là chính xác?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Thành viên RUSEAU?
[Ruseau]: Chính sách số 46 của chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ có hai bài đọc. Bài đọc đầu tiên phải được chấp thuận để có bài đọc thứ hai. Được rồi, cảm ơn bạn. Bài đọc thứ hai, sự hiểu biết của tôi là bài đọc thứ hai cần phải chính xác là cái đầu tiên, những gì chúng tôi đã bình chọn nó. Vì vậy, đọc thứ hai không phải là một cơ hội để tiếp tục sửa đổi. Nếu chúng tôi sửa đổi, thì đó là lần đọc đầu tiên mới.
[McLaughlin]: Được rồi, vì vậy cảm ơn bạn với chiếc ghế. Vì vậy, nếu tôi hiểu chính xác, bài đọc đầu tiên là cơ hội để có những thay đổi thực hiện đầu vào, bạn biết, nhận xét công khai, bất cứ điều gì. Và sau đó bài đọc thứ hai chỉ là cách đọc chính thức những gì đã được thỏa thuận trong lần đọc đầu tiên trước khi thực hiện phiếu bầu cuối cùng và điều đó có cơ hội cho Mọi người, bạn biết đấy, tôi đoán xem lại một lần nữa mặc dù họ không thể thay đổi hoặc đầu vào nên tôi đoán tôi đang ở một chút khó khăn ở đây và tôi đang tìm kiếm các đồng nghiệp của mình để cho tôi biết những gì họ nghĩ Trước khi tôi thực hiện một chuyển động nếu tôi cần thực hiện một chuyển động lên bàn vì tôi chưa đọc nó. Vì vậy, tôi đang tìm kiếm các đồng nghiệp của mình để biết những gợi ý nào họ có thể có vì tôi thực sự không có cơ hội đọc qua điều này và họ có ở vị trí đó, họ muốn làm gì?
[Lungo-Koehn]: Bạn sẽ phải đặt nó nếu bạn cần thêm thời gian.
[McLaughlin]: Vâng. Đó là những gì tôi đang nghĩ. Vì vậy, tôi sẽ thực hiện một chuyển động lên bàn, bởi vì tôi đã không nhận được các tài liệu tôi muốn lấy tài liệu. Vì vậy, tôi có thể đọc qua chúng để chúng tôi có thể có một bài đọc đầu tiên đầy đủ và có lẽ điều đó cũng sẽ cho chúng tôi cơ hội để suy ngẫm về bất cứ vấn đề nào khác liên quan đến luật pháp và tôi cũng muốn cảm ơn các đồng nghiệp của mình về Tiểu ban. Đây là rất nhiều công việc và những người đã tham dự tiểu ban. Đây đã là rất nhiều công việc và Ngoài ra, cô Branley cảm ơn cô và biết rằng có rất nhiều người và có rất nhiều người đang theo dõi và hoặc đã tham gia trước cô Branley khi chúng tôi làm việc trong quá trình này. Trước khi nó đi đến tiểu ban chính sách, điều không may đã gây ra sự cố để bạn biết điều đó và có những người khác ngoài kia trong cộng đồng mà tôi biết. Điều đó cũng có vấn đề liên tục và chúng tôi đã nói chuyện và làm việc cùng. Vì vậy, tôi muốn họ biết rằng chúng tôi rất quan tâm đến vấn đề này và đó là một cam kết lớn đối với một cam kết quan trọng và một cam kết liên tục mà chúng tôi sẽ tiếp tục có. Nhưng tôi cần phải thực hiện một chuyển động đến bảng để tôi có thể chú ý đầy đủ và nhận các tài liệu mà tôi chưa nhận được. Vì vậy, tôi muốn một giây, xin vui lòng.
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Thứ hai.
[Lungo-Koehn]: Chuyển động đến bàn được tranh luận bởi thành viên McLaughlin, được biệt phái bởi thành viên Kreatz. Chúng tôi có hai tay lên. Thành viên McLaughlin, tôi chỉ muốn biết liệu bạn có muốn rút tiền cho đến khi thành viên Graham và bà Branley đưa ra một bình luận về điều đó. Tôi làm. Giữ lấy, Ms. Branley. Đi trước. Được rồi. Thành viên McLaughlin? Thành viên McLaughlin? Đúng. Vâng, tôi sẽ. Cảm ơn. Cảm ơn. ĐƯỢC RỒI. Tôi xin lỗi, tôi đang nhận được một số phản hồi.
[SPEAKER_03]: Bệnh đa xơ cứng. Branley? Bệnh đa xơ cứng.
[Lungo-Koehn]: Dũng cảm?
[SPEAKER_03]: Chà, ý tôi là, tôi chỉ nghĩ rằng thật xấu hổ khi điều này bị trì hoãn thêm nữa. Đó là một sự bất đồng cho tất cả. Nó chỉ được làm việc rất chăm chỉ trong nhiều tháng và cho rất nhiều cuộc họp. Và ngay trước khi chúng tôi đặt bàn hoặc bất cứ điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, tôi chỉ muốn cảm ơn thành viên Ruseau vì những lời tốt đẹp của anh ấy. Tôi đánh giá cao tất cả sự chú ý của bạn trong vấn đề này. Tôi muốn cảm ơn ủy ban trường học nói chung, và đặc biệt là những người đã có trong các cuộc họp của tiểu ban, Luật sư Greenspan, Tôi sẽ cố gắng không có được tình cảm, vì vậy tôi đã viết những ghi chú của mình để tôi không có cảm xúc. Nhưng tôi rất biết ơn rằng các bạn đã ưu tiên cuộc họp này, và bao gồm cả tôi trong tất cả các thư từ có ý nghĩa rất lớn. Bản sửa đổi chính sách này cho tôi hy vọng rằng chính sách có thể được thực hiện đúng. Gia đình chúng tôi phải chịu đựng rất nhiều do thiếu thực thi chính sách. Nhưng để biết rằng chính sách này sẽ giúp giảm thêm căng thẳng trong thời gian tình cảm đã mang lại cho tôi sự bình yên lớn. Vì vậy, tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các bạn. Cho dù chúng tôi có một cuộc họp khác hoặc không có bất kỳ cuộc họp nào khác, tôi nghĩ rằng chính sách này có vẻ tuyệt vời. Có thể đọc được bởi một phụ huynh có thể ở trong một tình huống cảm xúc có thể đọc qua điều này và nói, OK, tôi biết các bước tiếp theo là gì. Tôi biết những gì sẽ được thực hiện. Tôi biết ai sẽ xử lý nó. Và tôi đã không thấy rằng trong tài liệu 40 trang của chúng tôi trước đó. Và thực tế là tôi chưa bao giờ nhìn thấy tài liệu trong hai tháng sau khi Jacqueline đã bị tấn công. Vì vậy, tôi biết rằng chúng ta sẽ làm tốt hơn. Chúng ta phải làm tốt hơn. Vì vậy, tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các bạn, bạn biết đấy, thực sự giúp tôi vượt qua điều này. Và đây là một, chỉ một phần của nó. Vì vậy, tôi chỉ muốn chắc chắn rằng điều đó đã được nói. Vì vậy, cảm ơn tất cả các bạn.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Cảm ơn.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Thành viên Graham.
[Graham]: Vâng, xin chào. Tôi không ủng hộ việc lập trình điều này hoặc trì hoãn điều này theo bất kỳ cách nào. Tôi nghĩ rằng tất cả các chính sách là sao cho họ sẵn sàng xem xét và sửa đổi và thay đổi tại bất kỳ thời điểm nào và điều đó có thể xảy ra. Nhưng với tôi giá trị của việc làm điều này ngay bây giờ là tổng giám đốc Cần thực hiện chính sách này với một số lòng trung thành, đó là điều đã vô cùng thiếu. Và chúng tôi càng chờ đợi để phê duyệt đầy đủ chính sách này, càng đi lâu trước khi cô ấy có thể bắt đầu kế hoạch của mình để đảm bảo rằng mọi quản trị viên đều biết vai trò của họ là gì trong chính sách này. Nó khác về những kỳ vọng của nhân viên của chúng tôi, và nó sẽ không phải là một công việc nhỏ để có được 500 và một cái gì đó mọi người xếp hàng và làm việc theo cùng một hướng. Vì vậy, tôi hoàn toàn không ủng hộ việc lập trình điều này nữa, bởi vì tôi không nghĩ rằng có bất cứ điều gì thực sự sẽ thay đổi nghiêm trọng công việc thực hiện. Và nếu có những điều nhỏ cần thay đổi, việc sửa đổi chính sách tiếp theo luôn là một khả năng. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Thành viên McLaughlin.
[McLaughlin]: Cảm ơn bạn, cảm ơn bạn. Thật tốt khi được nghe từ các thành viên và từ cộng đồng. Mặc dù tôi phải tôn trọng đồng ý không đồng ý. Tôi nghĩ rằng chúng ta đã đến với năm cuộc họp mà chúng tôi có và tôi không muốn đẩy một cái gì đó thông qua mà không có khả năng đọc nó. Tôi không cảm thấy mình đang làm sự siêng năng đối với các thành phần của mình và người dân Medford không đọc nó như một phần của tiểu ban. Tôi thực sự cảm thấy như nó cần phải được đọc và đó là tác phẩm quan trọng. Tôi đã đặt rất nhiều công việc vào đó và rất nhiều công việc trước tiểu ban. vào đó làm việc với một số gia đình. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều quan trọng đối với mọi thành viên trong ủy ban trường học của chúng tôi là có thể đọc chính sách được đề xuất trước khi chúng tôi có thể bỏ phiếu và phê duyệt nó. Và tôi tin rằng bất kỳ thành viên nào khác của cộng đồng này, ủy ban trường học, nếu họ không có cơ hội đọc điều này cũng sẽ cảm thấy tương tự. Vì vậy, tôi trân trọng yêu cầu rằng chúng tôi đặt cái này, nhưng tôi sẽ yêu cầu và sửa đổi rằng chúng tôi đặt nó cho cuộc họp đầu tiên có thể vào tháng 9 Vì vậy, nó có thể là mục đầu tiên của vấn đề trong chương trình nghị sự để chúng tôi có thể chuyển điều này về phía trước. Tôi biết rằng tổng giám đốc biết rằng điều này đang đến. Chúng ta chỉ cần có khả năng thực hiện đầy đủ công việc và sự siêng năng của mình cho cộng đồng mà chúng ta đã được bình chọn để làm, đó là đọc qua nó và có tiếng nói về nó. Tôi không thể bỏ phiếu cho một cái gì đó Rằng tôi thậm chí chưa thấy phiên bản cuối cùng của đặc biệt là khi tôi có rất nhiều đầu vào với tư cách là thành viên của tiểu ban và cũng là một thành viên gia đình đã trải qua bắt nạt trong cộng đồng Để có thể đọc một hoặc hai cuộc họp nữa sẽ không tạo ra sự khác biệt nhiều. Và tôi sẽ không cảm thấy mình đang làm điều này trong lương tâm tốt mà không đọc qua chính sách.
[SPEAKER_06]: Thật không may là nó đã đi nơi khác. Tôi có thể đánh giá cao rằng mọi người phạm sai lầm. Vì vậy, tôi đang thực hiện một kiến nghị để tiến về phía trước. Tôi đang hỏi rằng câu hỏi sẽ được chuyển về phía trước. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Tôi chỉ, trước khi cuộn được gọi, bạn biết đấy, tôi cảm thấy rằng bạn cũng có thể đọc nó. Và tôi cũng sẽ sẵn sàng cố gắng tìm một cuộc hẹn vào khoảng tháng 7, nơi chúng tôi có thể thực hiện một cuộc họp bốn giờ nhanh chóng. Vì vậy, chúng tôi sẽ không phải đợi đến tháng Chín. Vì vậy, chuyển động trên sàn của thành viên McLaughlin. Có thứ hai bởi thành viên Hays không? Vui lòng gọi cuộc gọi.
[Jim Lister]: Thành viên Graham.
[Lungo-Koehn]: KHÔNG.
[Jim Lister]: Thành viên Hays.
[Graham]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Gratz.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên McLaughlin.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên McDowell.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên RUSEAU. KHÔNG. Thị trưởng Langeau-Kern.
[Lungo-Koehn]: Đúng. Năm trong khẳng định, hai trong tiêu cực. Các chuyển động được lập bảng, và chúng tôi sẽ xem liệu chúng tôi có thể sắp xếp một số cuộc họp xung quanh các kỳ nghỉ vào tháng Bảy. Cảm ơn. Thị trưởng? Thành viên RUSEAU. Chuyển động để lên lịch một cuộc họp đặc biệt.
[Ruseau]: Chuyển động để lên lịch một cuộc họp đặc biệt cho Thứ Tư, ngày 12 tháng 7 lúc 4 giờ chiều.
[Lungo-Koehn]: Tôi không có mặt vào ngày hôm đó.
[Ruseau]: Chuyển động để lên lịch một cuộc họp đặc biệt cho Thứ Tư, ngày 19 tháng 7 lúc 4 giờ chiều.
[Lungo-Koehn]: Chuyển động đến, nếu mọi người đều đồng ý với điều đó, chuyển động để lên lịch một cuộc họp cho ngày 19 tại, bạn đã nói 4 hoặc 3? 4 giờ chiều 4 giờ chiều Tôi không bao giờ như vậy. Thành viên thứ hai McLaughlin Roll Gọi.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Hãy nhớ Graham. Bao giờ lấy xin lỗi. Đúng.
[Jim Lister]: Hãy nhớ anh ấy.
[Hays]: Tôi sẽ chỉ hỏi tôi phải kiểm tra lịch của mình. Chúng tôi vẫn còn với ngày 19 tháng 7.
[Jim Lister]: Chính xác. Chúng tôi đang ở ngay bây giờ.
[Hays]: Đúng.
[Jim Lister]: Không bao giờ cắt.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên McLaughlin.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Mustone.
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên RUSEAU, vâng. Thị trưởng Lengelker.
[Lungo-Koehn]: Vâng, bảy trong khẳng định, không trong tiêu cực. Chúng tôi sẽ có một cuộc họp để đọc bài đọc đầu tiên này vào ngày 19 tháng 7, 4 giờ chiều.
[Ruseau]: Thị trưởng.
[Lungo-Koehn]: Và chúng tôi sẽ đảm bảo rằng thành viên McLaughlin và toàn bộ ủy ban có được các tài liệu phù hợp. Thành viên RUSEAU.
[Ruseau]: Vâng, tôi tin rằng ủy ban đã nhận được từ trợ lý điều hành của chúng tôi vào thứ Hai, các tài liệu, nhưng tôi muốn nói rằng, tôi đoán tôi không thể nói điều đó bởi vì đó là những gì chúng ta sẽ làm trong cuộc họp đó. Vì vậy, tôi có lẽ sẽ thảo luận về nó mà không có trong chương trình nghị sự. Đừng bận tâm. Tôi sẽ ngừng nói. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Chúng tôi đang ở trên. ở lại hào phóng.
[Lungo-Koehn]: Được rồi, hãy đề nghị phê duyệt đánh giá tổng giám đốc năm học 2022 2023.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Có thành viên cảm xúc không?
[Lungo-Koehn]: Tôi xin lỗi, Tiến sĩ Edouard-Vincent.
[Edouard-Vincent]: Không, tôi chỉ nói, Thị trưởng, rằng điều này, uh, Trong cuộc họp trước, nó chỉ được liệt kê là vài phút và nó cần phải đi đến một cuộc bỏ phiếu chính thức. Vì vậy, đó là lý do tại sao nó được liệt kê trong cuộc họp đặc biệt ngày hôm nay. Vâng, của sửa đổi, có những sửa đổi nhỏ. Có một số con số phải được sửa đổi. Và tôi tin rằng có một vài bình luận đã không đưa nó vào đánh giá cuối cùng. Và tôi muốn cảm ơn Thành viên Hays vì đã điều phối tất cả những điều đó và gửi phiên bản sửa đổi cuối cùng, bao gồm tất cả các sửa đổi hoặc bổ sung mà ủy ban yêu cầu.
[Lungo-Koehn]: Thành viên Hays? Tôi thấy bàn tay của bạn lên.
[Hays]: Ồ, tốt, tôi chỉ sẽ đề cập đến điều đó. Tôi không chắc chắn rằng một phần lý do chúng tôi cũng phải quay lại điều này là có hai thay đổi về số và sau đó cũng có bình luận đầy đủ của thành viên Rousseau. Chúng tôi đã thêm một trang để đặt nhận xét đầy đủ như được định dạng để đó chính xác là cách anh ấy gửi nó cho tôi. Vì vậy, đó là có hai số cần được cập nhật. Và tôi đã cập nhật những thứ đó, và như tôi đã nói, đã thêm một trang để đưa vào các bình luận đầy đủ của thành viên Ruseau.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Cảm ơn. Có một chuyển động trên sàn nhà? Chuyển động để phê duyệt. Thứ hai. Chuyển động được phê duyệt bởi Thành viên Hays, được biệt phái bởi Thành viên Kreatz. Vui lòng gọi cuộc gọi. Thành viên Graham? Đúng. Thành viên Hays? Đúng. Thành viên Kreatz? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng.
[Ruseau]: Thị trưởng Mustone?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Ruseau]: Tôi nói, tôi đang nói thị trưởng trước khi mọi người nói thành viên? Tôi thích, đợi một phút. Xin lỗi về điều đó. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ nói Mia, Mia, Mia. Không, Thị trưởng Mustone, vâng. Thị trưởng Lungo, đúng không?
[Lungo-Koehn]: Đúng. Bảy trong phần khẳng định, không trong tiêu cực, giấy vượt qua. Chấp thuận chỗ ngồi của ngân sách hoạt động năm tài chính 24.
[Hays]: Xin lỗi, tôi có thể, đây sẽ là lần đầu tiên tôi chuyển động. Tôi có thể thực hiện một chuyển động về đánh giá của tổng giám đốc không? Tôi không biết nếu tôi không có thứ tự làm điều đó. Tôi chỉ muốn thực hiện một kiến nghị mà chúng tôi đăng nó lên trang ủy ban trường học trên trang web của khu học chánh. Thứ hai.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Chuyển động của Thành viên Hays, được biệt phái bởi Thành viên McLaughlin. Vui lòng gọi cuộc gọi. Một khoảnh khắc. Thành viên Graham? KHÔNG. Thành viên Hays? Đúng. Thành viên Kreatz? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng. Thành viên McDowd? Đúng. Thành viên của bảy. Không, Thị trưởng Lundgren.
[Lungo-Koehn]: Đúng. Năm trong khẳng định, hai trong tiêu cực. Giấy qua. Bây giờ chúng tôi sẽ tiếp tục số C, phê duyệt ngân sách hoạt động năm tài chính 24 MPS.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Có một kiến nghị để phê duyệt các số ngân sách cuối cùng không?
[Lungo-Koehn]: Tôi biết tôi có một câu hỏi có thể trước khi chuyển động để phê duyệt, chỉ liên quan đến việc thuê một giám đốc tài chính mới cho bộ phận trường học chỉ có thể cập nhật trạng thái về nơi chúng tôi đang ở, bởi vì tôi chỉ biết đây là một ngân sách tinh tế và nó sẽ cần.
[Edouard-Vincent]: Vâng, chúng tôi, chúng tôi đang tìm kiếm. Tôi đã liên lạc với Mass và nói chuyện với các giám thị khác và chỉ cố gắng xem liệu chúng ta có thể có được không, đó là một nhóm rất, rất hạn chế. Và có rất nhiều ứng cử viên có nền tảng tài chính. Họ có cấp giấy phép CPA, nhưng họ không có tài chính ở trường. Và có rất nhiều innuendos thực sự quan trọng với tài chính trường học đến nỗi giấy phép hành chính tài chính trường học rất, rất hạn chế. Vì vậy, tôi đã làm việc với các đồng nghiệp và đã đưa ra một số người cảm nhận, và chúng tôi tiếp tục có Vị trí đó được đăng, nhưng phần lớn các ứng viên không có chứng chỉ đúng đắn mà họ có chứng chỉ tài chính nhưng họ không có kinh nghiệm tài chính ở trường. Và vì vậy chúng tôi đang xem xét tất cả các tùy chọn. bao gồm giống như có thể cố gắng để có được những người về hưu hoặc các quản trị viên tài chính trường tài chính khác, những người sẽ nhận công việc ngay cả khi đó là tạm thời như một cơ sở tạm thời một năm. Vì vậy, chúng tôi đang nhìn vào bạn biết các lựa chọn khác nhau nhưng Các lựa chọn là mỏng và có những quận khác mà họ thấy mình ở cùng một vị trí chính xác. Vì vậy, chúng tôi đang cố gắng suy nghĩ sáng tạo về việc có được một người có thông tin phù hợp để có thể vào và giúp chúng tôi bởi vì năm tới chắc chắn sẽ là một năm mà chúng tôi phải thực sự bắt đầu lên kế hoạch sớm. Để đảm bảo rằng, bạn biết, mọi người đều được thông báo một cách kịp thời và họ biết chúng ta đang ở đâu, tình trạng tài chính của chúng ta là gì.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Bạn đang tắt tiếng, thị trưởng.
[Lungo-Koehn]: Thành viên Graham, cảm ơn bạn đã cập nhật, thành viên Graham. Và chỉ trên bản cập nhật, chỉ cần nghĩ rằng chúng ta cần ai đó càng sớm càng tốt, ngay cả khi đó chỉ là Tài chính nền tảng có thể làm kế toán. Tôi biết chúng tôi muốn một người tài chính trường học. Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng ngân sách này được quản lý cho phù hợp. Ngón tay vượt qua chúng tôi tìm thấy ai đó. Thành viên Graham?
[Graham]: Cảm ơn. Vâng, tôi đồng ý. Tôi cũng tự hỏi liệu bạn có thể tuần hoàn với chúng tôi mô tả vị trí không, bởi vì có lẽ có điều gì đó về cách thức được mô tả của vị trí có thể được điều chỉnh, đặc biệt giống như Trợ lý Giám đốc Tài chính và Hoạt động cuối cùng của chúng tôi có phạm vi trách nhiệm rất rộng. Và tôi đoán câu hỏi là liệu điều đó có tiếp tục Những gì chúng ta phải có hoặc những gì chúng ta muốn có và nơi mô tả vị trí mô tả tập hợp các trách nhiệm có lẽ hấp dẫn hơn đối với các ứng cử viên. Vì vậy, nếu bạn có thể gửi nó xung quanh, điều đó sẽ rất tuyệt. Và sau đó, câu hỏi khác của tôi về ngân sách là, ngân sách này chiếm ưu thế về mặt tăng cho nhân viên không phải là đơn vị? Vì vậy, nói cách khác, có tiền trong ngân sách để tăng bồi thường cho nhân viên không phải là đơn vị không? Và nếu vậy, bao nhiêu?
[Edouard-Vincent]: Có một không gian nhỏ nơi chúng tôi có khoản bồi thường được phân bổ cho các nhân viên không phải là đơn vị. Bao nhiêu? Vâng, nếu chúng ta đang nhìn vào tất cả Tổng số, tùy thuộc vào những gì ủy ban sẽ kết thúc việc phê duyệt hoặc không phê duyệt, chúng ta sẽ có thể bao gồm nó.
[Graham]: Nhưng nó có phải là một mức tăng bồi thường 2% cho các nhân viên không phải là đơn vị, hay nó là một cái gì đó khác?
[Edouard-Vincent]: Đối với phần lớn nhân viên không phải là đơn vị, chúng tôi có 2% được phân bổ. Và có một vài hợp đồng cá nhân đang trong quá trình được đàm phán lại như chúng ta nói.
[Lungo-Koehn]: Được rồi, cảm ơn bạn. Chúng ta đã đặt bao nhiêu?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Và trong tài khoản nào?
[Edouard-Vincent]: Với sự gia tăng không phải là đơn vị, chúng tôi sẽ ra khỏi tài khoản chưa được phân phối, các lỗi và thiếu sót chưa được phân phối của chúng tôi. Đó là nơi chúng tôi đặt
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Một số mặt hàng dòng lương dự đoán của chúng tôi.
[Lungo-Koehn]: Chúng ta có biết bao nhiêu trong tài khoản đó không?
[Edouard-Vincent]: Ngay bây giờ, nó hơi hơn 500.000 và chúng tôi vẫn đang đàm phán một vài hợp đồng, hợp đồng bất ổn.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Thành viên Gramey, tay vẫn lên.
[Edouard-Vincent]: Khoảng tất cả, đối với các nhân viên không phải là đơn vị, có lẽ chúng ta ở vùng lân cận 120.000 để bao gồm các khoản tăng từ các bộ phận khác nhau trên toàn quận và cấp độ đặt ra một số mức lương không được đặt ra trong vài năm. Vì vậy, mức lương quy mô phải không cạnh tranh với các quận và đồng nghiệp lân cận của chúng tôi, đó là điều mà bạn biết, chúng tôi phải chịu những người được tuyển dụng để đến các quận khác, những người tốt mà bạn muốn giữ vì các quận khác có thể tuyển dụng chúng ở mức giá cao hơn đáng kể.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Một, Thị trưởng.
[Graham]: Thành viên Graham, vâng. Vì vậy, trước khi tôi thực hiện một kiến nghị để phê duyệt ngân sách này, tôi chỉ muốn nhắc lại rằng ngân sách này thực sự rất mong manh và nó sẽ yêu cầu Quản lý thực sự sắc nét của mỗi đồng xu được chi tiêu trong quận. Điều đó bao gồm các nhà thầu, chuyên gia tư vấn, mọi người, cách chúng tôi đưa những người mới lên tàu, mức lương của họ là bao nhiêu, giống như mọi đồng xu cuối cùng sẽ cần phải được theo dõi rất cẩn thận trong năm tới. Và chúng tôi không thể vào ngày 28 tháng 6 năm sau, Tại một thời điểm mà cuối cùng chúng tôi cũng có thể phê duyệt ngân sách bởi vì chúng tôi chỉ có một số lượng lớn công việc liên quan đến sự kiệt sức của Esther, có 28 người trên các quỹ Esther và công việc đó phải bắt đầu nhanh nhất có thể Thực sự nhìn vào cấu trúc tổ chức và hỏi. Bản thân chúng ta, những gì về cấu trúc này phục vụ sinh viên và những gì không, để chúng ta có thể bắt đầu đưa ra các quyết định có lợi nhất cho sinh viên và đối phó với thực tế là từ một số tiền không còn có sẵn cho chúng tôi. sẽ vào mùa thu đưa ra một loạt các nghị quyết để đảm bảo rằng công việc này đang diễn ra một cách chủ động. Và trong khi đó, tôi, với rất nhiều do dự trong trái tim tôi, thực hiện một kiến nghị để phê duyệt ngân sách.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn thứ hai nhận xét của bạn như thế nào vì vậy nếu nó trông giống như CFO, ngay cả khi chúng tôi điều chỉnh mô tả công việc và cho nó một vài tuần nếu chúng tôi vẫn chưa nhận được những người nộp đơn mà chúng tôi xem xét đưa ra Michelle sẽ sâu sắc trong ngân sách và quản lý tốt nhất có thể nhưng cô ấy sẽ cần sự giúp đỡ. Một đôi mắt thứ hai và ai đó là Bạn biết đấy, có khả năng quản lý và thực hiện công việc cần được thực hiện ở đây. Và tôi chỉ cảm thấy như chúng ta sẽ cần tìm, bạn biết đấy, một số loại kế toán hoặc ai đó. Và tôi biết về phía thành phố, chúng tôi đã trải qua điều này Trường hợp chúng tôi không có CFO trong nhiều tháng và nó có thể cực kỳ khó quản lý. Vì vậy, tôi hy vọng rằng chúng ta có thể được cập nhật về nó trong suốt mùa hè. Vì vậy, chúng tôi biết nếu chúng tôi có thể mang ai đó vào và năng lực của họ là gì. Vì vậy, chuyển động cho sự chấp thuận của thành viên Graham, được biệt phái bằng cách biệt phái. Thành viên RUSEAU.
[lxGqRLo36-s_SPEAKER_00]: Ồ, được rồi, xin lỗi.
[Jim Lister]: Thành viên Graham?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng. Thành viên Hays? Đúng. Thành viên Kreatz? Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên McLaughlin?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Mustone?
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên RUSEAU? Đúng. Thị trưởng dài-beauclair?
[Lungo-Koehn]: Đúng. Bảy trong khẳng định. Số không trong tiêu cực. Giấy qua. Chúng tôi có số bốn, đàm phán và các vấn đề pháp lý. Phiên điều hành tiếp tục từ ngày 12 tháng 6 năm 2023. Phiên điều hành theo Luật chung 30 Một phần, ba, Ủy ban Trường Metro sẽ triệu tập một phiên điều hành Thảo luận về chiến lược và chuẩn bị cho các cuộc đàm phán với các nhóm đến địa phương 25 giám sát người giám sát và quản trị viên vì một cuộc họp mở sẽ có ảnh hưởng bất lợi đối với việc mặc cả Vị trí của ủy ban trên ghế để tuyên bố. Phiên điều hành theo Luật chung 30A, Phần A2, Ủy ban Trường Medford sẽ triệu tập một phiên điều hành để thảo luận về đánh giá, hợp đồng hành chính mở của tất cả các nhân viên không phải là đơn vị. Và Ủy ban Trường Medford sẽ triệu tập một phiên điều hành để thảo luận về việc triển khai nhân viên an ninh hoặc thiết bị hoặc chiến lược với sự tôn trọng. Ủy ban trường Medford sẽ không tái lập trong phiên công khai sau phiên điều hành. Có một chuyển động để hoàn nguyên thành phiên điều hành không?
[McLaughlin]: Chuyển động để đi đến phiên điều hành.
[Lungo-Koehn]: của thành viên McLaughlin, được biệt phái bởi? Thứ hai. Thành viên Kreatz, Gọi CALL, làm ơn.
[Jim Lister]: Thành viên Graham?
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Hays? Đúng. Thành viên Kreatz?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên McLaughlin?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Mustone?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Đúng.
[Jim Lister]: Thành viên Rissell? Đúng. Thị trưởng Lococo?
[Lungo-Koehn]: Đúng. Bảy trong khẳng định, không trong tiêu cực.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Chúng tôi có thể trở lại phiên điều hành.