[Clerk]: Boa noite a todos.
[Breanna Lungo-Koehn]: Estamos gravando. Temos uma comissão de toda a reunião na segunda-feira, 5 de junho de 2023, das 16h30. às 17h30 aqui no Howard Alden Memorial Chambers, Medford City Hall, bem como através da participação do Zoom, participação do Zoom. A reunião pode ser assistida na Medford Community Media, Comcast Channel 15 e Verizon 45 no 430. Os participantes podem fazer login ou ligar usando o seguinte link ou número de telefone. Um dos números de telefone é 1305-224-1968. Você pode inserir o ID da reunião 939-7847-1882 quando solicitado. Dúvidas ou comentários podem ser enviados durante a reunião, enviando um e-mail para MedfordSC. em medford.k12.ma.us. Aqueles que enviarem perguntas ou comentários devem incluir as seguintes informações: seu nome e sobrenome, seu endereço de correspondência em Medford, sua pergunta ou comentário. No memorando, aprovado pelo comitê em 1º de fevereiro de 2023, o subcomitê de avaliação se reunirá para revisar e desenvolver o processo para a avaliação do superintendente 2023-2022. E nesta pauta é aprovada pela Subcomissão de Avaliação na quinta-feira, 16 de fevereiro de 2023. O Comité Geral reunir-se-á para analisar e discutir as avaliações compostas. Quem quer começar conosco? O membro Graham, o membro Hays e o membro Ruseau ajudam primeiro na decisão entre os dois.
[Paul Ruseau]: Membro Graham. Membro Hays.
[Clerk]: Aqui.
[Paul Ruseau]: Membro Kreatz. Membro McLaughlin.
[Clerk]: Aqui. E membro... Seu áudio está conectando. Membro McLaughlin, você está presente?
[Paul Ruseau]: Volte.
[Breanna Lungo-Koehn]: Estou aqui. Obrigado.
[Paul Ruseau]: Membro Mustone.
[Breanna Lungo-Koehn]: Temos sete afirmativas.
[Paul Ruseau]: Membro Mustone.
[Breanna Lungo-Koehn]: Sim.
[Paul Ruseau]: Miembro Rizzo, sí. Alcalde Longo, está bien.
[Breanna Lungo-Koehn]: Sim, sete afirmativamente. Sete estão presentes, nenhum ausente. Temos o membro McLaughlin no Zoom por enquanto. Isso funciona? Isso funciona? Deputado, passarei a palavra ao deputado Graham e depois ao deputado Hays.
[Jenny Graham]: Obrigado. Reunimo-nos ao longo de várias reuniões e, mais recentemente, na noite de quinta-feira, para compilar a avaliação composta do superintendente. Então, como um lembrete para quem estiver ouvindo, nós, como comitê escolar, somos coletivamente responsáveis pela avaliação do superintendente. E isso significa que devemos unir-nos por maioria de votos em torno de uma avaliação única. Então, a maneira como fazemos aqui em Medford, e acho que em geral, é que todos os membros do comitê passem algum tempo pensando exatamente na mesma avaliação. Todos nós fazemos a nossa própria avaliação individual e depois acumulamos e consolidamos cada uma das sete avaliações individuais numa avaliação coesa. então Penso que o importante a notar é que as avaliações individuais estão certamente disponíveis para o superintendente, mas são relativamente insignificantes no grande esquema da avaliação que Desi recebe. Então o que fizemos foi trabalhar para pegar sete e nos tornar um, e falaremos sobre isso à medida que avançamos esta noite. Penso que outra coisa importante a notar é que, ao fazê-lo, o que fizemos foi tentar adotar uma abordagem bastante cuidadosa e planeada para representar uma série de pontos de vista diferentes sobre os vários componentes da avaliação, e representar e ser claro e transparente sobre isso. como essas pontuações individuais afetaram a recomendação final. Assim, à medida que avançamos no formulário, ele terá a mesma aparência que todos viram quando fizeram suas avaliações individuais. Nós conseguimos, Sharon fez isso, o membro Hays entrou e distribuiu as pontuações em cada uma das classificações para que você possa ver onde estava o comitê no geral. E então os comentários ficam um pouco. intactos, então optamos por representar os comentários feitos pelo comitê para que pudéssemos traçar um quadro completo, porque nem todos concordávamos com tudo o tempo todo e sentimos que os comentários eram substanciais e ponderados e queríamos ter certeza de que seriam fornecidos ao superintendente. E finalmente, no final disto, teremos que votar. E esse é o comitê do todo, certo? Portanto, teremos que votar no comitê geral e depois teremos que votar na próxima semana em nossa reunião regular do comitê escolar para aprovar a avaliação. E então essas pontuações compostas finais são enviadas para o DESE. Comentários e tudo mais realmente não vão para o DESE. Na verdade, é apenas aquela pontuação composta. Mas a conversa que estamos tendo esta noite é realmente sobre o desempenho do superintendente durante o ano letivo. da nossa perspectiva e do nosso escopo. E o objetivo é que todos cheguemos a um acordo sobre uma avaliação única que represente a opinião da nomeação, da comissão. Isso ajuda todos a definir o cenário e a estrutura? Sim. Bom. Temos uma cópia para divulgar que todos possamos ver?
[Clerk]: O Dr. Cushing fará isso em um minuto. Bem.
[Jenny Graham]: O que você pode ver aqui é o modelo sugerido por Desi, e cada um de nós preencheu um que se parece exatamente com este. Mas o que fizemos aqui foi criar um documento consolidado que, em última análise, representará a revisão do comitê. Então, iremos passo a passo neste formulário e pararei no final de cada seção e poderemos conversar, discutir, fazendo atualizações, respondendo perguntas e esse tipo de coisa à medida que avançamos. Mas na primeira etapa estamos falando de avaliação em direção aos objetivos. Lembrando que o superintendente nos apresentou uma série de metas no outono. Nós os aprovamos por unanimidade. Existem três categorias: meta de prática profissional, meta de aprendizagem do aluno e meta de melhoria do distrito. Portanto, para cada um desses objetivos, o DESE exige que avaliemos o superintendente numa escala de cinco pontos. Então, do não cumprimento ao excesso. E o que vocês podem ver aqui em cada uma das linhas é como foi a distribuição dos rankings entre os sete integrantes. Então você pode ver que cada um soma sete, E, por exemplo, na meta de prática profissional, uma pessoa achou que um progresso significativo havia sido feito, cinco acharam que a superintendente havia atingido sua meta e uma achou que ela havia superado a meta. Nesta categoria específica, o primeiro passo, que são os objectivos particulares que aprovamos por unanimidade, É recomendação do subcomitê de avaliação que o MET seja apresentado para cada um desses três objetivos. E o que você pode ver é que a maioria das pessoas sugeriu que o MET era o qualificador certo para elas. E depois penso que em locais onde houve alguma variabilidade, ainda recomendamos que o MET seja a classificação do comité escolar para estes três objectivos. com base na distribuição daquelas que não foram rigorosamente cumpridas. Há alguma dúvida sobre os elementos da etapa um?
[Breanna Lungo-Koehn]: Membro Rossell?
[Paul Ruseau]: Para quem está assistindo, acho importante destacar que existem objetivos e depois existem padrões e são coisas diferentes e Jesse vem mudando isso ao longo dos anos. E assim, por exemplo, existem cinco categorias de desempenho na secção superior e apenas quatro na secção inferior. Então talvez um dia eles o façam. Eles vão juntar tudo para que não seja tão estranho. Mas acho que uma distinção importante é que são coisas diferentes. Então.
[Jenny Graham]: Obrigado. Alguma outra dúvida, comentário ou objeção sobre o primeiro componente? Primeiro passo? Bem, se você puder rolar um pouco para baixo, Dr. Cushing, isso é perfeito. Então, na segunda etapa, falaremos sobre isso em um nível composto e depois entraremos em mais detalhes, principalmente quando olharmos os comentários. Basicamente, esse é o nível de informação que é fornecido ao Desi sobre a avaliação do superintendente. Portanto, como disse o membro Rousseau, existem objetivos e existem padrões. Eles são diferentes. Metas são definidas apenas aqui em Medford. Os padrões são uma série de atributos que Desi estabeleceu e que são importantes para os superintendentes têm e são exibidos à medida que completam sua função ano após ano. Portanto, esses padrões são divididos em quatro categorias. Portanto, o padrão número um é a liderança educacional, o padrão número dois é gestão e operações, o padrão número três é o envolvimento da família e da comunidade e o padrão quatro é a cultura profissional. Então a escala muda um pouco aqui, então tivemos uma escala de cinco pontos e um degrau um, e como o membro disse, talvez um dia teremos o mesmo tipo de escala e em ambos os lugares, mas nesta seção e depois durante todo o resto da revisão. Para nós, veremos uma escala de quatro pontos: necessidades de melhoria insatisfatórias, competentes e exemplares. Quando chegarmos ao feedback, o que será importante lembrar ao falar sobre feedback é que os membros são obrigados a fornecer feedback se fornecerem uma classificação diferente de competente, mas se classificarem o superintendente como competente, não há exigência de feedback. Portanto, neste caso, o que podemos ver é que, sob a liderança educacional, concordamos unanimemente que competente era o intervalo apropriado, a decisão de avaliação apropriada. Na gestão e nas operações, tivemos dois membros que disseram que precisava de melhorias e cinco que se disseram competentes. No envolvimento familiar e comunitário, tivemos um que disse que precisa melhorar e seis que disseram ser competente. E então, no padrão quatro, cultura profissional, tínhamos um que dizia que precisa de melhorias e seis que diziam competente. Portanto, a recomendação do subcomité de avaliação foi que o concurso fosse submetido ao DESE em nome de cada uma destas quatro normas. Há alguma dúvida sobre o segundo passo? Não. Está tudo bem. E então, no passo três, juntamos todas essas coisas num único número. Ainda estamos em uma escala de quatro pontos aqui. mas o desempenho somativo geral com base nas classificações e avaliações nas etapas um e dois, nós sete concordamos por unanimidade que Proficiente era a recomendação de desempenho somativo agregado apropriado. Portanto, na terceira etapa, planejaremos apresentar o Proficient ao DESE em nome do comitê, se finalmente levarmos isso a uma votação majoritária. Perguntas sobre a etapa três. Bem. Na etapa quatro, existem alguns. comentários que pertencem à avaliação geral. Então, esses comentários, como vocês podem ver, vieram de vários membros e o comitê conversou sobre se deveríamos tentar comprimi-los em uma única narrativa. Era importante para eles ficarem sozinhos? E nós, como grupo, concordamos unanimemente que era importante para eles manterem-se reservados. Eles representam um pouco, você sabe, pontos de vista diferentes e abordagens diferentes para a mesma coisa e acho que o problema de qualquer avaliação é que não importa o quão objetivo você tente ser, ainda há uma parte muito subjetiva na avaliação do desempenho de alguém e acho que todos esses comentários, você sabe, no grande esquema das coisas têm como objetivo parabenizar a superintendente pelas coisas que ela fez bem e também apontar lugares onde gostaríamos de ver crescimento contínuo por parte do superintendente quando se trata de certas coisas. Então, acho que vou dar a todos um minuto para lerem isso, desde que vocês possam ver a tela. Todos podem ver a tela? Bem. Então, se todos quiserem parar um minuto e ler, acho que essa é provavelmente uma boa maneira de analisar alguns dos comentários da mídia aqui.
[Clerk]: Todos tiveram a oportunidade de ler ou devo esperar mais um minuto? Bem. hum, qualquer um
[Jenny Graham]: Então, se você rolar para baixo, o que acontece a seguir neste formulário é E acho que quando você o completa por razões práticas, na verdade você faz mais ou menos o contrário. Na verdade, cobrimos toda esta seção, então este é apenas um resumo exatamente do que falamos, as três metas distritais no topo que você viu acima. E apenas fornece um pouco mais de informações sobre quais eram esses objetivos, o que na verdade é um breve resumo de um conjunto bastante profundo de informações sobre quais eram esses objetivos. O objetivo de aprendizagem dos alunos era a alfabetização precoce. O objetivo do estágio era agora conduzir sessões com o MASS sobre raça, equidade, diversidade e inclusão. Elas são chamadas de sessões prontas. A meta de melhoria número um do distrito era manter um ambiente de aprendizagem baseado nos pilares de segurança, equidade e consistência. O segundo objetivo do distrito é criar uma cultura que valorize a comunicação constante. E o terceiro objectivo de melhoria do distrito era criar estruturas que promovessem transporte saudável para a escola. E como você pode ver aqui, novamente, a distribuição se aglutina em torno do MET. Desculpe, voltamos a cinco categorias aqui, apenas para deixar as coisas bem claras. Então voltamos a cinco categorias que não foram cumpridas nem ultrapassadas, mas o comité reuniu-se novamente em torno da pontuação MET para estas escolas.
[Sharon Hays]: Posso fazer um comentário sobre esta seção que notei antes? Na meta de melhoria distrital número dois, apenas seis classificações são listadas. Acho que é uma versão mais antiga, uma pessoa não me enviou a avaliação por esse motivo. Então, vou corrigi-lo no rascunho final. Este é apenas o primeiro rascunho. três avanços significativos e um foi alcançado, quero dizer, e quatro foram alcançados, três avanços significativos, quatro foram alcançados de acordo com a meta de melhoria distrital número dois.
[Jenny Graham]: Obrigado. Dr. Cushing, você pode rolar para baixo? Ok, então a próxima seção é onde voltamos aos nossos padrões. E em cada padrão, temos uma série de opções que nos são apresentadas e que acho que representariam o que consideraríamos o trabalho completo sob este padrão específico. Hum, mas o que o DESE incentiva os comitês escolares a fazer é escolher um ou dois indicadores específicos e basear toda a avaliação deste componente em torno desses um ou dois ou talvez possivelmente três indicadores específicos. Portanto, nossos indicadores focados estão destacados em amarelo. Essas são as únicas coisas que este comitê, hum avaliou o superintendente com base, portanto, sua pontuação composta de liderança educacional é baseada em duas coisas. É 1B, que garante que as práticas em todos os ambientes reflitam altas expectativas em relação ao conteúdo e à qualidade do esforço e do trabalho, envolvam todos os alunos e sejam personalizadas para acomodar diversos estilos de aprendizagem, necessidades, interesses e níveis de preparação. I-3, desculpe, I-E, é a tomada de decisão baseada em dados, usando múltiplas fontes de evidências, incluindo aquelas relacionadas à aprendizagem dos alunos, incluindo resultados de avaliações estaduais, distritais e escolares e dados de crescimento para informar as metas escolares e distritais e melhorar o desempenho organizacional, a eficácia do educador e a aprendizagem dos alunos. Então essas foram as duas metas que atingimos e concordamos por unanimidade que eram as coisas que mais se alinhavam com as metas que tínhamos traçado para nós mesmos para o ano. E você pode ver que as pontuações lá são unanimemente competentes na classificação e avaliação lá. Aqui estão alguns comentários específicos à liderança educacional. Portanto, há três comentários aqui, ou na verdade, desculpe, dois comentários aqui. Então darei a todos vocês um minuto para lê-los.
[Clerk]: Todos ficarão bem se eu seguir em frente?
[Jenny Graham]: Se você rolar para baixo, o padrão número dois é administração e operações. Selecionamos um indicador de foco aqui: o meio ambiente, que desenvolve e executa planos, procedimentos, rotinas e sistemas operacionais eficazes para atender a toda a gama de necessidades de segurança, saúde, emocionais e sociais, e do comitê. Finalmente avaliei esta seção inteira com cinco pessoas dizendo que ela encontrou duas pessoas dizendo que precisa de melhorias. E então, se você puder rolar um pouco mais para baixo, Dr. Cushing, há uma série de comentários que farei uma pausa para que todos leiam.
[Paul Ruseau]: Membro Ruseau, podemos rolar para cima? Fico confuso como alguém pode dizer, com base no indicador de foco único, que alguém precisa melhorar e depois dizer que é competente. Só há uma coisa pela qual você pode avaliar uma pessoa. É como se você tivesse uma aula e tirasse B, seu GPA fosse B. Então estou confuso como alguém, quer dizer, o resultado é o mesmo, mas não entendo como você pode, você tem uma coisa que está medindo e, quando calcula a média dessa coisa que está medindo, obtém uma pontuação melhor.
[Melanie McLaughlin]: Prefeito?
[Breanna Lungo-Koehn]: Membro McLaughlin?
[Paul Ruseau]: Obrigado.
[Melanie McLaughlin]: Obrigado. Acho que isso pode ser melhor compreendido se você ler as diferentes classificações de necessidades de melhoria versus suporte competente no topo. E então há um pouco de
[Clerk]: abstrato ou precisa de melhorias, precisa de melhorias.
[Melanie McLaughlin]: Então, se você puder voltar ao topo e ver no que precisa melhorar e ser competente, na verdade, como você se define.
[Clerk]: Sim, bem ali. Portanto, precisa de melhorias. Posso, Max?
[Melanie McLaughlin]: Sim, membro McLaughlin. O desempenho em um padrão ou em geral está abaixo dos requisitos de um padrão ou em geral, mas não é considerado insatisfatório no momento em que a melhoria é necessária e esperada. A prática competente é entendida como totalmente satisfatória. Então acho que sim, posso ver onde está o conflito. Acho que sim, acho que sim, temos que melhorar. Competente realmente tem que ser totalmente satisfatório. Ele diz isso completamente. Não há ambiguidade. ou competente. Então sim. Então teremos que olhar as classificações. Então, obrigado por apontar isso. Iremos revisá-lo entre agora e a próxima reunião antes de ser revisado pelo comitê. E devo acrescentar que gostaria, se pudesse, Prefeito, de agradecer ao subcomitê, que era o Membro Graham, o Membro Hays e eu, pelas múltiplas reuniões que foram necessárias para montar isso. Então, obrigado a todos.
[Jenny Graham]: Obrigado. Então podemos dar uma olhada nisso. E antes da final ser apresentada apenas para limpar esse conflito, mas boa pegadinha. Eu não percebi isso outro dia quando estávamos passando por isso. Dr. Cushing, você pode rolar para baixo e deixar que todos leiam os comentários lá?
[Clerk]: Obrigado. Há alguma dúvida sobre esta seção?
[Paul Ruseau]: Prefeito?
[Clerk]: Membro Ruseau?
[Paul Ruseau]: Sim, obrigado. Em primeiro lugar, gostaria de salientar que o que estávamos falando sobre a discrepância é, na verdade, minha análise. Porque existem dois locais diferentes onde você fornece o resumo da contagem. E no abaixo, que estávamos vendo, ele realmente disse Precisa de melhorias, mas no topo do documento há outro lugar onde você transcreve novamente as mesmas informações, então o erro foi meu, então eu queria assumir isso e agora sabemos como consertar porque não é um mistério. Eu culparia as pessoas que solicitaram os mesmos dados várias vezes. Eu gostaria de. faça uma não sei se precisamos de uma moção, mas meus comentários foram assim: Este é um PDF. E infelizmente esse documento, eu juro, às vezes sinto que ninguém usa um documento antes de enviar para 351 comunidades. Mas quando você clica no documento para colocar comentários e depois clica fora da caixa, qualquer coisa muito grande simplesmente desaparece do final da página. E você nem consegue ver. E é, é um Não é uma peça bem projetada nem uma ferramenta bem projetada. Então, meus comentários foram compactados para tentar encaixá-los aqui, mas eu só queria pedir que meus comentários originais que enviei realmente substituam, substituam isso. E meus comentários, em sua maior parte, são os mesmos. Houve alguma compressão na estrutura dos meus comentários. Nada de novo, mas senti que isso não flui como o que escrevi para os comentários como fiz originalmente. E certamente entendo a necessidade de descobrir como encaixá-lo neste PDF. Essa é a única mudança que gostaria de fazer nisso. A menos que haja uma objeção.
[Jenny Graham]: Existe uma moção para alterar?
[Paul Ruseau]: Moção para modificar. Segundo.
[Breanna Lungo-Koehn]: Moção de alteração apresentada pelo Membro Ruseau, apoiada pelo Membro McLaughlin. Todos aqueles a favor?
[Sharon Hays]: Chance.
[Breanna Lungo-Koehn]: Todos aqueles que se opõem? Sim, eu tenho.
[Sharon Hays]: Membro Hays? Sim, eu só queria comentar. Queria agradecer ao membro Ruseau por me alertar sobre isso. E estou trabalhando para conseguir uma segunda página. O que acontece, ou pelo menos aparentemente funcionou de maneira diferente em navegadores diferentes. O tamanho da fonte ficou muito pequeno com o seu. Cabeva, mas era pequeno demais para ser legível. Então estou trabalhando para fazer uma segunda página para receber seus comentários. Então, obrigado por isso.
[Breanna Lungo-Koehn]: Obrigado membro Hays. Obrigado por fazer isso e também ao comitê.
[Jenny Graham]: Bem. Passemos ao padrão número três, que é o envolvimento da família e da comunidade. Como pode ver, escolhemos três indicadores focais no âmbito do envolvimento da família e da comunidade. Portanto, a primeira é garantir ativamente que todas as famílias sejam membros bem-vindos da sala de aula e da comunidade escolar e possam contribuir para a eficácia do distrito escolar e da comunidade escolar. A segunda é colaborar continuamente com as famílias e as partes interessadas da comunidade para apoiar a aprendizagem e o desenvolvimento dos alunos em casa, na escola e na comunidade. E a terceira é envolver-se numa comunicação bidirecional culturalmente competente com as partes interessadas da família e da comunidade sobre a aprendizagem e o desempenho dos alunos. Mais uma vez, aqui o comité recomenda, como falámos anteriormente no passo dois, que o MET seja a métrica apresentada para o padrão número três de envolvimento da família e da comunidade com base nestas pontuações. E então, Dr. Cushing, se você pudesse rolar um pouco para baixo para que as pessoas pudessem ver esses comentários, seria ótimo.
[Clerk]: Vou lhe dar um minuto para lê-los. Alguém tem alguma dúvida ou precisa de mais tempo?
[Jenny Graham]: Bem, vamos passar ao padrão de cultura profissional. O compromisso com padrões elevados foi o primeiro indicador de foco que escolhemos. Promove um compromisso compartilhado com altos padrões de serviço, ensino e aprendizagem com altas expectativas e realizações para todos. O comité afirmou por unanimidade que o segundo indicador de enfoque, a competência cultural, também era importante para partilharmos, garantindo que as políticas e práticas permitem que os funcionários e os estudantes interajam eficazmente num ambiente culturalmente diversificado em que as origens, identidades, pontos fortes e desafios dos estudantes sejam respeitados. E o terceiro componente foi a gestão de conflitos, estratégias dos funcionários para responder a divergências e dissensões, resolver conflitos de forma construtiva e construir consenso em todo o distrito ou na comunidade escolar. E aqui, mais uma vez, o consenso entre o subcomité de avaliação e o comité em geral foi que a pontuação global aqui foi seis. seis, quatro, desculpe, seis, quatro atendidos e um, quatro precisa de melhorias e você pode ver os padrões individuais em todos os lugares e quais são essas pontuações. Dr. Cushing, se você pudesse rolar para baixo, também há uma série de comentários sobre esse padrão de cultura profissional número quatro.
[Clerk]: É minúsculo. Esse aqui ficou lindo. Há alguma dúvida sobre os comentários aqui? Bem, essa é a revisão completa.
[Jenny Graham]: Então acho que vou devolvê-lo ao prefeito. Não sei se há mais discussão ou uma moção.
[Breanna Lungo-Koehn]: Todos nós revisamos o relatório completo. Agora é a hora de uma discussão ou moção para aprovação de aceitação. Já fizemos uma moção para alterar pelo membro Rousseau. Portanto, faremos uma moção no plenário, a menos que haja dúvidas.
[Kathy Kreatz]: Membro Kreatz? Sim, eu só queria agradecer ao subcomitê por todo o trabalho duro para montar isso. Sei quanto tempo você gastou nisso e agradeço por ter recebido muitas mensagens de texto para Sharon, porque estava trabalhando com um navegador diferente, então entendo, e descobri uma maneira de recortar, eu acho, copiar e colar meus comentários e depois imprimi-los. Então não, você sabe, eu não consegui salvá-lo, mas descobri. Foi tipo, ok, deixe-me fazer isso. E então eu o trouxe aqui. Então eu agradeço. E eu sei que ela estava lá para mim. Enviei-lhe muitas, muitas mensagens. Obrigado, Sharon. E obrigado a todos por todo o seu trabalho duro. Eu sei quantas reuniões você teve e agradeço isso. Acho que desta vez foi muito mais tranquilo e acho que acabou muito bem. E assim foi, todos nós pudemos participar e, você sabe, foi As instruções que você fez foram excelentes e fáceis de seguir. Obrigado a todos. Obrigado.
[Breanna Lungo-Koehn]: Obrigado. Sim, quero reiterar ao senhor deputado Kreatz que foram necessárias seis ou sete reuniões apenas para chegarmos ao ponto onde estamos hoje e esta noite provou que valeu a pena. Então, obrigado por todos os seus esforços. Eles são emocionais.
[Melanie McLaughlin]: Obrigado. Eu só queria fazer uma moção para aprovar.
[Breanna Lungo-Koehn]: Moção para aprovação do membro McLaughlin, apoiada pelo membro Hays. Todos aqueles a favor? Sim. Todos aqueles que se opõem? O movimento passa. Sei que todos recebemos um envelope, por isso precisamos de alguns minutos para lê-lo antes da nossa próxima reunião. Portanto, se houver uma moção para encerrar e permitir-nos entrar em recesso. Moção de encerramento apresentada pelo membro McLaughlin, apoiada pelo membro Mustone. Todos aqueles a favor? Sim. Todos aqueles que se opõem? Temos cerca de 20 minutos para fazer uma revisão e antes da nossa próxima reunião.
[Clerk]: Obrigado.