[Unidentified]: 测试、检查、检查。 你。 爱丽丝. 我们只是想协调一下。
[Zac Bears]: 梅德福市议会和社区发展委员会的特别联席会议将于 2026 年 5 月 13 日开幕。 秘书先生，您能召集市议会吗？
[Rich Eliseo]: 参赞凯利. 礼物。 乐明参赞。 礼物。 马洛尼参赞。 礼物。 斯卡佩利参赞。 曾参赞.
[Jeremy Martin]: 礼物。
[Rich Eliseo]: 副总统拉萨罗。 副总统纳扎罗缺席。 熊总统？
[Zac Bears]: 六人出席，一人缺席。 秘书先生，您能给社区发展委员会打电话吗？
[Rich Eliseo]: 约翰·安德森？
[Page Buldini]: 礼物。
[Rich Eliseo]: 肖恩开始了？
[Page Buldini]: 礼物。
[Rich Eliseo]: 你换页面了吗？
[Page Buldini]: 礼物。
[Rich Eliseo]: 迪娜·卡洛斯洛杰罗？ 阿里·戈夫曼-菲什曼。
[Ari Fishman]: 礼物。
[Rich Eliseo]: 还有卡尔总统。 展示。
[Zac Bears]: 一切都好。 社区发展委员会有六人出席，无一人缺席。 会议宣布开幕。 感谢大家今晚来到这里。 我们在波士顿大道开始讨论。 邻里走廊区分区走廊今晚举行联席会议。 我们举行了几次规划和许可委员会会议，并在上次联席会议上审查了这一过程的时间表，会上我们提出了波士顿大道走廊的计划。 它也存在。 在线议程附带的地图，以便人们可以看到我们正在讨论的领域。 波士顿大道上坡暂定有一条走廊，从比萨尼克之家和温思罗普街一直延伸到 Wackling Court、Whole Foods 和 200 Boston Avenue。 还有一些中间住宅区不包括在内。 然后是波士顿大道走廊的南部区域，包括哈佛街、波士顿大道和华纳街交叉口的部分区域。 沿着波士顿大道前往鲍尔广场。 这就是本次讨论的范围。 该文件是 26093，由理事会成员 Leming 和我本人提供，《波士顿大道邻里区梅德福分区条例拟议修正案》。 这是将其转发给社区发展委员会。 因此今晚，市议会将投票将我们面前的项目转发给社区发展委员会。 这次会议的目的是在我们的规划、开发和可持续发展团队以及我们的 Innist 副顾问或 Innist Land Strategies Group 顾问的演示之后讨论我们如何完成该提案。 在我们进行本次演讲以及市议会和社区发展委员会成员提出的任何初步问题或想法后，我们将听取希望发言的公众的意见。 我想强调的是，这不是针对此事的公开听证会。 公开听证会很可能将于6月3日举行。 它最初是在我们之前的日程中宣布的，或者是在我们之前 5 月 27 日的日程中讨论过的。 那天可能会进行程序性投票，然后在 6 月 3 日星期三晚上 7 点举行公开听证会。 因此，这将是公众想要公开表达意见的机会。 届时，可能会根据今晚会议的讨论和 6 月 1 日公开信息会议的讨论制定修订草案。 因此公开听证会将于 6 月 3 日举行。 他可能会在今晚发表讲话，但官方评论将作为记录的一部分记录在 6 月 3 日的公开听证会上。所以我想向今晚在场的所有人澄清这一点。 参观完波士顿大道邻里走廊区，我们可以再次讨论一下塔夫茨机构区。 目前，塔夫茨机构区可能需要一些时间才能恢复正常。 我们不打算在 6 月 30 日之前或夏季期间批准塔夫茨部分。 我认为我们的目标是为塔夫茨大学机构区制定一份草案，该区域基本上涵盖塔夫茨大学的财产、塔夫茨学院的受托人、校园以及非常靠近塔夫茨大学校园的区域。 我们有某种草案或早期版本，但我们不打算在六月底之前批准它，并在秋季回来进行更多讨论，以确保我们的塔夫茨机构区拥有正确的结构和格式。 我认为这是一个公平的总结。 我已经谈过很多关于我们今晚在这里要做的事情了。 如果议员或社区参与委员会成员对时间表和时间表有任何疑问，或者如果卡尔主席想在此时添加任何内容或只是关于时间表和时间表，我们将这样做，然后我们将继续介绍波士顿大道邻里走廊区。
[Doug Carr]: 谢谢你，熊总统。 我没有什么要补充的，只是再次强调，这不是公开听证会，所以今晚发表的任何评论确实需要在 6 月 3 日的公开听证会上重复。 我们会提出问题，但今晚我们不会对任何分区变更提出任何建议，无论是边界还是类似的问题。 我们将只是 了解所呈现的内容，给我们一些时间来消化。 我认为重要的是我们要尽快（今晚）讨论这个问题，以便我们能够思考这个问题，并为下次会议、第一次公开听证会提出一些强硬的评论和一些重要的改变。 就这样，我把它交给你了，皮尔斯总统。
[Zac Bears]: 谢谢。 我们对日程安排还有其他问题或意见吗？ 迪安，让我... 你能打开它吗？就打他们吧。 我只是想我不知道什么，迈克，你在那儿，我们走吧。
[Dina Caloggero]: 只是澄清一点。 6 月 1 日是一次公开会议。
[Zac Bears]: 这是一次信息发布会。
[Dina Caloggero]: 那会在哪里呢？
[Zac Bears]: 事实上我并不能100%确定这个位置。 我们有最终的本地化总监。
[Alicia Hunt]: 我想我们已经确认了塔夫茨大学的布里德霍尔校区。 我想就是这个名字。 这是温思罗普街和波士顿大道拐角处的一家，布里德。
[Zac Bears]: 种族纪念馆，模拟。
[Alicia Hunt]: 比赛纪念馆。
[Zac Bears]: 老教堂，是的。
[Dina Caloggero]: 啊，山上的教堂。
[Alicia Hunt]: 是的，老教堂。 我们已经确认了塔夫茨大学的这个地点，并将进行现场直播。 我们还向梅德福社区媒体证实了这一点。
[Dina Caloggero]: 6 月 1 日。
[Alicia Hunt]: 好的，非常好。
[Dina Caloggero]: 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 再次强调，这是一次公共信息发布会。
[Dina Caloggero]: 信息。
[Zac Bears]: 不会再有任何决定。 下一次就此举行的公开听证会将于 6 月 3 日举行。 一切都好。 由于理事会成员或社区发展委员会不再提出任何问题，我要感谢规划、发展和可持续发展总监艾丽西亚·亨特 (Alicia Hunt) 以及与会的团队。
[Alicia Hunt]: 晚上好，总统先生，总统先生。 爸爸今晚和我们在一起，来自 Innis Land Consulting Strategies Group 的 Paola Ramos，抱歉。 今天下午他将向大家介绍波士顿大道的分区情况。 她将在演示中共享她的屏幕。
[Zac Bears]: 谢谢保拉。 我们有副本吗？
[Paula Ramos Martinez]: 我把草稿给了大家。 那里也有一些，地图也是如此。
[Alicia Hunt]: 继续吧，宝拉。
[Paula Ramos Martinez]: Through the chair, thank you. So yes, I am Paula Ramos Martinez. So we will be presenting the Boston Avenue corridor. Since it's the first time that we are showing that, we have some parts of it facing here. We already discussed them. We are now in the joint hearing. We had some previous planning and permitting committee meeting. Those, the first one and the second were more to establish the boundaries. They are a bit different than what we were looking last year. So it's basically we started with the same boundaries and then took the residential areas out. We did some non-conforming analysis to make sure that All of that made sense and we came with the boundary that I will be showing in a few seconds. And then in the next we had a public meeting the 30th of April where we got some feedback from the community. especially during, about the boundaries and about some of the, what type of uses they wanted to have in the area. And so we got some very valuable information. And in the last planning and permitting committee meeting, the 5th of May, we presented the first draft. We got some comments from the Councilors and City staff and what we are presenting today is that initial draft with the changes. So we started from last year with the Boston Avenue Corridor. These were the initial boundaries that we see in here. We have these two areas. One is the Boston Avenue Corridor and the second were the Medford Tops. We are going to be looking today at Boston Avenue. So, sorry. In here, what we see is the existing zoning that we have. So we have some commercial one, apartment one, general residential, office two, especially this in the northern area in here. We also have some overlay district. And then in the south of Boston Avenue, we have industrial, general residential, and some commercial towards Broadway, yes. Land use, we see a lot of mix. Where we have the commercial and the office, we do have commercial use. And then we have different intensities of residential. Where we have the apartment one area, we do have more density. And along Boston Avenue, some more intense residential. But we will be not looking at this moment. We will be looking more at the commercial and apartment areas. And in the south as well we have the religious use, some commercial, industrial, and then some apartments. So after different discussions with the city, with the planning and permitting committee meeting and the city staff, we established that new proposed boundary and it's the one you see in the green line. And these are the proposed districts that we have at the moment, which is Boston Avenue. You're going to see BA1, BA2, and BA3. Those are depending on the intensity. The higher the number, the more intense the mixed-use district. So as you can see in here, we have the Boston Avenue 1, which is a mixed-use district. And what you see is that the character of the area, we have very small lots for a commercial. and not very deep. So what we had in mind is to have mixed use that is the least intense and this is going to do with some of the uses but also the height and certain dimensional standards that we would allow. And then the bigger lots, we see very different footprints from the buildings, so giving us a complete different character than from the southern, the bluish part. In the north, we see the possibility for having a higher intensity uses. And that is why it's established at Boston Avenue 3. In any case, we will see what are the uses and what is the dimensionless standards. The south part, this is the south part of Boston Avenue. Again, we have this green area and that is the new proposed boundary. The residential districts were cut off from the previous boundary. And also the part that is more connected towards Broadway Avenue, that will be also looked into the next corridor. So those were the ideas of why it is reduced to the point that we have right now. So here we have the existing current zoning outside the green boundary. We see that general residential and that's mainly residential housing one and two units. We have industrial at the end towards Broadway and some commercial one as well where we have Ball Square. And then inside the boundary what we have is proposed that medium intensity mixed use. That's the Boston Avenue 2. We already have some residential and some mixed use that are right now this is a five story building four story building. So we are kind of keeping that intensity. So the sub-districts that we are proposing for the northern side, the hillside of the Boston Avenue is the Boston Avenue 1 and the Boston Avenue 3. The Boston Avenue 1 is that blue that you see in the map and is that transition towards the neighborhoods and the area that has that smaller and not very deep lots. And then in Boston Avenue 3 is the hillside area near the river where we have this bigger footprint buildings. The BA2, so the Boston Avenue 2, this is the South Boston Avenue and is that mid intensity. For the residential uses, we have given the draft and it has the complete table of use. I do have it and I can share it at the end if you have any other questions. I'm just going to go through those. Where are the uses that are different in each of these three different districts? What is the difference? What are the things that changed from the last time? So Boston in attached unit, one unit dwelling, row house, it will only be allowed in Boston Avenue 1. So mainly the lower intensity residential uses like a duplex, triplex, multiplex, those will be allowed in the Boston Avenue 1. They won't be allowed in Boston Avenue 2 or 3, and this is for discussion. The multiple dwelling more than six units will be allowed in all of them. Dormitory fraternity or sorority house, it's allowed in BA 3 with a special permit through the Community Development Board. Co-housing will be allowed in all of the three, and townhouse is allowed only in the BA 1. you There were some questions from the public last time about the different definitions that we have for dormitory, co-housing, and all the different types of residential that we have. So we have brought those ones as well into the draft so that we can have a discussion if there needs to be any changes to those. We will be looking at it later, but I just wanted to make that clear. That was asked and we have that. For the office and commercial uses, we have bank and other financial institution as a special permit in the three of them. Neighborhood medical, this is a small scale medical office. We have yes in three of them. Medical office, these are bigger scale, is a special permit in BA1 and 2, and it's permitted in BA3, as well as clinic. drive-through retail sales and consumer service. So this was one thing that has changed from the previous draft is a no in BA1, BA2, and BA3 is only allowed for the pharmacy. So it's drive-through only for pharmacy. And it has to go through a special permit and it has some use standards. It in place with drive-through. This is a no in three of them. This is also a change. And motor vehicle light service station is also a change. It's a no in all of the three. In industrial, we have printing and publishing, no in BA1, but yes in BA2 and 3. Research, testing, laboratory, yes in the three of them. Life science facility, no in BA1 and yes in BA2 and BA3. We also have the definitions for research and life science. There is a little bit of overlap, so we can discuss if we want to bring new definitions. And then for accessory uses, accessory dwelling units, BA1 is yes, because we allow the lower intensity uses, and so they could have an ADU. And for the rest, because we don't allow those, lower intensity is a no. Family daycare home, large, is yes in all of them. Noncommercial greenhouse, tool shed, or similar accessory structure, say yes in BA1, 2, and not in 3. And Keno is a city council. And this is one of the uses that we are thinking if it should go as a different ordinance and not in zoning. So the different definitions that we brought is co-housing. There was co-living that then we, last year, we took out. But we just wanted to bring it in in case we want to understand better those differences. We have the existing dormitory. This was not updated. So to discuss if this needs to be updated, fraternity or sorority house and lodging house. So I'm going to read them so we have time to discuss all of them. So co-housing is a group of buildings in common ownership which include a combination of single unit, two unit or multi-unit buildings and one or more buildings with shared living spaces such as common room, library, dining room, kitchen, etc. Co-living is a building in which a group of residents pay rent to occupy a single unit with private bedrooms and shared living spaces, including cooking and sanitary facilities. Such residents have input over the selection of the other residents living in the housing unit. This at the moment, the one in blue, co-living, is not in your zoning. So just to, if we want to include it or not. Dormitory, as per your existing definition, any dwelling other than a sorority or fraternity house owned or controlled by an educational institution and occupied primarily as a place of temporary residence for persons who are employed or enrolled at the educational institution. Fraternity or sorority house, a dormitory in which, during the academic year, membership in fraternity or sorority is required as a condition to residence. Lodging house, a dwelling in which living space without individual kitchens and with or without kitchen privileges is designed, occupied, or intended for occupancy by or led for compensation to five or more lodgers, including a rooming house or boarding house. but not including a senior housing facility, hotel or motel, dormitory, fraternity or sorority house, or other building of any institutional or educational use. We can come back to this one. I know that there are some questions about dormitories, so we just wanted to bring the definitions in. The other definitions to review, they're not housing related, is the life science facility. It's a facility for study, testing, and development of products or services related to chemicals, drugs, or biological matter, and research and testing laboratory. Those facilities used primarily for research, development, and or testing of innovative information, concepts, methods, processes, materials, or products. This can include the design, development, and testing of biological, chemical, electrical, magnetic, mechanical, and or optical components in advance of product manufacturing. The accessory development, fabrication, and light manufacturing of prototypes or specialized machinery and devices integral to research or testing may be associated with these uses, but excluding laboratories categorized as level three or four by the National Institute for Health. So there are some life science that could be included in the research and testing lab. Sometimes as a marketing strategy, life science is placed in a different position. And that's why it's a lot of the time separated in a lot of the zonings. But just to, if we wanted to rethink about this. So then we go into the purpose. So the purpose of the Boston Avenue Neighborhood Corridor District is to allow a mix of uses, including residential, multifamily, and commercial, to meet the following needs. Wider variety of uses and building types to support jobs and economic development near established residential neighborhoods, providing options for living within walking distance of jobs, goods, and services. Flood transitions to and from the Chaff's University campus to allow integral approach to living, working, and learning along Boston Avenue from the Somerville line north of the Southern Street to the Somerville border at Ball Square. Mixed-use multifamily and commercial uses at a density to reinforce non-vehicular travel between the adjacent neighborhoods to the jobs, goods, and services within the Boston Avenue neighborhood corridor district. Development standards to provide landscape and height buffers from the new construction within the Boston Avenue neighborhood corridor district for the existing abutting neighborhoods. And then we go into the dimensional standards. We start with height. So we have the maximum height. I just want to remember what is the base height and the incentive. So the base height is your buy right. And then if you want to get those incentive stories, that incentive height, there is a public benefit list that if the developer goes through some of those public benefits, then they could build up to whatever the height, depending on the district. So this public benefits has attached not a point system but they already tell you how if it's half floor or one floor and if you have those you can get your extra height. But the base height by right. your bi-ride height will be the base height. And so for the Boston Avenue 1, that will be in stories 3, 38 feet. For Boston Avenue 2, that will be 4, 50 feet. And for your Boston Avenue 3, that will be 6. So what do you have in the map? The blue one could go up to 3. The green one in Boston South can go up to 4. Orange in the hillside north side can go up to six now if you have the maximum incentive Then we could have Boston Avenue could add one giving up to four Boston Avenue two could go three more so up to seven and Boston Avenue three it could go up to eight and Then we have for the lot area, we have the minimum lot size, lot area will be 3,000, 3,000 for Boston Avenue 1 and 2, and Boston Avenue 3, 5,000. Frontage, Boston Avenue 1 is 30, Boston Avenue 2 is 40, and Boston Avenue 3 is 40. Facade buildout, minimum. Because we have in Boston Avenue 1, we also have the lower intensity for residential, so duplex and triplex, we lowered to 60% the facade buildout. And then for the other ones, we don't have this. We go up to 80%. Active ground floor is 75%. Historical conversion can be done in all of them. Setbacks, front setback is 0 up to 20 if it is activated. Then we have side and rear as 0 minimum. Building coverage is 80% in BA1 and 2 and up to 90% in BA3. This could go higher if they go, but then they have to go through a green score. They have to do that mandatory. So green score, minimum 25, and ideal 30. And pervious surface is, if they don't do green score, then they have to do the pervious surface, which is 20%, BA1 and 2, and 10% for BA3. And open landscape minimum is 15%, BA1 and 2, and 10% BA3. So then for the additional dimensional standards and development standards, it's mainly from Medford Square. We brought that into Boston Avenue. So the sidewalk width is the same. We talked about going a little bit lower on the Boston Avenue since the existing sidewalk is not a lot. I think it's six to eight. And the lots are not very wide. So there is no possibility we might lower that. Step backs, ground floor active frontage. There are no proposed changes into the high transition to adjacent residential districts. This is again brought in here. Multi buildings in the lots, that's again in here. Same waivers as we had in Medford Square for height, for step back, and for set back, and then for historic buildings. The UC standards, we have the UC standard for historic conversion. We will have to bring the UC standards for drive-through for pharmacy. It's not still on the draft. We want to discuss that before bringing it here with the city staff. So that is still pending. And then we already had the discussion with the planning commission, but we also wanted to bring it in again. So the incentives, we don't have any modifications at the moment, but if you're thinking any modifications, we can include them. Development standards as well, we don't have any. current proposed changes so the ones that apply in Medford Square are still applying here and parking reductions is the same reductions and the same draft that was in Medford Square is in here. And before we go to anywhere else I would like to hear from all of you.
[Zac Bears]: 我们可以暂停一下行动吗？ 或者，如果我们有疑问，我们可能需要返回您的参考资料。 我只是要求宝拉停止分享。 好的，我们听了 Paola 的演讲，现在我们可以进入开场问题了。 首先，我代表议员们，知道我们有一些机会讨论这个问题并提出一些问题。 议员们有什么问题吗？ 议员卡拉汉。 由于某种原因它没有被激活。 尝试覆盖...就是这样。
[Anna Callahan]: 谢谢。 出色地。 所以我有一些问题。 其中之一是我已经了解并与亨特导演、艾米丽·恩尼斯和我自己讨论了很长时间的一个。 我想这就是他们现在提醒我的原因。 我的问题是：我们消除了同居，因为它似乎没有增加任何东西。 这只是一个租来的公寓。 确实没有... 它存在的原因，但我们最初讨论它的原因是为了区分分租房，即业主选择一起住在同一间公寓或同一单元的人，以及因为是朋友或者，你知道，他们有共同点而选择住在同一单元的人。 所以看那客栈，可不止四个人。 但它没有说明这些人是否选择住在一起。 因为我忘记了，我想我没有意识到，当我们取消合住时，突然间任何人，五个室友，突然变成了寄宿处。 所以我很好奇，因为我认为这不是我们的意图。 我认为讨论同居情况的目的是为了区分这些事情，并且在某种程度上， 以一种我们可以让那些想要生活的人能够生存的方式来做这件事。 我的意思是，我们有很多有五间和六间卧室的房子。 我们有很多年轻的专业人士正在努力确保您有能力住在这里。 由于我们的住房危机，我认为我们希望人们能够住在一起。 如果他们住得很好，但我们也可能不鼓励合租，这意味着房东只是简单地选择人们并强迫他们住在同一个单元里。 这是我的第一个问题。 我的第二个问题只是关于之前服务最低 20% 和开放空间景观最低 15% 之间的差异。 如果您能详细说明两者之间的区别。 谢谢。
[Paula Ramos Martinez]: 出色地。 是的，我们正在与艾米丽讨论第一个问题，当我们考虑同住时，我们有同住，我们把它带回来，而同住并不是真正的能够取代共享居住，因为它更类似于多栋房屋、多栋建筑。
[Anna Callahan]: 正确的。
[Paula Ramos Martinez]: 这就是为什么我们说也许我们应该把他带回来。 所以我想我们会再次进行讨论，看看你说了什么。 关于住宿、合住。 问题是，当我们去年寻找这个时，每个人都感到非常困惑，因为其中有一些小细节。 然后人们总是问，什么是共同居住？ 为什么我们有这个？ 这是养老金吗？ 但我认为我们可以再进行一轮。
[Anna Callahan]: 我的意思是，我参与了该讨论，并且我认为我同意对同居进行定义并没有帮助。 所以我认为我们不需要同居的定义，但我认为当你谈论五个想要住在一起的朋友时，他们突然变成了寄宿处。 我不确定这是否是有意的。 好的。
[Alicia Hunt]: 我们可以回顾一下这一点。
[Anna Callahan]: 是的。
[Alicia Hunt]: 出色地。 我们能否对此发表评论，因为我认为我们需要做的一件事就是让建筑专员参与进来，这如何解释？众所周知，这里的困难在于建筑专员的变化。 因此，这里确实需要用语言来说明建筑专员如何成为一个通情达理的人。 当那个人改变时，他们会以同样的方式解释它。 因为我们看到的不喜欢的一件事是我认为是传统的宾馆，那里有八个房间，每个房间都有自己的连接浴室，每个房间的门上都有锁。 他们在厨房旁边有一个客厅，可以作为一个房子来呈现，但他们通常出租给七八个人单独居住，有些人会知道这是一种更便宜的方式。 那也是。 随着时间的推移，这可能会出现问题，不像一群人选择住在一起的大房子。 你不会因为选择与这些人住在一起而锁上卧室的门。 他们可能会也可能不会一起做家务。 您可能喜欢也可能不喜欢，通常在这样的团体中，您可能每周左右共享一顿饭，但这是您的选择。 我们在录音期间所做的一件事，就是在录音之前，理事会中的每个人，除了扎克和贝尔斯议员以及整个 CD 板，这个，他们，我很抱歉。 曾议员来重新考虑，谢谢，我们把家庭的定义去掉了。 我分享这一点只是因为它随着时间的推移而演变。 当你处理这个问题时，我们会剥离家庭的定义并说： 你决定什么是家庭。 我们不会为你做决定。 我字面上说的是丈夫和妻子、孩子、阿姨和叔叔，但没有比这更多的关系了。 就好像他字面意思一样，这确实是有问题的。 我们所说的是，我们真正关心的是过度拥挤，如果它成为一种不安全的生活条件，卫生委员会将认为这是一种过度拥挤的情况。 如果你有 10 个人选择在这里幸福地生活，而且房子足够大，而且没有引发卫生委员会的过度拥挤问题，这对你有好处，对吧？ 但我们该怎么做呢？ 我认为确实有一个选择。 我们关心吗？ 我们在过去六年中看到梅德福建造了五到八间卧室的房屋，每间卧室均设有连接浴室。 而且它们是单独出租给个人的。 而且没有办法说这是不允许的。 这是养老金。 这如何成为养老金？ 就是这样？ 那么它实际上在我们的分区中是不允许的，而不仅仅是单户住宅？ 我认为就是这样，但这是一个问题。 一个收入很低的人来找我说，但是艾丽西亚，我可以住在梅德福，因为我可以在那样的房子里租一个房间。 没有做饭的特权，现在我可以住在这里了。 所以我们实际上是在歧视穷人，你说，如果真的有问题，他们就会报警，对吗？ 你知道，如果出现问题，就像你有一个普通的房子，你有一对丈夫和妻子，他们会使用暴力并报警，对吧？ 事情就是这样发生的。 所以我认为这是我们在思考这个问题以及今天应该讨论的问题时需要思考的一部分。 我很感谢你提到这一点，因为我们评论说我们非常进步。 现在我意识到也许我们不这样做。 然后。
[Anna Callahan]: 我认为有这个定义很好，在某些领域允许它也很好。 但我只是想把这个框架想象成，根据这个定义，五个想要住在一起的人突然变成了一个寄宿处，无法进入城市的大部分地区。 我想指出的另一件事是我相信它们存在。 租单间的房东，有互不认识的人住在一起，而这些人可能没有意识到是这样的，因为他们来之前是远道而来的租房。 所以我认为有一些东西，也许这更像是我们作为市议会可以通过的一项政策，如果你是一个寄宿处，你必须在你的申请中披露这一点，诸如此类的事情。 这不是一个分区问题，但我认为对宾馆有一个明确的定义是有帮助的，其中包括 没有被排除在共存之外的居民在选择居住在该单元中的其他居民时拥有积极的发言权。 我认为这是一个重要的部分，对我来说区分宾馆和你知道的之间的区别。
[Alicia Hunt]: 我不知道的是，我认为也许我们应该研究的是我们在规范租赁方面可以做些什么，对吧？ 这就像说这是一份租约，是整个单元的租约，具有可以添加和删除的个人名称，而不是单独的租约，而且人们看不到彼此的租约说了什么，对吧？ 因此，如果您有一份联合租赁协议，底部有四个名字和四个签名，那么每个人都会知道彼此的条款。 我认为他有可能按照这些条款租用这个单元，按照这些条款租用那个单元，而你不知道其他人的条款。 这让我很紧张，但是我们参与其中的合法权利或义务是什么？ 我不知道。 我认为我们需要咨询法律或其他什么。 然后。 谢谢。 我们会注意的，克里斯蒂安。 我认为我们应该，我的办公室应该联系法律部门并提出这个问题，进行交谈。
[Zac Bears]: 在我们开始讨论之前，我有一个关于开放和渗透空间的问题。我认为这里要考虑的另一件事是分区如何规范结构和用途，作为主要方式之一，我们没有租赁登记处。 所以我们不知道什么时候，无论出于什么目的，有人可能会出租房产， 这属于什么类别？ 因为，你知道，他们不必向市政府登记，然后说，你知道，我向一个家庭出租一套两户住宅，这代表了一种租赁，或者我出租 20 个房间，你知道，为期两个月、三个月、四个月，这就是养老金，对吗？ 这些都显着... 明显不同的目的，我认为这里需要认识到的另一件事是我们没有它们。 当我们谈论分区时，也会发生类似的情况。 如果有人想建造宾馆，它将经过分区程序。 如果有人，你知道，拥有一栋 50 年前被用作寄宿处的建筑，然后被用作一个或两个家庭一段时间，你知道，我不知道具体情况是什么，但城市甚至不一定与之互动。 这可能只是正在为某人起草租约的业主之间的私人互动，而城市并未参与其中，因为， 我们不知道发生了什么事。 因此，我认为这取决于分区可以做什么，即使你将分区更改为私人-私人协议，即使城市意识到这一点。 那么为什么该城市的进程超出了分区范围呢？ 跟踪、记录和执行某种住宿或租赁授权或监管流程，对吧？ 我认为，实际上，在某些方面，这与有关分区的对话是分开的。 我认为，如果你可能或肯定要改变用途，如果你试图建造一个新的结构，可能会存在分区相互作用。 但对我来说，其中一些问题实际上与分区问题无关。 他们允许、记录并提出问题。 所以我认为宣传这一点很重要，因为它可能与本次讨论无关。 是的，回到其他事情，只是为了快速补充另一件事，你知道，有很多文献综述和最近的研究表明，议会和议会模式的衰落，以及任何形式的国家和机构支持的衰落，如何导致无家可归者的增加，回到艾丽西亚所说的这一点，那就是，在我可以租一个房间的低端，你没有很多选择。 在基督教青年会外面，那里曾经有更多这样的地方。
[Alicia Hunt]: 因此，我将分享我将调查我们对过去五年内在富尔顿高地以这种方式设计和建造的两栋房屋的了解。 我会询问整个城市，看看是否有任何进展。 当它建成时，人们非常紧张，老实说，人们对停车有一些担忧，因为这些房产上会有很多汽车，会发生什么。 邻居们担心的另一个问题是它们不会得到很好的维护。 然后我就可以四处打听，看看是否发生了什么事。 另一件事是，我不确定如何考虑这一点，房主确实需要向保险公司披露发生了什么，无论是 旅馆或任何其他地方，以便在发生任何类型的火灾或事件时得到适当的保险。 但我认为这座城市不知道这种情况是否正在发生。 我们可以事后发现，但我们不知道。 我只想补充一个有趣的事实：当我上大学时，马萨诸塞州的笑话并不是一个笑话，五个以上的女性住在一起在法律上是妓院。 因为蓝色法律仍然有效。 我没有去看它是否还在那里，但我们常常嘲笑这样一个事实：从技术上讲，一些较大公寓中的联谊会房屋在法律上是妓院。
[Zac Bears]: 当我们进行重新编码时，当然我忘记提及议员斯卡佩利（Scarpelli），他也在场，但是法院的裁决推翻了城市根据不同类型的人可以共同生活的能力。 流血或失败，好像这不违法，我们不能这样做。 这就是为什么它不在分区法中，除了许多其他良好的逻辑原因外，它也是非法的。
[Alicia Hunt]: 我还觉得我只是想指出，我认为这不是我们可以解决的问题，只是在波士顿我们有分区，但我希望我们标记它并进行调查。 我们还有几名实习生，下周开始。 因此，让他们研究马萨诸塞州其他社区如何处理这一问题，对于我们的一名实习生来说是一个很棒的夏季项目。 这个定义只是其中一个，这些定义适用于所有分区。 因此，我建议，我们可能会或可能不会改变任何东西，而不是试图急于修复其余的分区，但我们应该做更多的研究，并希望当我们秋天回来时，我们将有更详细的信息来审查这一点。
[Zac Bears]: 最后一件事，我认为它暴露了一个更大的问题，那就是：当涉及任何形式的租赁单位时，该市的监管框架是什么？ 而且，正如我们两年前所说，这个城市没有 登记簿，其中包含了解租赁用途和用途的信息。 而且，你知道，这又涉及到许多其他讨论并转向某个方向。 但我认为这是我们真正想要解决的问题，因为，你知道，对于某些人来说这很可怕。 我明白。 但有很多事情正在发生。 获得更多信息将有利于城市并了解城市正在发生的事情。 我们的法律既是我们的分区，也是我们的常规条例；事实上，它们甚至反映了城市中正在发生的事情，并让我们有能力控制它。 那么这里你还有一个关于开放空间和渗透空间之间区别的问题。
[Paula Ramos Martinez]: 是的，渗透表面是指不适用绿色分数的情况，因此我们将研究将应用的尺寸标准：渗透表面和开放空间景观。 这个想法是渗透性最小，并且它只能是渗透性表面，例如停车场表面、沥青或任何类型的渗透性材料。 然后我们要确保有一定比例的绿色区域，有植被和树木。 这就是最小的开放空间景观。 为了完成它，您可以将开放空间景观视为可渗透的。 这样15%就可以占到你的渗透性了。 然后你可以在渗透性表面上添加额外的 5% 就可以了。
[Zac Bears]: 很好，谢谢。 我将与曾议员交谈，然后与马来尼议员交谈。 然后我认为现在所有的议员都有疑问。 曾参赞.
[Justin Tseng]: 你好。 Muito obrigado pelo seu trabalho nisso。 我想你可以看到对此进行了很多思考。 这对我来说意义重大，因为波士顿大道是我个人花费大量时间的走廊之一。 我住在那附近，你可以通过靠近绿线、与塔夫茨校园的连接、那里的宿舍以及那里的社区氛围来看到那里的潜力。 我认为看到这一点，每个人都可以看到我们目前的分区并没有给它提供成为它可能成为的样子所需的空间。 这就是为什么我认为这项提案是朝着这个方向迈出的非常积极的一步。 我真的很感激这是建立在我们已经完成的工作之上的。 我将其与我们通过的其他分区改革进行了比较 具有激励奖金和地面部队地面标准等一切的结构。 我觉得线条都是非常一致的线条，有什么不同的地方。 我认为这是一件非常积极的事情，因为这对于该社区来说是有意义的，特别是有更多的经济发展空间和附属住房单元。 Eu acho que isso é muito positivo。 我只是有一个非常简单的问题，涉及文档本身中标记为开放问题的问题。 我看到仍然有关于减少停车距离限制、停车作为主要用途以及药店得来速标准的说明。 我知道您谈到了药房的自助服务。 当然，今晚我们也讨论定义。 只是想了解我们仍在标记的部分的最新情况。
[Paula Ramos Martinez]: 是的，我们对草案有一些意见。 有一些是上次规划委员会、上一届规划委员会已经讨论过的。 有些仍然存在，我们仍然需要努力 与亨特局长和埃文斯市政府工作人员交谈。 因此，让我们看看我们想要提出的建议是否有意义。 因此，我们需要更多时间来了解这些新标准。 我们只是想确保，这也来自城市，得来速有足够的空间 回到街道上并造成交通问题。 因此，我们希望确保该地区的得来速有标准，使用有标准，以确保它们正常工作并且不会产生不必要的问题。 你还想说什么吗？ 因此，我们首先要确认这些定义。因此，我认为如果我们做出这样的决定，我们将继续致力于它们，而不是波士顿大道。距离我们所说的绿线车站到我们所说的共享停车场有一段距离，距离 750 英尺 我们有外部停车场。 那么距离应该是多少呢？ 我们有 754 个住宅用途，1,004 个非住宅用途。 我们只是想确保他们还好。 有一些，所以我们现在有了。 然后我们有西梅德福车站、火车站。 所以我们只是想确保有一个小区域实际上不是半英里，比方说，它在这两个圆圈之外。 我们绕了半英里的圈子到达了梅德福的中心。 距离火车站有1公里半的偏差，有未覆盖的区域。 因此，如果我们继续将住宅区减少 0.8，这就是讨论的距绿线车站的距离。 实际上只是一点点，所以也许我们可以将它们包括在内，或者如果我们想要进行某种区分并确保在减少停车时也考虑到这一点。 我认为这主要是我们收到的反馈。
[Liz Mullane]: 非常感谢你们，我当然可以看到自上次规划和许可委员会会议以来已经完成的大量工作。 谢谢大家。 我刚刚回到定义和表格，因为我知道我们已经就住房的不同定义进行了一些反复讨论。 查看您在第 5 页住宅用途项下向我们提供的修改后的文件，我们仍然将宿舍、兄弟会或联谊会的房子放在同一条线上。 我很好奇是否，因为我们要将它们保留为两种不同类型 第 15 页上的宿舍和兄弟会或联谊会宿舍之间的定义。 我们想在表中再次将其分开吗？ 我们是否仍然想为每个不同的区域保留它，不，不，然后为两个区域保留 CBD？ 我想我的另一个问题是，我知道有一次关于兄弟会或姐妹会的具体定义是什么的对话。 我不知道这是否是具体的结局或结局。 学年期间居住的条件之一是必须加入兄弟会或联谊会的宿舍。 联谊会的房子通常是由联谊会或兄弟会本身维护或拥有，还是由教育机构拥有？ 我的最后一个问题是在第 15 页。 我知道页面顶部有一些不同定义的问号。 动物收容所的第二个目标是小动物救援，它表示为小动物提供寄宿，而不是狗。 作为一名狗主人，我有两只小狗，它们可能属于小型动物类别。 我只是想知道这个定义到底是什么，看看我的狗或其他人的狗是否还有一些选择。
[Alicia Hunt]: 抱歉，我只是在和丹妮尔核实。 事实上，丹妮尔和我有管理联谊会的直接经验。 我们都来过这里。 就我而言，他们被称为兄弟会之家主席，因为这是一个女性兄弟会。 我们都为波士顿地区的不同国家组织做过这件事。 因此，我可以明确地说，房子并不总是属于大学所有，但在某些情况下往往属于国家组织所有。 但我们在这里推荐的是语言。 对不起。 这就是为什么我们认为不应该说大学财产。 但是，您必须表明您是当地大学认可的兄弟会或联谊会的成员资格。 因为如果一所大学撤销对这样的组织的认可，那么我们可能不希望他们继续作为一个群体生活在我们社区的房子里。 因为这就是大学会抛弃的原因。 除了哈佛，哈佛完全把他们都注销了。 没错，但我们这里不会有哈佛组织。 这就是我们推荐这种语言的原因。 不，当然，所以我回答了你的问题。 它们并不总是属于大学所有，但有时确实属于大学所有。
[Liz Mullane]: 是的，不，我认为这会有帮助，因为我知道你是谁，我去了一所大学，他们必须做其中的一些事情。 所以很高兴知道那里有东西。 所以我们知道谁拥有财产或谁将保留它， 如果不再认识到这一点，请进行干预。 所以我谢谢你。
[Alicia Hunt]: 是的，当不同的大学获得认可时我就在场。 房子归国家所有。 在拥有如此多大学的波士顿，可能发生的情况是，国家组织将把来自另一所大学的一个成员团体安置在该财产上。 然后，如果他们回来，他们可以在两所大学之间交换房子。 或者他们可以在重组期间将房屋转租给另一个信誉良好的组织几年。 基本上发生的情况是，他们通常会消除兄弟会或姐妹会的所有成员，然后四五年后重新组织，然后他们仍然拥有自己的房子并希望重新使用它。 我们在萨默维尔-梅德福地区有一些，但他们现在不在梅德福。 他们都在萨默维尔。
[Liz Mullane]: 所以我想，亨特主任，这是否意味着我们想要将这个数字分成七，以将宿舍与所谓的兄弟会分开？
[Alicia Hunt]: 事实上，原因是如果允许的话，兄弟会或姐妹会的合适地点将在大学附近。 当然。 正如您所知，他们通常受到董事会（校友会）的监督，该董事会负责监督正在发生的事情。 大楼里总有一位居民居住。 所以对他们有很多检查，据我所知，公会方面每个人都是干的。 它们都还是干的。 是的。 尽管如果有人想在其中放置另一间卧室，卧室可能更合适。 BA3区我们称之为什么？这是我们希望在校园外看到更多高层建筑的地方。 在我们关注 BA1 的地区，我们不确定是否希望在这些街道上看到宿舍。 当然。
[Liz Mullane]: 是的，不，我认为这是公平的。 你知道，我没有添加更多。 我不确定你是否只是想区分两者是否属实，但是。
[Alicia Hunt]: 那么，每个用法必须有一个单独的定义，并且每个具有自己定义的用法必须在表中具有单独的行。
[Liz Mullane]: 是的，这就是我的意思。
[Alicia Hunt]: 他们总是聚集在一起。 是的，我并不是想改变你已经在做的事情。 是的，它们一直被分为 Medfords，但由于它们有单独的定义，因此它们应该有单独的行。 这就像适当的清洁，即使该做的和不该做的都是一样的。
[Zac Bears]: 是的，我想补充一点，上次我们说过，我们应该审视这组定义，并在全球范围内对它们进行现代化改造。
[Unidentified]: 是的。
[Zac Bears]: 因为我认为即使是宿舍，我们也正在讨论什么是塔夫茨校园的宿舍，什么是私人经营的学生宿舍，什么是私人的兄弟会和姐妹会，但总的来说，对大学的监督，我认为清理所有这些并拥有一个清晰的结构是有价值的。
[Alicia Hunt]: 是的，我同意这一点。 我认为这绝对是非常有用的。 好的。 从概念上讲，私人宿舍属于另一个向学生出租房间的组织。 这些都存在于世界上。 不管我们愿不愿意，但它们确实存在。 因此，宿舍的定义仅允许由教育机构拥有或控制的宿舍。 我不得不说，我在波士顿地区没有遇到过它们不被机构拥有的经历。 坦率地说，我在巴黎和新西兰认识他们，他们在那里由另一个实体拥有。 而且可能有不同学校的学生住在一起。 我不知道美国是否有人这样做。 我们应该允许学生宿舍，并且学生宿舍将是宿舍？ 根据我们目前的定义，宿舍归教育机构所有。
[Liz Mullane]: 出色地。 是的，然而，我的意思是，我也认为它也应该通过 CBD，当它到来时，无论它是如何分离的。 我想确保它们是独特的、不同的，从而给它们贴上标签。
[Alicia Hunt]: 我只是想重申，我们不打算在公开听证会开始时对此版本进行更改，但我们可以在单独的文件中列出我们已经听到的内容，以便您了解。
[Liz Mullane]: 然后就是狗了。
[Alicia Hunt]: 哦，抱歉，我错过了有关狗的问题。 问题是什么？ 为什么他们被特别标记为“否”？啊，所以有一个讨论，就是，你想谈谈吗？ 这是关于拯救动物，非常非常小的动物。 你想谈谈吗？ 这里列出来了吗？ 是的，它位于第 15 页顶部。 让我们想想，我之所以关注丹妮尔，是因为她最近有一些小动物救援的经验，这与兽医诊所不同。 它与狗舍不同。 所以我不知道你是否想要它。
[Danielle Evans]: 是的，艾丽西亚最近发现我是豚鼠保护区的常客。 真是太可爱了。 任何在 Facebook 上与我成为好友的人都会看到它们。 但他们在索尔兹伯里开业，因为他们之前遇到了分区问题。 这是一个可爱的小地方。 我们应该允许这样的事情发生吗？ 它们与狗舍不同。 我们该如何处理这个问题呢？ 这种类型的用途，例如动物收容所或类似的东西。
[Alicia Hunt]: 好的。 这就是我们谈论狗日托的原因。 我们只是 说明对于小动物来说有一种不同的东西。 你家里没有狗叫吧？ 豚鼠，在大楼外面你听不到它们的声音。 显然，有些组织正试图为这些较小的动物建立庇护所。 如果我们的分区应该考虑并允许这样的事情。 谢谢。
[Zac Bears]: 一切都好。 谢谢米兰参赞。 乐明参赞。
[Matt Leming]: 谢谢。 我同意。 豚鼠非常可爱。 我的社交媒体向我展示了他们的视频，但在停车要求方面，我有一个问题。 所以我认为是 在我看来，我们的目标是减少该地区对汽车的依赖，因为我们听到了有关交通的评论，而且该地区有很多学生。 我想知道具体的政治选择是什么？ 我认为通过表 A 并只切割 0.2 个单位，就像只是切割一样，太简单了。 0.2 以及每个最低停车要求，但我想知道是哪些。 呃，比如说，有什么选择可以让这个领域减少对我们可以选择的汽车的依赖？
[Alicia Hunt]: 因此，我们讨论的一件事是，我对 Mystic TMA 进行了更深入的研究，我意识到我们已将基本会员资格作为一项要求，当我们访问网站并了解其他想法以及具体内容时， 我们意识到我们真的想成为这样的人，我们想建议我们需要建筑物更高水平的支持，以便能够包含一些东西。 我们可以看看他们所做的一些事情，然后问，等等，我会用谷歌搜索并拉出列表，错误。 TMA 河。 啊，是下层神秘TMA。 如果有人想看，网址是 lowermystictma.com。 如果您搜索下面的公司，它们会有描述，然后是一个讨论不同会员级别的表格。 下面是合作伙伴级别。 他们进行旅行研究，计划旅行，但他们也有激励计划。 他们提供紧急乘车回家计划、拼车补贴和拼车培训援助。 这些都是你永远不会要求建筑物单独完成的事情。 这更多是一个地区问题。 因此，拥有一座建筑作为一个团体的一部分，作为一个更大的团体来做这些事情，确实是有意义的。 个别建筑可以自己做一些事情，例如 MBTA 补贴、蓝色自行车补贴和汽车共享补贴。 但如果他们是为他们做这件事并管理这件事的组织的一部分，那么利润会更高。 建筑经理不想独自开始做这件事。 所以这是一个真正在这个领域提供这种服务的组织。
[Matt Leming]: 这是否需要该市制定交通需求管理计划来与 TMA 合作？
[Alicia Hunt]: 不，我们的建议是，我们只要求任何建筑物加入当地的 TMA。 该地区唯一的本地 TMA 是 Lower Mystic TMA。 因此，如果我们说您应该加入合作伙伴或承包商级别的运输管理协会。 所以这些事情并向您的会员或居民提供这些服务，所以您已经做到了。 事实上，我们可以要求大型商业工业建筑以及员工使用它，因为它们也可供员工使用。 这不仅仅是为了住在那里的人们。 我不知道，因为麻省理工学院提供了很多这样的课程， 员工只是因为他们在那里工作。 事实上，有一段时间我们可以通过城市获得其中的一些，因为国家提供了它。 我不确定该市是否会同意这一点。 但该市可以成为下级 TMA Mystic 的成员，然后将其提供给其员工。 我正在想一个大公司的名字。 塔夫茨大学可能已经为员工提供了大部分此类服务。 事实上，我认为他们可能是下层神秘TMA的成员。 但我不想肯定地说。 但无论如何，我们不需要通过法令或类似的东西。 我们只是在分区中规定，如果您想要减少停车位，则必须加入较低的 Mystic TMA，或者必须加入为该区域提供服务的区域 TMA。
[Matt Leming]: 好的，很抱歉只是做了一点后续工作。 就是这样？ 还有其他城市有这种直线连接的要求吗？ 如果你愿意的话，至少有一个直接的加入要求。 这些是停车物品，因为我完全同意这是一个非常好的主意。 但我的印象是几乎一切都完成了。 一次实施就低。 鼓励而不是强制的地方。 对不起。
[Alicia Hunt]: 好的。 所以我知道埃弗里特有一项法令要求这样做，事实上，下层神秘 TMA 有一个专门遵守埃弗里特法令的会员级别。 事实上，他们有一个允许的电话，其中包含他们需要为评估和实施场地规划而支付的一些额外费用。 这是您允许的会员级别的一部分。 事实上，埃弗里特聘请了 Lower Mystic TMA 来帮助他们制定法令。 我有与他们见面时的笔记，我只是想看看我是否能回答他们的任何问题。
[Matt Leming]: 是的，它总是有一个非常复杂的 TDM 程序。 我知道许多邻近社区都存在类似的模型。 这通常是较低神秘的 TMA 在给出例子时所指出的。
[Alicia Hunt]: 嗯，我在笔记中发现塔夫茨大学不是会员，至少当我们与他们交谈时不是。 哦，这真的是2024年4月的吗？ 但这是他们当时正在进行的对话。
[Matt Leming]: 但最后，我再次为来回道歉。 建议是降低最低停车费，以换取降低最低停车费，只要他们遵守 TMA。
[Alicia Hunt]: 因此，我们肯定认为其中一些是该区域的很大一部分，这意味着我们现在考虑将整个区域视为第一层。 距离地铁站半英里。南梅德福的所有地区（南波士顿大道部分）距离地铁站不到半英里。 因此从技术上讲，根据我们现行的法令，他们有资格获得 0.8 的停车费。 肯定不是北方的那部分，橙色的那个，BA3，还有一点点BA1是这样的，两包距离不到半英里，对吗？ 因此，半英里半径在该区域之前大约一两块地块处结束。 因此，我们的建议是要求他们这样做，并以允许或不允许的会员级别加入，以及强制且充足的自行车停放处。 拼车和包裹递送区以及一个大型包裹室。 每个人都需要 0.8 的停车位，因为他们也有公共汽车去那里。 这就是我们要做的。 这就像半英里远，实际上是英尺远。 因此，他们可以为我们提供其他东西：自行车停车场、有顶棚的自行车停车场、足够的包裹空间、足够的落客点、车辆在主干道上停车的地方。 你知道，亚马逊、Uber、Lyft、Zipcar 等，都能够提货和送货。 还有别的事吗？ 我想这就是我们的想法。 我想说，如果有人知道我们应该要求大型建筑降低停车位的其他要求，我很高兴听到他们的声音。 在我们看来，这些都是能够打动人心的东西，对吗？ 如果您住的地方距离 T 车站仅半英里多一点，并获得折扣 T 通行证，您可能会愿意步行到该 T 车站并使用它。 这就是我们的起点。
[Matt Leming]: 我建议您联系 TMA 并与他们讨论这些政策选项并审查他们，看看他们认为这是否适合他们的结构。 这是我对团队反馈的唯一请求。
[Alicia Hunt]: 事实上，CD 板需要许多最新版本才能遵守 TMA。 然后我们可以跟进他们，看看是否发生了这种情况。 目前尚未开放入住。 但他们之前在制作地点时采取了一个步骤，对新员工进行了大量的教育。 然后，当有很多人搬进来时，他们会在前厅放一张桌子，告知人们这些选择。
[Paula Ramos Martinez]: 需要明确的是，在该提案中，我们规定波士顿大道内的所有区域的最低停车位为 0.8，满足 TMA 停车位减少部分的要求。 我认为我们还必须注意自行车停放。 但我们没有这样的支持。 我们有基础知识。 所以我们需要改变这些事情。 只是因为现在这也可能没有，当我们不在波士顿大道上时，位于那半英里内的所有东西都直接有那个 0.8。 因此，事实上，我们只会在半英里半径之外的区域应用减少量。
[Alicia Hunt]: 所以我认为这是我们应该放在论坛上思考和评论的事情。 如果我能清楚地说出这一点，我认为 Paola 正在纠正我，正如我所说，如果你小于 800 米，你将自动获得 0.8。 目前的写法是，波士顿大道上的情况并非如此。 在 Boston Ave 上，如果您位于半英里半径内，则不会自动获得 0.8。 你必须做这些其他的事情。 老实说，我把它留在了黑板上。 好的。 你的意思是如果它是半英里，因为老实说，原来的半英里高频交通是考虑到绿线车站而设计的？
[Paula Ramos Martinez]: 所以除非我们减少这一点。
[Alicia Hunt]: 嗯，这适用于学士学位。 三。
[Paula Ramos Martinez]: 是的。 但如果你是学士学位，我们想进一步减少它。
[Alicia Hunt]: 我不知道我们想要什么。 是的。 而且我们实行的是同一个停车位，共享停车费的两用吧？ 如果您有企业和住宅并希望减少停车位的数量。 我会说有一个例子可以帮助人们理解这是如何应用的，因为它不是，乍一看并不明显，但是一旦你阅读了这个例子，它就有意义了。 丹妮尔想问一个问题。
[Danielle Evans]: 谢谢。 这是一个问题，也需要澄清，因为我认为在本节中，我们允许特别许可机构授予停车减少豁免，但他们可以这样做，因此他们有权将停车减少超过 0.8，对吗？
[Paula Ramos Martinez]: 我认为有
[Danielle Evans]: 因为 0.8 是自动的，不是随意的。 但如果他们想进一步减少，我认为这将是他们无需去分区委员会就可以拥有的权力。 如果是这样，我的意思是，周围是否应该有护栏，或者是否应该对何时可以这样做有严格的标准？
[Alicia Hunt]: 很好，Paola 刚刚在第 29 页告诉我这一点，我想我应该告诉你章节号，但你必须读它，上去。 根据开发标准， 94-988，下楼到停车场时，停车后有豁免。 并表示，应申请人的要求，当地规划审查机构可以为了项目的灵活性而放弃9888开发标准的要求。 但那是停车场，对吗？ 嗯，这些是设计模式， 停车。 因此，我们实际上在停车部分的末尾没有免责声明。 事实上，如果我们愿意的话，这是我们应该添加的。 我正在看着你。 你也不认为这是对的。 就在豁免部分。 哪个部分？ 对不起。 我就是这样。 因此，根据9 8 四维豁免。 是停车豁免，因此符合条件的历史建筑内没有停车位。 因此，如果这是一座历史建筑，则可以豁免。 嗯，这是我们常规分区条例中的内容，而不是本节内容。 所以我们必须看看这是否适用于这里或者我们应该在这里提及它吗？ 因为似乎如果有人站出来提出这就是原因，并且董事会也同意这是有道理的，那么董事会应该拥有这样做的法律权力，而不是说，你必须去分区委员会以获得差异。
[Paula Ramos Martinez]: 是的，它应该被执行，但我们应该这样做。 它应该是适用的，但我们可以确定本章中有一些内容可以解决它。
[Zac Bears]: 一切都好。 那里似乎还有更多的研究要做。 好的，我没有看到议员们提出更多问题。 目前社区发展委员会成员对我们有什么疑问吗？ 如果您可以按麦克风按钮，以便我可以打开正确的麦克风。 就是那个小头。 是的，好的。 会员发起。
[Sean Beagan]: 嗯，谢谢你，先生。总统。 因此，需要考虑一些要点。 因此，在BA1用途表中，允许的用途是独栋半独立式住宅、两单元独栋住宅和三单元独栋住宅。 我们是否希望这些用途受到提议的新限制？ 在我看来，它们将是住宅。 我不知道我们在波士顿大道拟议的新的较小边界中是否需要较小的住宅用途。我们也这样做了，我认为这可能是梅德福广场分区的遗留问题，如果我没记错的话，我认为我们摆脱了梅德福广场的这些用途。 这也是成年人吸食大麻的情况。 这是 ZBA，但根据我对成人大麻使用现行法律的记忆，成年人不能在该领域使用大麻。 现行大麻法允许的唯一区域是神秘大道和工业区。 所以我认为这可能需要透露。 然后说到停车，我的理解是，梅德福现行的分区法规定，许可机构，无论是 CDB 还是 ZBA，如果他们认为符合项目的最佳利益，可以随意放弃停车要求。 这是一般条例中的规定，因为我记得我们在塞勒姆街做一个项目时看到过它。 我认为许可当局需要这种权力，因为坦率地说，即使停车最低标准降低了 0.8，我也知道会有申请人需要针对这些要求获得停车豁免。 这就是我现在所拥有的一切。
[Zac Bears]: 谢谢。 有关于你的答案吗？ 没必要吧
[Alicia Hunt]: 简而言之，允许两套和三套单元房的原因是因为这些街区目前存在并且看起来状况良好。 就好像他们想要被拆除和取代一样。 老实说，现在我们有人想把四个单元拆开然后重新组装起来。 我认为他们说的是 40 件，我认为这个包裹太多了。 我们拭目以待。 但如果他们想将那个街区的一个三单元恢复为一个新的三单元，这对我们来说似乎是合理的。 但这确实是走路。 你怎么想？你想要什么？ 然后。 啊，大麻受到管制了，所以还有一个条例来处理大麻及其去向。 有分区内的语言和分区外的语言。 因此，如果我们要在商业和工业以外的社区（目前允许这样做）允许这样做，我认为我们必须回到其他条例并更新它，以表明在其他地区也允许这样做。 老实说，这就是当时它被批准的方式，人们对此的感受。 现实情况是，我们颁发了三个许可证，但只有两个用于施工。 一个是开放的。 第三张许可证已颁发。 它位于河滨大道。 他们一直在和我们联系，他们还是打算在那里开业，但实际情况是已经五年了，所以他们可能不会开业。 所以我们经常收到这样的问题： 您有大麻零售许可证吗？ 我有一位客户有兴趣在梅德福开设一家商店。 我们通常会说不，因为目前每个人都与市政厅就三个地点达成协议。 所以我认为这是我们需要认真对待的事情。 这是一个合适的地方吗？ 这是否可以接受，如果可以的话，它可能会也可能不会发生，对吗？ 这取决于其他三个是否成功。 如果我们考虑一下 50 年的时间，在接下来的 50 年里，有人会关门，有人会在其他地方开业。 然后我们把它放在板子前面。 我们听说它在这个社区效果很好。
[Zac Bears]: 一切都好。 卡尔总统，我很抱歉，我没有看到你，但我确实看到了卡尔总统。
[Doug Carr]: 谢谢你，熊总统。 在我看来，这是一个很好的开始。 我有一些问题。 我有一些意见。 我想问一些关于哲学的话题。 BA1 分区部分的基本原理。 我认为保拉将其描述为从较高规模到邻里的过渡。 我想你就是这么描述的。 和我 放眼望去，有数十间房屋，看上去和一般的住宅没有什么区别。 那是在街对面。 我看到现在这个分区内有 7 或 10 栋房屋，如果有激励措施，高度可能达到 50 英尺。 街对面可能有十几栋房屋的年龄规模看起来几乎相同，但被排除在外。 我觉得这是塞勒姆街通道的遗产，它应该让几乎一切变得更好。 我只是想更好地理解这一点。 也许保罗，你可以谈谈这个。 为什么感觉我们只是因为该地区内可能有一些建筑物、较大规模的建筑物而捕获了几栋房屋，而不是整个建筑物，例如，为什么我们将其扩展到温思罗普和波士顿大道交叉口之外，就像一个广泛的一般性陈述？ 如果您能解决这个问题，我将不胜感激。
[Zac Bears]: 我会让宝拉介入。 部分原因是当前的分区是针对公寓的。 所以我认为我们总体上遗漏了任何住宅区，但如果你目前位于公寓附近，那是他们不想减少的区域之一，本质上，我认为这是原则之一，即使建筑环境没有反映当前的分区情况。
[Doug Carr]: 感谢您的回答。 我想我不同意尊敬的理事会成员的观点，因为，如果你看看过去 50 年实行的分区方法，你就知道。 那里有一些疯狂的东西，如果他们建造了那里的东西，我们都会拥有一座贫穷的城市。 所以我没有这样的感觉。 这是一个合理的答案，但我认为这不是正确的答案。 但显然这是我第一次看到这种情况。 我希望整个市议会对此进行辩论，讨论它并仔细研究边界，仔细研究规模和集中度，因为我觉得这很多，这是一件非常好的事情。 我认为这是一个很好的起点。 以及我们作为市议会团体在梅德福广场所做的一些事情。 市议会正在搬到这里，这很好，因为我认为我们取得了良好的进展，虽然并非所有内容都适用，但其中很多都适用。 显然我们可以一边讨论一边讨论这个问题。 是的，有一个， 我在本周星期一晚上向卫理公会历史委员会提交了一些关于历史建筑的历史要求的文本，他们实际上有一些问题和一些评论，我给丹妮尔发了电子邮件。 我们现在不知道如何讨论这个问题，但我想让你参与到这个过程中。 我觉得有一点 可以说，历史委员会的章程与新分区中不同分区部分的规则和条例之间存在矛盾，我们认为那里应该更加清晰。 所以我认为这是一种语言修正。 再说一次，我们今晚不需要讨论这个问题，但我只是想让人们注意到它，这样我们就可以在审查文本时看到它并进一步前进。 我想我想重复卡拉汉议员关于共存的说法。 我认为是的，只要这不是健康或卫生问题等，并且人们没有被谎言和胁迫。 我认为只要这些基本问题得到解决，就不需要由城市来告诉五个人如何生活或哪些人群可以生活。 我认为贝尔斯议员、贝尔斯总统很好地解决了这个问题，即有一点分区，但也有更多种类的执法和更多分区之外的程序。 这些是我最初的评论，但我认为我们是第一次看到这种情况。 我觉得我们将进行一些关于边界的讨论，一些关于这里属于什么的讨论，并且随着我们的进展，我们将更深入地探讨这一点。 我想适当、迅速、但也非常谨慎地追查此事。 所以我稍后会留下更多评论，但谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 还有更多背景信息，我很欣赏道格的观点，我同意，在城市的大部分建成后，城市最初的分区肯定已经过去了，它有一些非常奇怪的事情，在很多情况下，这些事情限制了我们可能想要允许的事情。 关于公寓的更多背景信息。 我认为欧盟还存在一个连续性问题。 基本上在 Pay Get Road 和 Winthrop Street 之间有半个街区。 你知道，我们想这么做。 由于建筑环境的原因，该地区有些不连续。 我只是想介绍一下我们举行的会议的一些背景。 我们认为，是的，一号公寓区，A，就是一号公寓区，它基本上就在这里，因为另一边的东西你可能想包含在允许混合使用的东西中。 你知道，大约有一整块或半块的单层广告。 你知道，有一些大型公寓结构，然后你有， 那里散落着两三个家庭。 我什至认为其中一些是，嗯，有很多单元，你知道，其中一些结构中至少有三个单元。 所以这只是想法的一部分。 我认为它当然可以进行改进和调整，但这基本上就是我们认为这个块有意义但下一个块没有意义的原因。 其中一部分就是该地区现在的样子。 其中一部分是这样的，你知道吗，你想拥有它吗？ 两三个地块与该区域的其余部分不相邻，但显然符合我们在该街区另一侧想要的东西。 所以这也是其中的一部分。
[Doug Carr]: 我很欣赏这种背景，而且我认为我们显然应该更深入地研究这一点，因为我觉得如果你采取这种方法，它 你必须走整条街才能形成一个街区，所以你要改变很多环境。 你知道，你实际上正在从皮克特大道显着拓宽到温思罗普街，我认为我对此表示怀疑。 你显然知道 理性的人可能会不同意，不，我不认为这只是我认为如果人们从规模的角度来看这可能意味着什么，他们可能会认为这不是我想要的街道的特征，特别是如果两三栋房子这样做而一栋不这样做，突然间矮人被巨人包围了，你知道吗？ 关于连续性，有一些话值得一再强调。 其中一些建筑已有近 100 年的历史。 我认为，根据我们对更多机构和宗教建筑的历史定义，它们并不重要。 但我认为这里有一个性质和规模的问题，我们需要作为一个团队来讨论。 我就这样吧。
[Zac Bears]: 一切都好。 是的，我谢谢你。 看起来宝拉和艾丽西亚也有一些东西。
[Alicia Hunt]: 好的。 我们只是想澄清一号公寓目前允许做什么。 而且还有很多建筑物。 大多数存在时间比它们更长的建筑都是单户住宅。 根据使用地图，至少有三栋，还有四到八栋以及八栋以上的单体建筑。 目前提议的分区是三加一。 其中许多建筑物已经是三层楼了。 这允许四层楼。 因此，我非常不同意三个故事旁边的四个故事是气势磅礴的说法。 我们的其余分区，例如住宅区，一般住宅区，允许有两层半。 但我认为有很多实际上是三个隐藏的故事。 需要明确的是，两半意味着你的房子的顶部是三楼的高度。 这仅仅意味着您有倾斜的屋顶并且它不是矩形平面。 但当你从街道的角度来看时，其中许多都是三个完整的故事。 我们在想的另一件事是，随着时间的推移，随着这种情况的发展，我们将拥有一个充满活力的商业区，那里会有很多受欢迎的企业。 如果你周六去那里，很难喝到咖啡，因为咖啡店外面排着长队。 这里非常繁忙，如果那里有更多的商店，看起来可以支持更多的业务。 我们知道，空店面并不空，因为他们找不到人来租。 他们因其他原因而空缺。 这就是为什么我们对其进行扩建，以帮助该地区变得更加充满活力，对社区更具吸引力。
[Doug Carr]: 我谢谢你。 这是一个很好的解释。 我很欣赏这一点。 但我认为我们应该说的是，我们基本上是长期计划拆除所有这些建筑物。 您将需要零售。 如果你想扩大这个商业区，这是一件光荣而合理的事情。 但我们应该这么说，只是因为这些房子正在倒塌。 我们不要将波士顿大道上的一栋三层平顶家庭改造成带有不符合 ADA 标准楼梯的咖啡店。 每个人都变得灰心丧气。 再说一次，我认为只要我们这样做，这并不是一件坏事。 明确表明这是意图。 我认为这一点还没有明确说明。 就好像它被埋在那里一样。 你可以读它，但现在你说出来了，好吧，我明白了，你知道，我们必须对人诚实。 就好像你的房子在 20 年或五年内不会在这里，因为我们正在寻求扩大波士顿大道沿线的商业区。 我们画一条线。 这是一件合理的事情。 谢谢。
[Zac Bears]: 是的，我的意思是，我认为，你知道，目的是，如果该街区的某个人可以编译所有这些属性，并制定一个经过场地规划审查过程的计划，那么也许会发生这种变化，对吧？ 我只是不同意，选项就在那里。 意图，我认为意图是一个词。 这有点复杂，你知道吗？ 这可能是我们未来想要的目标。 但我相信，我不相信，我们没有共同财产。 今天的目的并不是说所有这些建筑物都是公共财产，所以两年后我们希望它成为那样，市政府说我们希望它成为现在的样子。 我想你是在说，我认为艾丽西亚正在谈论 25 年、30 年、50 年的范围是什么，10 到 20 年的范围内什么是合理的，是的， 如果有人说，好吧，我想我可以将所有这些财产归为共同所有，然后我可以扩大商业街区，因为我们希望这个社区有更多的企业，而且这是一个繁荣的社区，这适合我们的分区。 所以我同意这样的说法。 对我来说，这就是目的，对吗？ 我认为梅德福山坡和那些 波士顿大道和温思罗普街附近的那个街区，是这个街区的商业中心。 我们希望人们能够去那里买东西、去娱乐场所或住在那里。 但我认为，当我们开始谈论意图时，我不认为意图是认为两年后，突然间，这个街区会有所不同。 也许我掩盖了一点。 你知道，当我们说这些建筑物不在那里时，我只是担心。 我们不能那样做。 你知道，市政府不会购买并拆除它们。 所以，你知道，我只是想澄清这不是这个意思。 我希望一切都好。 议员卡拉汉。
[Anna Callahan]: 感谢您给我机会提供简短的答复。 我认为，在我们关于分区的所有对话中，这里的人们以及公众都明白分区意味着允许事情发生，这一点非常重要。 分区不需要任何更改。 分区不会强制进行更改。 分区仅仅意味着某些事情可能发生。 你知道，这意味着你的房子会发生变化，就像没有人可以改变他们的房子一样，很多时候分区会发生变化，10年后，该区域内的大多数房产都没有改变。 所以我想我想稍微回顾一下这个想法，即当我们改变分区时，我们的意图是所有属性都会改变。 这绝对不会发生。 我的意思是，也许有人会买下所有的房产。 我的意思是，这有可能吗？ 我的意思是，也许在这个地方，如果你知道一些我不知道的事情。 但我真的想拒绝这个想法， 我们这里决定分区的人有一个概念，即我们选择的分区，目标是在不久的将来每个房产都会发生变化。 我绝对不是这样看事情的。 我也不认为这是看待事物的现实方式。 我希望，如果我们在这个问题上需要任何建议，我们可以询问分区顾问，在与我们类似的城市中通常会发生什么变化。 我们过去曾问过这个问题，但事实并非如此，答案不是20年来所有建筑物都发生了变化，这只是分区的运作方式不同。 谢谢。
[Zac Bears]: 好吧，我们去找布尔迪尼成员佩吉·布尔迪尼。
[Page Buldini]: 非常感谢。 我很遗憾没有亲自出席，并感谢所有出席的人。 我有一些问题。 我真的很欣赏卡尔总统所说的话，因为我认为我们谈论波士顿大道的愿景非常重要。 是的，我很感谢贝尔斯议员、贝尔斯总统和卡拉汉议员。 当我们谈论分区时，我们试图提供 愿景的基础。 我上周听说了规划和许可会议，我知道有人提出了关于步行性的想法，以及我们应该让居民可以骑自行车出行的区域。 所以我认为，当我们审视这一领域的愿景时，我们需要准确地了解我们在想什么。 谢谢你，卡尔主席，因为我非常欣赏你的说法。 但我有两个问题。 其中之一是关于合住的，因为我很高兴了解更多相关信息。 但我关于共享住房的问题是：为什么波士顿大道走廊的尺寸图表与梅德福广场完全不同？ 共享住房与梅德福广场有何不同？ 我想我真的很想知道 思想在哪里。 保拉，我还有另一个问题，它可能非常简单，这就是我们进行分区的方式。 但是当我看地图时，这可能是我的大脑，我看到了 BA1、2 和 3，我对为什么 BA1 位于中间很感兴趣。 然后是 BA2 和 3 左右，就在您查看分区图时。 再说一遍，我可以理解这可能是我们进行分区的方式。 但当我看BA1时，它可能就像Wackling Court。 然后我们下降到斜坡BA2和BA3。 我不是在谈论尺寸，而是从字面上看地图，这样社区就很容易看到，这样他们就可以了解他们的社区在哪里。 因此，如果我可以请保拉帮助我理解这一点，以便我可以与也向我提出问题以及参加本次会议的居民分享。 谢谢你们，因为我在这里看到了很多 Hillside 成员。 那么，共享住房，只是一个简单的问题。 我的最后一个问题是关于挫折的。 我欣赏并理解思考挫折的重要性。 但作为波士顿大道上的企业主，我经历过的一个具体经历是，我们的人行道很窄，但我们的道路也很窄。 我很高兴我们能有一条自行车道。 我认为这非常重要。 但由于除雪和大雪，我们不幸的是 自行车道产生了影响，因为自行车道上停有汽车。 所以我真的很想知道。 此外，如果我们改变波士顿大道特定部分的退缩，我们将限制这些商业空间，特别是咖啡店，只提供户外座位。 我认为我的邻居最棒的事情之一就是社区总是在外面。 孩子们在楼上。 狗在楼上。 我真的很想支持商界。 我不想限制这一点。 所以我认为这是四个问题。 我可以重复它们。 但我希望得到一些澄清。
[Zac Bears]: 当他们看起来正在那里做好准备时，我要快速介入并说 BA123 应该尝试将梅德福广场和其他分区结合起来，其中一个是最低强度或高度，三个是最高的。 就像一等于三加一一样。 我会做错事。 二等于四加二。 3加2。 然后不，4加3。 所以 BA3 是 5 加 6 加 2。 非常好。 你看，我有。 但从最低到最高。 但现在我会把剩下的留给他们。
[Alicia Hunt]: 从概念上讲，您总是会查看整个地图，对吗？
[Paula Ramos Martinez]: 是的，城市的许多地方通常可能有不同的地区，然后这种情况可能会改变。 所以，如果我们按地点来做，如果我们把这个区放在其他地方，现在它非常特定于波士顿大道，那么这种情况就可能发生。 但我们通常会根据强度进行调整，因为强度会发生变化。 城市的另一部分可能会有混合，然后位置就会发生变化。 然后就有 1、2、3，所以现在完全不同了。 基本上是因为灵活性。 一般来说1、2、3不匹配位置、地理位置，而是匹配强度。
[Alicia Hunt]: 因此，我们的想法是，该区域发出的信号强度较低。 正如贝尔斯总统所说，两者是一种中间立场。 现在，对于这个分区练习，我们正在研究这个小区域和这些地图，您可能想从左到右阅读它们。 但通常情况下，你环顾整个城市就会发现这一点，但不会将其视为左右之分。 这只是您正在查看的城市中的一个地方。 您的体验是我们只展示了这个小区域这一事实的产物。
[Paula Ramos Martinez]: 因此，共享住房和这些定义，我们将继续研究它们。 共享住房更多地涉及多栋建筑物，因此它与合住不同，涉及在您居住的单元所在的地块上拥有多栋建筑物。 假设你是，我不知道，ADU，其他人住在另一栋大楼的另一部分，然后有一栋大楼拥有所有部分，比如一个大客厅、一个每个人都可以共享的大厨房。 所以它可以在多个建筑物中。 这更多的是同居。
[Alicia Hunt]: 另一件事，我想如果我理解你的话，为什么我们对波士顿大道地区的这些东西会有不同的定义？ 我们只是想澄清，这不是这里发生的事情。 事实上，如果你看一下封面。 它说明了我们要更改整个分区代码的哪些部分。 因此，对于定义，我们希望更改分区代码的分区部分或定义部分。 因此，如果采用这些不同的定义。 见第 15 页，将适用于全市的整个分区代码。 我真的认为让人们认识到城市的某个地方没有不同的定义是非常重要的。 我们已经做了一些事情，一般分区的某些部分有专门的定义。 无线连接，有一节介绍 团队。 它里面有定义。 有一个关于空置店面的部分提供了有关该部分分区的定义。 这与本节非常吻合。 在这种情况下，我们不建议在分区的这一部分中进行定义。 我们建议 更改整个代码中的一些通用定义。 所以我只是希望大家都非常清楚这一点。 是这个问题吗？ 因为我可能在某个时刻迷失了方向。
[Page Buldini]: 不，没关系。 所以这只是一个澄清问题。 我实际上是在看梅德福广场地区表。 这是第 94 节，3-2C，表 A。对于共享住房，它对 EM 有不同的建议。 1、2、3 和 4，共同住房提交给 CB 委员会。 当我今天再看的时候，情况完全不同了。 是的，是BA1。 BA2，是的。 BA3，是的。
[Alicia Hunt]: 这些只是不同而已。 我认为它在梅德福广场地区基本上已经被遗忘了。 我们在这次过程中做了上次没有做的事情之一， 丹妮尔、我自己、保拉和艾米丽一起坐在一个房间里，审查我们使用表上的每一项，以确定它是否属于梅德福广场的“是”、“否”或特殊许可证，作为提出建议的第一步。 还有最后一次我们没有那样做。 这就是为什么我认为我们没有仔细考虑所有这些问题。 这就是为什么我认为对于共存一直存在着误解。 如果我要翻新梅德福广场，我会允许到处共存，因为我不明白为什么它会受到限制。 但人们很困惑，现在似乎不是提出这个小话题的好时机。
[Page Buldini]: 出色地。 谢谢，我想。 然后就是挫折。 只是一个关于因挫折而搬家的简单问题。 有什么变化？ 对不起。 一切都好。 我想，让我，我在我的电脑上，所以让我尝试再次打开它。
[Alicia Hunt]: 这些挫折与梅德福广场的挫折不同吗？ 是的。
[Page Buldini]: 我想保拉解释说这是因为人行道的大小，但我可能是错的。
[Alicia Hunt]: 所以正在发生两件不同的事情。 我们实际上在另一个领域谈论人行道。 需要澄清的是，因为我想我理解保拉所说的一些事情，那就是地块的深度离温思罗普街不太近。 地段不是很深，人行道不是很宽，马路也不是很宽。 因此，如果我们需要在那里修建 12 英尺的人行道，那么就没有多少土地可供建造了。 所以我们认为我们应该看看这个数字，如果这个区域的数字是 2.5 米也许会更好，这样我们就不会消耗太多人的包裹。 这就是本节。 因此，这里的写法是应该创建一条 12 英尺的人行道，但如果这不可行，如果地块上没有足够的深度，那么可以减少退缩以允许建立 8 英尺的人行道，而这将在 CD 标志层面完成。 然后我激活，最大后退 20 英尺是因为你不希望事情离道路太远，而你想要有一种积极的社交感觉。 这是关于挫折的部分是不同的吗？ 是的。
[Page Buldini]: 感谢您解释这一点。 我只是想确保，特别是如果我们进行混合用途，因为我认为应该专门在这个区域，如果它像咖啡店或类似的东西，我们不会占用人行道上的空间。 这一点非常重要。 谢谢。
[Alicia Hunt]: 如果他们想建造一个咖啡店空间，20英尺肯定可以满足，就像咖啡店的室外空间一样。 如果他们想要高质量的咖啡，我们只需要一条 8 英尺宽的人行道。 所以，你知道，这是安全的。
[Page Buldini]: 精彩的。
[Alicia Hunt]: 当队伍从门口走到人行道上时，我们需要有一个良好的空间让他们排队。 我们需要为您的排队空间提供空间，并为人们通过排队并继续进行下一项业务提供空间。
[Zac Bears]: 好吧，迪娜，如果你能推动，那就太好了。 然后我们就去阿里。
[Dina Caloggero]: 佩奇问了我一个问题。 好吧，我们讨论了一些定义。 然后这些定义将适用于所有分区，对吧？ 还。 因此，我们在分区时经常遇到的定义之一就是高频流量。 我们可以定义它吗？ 这次我们来定义一下。 我认为我们这样做非常重要，因为当我们讨论最低停车位时，我们总是会遇到这一点。 那么我们开始吧，朋友们。 我们可以做到这一点。 我认为这是一个好的开始。 我非常非常渴望听到一些额外的公众评论。 将受到该地区分区影响的居民。 我同意卡拉汉议员的观点，即分区给予许可。 但必须同时给予的许可必须是渐进的。 所以我们需要有 这里有一些东西可以防止 100 英尺高的建筑物接触到房屋，对吧？ 我正在查看该文档，这是我第一次真正看到这一点。 但我们需要像在梅德福广场那样的安排，对吗？ 挫折，挫折。 我注意到自然光的最低标准在这方面发生了变化。 我们还应该在设计指南中纳入保护居民的遮阳研究和正确的遮阳研究。 我看着那个，我知道奥本街地区。 所以我们正在寻找一个步行球场，她是学士学位。 三个领域。 我知道这将是通过激励措施，但高度可能是 30 米。 我在奥本街。 还有一栋98英尺高的大楼。 因此，非常重要的是，我们在这些领域拥有适当的规定和保护，以便我们逐渐被允许做这些事情。 然后我就想走路了。 区域，查看极限。 我不得不承认，这次我很兴奋，因为现在是春天和夏天，我在梅德福广场做的时候真的很冷。 我很期待。 波士顿大道上的停车位甚至比梅德福广场还要少。 那里有一些我非常喜欢的商店。 但有时找不到停车位。 因此，我认为我们确实需要根据高频交通指南以及我们将在这些地区实施的措施来考虑停车问题。 我同意佩奇关于共享住房的观点。 在我住的地方，我们为两个退休家庭提供了住房。 两户人家的房子有九间卧室，对吧？ 九个房间。 猜猜有多少辆车？ 八个人把车停在街上。 因此，尽管我们希望出行方便，但我们也必须解决停车问题。 我们这样做。 我注意到的一件事是第九页没有加油站。 没有加油站或机动车维修站。 现在我在想波士顿大道的尽头每天都有一个加油站。 还有泰坦，但我不认为那里还有另一个加油站。 如果你想一想，如果你看看最北边，没有加油站，但郊区有几个。 汽油非常便宜，人们必须前往该地点才能这样做。 人们拥有汽车，他们需要汽油，他们也需要修理它们。 所以我认为我们应该看看这个。 我认为共享住房应该成为社区发展委员会。 还有我拥有的另一件事我们确实需要定义邻里医生办公室与医生办公室，因为我不想重新审视我们在塞勒姆街通过 MX1、MX2 解决的整个问题。 我们正在谈论美沙酮诊所。 我们希望确保我们清楚地了解每个区域之间的差异，以便我们确切地知道我们允许在这些区域建造什么。 这些只是我的一些一般性评论。 再次，我期待着与观众见面并聆听他们对此的看法。 我感谢您为此所做的工作以及该文件的首次批准。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 我会和阿里一起去。
[Ari Fishman]: 谢谢。 感谢 Innocent Associates 迈出了这伟大的第一步。 我认为我们已经开始了很多工作。 比上一轮更进一步，并利用了集体吸取的许多经验教训。 我很高兴开始这次对话。 某些类型的评论包括与前面部分的对话中的许多内容。 第一个问题是：我们是否有一份具体详细的文件来说明即将发生的变化以及我们最后想要做的事情，一种清理？ 我特别想到艾丽西亚发表的评论，哦，我们绝对愿意在梅德福广场住在一起并共享住房。 那不是战斗。 当时谁当选了。 这是一个非常具体的分区变化，我预计当我们发现不同的问题时会出现更多类似的变化。 我希望将其作为一份文件，以便我们可以参考它，并在分区过程结束时进行某种清理，而不是等到额外的过程，因为虽然有些社区定期进行分区，但梅德福没有这样做的历史。 我的第二条评论：阿里，对此非常快。
[Zac Bears]: 我们有第三种方法，称为 PDS 建筑清洁，我们至少召开了一次规划和许可委员会会议，会上我们列出了一堆 PDS 的东西、一堆建筑部门的东西，以及你刚才提到的一些东西。 我们本质上是想清理整个礼宾部并保留一份清单。 我看到丹妮尔摇头说我们有一个很长的清单。 正如您所知，我们正在这样做并且我们想要这样做。 这是它自己的流程，目的是这样做，但在我们为梅德福广场和波士顿 F 所做的 INIS 流程之外。很抱歉打扰您。
[Ari Fishman]: 美丽的。 我希望这就是答案。 我以为会是这样的。 我很高兴我们现在都知道了。 我的第二条评论是关于改变社区的想法。 我恭敬地不同意汽车座椅。 我不认为有 在这种情况下，这种分区与明确的意图有关。 这与船尾重叠不同。 我们正在创建权限和分配。 这是一个正在发展的充满活力的领域。 塔夫茨一直在成长。 那里有宏伟的建筑和充满活力的企业。 我们想说的是，如果有人想要升级，坦率地说，它不再是单户住宅了。 这是一个合理的事情，不需要特殊的权限。 我认为这是一个许可证，即使你认为它并不适合梅德福的每个地方，我认为它非常非常适合这个特定的走廊。 我们必须记住，这不是一个特定的意图，不像 Transom，那里有一个特定的愿景。 这里的视野要广阔得多。 关于共享住房，或多或少在我的第三条评论中。 我非常喜欢同居、共同生活。 我认为人们对养老金的担忧是可以理解的。 我认为它们非常重要 过去 50 到 100 年来，部分经济适用住房确实已经消失，我们不应该禁止它们，我很高兴看到我们根据需要允许它。 安全限制与。 停车显然是要讨论的问题。 我们总是这样做。 我认为我们的工具箱里有很多工具。 对于我们可以限制其影响的特定项目。 这也是距离绿线非常近的走廊。 从我20多岁时住在合作公寓的经历来看，有很多人对住在这种类型的社区中没有汽车感到非常兴奋，尤其是计划中的共同居住或计划中的共同住房。 对不起。 但在规划的社区里，有很多人故意不开车。 似乎我们已经讨论过挫折，但我想明确谈论确保咖啡馆和其他企业户外座位获得许可和鼓励的愿望。 我认为这为该社区以及所有社区增添了很多价值和个性，而这通常可能是意想不到的后果。 最后一篇只是对动物收容所的一点评论。 我不确定我们在这方面的进展如何。 梅德福广场郊区有一个猫收容所，我不认为它是城市其他地方的典范。 因此，如果我们谈论这个问题，我想确定我们如何以负责任和道德的方式谈论这件事。 显然，分区并不是健康法的应用，但我认为这是一件很重要、可以做到的事情，但并不理想。 凭借非常广阔的视野，我很高兴看到这个地方是一个充满活力的地方，有大量的住房和大量的企业。 有很多人住在那里，出去喝咖啡，坐绿线，坐公交车，上学，去当地工作。 这是一个充满活力的领域，我们希望在未来 20 年、30 年、50 年、100 年继续发展。
[Zac Bears]: 很好，我会认出亨特导演的。
[Alicia Hunt]: 晚安。 仅仅因为最后两位成员提到了宿舍里的所有挫折，我想向人们指出，我们将其带入了这个版本。 因此，如果您查看表后的 983 尺寸要求，下一页目前有 18 个，两者都有 后退，但侧面和后部有凹痕。 如果毗邻具有四个或以下住宅用途的住宅区，申请人应提供距该线至少 10 英尺的景观缓冲区。 现在，所有这些都被普通住房包围了，所以所有这些 要求它。 然后我们包括高度过渡，即完整的 45 度角。 因此，如果您获得许可做一些高的事情，但它毗邻住宅区，那么您必须对角度和其他东西进行数学计算。 有人评论说日光模式不在这里或者是不同的，但它是 它经过了传输、复制和粘贴，因此与梅德福广场尽头播放的版本相同。 好，好。 再次强调，允许最大 20 英尺的退缩，以便在那里创建公共休息区。 我只是想评论说，不会对这些评论进行任何更改，因为它们已经存在，除非有人认为应该更改。 是的，我们还包括后面的台阶，六层及以上的台阶，必须向后移动，这样它看起来就不像直塔，看不那么清楚。
[Zac Bears]: 一切都好。 谢谢阿里。 我将去找卡尔总统，然后去找约翰·安德森。
[Doug Carr]: 我谢谢。 我认为未来对市议会有帮助的是恩尼斯在梅德福广场所做的非常成功的事情，这是关于其中一些过渡的一系列部分，这样我们就可以看到其中的问题，以及如何从五层到四层，然后是三层。 我认为有一些精彩的图表有助于可视化整个城市的这些转变，以便我们可以更好、更清楚地理解它们。 我们这里的一些人，从单户住宅或普通住宅到超过80英尺的地方，是最关键的。 因此，我让 Inés 和团队尝试选择那些我认为有助于讲述故事、测试和以视觉和图形方式展示这种转变如何发生的项目，这样我们就不会对在那里住了 10 年或 20 年的人或已经在那里住了 100 年的房子产生负面影响。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢你，我会去找约翰·安德森。
[John Anderson]: 谢谢。 我的评论是随机顺序的。 当话题出现时，我就把事情写下来。 首先，我讨厌这样做，但我必须尊重地不同意亨特导演关于两个半故事与三个故事的观点。 我认为它们在视觉上有很大的不同，但是，你知道，我认为这是个人意见的问题。 当然，我们有塔夫茨学院，与走廊隔绝。 我想我的问题是：塔夫茨大学是制度性的，因为它是塔夫茨大学拥有的土地吗？ 核桃山在哪里适合这个？ Walnut Hill 是否有位于走廊的房产？ 在本次讨论中，核桃山是否被视为塔夫茨大学的一部分？
[Zac Bears]: 一般来说，机构区位于校园周围，主要是塔夫茨学院管理人员拥有的财产。 这条线的两边都有一些东西。 塔夫茨学院有几位管理人员，也许是适合这个群体的人 波士顿大道走廊的边界。 核桃山 (Walnut Hill) 有几处房产。 事实上，我认为在一些文件中，英尼斯制作的地图显示了这个属性。 但总体而言，塔夫茨机构是地理上相对连续的多佛豁免塔夫茨校园和非营利组织。
[John Anderson]: 是的。 走廊里有建筑物吗？ 哪些受到多佛修正案的保护？
[Zac Bears]: 我会和亨特主任谈谈这件事。
[Alicia Hunt]: 因此，我认为解决这个问题的方法是，如果塔夫茨大学拥有该财产并表示我们将其用于教育用途，多佛将受到保护。 所以现在有一栋大楼了。 在塔夫茨拥有的BA1区，但他们没有说它在使用，它没有在使用，它是一座空建筑，对吗？ 因此，它不用于教育目的。 他们可以提出一项提案说，这是我们的教育用途，受到多佛的保护。 也许不是。 因此，为了强调贝尔斯总统所说的内容，我们的想法是，该地区的一部分是校园，看起来像校园，并且应该像校园一样对待，对吧？ 如果你登上长满青草的小山，我们是否关心塔夫茨大学建造的各种建筑物相距多远，或者它们何时连接等等？ 这是你的校园，它应该感觉像一个校园。 当塔夫茨大学在我们城市的街道上拥有建筑物时， 所以他们应该感觉自己融入了社区。 因此，我想看看这里是否有一些街道名称，因为我不记得它们。 但这是另一个问题。 好的。 因此，他们在特斯拉爱迪生角和街拥有房产。 埃默里大学在那个地区，但那是附近的一部分。 所以现在这些问题根本就没有摆在桌面上。 这将属于住宅区，但我们的普遍专业意见是，它们不应被划分为校园。 他们应该被划为一个社区。 这就是塔夫茨大学机构分区之间的区别。 沿着波士顿大道，无论它是否拥有，我们认为它应该被划为一个小型的市中心商业区，而不是一个校园。 这就是我们对两个不同区域的区别。 贝尔斯总统早些时候所说的塔夫茨分区没有这么快做好充分准备的部分原因是，随着我们的推进， 我们认为我们不应该仅仅采用梅德福广场的分区并使其适应塔夫茨校园。 这没有道理。 我们应该看看这个，然后说什么样的分区适合这样的校园。 我们对塔夫茨大学、顾问和其他人说，有人能给我们一份这份文件的副本吗？ 你在其他地方喜欢的制度分区，但没有人想到一个例子。 每个人都说，不，我们不喜欢这个，我们不喜欢这个，我们不喜欢这个，我们不喜欢这个，但是没有人给我们一个可以使用的模板，这意味着如果我们都必须从头开始创建它，那么需要更长的时间。 现在，由 Innis Agency 从头开始创建这个，而不是我的办公室。
[John Anderson]: 那么哈佛也没有这样的东西吗？
[Alicia Hunt]: 我们不喜欢这样。 不，这就是重点。 塔夫茨大学不喜欢剑桥对哈佛大学的分区或对麻省理工学院的分区。 波士顿的不同大学有许多分区。 他们说，别看。 布兰代斯有分区。 他们说，不，我们不喜欢这样。 没有人站出来说：“其实这个很好用。”
[John Anderson]: 但沃尔瑟姆也许喜欢这种分区。 我们可能是第一个。
[Alicia Hunt]: 也许我们会得到人们喜欢的第一个机构分区。 我不知道。 深夜我会有点紧张。
[John Anderson]: 至于共享住房，我注意到停车费是每间住宿1.5。 联合住宅的住房数量是如何确定的？
[Alicia Hunt]: 很好的问题。 很好的问题。 通常，存在同居和同居。 如果你还记得的话，那就像一座房子，里面有很多人。 共享住房通常由几个小单元组成。 他们也有更大的共享空间，经常一起用来做饭之类的事情。 所以从技术上来说你会的。 你可以数一下有多少个小单位； 1.5 是正确的数字。 我不知道，但我同意不讨论超出我们迄今为止所做的事情的住宅停车限制。 现在他们可以要求降低停车位，你知道，采取激励措施，加入TMA，提供自行车停车位，诸如此类的事情，他们也可以降低停车位。
[John Anderson]: 那么合住与其他选择是什么？
[Alicia Hunt]: 共同生活，这就是我们正在谈论的。 会议开始的时候我们讨论的是共存，就是你们在规范单位里谁呆在一起，对吧？ 一个大单元，这是每个卧室都有自己的浴室的例子。 门上有一把锁，这与每个人都拥有自己的单独出租单位但接受共享单位有很大不同。 最大的区别在于，其他人接受他们共享的社区价值观，并将共同生活作为那里生活的一部分。
[John Anderson]: 好的。 不过没关系，我还是不明白共享居住住房是如何定义的。 只是房间数吗？
[Alicia Hunt]: 现在这个在名单上吗？ 我想现在不在名单上吧？ 哪个不是。 它不在使用表中。
[John Anderson]: 然后共存就结束了。
[Alicia Hunt]: 我们认为没有必要。 我想我不知道你是否愿意，卡拉汉议员，把它拿走。
[Anna Callahan]: 如果可以的话，谢谢。 我承认我有点难过这个词，即同居的定义，再次出现，因为我们实际上已经消除了它，因为它没有任何意义。 我们有理由认为它在某种程度上有用，但实际上它就像一个出租单元。 就这样。 这就是各种没有血缘关系的人住在出租单位里的样子。 但我们已经取消了家庭的整个定义。 它的字面意思只是出租单位。 这没有任何意义。 所以我们根本不应该担心共存。 事实上，共享住房有很大不同。 马尔登有一个。 JP就有一个。 剑桥有两家，这在建筑风格上非常非常不同。 因此，您永远不会将两户住宅与共享住宅混淆。 联合住宅大约有20或30个单位。 每个单元都是完全独立的，就像公寓一样，但它们通常有点小，因为它们会有他们将共用房间。 通常会有一座不同的建筑，里面可能有一个咖啡馆，比如厨房和一个休息区，人们可以在那里用餐，最多可以容纳 20 人一起用餐。 他们可能已经这样做了，所以不同的地方，根据住在那里的人，有不同的共享房间。 这样他们就可以拥有一间任何人都可以走出的客房并欢迎外地的客人。 那将是，作为一个，共同拥有的建筑物。 这些建筑在建筑上非常不同，通常人们花费大约 15 年的时间形成一个社区，然后建造不同的建筑。 因此，合住实际上在建筑上与我们在梅德福所没有的非常不同。 我很高兴能更多地谈论这一点。 如果有人感兴趣，我很乐意在会后与您进一步交谈。 但合住则完全不同，合住实际上只是，我们甚至不谈论它，因为它只是一个出租单元。
[John Anderson]: 我很惊讶梅德福没有合租住房。 我似乎记得读过 10 或 15 年前提出的一项建议。 我认为这从未发生过。 梅德福目前没有合租住房。 好吧，我不想杀掉这个，但是就这样吧。 因此，六到八个人决定合住一栋大房子。 这将是一个住房单元。
[Zac Bears]: 是的，我们无法监管或控制它，所以它无法定义，也不是真正的分区问题。
[John Anderson]: 所以他们每辆车有一个半车位，好吗？
[Zac Bears]: 嗯，我的意思是...
[John Anderson]: 我只是想理解。
[Zac Bears]: 我不是……不，不，不。 我只是想说明这一点，对吗？ 当然。 现在甚至可能有六间卧室的独栋别墅，但它已经存在，所以停车位已经完成......如果它已经存在，它可以用于此目的，并且停车规定甚至不会生效，对吗？
[John Anderson]: 好吧，或者他们只是把车停在街上。
[Zac Bears]: 好的。 我只是说，城市中的许多单位几乎与停车法规无关，因为它们早于分区，或者它们就像不是，它们没有在建设中。 好的。
[John Anderson]: 零侧踢。 这意味着建筑物是面对面建造的，并具有共用的外墙。 好的。 消防员对此没有任何问题。
[Alicia Hunt]: 有一个建筑规范允许这样做。 如果你在梅德福广场散步，你会看到很多这样的建筑。 基本上，它们之间只有防火墙。 你必须有防火墙，否则我认为这个数字是 10 英尺的间隔。 因此，其构建者选择启用单独的防火墙。
[John Anderson]: 好的。 我观看了 4 月 30 日公开会议的录音，并试图弄清楚我从中学到了什么。 居民被邀请就走廊的分区发表意见。 他们没有那么详细。 他们有地图。 他们有地图。 我认为他们不知道所提议的是什么。 我听到的最重要的事情是不会再有高楼了。 我想我的问题是利益相关者是谁？ 我们正在做什么，我们的分区提案的目标受众是谁。 我很高兴你把你在哪里包括在内？ 目的，目的。 我并没有看到这一点真正传达给居民。 我认为这是一个机会。 第 16 页大量讨论了如何加强相邻社区之间的非车辆出行。 这听起来像是一个村庄的概念，一个独立的村庄，人们在同一个连续区域工作、生活和购物，我想其中包括相邻的住宅区。 我很难在波士顿大道上想象这一点，它也是高峰时段的一条主干道。 我是唯一一个认为这是一个问题的人吗？ 我想是的。 我们看看邻居们怎么说。 我只是鼓励... 进行足够的沟通，以便邻居知道正在做什么、真正提出了什么。 谢谢。 就这样。
[Zac Bears]: 谢谢你，约翰。 社区发展委员会成员还有什么问题吗？
[John Anderson]: 一切都好。 打扰一下。 我还有一个，我有一个请求。 我喜欢新地图。 是否可以得到那些有建筑物号码和街道号码的人？ 这将使四处走动并了解到底发生了什么变得更简单。 这会简化很多。 至少董事会成员是这样的。 我们在梅德福广场也遇到了类似的问题，地图和颜色编码非常混乱，我不得不要求三次才能解决问题。 因此，如果从一开始我们就可以得到地图来帮助我们计算数字，那么你就可以四处走动，你知道，绕着街区走动也不是那么糟糕，但是当你进入其他一些区域时，你就会厌倦数箱子。
[Zac Bears]: 不知道亨特导演还是宝拉，你们有吗？
[Alicia Hunt]: 我们只是在讨论你能看到和看不到的东西。 我的意思是，我们可以尝试打印，就像 GIS 可以显示这些数字一样。 我们可以制作一个版本供董事会成员用于他们的目的。 如果您打印的数字足够大以便阅读，您将无法看到当前看到的建筑物的轮廓。 好的。 那么你认为它可能是什么？ 您可能还需要放大镜才能查看建筑物编号。 街道名称也在那里。 然后您就会通过街道名称知道您已到达新街区。 也许我们可以停止，因为这只是一个后勤问题。
[Zac Bears]: 我们将在会后讨论这个问题。
[Paula Ramos Martinez]: 我只想提一下交互式查看器。 然后你只需输入街道名称、门牌号码，就可以直接看到你想要的具体建筑物。 我们得沿着波士顿大道走。 好的。
[Zac Bears]: 一切都好。 是的，我们结束这次讨论吧。 谢谢。 没有看到社区发展委员会或董事会成员进行任何进一步的讨论，在进行任何公众评论之前，您最后还有什么想说的吗？ 卡尔椅？
[Doug Carr]: 让我们继续讨论公众意见。
[Zac Bears]: 一切都好。 出色地。 然后我们将继续讨论一些公众意见。 如果你想通过 Zoom 进行讨论，我想澄清一下，我知道我在会议开始时说过这句话，但那是两个半小时前的事了。 因此，这不是该提案的公开听证会。 这是初步讨论。 市议会是今晚唯一进行投票的机构。 我们将投票将波士顿大道邻里走廊区提交给社区发展委员会。 如果你现在想说话 欢迎您发表评论，但如果您希望您的评论被正式记录，您必须参加 6 月 3 日的公开听证会，这将是我们作为市议会和社区发展委员会的联合机构下次就此事举行公开听证会。 你知道，我们至少有一个人 今晚谁想在房间里发言？ 他们代表该地区的土地所有者。 所以这是一个人。 如果还有其他人想发言，请在 Zoom 上举手，我们将轮流在现场和 Zoom 上发言。 然后我们将亲自前往会议厅开始。 如果你愿意的话可以来这里。 让我们把麦克风移到这里。 是的。 如果你可以的话 是的，我们会去找你的。 一切都好。 然后您的麦克风应该打开并且您可以共享。 开始了。 看起来我们有四个人左右。 我会把每次的时间限制在五分钟左右。
[SPEAKER_05]: 谢谢。 我很感激时间。 我叫大卫·罗奇。 我是一名独立开发咨询顾问。 在这里与拟议的 BA3 区域的一位业主合作。 首先我想感谢议员、董事会和规划团队。 到目前为止，你们在这个过程中做得非常出色。 今晚我花了几分钟才来到这里审查议程包。 我们真正希望看到和得到的事情之一就是未来的确定性。 例如，要看到 有必要开展平行研究。 而作为一名开发者，这是我们一直担心的事情之一。 不是因为我们反对这样做，而是因为你从来没有定义任何衡量标准来衡量平行研究的好坏。 看到有两个小时的日照要求，仅仅阅读这个例子就知道你已经仔细考虑过这个问题，同时试图帮助每个人提供确定性，以便我们能够共同前进。 所以这对我来说是非常鼓舞人心的。 今晚我想一遍又一遍地谈论这个话题，你不需要听我说太多。 我从事开发工作，担任工程师，在这方面我有很多经验。 我们想建议一种明确的额外用途。 它在业内被称为专门建造的学生宿舍。 我们可以将其称为私人学生宿舍，您可以随意称呼它，但它的用途并不真正符合定义的类别。 亨特主任说，其他地方也是这样做的。 我想说，这种事在这个国家经常发生，事实上， 即使在这个领域，它通常最终会成为公私合作伙伴关系，但在这种情况下，你知道，我们建议只允许它作为私人用途，即学生宿舍，但不一定属于大学或附属于大学。 这是为了规模。 我们考虑的不是小型开发，而是可管理的大规模开发。 所以它与卧室的定义非常相似，对吧？ 它看起来像宿舍，但不是大学财产。 它是私人的，需要纳税，并且有办法确保它仅供学生使用。 它不像公寓楼，因为它不只向公众开放。 这将是针对学生的。 这些开发人员喜欢这样做有两个原因。 当人们送孩子上学时，他们想知道孩子住在学生宿舍。 如果这些开发项目确实是学生宿舍，而不是为公众购买的东西，大学更有可能吸引学生参与这些开发项目。 这就是为什么我们希望将其视为一种明确的用途。 什么解决这个问题？ 我认为很明显，并不是所有大学生都住在校园里，而且塔夫茨大学是最近的大学，显然，这对普通公众的住房负担能力和可用性有影响。 我们可以让学生住在家庭规模的单位里，但如果创造另一个机会，无论是大学宿舍还是类似的东西，都可以真正缓解对当地住房市场造成的压力。 因此，一栋拥有 600 个床位的建筑（这将是一座较大的建筑）可以减少 150 至 200 套公寓的迁移，这些公寓可以向家庭或其他年轻专业人士开放，也可以不开放，因为这将创造一个机会，将他们从住房存量中移除。 目前有 2,000 多名学生住在梅德福校外，包括本科生和研究生，其中 3,600 名学生住在萨默维尔和梅德福两个社区之间。 我去了 CoStar，这是一家私人租赁信息聚合商。 CoStar 在梅德福的平均月租金为每单元 3,000 美元多一点，这将是最大的开发项目，因此不包括梅德福的所有单元。 如果以塔夫茨中心为中心，半径为 0.5 英里，则为 4,300。 你知道，塔夫茨大学的学生本身对住房成本的影响是巨大的。 我不一定将所有这些差异归因于学生，但肯定有一些差异。 因此，您可以建立一种用法，并要求他们与大学签订谅解备忘录，要求他们接受学生，要求他们执行行为准则， 您知道，这些建筑物将有工作人员专业地管理其规模。 您可以拥有一个合规机制，您知道，该机制将与建筑物的占用证书一起运行。 因此，建设部门有能力强制执行。 学生们太忙了，而这正是这类东西的开发者想要的。 停車處。 对于学生来说这是另一回事。 学生拥有的汽车往往较少。 他们在那里停留很短一段时间。 他们在那里学习。 他们不是来闲逛的。 我知道我在当地大学时就是这种情况。 塔夫茨大学报告称，16% 的学生使用单人座车辆，但其中大部分可能是校外通勤者，而不一定是地区居民。 所以有证据表明学生用车的需求并不大。 我们建议每张床 0.15 到 0.25 个停车位，作为我们在此类用途中包含的内容，与 宿舍定义为每四个床位一个空间，仅仅是因为这种需求根本不存在。 我认为这与此非常相似。
[Zac Bears]: 对不起，大卫。 只要不是我就没关系。 嗯，不，那是计时器。
[SPEAKER_05]: 哦，太棒了。 就这样结束了。 这就是为什么我们建议将其视为一种用途。 你知道，我们对今晚发布的其他事情有意见。 但这种用途不适合卧室立方体。 不适合多户家庭组。 这是介于两者之间的特定事物。
[Zac Bears]: 谢谢。 谢谢。 我想你是否可以与规划分享一些内容 我们有一份副本，可以与董事会成员分享。 是的，我们将与整个社区发展和可持续发展规划委员会分享，并欢迎提供反馈。 好的，摄像机上还有其他人吗？ 我现在没有见到任何人，所以我将按照我在 Zoom 上见到的人的顺序进行。 我会让您播放您的视频，然后我们将与朱迪·温斯托克交谈。 请提供注册姓名和地址。
[Judith Weinstock]: 大家好，朱迪·温斯托克，144 伯吉特。 我想提出一个建议，也许保拉、艾丽西亚和丹妮尔可以决定这是否是一个好主意。 事实上，我认为我们在共享住房、宿舍、兄弟会、联谊会、公寓楼等之间存在这个定义问题，更不用说这个新的概念了。 对于我们刚刚介绍的类别，我实际上认为我们需要一个要求表，因为试图用散文来定义这些东西并没有真正起作用。 我认为这很令人困惑。 我认为，如果这些不同形式的住房或居住环境都有各自的特点，那么应该在表格中注明。 这会让一切变得更加容易。 它就像使用表，其中资源位于上面的列中。 如果住房类型符合某种特征，就会有一个复选标记。 如果他们不这样做，他们就会说不。 我认为这将帮助观众真正理解其中的差异。 我知道顶部的类别可能非常广泛和漫长，但它们应该足够具体，以便您可以区分。 顺便说一下，塔夫茨大学的宿舍将在两年到一年半后开放，容纳 650 名学生。 这两项提案的区别是什么？不仅董事会可以理解，而且公众也可以真正理解？ 你知道，我想会有很多时间。 我希望谈论诸如停车之类的事情。 对于停车，我有一些感触。 我也同意 Doug Car 的观点。 这一意图并不意味着该市试图将特定项目强加于其居民，但每个人都知道，你知道，追随金钱。 当允许某些类型的用途时，作为房地产行业最富有的人的开发商会找到办法，对吧？ 然后真正考虑您希望您的社区实际是什么样子。 非常重要的不仅是它们是可以通过的，而且是现实的。 如果一英里半径内没有杂货店，大多数人可能会开车去杂货店。 所以我认为希望会有更多的时间来讨论这些事情。 但从我的角度来看，拟议住房类型的定义确实需要更加清晰。 我发现自己很困惑没有更详细地了解它。 所以我希望我们能到达那里。 我希望能够开发出某种表格来帮助区分每种不同类型住房的特征。 我想今晚就这样了。 谢谢大家。
[Zac Bears]: 谢谢，朱迪。 好的。 我走到杰里米身边。 杰里米，请提供注册姓名和地址。
[Jeremy Martin]: 你好，晚上好，杰里米·马丁 (Jeremy Martin)，65 岁，布尔戈杰夫。 感谢您再次有机会对此发表评论。 工作做得非常出色，非常值得赞赏。 让我尝试让今晚的评论更多地关注材料的呈现方式，但我只是对内容有一些小看法。 我认为通过在上下文中查看现有分区、从一端到另一端查看街道并理解它来开始演示会很有帮助。 我认为，当提出我们尚未在上下文中看到的拟议新地图时，我们错过了重要信息。 我们只在两张放大的地图上看到了它们。 我认为我们确实需要再次缩小范围并将其视为一条完整的走廊。 借此，我很感激塔夫茨大学的机构领域得到了更多的关注和时间。 这是我要求的。 我知道每个人都认识到这需要一定程度的，你知道， 特殊性和关怀。 但我希望我们不要完全忽略这一点。 因为我认为，当您查看走廊时，重要的是要考虑我们在波士顿大道上创建的这些区域将如何与潜在的机构区域相关。 尽管我们无法完成 这个过程、这个时期的这个制度区，我们不能简单地忘记它。 它应该成为这些讨论的一部分。 我想你今晚会谈论它，但它应该在地图上。 这对波士顿大道意味着什么，波士顿大道上潜在的机构区会是什么样子，必须考虑在内，以便我们能够再次从整体上、端到端地理解走廊的这一点。 早些时候有很多关于分区作为允许的规则而不是告诉人们该做什么的很好的讨论。 我很欣赏对此的讨论。 虽然我们没有说将会发生什么，但我们只是说可能会发生什么。 我认为社区了解该分区可能发生的潜力非常重要。 再说一次， 我认为道格·卡尔主席在谈论为城市其他地区提供的一些部分时提到了这一点，但查看了立面图或简单的 3D 质量模型，我认为该模型已在城市的其他地区提供，以了解六加二的影响，嗯，在其中一些地区，甚至是我们现在没有重新分区的社区部分与我们正在重新分区的地方之间的关系。 了解这可能产生的影响对于人们理解确实很有帮助。 我只是认为需要向社区提供更多细节，以便那些不密切关注这一点、想要了解但不熟悉分区的人们能够理解这个过程的含义。 我听说绿色分数并不适用于这里的所有潜在区域。 我很感激，不一定是今晚，但可以澄清绿色分数适用或不适用的时间和地点。 我认为它对我们的城市来说是一个非常重要的工具，不仅可以覆盖透水防水的路面，还可以保护树木、改善景观和改善公共空间。 所以， 在我看来，绿色分数应该适用于混合用途走廊中的任何类型的开发项目。 任何类型的混合用途项目都必须获得绿色分数。 所以欣赏一些东西。 未来会予以澄清。 然后是细节：今晚有很多关于宿舍和住宿定义的讨论。 也许这对于机构区来说比波士顿大道走廊更重要，但请看一下宿舍的定义，因为现在波士顿大道上正在建设的东西不符合宿舍的定义。 它不属于大学所有，也不会由大学运营。 当问题提交给社区发展委员会时，居民们提出了这个问题。 它被留在一边了。 那是过去的事了。 但我们必须这样做，这是另一个例子，我们必须非常小心地在机构周围进行分区，这样就不会有任何漏洞可以用来建造声称是宿舍的公寓楼。 我们附近有很多加油站。 我们不需要更多以汽车为中心的用途。 当然，我们需要容纳汽车，但我们不需要更多这样的用途。 就我个人而言，我很高兴看到我们正在摆脱这种情况。 我要说的最后一件事是，我想我知道今晚电话会议上的人们给出了很多反馈。 我知道随着这涉及到更广泛的受众，会有更多的人做出贡献。 我认为是， 了解社区的意见在哪些方面影响了这些提案是很有用的。 我很想听到非常具体的信息，我们听到了这一点，这就是为什么我们这样做的原因，不仅仅是人们要求的澄清，而是人们参加会议和提供反馈的实际结果。 成为这些讨论的一致部分。 如果我们希望社区投入并让人们参与，我们就必须向他们展示它会带来一些结果并且意味着一些东西。 我希望再次像这些 提案会更详细地向更广泛的受众提出，以便人们可以通过向这些机构提供意见来了解自己的情况并了解他们在哪些方面产生影响。 感谢大家所做的出色工作。 这是我们的全力支持，希望有更多的观众和更多的评论。 谢谢大家。
[Zac Bears]: 谢谢。 是的，就观点而言，这肯定会成为一件事。 你知道，我们很早就在规划和许可委员会会议上就至少一项一揽子计划的积压建议进行了某种讨论。 我认识 PDS 团队，作为朋友，我们似乎说过我看到了一些关于这些部分的眨眼。 也许我们可以在 6 月 3 日之前参与其中。 我们肯定会进行一些预览，而且我想我们也会在公开听证会上更多地讨论这一点。 现在，经过三年多的公共进程，你知道，综合计划的结果是什么，该领域的愿景是什么，以及我们在 2024 年、25 年和现在的 2026 年会议期间听到的评论，我们在这些会议上吸收了居民的意见。 我感谢 Jeremy 和你以及其他一直参与其中的人，他们在社区中传播有关该过程的信息，并试图让更多的人参与进来，因为让房间里的人分享好的建议是有帮助的。 我想你听到的一些话，我确信我说的一些话就是你今晚某个时候说过的话。 所以我认为这也是我们正在尝试做的事情。 有一个非常具体的问题。 我不知道艾丽西亚还是保拉，你能在两秒钟内回答吗？ 应用绿色评分时的限制是多少？ 是的。
[Paula Ramos Martinez]: 是的，如果不应用，每个需要进行场地规划审查的项目都需要进行绿色评分。 如果他们不进行场地规划审查，基本上是低强度住宅，如两个、三个、四个单元，他们就不必追求绿色分数。 基本上是因为这些类型的开发商没有园林设计师，或者，你知道， 它通常是非常绿色的。 它更具有渗透性。 我们并不担心。 我们的最大建筑覆盖范围通常较低。 这就是为什么我们不给他们绿色分数。 但任何其他需要接受场地规划审查的项目都必须获得绿色评级。
[Zac Bears]: 他指出，对于强度较低或不受当地计划审查的项目，还有一个替代指标，即
[Paula Ramos Martinez]: 您将拥有最小的可渗透表面和最小的开放景观，即 15% 的景观和 20% 的可渗透性。
[Zac Bears]: 出色的。 谢谢。 一切都好。 现在我要去劳雷尔·鲁玛。 劳雷尔，请提供文件名和地址。 感谢您来到这里。
[Laurel Ruma]: 嘿伙计们。 我叫劳雷尔·鲁玛。 我的地址是 149 Burgett Avenue。 感谢您今晚抽出宝贵时间参加此活动。 如果这是正确的话，我认为塔夫茨大学也不需要进行绿分场地规划审查。 所以这个规则还有另一个例外。 我当然不会赞成在波士顿大道上再建一个有 600 个床位的宿舍，无论你怎么称呼它，这里还有两个。 可想而知，邻居们的关心 虽然马确实已经脱离了谷仓，但不幸的是，在一条小巷里建起 10 层宿舍的想法实在是太可怕了。 因此，让我们现实一点，我们真正想要的走廊是什么，而建筑物的大小肯定不是我在此过程中所希望的事情之一。 另一件事是选择塔夫茨大学计划让 75% 的学生重返校园的现实。 这是商业计划的一部分。 因此，与商业计划竞争的私人房间是没有必要的。 我的意思是，当然，这是一个自由市场。 你可以做任何你想做的事。 但总体而言，在我们校园一侧而不是其他地方拥有如此多的大型宿舍肯定不是我所支持的。 嗯，所以我正在谈论的另一件事是关于谷仓外的马，正如你所知，我们将看到很多发展，我们在波士顿的地方，我们有地方放置它，波士顿的温思罗普很关键，但如果你从 16 号公路一直到球广场看，整个走廊真的是这样。 机会有这么多，而之所以有这么多机会，是因为。 对于这些困难的学生来说，当宿舍住满的时候，他们的范围和去向就会扩大。 要去全食超市 (Whole Foods)，16 号公路。 因此，拥有从 16 号公路到 Ball Square 的混合用途机会的想法确实令人鼓舞，因为这就是这里正在建设的项目。 在这一点上，我们是否要保持百年老房子的特色绝对是有争议的。 那已经不存在了。 城市分区的运作方式与整个地区的发展方式相同，我们不能再指望永远住在我们的单户住宅中。 这是经济运行的方式，因此有必要创建特定的住宅区来保持居住。 我认为只要有一两个就没关系，而且他们会受到其他人的影响，就像我们正在塔夫茨绿线车站的这个目标一样。 因为我不认为我们生活在这个泡沫中，我不认为波士顿大道上有单户住宅，已经有两、三户家庭住宅了。 为什么不利用这个机会在下游创建改善的社区而不是 一栋10层的宿舍楼，然后是一栋三户住宅。 这里当然有评估的机会，我认为这是我当然欢迎支持的事情。 让我们打造一个更加多元化的社区，而不仅仅是六层到十层的建筑，然后是三层的房屋。 这些建筑物将成为矮人家园的想法，是的，从这个意义上说，欢迎来到我们的现实。 众所周知，这就是付诸东流的结果。 我们有10层楼的建筑建在山上。 如果我们不想这样，我们就不应该进行公寓分区，允许在一个区域周围建造如此大和高的建筑物。 住宅区，但正如我所说，我们几乎不是住宅区，将来也肯定不会。 我遇到的另一件事是这些锁；如果您查看平面图，您会发现该市一些最大的可用地块。 他们仍然拥有单户住宅。 我讨厌认为我们错过了一个机会，可以在波士顿大道走廊的一些最大的地块上做一些更大、更好的事情，该走廊目前仅供住宅使用。 所以，你知道，有句话要说：让我们发挥创造力，尽我们所能。 也许这些公司，我的意思是，对不起，这些所有者明白这一点 拥有10,000平方英尺的房屋和10平方英尺。 坦率地说， 这不是一条公平的道路和一份公平的工作，他们有很好的机会做出更多贡献。 所以，你知道，从泰坦大楼开始，然后是克莱门特小学，无论什么建筑目前没有被利用，对于10层、8层到10层的建筑来说，它肯定应该是一个巨大的机会，因为它已经是一个巨大的建筑，一个巨大的地块，一个巨大的机会。
[Zac Bears]: 谢谢你，劳雷尔，我很感激。 正如我倾向于同意你的观点一样，范围已大大缩小。 你知道，你提到你是一，你是二，这在讨论的某个时刻就存在。 但你知道，住宅讨论是有限的。 基本上，市长说我们不会进行这个讨论。 这就是范围缩小如此之多的原因。 而且，你知道，我的希望是在下一轮 在下一个 RFP 和下一个讨论中，当我们回到这种更全面、更全面的方法时，我们可以看看您正在谈论的减少要素。 因为当我们从 2024 年开始并基于全面计划时，我们实际上有更多的这种方法，或者至少试图达到您提到的从整体上看待这些领域的方法，而不是说，让我们只看这个非常窄的范围。 波士顿大道的地块，只考虑与波士顿大道相邻的地块，而不考虑专门的住宅区，因为从长远来看，确实需要将它们视为综合走廊。 我认为我们正在尽力保护。 紧邻波士顿大道并看着塔夫茨机构区，但存在这些差距，特别是北侧的差距，那里是一般住宅区，基本上我们达成的协议是，如果它是住宅区，我们现在不会谈论它，这样我们就可以继续进行分区。 我同意这限制了一些创造性思维，我很欣赏你的评论。 还有你的其他评论，这是最让我印象深刻的。 我们有另一位评论员举起了手。 珍妮·塔拉丽塔。 珍妮，如果你能给我们你的姓名和地址，我们就会启动计时器。
[Janie Tallarita]: 你好，谢谢。 珍妮·塔拉里塔 (Janie Tallarita)，查恩伍德路 68 号。 抱歉，今晚光线不好。 我有 一些评论和一些问题，我想我会先从一些问题开始。 我真的想澄清一下这里的时间表。 6月3日提到举行听证会。 不，今晚是我第一次听到有关此事的具体细节。 我没时间评论 开始本次通话之前的任何材料。 我要离开三个星期。 6 月 3 日我不会来这里。 我想确保我有时间发表评论。 您能否澄清一下何时进行、何时发表公开评论以及 是的，只是在正确的时间上提供更多指导。 这是我的第一个问题。 我们谈了一些关于激励措施的内容，我想听听更多关于激励措施的构成以及对自然光的一些澄清。 这些只是今晚出现的一些评论 我认为这很重要，我只是有一点清晰。 只是一些评论。 有人认为，分区变更不会在一夜之间发生变化。 那不是真的。 这已经发生了。 如果你看看波士顿大道， 我只是想澄清一下，我们这些住在 Hillside、Charnwood、Burgett、Brookings 的人，我们关注的是 Boston Ave，它是我们社区的一部分。 因此，那里发生的事情会直接影响我们个人。 我们在短短五年内看到了巨大的变化 绿线的到来，当然是一件美妙的事情。 它还对清除火车轨道上的所有树木产生了影响，这对我们产生了巨大的视觉和听觉影响。 很高兴我们有绿线，只是为了清楚起见。 现在我们正在建造一堵10层楼高的围墙。 所以说改变是逐渐发生的，这并不正确，抱歉。 它就在这里，现在正在发生，并且对我们产生巨大的影响。 我听到关于建筑物之间空间或缺乏空间的评论。 我们不需要另一堵建筑物的墙。 我还没有听说过任何有关可访问性的信息。 我确信这是激励因素之一。 但激励是一种贿赂，而不是要求。 我认为允许开发商建造他们想要的任何东西，我们将拥有越来越多的单位。 越来越多的单位最终将降低租金和住房成本。 我认为这不会发生。 我还没有看到在其他城市增加了大量的住房，租金刚刚上涨，租金上涨是因为开发商收取更高的租金，如果他们不这样做，他们就不会建造我想他们可以继续收取更高的租金或 以最优惠的价格建造和销售单位。 无论如何，对此仅发表一些评论。 看到一些可能的用途真的很令人兴奋，步行、充满活力的波士顿大道的想法非常适合小企业、咖啡馆和人行道座位。 所有这一切都太棒了。 我们得到了其中的一些，这对社区来说真的很有好处。 所以如果能拥有更多就太好了。 让我们保持人性化的尺度，不要让自己被大型建筑所掩盖，这些建筑让我们不想去那里，因为我们整天坐在一大块阴凉处，因为我们只是感觉不舒服。 谢谢。
[Zac Bears]: 谢谢。 哎呀。 谢谢你，海梅。 首先，为了解决流程方面的问题，我想我们都已经听到了其余的评论。 我们将于 6 月 3 日举行公开听证会。 我预计这种情况至少还会再举行一次会议。 我们还安排了 6 月 11 日举行的会议。 考虑到这两次会议之间的时间很短，如果这种情况持续到六月，我真的不会感到惊讶。 但我想说的是，你的日历上应该有关于此事的公开听证会的日期是 6 月 3 日和 6 月 11 日。 而这又是人们前来的另一个机会。 根据分区法的要求，这将是您在公开听证会上发言并记录您的评论的机会。 我们还有更多的公众意见吗？ 我在相机上没有看到任何手动变焦。 一切都好。 我们即将结束有关波士顿大道邻里走廊区的这部分公众意见。 我认为这是值得的。 出现过几次。 我一开始就谈到了这个问题。 亨特主任和保拉，为了让您快速了解我们对塔夫茨机构区的目标及其时间安排。 我认为我们在会议开始时表示，我们认为我们不会在六月底之前获得塔夫茨机构区的最终批准，但目标是建立某种框架，甚至可能是该分区的早期草案。 我不知道你们是否愿意提供更多背景信息。 这就是文件 24033，塔夫茨机构区讨论。
[Alicia Hunt]: 因此，主席先生，目前的打算是在6月1日之前制定出草案，以便人们可以开始查看。 这就是伊尼斯的计划。 土地利用策略。 所以我们拭目以待。 我们拭目以待。 我认为这是一个很好的建议和建议问题。 他们想做什么？ 你想如何处理这个问题？ 接下来的高层步骤是什么？ 我们还需要为下一阶段的分区顾问提出建议请求。 我想说的是，我们没有时间真正审查该文件并继续发布该 RFP。 坦白说，这只是一个问题。 在办公室工作几个小时才能从我们这里得到它。 有一个草案，该小组委员会的议员和CD议员，基本上是工作组的成员，还有市长，都可以看到，每个人都可以看到， 我不知道有谁有能力做任何事，除了承认我们有最新的草案。 上次我们进行投标时，我们说我们应该重做，因为我们知道了所有的经验教训。 然后。 我没有发布它的时间表，但我会说我的个人目标是我们可以发布它，以便顾问可以在夏天对其进行审查。 然后我们可以在 9 月份做出招聘决定，因为一切都需要多长时间。
[Zac Bears]: 是的。 我很感激。 我很快就会认出卡尔总统和莱明议员。 我只是想要。 这有点像亨特导演刚才问的能力问题。 我认为即使是在夏天推出并在 9 月份做出决定也是一个雄心勃勃的时间表，当然是建议。 我们必须这样做，我们必须制定预算，我们必须做我们正在做的其他五六件事。 因此，我认为我们甚至可以召开规划和授权委员会会议来审查最终产品，更不用说对步骤提供反馈了。 在此之前，如果与该项目同时进行，力争在六月底之前完成，这将是雄心勃勃的。 这是该项目的一部分，所以我只是想发布。 我将与卡尔主席交谈，然后与莱姆克议员交谈。
[Doug Carr]: 谢谢你，熊总统。 我在此呼吁不要急于对塔夫茨进行重新分区。 我觉得到目前为止我们已经与塔夫茨进行了简短的交谈，我觉得我们需要带来聚在一起弄清楚我们想要什么。 我不知道如果没有市议会和市议会的投入，我们如何才能创造出一些东西，因为有很多不同的路径和很多交叉的东西。 我只是认为没有时间正确地做这件事。 我想我们将在 6 月 30 日之前完成波士顿大道。 根据我今晚在评论中看到的内容，我可以看到这一点。 那里有一条前进的路。 我只是在塔夫茨看不到这一点。 我认为即使在 6 月 30 日之前草稿也会减少我们的时间。 我真的希望我们能收集更多信息和反馈，将其交给 NS，让他们在 7 月份进行研究，然后回来了解我们制定此草案的想法。 但不是通过写一些我们以前从未见过的东西。 我认为这不是处理像塔夫茨这样敏感的事情的正确方法。 塔夫茨显然会有几个，我认为将会与塔夫茨进行为期一个月的对话。 我认为这不应该成为这个过程的一部分，显然只是我个人的意见。
[Zac Bears]: 谢谢你，卡尔总统。 我们将去找莱明议员。
[Matt Leming]: 是的，我可以尝试查看 RFP。 嗯，我只是想将此发布到，你知道，承诺这样做，因为这只是每个人都可以搁置的事情之一。 嗯，但是我。在公开会议上说，你知道，我就是这样的。 对自己寄予期望。 嗯，是的，我的意思是，我认为现阶段没有人认为实验性机构分区会产生类似成品的东西。 例如，我们对 6 月 30 日没有任何期望。 在谈论时间表时要牢记这一限制。 我认为拥有一份初稿对于公众对话非常有帮助，因为 1. 在塔夫茨大学给我们的备忘录和我们在 6 月 1 日会议上收到的评论之间，我们将收到大量公众评论。 这对于公众对话非常有用。 那里有一些东西。 所以我觉得，当人们谈论更严格的机构分区时，没有草案，甚至没有草案，一切都变得非常不稳定。 而且，你知道，如果有什么东西存在，那么人们可能会有一些反对或支持的东西。 事情就这样开始了。 这是一个反馈过程，所以我认为让观众有事可做是有帮助的。 将一些初步想法写在纸上，这样你就可以在夏天进行思考。 然后，当然，我们会得到一些回报。 嗯，你知道，协议上说，我们不要谈论任何事情。 整个夏天我们不会就此举行会议。 然后你在秋天回来，然后，你知道，人们会在社区中进行这些对话，理事会和 CD 董事会的人和个人将听取人们的意见。 我觉得我们会对它在哪里有更好的了解，但我只是想避免对话模糊太久。
[Zac Bears]: 是的。 我想知道，谢谢你，莱明议员，我想知道， 我认为尝试使用单词草稿而不是单词结构会很有帮助。我认为，如果我们知道这份合同在哪里结束，我们需要一个具有某种工作产品的里程碑，为我们在此基础上进行构建奠定基础，无论是与新团队还是赢得下一个 RFP 的人，甚至是内部可持续发展规划和开发团队。 九月，我们需要某种里程碑来开发某种产品，让我们可以承担我们已经完成的所有工作。 从那时起我就一直在工作，我认为在制度困难区，我总是遇到的问题是我们试图回答的问题是什么，但我们似乎没有这些问题。 所有不同的制度分区模式都在某种程度上存在缺陷。 所以问题是：我们要做什么？ 也许如果我们能想出三、四、五或六件事，我们试图控制这些事情来开发一个框架，这可能是一个有价值的工作产品，甚至可以在 6 月 1 日的简报会上提供一些选择，只是我的两分钱。 我看到一个成员 Sean Begin，所以我会认出成员 Began。
[Sean Beagan]: 是的，我在想， 我们为什么不要求塔夫茨大学给我们拟议的分区条例，他们想要什么？ 完全把它放下来，让他们这样做，然后我们将从那里开始向后工作。 我们喜欢什么？ 他们想要什么，我们不喜欢什么？ 这减轻了我们承包商的负担，他只剩下一个半月的时间了。 这减轻了我们已经不堪重负的规划部门的负担。 他们可以做到这一点。 他们知道自己想要什么。 让他们起草，然后我们来评分。
[Zac Bears]: 我认为有几个方向是有价值的。 一是我们似乎不喜欢他们想要的。 我可以看到这个问题双方的价值，对吗？ 其中之一就是让他们把我们知道不想要的事情写在纸上，然后大声说出来。 另一方面是，这是否意味着我们让塔夫茨编写我们的分区，或者看起来我们让塔夫茨编写我们的分区？ 我认为我们应该非常清楚。 我认为你是在暗示我们正在写作，我们正在以消极的方式问这个问题。 我不想把这个放进你嘴里，因为它永远不会放进去，但是。
[Sean Beagan]: 我是从实际的角度提出这个建议的。 如果我们写了一些东西并交给他们，而他们讨厌它，那么他们就会再开五次会议，因为他们想要的东西而欺负我们。 让他们写，我们所做的改变可能比你想象的或想象的要小。 它还可以节省城市资金。 我们的员工或承包商不需要做这项工作。 我要去见卡尔总统。
[Doug Carr]: 我认为这是一个有趣的想法，肖恩。 请记住，塔夫茨给了我们一份备忘录。 他们没有在分区地图上告诉我们，但他们实际上描述了他们对分区的偏好。 他们对高度、停车等很多事情都有非常具体的要求，罗科和他的公司首先解决了这个问题。 让我担心的是，当我查看这些地图时，我们刚刚回顾了一些 Method Square， 经过多次会议才稍微减少了限制。 我们花了很长时间才将历史特征融入到规划中。 这些地图有时具有惯性和自己的想法。 我担心地图是否是塔夫茨大学在没有市议会任何意见的情况下开发的，我认为，到目前为止，市议会的意见很少，这成为事实上的计划，但我只是不相信这一点，我认为在没有离开城市的想法的情况下制定计划不是一个好主意。 我认为城市应该按照他们明确的方向，他们想要什么，我们想要什么，进行严格的分区保护。 梅德福允许塔夫茨成长。 我并不是想让塔夫茨大学的日子不好过，但我们波士顿大道的情况绝对是一场灾难。 我们为塔夫茨创建的任何分区背后的概念之一就是永远不要再成为波士顿大道的样子，因为那太糟糕了。 许多人之前已经谈到过这一点，我们需要向梅德福居民保证 如果他们想要一栋 10 层的建筑，他们在未来 50 年内将不会处于塔夫茨大学的阴影下，或者如果我们给他们机会，他们可以利用多佛修正案得到他们想要的任何东西。 我们必须从我们认为对梅德福合适、对塔夫茨公平的事情开始，我认为在这方面有一个合理的妥协。
[Zac Bears]: 谢谢你，卡尔总统。 乐明参赞。
[Matt Leming]: 是的，我的意思是，给 编写初始分区的能力，基本上让我们为一切设置竞争环境。 不，我认为这不是一个很好的方法。 而且，呃，但除此之外，就像，如果。 我感觉这钱根本就不是钱。 在大多数情况下，这就是问题所在。 这是花在会议上的时间，花在安排事情上的时间，两个组织讨论的时间，以及开展外展活动的时间。 我认为根据我所听到的情况来总结塔夫茨大学机构分区背后的意图的一个好方法是： 这是一种让塔夫茨大学能够在不完全放弃其在这种关系中的任何影响力的情况下发展的方式。 这是我能想到的总结我们想要走的方向的最佳方式。 而且，你知道，我认为应该是城市的顾问，或者有能力起草初步草案的规划人员。 最初的草案可能没有人同意，但即使有了它也能让人们弄清楚他们想要什么。 这将有助于传播人们的意见。 所以我认为在夏天谈论一些事情将会非常有帮助。
[Zac Bears]: 目前我们对这个问题还有进一步的讨论吗？ 看起来我们对如何前进有了一个大致的想法，但我们可能需要讨论一些更具体的细节。 一切都好。 因此，我们必须作为市议会进行投票才能转发，哦，对不起，约翰，继续吧。
[John Anderson]: 我认为我们应该考虑蒲甘先生的建议。 尽管塔夫茨大学，我们可能不会同意他们想要的一切，但我们对他们的要求设定了限制。 这就像当你卖掉你的房子时，有人向你出价。 好吧，你知道你至少可以实现这一目标。 在我看来，谁迈出了第一步，谁就会失去一些东西。
[Zac Bears]: 我们当然可以对这项动议进行投票。 在我看来，有一个运动的潜力，一秒钟的潜力。 除此之外，你知道，考虑一下，不，现在不行，好吧。 你知道，这个考虑是在空中，它在四处飘荡，我相信这将是以后讨论的一部分，所以将来肯定会考虑它。 看来我们并不想 我们现在有动议，所以可以听到。 让我们摆脱我们吧，我们今晚需要进行一些处置投票以推动进程。 所以我们有文档 26093，它是 梅德福分区条例拟议修正案，波士顿大道邻里走廊区。 这是为了将其转发给社区发展委员会。 所以这只是市议会的投票。 议员是否有动议将其正式转发给社区发展委员会？ 该动议由卡拉汉议员提出，莱明议员附议。 理事会成员还有其他讨论吗？ 如果您没有看到任何人，国务卿先生，您可以打电话吗？
[Rich Eliseo]: 议员卡拉汉。 乐明参赞。 是的。 米利参赞。 是的。 斯卡佩利参赞。
[Zac Bears]: 不，我们没有听到你的声音，乔治。
[Matt Leming]: 抱歉，是的。
[Rich Eliseo]: 曾参赞. 曾议员缺席。 他缺席了。 副总统拉扎罗缺席。 还有熊总统。
[Zac Bears]: 是的，终于从肯定变成了缺席。 该动议获得通过，我们将其转发给社区发展委员会。 我们将安排公开听证会。 下次我们将在 6 月 3 日举行公开听证会讨论。 可能会召开通知会议，将公开听证会持续到 6 月 3 日。 仅供参考，那是 5 月 27 日，但这不会是讨论的内容。 这是法律程序，所以我正在和丹妮尔一起处理。 6 月 3 日是您日历上应该有的日期。 我认为我们不需要对下一篇文章做任何事情。 事实上，这只是一个更新文档。 他曾在四个委员会任职，所以我认为我们可以把它抛在脑后。 如果还有其他公众参与的话，我们已经将公众的参与列入议程。 好吧，我没有看到任何人，无论是亲自还是在 Zoom 上，有任何动静吗？ 我们将通过该委员会，然后是社区发展委员会。 议员马劳乌鲁 (Malauulu) 提出关闭动议，并得到议员卡拉汉 (Callahan) 的附议。 秘书先生，请打电话。
[Rich Eliseo]: 卡拉汉议员？ 莱明议员？ 是的。 马劳乌卢参赞？ 是的。 议员沙佩尔？ 是的。 曾参赞？ 缺席的。 副总统拉扎罗缺席。 熊总统？
[Zac Bears]: 是的，我是肯定的还是缺席的。 运动过去了。 社区发展委员会是否有动议结束？ 我收到了卡拉加罗众议员提出的一项结束动议，并得到了安德森众议员的附议。 秘书先生，请致电社区发展委员会。
[Rich Eliseo]: 约翰·安德森？
[Sean Beagan]: 是的。
[Rich Eliseo]: 肖恩开始了？
[Sean Beagan]: 是的。
[Rich Eliseo]: ？佩吉·布尔迪尼？ 缺陷。 ？迪娜·科拉杜罗？ ？阿里·戈夫曼-霍姆-鱼？
[Ari Fishman]: 是的。
[Rich Eliseo]: 卡尔总统呢？
[Doug Carr]: 是的，先生。 谢谢。
[Zac Bears]: 一切都好。 有六个肯定，没有否定。 两个机构的动议均获得批准，会议闭幕。 谢谢。