[Matt Leming]: bằng chứng được rồi Rực rỡ.
[Alicia Hunt]: Tôi đang tìm kiếm một người bạn trai mới.
[Matt Leming]: Ủy ban của tôi, bạn biết đấy, cảm ơn vì đã ở đây, Liz. Tôi thực sự đánh giá cao bạn. Tôi chỉ, vâng, cảm ơn bạn. Tôi chỉ muốn nói, tôi, ừm, anh ấy muốn, nhưng bạn biết đấy, tôi chán quá. Vâng, được rồi. Tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các thành viên ở đó. À, Anna nói cô ấy đang trên đường tới nên không sao cả. Vâng, vâng, tôi biết. Tôi rất ý thức về giọng nói của mình phát ra trên Zoom vì mọi người nên biết, được rồi, được rồi, đây là Emily.
[Unidentified]: Có và không. được rồi
[Matt Leming]: Chà, chúng tôi có một cuộc họp Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép của Hội đồng Thành phố Medford. Ông thư ký gọi khi bạn đã sẵn sàng.
[Rich Eliseo]: Nghị sĩ Callahan. Thượng nghị sĩ Callaghan không có ở đây. Cố vấn Maraoulu. Phó chủ tịch Lazaro.
[Emily Lazzaro]: quà
[Rich Eliseo]: Chủ tịch Gấu. Bây giờ chúng ta đang ở đây, cùng với Chủ tịch Laming.
[Matt Leming]: quà tặng Ba người có mặt và hai người vắng mặt. Tôi nên lưu ý rằng cả Thành viên Hội đồng Callahan và Chủ tịch Hội đồng Bales đều nói với tôi rằng họ sẽ trực tiếp tham dự. Họ đến hơi muộn một chút, nhưng chúng tôi có đủ số đại biểu và chúng tôi có thể đến đó. Nghị sĩ Callaghan vừa đến với hai nội dung chương trình nghị sự Điều tôi đang muốn chỉ ra là, chờ đã, tôi nghe thấy tiếng vang ở đây. Xuất sắc. Đúng. Chương trình nghị sự của chúng tôi có hai mặt. Đầu tiên là đề xuất thay đổi các vấn đề kỹ thuật và thủ tục trong sắc lệnh phân vùng của Medford. Đây thực chất là danh sách các hạng mục dọn dẹp trong quy định phân vùng của chúng tôi (có dấu ngoặc kép). Đó là những điều nhỏ nhặt như ngôn ngữ, Lỗi chính tả, những vấn đề này đã gây khó chịu cho cả PDS và bộ phận xây dựng của chúng tôi trong một thời gian. Chúng tôi cũng có Dự luật Tòa nhà trống, chúng tôi sẽ nghe lại và đưa ra một số cập nhật ngắn gọn ở đó. Điều đầu tiên chúng ta có thể làm là làm sạch các bộ phận, Trong gói chương trình làm việc, chúng tôi đã nhận được một số tài liệu liên quan đến vấn đề dọn dẹp. Về cơ bản, tôi đã yêu cầu Building và PDS lấy toàn bộ danh sách mong muốn của họ, mọi thứ họ muốn, bất kỳ công việc nào họ đã làm để sửa lỗi chính tả, v.v. Bao gồm chúng trong tài liệu. Evans, người lập kế hoạch cấp cao, cũng cho biết anh ấy đã gửi email cho tôi hoặc chuyển cho tôi tài liệu này ở đây. Tài liệu này hiện tôi đang trình bày trên Zoom và tôi sẽ chuyển nó cho phần còn lại của cuộc họp, đây là một tài liệu cấp cao hơn. Một danh sách có dấu đầu dòng những việc mà tòa nhà hoặc tòa nhà bị bỏ hoang, PBS và tòa nhà muốn làm. Một lần nữa, chúng tôi sẽ không đề cập đến bất cứ điều gì ngày hôm nay. Nhưng tôi muốn bắt đầu quá trình bằng cách hiểu rõ những ưu tiên hàng đầu là gì, lắng nghe ý kiến của người dân ở đây về những gì cần thay đổi và ghi lại những điều đó, giúp thành phố hiểu các vấn đề khác nhau với sắc lệnh phân vùng của chúng tôi và cách chúng tôi có thể trợ giúp. Và cố gắng hiểu khả năng của nhóm hiện tại của chúng tôi trong việc giải quyết những vấn đề này. Theo bạn, vấn đề nào cần được giải quyết trước tiên? Có điều gì có thể dễ dàng thảo luận trong cuộc họp không? Trong một cuộc họp sắp tới hoặc một số dự án dài hạn sẽ mất nhiều thời gian hơn để đạt được. Về cơ bản những gì tôi đang cố gắng làm ở đây là hiểu những gì cần thay đổi và tạo ra một loại dòng thời gian nào đó và hiểu điều đó. Tôi xin cảm ơn Senior Planner Evans một lần nữa vì đã liệt kê rất rõ ràng mục này cần được thay đổi. Chúng bao gồm từ việc chỉ thêm các định nghĩa còn thiếu, đến chỉnh sửa bất kỳ mục nào chúng tôi thấy cho rõ ràng, đến xung đột ngôn ngữ, nâng cấp hoặc phân vùng. Để giữ cho bạn thông tin về thực tiễn hiện tại. Vâng, tôi muốn để mọi người thảo luận về vấn đề này và một lần nữa cho chúng ta ấn tượng Bạn nghĩ những gì cần thay đổi, những gì có thể gửi đi, những gì có thể gửi đến ủy ban trong thời gian tới và bạn nghĩ sẽ mất bao lâu với năng lực hiện tại của bạn và những ưu tiên khác. Xem Hiệu trưởng Evans, OR của PDS. săn bắn Bạn biết không, tôi rất vui vì điều đó.
[Danielle Evans]: khuyến mãi. Có phải tôi vừa được thăng chức?
[Matt Leming]: Vâng, cái gì? Tôi không biết.
[Scott Vandewalle]: Bạn có chắc chắn muốn không?
[Matt Leming]: Alice, làm ơn. Xin vui lòng lên sàn.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, có một số tài liệu khác nhau và các loại chỉnh sửa khác nhau cần được thực hiện. Vì vậy tôi đang cố gắng giúp các bạn phân loại chúng trong một bức tranh rất rộng. Điều đầu tiên tôi muốn các bạn chú ý là tài liệu này rất lớn, nó không sinh động, không lớn đến thế, nó dài 15 trang. Nhưng chúng tôi cũng có thể phát hành nó dưới dạng một tài liệu gọn gàng có tiêu đề "Danh sách thay đổi dọn dẹp khu vực Medford được đề xuất" với các lỗi chính tả. Đây là những người đứng đầu bảng. Vì vậy, tất cả các bảng đều không có tiêu đề thực tế và số liệu tương tự nên bạn không thể tham khảo trong văn bản. Ngoài ra còn có rất nhiều vấn đề về hình thức, khi chúng tôi đề cập đến luật sư trước đây thì đó chỉ là những trường hợp sao chép để thực hiện? Họ nói rằng sẽ tốt hơn nếu định dạng này thực sự trải qua quá trình này. Vì vậy, đây không phải là tài liệu này, mà là tài liệu tiếp theo, danh sách những thay đổi được đề xuất, bởi vì nó là sự thật Không có gì có thể thay đổi ý nghĩa này, nhưng luật sư của chúng tôi khuyên. Mọi thứ như số phải được trình bày theo cùng một cách, với một từ theo sau là một số trong ngoặc đơn. Nó thêm các bảng trong toàn bộ tài liệu. Có những tình huống như tài liệu tham khảo xấu. Bất cứ khi nào bạn nhìn thấy một tham chiếu có 94 điểm theo sau là một số có ba chữ số, đó là mã phân vùng cũ và chưa bao giờ được cập nhật. Sau đó, mỗi khi bạn nhìn thấy điều này, chỉ là chúng tôi đã nhập đúng tham chiếu. Và có một số nơi Những điều sai trái đã được sao chép và dán. Ví dụ, điều khiến tôi chú ý là ở khu vực kết nối, đường giao thông được ghi trong phần cấp thoát nước. Vì vậy, dưới tiêu đề nước và nước thải, chúng tôi loại trừ phía bên phải. Đó là đẳng cấp. Vì vậy tôi cần nói với bạn rằng, tôi cần phải đến một buổi điều trần công khai. Tôi mời mọi người tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này nếu muốn. Nhưng nó thực sự công bằng Một cuộc dọn dẹp thực sự, vì vậy những tài liệu khác là nơi chúng tôi đang sửa chữa mọi thứ. Vì vậy, Chuyên gia Xây dựng Scott của chúng tôi đã dành vài giờ với Nhà quy hoạch cấp cao Danielle về mục tiêu đầu tiên là giải phóng khu vực được đề xuất. Những người khác là trực tiếp. Có một số lỗi quan trọng trong văn bản mà chúng tôi thực sự muốn sửa. Tất cả chúng ta đều nói về anh chàng nói bao nhiêu. Việc xây dựng vĩ đại được phép ở nhiều nơi, nhưng từ ngữ không được chèn vào khi không nên, và đảo ngược hoàn toàn ý nghĩa của toàn bộ phần. Nhưng có những cái khác, hầu hết đều làm cho mọi thứ trở nên rõ ràng hơn hoặc nhất quán hơn với các quy chuẩn xây dựng. Đây là nơi một số người có thể nghĩ rằng ý nghĩa đang thay đổi. Nếu đúng như vậy thì chúng ta có thể thảo luận và tìm ra giải pháp. Nhưng cuối cùng điều quan trọng là ủy viên tòa nhà giải thích việc phân vùng như thế nào? Vì vậy, tôi sẽ để Scott tự nói, nhưng đây là một phần của việc điều chỉnh từ ngữ để khi những người có lý trí đọc chúng, họ đều đọc và hiểu chúng như nhau. Dưới đây là một số định nghĩa mà mọi người hiểu sai hoặc gây nhầm lẫn. Một phần của điều này bắt nguồn từ sự phát triển của ngôn ngữ trong những năm 1950 và 1960. Kết quả là, các thuật ngữ được sử dụng lúc đó đôi khi có nghĩa khác nhau. Đây là phần lớn ở đây. Một trong những thông điệp chúng tôi muốn truyền tải đến bạn đó là đây không phải là tất cả. Đây là điều họ khám phá ra sau khi ngồi cùng nhau vài giờ. Chúng ta nên xem xét thêm một số điều này. Một mục khác mà tôi nghĩ là quan trọng cần nhận ra là cách sử dụng và định nghĩa của bảng. Đó là lúc Christian thực tập sinh của chúng tôi đến, anh ấy luôn sẵn sàng và là chuyên gia pháp lý về vấn đề đó. Anh ấy thực sự thích nó. Nhưng anh ấy đã vượt qua nó, và mỗi khi nó được sử dụng, nếu nó được xác định trong phân vùng của chúng tôi, anh ấy sẽ đặt nó lên bàn. Nếu không có định nghĩa trong bảng, nó sẽ trống. Điều này có thể có vấn đề vì một lần nữa những người hợp lý sẽ tranh luận về ý nghĩa của điều này. Vì vậy, đây là điều mà chúng tôi cảm thấy cần phải được lấp đầy. Nếu chúng tôi có thể hoàn thành nó trong quá trình này, chúng tôi sẽ rất sẵn lòng làm như vậy, bởi vì đối với chúng tôi, những từ không có định nghĩa là rất có vấn đề. Tuy nhiên, nếu có một số trong số đó, ý kiến cá nhân của tôi là nếu chúng ta thảo luận về bất kỳ định nghĩa nào, chúng ta nên để chúng yên. Chúng ta phải đi xa nhất có thể và quay lại e. Những gì chúng ta đã thảo luận trong hội thảo. Tôi không nghĩ có nhiều người đến thế. Tôi nghĩ điều này đơn giản nhưng quan trọng. Vì vậy, hãy để tôi chuyển cuộc gọi cho Scott và xem liệu anh ấy có muốn bổ sung hoặc giải thích thêm về những gì đã xảy ra cho đến nay không.
[Scott Vandewalle]: xin chào Vâng, suy nghĩ và nhận xét của tôi dựa trên kinh nghiệm giải quyết vấn đề này hàng ngày của tôi trong vài năm qua tại đây. Điều này cũng xuất phát từ kinh nghiệm trước đây của tôi với tư cách là Ủy viên Phân vùng và Viên chức và Thành viên Ban Phân vùng. Cho đến lúc đó. Vì vậy, tôi đặt chúng lại với nhau và đây là những vấn đề chức năng mà chúng ta gặp phải hàng ngày với các định nghĩa và những thứ khó theo dõi và có nhiều cách giải thích. Tin tôi đi, mỗi người có cách hiểu khác nhau tùy thuộc vào mục tiêu của họ. Đối với quá trình này. Vì thế chúng tôi đã cố gắng dập tắt nó. Tôi đồng ý rằng một số vấn đề khó giải quyết hơn những vấn đề khác. Những câu hỏi khác có thể rất đơn giản, nhưng những câu hỏi khó hơn chắc chắn nên được dành để thảo luận. Nhưng tôi rất vui được nói cụ thể về bất kỳ vấn đề nào và cho biết tôi đến từ đâu và chúng ta có thể đi từ đâu. Đây là những gì tôi có bây giờ.
[Matt Leming]: Kế hoạch cấp cao Evans, bạn có điều gì khác muốn bổ sung không? Hoặc bạn không cần phải thêm bất cứ điều gì. Tôi chỉ muốn biết liệu bạn có muốn làm điều này không.
[Danielle Evans]: Không, tôi sẽ không. Cảm ơn chủ tịch Lâm. Vâng, tôi sẽ không đi sâu vào vấn đề đó. Bạn đã thấy những đề xuất cấp cao của tôi về những điều cần cân nhắc. Tôi chắc chắn cần thêm thời gian để tìm hiểu sâu hơn về vấn đề này vì tôi đang cố gắng hết sức để đưa phân khu Medford Square về đích vì điều quan trọng là phải làm đúng. Tôi đang cố gắng dồn toàn bộ sức lực của mình vào công việc này và phát triển các bài đánh giá, đây là một phần quan trọng trong công việc hàng ngày của tôi. Tôi thực sự đánh giá cao sự sẵn lòng của hội đồng quản trị trong việc thực hiện một số thay đổi và nếu điều đó có nghĩa là thực hiện những thay đổi đó Bạn biết đấy, có những bước bắt đầu bằng những lỗi chính tả, định dạng và sửa lỗi đơn giản sẽ giúp cuộc sống của chúng ta dễ dàng hơn. Sau đó bạn biết đấy, những thay đổi ở lớp thứ hai và thứ ba có thể mất một thời gian. Vâng, cảm ơn bạn.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Chúng tôi rất biết ơn vì tất cả những công việc khó khăn mà bạn đã bỏ ra để đưa Medford Place về đích.
[Alicia Hunt]: Tôi có thể thêm một điều không? Vì vậy, một trong những điều tôi đã thảo luận với cố vấn pháp lý của chúng tôi là quy trình cho một số việc này vì nó có thể rất phức tạp và nhiều trang. Anh ấy nói với tôi rằng chúng ta không cần phải trải qua những chuyện như thế này Sửa tất cả các định dạng, làm cho nó thẳng hàng và chúng ta thực sự sẽ có một tài liệu với tất cả các lỗi định dạng và chính tả mà chúng ta muốn, và chúng ta nên làm điều đó. Trên thực tế, những người theo đạo Thiên Chúa đã chuẩn bị tài liệu nên có thời điểm có khoảng 165 trang được chia thành nhiều phần. Chúng tôi có một phiên bản được đánh dấu màu đỏ và một phiên bản sạch sẽ. Vấn đề đó phải được giải quyết, đó là những gì họ thực sự đang bỏ phiếu. Khi chúng tôi tiếp tục tiến tới vấn đề này, một trong những ý tưởng của tôi là bắt đầu với phiên bản của bạn, đó là định dạng, sau đó thông qua những chỉnh sửa khác, chúng tôi với tư cách là một nhóm đồng ý, đây sẽ là một phần của điều này, và sau đó chúng tôi thêm nó vào dòng màu đỏ và phiên bản rõ ràng để những gì diễn ra trước hội đồng thành phố trong phiên điều trần công khai là, Một trăm sáu mươi lăm trang đường đỏ và một trăm sáu mươi lăm trang văn kiện sạch sẽ.
[Matt Leming]: Nghị sĩ Callahan.
[Anna Callahan]: Cảm ơn, tôi đánh giá cao tất cả công sức bạn bỏ ra để tổng hợp nội dung này. Trong gói của chúng tôi, phần thứ hai là phần đơn giản nhất và theo quan điểm của tôi, mọi thứ đều có vẻ hợp lý. Điều đầu tiên trong gói của chúng tôi là những gì bạn đã đề cập, tôi nghĩ đó là cái thứ hai và nó không phải là biểu đồ kích thước, phải không? Và tôi chỉ muốn hỏi, hình như có rất nhiều trường hợp loại trừ. Vì vậy, bạn biết đấy, trong phần đệm cảnh quan và sàng lọc, có cả một đoạn đã bị xóa, sau đó là các định nghĩa, phần loại bỏ, phần đính kèm của tòa nhà, phụ kiện xây dựng, tòa nhà đứng độc lập, nguyên tắc xây dựng, vỏ bọc tòa nhà, nhà kính. Vì vậy, có vẻ như đây không chỉ là một kiểu dọn dẹp. Có vẻ như nhiều thứ đã bị lược bỏ nhưng chưa được cập nhật. Vì vậy tôi tò mò về điều này. Đúng.
[Alicia Hunt]: Xin lỗi, micrô của tôi chưa được bật. Vâng, đây là tài liệu đầu tiên. Đó là những gì Scott đã nói. Xin lỗi, tôi không hiểu lắm. Bạn có muốn chúng tôi thảo luận hoặc bình luận về nó không?
[Anna Callahan]: Tôi nghĩ điều này có thể không rõ ràng khi bạn thảo luận về vấn đề này. Thay thế toàn bộ phần đã xóa. Có thể tôi không hiểu ý ở đây là gì nhưng tôi nghĩ rằng đây chỉ là những thay đổi nhỏ và không làm thay đổi ý nghĩa. Hoặc làm mọi người bối rối.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, bạn có đang suy nghĩ về những định nghĩa mà chúng ta đang xem xét không?
[Anna Callahan]: Nó hoạt động, nhưng có lẽ tôi đã đọc sai, nhưng có vẻ như có những phần lớn bị loại bỏ ở một số nơi.
[Scott Vandewalle]: Đúng, tôi đã gửi email cho NSA nhiều lần trong hai năm qua trong quá trình này và đây là những điều vô nghĩa mà chúng ta nên điều tra. Chúng ta nên tìm một cách khác để định nghĩa chúng. Đúng, chúng là một phần trong lỗi của Scribner và đó là một phần quan trọng trong đó. Vì vậy, tôi nhìn nó nhiều hơn từ góc độ cách chúng ta suy nghĩ. Đôi khi chúng tôi gặp khó khăn trong việc hiểu ý nghĩa của nó trong văn phòng của chúng tôi hoặc những người đến với những ý kiến hoàn toàn trái ngược nhau và sau đó họ phải thảo luận về nó và đưa ra quyết định thì mọi việc mới có thể được làm rõ. Vì vậy, đúng vậy, đây là cấp độ thứ hai phía trên lỗi Scribner, trong đó một số phần đã lỗi thời hoặc không có ý nghĩa. Một cái gì đó khác cần được đưa vào để làm rõ những thứ như hợp nhất hai cấu trúc chính thành một. Họ đã thay đổi nó và tôi biết hội đồng đã thảo luận về định nghĩa truyền tần số cao và một số định nghĩa khác có thể khó thực hiện nhưng chúng tôi cũng đưa ra khuyến nghị cho những định nghĩa đó.
[Anna Callahan]: Đặc biệt. Tôi đoán đó chính là điều tôi nghĩ bạn đang nói. Tôi vẫn nghi ngờ rằng dường như bạn đã xóa sáu định nghĩa liên tiếp mà không có bất kỳ định nghĩa nào thay thế. Vì vậy, nếu điều đó hợp lý thì nó cũng hợp lý, trừ khi tôi đọc sai. ĐƯỢC RỒI
[Scott Vandewalle]: Không, điều này đúng và chúng ta chắc chắn có thể giải thích tại sao chúng ta nhìn nhận mọi thứ theo cách chúng ta làm.
[Anna Callahan]: Tôi sẽ quan tâm đến những thay đổi có vẻ quan trọng này và hiểu lý do tại sao chúng có ý nghĩa. Điều đó thật tuyệt vời. Cảm ơn
[Alicia Hunt]: Vì vậy, tôi đoán câu hỏi của tôi là: khi nào? Chúng ta muốn làm điều đó ngay bây giờ tối nay hay chúng ta thực sự muốn cố định nó? Đây là những gì chúng vốn có, và tôi bắt đầu bình luận về một số trong chúng như thể điều này có vẻ quan trọng, nhưng thực ra không phải vậy. Bạn có thể thấy một số qua lại. Nhận xét giữa tôi và Scott thảo luận về một số điều này. Vì vậy, vâng, bạn muốn tôi...? Tôi nghĩ Scott có thể thảo luận chi tiết về bất kỳ vấn đề nào trong số này.
[Matt Leming]: Tôi đoán là tôi chỉ đưa ra một ví dụ để minh họa cách bạn nhìn nhận một trường hợp, nhưng không cần thiết phải phân tích mọi trường hợp. Chỉ khi bạn muốn chọn một hoặc Anna muốn... Tôi sẽ để bạn chọn một... Vâng.
[Anna Callahan]: Tôi không có vấn đề gì. Tôi sẽ làm điều đó. Tôi chỉ muốn thảo luận về những định nghĩa này. Có vẻ như chúng tôi đang dỡ bỏ các mái nhà của tòa nhà chính, tòa nhà phụ và tòa nhà phụ và biến chúng thành các cánh riêng biệt của tòa nhà. Nhưng tất cả dường như đã biến mất. Điều này có chính xác không? Có thứ gì có thể thay thế được chúng không?
[Scott Vandewalle]: Không, đúng vậy. Ý định của chúng tôi là thay thế chúng, nhưng chúng tôi nghĩ sẽ đơn giản hóa chúng. Một phần thách thức ở đây là việc phân vùng là về cấu trúc, phân vùng là về xây dựng, và điều chúng ta thực sự đang nói đến là cấu trúc. Tòa nhà là một cấu trúc, nhưng nếu bạn nhìn vào định nghĩa của chúng tôi về cấu trúc, chúng tôi sẽ phân chia nhiều thứ khác theo một cách. Vì vậy, một phần của câu trả lời là làm rõ các cấu trúc và nhà ở so với các tòa nhà, tòa nhà Đây không phải là một định nghĩa đủ đầy đủ. Vì vậy, một phần của mục tiêu là đưa nó ra khỏi các tòa nhà và đến gần hơn với khái niệm nhà ở, công trình có nhà ở và công trình không có nhà ở, công trình phụ, công trình biệt lập để chúng ta bao quát đầy đủ tất cả các định nghĩa về công trình. Chúng ta có thể sử dụng cả hai thay thế cho nhau. Chúng thực sự không thể thay thế cho nhau. Tòa nhà là một loại mái và tường, nhưng có nhiều yếu tố khác cần được che chắn ở đâu đó.
[Alicia Hunt]: Ví dụ, với tư cách là một giáo dân, bạn có thể nghĩ về các công trình phụ và các tòa nhà biệt lập, các công trình phụ và nguyên tắc xây dựng không? Vì vậy, ở đây chúng tôi nói rằng kiến trúc nên có một định nghĩa, đây mới là điều quan trọng. và có một định nghĩa về việc có không gian ở hay không gian cho người thuê và liệu tòa nhà có Đó là nơi những từ đó được sử dụng ở nơi khác, phải không?
[Scott Vandewalle]: Vậy chúng ta phải làm gì? Vâng, chúng ta sẽ ở trong một ngôi nhà có một vài ngôi nhà, một ngôi nhà dành cho một gia đình. Tôi nghĩ đây là cách thích hợp hơn để mô tả tòa nhà. Có cảm giác như chúng tôi đang lặp lại chính mình theo một cách nào đó. Bạn thấy đấy, về nhà ở, chúng ta vẫn còn vài căn nhà, nhà phố. Chúng tôi có các cấu trúc công ty con. Trong ngôn ngữ của chúng tôi, nhà để xe là một công trình phụ chứ không phải là một công trình phụ thực sự. Vì vậy, đây là một nỗ lực để gắn kết họ lại với nhau. Vì vậy, nhà ở là cách tôi bắt đầu đề cập đến những tòa nhà có người ở.
[Alicia Hunt]: Vì vậy tôi nghĩ một trong những câu hỏi là Chúng tôi vẫn chưa đạt đến mức đó và tôi nghĩ bạn sẽ thực hiện bước đó, vì vậy tôi phải nói với Scott, Danielle và Christian, có ai đã xem các phân vùng và tìm thấy những từ này được sử dụng ở đâu để đảm bảo rằng chúng tôi không sử dụng những từ không xác định nữa mà thay thế chúng bằng những từ chính xác không? Có lẽ đây là một vấn đề Kitô giáo.
[Scott Vandewalle]: Đó là cả hai. Tại thời điểm này, đây là những khuyến nghị mạnh mẽ mà chúng tôi cảm thấy cần được làm rõ. chúng tôi đã trở lại Nếu chúng ta vẫn xác định được tất cả những phần còn thiếu, chúng ta không nhất thiết phải tin tưởng những người theo đạo Thiên Chúa biết những từ đó ở đâu. Nhưng nếu đọc tiếp bạn sẽ thấy cấu trúc từ xuất hiện thường xuyên hơn cấu trúc. Anh muốn đưa cô đến gần hơn. Một ưu điểm khác là nó tuân thủ tốt hơn các quy chuẩn xây dựng dành cho nhà ở và công trình kiến trúc. Vì vậy, chúng tôi không cố gắng đồng bộ hóa chúng hoàn toàn mà khiến chúng phối hợp với nhau thường xuyên nhất có thể. Đó là mục tiêu.
[Matt Leming]: Kế hoạch cấp cao Evans.
[Danielle Evans]: Đúng. Cảm ơn ngài Tổng thống. Vâng, vâng. Vì vậy, các công trình, như tôi đồng ý với Ủy viên Vanwall, ừm, chúng ta sẽ nói về các công trình phụ và các công trình chính, ừm, bạn biết đấy, như mục đích sử dụng và chúng cần kích thước của chúng, bạn biết đấy, các công trình phụ có thể là đơn vị dân cư hoặc không. Ừm, và, ừm, Bạn biết đấy, để kiểm soát bề mặt chống thấm nước và bảo hiểm ở nhiều nơi, chúng tôi muốn sử dụng bảo hiểm, bao gồm cả kết cấu, thay vì bảo hiểm xây dựng. Vì vậy hãy làm sạch một số trong số chúng. Lý tưởng nhất là khi chúng ta có một sắc lệnh phân vùng đẹp đẽ, sạch sẽ và hình vòm, tôi muốn mỗi thuật ngữ được xác định xuất hiện trong sắc lệnh dưới một loại khác nhau. Vì vậy, khi bạn bắt gặp nó, bạn sẽ nghĩ đó là một thuật ngữ được xác định rõ ràng. sau đó Hãy quan sát và chắc chắn rằng bạn hiểu ý nghĩa của nó. Đây là cách thực hành tốt nhất để phân vùng để tất cả chúng ta đều biết rằng chúng ta đang nói về cùng một thứ. Vì vậy, sự thiếu nhất quán này tồn tại ở mọi quy định. Và thật khó để nhìn thấy vì bạn không thể nhìn thấy tất cả các định nghĩa ở một nơi. Vì vậy có vẻ như chúng ta không còn định nghĩa các tòa nhà nữa. Bạn biết đấy, nó có thể là Điều này cũng khiến một số người phải ngạc nhiên, nhưng biết rằng chúng ta sử dụng những từ khác nhau ở những nơi khác sẽ giúp bạn nhìn nhận mọi thứ một cách mạch lạc.
[Matt Leming]: Cố vấn Mullan.
[Emily Lazzaro]: Micro của Thượng nghị sĩ Mullan không bật.
[Liz Mullane]: Ồ, cái đệm.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn
[Liz Mullane]: Tôi hứa, lần này tôi không chạm vào nó.
[Unidentified]: Tốt hơn là bây giờ tôi nên nói điều gì đó tử tế, được chứ? sau tất cả.
[Liz Mullane]: Chà, khi tôi đọc điều này, tôi muốn theo dõi những gì hai bạn đang làm khi bình luận trên các trang tương tự khác nhau, Chúng tôi đã đưa ra một số quyết định. Ví dụ: khi bạn xem xét các yêu cầu về kích thước đối với cấu trúc chống đỡ, Alicia đã đưa ra nhận xét và sau đó tôi nghĩ Scott đã trả lời rằng anh ấy không chắc chúng tôi đã hạ cánh ở đâu hay liệu nó có còn ở trên không hay đó là điều chúng tôi cần giải quyết. được rồi Tất cả đều ổn. Đây là một số phần chúng ta cần. được rồi tôi thấy
[Alicia Hunt]: Đây là một phần của dòng thời gian mà chúng tôi không có cơ hội lọt vào trận chung kết.
[Zac Bears]: An toàn.
[Alicia Hunt]: Nhưng điều này không có nghĩa là các nghị sĩ khác không thể tham gia vào cuộc thảo luận này. tôi hiểu rồi
[Zac Bears]: Tôi chỉ muốn nói rõ với mọi người là hệ thống micro có vấn đề nên các bạn có thể tự bật tắt micro của mình. Vì vậy xin hãy ghi nhớ điều này. Xin hãy ghi nhớ điều này.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Nghị sĩ Callahan. cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn cảm ơn bạn. Nói về những thay đổi từ tòa nhà sang kết cấu nhà ở là rất rất thú vị. Tôi cũng nghĩ việc thống nhất một định nghĩa trước khi chấp nhận mọi thay đổi là điều hợp lý. Ý tôi là, bạn có thể chuẩn bị sẵn sàng và biết mọi người đang ở đâu. Nhưng tôi nghĩ sẽ hợp lý nếu biết trước khi hành động rằng chúng ta sẽ thực sự tạo ra sự thay đổi như vậy. Cảm ơn
[Zac Bears]: Ôi, Tổng thống, Gấu. cảm ơn bạn Tôi nghĩ rằng nói chung, tôi đánh giá cao ý kiến đóng góp của bạn trong quá trình này. Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa. Tôi không nói, chúng tôi có phiên bản Cơ đốc giáo. Tôi nghĩ, tôi sẽ không cho nó vào gói này vì Rich đã in được 80 trang rồi. Tôi nghĩ: Tôi sẽ không đọc được trang 240 trong cuộc họp này. Vì vậy tôi nghĩ điều đó có ý nghĩa. Tôi nghĩ điều gì đó có thể hữu ích, tôi không chắc chắn. ít nhất tôi đã không nhìn kỹ vào bốn tài liệu mà chúng tôi đã thấy. Đối với tôi, dường như hầu hết ba điều ở đây vẫn chưa thuộc điều thứ tư, điều mà những người theo đạo Thiên chúa đã làm, hoặc ít nhất một số điều trong số đó đã có và chưa có. Tôi nghĩ đó là bởi vì, chỉ xét về mặt thủ tục, có lẽ các bạn chưa có cơ hội để thảo luận về vấn đề này. Nhưng tôi nghĩ có thể có một số sự thật trong nhận xét của Quốc hội Callahan rằng khi chúng ta quay lại cuộc thảo luận về phiên bản đỏ và phiên bản sạch, tốt hơn hết là chỉ nên nói rằng chúng tôi rất tuyệt ở đây. những thay đổi quan trọng nhất hoặc nhóm chúng thành một số loại ghi chú. Điều này có thể có nghĩa là có nhiều việc làm hơn cho các Kitô hữu. Xin lỗi, Christian. Nhưng tôi nghĩ nó có thể hữu ích vì đôi khi rất khó phân tích khi bạn xem tới 160 trang, đặc biệt nếu chúng ta xóa định nghĩa hoặc thay đổi điều gì đó. nó không được giống như Bạn biết đấy, mỗi khi một từ xây dựng biến thành một cấu trúc, tôi nghĩ thật lãng phí thời gian của người Cơ-đốc và tất cả thời gian chúng ta viết nó vào ghi chú. Nhưng chỉ muốn nói rằng, những định nghĩa đó đã bị loại bỏ và chúng tôi đã sửa đổi và thay thế, bạn biết đấy, từ xây dựng có cấu trúc. Vì vậy tôi nghĩ nó cũng hữu ích. Tôi thích kiểu khái niệm mà mọi người nói đến, sai lầm của Scribner và sau đó là một sự thay đổi gần như thực chất. Vì vậy tôi nghĩ có thể sẽ có một số điều chỉ là thay đổi chính trị, Thực tế là những gì chúng tôi làm và cách chúng tôi thực hiện đã thay đổi, cũng là do những gì bạn nghe được về việc áp dụng luật trên thực tế. Đây là cách tôi cấu trúc các bản ghi nhớ của mình.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ, Christian, nếu tôi sai thì hãy sửa cho, nhưng mục đích là vậy, 15 trang này thực ra là một bản viết tắt để hiểu phần sâu hơn của tài liệu. Có lẽ chúng ta có thể đề cập đến vấn đề này nhiều hơn, chẳng hạn như ở cấp độ cao hơn, chỉ cần nói rằng chúng ta đã sửa Tham chiếu sai hoặc tham chiếu đến phân vùng cũ. Các số chia cũ đã được cập nhật với các số chia chính xác dưới dạng các dấu đầu dòng, không giống như tài liệu này chỉ liệt kê từng số chia.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: Đối với phiên bản cuối cùng sẽ được xuất bản, tôi không biết liệu nó có cần được in hay không, nhưng những gì xuất hiện trên mạng là một dòng màu đỏ hoàn chỉnh với mọi thứ được bao gồm. Cuối cùng bạn sẽ cần một cái gì đó sạch sẽ. Sau đó xuất bản.
[SPEAKER_00]: Vâng, chính xác.
[Alicia Hunt]: Vì thế Christian đã giơ tay.
[Matt Leming]: Vâng, Christian.
[SPEAKER_00]: Vâng, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng tài liệu 15 trang có đầy đủ số trang để thực hiện những thay đổi này, ngoại trừ những trang ghi rằng tôi không muốn thêm số trang cho mỗi số mà tôi thay đổi vì sắc lệnh là 160 trang. Vì vậy, ngoài tiêu đề và số, số trang của mọi thứ đều liên kết trực tiếp đến bản đầy đủ của dòng màu đỏ, trang nào đã thay đổi và nội dung nào đã thay đổi.
[Zac Bears]: Tuyệt vời, vâng, điều này rất hữu ích. Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là, bạn biết đấy, tôi ghét phải mang theo những thứ như... Về cơ bản là ba bản ghi, phải không? Văn bản của sắc lệnh được đánh dấu màu đỏ, sau đó là những gì bạn tổng hợp lại, Christian, và sau đó là điều thứ ba, thậm chí còn đơn giản hơn. Vì vậy có lẽ điều cuối cùng là điều cuối cùng chúng ta làm. Tất nhiên, trừ khi việc thu thập sẽ dễ dàng hơn khi bạn thu thập nó. Tôi nghĩ nó thực sự phụ thuộc vào người thực hiện công việc. Vì vậy, chỉ có hai xu của tôi. Tôi nghĩ đây là một quá trình hữu ích và tôi nghĩ sẽ hữu ích nếu nói về các mốc thời gian sau khi bạn xem xét vấn đề.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Nó có thể chỉ là sự lặp lại những gì chủ tịch hội đồng Bales đã nói. Có lẽ tôi sẽ thêm một cái gì đó. Điều này sẽ rất hữu ích cho tôi. Tôi nghĩ đã có một số thay đổi về khái niệm trong tài liệu đầu tiên tôi xem. Một trong số đó là những gì bạn mô tả. Nó rất hữu ích nên tôi đã nghĩ, "Ồ, tuyệt, giờ thì điều này có lý rồi." Tôi thấy những thay đổi ở đây và những thay đổi ở đó. Tất cả đều liên quan đến cách chúng ta nói về công trình xây dựng và nhà ở. Vì vậy, tôi không biết liệu có mục đích hay không. Có những vấn đề về quy chuẩn quốc gia về kết cấu xây dựng nhà ở mà người dân không hiểu hoặc không đồng tình. Chúng tôi muốn thay đổi chúng cho mục đích này. Mục tiêu là khác nhau. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn thực hiện sự thay đổi này. Tôi nghĩ có một số điều mang tính khái niệm sẽ khiến Tòa thị chính trở nên tuyệt vời. Tôi thích điều đó. tiếp tục đi Đặc biệt. Điều này sẽ chỉ tăng tốc quá trình. Cảm ơn
[Matt Leming]: Tôi có một câu hỏi là chúng ta có thể thấy sản phẩm cuối cùng ở đâu sau khi chúng ta thông qua thêm một số thay đổi về luật phân vùng trong tương lai. Chẳng hạn, một cuộc xung đột dài 165 trang có làm thay đổi hoặc làm phức tạp mọi việc khi chúng tôi cũng đang thực hiện các thay đổi tại Tufts hoặc Đại lộ Boston và cách chúng tôi muốn thực hiện các thay đổi không? Chà, tôi chỉ tự hỏi làm thế nào cuối cùng họ sẽ đối đầu với nhau.
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, Danielle và tôi đã nhắn tin và nói chuyện về chuyện đó khi chúng tôi bước xuống cầu thang. Bởi vì có một điều chắc chắn, chẳng hạn, xuất hiện ở khu vực Quảng trường Medford về cách diễn giải chiều cao của một tòa nhà. Có vẻ như không phải tất cả những người thông minh đều hiểu nó theo cách giống nhau hoặc hiểu cách Medford sử dụng nó, điều này ít rõ ràng hơn. Đó là lý do tại sao chúng ta cần một định nghĩa rõ ràng và cập nhật về chiều cao công trình. Chúng tôi cần điều này và khu vực Quảng trường Medford để mọi người hiểu. Chúng ta cần sử dụng cùng một định nghĩa trong toàn bộ gói phân vùng. Vì vậy, ý tưởng của tôi là nếu bạn hiểu một số từ này theo nghĩa đen và đặt nó ở hai vị trí, chỉ cần đảm bảo rằng nó có cùng định nghĩa chính xác từng từ. Chúng tôi đã cập nhật định nghĩa về khu vực Medford Square. Vì vậy, chúng tôi cũng đã làm điều đó bởi vì khu vực Quảng trường Medford được cho là chỉ như vậy trong khu vực. Chúng tôi không công bố cập nhật cho các định nghĩa khác này. Vì vậy, khi bạn đi qua Quảng trường Medford, thực ra bạn đang đi qua Quảng trường Medford một mình. Sau đó, chúng tôi đưa định nghĩa vào đây trong một gói lớn hơn mà chúng tôi cập nhật cho các khu vực khác của thành phố, với mục tiêu đạt được khung thời gian tương tự (tháng thay vì năm). được rồi Bằng cách này, không gian vẫn ở nơi bạn chọn. Vì vậy, sự thật đây chỉ là một ví dụ. Định nghĩa, định nghĩa chức năng, không thay đổi, Scott, đúng vậy, cách bạn diễn giải nó không thay đổi. Chúng là những từ trong tài liệu mà mọi người đọc chúng đều đọc theo cùng một cách.
[Scott Vandewalle]: Thật là một định nghĩa kỳ lạ nếu chúng ta nói về chiều cao của một tòa nhà dựa trên vị trí của các dầm bên trong, đó không phải là thứ bạn có thể nhìn thấy hay quan sát, nó không phải là một thứ điển hình, nó dựa trên vỉa hè. Vấn đề là cao bao nhiêu, tôi có đường riêng và không bị hạn chế gì, tiêu biểu nhất là chúng tôi đo chiều cao của tòa nhà, từ mặt đất xung quanh đến giữa hoặc đỉnh mái. Vì vậy, chúng tôi đã cố gắng làm cho nó dễ hiểu hơn theo nghĩa này và không dựa trên thứ gì đó không có chức năng thực sự. Trong các vách ngăn, nhờ có bè mà tôi có thể di chuyển dầm tới bất cứ vị trí nào mình muốn trên trần nhà mà không cần thay đổi độ cao. Tôi không nghĩ đó là vấn đề. Những hạn chế không phải lúc nào cũng có ý nghĩa và có thể trừng phạt một số người, vì vậy nó một phần mang tính khái niệm. Điều này cũng làm cho nó phù hợp hơn với logic mà chúng tôi đã quan sát được ở một mức độ nào đó. Giống như góc của khu vực, nên mọi người đều thích, ồ, điều đó có lý. Bây giờ, định nghĩa này không có nhiều ý nghĩa và khó hiểu. Trên thực tế, không có thiết kế nào được đưa ra từng đọc định nghĩa. Mọi người đang tìm hiểu những gì các cộng đồng khác đang làm và nói, ồ, điều đó tốt. Không, ở đây bạn phải đo vỉa hè, và bạn phải đo phía bên phải. Nó nhanh chóng trở nên rất khó hiểu. Trong trường hợp này chúng tôi đang cố gắng làm Phù hợp với những gì mọi người muốn thấy, làm, mong đợi tìm thấy và nhìn thấy khi họ ra ngoài.
[Alicia Hunt]: Một phần của sự nhầm lẫn là đối với nhiều lô đất này, có vỉa hè trên High Street và vỉa hè trên Đại lộ Mystic Valley, và chênh lệch độ cao giữa chúng là từ một đến hai tầng. Mọi người nhìn vào tòa nhà này và nói, nhìn này, đây là tòa nhà tám tầng. Nhưng có vẻ như theo định nghĩa của Medford, nó là một tòa nhà sáu tầng và có hai tầng dưới lòng đất, ngoại trừ việc chúng thực sự không nằm dưới mặt đất. Họ mở ba, nếu không phải là bốn, bên, điều này gây ra nhiều nhầm lẫn. Đây là những thứ chúng ta sử dụng và mang theo mọi nơi. Vì vậy, quay lại câu hỏi của bạn, đề xuất của tôi là chúng ta nên đưa những thứ cần thay đổi ở Quảng trường Medford và Đại lộ Boston cũng như các khu vực thể chế vào các tài liệu đó, sau đó, bất cứ điều gì chúng ta muốn triển khai trên toàn thành phố, chúng ta cũng có thể đặt chúng ở đây. Thật dễ dàng để diễn đạt điều này về mặt định nghĩa. Kiểu như, chúng ta hãy nói về điều này, có thể không, có thể câu trả lời sai, đến lúc đó, Chúng tôi cho phép đỗ xe gì? Một trong những điều không gây tranh cãi nhưng tốt nhất là ý tưởng bảo tồn lịch sử, cho phép chúng ta loại bỏ những khoảng lùi và những thứ khác nếu chúng ta bảo tồn mặt tiền của tòa nhà. Điều này đã được đề xuất trong phân khu Quảng trường Medford. Một số người đi tìm các tòa nhà có niên đại nhất định hoặc các ghi chép lịch sử và những thứ tương tự, và có lẽ điều đó nên được phép ở bất kỳ đâu trong thành phố. Đó là một câu hỏi quan trọng hơn, phải không? Vì vậy, tôi không chắc liệu chúng ta có thể làm được điều này trong cái gọi là dọn dẹp hay không, nhưng tôi hy vọng chúng ta có thể đưa ra định nghĩa về việc dọn dẹp.
[Matt Leming]: Vì vậy, rõ ràng là có một số sự sắp xếp lại về lịch trình đề xuất của chúng tôi. Lúc đầu, đây là ủy ban lập kế hoạch và cấp phép duy nhất thực hiện các thay đổi về xây dựng và dọn dẹp. Chúng ta phải làm nhiều hơn nữa. Nhưng cuộc họp tiếp theo có thể được đổi thành cuộc họp của Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép vào ngày 28 tháng 4. Chỉ hơn một tháng thôi, còn bạn thì sao? Tôi đoán câu hỏi của tôi là: với khối lượng công việc khác, bạn nghĩ điều gì có thể thay đổi khi đó? Bạn có nghĩ rằng bản dự thảo cuối cùng của định nghĩa sẽ sẵn sàng vào thời điểm đó không? Có vật gì có thể di chuyển trên bảng trong 40 ngày không?
[Scott Vandewalle]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ việc sao chép lỗi là một bước dễ dàng thực hiện. Tất cả chúng ta đều có ít nhiều. Đối với một số ngôn ngữ khác thì khó hơn và chúng ta cần thảo luận nhiều hơn với nhau. Tôi đoán mục tiêu của tôi tối nay là bỏ qua những gì chúng ta đang thấy và nhận phản hồi. Một số điều có thể không phù hợp vào lúc này. Có lẽ một số điều cần khám phá thêm một chút. Có lẽ đó là điều tôi mong đợi, nhưng cũng có thể không. Vì vậy, một lần nữa chúng ta cần cấp độ Scrivener, cấp độ một, cấp độ hai, những thứ mà chúng tôi nghĩ là hợp lý để dọn dẹp dựa trên định nghĩa đã sửa đổi, và tất nhiên thứ còn lại là một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác. Tôi nghĩ lưu lượng truy cập tần số cao là sở thích của tôi. Có nhiều cách khác nhau để xem xét vấn đề này, mỗi cách đều có những hàm ý khác nhau và chúng tôi không tìm kiếm Nó có tác động mạnh mẽ không? Như bạn đã nói, đây thực sự là một lỗi về mặt khái niệm, nhưng thưa các thư ký và những giải thích hợp lý, tôi nghĩ chúng ta chắc chắn có thể đạt được điều này vào ngày 28 và chắc chắn sẽ cung cấp cho bạn phần còn lại của danh sách những thách thức về mặt khái niệm hơn. Tôi nghĩ điều này là có thể đối với tôi.
[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Tôi đoán tôi chỉ muốn làm rõ những gì tôi đang nói về mặt khái niệm. Nó không phải là một sự thay đổi thể loại. Giống như tôi sẽ có thể dễ dàng nói có, vâng, có, hoặc có, có, không, nếu đối với mỗi bộ thay đổi, giống như những thay đổi bạn mô tả về việc xây dựng kết cấu nhà ở, có thể có 30 dòng, phải không? Tôi không biết chính xác có bao nhiêu dòng, nhưng có nhiều chỗ xóa, nhiều chỗ bổ sung. Đối với mỗi lần thay đổi, việc tôi biết mục tiêu là gì sẽ rất hữu ích. Đó là điều tôi muốn nói qua khái niệm, không phải một số thay đổi là khái niệm và những thay đổi khác là hợp lý hay gì đó. Vì vậy, tôi không biết hôm nay chúng ta có thể bỏ phiếu bầu thư ký hay không, mọi người cảm thấy thế nào về điều đó.
[Zac Bears]: Nếu bạn không phiền, Matt. Chủ tịch hội đồng quản trị là Xiong. Ý tôi là, tôi đoán nó giống như nói về quá trình, Một thay đổi phân vùng có thể dễ dàng hơn hai hoặc ba thay đổi phân vùng. Vì vậy, nếu bạn có thể làm điều đó, dựa trên mốc thời gian dành cho Quảng trường Medford, chúng tôi vẫn cần hoàn tất việc phân vùng cho Đại lộ Tufts Boston, và chắc chắn nếu chúng tôi có thể hoàn thành hai tầng đầu tiên trước ngày 28 tháng 4, tức là vẫn còn rất xa, thì ít nhất chúng tôi có thể có điều đó để tham khảo. Sau đó nhìn vào… Cũng giống như việc xem xét tài liệu ưu tiên cấp cao đó, tôi nghĩ rằng việc chuyển tuyến tần suất cao và có thể việc xem xét kế hoạch địa phương cũng tương đương với việc xem xét hành chính. Tác động tiềm tàng của việc thay đổi quy hoạch như thế này dường như là một thay đổi chính sách quan trọng hơn, có lẽ dưới Cấp 3. Bởi vì tôi yêu thích nó nên tôi đánh giá cao sơ đồ cấu trúc của mọi thứ ở các cấp độ khác nhau. Có thể bạn biết liệu bạn có cảm thấy mình có thể đưa ra một đề xuất chắc chắn trong sáu tuần tới mà chúng ta có thể thảo luận vào ngày 28 tháng 4 hoặc có thể là ngày 29 hay không.
[Matt Leming]: Đây là thứ Tư. Đúng, vào ngày 28, anh ấy nói rằng đây sẽ là một cuộc họp thường lệ, nhưng trừ khi chúng ta đạt được tiến bộ hơn nữa vào tối nay, điều này rõ ràng sẽ không xảy ra. Nhưng tôi nghĩ, như bạn đã nói, sẽ tốt hơn nếu đặt nó trong một loại gói đáng tin cậy nào đó để ít nhất giảm bớt tài liệu về CBD.
[Zac Bears]: Vâng, tôi nghĩ bây giờ là tháng Tư. Tôi vừa thấy nó mở cửa vào thứ Tư ngày 29 tháng Tư. Tôi cũng không biết việc này có mâu thuẫn với Hội đồng phát triển cộng đồng hay không. Bởi vì tôi không thể nhớ bạn đứng thứ nhất và thứ ba hay thứ hai và thứ tư. Tôi không nhớ, nhưng đó có phải là CBD đầu tiên không?
[Alicia Hunt]: CBD đồng hạng ở vị trí thứ nhất và thứ ba.
[Zac Bears]: Thứ nhất và thứ ba, tôi nghĩ thứ Tư ngày 29 có thể làm việc cho bộ phận kế hoạch.
[Alicia Hunt]: Vâng, chúng tôi chưa sắp xếp thẻ CD cho buổi tối.
[Zac Bears]: Đặc biệt.
[Alicia Hunt]: Đợi đã, tôi tưởng tất cả đều nằm trong lịch trình của tôi. Phải, Avril, chúng ta 15 tuổi, lần duy nhất. Ngày 29 giống như một ngày thứ Tư bổ sung.
[Zac Bears]: Có, vì vậy chúng tôi có thể nhận được tiền thưởng vào thứ Tư. Tôi chỉ nhìn vào lịch và nghĩ rằng điều này sẽ hiệu quả. Nhưng vâng, ý tôi là, nếu chúng ta có hai cấp độ đầu tiên và sau đó là ba hoặc bốn cấp độ trong số này, thì đây là một thay đổi chính trị quan trọng. Nếu bạn nghĩ rằng bạn có đủ thời gian để thảo luận vấn đề này với Sẵn sàng cho thời điểm quan trọng nhất, có lẽ chúng ta có thể di chuyển nó cùng với những người khác. Nếu có những điều đến đây và chúng ta cần nói về chúng nhiều hơn thì chúng ta cần nói về chúng nhiều hơn. Chỉ là suy nghĩ của tôi thôi.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, tôi đã liên lạc lại với Christian. Anh ấy cho biết mọi thứ liên quan đến lỗi, dọn dẹp, v.v. đều đã được thực hiện. Mọi thứ đã sẵn sàng cho đến khi bỏ phiếu. Tôi nghĩ về những gì bạn nói và tôi muốn chắc chắn rằng mình hiểu nó vì tôi muốn lặp lại điều đó khi hướng dẫn công việc Cơ-đốc giáo. Chỉ là chúng tôi đã đề xuất nhiều thứ khác, những tài liệu khác này, và chúng tôi sẽ gộp tất cả vào một tài liệu. Một số bạn có thể nhớ rằng hai năm trước có một loạt thay đổi trong khu vực mà chúng tôi có mục tiêu, chúng tôi có ngôn ngữ hiện có và sau đó chúng tôi nghĩ ra ngôn ngữ mới. Chuyện này đã xảy ra rất nhiều lần và là lần duy nhất họ không mắc sai lầm và đó là sau rất nhiều lần qua lại giữa chúng tôi, các luật sư, văn phòng và hội đồng thành phố. Bằng cách nào đó, sau khi trải qua tất cả những điều này, tôi đã vượt qua được Nhưng tôi nghĩ chúng ta sẽ sử dụng tài liệu này làm ví dụ. Chỉ cần tải mục tiêu và sau đó tải từng mục tiêu. Nhưng sau đó chúng tôi sẽ yêu cầu bạn theo dõi chúng trong hồ sơ chính, v.v. vào cuối cuộc họp Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép. Tất cả các bạn đều có thể nói đồng ý, trong số 25 điều các bạn đã quyết định làm, chúng tôi đã chấp nhận 23 điều trong số đó và hai trong số đó chúng tôi nghĩ mình nên giữ lại và thực hiện sau. Sau đó, nó sẽ tạo ra một bản sao của khu vực hoàn chỉnh được đánh dấu màu đỏ với 23 thành phần này, nhưng chúng tôi vẫn sẽ có một tài liệu song song với mục đích và giải thích, v.v., sau đó chúng tôi sẽ đưa nó vào chương trình nghị sự để tiếp tục trong quá trình điều trần công khai. Tôi đoán điều tôi sẽ nói thêm, vì tôi thấy họ đang gật đầu, là nếu tất cả các bạn có thể dành chút thời gian để xem những gì đang được gửi cho mình và trong đó, nếu có điều gì đó thu hút sự chú ý của bạn như, ồ, đây là một câu hỏi, tôi không nghĩ rằng đây là một ý tưởng hay, hãy cho chúng tôi biết ngay bây giờ vì chúng ta thực sự có thể chỉ cần một cuộc trò chuyện ngoại tuyến để làm rõ những điều này, điều này có thể hữu ích. Hoặc có điều gì khác đang xảy ra nhưng chúng ta không nhận ra ý nghĩa của nó. Khi đó chúng ta chỉ muốn thoát ra khỏi hiện tại và làm điều gì đó quan trọng hơn trong tương lai.
[Anna Callahan]: Vì vậy, tôi nghĩ sẽ dễ dàng hơn cho tôi khi bỏ lại điều gì đó mà tôi đã hiểu bây giờ và chuyển sang điều gì đó sau này, theo điều kiện của tôi. Nếu tôi ở trong hội đồng thành phố, tôi nghĩ tôi cũng sẽ cảm thấy như vậy. Tôi thích chia chúng thành những phần nhỏ hơn là một tài liệu lớn. Tôi tò mò liệu bạn có bất kỳ suy nghĩ nào về việc liệu có nên phê duyệt những thay đổi của người viết này ngày hôm nay và phê duyệt những thứ khác sau này hay không, hoặc liệu có cách nào chúng ta có thể làm được không Tôi đang cố gắng nghĩ cách để không hết 160 trang và phải phê duyệt mọi thứ. Một điều nữa tôi sẽ nói là, và tôi xin lỗi phải lặp lại, nhưng tôi gặp khó khăn khi đọc những thay đổi và có thể biết liệu Nếu không có lời giải thích tại sao chúng tôi loại bỏ sáu định nghĩa về tòa nhà và thêm hai định nghĩa về nhà ở vì X, Y, Z, thì nó sẽ hoạt động hoặc nó không hoạt động. Tôi chỉ không thể, tôi sẽ không hiểu những thay đổi này là gì. Vì vậy, với mục tiêu và phương tiện mà bạn đã nói đến, bạn biết đấy, khoảng một năm rưỡi trước, điều quan trọng đối với cá nhân tôi là có thể đưa ra quyết định và cung cấp cho bạn phản hồi mà bạn đang tìm kiếm.
[Alicia Hunt]: Tôi nghĩ thứ tôi mang theo là tài liệu được đánh máy Scrivener và chúng tôi nên lên lịch thực hiện nó. Tôi không thể tưởng tượng được tại sao lại có người phản đối tài liệu này. Ý tôi là, một số bạn có thể muốn đọc nó chỉ vì bạn quan tâm đến mức độ chi tiết. Nhưng tôi không thể tưởng tượng được có bất kỳ mối quan tâm nào về điều đó. Chúng tôi đang xuất bản chúng bây giờ. Tôi không muốn một tháng nữa mọi người sẽ nói: "Tài liệu này quá lớn". Nó đã sẵn sàng để sử dụng ngay bây giờ. Điều đó sẽ không thay đổi. Thế thôi. Nếu có, chúng tôi cũng có thể cung cấp phiên bản đầy đủ trên trang web phân vùng. Có những người lập kế hoạch ghế bành khác muốn thấy điều này xảy ra. Tôi tự hỏi liệu việc gửi tài liệu cho các nghị sĩ có hợp lý hay không. Vì thế điều duy nhất là tôi không muốn nó Nhóm còn rất nhiều việc phải làm, vì vậy tôi không muốn nói, ồ, lẽ ra chúng ta có thể giao việc đó cho họ sớm hơn. Nhưng một số trong đó có thể đơn giản như định dạng lại một tài liệu hiện có theo cách của Cơ đốc giáo với một số suy nghĩ tiến bộ và phân phối lại nó để bạn xem xét sau một hoặc hai tuần. Nhưng nó không bị loại bỏ hoàn toàn. Mọi việc vẫn chưa xong. Đây là bản thảo mà chúng tôi nhận được khi họ muốn ra ngoài và in chương trình nghị sự.
[Matt Leming]: Vì vậy, có phải kế hoạch hoặc tài liệu dài 165 trang chỉ là một ấn bản của danh sách các thay đổi quy hoạch được đề xuất trong chương trình nghị sự, ngoài những thay đổi về định dạng đã được sửa đổi? Chà, về cơ bản, khi phải chuyển một điều gì đó ra khỏi ủy ban tối nay, tôi chỉ muốn đảm bảo rằng điều gì đó phản ánh điều đó hoàn toàn nằm trong gói chương trình nghị sự mà chúng ta hiện có.
[Alicia Hunt]: Tôi hiểu. Một tài liệu tôi đã gửi cho họ mà chúng tôi không đính kèm thực ra là những dòng màu đỏ cho các phân vùng hiện có của chúng tôi. Đúng không, Christian? Tôi có phạm sai lầm không? Trong thực tế.
[SPEAKER_00]: đó là sự thật Nó được đánh dấu bằng các màu khác nhau, màu xanh lam, đỏ và cam hoặc đỏ và Màu vàng biểu thị sự bổ sung và xóa, màu xanh lá cây biểu thị những thay đổi về ngữ pháp và ngữ pháp.
[Alicia Hunt]: Dù là gì thì nó cũng dài hơn 150 trang. Sau đó chúng tôi có thể cho mọi người xem nó bất cứ lúc nào.
[Matt Leming]: Vâng, một lần nữa, tôi chỉ muốn đề cập đến sai lầm của Scribner tối nay, anh ấy trông rất ổn. Mối quan tâm của tôi chỉ là đảm bảo rằng khi chúng tôi thực hiện việc này trong ủy ban này, chúng tôi thực sự công khai tài liệu này trước khi thực hiện. Đây là mối quan tâm duy nhất của tôi. Chủ tịch hội đồng quản trị là Xiong.
[Zac Bears]: cảm ơn bạn Vâng, tôi đoán là tôi không muốn bị mắc kẹt trong việc kiểm soát phiên bản. Tôi hiểu những gì bạn đang nói Anna, nhưng tôi thực sự nghĩ rằng khu vực này nên được thay đổi Mọi người sẽ dễ dàng xử lý quá trình này hơn vì có lẽ cần phải đọc nó một lần và hiểu rõ về nó. Vâng, ý tôi là, nó trông giống như lỗi Scrivener cấp một, việc này đã xong, sẵn sàng để được định dạng, điều chỉnh và sẵn sàng hoạt động. Nhóm vấn đề thứ hai, làm cách nào để chúng tôi căn chỉnh mã cho phù hợp với thực tiễn và giải quyết các vấn đề mà chúng tôi thấy trong ứng dụng, chúng tôi đứng ở đâu trong nhóm vấn đề này?
[Alicia Hunt]: Đây là tài liệu bạn có trước mặt bây giờ. Vì vậy, để rõ ràng, theo ý kiến của tôi, điều này sẽ không bao giờ được thực hiện hoàn toàn. Vậy chúng ta có thể đi được bao xa là chúng ta đi được bao xa với thời gian chúng ta có. Nhưng đó là tài liệu. Nó giống như không có gì khác.
[Zac Bears]: Hiện tại thì có. Cấp độ thứ ba sau đó tương tự như cấp độ tổng quan cấp cao nhất. Có một số điều chắc chắn sẽ tạo nên những thay đổi chính sách quan trọng, có lẽ từ 4 đến 8 trong số đó.
[Alicia Hunt]: được rồi Như chúng tôi đã đề cập, một số trong số chúng hơi đơn giản. Ý tưởng rằng chúng ta nên thực hiện đánh giá sơ đồ địa điểm cho các cửa hàng có diện tích dưới 2.500 feet vuông có vẻ quá khó khăn. Tôi thậm chí còn không nhận ra mình đang ở trong đó. Vì vậy, chéo này có vẻ như là một điều dễ dàng để làm. Đây không phải là một cuộc đánh giá quy hoạch địa điểm toàn diện mà chúng tôi tin rằng nên thực hiện. Nhưng chúng ta có thể giành được một số chiến thắng dễ dàng hơn. Cũng có thể tài liệu chúng tôi đưa cho bạn chính là lý do. Những điều này rất đơn giản, sau đó chúng ta ngồi trong cuộc họp và nói đồng ý với những điều này và đặt những điều khác sang một bên.
[Zac Bears]: được rồi Vì vậy, tôi đoán tôi chỉ muốn giữ nó phù hợp với phần còn lại của quá trình. Và sau đó chúng ta có Quảng trường Medford. Chúng tôi đã nhập nó. Hy vọng rằng chúng tôi sẽ đạt được ít nhất một số tiến bộ đáng kể vào tuần tới; nếu không, hãy tiếp tục tìm kiếm sự chấp thuận. Sau đó, phần còn lại của giai đoạn này, về cơ bản chúng tôi có vào cuối tháng 5 và một phần của tháng 6 để thực hiện, là Đại lộ Tufts-Boston và việc dọn dẹp và điều chỉnh. Bạn biết đấy, những gì Innis đang làm, Đại lộ Tufts Boston và Quảng trường Medford, theo những gì tôi hiểu, họ không thực sự làm việc đó, phải không?
[Alicia Hunt]: Chúng tôi không yêu cầu họ chuyên về việc này. Tôi nghĩ họ có đủ băng thông để làm điều đó. Nhưng đừng kiếm việc quá nhanh, Christian ạ, miễn là chúng ta có sự giúp đỡ của Christian vào cuối năm học. Trên thực tế, nếu có ai đang lắng nghe thì họ đều đang tìm việc làm sau khi tốt nghiệp. Bây giờ, việc tiếp tục là điều hợp lý. Thật tuyệt vời khi nhóm bắt đầu nghĩ về Boston, Tufts, Đại lộ Boston vì họ là những con người giống nhau, Danielle và Scott thực sự phải suy nghĩ về điều đó. Định dạng phần, nhãn bảng, thật đơn giản, đang là xu hướng áp đảo.
[Zac Bears]: Vâng, tôi đoán là tôi vừa nói… Chúng tôi nên ưu tiên cho Tufts Boston Avenue vì hợp đồng của Innes có thời hạn dài và chúng tôi có sẵn một số buổi nhất định. Tôi không muốn chúng ta bị mắc kẹt với ba phiên bản dọn dẹp khác nhau ở ba khu vực khác nhau và sau đó Ban Phát triển Cộng đồng sẽ nói, đây là gì, đây là gì, hoặc, bạn biết đấy, tôi vừa nói, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta đợi đến cuối tháng Tư, Hãy cho họ thời gian nội bộ để đưa mọi thứ chúng ta đã thảo luận tối nay vào một tài liệu, được định dạng cho mục đích mà họ đã đề cập (cũ, mới). Đối với tôi, trừ khi bạn nghĩ rằng không thay đổi những điều này trong sáu tuần tới sẽ khiến bạn cảm thấy tồi tệ hơn việc thay đổi chúng. Tôi không biết điều đó có hợp lý không. Đúng, nếu có điều gì đó mà chúng tôi thích, sẽ có vấn đề nếu chúng tôi không thay đổi nó trong sáu tuần tới, vì vậy có lẽ chúng tôi có thể chia tay và bước tiếp, nhưng tôi thực sự nghĩ vậy. Hãy giữ nó thành ba yếu tố, chúng ta đã nói rất nhiều về việc các phân vùng gây nhầm lẫn và tôi không muốn phá vỡ nó và khiến mọi người thích những gì đang diễn ra. Người ta nói làm ba việc, bây giờ làm sáu việc, nghe có vẻ khó hiểu hơn, nhưng thực ra đây mới là việc chính. Đó là những gì tôi đang đề xuất và tôi nghĩ chúng ta cũng cần một số thay đổi về ngày tháng 4 tại Tufts Boston, Ủy ban Kế hoạch, Ủy ban Cấp phép, v.v. Vì vậy, nếu chúng ta có thể nói điều đó. Vui lòng trả lại tài liệu chúng ta đã thảo luận vào ngày 29 tháng 4. Tôi hy vọng rằng điều này sẽ mang lại đủ thời gian cho những thay đổi ở ba cấp độ này. Cá nhân tôi muốn chúng ta làm điều đó hơn.
[Matt Leming]: Kế hoạch cấp cao Evans.
[Danielle Evans]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi chỉ muốn tham gia và nói rằng tôi không nghĩ chúng ta cần Inis làm hầu hết việc dọn dẹp. Với tư cách là một đội, chúng tôi Làm thế nào để đi đến tận cùng của sắc lệnh này và những gì cần phải sửa chữa, và chúng tôi biết điều này chỉ vì chúng tôi sử dụng nó thường xuyên. Điều duy nhất chúng tôi thực sự cần có lẽ là đánh giá pháp lý để đảm bảo mọi thứ đều được xây dựng rõ ràng. Không biết những người giữ KP hiện tại có làm được điều đó không. Nhưng chúng tôi muốn chắc chắn về điều đó. Chúng tôi đang thêm một số định nghĩa này và điều chỉnh chúng. Được sử dụng khi điền vào một phần cụ thể. Vì vậy, tôi không nghĩ chúng ta cần tiêu tốn quá nhiều thời gian hoặc nguồn lực của bạn.
[Alicia Hunt]: Chà, tôi nghĩ điều tôi nghe được từ Nghị sĩ Bears là, chúng ta có thể đợi cho đến khi INIS kết thúc được không? Liệu nó có tốt hơn không? Mối quan tâm lớn nhất của tôi là Christian đang tìm việc làm và chúng tôi không có nguồn lực đó.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ tôi đưa ra một giải pháp trung dung, tức là chúng ta đừng vội vàng làm bất cứ điều gì trong vòng hai đến bốn tuần tới. Hãy đợi sáu tuần. Ngày 29 tháng 4, bạn biết đấy, vẫn là học kỳ phải không? Hiện tại chúng ta vẫn đang trong học kỳ mùa xuân. Nhưng nếu chúng tôi cần thêm thời gian, điều đó sẽ cho phép Innis và nhóm của chúng tôi tập trung vào việc hoàn thiện Menford Plaza, hoặc bắt đầu từ Đại lộ Boston tại Tufts mà không gặp nhiều áp lực và áp lực về thời gian đối với các bạn khi phải làm tất cả việc thứ ba này, bởi vì nó không phải việc này. Nếu điều duy nhất đè nặng là việc Cơ-đốc nhân ra đi thì điều đó khiến chúng tôi rất buồn.
[Scott Vandewalle]: Tôi có thể trì hoãn việc cho phép dựng lều của Tufts bắt đầu trong vài tuần, điều này sẽ giúp ích cho chúng tôi.
[Zac Bears]: Locke, không phải tôi. Chúng tôi có nhiều công cụ khác nhau. Không. Tôi nghĩ đây là một nền tảng trung gian. Vì vậy tôi đồng ý với những gì Danielle nói. Chúng ta không cần Innis, nhưng có lẽ chúng ta cũng không cần… Tôi không nghĩ chúng ta cần phải tách chuyện này ra để tổ chức tiệc tùng vội vàng. Một số phần đã hoàn thành và tôi rất vui vì những phần khác đã hoàn thành mà không gây tranh cãi.
[Alicia Hunt]: Trên thực tế, chúng tôi đã lên lịch một cuộc họp công khai vào ngày 30 tháng 4 tại Tufts Boston Ave.
[Unidentified]: ĐƯỢC RỒI
[Alicia Hunt]: Tôi hy vọng chúng ta có cuộc họp này trước khi đưa vấn đề này ra một phiên điều trần công khai.
[Zac Bears]: Wi.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, chúng tôi đang lấy ý kiến từ công chúng trước khi có phiên bản trải qua quá trình điều trần công khai. ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Và tôi nghĩ tất cả chúng ta đều gặp vấn đề với việc sắp xếp lịch trình của các ủy ban lập kế hoạch và cấp phép. vào đêm họp mặt phát triển cộng đồng vào tháng Tư. Tôi nghĩ tôi chỉ cần gửi email cho các bạn vào thứ năm về việc này.
[Alicia Hunt]: Chúng tôi vừa có cuộc họp ban CD vào ngày 15 tháng 4. được rồi Chúng tôi bỏ qua ngày 1 tháng 4 vì lễ Phục sinh.
[Zac Bears]: Có lẽ chúng ta cũng nên làm như vậy. Vì vậy, chúng tôi đã có kế hoạch và giấy phép cho ngày 15 tháng 4 (Đại lộ Boston). Vì vậy có lẽ chúng ta cần tập trung vào tuần tới. Vì vậy chúng ta phải nhìn vào lịch. Ý tôi là cuộc trò chuyện sơ bộ này nên sẽ có chuyện để nói trong cuộc họp giao ban ngày 30. Với hoàn cảnh hiện tại, có vẻ như hôm nay là ngày 8 tháng 4. Tôi không biết liệu có đủ thời gian để bắt đầu nói về Đại lộ Tufts-Boston hay không. Vì vậy, một phần điều đó phụ thuộc vào những gì xảy ra ở Quảng trường Medford vào tuần tới, phải không? Nhưng nếu chúng ta có thời gian vào tháng 4 để viết và tổ chức ít nhất một cuộc họp tại tổ chức này để thảo luận về một đề xuất sơ bộ, Đại lộ Tufts Boston, thì hãy rút lại. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng ta nên chú ý đến điều này. Hợp đồng của Innes kết thúc vào ngày 30/6 hay 31/5?
[Alicia Hunt]: Vì vậy, tôi không nhớ, nhưng chúng tôi đã có thể gia hạn đến ngày 30 tháng 6 mà không gặp vấn đề gì.
[Zac Bears]: Nhưng sau đó chúng tôi gặp rắc rối.
[Alicia Hunt]: Tiền được phân bổ ngoài quỹ chung nên không có nhiều lịch trình dành cho tiền. Chúng tôi có thể linh hoạt một chút về ngày hoàn thành.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Nhưng đó không phải là một vụ mua lại sao?
[Alicia Hunt]: Chúng tôi thực sự không thể gia hạn thời gian, nhưng nếu điều gì đó kéo dài hơn một tháng hoặc lâu hơn thì đây là những điều có thể làm được. Vâng, tôi nghĩ thời hạn khó khăn là... à, vấn đề là, bạn không thể ký hợp đồng quá ba năm, nhưng nhiều khi hợp đồng hết hạn nhưng chúng tôi vẫn có đơn đặt hàng mở vì chúng tôi đang hoàn thành công việc. Đúng. Điều này cho phép một chút linh hoạt. ĐƯỢC RỒI
[Matt Leming]: Vâng, tôi cảm thấy như, bạn biết đấy, tìm thấy chính mình Cuối tháng 4, có lẽ là ngày 29 tháng 4. Bằng cách đó chúng ta có thể dễ dàng loại bỏ sai lầm của Scribner, nhưng tôi đồng ý với Chủ tịch Bears rằng ưu tiên thực sự phải là mọi việc xảy ra ở NEI. Tuy nhiên, bạn vẫn nghĩ rằng đến lúc đó một số phần quan trọng (chẳng hạn như định nghĩa) sẽ có thể thực hiện được phải không? Có phải trước đây chỉ có một số tiến bộ về vấn đề này? Vâng, vâng, việc xử lý các định nghĩa dường như là cơ sở cho phần còn lại, nếu làm được thì đó sẽ là một bước tiến tốt và có một gói bao gồm các định nghĩa cũng như lỗi Scrivener sẽ là một bước tiến tốt mà không lãng phí quá nhiều thời gian.
[Zac Bears]: Vì vậy, chúng ta sẽ quay lại vào ngày 29 tháng 4 để thảo luận về ba câu hỏi này.
[Alicia Hunt]: Ý tôi chỉ là thứ Tư ngày 29 tháng 4, được chứ? Chỉ vì. ĐƯỢC RỒI
[Matt Leming]: Chúng ta có người khác à? Ý kiến của người cố vấn hay nhân viên? Tôi không thực sự hiểu khán giả ở đây, tôi không nghĩ vậy. Chúng tôi có kiến nghị khiếu nại không?
[Zac Bears]: Đề nghị giữ tài liệu trong ủy ban.
[Matt Leming]: Chúng ta có lần thứ hai không? thứ hai. Thưa ông Thư ký, về đề nghị giữ tài liệu này trong ủy ban, cuộc bỏ phiếu sẽ được thực hiện khi tài liệu sẵn sàng.
[Rich Eliseo]: Nghị sĩ Callahan.
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Tóc của nghị sĩ?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Phó chủ tịch Lazar?
[Emily Lazzaro]: Wi.
[Rich Eliseo]: Gấu Prezidan? Wi. Laming chez?
[Matt Leming]: Đúng. Năm vâng, không một cái tên. Chuyển động đã được thông qua. Bây giờ chúng ta sẽ thảo luận về luật của các tòa nhà không có người ở. Tôi xin gửi lời cảm ơn tới ông TSANG, người Anh ấy không phải là thành viên của ủy ban nhưng anh ấy đã làm công việc quan trọng về sắc lệnh. Tôi muốn cảm ơn bạn đã xem bây giờ. Tôi cũng muốn xin lỗi vì đã không đưa đúng phiên bản vào gói quy hoạch, rồi... đợi đã, tôi sẽ chia sẻ. Tôi vừa gửi phiên bản cho nghị sĩ đã thực hiện các thay đổi. Dù sao đi nữa, chúng tôi đang làm rất tốt. Tôi sẽ không xem lại toàn bộ bài thuyết trình như lần trước, nhưng chúng tôi đã làm rất tốt và tự mình xem lại nhiều quy tắc. Tôi cố gắng nhận được càng nhiều phản hồi càng tốt từ cộng đồng. Văn phòng phát triển kinh tế thành phố. Tôi cũng đã trả lời một số ý kiến mà chúng tôi nhận được tại cuộc họp ủy ban vừa qua. Tôi chỉ muốn xem xét một số trong số họ. Một số thay đổi đã được thực hiện từng cái một. Đầu tiên, sắc lệnh yêu cầu những tài sản này phải được quản lý bởi người dân địa phương hoặc các công ty quản lý tài sản địa phương. Chúng tôi thêm vào các định nghĩa địa phương này những người có nơi cư trú chính cách thành phố không quá 24 km. Công ty quản lý tài sản địa phương là một pháp nhân ký hợp đồng với bên thứ ba. Các chủ sở hữu xử lý các hoạt động hàng ngày, v.v., với văn phòng chính nằm cách thị trấn 30 dặm. Hãy tiếp tục, vâng, có một số ý kiến, Hầu hết các định nghĩa ở đây đều liên quan đến việc trao quyền cho các quan chức thành phố toàn quyền quyết định và thực thi nó. Sau đó có những bình luận nói rằng, xin lỗi, đi thôi. Xin lỗi, tôi đang cố gắng tìm ra chính xác nó ở đâu. Xin lỗi, nghị sĩ, hãy để tôi làm điều đó.
[Zac Bears]: Đúng. Để giúp các biên tập viên hiểu rõ hơn, dưới đây là một số nhận xét của Scott. ĐƯỢC RỒI
[Matt Leming]: Ý kiến của Scott là từ bản thảo trước đó. Đây là cách chúng tôi nhận được chúng trước khi lập kế hoạch ban đầu và trước các cuộc họp ủy ban cấp phép và lập kế hoạch ban đầu. Trong nhiều trường hợp, một số đã được đưa vào thực tế.
[Zac Bears]: Nếu chúng ta có thể nhìn lại lịch sử lập pháp, có lẽ, tôi nghĩ mình đã bỏ lỡ buổi họp này nên tôi xin lỗi. Đó là tôi. Sau đó là những bình luận. Được đánh giá vào tháng Giêng. Có nhiều cuộc thảo luận hơn với Kayla và Scott về dự luật cũng như những thay đổi và mọi người đều tham gia.
[Matt Leming]: Tất nhiên rồi, đợi đã, bạn không có ở đây à? Không, tôi không có ở đó. Về cơ bản, lịch sử lập pháp của việc này là phiên bản cuối cùng được viết bởi Nghị sĩ Tsang và các đồng nghiệp của ông tại Trường Luật Harvard. Chúng tôi đã xem xét nó và cuối cùng đã thu thập phản hồi từ Ủy viên Xây dựng Van De Wall và Phó Giám đốc Phát triển Kinh tế Kayla Myros. Có một số cuộc trò chuyện qua lại và Ủy viên Tsang đã trực tiếp nói chuyện nhiều hơn, đặc biệt là với Kayla. Chúng tôi có một cái, chúng tôi đã làm bản demo về nó. Bạn biết đấy, chúng tôi có một số slide rất thú vị và mọi thứ.
[Zac Bears]: Vâng, tôi đã đọc chúng. Tôi đoán giữa cuộc họp này và cuộc họp này, điều gì đã thay đổi và ai đã tham gia vào cuộc thảo luận?
[Matt Leming]: Vì vậy, vâng, xin lỗi. Vì vậy, để rõ ràng, hãy bình luận ở đây, tôi xin lỗi vì sự nhầm lẫn. Nhận xét của Scott là từ một bản thảo trước đó. Mỗi phiên bản của tài liệu này nằm giữa Đây là giữa Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép trước đây và ngày nay. Vì vậy, một số ban nhạc này, một số biên tập viên này, chẳng hạn, đã thêm toàn bộ đoạn văn để làm cho nó rõ ràng hơn nhiều, để làm cho nó rõ ràng hơn nhiều, xin lỗi, rằng các biện pháp thực thi hiện thuộc quyền quyết định của bộ xây dựng vì đây là một trong những biện pháp như vậy. Chúng tôi vẫn đang nhận được phản hồi từ Sở Kế hoạch và Xây dựng và phần lớn việc này sẽ do họ quyết định. Về những thay đổi quan trọng khác, một là gợi ý của Ủy viên Hội đồng Callaghan rằng cần có sự phân biệt nào đó giữa các tòa nhà trống nhỏ hơn và các tòa nhà trống lớn hơn. Vì thế chúng tôi thức dậy, chúng tôi có thể thảo luận vấn đề này tối nay, nhưng chúng tôi đã thức dậy, Có một thay đổi nêu rõ rằng sẽ không tính thêm phí đối với diện tích trống lên tới 2.500 feet vuông. Bất cứ ai kiếm được từ 2.500 đến 10.000 sẽ nhận thêm 500 mỗi năm. Bất kỳ địa điểm nào có diện tích trên 10.000 feet vuông sẽ nhận được thêm 10.000 feet vuông mỗi năm cho mặt tiền cửa hàng trống. Vì vậy, nếu đó là một bức ảnh nhỏ của bố và mẹ, nó phải được phân biệt với một công ty vì lý do nào đó đã quyết định để trống toàn bộ Target. Thế thôi. Cái đó đã được đặt ở đó.
[Zac Bears]: Vì vậy, việc thay đổi đường màu đỏ là điều chúng ta nên cân nhắc. Ai đã vẽ những đường màu đỏ này? Tôi tự hỏi liệu đó có phải là điều ông Donald Tsang đã làm không?
[Matt Leming]: Đúng vậy, vì vậy Ủy viên Tsang đã thực hiện hầu hết các thay đổi đối với các ranh giới đỏ sau khi thảo luận với các thành viên Quốc hội. Với Kayla và Scott. Vâng, với Keira. Tôi cũng đã bổ sung thêm góc nhìn về quản lý tài sản địa phương và các cá nhân địa phương. Tôi nghĩ sự thay đổi về đường màu đỏ ở đây và sự khác biệt về mét vuông và diện tích trống là một gợi ý.
[Zac Bears]: Vâng, chúng ta có thể vượt qua chuyện này. Tôi chỉ muốn tìm hiểu. Chúng ta đang ở đâu?
[Matt Leming]: Tất nhiên, điều này thật khó hiểu và tôi xin lỗi vì điều đó.
[Zac Bears]: Không, không sao đâu. Đây là một quá trình lập pháp hoàn toàn bình thường. Vì vậy, chúng ta có thể đi đến từng khối đường màu đỏ, và tôi đoán điều cuối cùng là, đây có phải là lần đầu tiên bạn nhìn thấy sự thay đổi của đường màu đỏ không?
[Alicia Hunt]: Vậy chúng ta nên kiểm tra và đảm bảo rằng tất cả chúng ta... và những... tài liệu màu đỏ này có sẵn ở đâu đó để chúng ta có thể lấy nó ở địa phương không?
[Matt Leming]: Tôi không biết. Có, tôi sẽ gửi email.
[Alicia Hunt]: Bạn có thể gửi email cho chúng tôi?
[Matt Leming]: Vâng, xin lỗi, vâng. Rất tiếc, chúng tôi đã không nhận được phiên bản cuối cùng của tài liệu này vào thời điểm chương trình nghị sự được cho là sẽ được xuất bản. Vì vậy tôi sẽ gửi nó sớm.
[Zac Bears]: Có, tôi cũng có thể cập nhật thông tin này trong Civiclerk.
[Matt Leming]: Ừ, ừm, thực ra tôi đã gửi một phiên bản, ừ, thực ra thì nó sẽ như vậy, nếu bạn, ừ, gửi nó cho Danielle, Scott và Alicia. Có, vì trước đây tôi đã gửi bản PDF nhưng có vẻ như khi bạn xuất từ Google Doc sang PDF, nó không thực sự giữ nguyên những thay đổi của các dòng màu đỏ và đó là phiên bản mà tôi đã gửi, tôi nghĩ chúng tôi đã gửi ngày hôm qua.
[SPEAKER_09]: Xuất sắc. Xuất sắc.
[Matt Leming]: Vâng, vâng, và vì lý do đó, chúng ta sẽ lần lượt đi qua chúng mà không bỏ qua quá nhiều. Vâng, đó là nó để xem xét ở đây. Kayla đã đề cập, chờ đã, xin lỗi. Được rồi, đường màu đỏ thay đổi ngay tại đó. Ờ, cái còn lại là... Chứng minh bằng bằng chứng rõ ràng và thuyết phục rằng tài sản thương mại bỏ trống hoặc tài sản công nghiệp bỏ trống không thể được bán, cho thuê, chiếm giữ hoặc kích hoạt một cách hợp lý do tranh chấp pháp lý thực sự về quyền sở hữu hoặc chiếm hữu, bao gồm nhưng không giới hạn ở việc quản lý tài sản trong khi thẩm quyền hợp pháp để chuyển nhượng hoặc cho thuê tài sản chưa được giải quyết, đang chờ tuyên bố, tòa án đất đai hoặc tòa án cấp cao hơn. Một quy trình làm trơn tru, bảo đảm hoặc giải quyết các khiếm khuyết trong chuỗi quyền sở hữu. Một hành động khẳng định liên quan đến quyền sở hữu, quyền kiểm soát hoặc quyền cho thuê hoặc chuyển nhượng tài sản. hoặc lệnh của tòa án, lệnh cấm hoặc hạn chế pháp lý làm hạn chế đáng kể khả năng của tòa án trong việc thực hiện hành động liên quan đến tài sản. Mọi miễn trừ được cấp theo đoạn này sẽ là tạm thời, được xem xét định kỳ và sẽ hết hạn sau khi chấm dứt. Rào cản pháp lý tiềm ẩn Vì vậy, đây thực chất chỉ là sự làm rõ về một sự miễn trừ, một sự miễn trừ, trong đó tài sản trống phải được miễn niên kim.
[Zac Bears]: Nghị sĩ, hãy để tôi nói điều này, tôi nghĩ nó có thể hữu ích nếu chúng ta trải qua điều này lần đầu tiên. Se we pudésemos voltar atrás, sự thay đổi lớn đầu tiên hình thành các định nghĩa bổ sung, cá nhân và công ty địa phương cử chỉ của chủ sở hữu địa phương tại địa phương, đúng không? Đúng.
[Matt Leming]: Vâng, vâng. Có, mục tiêu của chúng tôi là yêu cầu bất kỳ tài sản trống nào phải có tên của công ty quản lý tài sản hoặc người địa phương ở mặt trước. Vì thế tôi để một số thông tin liên lạc vào tòa nhà trống. Vấn đề là chúng ta không thực sự xác định thế nào là cá nhân địa phương hay công ty quản lý tài sản địa phương. Xin lỗi, đèn vẫn tắt. Sau đó, tôi đã thêm một số định nghĩa ở đây, xác định rằng người dân địa phương là người sống cách thành phố ít nhất 15 dặm, chỉ cần đảm bảo rằng tôi không chỉ định ai đó sống ở California. Nếu họ ở đây, nếu đây là một công ty quản lý tài sản, ít nhất bạn sẽ có ai đó ở trong một khoảng cách địa lý hợp lý mà bạn có thể liên hệ qua điện thoại nếu bạn có thắc mắc về tài sản đó. Tuyệt, được rồi.
[Zac Bears]: Tôi nghĩ nó có thể hữu ích, hãy phân tích từng thay đổi của khối và xem liệu có ai có câu hỏi nào không trước khi chuyển sang phần tiếp theo. Vì vậy, tôi không có nghi ngờ gì về nó. Nhưng không biết điều này có giải quyết được nỗi lo lắng của mọi người không? Một lần nữa tôi xin lỗi vì không thể tham dự cuộc họp này, nhưng điều đó có giải quyết được vấn đề không? Đây là câu hỏi được nêu ra tại cuộc họp và lý do của việc bổ sung này. Thực ra tôi không hỏi bạn. Tôi nói bạn nên hỏi tất cả mọi người.
[Matt Leming]: Có Thành viên nào có thắc mắc về định nghĩa cụ thể này không?
[Liz Mullane]: Tôi nghĩ điều này làm rõ một số vấn đề nảy sinh trong lần nói chuyện gần đây nhất của chúng ta.
[SPEAKER_09]: Đặc biệt. Cảm ơn
[Matt Leming]: Vào đầu năm, tôi nghĩ đã có lo ngại rằng điều này là cần thiết và điều đó xuất phát từ một trong những nhận xét trước đây của Scott rằng chúng ta nên Xác định chứng nhận nào phù hợp cho tài sản, chứng nhận nào ban đầu được xác định bởi Ủy viên Tòa nhà, người tuyên bố rằng tài sản đã được đại diện của chủ sở hữu kiểm tra. Để làm cho nó linh hoạt hơn, chúng tôi chỉ thêm từ "đủ" để nếu Ủy viên Tòa nhà cảm thấy rằng có đủ chứng nhận thì một lần nữa, điều đó sẽ thuộc phạm vi tài trợ. Cung cấp cho nhân viên nhiều tự do hơn để xử lý các vấn đề này một cách riêng lẻ. Bất kỳ ý kiến, câu hỏi, mối quan tâm?
[Zac Bears]: Tôi nghĩ điều đó trả lời câu hỏi, Scott.
[Matt Leming]: chắc chắn. Xuất sắc. Một lần nữa, chúng ta đã thảo luận về vấn đề này, nhưng để phản ánh việc tăng cường giám sát thanh tra và giám sát hành chính liên quan đến các không gian thương mại và công nghiệp còn trống lớn hơn, các khoản phí giấy phép đăng ký bổ sung này sẽ được tính dựa trên không gian. Không phải trả thêm phí cho không gian thương mại hoặc công nghiệp trống dưới 2.500 feet vuông, thêm 500 feet vuông mỗi năm cho không gian trống từ 2.500 đến 10.000 feet vuông và thêm 1.000 feet vuông mỗi năm cho không gian trống lớn hơn 10.000 feet vuông. Vì mục đích của tiểu mục này, mét vuông sẽ được xác định dựa trên tổng diện tích sàn của không gian thương mại hoặc công nghiệp trống được ghi trong hồ sơ tài sản của thành phố hoặc trong tài liệu giấy phép xây dựng của Ủy viên Hội đồng.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn cung cấp thêm bối cảnh cho câu hỏi này. Ủy viên Hội đồng Callaghan đã hỏi trong cuộc họp trước liệu chúng tôi có thể điều tra Tôi nghĩ có lãi suất cao hơn hoặc tài sản cao hơn. Trong cuộc họp này, tôi đã nói, trong cuộc họp này, ủy ban đã quan tâm. Về cơ bản, tôi đã nói, tôi không chắc liệu điều này có khả thi về mặt pháp lý hay không, bạn biết đấy, chúng tôi phải tính toán, tính toán hoặc hiểu những gì sẽ được thực hiện. Khi tôi đang nói chuyện với Kayla và nghĩ về điều đó, Khi bạn nghĩ về từ này, tôi nghĩ sẽ hợp lý khi nói rằng những bất động sản trống lớn hơn đòi hỏi nhiều công việc hành chính hơn về mặt kiểm tra, giám sát và nhập cảnh. Sẽ khó khăn hơn đối với một bất động sản lớn hơn trong việc quản lý chương trình và khiến các công ty chiếm lĩnh không gian, vì vậy tôi nghĩ những ước tính này là hợp lý dựa trên các chi tiết trong bản ghi nhớ được gửi tại cuộc họp đầu tiên. Điều đó nói rằng Tôi viết điều này để ủy ban có thể xem xét liệu có nên kết hợp thay đổi này vào cơ cấu phí hay không và để nhân viên thành phố có thể đóng góp ý kiến. Tôi biết tôi đã nói chuyện với Caleb trước khi viết bài này và thảo luận về khái niệm này và tôi nghĩ chúng tôi đã đồng ý khám phá nó, nhưng tôi muốn đăng bài này để nhận phản hồi.
[Matt Leming]: Vâng, thưa Nghị sĩ, xin vui lòng sửa lại nếu tôi sai, tôi nghĩ đây là lần chỉnh sửa duy nhất thực sự cấu thành một sự thay đổi chính sách, không chỉ là một sự làm rõ. Điều này có chính xác không?
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ điều này đúng. Đoạn lớn thứ hai tôi gửi là: Hãy để tôi thất vọng. Vâng, đó là sự thay đổi chính trị duy nhất, vâng.
[Matt Leming]: Xuất sắc. được rồi Phần còn lại chỉ là làm rõ. Đặc biệt. Các nhà lập pháp hoặc nhân viên có bất kỳ câu hỏi, nhận xét hoặc quan ngại nào về sự thay đổi chính sách cụ thể này không? Hay chúng ta nghĩ điều này là ổn?
[Zac Bears]: Xuất sắc. Vấn đề duy nhất của tôi là làm thế nào để phối hợp, bạn biết đấy, Chúng ta nghĩ chi phí chỉ là 500 USD mỗi năm hay chúng ta có thể sử dụng một lý do chung chung? Điều này có tương ứng với chi phí thực tế của việc tăng cường kiểm tra, giám sát và giám sát không? Tôi nghĩ đó sẽ là lá cờ duy nhất của tôi. Tôi không biết nó là gì.
[Justin Tseng]: Vâng, qua chiếc ghế, Vâng, xin lỗi, tôi chỉ muốn trả lời câu hỏi của bạn, Nghị sĩ Beresen ở phía bên kia ghế. Tôi nghĩ đây là một câu hỏi hay. Thành thật mà nói, có thể phần lớn cấu trúc của luật chưa được phản ánh đầy đủ. công việc là cần thiết. Vì vậy, tôi nghĩ về mặt pháp lý, bạn có thể biện minh cho mức cơ sở cao hơn hiện tại. Lý do chúng tôi đưa ra các con số 1.000, 2.000, 3.000 rồi 500 và 1.000 mỗi năm là vì nó phù hợp hơn với các thành phố khác ở Massachusetts. Tôi không nghĩ điều đó là có thể ở tất cả các thành phố Chi phí liên quan đến tài sản bỏ trống trong thành phố. Những chi phí này bao gồm mọi thứ chúng ta đã thảo luận ở đây, cũng như tác động đến các doanh nghiệp khác trong thị trấn, tác động đến việc thực thi pháp luật, an toàn cháy nổ, v.v. Điều đó cho thấy, những con số chúng tôi công bố ở đây nhìn chung phù hợp với các thành phố khác ở Massachusetts, Tôi chắc chắn nghĩ rằng việc di chuyển là hợp lý về mặt pháp lý, nhưng điều đó hơi lạ. tôi thấy cảm ơn bạn
[SPEAKER_09]: ĐƯỢC RỒI
[Zac Bears]: Scott có một bình luận.
[Matt Leming]: Xuất sắc. Sự trở lại. Ồ, đầu tiên tôi nhìn thấy Nghị sĩ Lazzaro, sau đó tôi nhìn thấy Scott. Cố vấn Lazaro.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn, tôi chỉ muốn đồng ý với quan điểm của ông TSANG. Điều anh ấy đang nói là có những chi phí vô hình. Sự lựa chọn của sắc lệnh là của anh ấy. Chúng ta phải bảo vệ đảng này một cách kiên quyết. Đây là nơi chính trị phát huy tác dụng trong cộng đồng và những gì xảy ra với sắc lệnh như một điều có thật. Tạo tác động thực sự đến hành vi của chủ sở hữu của chúng tôi. Vì vậy, tôi đánh giá cao việc bạn nói điều đó và có nghiên cứu phản ánh những tác động này ảnh hưởng đến cộng đồng của chúng ta như thế nào. Vì vậy tôi cảm ơn bạn. Cảm ơn rất nhiều.
[SPEAKER_09]: Cảm ơn
[Emily Lazzaro]: Scott?
[Scott Vandewalle]: Vâng, ý tôi là, khi tôi nhìn nó, theo một cách nào đó Chúng tôi nhầm lẫn điều này với cái gọi là kiểm tra định kỳ. Chúng tôi có nhiều loại thực thể khác nhau trong cộng đồng của mình. Bản thân việc kiểm tra thường xuyên là một khoản phí tiêu chuẩn. Chúng trở nên phức tạp hơn khi chúng ta có không gian lớn hơn. Ví dụ, chúng ta có thể nhìn vào một khách sạn và thấy nhiều thứ khác nhau, trong khi chúng ta có thể nhìn vào một nhà giữ trẻ và thấy hầu hết mọi thứ ở trước cửa. Không còn nghi ngờ gì nữa, lớn nhất và phức tạp nhất Chúng sẽ đòi hỏi nhiều nỗ lực hơn, chúng sẽ liên quan đến nhiều hệ thống an toàn hơn mà chúng tôi muốn kiểm tra, v.v., cho cả chúng tôi và cứu hỏa. Tôi nghĩ tôi đồng ý với quan điểm cần nhiều thời gian và không gian hơn. Thế đã đủ chưa? Điều đó phụ thuộc vào mức độ chúng tôi cần phải theo đuổi, thách thức lớn nhất của chúng tôi là khiến mọi người thực hiện điều đó một cách nhất quán, thật khó để nói. Một số chủ sở hữu hợp tác, những người khác thì xa cách. Chúng ta phải làm việc chăm chỉ hơn để thực hiện chúng. Vì vậy, thật khó để nói chính xác mức độ chính xác của điều này vào lúc này, nhưng mỗi thứ đều có ích.
[Matt Leming]: Đúng. Sẽ có nhiều chủ nhà vắng mặt với diện tích đất trống hơn 10.000 feet vuông? có
[Alicia Hunt]: Tôi đoán điều tôi có thể nói thêm là khi bạn có một không gian trống, bạn có thể vào và nói chuyện với ai đó. Trong quá trình phát triển kinh tế, vấn đề chúng ta gặp phải với các cửa hàng trống rỗng đôi khi chỉ là tìm ra người này là ai và làm cách nào để liên hệ với họ vì thông tin pháp lý bạn có thể nhận được thường là địa chỉ gửi thư và thứ bạn cần là số điện thoại hoặc ít nhất là địa chỉ email để có thể nói chuyện với ai đó. Vì vậy, tôi chỉ loanh quanh và có lẽ phải mất rất nhiều công sức để tìm ai đó để nói chuyện.
[Matt Leming]: Đúng. Đó là lý do tại sao một trong những điều trong pháp lệnh yêu cầu thông tin liên lạc của người dân địa phương phải được dán ở mặt trước tòa nhà, bởi đây là một vấn đề rất khó khăn. Vâng, tôi có thể.
[Scott Vandewalle]: Kế tiếp. Hiện tại tôi đang sở hữu một mảnh đất trống mà chúng tôi sử dụng làm nơi ở. Chúng tôi cần một đại lý địa phương, thường là số điện thoại khẩn cấp 24 giờ mà chúng tôi có thể gọi và chủ sở hữu tài sản (có thể là một thực thể ở rất xa). Do đó, chúng tôi thường yêu cầu chức năng này và ngày càng yêu cầu các bản sao của chủ sở hữu nhà. Chỉ cần có số điện thoại và email liên hệ về giấy phép xây dựng thông thường cũ để chúng tôi có thể liên lạc với ai đó. Chúng tôi luôn nói rằng, này, lợi ích tốt nhất của bạn là có sự kết nối để nếu có sự cố xảy ra, chúng tôi có thể tìm người giải thích cho bạn rằng bạn có nhiều vấn đề cần được giải quyết. Vì vậy, thách thức là tìm được ai đó khi bạn chuyển đi, nhưng chúng tôi đang cố gắng cải thiện điều này từng bước.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng những gì Giám đốc Hunter nói thực sự rất quan trọng trong vấn đề này. Ý tôi là, đó là những gì tôi đang nghe ở văn phòng này và các văn phòng trên toàn tiểu bang, về cơ bản, thách thức chính là phần thông tin liên hệ của luật. Chúng thực sự giống như các yêu cầu cư trú trước đây. Tôi chỉ lấy nó từ những gì chúng tôi có bây giờ. Vì vậy, nó không phải là cùng một ngôn ngữ. và áp dụng nó vào lĩnh vực kinh doanh. Và phần cấu trúc phí này, phần phí của sắc lệnh về cơ bản là, à, nó thu hút những người không đến bàn, bạn biết đấy, những người mà chúng tôi đang gặp khó khăn khi liên hệ, hãy đến bàn và cung cấp thông tin liên hệ cho chúng tôi. Việc nói chuyện với các quan chức và thị trưởng là những người đưa ra chính sách ở các thành phố khác cũng có thể hữu ích.
[Zac Bears]: Tuyệt, tôi chỉ muốn nói thêm, tôi biết đây là cường điệu phải không? Có vẻ như chúng ta đang cố gắng cân bằng các khoản phí không nhất thiết phải là tiền bản quyền với chi phí kinh doanh thực tế, điều mà tôi nghĩ chúng ta gặp phải rất nhiều, và chắc chắn là với cơ cấu hình phạt dân sự của chúng ta và những thứ khác, phải không? Cũng giống như về mặt dân sự, chúng tôi chỉ được phép làm một số việc. Trong trường hợp này, có vẻ như chúng tôi đang cố gắng thực hiện điều này, nhưng chúng tôi muốn, Tôi muốn nhất quán với những gì các cộng đồng khác đang làm vì họ là những tấm gương tuyệt vời. Và bạn biết đấy, bạn sẽ không cố gắng hết sức mình ngay từ đầu. Tôi nghĩ đây dường như là một sự khởi đầu. Tôi xin lỗi một lần nữa nếu vấn đề này đã được thảo luận nhiều trong cuộc họp vừa qua.
[Matt Leming]: Chà, như bạn đã đọc ở trên, khối tiếp theo về cơ bản là phần bổ sung cho phần từ chối trách nhiệm, được thêm vào bởi một trong những biên tập viên mà Quốc hội Tsang đã thêm vào, nhưng thực ra, Quốc hội Tsang, như tôi đã đọc trước đây, bạn có thể tiếp tục và giải thích một số lý do cho điều này không?
[Justin Tseng]: chắc chắn. Về phần này, một người dân đã liên hệ với chúng tôi để chỉ ra rằng nếu chúng tôi không đưa phần này vào, chủ sở hữu tài sản và nhân viên thành phố có thể rất bối rối khi thực thi sắc lệnh khi chúng tôi thực sự không biết ai có quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản. Đây là phương án dự phòng về cơ bản tạo ra quyền miễn trừ cho các tài sản mà chủ sở hữu tranh chấp và tình hình pháp lý không được giải quyết.
[Matt Leming]: Vâng, được rồi. Về cơ bản, nếu bạn đang bán một tòa nhà và do đó nó không có người ở, bạn sẽ không bị tính phí chuyển nhà. Đây là hoạt động chuyển nhượng tài sản. Bạn có bất kỳ ý kiến, mối quan tâm, câu hỏi hoặc suy nghĩ nào về phần này không? Đi một lần. Đã đi hai lần. bán Tất cả đều ổn. Không có ý kiến hoặc mối quan tâm về phần này. Hãy nói ngay bây giờ hoặc mãi mãi im lặng. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng thực sự không có ai, tôi không nghĩ rằng có bất kỳ sự hiện diện công khai nào trong cuộc họp này bây giờ, điều đó thật thú vị. Xuất sắc. Đây là điều thú vị nhất mà chúng tôi có được trong quá trình lập kế hoạch và cấp phép tại Tòa thị chính. Nếu chúng tôi hứa với mọi người rằng chúng tôi sẽ đọc từng dòng một tài liệu dài 165 trang đầy lỗi chính tả, tôi nghĩ chúng tôi sẽ lấp đầy khoảng trống đó. Xuất sắc. Trừ khi được quy định rõ ràng ở đây, không có nội dung nào trong tiểu mục này được hiểu là sự từ bỏ hoặc đình chỉ các yêu cầu về bảo trì, an toàn, kiểm tra hoặc ghi chép của chính sách này. Anh TSANG, sao chúng ta không thêm cái đó vào?
[Justin Tseng]: Đúng, đây chỉ là lời giải thích để lấp đầy những khoảng trống mà chúng tôi tìm thấy. Thành thật mà nói, sắc lệnh sẽ không có gì sai nếu không có sự thay đổi này, nhưng nó được thiết kế để lấp đầy khoảng trống.
[Matt Leming]: Bất kỳ ý kiến, câu hỏi, mối quan tâm?
[Scott Vandewalle]: Câu hỏi duy nhất tôi muốn hỏi là ở dòng 8 ở trên, nơi chúng tôi trích dẫn phần chúng tôi đã xóa. Có một vài trong số đó, 94.758. Đây có phải là phần chúng tôi đã xóa ban đầu?
[Matt Leming]: Vâng, đó là sự thật. Ý tôi là, tôi nghĩ đó có lẽ là điều cần được giải quyết. Nghị viên cho biết vì chúng tôi sắp loại bỏ phần này nên chúng tôi có thể loại bỏ hoàn toàn phần này, hoặc chỉ có một phần, hoặc tôi không chắc chắn 100% liệu chúng tôi sẽ loại bỏ tất cả tám phần hay chúng tôi sẽ chuyển nó sang phần khác.
[Justin Tseng]: Vâng, chúng ta chỉ cần vào số tham chiếu bên dưới là có thể tìm thấy rất nhanh chóng.
[Matt Leming]: ĐƯỢC RỒI
[Justin Tseng]: Nó sẽ là 10-125.
[Matt Leming]: được rồi Chà, chúng ta có thể đã thêm điều gì đó vào hồ sơ của thư ký nếu Ủy viên Tòa nhà Vanderwalle không chỉ ra điều đó. Nhưng bạn biết đấy, vì chúng ta không có thứ đó nên trong văn bản công chứng còn thiếu một phần tử. Bạn muốn biết?
[Alicia Hunt]: Tôi chỉ muốn cho bạn biết vì văn phòng của chúng ta hơi hỗn loạn. Phần bạn đề cập ở đầu về việc bãi bỏ 94, tôi nghĩ đó là Tám mươi bốn bảy phẩy năm. Có lỗi chính tả. Có 84 địa điểm trong khu vực này. Vì vậy, điều này phải đi vào phân vùng. Vâng, vâng.
[Matt Leming]: Chúng tôi thấy nó. Đúng. Đây là cách chúng tôi vượt qua nó.
[Alicia Hunt]: Vậy các bạn thấy đấy, nếu họ để lại lỗi chính tả đó thì nó không phải là một phần của phân vùng, vì phần mới đó không phải là một phân vùng nên sẽ không qua quá trình viết. bạn có thể làm những gì bạn muốn Vâng.
[Matt Leming]: Vì vậy, về cơ bản chúng ta phải đề cập đến điều đó. Quá trình sắp tới là đưa vấn đề này vào cuộc họp thường kỳ của Hội đồng Thành phố. Tại cuộc họp vừa qua chúng tôi đã thống nhất sẽ đệ trình để xem xét pháp lý nhưng vẫn chưa hoàn thành vì vẫn mong Cố vấn Tsang muốn có bản chỉnh sửa cuối cùng trước khi gửi cho KP Legal. Nhưng về cơ bản chúng ta phải đến BDC. Và nói xem, bạn có đồng ý loại bỏ tất cả các quy hoạch khỏi các tòa nhà trống để chúng tôi có thể đặt chúng ở một nơi khác không? Đúng.
[Justin Tseng]: Vâng, Nghị sĩ Laming, nếu tôi, à, bạn đi, bạn sẽ về đích trước. Tôi chỉ muốn nói về nó sau.
[Matt Leming]: Vâng, vâng, sẽ hơi lạ một chút vì về mặt kỹ thuật việc thay đổi phân vùng chỉ nên xóa toàn bộ một phần của phân vùng, vì khi đó chúng ta sẽ phải thay đổi nó.
[Zac Bears]: Điều gì xảy ra nếu chúng ta đặt cái này trong tòa nhà PDS?
[Matt Leming]: Chà, tôi nghĩ sẽ dễ dàng hơn khi trích dẫn nó như một thứ của riêng nó. Tôi chỉ nghĩ về cơ bản nó là một kỹ thuật, một... Tôi có thể can thiệp được không? Vâng, thưa ông TSANG.
[Justin Tseng]: Tôi đã đề cập đến điều này ở cuộc họp trước, nhưng ở hầu hết các thành phố thu phí đăng ký tài sản bỏ trống, quy định về tài sản bỏ trống nằm ngoài phạm vi quy hoạch. Chúng tôi có vị trí độc đáo ở Medford. Nếu chúng tôi áp dụng nó như một khoản phí đăng ký, chúng tôi sẽ là thành phố duy nhất đưa nó vào phần phân vùng của sắc lệnh.
[Matt Leming]: Vâng, đó là một gói riêng, họ lấy đi toàn bộ không gian trống của chúng tôi trước CBD để về cơ bản chúng tôi có thể đưa nó vào mã xây dựng.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, ngay lập tức, tôi xin lỗi vì tôi không cởi mở và thương mại như vậy. Còn nhà ở thì sao? Chúng tôi bị loại 7-5 và không còn gì cả.
[Justin Tseng]: Tôi nhận thấy điều này khi Scott nói. Tôi nghĩ ban đầu chúng tôi Lúc đầu chúng tôi định tập trung vào lĩnh vực thương mại nhưng tôi nghĩ đó là lỗi hành chính. Vì vậy, tôi có một tài liệu khác, tôi đã cập nhật tài liệu này và tôi vừa sao chép những gì trong khu dân cư trống mà chúng tôi hiện có, tôi chỉ sao chép một cách thuận tiện những gì trong khu dân cư trống mà chúng tôi hiện có. Tôi nghĩ chúng ta cũng nên thực hiện thay đổi này.
[Alicia Hunt]: Vì vậy, Điều 10 cũng sẽ có một phần quy định về tài sản nhà ở.
[Justin Tseng]: Và, và.
[Alicia Hunt]: Chúng tôi chăm sóc họ.
[Zac Bears]: Tôi đoán chỉ có hai câu hỏi. Ý tôi là, tôi không nghĩ vậy. Chúng ta nên nói nhiều hơn về những thay đổi về quy hoạch và bổ sung thay đổi quy hoạch thứ tư mà chúng tôi vừa hủy bỏ vì chúng tôi đưa nó vào một sắc lệnh khác. Tôi không nghĩ điều đó là cần thiết và theo quan điểm cá nhân của tôi, nó có vẻ rất phù hợp với những vấn đề rộng lớn hơn mà chúng ta đang thảo luận cũng như những thay đổi mà chúng ta đang thực hiện trong lĩnh vực dọn dẹp. Tôi đoán câu hỏi của tôi là về khu dân cư đó. Nếu chúng ta chỉ xem xét điều đó, Bởi vì nó tồn tại bây giờ, chúng ở đó, và tôi không muốn nhắc đến điều đó, tôi đoán chúng ta luôn có thể gửi cái này và có thể đến đó, hoặc nếu chúng ta muốn quay lại vấn đề này vào lúc khác thì không sao, nhưng trong khi chúng ta đang thay đổi sắc lệnh này, có bài viết nào liên quan đến nhà không có người ở, tài sản không có người ở không? Nếu bạn ở bên ngoài phân vùng và không nằm trong phân vùng mà chúng tôi muốn xem xét bây giờ, bạn có gặp khó khăn, vấn đề gì hoặc những điều bạn muốn thay đổi với chương trình này không?
[Scott Vandewalle]: chúng tôi có một ngôi nhà Hiện nay, có một số cơ quan trong cơ quan đăng ký dường như có mối liên hệ với mọi công ty thế chấp và họ hoạt động thường xuyên. Chúng tôi không làm gì nhiều với nó hoặc theo dõi nó. Chúng tôi luôn nhận được câu hỏi từ mọi người: Có những tài sản bỏ trống hoặc vi phạm quy tắc nào trong thành phố của bạn? Vì vậy, tôi nghĩ họ muốn theo đuổi chúng và tạo cho chúng một sự thay đổi. Điều này cũng liên quan đến chương trình nhà ở bỏ hoang của Bộ trưởng Tư pháp, chương trình này cho chúng ta một nơi để bắt đầu thu thập thông tin này. Bản thân chúng tôi không có vấn đề gì với điều này. Chúng tôi không làm gì nhiều ngoài việc theo dõi anh ấy. Nhưng tôi không muốn thấy sắc lệnh này... bị loại bỏ. Xóa nó đi, về cơ bản đó là những gì bạn đã làm khi đọc nó lần đầu tiên.
[Justin Tseng]: Wi.
[Matt Leming]: An toàn.
[Justin Tseng]: Vâng, điều đó có ý nghĩa. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng nó không xóa nó. Tôi đoán tôi có một câu hỏi dành cho bạn, Ủy viên VanderWaal. bạn muốn Vì vậy, cấu trúc của thuế quan, các phần của thuế quan và bất kỳ thứ gì liên quan đến thuế quan chỉ được áp dụng trong nền công nghiệp thương mại vì đó là điều mà chính quyền thành phố và những người bên ngoài chính quyền thành phố gọi là khu vực có vấn đề. Bạn có nghĩ rằng việc mở rộng nó trong khu dân cư là tốt? Bởi vì điều đó sẽ chỉ thay đổi cách tôi sắp xếp việc quay trở lại tài sản nhà ở.
[Scott Vandewalle]: Được rồi, chúng ta đã tải xong rồi. Tôi tin rằng phí đăng ký tài sản dân cư hàng năm là 100 USD. Điều này được tích hợp vào hệ thống của chúng tôi. Nó ít nhất bao gồm quá trình gửi tiền và thu séc của chúng tôi hoặc bất cứ điều gì khác mà chúng tôi phải làm. Vì vậy, vâng, phải có cái gì đó khác.
[Justin Tseng]: được rồi Đây là phần tài liệu mà tôi đã sao chép và dán vào đề xuất. Lấy nó trực tiếp từ những gì chúng ta có bây giờ. Vì vậy tôi chỉ muốn làm rõ vấn đề. Điều đó có vẻ tốt với tôi. Và tôi chỉ muốn chỉ ra với các ủy viên hội đồng, công chúng và nhân viên rằng các yêu cầu bảo trì, giống như những thứ này, cũng áp dụng cho tất cả các tài sản. Vì vậy, phần này của sắc lệnh sẽ áp dụng cho tất cả các tài sản bỏ trống.
[Alicia Hunt]: Nếu tôi có thể nói thêm, khi sử dụng ngôn ngữ này, hãy đảm bảo rằng bạn hiểu rõ điều gì sẽ xảy ra khi bạn sử dụng nó ở chế độ hỗn hợp. Ví dụ: nếu toàn bộ tòa nhà bị bỏ trống nhưng có mục đích thương mại và dân cư hoặc nếu đó là một nhà kho trống có tòa nhà dân cư phía trên. Tôi chỉ muốn nói rõ rằng đúng vậy, chúng tôi gặp vấn đề với mặt tiền cửa hàng trống rỗng và tầng trên đông đúc. Vì vậy, những điều này phải được bao gồm.
[Justin Tseng]: Đúng. Tôi nghĩ là cách đây vài tháng, vào tháng Giêng, Kayla đã nhận thấy điều đó ở chúng tôi. Sau đó chúng tôi sửa nó. Chúng tôi giải quyết vấn đề này trong phần định nghĩa chính sách. Tất cả đều ổn.
[Matt Leming]: Chúng tôi quyết định giữ các vectơ ở đây. Chủ sở hữu tài sản phi dân cư phải đảm bảo rằng chúng được bảo vệ khỏi loài gặm nhấm và các vật truyền bệnh khác như côn trùng, mối, v.v. Thành thật mà nói, chúng tôi không thể tìm thấy một từ nào tốt hơn.
[Zac Bears]: Một điều nữa về khu dân cư này là bạn có thể muốn thêm một định nghĩa, Justin.
[Justin Tseng]: Đúng, tôi nghĩ chúng ta cần thêm định nghĩa về nhà trống, thực ra tôi đã có định nghĩa này, nó nằm trong dự thảo sắc lệnh đầu tiên đã được gửi cho nhân viên thành phố, nhưng chúng tôi đã loại bỏ nó. Chúng ta có thể thêm nó trở lại.
[Zac Bears]: Xuất sắc. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ câu 10-122, đó là nơi chúng ta sẽ đến, Tôi nghĩ vậy, và có lẽ tôi muốn nói thêm một chút về việc liệu có hợp lý khi áp dụng điều này cho tài sản dân cư và nhà bị tịch thu vì nó có vẻ là một tài liệu công lý hàng tháng, bạn biết đấy, Tôi chỉ muốn nghĩ về điều này nhiều hơn một chút. Tôi chỉ không biết liệu các yêu cầu bảo trì có được tính đến hay không, điều này sẽ có ý nghĩa đối với tôi khi nó nằm trên tài sản thương mại hoặc công nghiệp, nhưng liệu nó có hợp lý đối với tài sản nhà ở thuần túy không? Tôi không biết. Vì vậy tôi muốn biết.
[Justin Tseng]: Đúng. Chỉ thông qua chính quyền tổng thống, Sắc lệnh về Tòa nhà Trống áp đặt những yêu cầu cụ thể này đối với hầu hết mọi sắc lệnh bên ngoài Medford.
[Liz Mullane]: Zachary Stocks, Thành phố Santa Monica, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Santa Monica, Thị trưởng Maracas ở Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thành phố Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thị trưởng Santa Monica, Thị trưởng Maracas, Thị trưởng Santa Monica, Thị trưởng Maracas. Maracas, Santa Monica thương mại, đặc biệt khi Ủy viên Tòa nhà có thể ra lệnh đóng cửa, cắt giảm hoặc hạn chế các dịch vụ công cộng. Tôi không biết. Tôi cảm thấy nếu chúng tôi sử dụng nó trên cả hai phần, nó sẽ trông hơi cực đoan về mặt dân cư.
[Matt Leming]: Vâng, tôi không nghĩ mục đích của sắc lệnh là sử dụng nó cho mục đích dân cư.
[Scott Vandewalle]: Chúa cúp máy và không thể quay lại kịp thời. Vì vậy chúng ta sẽ có cảnh giác cháy nổ. vậy là không đúng sự thật Bạn biết đấy, tôi sẽ không tắt các tiện ích của bất kỳ ai trừ khi có trường hợp khẩn cấp ngay lập tức. Cố gắng gắn chúng lại với nhau là điều gần như không thể. Đúng.
[Matt Leming]: Xin lỗi ông TSANG.
[Justin Tseng]: cảm ơn bạn Nếu tôi có thể can thiệp thì sao? Chúng tôi đã thảo luận vấn đề này tại cuộc họp ủy ban vừa qua và chúng tôi đã không lường trước được việc sử dụng phần này, câu này. Nhưng đó là dành cho những trường hợp khẩn cấp, chẳng hạn như trao cho ủy viên tòa nhà quyền đưa ra các quyết định tùy ý, điều mà hiện tại chúng tôi không có. Vì vậy, nếu chúng tôi không có quyết định này, Ủy viên Xây dựng sẽ không Có toàn quyền quyết định làm như vậy, ít nhất là theo Quy định này. Nhưng tôi nghĩ mọi thứ đều ổn dù có hay không có nó. Nó có tác dụng tương tự như câu này.
[Matt Leming]: Danielle, bạn đã giơ tay một lát. Bạn có điều gì muốn bổ sung không?
[Danielle Evans]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Tôi hơi ngần ngại khi tham gia vì tôi chưa đọc bài viết, nhưng nó rất thú vị. Tôi cũng tò mò nó sẽ hoạt động như thế nào với nơi cư trú ở trên. Tôi thực sự lo lắng về những căn hộ phía trên những cửa hàng trống trải ở Tây Medford. Tôi tự hỏi liệu chúng có thực sự có thể ở được không. Có nên sống ở đó không? Có lẽ bộ y tế nên đóng cửa chúng? Có bộ phận y tế Chúng tôi đã tham gia vào việc đó và cách nó tương tác với cách họ áp dụng luật đối với những việc như thế này.
[Matt Leming]: Tôi ghét phải làm phiền bạn, nhưng chúng tôi đã có buổi thuyết trình tại Ủy ban Kế hoạch và Cấp phép vừa qua. Marianne O'Connor, Scott và Kayla đều ở đó. Đây là bản trình chiếu có tổ chức hơn, trình bày tất cả các phần và một số câu hỏi phổ biến nhất mà chúng tôi có về sắc lệnh. Mary Ann ủng hộ anh ấy và nói rằng anh ấy sẽ giúp ích rất nhiều cho công việc của anh ấy. Mục tiêu của tôi tại cuộc họp ủy ban này là, bạn biết đấy, giải quyết một số sửa đổi nhỏ mà chúng tôi đã thực hiện ở đây và hy vọng sẽ gửi chúng đến ủy ban và sau đó lặp lại bài thuyết trình này trước công chúng tại một cuộc họp hội đồng thường kỳ. Tối nay nghe một số câu hỏi, tôi nghĩ sẽ rất hữu ích nếu lặp lại bài phát biểu này. Đối với tôi? Vâng, dừng lại. Tôi đọc bài thuyết trình. Đối với một số người, mặt đối mặt là tốt nhất. Họ đang đọc các slide và nhìn thấy Cố vấn Zeng và tôi, điều này thật tuyệt vời, nhưng cũng dành cho những người lập kế hoạch và mọi thứ khác, Cố vấn Zeng.
[Justin Tseng]: Vâng, tôi có thể nói rằng chúng tôi đã bổ sung rất nhiều bằng lời nói vào các slide. Tôi cũng muốn nhấn mạnh rằng Sal cũng có mặt trong cuộc họp này. Về câu hỏi cụ thể hơn về việc sử dụng hỗn hợp, về cơ bản là cách chúng tôi giải quyết mối quan ngại của Kayla vào thời điểm đó, bởi vì cô ấy đã đưa ra quan điểm giống hệt như quan điểm sẽ được đưa ra tối nay về việc sử dụng hỗn hợp. Những gì chúng tôi đang thực hiện và gửi cho bạn là việc xác định lại tài sản thương mại chủ yếu dựa trên mục đích sử dụng thương mại, chẳng hạn như các tòa nhà hoặc một phần của chúng có mục đích sử dụng thương mại như được quy định trong Lịch trình sử dụng chính sách không gian của Bộ luật phân vùng hoặc các mục đích sử dụng dịch vụ và bán lẻ cũng được quy định trong Phụ lục luật phân vùng. Nếu các quan chức thành phố cảm thấy điều này không mang tính toàn diện, chúng tôi sẵn sàng đón nhận các đề xuất. Nhưng tôi nghĩ với tư cách là một nhóm, chúng tôi nhận thấy đây là cách rõ ràng và dễ dàng nhất để kết hợp mọi thứ.
[Zac Bears]: Câu hỏi duy nhất của tôi khi nhìn thấy câu hỏi này là có, hãy nghe ý định của Ủy viên Thi hành án Xây dựng, tôi hiểu điều đó. Giống hơn, tôi nghĩ câu hỏi của tôi thực ra là câu 10-122 tiểu mục 1 Tôi thực sự hiểu, liệu có hợp lý không khi đối mặt với việc bị tịch thu nhà ở và không thanh toán hàng tháng? Hàng tháng, ở đâu? , một tháng sau khi mở rộng theo mùa và mỗi tháng sau đó. Chủ sở hữu phải cung cấp cho Giám đốc Y tế tài liệu liên quan đến việc tái kiểm tra. Đây là nơi duy nhất mà tôi nghi ngờ liệu nó có phù hợp cho mục đích dân cư hoặc thương mại hay không.
[Matt Leming]: Nếu tôi sai thì sửa, lúc đầu tôi tưởng là sáu tháng, anh hỏi thẳng Mary Ann vì đã nói rằng một thông báo hàng tháng sẽ là hoàn hảo.
[Zac Bears]: Tôi chỉ đang nghĩ về nhà ở. Bạn biết đấy, nếu điều này áp dụng cho tài sản nhà ở, thì đó là một thuật ngữ rất danh dự dành cho tài sản nhà ở, và có lẽ chúng ta nên hỏi Mary, nhưng không có câu hỏi nào trong số này dành cho tôi. Họ đã ngăn cản vấn đề tiến tới một cuộc họp thường kỳ từ phía tôi. Nhưng đây chính là lúc nhà ở phát huy tác dụng.
[Scott Vandewalle]: Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng chúng tôi không cung cấp cho các dự án này loại quy trình kiểm tra mà một khi chúng bị bỏ rơi, chúng sẽ được bảo vệ cho đến khi có ai đó thực hiện. Họ có thể làm sạch chúng, mua chúng, làm bất cứ điều gì họ cần làm. Chúng tôi sẽ trả lời các khiếu nại về các vấn đề về tăng trưởng hoặc gặm nhấm và cố gắng giải quyết chúng, nhưng không phải lúc nào chúng tôi cũng kiểm tra chúng. Tất nhiên, việc tìm đúng người để làm việc đó, giới thiệu chúng tôi với một số người trong số họ là rất khó khăn. Tiếp thị có thể dễ dàng hơn.
[Zac Bears]: Đúng. Đó gần như là tất cả những gì tôi quan tâm. Điều này có vẻ rất thường xuyên và cụ thể. Ý tôi là, theo ý kiến của tôi, đó là rất nhiều đối với một tài sản dân cư bị thế chấp hoặc bỏ trống. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây chỉ là phần yêu cầu bảo trì cần phân biệt giữa tài sản dân cư và tài sản thương mại hoặc công nghiệp. Vì vậy, đây chỉ là hai xu của tôi.
[Matt Leming]: Cố vấn Lazaro.
[Emily Lazzaro]: cảm ơn bạn Tôi nghĩ tôi thực sự nghĩ rằng đó là một cuộc trò chuyện mà chúng ta nên có, và nó phù hợp hơn với việc chúng ta cần một luật khác về việc có Văn phòng Ổn định Nhà ở hoặc cơ quan tương tự, tách biệt khỏi Văn phòng Phòng ngừa và Nhận thức để nói về cách bảo vệ cư dân sống trong các tòa nhà bỏ hoang, thay vì nói về những tài sản trống mà chúng ta đang nói đến. Vì vậy, nếu chúng ta muốn bảo vệ cư dân của mình khỏi Những chủ sở hữu không quan tâm, chúng tôi có thể làm điều đó. Nhưng đó không phải là điều chúng tôi làm ở đây. Đây là cuộc thảo luận về tài sản trống, chúng ta có thể nói về những thứ khác vào lúc khác. Tôi nghĩ chúng ta nên tiếp tục tiến về phía trước với điều này. Ý tôi là, anh ấy đã dành rất nhiều thời gian để chuẩn bị cho việc này. Tôi nghĩ đây là một sắc lệnh siêu mạnh mẽ. Chúng tôi đã nói chuyện rất tệ. Tôi thực sự không nghĩ rằng việc bác bỏ nó vì mục đích này là trái với tinh thần của pháp luật. Với chiêu bài bảo vệ cư dân của chúng tôi. Tôi nghĩ, chắc chắn, hơn bất cứ điều gì trên thế giới, chúng ta phải bảo vệ cư dân của mình khỏi những chủ sở hữu tài sản không chăm sóc tài sản của họ. Nhưng đây là góc độ bảo vệ Medford khỏi những người không chăm sóc tài sản của họ và chúng tôi có thể nhắm mục tiêu riêng vào từng người trong không gian sống của họ. Rõ ràng đó không phải là điều chúng ta đang nói đến ở đây, nhưng cảm ơn, Tôi rất vui được giới thiệu một sắc lệnh riêng về vấn đề này sau.
[Zac Bears]: Nếu có thể, vâng, tôi đồng ý rằng chúng ta có thể làm được nhiều hơn thế. Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng nếu chúng ta phát triển các khu dân cư, nếu chúng ta sa thải các tài sản bỏ trống và thu giữ các tài sản Pháp lệnh quy hoạch, vì chúng tôi đã thay thế nó bằng sắc lệnh không quy hoạch, nếu bây giờ chúng tôi kết hợp phần dân cư của công trình, chúng tôi sẽ không áp dụng vật liệu thương mại cho một dự án dân cư cụ thể. Vì vậy, đây là một vấn đề kỹ thuật nhiều hơn. Tôi biết Justin, Justin dường như đang cố gắng chiếm lấy ngôi nhà hiện có ở khu 94-7.5 bằng thẻ của mình. Vì vậy tôi chỉ muốn chỉ ra sự tranh cãi này. Tôi nghĩ đó là, ồ, xin lỗi, Chủ tịch Laming.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ điều này thực sự rất hữu ích. Mary Ann đã yêu cầu một tháng, nhưng vào thời điểm chúng tôi đang nói về nó, ý tôi là, trọng tâm của cuộc trò chuyện này là thương mại và công nghiệp. Và mặc dù tôi nghĩ chúng ta đã nói trong cuộc họp này rằng điều này cũng sẽ bao gồm cả vấn đề dân cư, nhưng tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu nói chuyện với anh ấy giữa các cuộc họp.
[Zac Bears]: Vâng, nó có ý nghĩa đối với quảng cáo. Xin lỗi
[Matt Leming]: cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. một cái khác. Điều quan trọng nhất phải làm với cảnh sát. Tôi nghĩ điều này đã bổ sung vào yêu cầu của Kayla nhằm giải quyết một trong những mối quan tâm của Kayla, điều mà nhóm thích là phần lớn nội dung được để cho nhóm quyết định, rất nhiều ứng dụng được để cho nhóm quyết định. Mục đích là để làm rõ quyền hạn của Ủy viên Xây dựng trong các lĩnh vực này, việc thực thi các hành vi vi phạm và xử phạt. Ủy viên Tòa nhà và các quan chức khác chịu trách nhiệm thực thi phần này có thể ưu tiên các hoạt động kiểm tra và thực thi dựa trên nguồn lực sẵn có của thành phố và mức độ nghiêm trọng của tài sản. gây rủi ro cho sức khỏe cộng đồng, sự an toàn, điều kiện cộng đồng hoặc các dịch vụ của thành phố. Khi quản lý khu vực này, thành phố cũng có thể yêu cầu chủ sở hữu tài sản tự nguyện tuân thủ và thực hiện hành động khắc phục trước khi bắt đầu các thủ tục thực thi chính thức. Bao gồm việc đưa ra thông báo, lời khuyên hoặc cơ hội hợp lý để khắc phục tình hình hoặc khiến tài sản tuân thủ. Các yếu tố B có thể được xem xét để ưu tiên tuân thủ bao gồm nhưng không giới hạn ở thời gian còn trống, bằng chứng về sự cố, điều kiện không an toàn hoặc khiếu nại của công chúng về hoạt động gây phiền toái, vi phạm trước đây đối với phần này hoặc các luật hiện hành khác. và mức độ hợp tác của chủ sở hữu tài sản trong việc giải quyết các vấn đề về chỗ trống hoặc bảo trì. Không có nội dung nào trong tiểu mục này được hiểu là miễn trừ bất kỳ tài sản nào khỏi các yêu cầu của mục này hoặc để hạn chế đơn đăng ký của cơ quan có thẩm quyền của Thành phố để thực thi mục này đối với bất kỳ tài sản nào khi Thành phố xác định rằng đơn đăng ký đó là cần thiết để bảo vệ sức khỏe, sự an toàn hoặc phúc lợi cộng đồng. Bất kỳ ý kiến, câu hỏi, mối quan tâm, ý tưởng? Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Chỉ để tham khảo, tôi tin rằng Chủ tịch Laming đã nhấn mạnh nhiều lần tối nay, Khi nói chuyện với Kayla gần đây, tôi nghĩ cô ấy đã nói với tôi rằng cô ấy rất vui vì chúng tôi nhấn mạnh ý tưởng thực hiện tùy ý và tiếp tục có đường dây liên lạc cởi mở với chúng tôi. Làm việc với chủ sở hữu bất động sản có thể tuân thủ các quy định của thành phố hoặc sẵn sàng làm việc với thành phố và tránh các khoản phí đó. Sau đó, anh ấy nói với tôi rằng trong cuộc trò chuyện với nhân viên, mọi người sẽ cảm thấy tốt hơn về sắc lệnh này nếu có một phần ở đây nói rõ hơn rằng có thể có quyền tự quyết định. Dự thảo này nói về nó.
[Matt Leming]: cảm ơn bạn, tôi đang chờ xem có ai có câu hỏi nào về vấn đề này không. Miễn là chủ tịch hội đồng quản trị liên hệ trước, sau đó là Scott.
[Zac Bears]: Trên thực tế, bạn có thể quan trọng hơn. Tôi giống như một phần phụ, nên nếu đó là điều anh muốn... Scott.
[Scott Vandewalle]: Chết tiệt, như tôi vừa nhận thấy trong chương thứ ba tiếp theo, chúng ta có quá nhiều tài liệu tham khảo không chính xác đến mức mỗi đoạn văn cần phải được hiệu đính lại.
[Matt Leming]: Và, và.
[Zac Bears]: Không sao, đó chính xác là những gì tôi đã hỏi. Tôi cũng có một câu hỏi. Tôi vừa nhận thấy nhận xét về $300 cho dân sự và hình sự và tự hỏi liệu chúng tôi có thể làm được điều đó hay không. Đây có phải là vi phạm dân sự nữa không?
[Matt Leming]: Vâng, tôi tin rằng Thượng nghị sĩ Tsang đang xem xét vấn đề này, nếu bạn muốn bình luận.
[Justin Tseng]: Tôi nghĩ ủy ban đã quyết định yêu cầu Dự luật Quy trình Kimberley. Được rồi, tuyệt vời. Vâng, vâng.
[Zac Bears]: Đây là những gì xảy ra với việc xem xét pháp lý. Tuyệt vời, và sau đó chúng tôi sẽ cập nhật một số tài liệu tham khảo tại đây.
[Justin Tseng]: Có, tôi chắc chắn sẽ xem xét điều này và xem xét toàn bộ sắc lệnh cũng như cập nhật các tài liệu tham khảo.
[Matt Leming]: Hãy xem, những Cơ-đốc nhân cần điều gì đó để làm. Ý tôi là, tôi xin lỗi, nhưng tôi muốn xem liệu đây có phải là một bài kiểm tra dành cho anh ấy không. Tất cả đều ổn. Bạn sẽ làm hỏng kỳ thi. Mọi thứ đều được nghĩ ra rất tốt.
[Zac Bears]: Bạn sẽ nhận được một tài liệu tham khảo chỉnh sửa tác phẩm.
[Justin Tseng]: Hãy xem, bài viết trước mất khoảng một giờ. Tôi không nghĩ các Cơ-đốc nhân thiếu việc để làm.
[Matt Leming]: Có, những thông tin cơ bản này ban đầu sẽ được đưa vào sắc lệnh khu vực. Sau đó chúng tôi nhận ra rằng không có cộng đồng nào khác làm điều này. Vì vậy, tôi đã cố gắng thay đổi tất cả các tài liệu tham khảo để trở thành một phần của mã xây dựng, nhưng dường như tôi đã bỏ sót một số. Trên thực tế, có tất cả mọi thứ trong phần này. Vì vậy hãy để chuyện này kết thúc.
[Zac Bears]: đừng lo lắng Một câu hỏi. Chúng ta sẽ ổn thôi. Đúng. Cảm ơn chủ tịch Lâm. Cố vấn Zenger, mọi thứ ở đây đều tự tham chiếu phải không? Giống như tất cả các bản cập nhật cho Phần 94, 95, 94-7.5, liệu tất cả những điều đó có thay đổi ở đây không? Đúng. đồng ý Đặc biệt. Đúng. Có, chỉ cần ghi chú vào phần kháng cáo.
[Justin Tseng]: Vâng, còn một cái nữa. Đó là nhiều hơn một chút. Có, chúng ta có thể xóa nó và tham khảo chéo nó.
[Zac Bears]: Điều này có lẽ chỉ quay trở lại 10. ừm Vâng. được rồi Đặc biệt. Vâng, được rồi.
[Matt Leming]: Đây là những biên tập viên duy nhất của chúng tôi, những biên tập viên thực sự duy nhất.
[Justin Tseng]: Vâng tất nhiên. Xin vui lòng cho tôi nếu bạn có thể. Bởi vì điều tôi nhận ra qua cuộc họp này không phải là tất cả những người có mặt tại cuộc họp trước, và một số người, tôi nghĩ rằng những nhận xét bên lề khiến mọi người hơi khó hiểu. Vì vậy, trong cuộc họp này, tôi cũng đã xem xét tất cả những nhận xét đó để đảm bảo rằng những cập nhật mà chúng ta thảo luận tối nay đã đề cập đến tất cả các cơ sở. Tôi nghĩ hầu hết những gì chúng ta có, Có hai điều ở đây. Bạn có thể tìm thấy nhận xét trong phần Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm và Tuyên bố từ chối trách nhiệm của chúng tôi. Chúng ta đã có cuộc trò chuyện này trong cuộc họp lần trước và tôi nghĩ ủy viên tòa nhà đã chỉ ra điều đó Những khó khăn tài chính đáng kể không được xác định ở đây và việc tuân thủ để sử dụng trong tương lai có thể khó giải quyết. Về cơ bản tất cả các thành phố khác đang gặp rắc rối lớn về tài chính. Như chính sắc lệnh nêu rõ, các ủy viên xây dựng thành phố này đã thiết lập một số quy tắc về ý nghĩa của điều đó. Tôi đã viết vài điều để xem xét, nhưng sẽ thật lạ nếu đưa nó vào sắc lệnh. Tôi nghĩ tốt hơn là nên rời bỏ Ủy viên Tòa nhà. Ừm, nhưng tôi rất vui được gửi nó cho ủy viên tòa nhà để xem xét. Ừm, và sau đó, ừm, rất giống, những cải tiến để sử dụng trong tương lai, tôi đã giải quyết một số vấn đề, nhưng một lần nữa, tôi không phải là dân xây dựng. Vì vậy, hội đồng thành phố hoặc các nhà lập pháp thành phố thường không đưa nó vào sắc lệnh. Vào thời điểm đó. Thông thường, các quan chức thành phố sẽ đưa ra điều này sau khi luật được thông qua.
[Matt Leming]: Có, hầu hết các nhận xét ở đây, chúng tôi đã quyết định rằng chủ đề của chúng tôi cho phép có một số sự phân biệt đối xử rất đáng kể đối với các ủy viên tòa nhà thực hiện việc này.
[Justin Tseng]: Sự thận trọng, không phân biệt đối xử.
[Matt Leming]: tiêu chuẩn. Tôi thực sự mệt mỏi, anh bạn. xin lỗi Vâng, đó là một trong số đó. Nếu bạn muốn, tôi chỉ muốn kết thúc cuộc họp này. Trao cho Ủy viên Tòa nhà toàn quyền quyết định những vấn đề khác nhau, chẳng hạn như liệu có trình bày chi tiết những khó khăn tài chính hay không. Có vẻ như Vì vậy, khi chúng tôi thảo luận về các phiên bản này và quyết định không thay đổi ngôn ngữ, đó chính là logic đằng sau nhiều phiên bản đó. Dù sao. Chà, như đã nói, chúng tôi vẫn còn một số lỗi Scrivener cần sửa, việc này có thể thực hiện được và có thể thực hiện trong vài phút. Và cần tiếp tục thảo luận về việc đưa các khu dân cư vào và cách giải quyết với các bên này trong quy hoạch hiện nay. Bạn biết đấy, cho dù chúng ta giữ quy hoạch khu dân cư trong Mục 94 hay chúng ta tìm cách gắn nó với điều đó và loại bỏ hoàn toàn luật quy hoạch khu đất trống, Ý thức của tôi là chúng ta nhắm mắt làm ngơ trước việc phát triển khu dân cư bỏ trống và điều đó chỉ áp dụng cho những mặt tiền cửa hàng bỏ trống. Nhưng tôi cũng muốn nói cụ thể về vấn đề này với Mariano Conner. Ngoài ra, tôi nghĩ bây giờ chúng ta có thể mang nó đến cuộc họp thường kỳ và giải quyết một số vấn đề mà chúng ta đã thảo luận tối nay. Tôi cảm thấy chúng quá nhỏ để có thể tổ chức giữa các cuộc họp ủy ban và các cuộc họp thường kỳ. Tôi cũng nghĩ rằng một cuộc họp thường kỳ sẽ là cơ hội thích hợp nhất để chúng ta thực hiện bài thuyết trình cuối cùng từ đầu và trình bày nội dung của nó với công chúng cũng như thảo luận về nó. Đây là những suy nghĩ của tôi. Chủ tịch hội đồng quản trị là Xiong.
[Zac Bears]: Cá nhân tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu chúng ta gửi cho ủy ban, gửi cho cố vấn pháp lý và ủy quyền cho Hội đồng Zeng tổng hợp các bài tiểu luận và bài tiểu luận mà chúng ta đã thảo luận tối nay và xác định phần dân cư của dự án rồi gửi cho KP rồi quay lại. Bạn biết đấy, Thượng nghị sĩ Tsang có thể làm việc với Scott, Kayla hoặc Marianne, bất cứ ai cần. Bạn biết đấy, bạn cần nói chuyện với ai về những thay đổi này? Đó là những gì tôi đề nghị. Tôi rất vui được đưa ra đề nghị đưa vấn đề này lên ủy ban để họp thường kỳ, trong khi ông Tsang thực hiện những thay đổi cần thiết và chuyển nó đến Đạo luật Quy trình Kimberley để xem xét pháp lý. Và sau đó có thể chúng ta sẽ có một cuộc họp vào tháng Tư, một cuộc họp định kỳ vào tháng Tư để có thêm các cuộc biểu tình. Bạn biết ngày 7 hoặc 28. Tôi cũng có thể nói nếu bạn có thể tạo một số phiên bản của tiêu đề ở đây, cập nhật ngày tháng, có thể cập nhật nó, có một phiên bản lớn hơn bao gồm ngày hôm nay và sau đó tạo một phiên bản. Hoặc bất cứ điều gì bạn muốn làm, chỉ là một phiên bản có nội dung, đây là điều chúng ta sẽ nói tối nay, chúng tôi sẽ gửi nó lên diễn đàn và sau đó chúng tôi sẽ xóa mọi nhận xét đang chờ xử lý không nên có ở đó. Sau đó có thể đưa ra một số con số sơ bộ. Có lẽ đây là bản thảo thứ hai. Sau đó, bất cứ thứ gì chúng tôi nhận được từ KP có lẽ là bản nháp thứ ba, vì vậy chúng tôi có thể xem liệu nó có hoạt động hay không.
[Matt Leming]: Cố vấn Tăng.
[Justin Tseng]: Vâng, tôi nghĩ tất cả đều có ý nghĩa. Tôi thích cách tiếp cận này hơn.
[Zac Bears]: Vì vậy tôi sẽ thực hiện động thái này.
[Matt Leming]: Chúng ta có lần thứ hai không?
[Liz Mullane]: Tôi sẽ hỗ trợ bạn.
[Matt Leming]: Theo đề nghị của Chủ tịch Hội đồng quản trị Bales, được ủy viên Hội đồng Mullan tán thành, ông Clark đã thực hiện cuộc gọi khi ông đã sẵn sàng.
[Rich Eliseo]: Cố vấn Kelly?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Cố vấn Mullan?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Phó chủ tịch Lazaro?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Chủ tịch Gấu? Đúng. Laming ở nhà? Đúng.
[Matt Leming]: Thứ năm, không, không, chuyển động trôi qua. Chúng ta hãy xem các bình luận từ các tài khoản công cộng Có ai trên camera muốn bình luận công khai không? Không, vâng, mọi thứ đều ổn. Về kiến nghị kết thúc của Chủ tịch Hội đồng Bales và được Ủy viên Hội đồng Callahan tán thành. Ông thư ký gọi khi bạn đã sẵn sàng.
[Rich Eliseo]: Cố vấn Kelly?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Maloney?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Phó chủ tịch Lazaro?
[SPEAKER_05]: Wi.
[Rich Eliseo]: Chủ tịch Gấu? Còn Tổng thống Levin? Đúng. Cuộc họp kết thúc.