[Milva McDonald]: 尝试一、二。
[Justin Tseng]: 治理委员会，2025 年 1 月 22 日。 国务卿先生，您能打个电话吗？
[Adam Hurtubise]: 熊总统。 礼物。 副总统柯林斯。 我看到副总统柯林斯。 我将把它标记为礼物，因为我可以看到它。 参赞拉萨罗。 斯卡佩利参赞。 礼物。
[Justin Tseng]: 总统说有五人出席，不是缺席，而是出席。 会议宣布开幕。 今天我们将讨论第 24-468 号决议以讨论城市宪章更新。 这是三张预定名词卡之一。 法规审查会议，我们将根据法规研究委员会开展的工作分析市政府向我们发送的建议。 我知道宪章研究委员会主席今天就在我们的观众席上。 我通过 CSC 电子邮件地址发送了本次会议的正式邀请。 我在想，因为我们有很多东西要整理，只是为了提醒家里的人，我们今天要讲的是序言，第一条，它涉及合并、标题的简要定义、关于立法权的第二条和第九条，一般规定，第9-6节也涉及条例和立法权，这就是这次会议的原因。 由于今天有太多要回顾和讨论的内容，我想我们应该在您发送给我们的城市章程草案中按顺序讨论这些部分。 我们将最后考虑组成和薪酬，因为我预计这些将是非常实质性的讨论，需要大量的投入和辩论。 我不希望那些小但非常重要的事情被淹没在背景中。 那么，各位议员对城市章程草案的序言或第一条有什么初步的想法或意见吗？ 是的。 让我确认一下我能看见。 我还应该指出，今天我们有柯林斯中心的代表参加听证会，以解决实质性问题。 是的。 熊总统。
[Zac Bears]: 抱歉，我错过了。 谢谢主席，说嗯，我要感谢我的同事们。 感谢您组织这些会议。 感谢宪章研究委员会成员、市长和柯林斯中心迄今为止所做的工作。 嗯，特别是对于今晚在场的人，以及对这个话题感兴趣的观众。 嘿，我们是， 我想我已经说过好几次了：我们正在研究三巨头，奈特议员曾告诉我，市议会负责这项任务。 我们批准了一项预算条例和一项预算，我们还有另一项预算正在制定中。 显然，我认为规划和许可委员会关于分区更新的时期已经有 18 或 19 年了。 今晚我们就在这封信中。 这是我们社区的创始文件。 我们正在研究近 40 年来的第一次更新，我想说，根据我们在这里看到的以及摆在我们面前的市长审查的宪章研究委员会的提案，它带我们进入了城市宪章的现代时代。 总的来说，我认为这个提案非常好，是一封人们能够理解的信，也是我衷心支持的。 上周，我向理事会提出了一系列变化，并非常公开地与公众分享了我想提议今晚在本委员会讨论的一系列变化。 我希望它们能够得到考虑并得到推进。 但我也想指出，我这样做的部分原因是存在激烈的辩论 来自互联网上的各种人谈论他们希望看到和不希望看到的内容，贡献新的想法，这些想法增加了我的知识库，我将把它们带到我们今晚的讨论中。 关于第一篇文章及其组成部分， 我要感谢研究委员会编写了一个深思熟虑的序言。 我真的认为它代表了我们的社区是什么，以及它丰富的历史，正如它在这里所说的那样，我们城市的丰富历史以及我们想去的地方以及宪章的目的是什么。 至于第一条的其余部分和各节，我对定义提出了一些小建议，但它们涉及 关于市议会组成的提案。 因此，我现在不会提出任何动议，也不会讨论这些问题，但是当这个问题摆到桌面上时，我们会讨论它们。 谢谢。
[Justin Tseng]: 议员拉扎罗是下一个。
[Emily Lazzaro]: 谢谢。 我只是想承认，从我以前的工作模式之一的角度来看，它是写作并有一份非常扎实的草案，它非常基础，写得很好，研究得很好，涉及很多工作。 我很感激能有这个开始。 非常感谢委员会及其所做的所有工作。 我同意序言真的很可爱。 在第一篇文章中，我没有任何想要编辑的内容，但我真的很感谢我们开始时所要做的一切。 今晚晚些时候我有很多话想说，但开始要容易得多。 当你有真正好的事情可以开始时，继续努力。 我只想感谢宪章研究委员会所做的详尽工作、所有研究、与公众的所有对话以及他们在柯林斯中心所做的所有工作，并对此表示感谢。 所以，非常感谢大家。
[George Scarpelli]: 谢谢。 曾参赞. 首先，我想承认，作为一名市议员，当我开始担任市议员的旅程时，我强烈支持章程变更审查。 当我们前进并开始看到一些变化及其可能产生的影响时，我最大的 当时真正让我投票反对宪章修订的那篇文章实际上是关于地区代表的。 我认为这是在一个有邻里代表的社区工作的结果，并且实际上遇到了一些你看到的情况 在某些情况下，邻里代表的贡献被视为从城市的一个地区到另一个地区的特殊利益，但并不是对整个社区最有利的。 后来我发现自己非常固执，坚持自己的信念。 我认为我需要做的是退后一步。 我知道，通过阅读麦当劳先生团队对章程审查所做的所有信息并与他们交谈 乔维诺先生和不同的委员会成员然后联系了来自周边社区的不同同事，他们在附近有代表并真正了解积极的影响。 而且我觉得我的心胸太狭隘了，我当时的想法太狭隘了，我真的需要拓展视野，真正看到更大的图景。 当我看到这个演示时，我意识到你知道，如果我能回到过去，如果我能在几年前需要董事会承诺时帮助推动这一进程，我想我今天就会这样做。 但我所看到的令人印象深刻的是我们有忠诚的人员他联系了柯林斯中心可能是最好的支持团队之一，也是我在市政界尊敬的人，前梅尔罗斯议员和前市检察官弗兰克赖特，我倾听并做出回应，我倾听他如何回答问题和他的团队，我认为这很棒 现在的情况很好。 我喜欢我们所拥有的、我们所创造的。 我也有一些保留意见，但我知道我的同事已经分享了一些，我认为最大的收获是我现在是 11 个秘诀的坚定支持者。 我是所有八个选区代表的大力支持者。 当我说话时你注意到了吗当我与人们交谈时，包括在梅德福市，我们谈论让人们参与选举过程。 当我与边缘化人群坐下来时，他们说，乔治，你知道吗？ 这对你来说很容易。 你有一个基础。 因此，当您规模较大时，筹集 20,000 美元是很容易的。 你很容易说你代表所有人，因为我认为你是这样的。 我永远不会否认我代表这个城市的每个人的事实。 如果我曾经跑步，如果那是我跑步的那一刻，我可能会因为喜欢而自由地奔跑。 整个社区，整个战斗。 但通过与邻近社区的同事交谈，您会了解到这对于主要被边缘化和代表性不足的人们来说是多么重要。 现在另一个房间里正在争论塞勒姆街的分区改革。 作为一个在塞勒姆街长大的人，我的老邻居打电话给我说，乔治，你为什么不希望我考虑的每个选区都有选区代表呢？ 真遗憾，因为我们在塞勒姆街没有收到您关于房间的消息。 我们感觉他们没有在听我们说话。 这就是为什么现在塞勒姆街的分区情况存在争议。 我们在整个社区的口袋里都看到了这种情况。 我们在塔夫茨大学的 10 层建筑中看到了什么，它如何影响社区。 我和圣路易斯的朋友和邻居交谈过。乔治. 又来了。 章程审查很重要，因为如果我们有一位代表，我们可以去后院拜访并每天在咖啡店见到，所以我不会那样做，这些信息就不会被曝光。 我所经历的最大的事情之一，也是我所经历的负面的事情，是由于缺乏书面报纸，缺乏各个层面的真正沟通，缺乏到达社区的信息。 我发现让我对自己的过程充满信心的一点是，思考过程说，你知道吗？我们可能没有报纸。 但我们社区每个角落的每个人现在都会有他们认为可以求助的人。 所以，我学到了很多东西，再说一遍，我现在是个大孩子了，我学到了很多东西，无论好坏，我希望我能及时回顾我所做的一些决定，但是当我看到我们面前的信息时，我很兴奋。 我非常兴奋，并对大家所做的辛勤工作表示祝贺。 再说一次，如果你觉得我是这项事业的敌人，我不认为他有礼貌。 由于我很固执，所以我没有弄清楚费用。 所以我现在所看到的，我迫不及待地想要实现它。 我迫不及待地想把这件事提交立法机关。 我迫不及待地想回来，这样我们就可以投票并看到所有这些重大变化。 我认为我们看到很多东西在梅德福和梅德福部门不起作用。 很多都是因为我们没有这样做，对吗？ 您会看到单词表示在整个英联邦有多么重要。 就像我说的，我和妻子正在谈话，我说，天啊，迪娜，她说，是时候让我长大，穿上我的大男孩裤子，说，嘿，听着，这是一个很棒的提议，我们将尽一切努力推动它向前发展。 再次祝贺你们的章程审查团队和我们在柯林斯中心的朋友们，他们做了很多工作。 他们是该领域真正的专家。 我认为这引导这个平台进行了非常激烈的讨论。 再次说服秃鹫放弃一车肉。 所以我只是谢谢你。 一切都好。
[Justin Tseng]: 我看到贝尔斯总统要求这样做，但想确保其他议员有机会首先发表评论。 澄清一下，我们讨论的是序言和第一条。 好吧，我什么也没看到。 熊总统。
[Zac Bears]: 我也想这样做，我没有感谢柯林斯中心，这是我的失职。 他们准备了一份出色的比较文件，我们前几天（我相信是昨天或前天）收到的，将现行法规中的内容与提案进行了比较。 所以我只想感谢柯林斯中心的团队组织这次活动。 谢谢。
[Justin Tseng]: 是的，非常感谢你。 这非常非常有帮助。 关于第一条，我其实有一个疑问： 一个定义。 我不知道是麦当劳总统还是科林中心，这个你可以帮忙回答一下。 我看到当你通过当地报纸控制 F 时，这里有一个定义。 其中一些参考了当地报纸，一些参考了当地新闻出版物。 嗯，我知道其中很多内容稍后会出现，并作为未来会议中讨论的主题，但鉴于它将分散在两个不同的会议中，如果我没有问这是否是我们应该在当地报纸与当地新闻出版物的章程文件中保持一致的语言，我将是失职的。 在当地报纸的定义中，我们指的是每日或每周发行的报纸，并考虑到当地媒体的状况。 我不知道是否 如果当地新闻来源消失，这一要求最终会让我们倒退。 我知道家里有人，城里有人致力于创建当地新闻来源，但我知道他们仍在进行中。 谢谢。 如果可以的话，您能给我们您的姓名和地址以便我们注册吗？ 您能拼出您的名字吗？以便我们能正确理解您的意思？ 谢谢。
[Wright]: 我们当然可以看一下，如果文件草案中这些术语的使用有任何差异，我们当然可以进行审查。 如果你的问题是这样的报纸是否存在，一般来说，只要社区中有一份报纸，其中包括《波士顿文件》，满足法律要求。 在当地报纸上发表通常有法律要求，特别是，您可能在州事务中的分区或遗嘱认证事务中看到过这些要求。 如果您有当地的梅德福水星，这种情况就会发生或者是的，回到几年前，旧的梅德福水星报，或者你也可以使用波士顿报纸，《环球报》或《先驱报》。 所以不知道是不是这样，希望对你有帮助。
[Justin Tseng]: 是的，这对解决这个问题有很大帮助。 非常感谢。 在我们讨论立法部门的第二条之前，对于第一条还有其他问题、意见或动议吗？ 看到没有，让我们继续看第 2 条。 由于第一节是关于组成的，所以我将快速跳过它并转到第2-2节，理事会主席和副主席的任期和选举时间。 是否有任何议员对城市宪章的这一部分有任何问题、意见或动议？ 我刚刚问了柯林斯中心一个问题，你是否能回答一下？ 在城市法规中包含非常具体的市议会市长的权力和职责是否正常？ 我知道宪章研究委员会讨论过的事情是目前在梅德福 其中许多东西都位于不同的地方。 有助于我们更好地了解章程审查流程的一点是，这是否是城市章程中的典型内容。
[Contreas]: 答案是肯定的。
[Justin Tseng]: 出色的。 谢谢。 哦，您能给我们您的姓名和地址以便我们注册吗？
[Contreas]: 马里兰乡村就是这个概念。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我们预见到“总统会准备议程吗？”这句话有问题。就具体而言，我知道目前主席正在与秘书处一起准备议程。 这是一件事吗？ 我从字面上知道，这似乎是当前的语言相当有限的。 这是否是之前讨论过的问题，即总统与其他人而不是与议员合作来准备议会议程是否会出现问题？
[Contreas]: 这是通用语言，当然并不禁止员工参与。
[Adam Hurtubise]: 谢谢。
[Zac Bears]: 我看到乌索斯总统。 你可以去找斯卡佩利议员。 哦好的。 乔治，请等一下。 是的，没问题。 出色的。
[Justin Tseng]: 斯卡佩利议员。
[George Scarpelli]: 谢谢。 谢谢，理事会熊。 我知道当我翻阅笔记时，我发现了一张纸条。 如果我们回到这个话题，请纠正我。 我有点担心。 当我们开始考虑条款和资格的构成时，我想问柯林斯中心，我想其中一个选民，读过这篇文章并打电话征求意见的人，市长的四年任期，还有理事会，还有学校委员会，他们提出的问题，我说，好吧，让我问你这是否常见， 你会发现两年有时会禁止一个真正的政府，因为你会发现它是如此短暂，以至于你发现你总是在政治化而不是做正确的事情。 问题是：这是否被考虑过？ 您是否见过其他社区的任期为三年，其中学校委员会的任期为两年，理事会的任期为三年，然后市长的任期为四年？ 这是我被要求做的事情，我只是想知道你对此的看法。
[Contreas]: 嗯，三年任期是非常困难的。
[Justin Tseng]: 是的。
[Contreas]: 哦，谢谢。
[Justin Tseng]: 等一下。
[Contreas]: 你还好吗？ 好的。 三年任期非常困难，因为地方选举不能与总统选举在同一年举行。 事实上，州选举。
[Adam Hurtubise]: 好吧，州选举。 一切都好。
[Contreas]: 我们的社区任期三年，但选举在六月进行，因此它们不会与州初选或州选举的日期冲突。
[George Scarpelli]: 这是一个巨大的贡献。 我谢谢。 我明白他们的意思。 我知道两年任期很困难，因为看起来一旦开始， 作为一名民选官员，突然间，你曾向你许诺过很多的人来对你说，现在看来，有时你真的以民选官员的身份着眼于大局。 这是社区最大的财富。 我感谢您的意见，如果他们今晚没有观看，我会与他们分享这些内容。 所以谢谢你。
[Zac Bears]: 再见，主席，谢谢您，曾参赞，请注意，让我们回到2-1和2-4，好吧，是的，我喜欢这个问题。我只是想确保我们坚持到底，讨论我对第 2 节或第 2 条的看法。 我有关于 2-5、2-7、2-9、2-10 的想法，我也有关于 9-6 的想法，然后继续第二部分。 然后。
[Justin Tseng]: 谢谢你，熊总统。 关于第 2-2 节还有其他问题吗？ 我没有看到任何。 第 2-3 节，禁止事项，辅导员对此有任何疑问吗？ 参赞拉萨罗。
[Emily Lazzaro]: 我有一个关于第二节、第五节的快速问题，实际上，对不起，第二节、第五节、第三节。
[Justin Tseng]: 拉扎罗议员，实际上我有一个关于二、三的快速问题。 二、三，你明白了。 你能先这样做吗？ 是的。 然后在第二节第三B中，它说市议会将仅通过市长与市长手下的官员和雇员进行沟通。 嗯，我，所以我知道，我想我们所有作为议员的人都知道，我们正在与城市官员和城市雇员进行沟通，并理解他们为市长和城市人民服务。 我知道这一点，我们许多辅导员也知道这一点。 直接与各城市官员沟通，征求意见、提出要求、提出建议等。 我们是否认为这种语言，我刚刚读过的语言，限制了这种范围或这种互动？
[Contreas]: 嗯，需要注意的是，在进行研究时，这是指2.6节，这实际上与2.6节是不同的。 你知道，当你在枫树街捡垃圾时吗？ 我认为这并不禁止磋商。 你知道，这是当你进行研究或分析某事时。
[Justin Tseng]: 我只是想澄清一下。 谢谢。 是的。
[Zac Bears]: 然而，我认为重点是，不是在调查或质询的情况下， 我定期联系城市评估员，与居民召开会议讨论他们的评估。 这似乎禁止我这样做。 这是真的吗？
[Wright]: 我认为，不。 这样做的要点是你无法排序。 好的，太好了。
[Contreas]: 非常感谢。
[Anna Callahan]: 谢谢你们，我首先非常感谢委员会和柯林斯中心的工作。 我不是该委员会的成员，所以非常感谢您允许我提问。 这一点是完全相同的。 我知道，例如，当我们努力减少啮齿动物数量时，发起一项法案的人 我联系团队是为了更好地了解我们如何通过礼宾服务为您提供帮助。 该团队需要更改一项条例。 然后与员工一起了解如何更好地调整该条例以满足员工的需求，这就是为什么对我来说我100％赞成 市议会的任何成员也不得发出命令或指示。 我绝对100%同意。
[Contreas]: 但你需要的是协调、沟通。
[Anna Callahan]: 它只是说，你知道，市议会只会通过市长进行沟通。 它似乎获得了有关如何制定条例以更好地满足员工需求的信息，我的意思是，我只是想再次确保我们都在询问这一点。
[Contreas]: 我们想确保情况确实如此。 也许我们会看到这种语言。
[Anna Callahan]: 那真是太棒了。 具体来说，我的意思是，我不是啮齿动物控制的发起人，但我知道，你知道，这是工作人员需要的东西，而该条例的发起人只需要倾听并与工作人员合作，仔细制定它，以便满足城市的需求。 我认为这些事情很重要，我们可以实现它们。 谢谢。
[Justin Tseng]: 熊总统？
[Zac Bears]: 谢谢。 是的。 我认为，显然，如果你想看一下然后回来，这是主题，但在我看来，如果目的是明确表明该市不能命令城市雇员做任何事情，也许只需删除第二节、第六节之后的逗号和“无”一词之间的所有内容即可。 因此，取消市议会将需要仅通过市长和市长与市长手下的当局和雇员进行接触。因为那时我只想说，除了根据第二条、第六条进行询问和调查的目的外，市议会或议会的任何成员都不得向任何官员或雇员发出命令或指示，无论是公开的还是私下的。 我不知道这对人们是否有意义。
[Contreas]: 在评论之前我真的很想和作者谈谈。
[Zac Bears]: 我将提出一项动议 做出这一改变有待柯林斯中心代表的进一步讨论和意见。
[Justin Tseng]: 您可以通过电子邮件将此信息发送给法院吗？
[Zac Bears]: 或者是的，我可以通过电子邮件发送它。 是的。
[Justin Tseng]: 太好了，我们有贝尔斯总统提出的动议。 安娜将通过电子邮件将其发送给您。 那么，拉扎罗议员有发言权吗？ 由于本次会议结束时可能会有很多动议，我认为，当您准备好时，现在进行这次投票是谨慎的做法，书记员先生。 我给你一点时间。
[Adam Hurtubise]: 费里斯总统。 是的。 副总统柯林斯。
[Kit Collins]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 布拉萨罗参赞。
[Zac Bears]: 是的，对不起。 该决定将被删除，市议会将仅通过市长与市长手下的官员和雇员进行沟通 但仍坚持我们不能发出命令或指导的意图。
[Adam Hurtubise]: 是的。
[Justin Tseng]: 是的。 五人赞成，无人反对，动议获得通过。 对于第二、四节还有其他意见吗？ 我没有看到任何。 出色地。 第二、第五条、行使权力的法定人数规则。 熊总统，你的麦克风已启动。
[Zac Bears]: 谢谢。 我刚才在第二节、第五节第一小节中评论说，市议会定期会议将在法令规定的时间和地点举行。 由于市议会的规定，我会改变这一点。 出色地。 这是一个运动吗？ 是的，这将是一项动议。
[Justin Tseng]: 我们收到了贝尔斯总统的一项动议，要求将条例中定义的词语更改为市议会规则第 2-5B1 节中的定义。
[Zac Bears]: 秘书在我发给他的文件中已经有了这种语言。 出色的。
[Justin Tseng]: 首先，我们还有时间讨论这项动议吗？ 是的。 拉萨罗议员？
[Emily Lazzaro]: 我对规则修改过程有疑问。 我们这样做。 我们在市议会会议上更改了市议会规则。 但它在里面。 如果是法令，则需要读三遍才能更改法令。 可能是。 唔。 只是作为提醒，或者也许只是为了公共记录，如果我们可以快速了解如何更改规则，我们会在市议会通过决议来实现吗？
[Zac Bears]: 穿过椅子。 是的，市议会可以通过多数票更改市议会规则。 但它不需要多次阅读。
[Justin Tseng]: 我知道这种情况经常发生，我想现在是行政和财务方面的问题。 哦，这个学期我们不必这样做，但它通常首先要经过委员会。 对第 2-5 节还有其他意见吗？ 出色地。 议员拉扎罗赞同费里斯主席的动议。 让我看一下Zoom。 我没有看到任何。 是的。 当你准备好时。 是的。 哦好的。
[Emily Lazzaro]: 是的，我对 2-5 B 部分第 3 小节有疑问。 它说，市议会的所有会议以及市议会的每个委员会或小组委员会都将向公众开放，除非法律另有许可。 我唯一想到的是执行会议。 我知道这是法律允许的。 这种情况在我们的会议中并不经常发生，但我想知道这是否是我们想要在章程中正式提及的内容。 如果没有必要，我们就不必说。 我只是想到要问一下。
[Justin Tseng]: 这是柯林斯中心想要回答的问题吗？
[Wright]: 在我看来，这只是 该语言体现了本次执行会议的想法。 但如果你想说得更清楚，我们可以看到，但我想你会理解的。 这当然也是州法律。
[Emily Lazzaro]: 好吧，够了。 我对此很满意，谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 在讨论熊总统的动议之前，对于第 2 点至第 5 点的实质内容还有其他评论吗？ 没有见到任何议员。 国务卿先生，您准备好投票了吗？
[Adam Hurtubise]: 是的。 出色的。 Ferris 主席，您是否会将之前由条例第 2.5.B.1 条定义的市议会会议的语言改为由议会规则定义？ 这是正确的吗？ 是的。 第二个来自议员拉扎罗。 谢谢。 谢谢。 费里斯总统？ 是的。 副总统柯林斯？
[Adam Hurtubise]: 参赞拉萨罗？ 是的。 斯卡佩利议员？ 是的。
[Justin Tseng]: 是的。 五人赞成，无人反对。 运动过去了。 第 2-6 节，信息获取。 董事会成员是否对本节有任何意见、问题或意见？ 我没有看到任何。 出色的。 呃，第二节包括七项市议会任命。 有议员对此有记录吗？ 呃，笔记、问题、评论、动议。 呃，我看到熊总统。
[Zac Bears]: 谢谢。 曾参赞,嗯,关于这一段,嗯,我有一个评论，这是第一点，其中纳入了上一届批准的章程变更之一，六比一，B 小节。在初稿中，我建议将其设为 C 小节，但须经拨款，并且董事会可以有额外的支持职位。 这是我们在上届立法机关中捍卫的内容，我很高兴将其纳入本项目。 我的主要疑问和我的建议只有一个，就是城市使者的职位，这个职位没有包括在内。 所以我建议将其包括在内。 所以这将是一个新的 B 部分。然后我还意识到 A 部分不包括对市职员的居住要求。 我准备了一份草稿，再次包含它，但我有兴趣听到 这是否是故意没有包括在内，或者马萨诸塞州普通法是否有另一项涵盖居住权的条款，或者只是为什么在与镇书记员有关的情况下没有提及这一点。 谢谢。
[Justin Tseng]: 那里有很多东西。 我知道你最直接的问题是关于市职员的。 我想知道麦当劳总统或呼叫中心是否可以与您讨论此事。
[Contreas]: 我不记得在章程审查委员会会议上的章程委员会上提到过这一点，因此这可能是一个疏忽，但我们对居住要求感到担忧，就这一点而言，这极大地限制了申请池。 并且可以被视为内部人员将获得这份工作的一种保证。
[Adam Hurtubise]: 出色的。
[Zac Bears]: 撤回我与市职员居住相关的动议。
[Justin Tseng]: 出色的。
[Zac Bears]: 我没有做出任何动作。 那就是，呈现之后，我不会动。
[George Scarpelli]: 斯卡佩利参赞。 谢谢。 在我继续之前，如果有人想了解有关我的眼镜的信息，我可以与您分享这是一家新的且非常昂贵的公司。 它的名字叫克布拉多。 它的名字叫“半杯”。 这就是所谓的破骗子。 所以我为此道歉，因为我知道我的妻子正在观看。 当我今晚回家时，他会用他的一根棍子压碎我 我家里有15双。 但我的问题是，我知道当我们谈论这个问题时，一位居民问了我一个问题，我知道这是根据条例规定的，但是当我们有董事会和委员会时，您是否见过章程，章程中包含更多内容的一部分，建议关注不同董事会和委员会的居住要求？ 这是一件事， 我们会把它写在我们的信或类似的东西里。
[Contreas]: 你可以，你当然可以。 是的。
[George Scarpelli]: 好的。 所以如果我可以的话，那将是我在我面前看不到的东西。 所以我认为我们可以在哪里解决这个问题，我认为这是一个令人担忧的问题，我们在城市里有委员会或委员会，居民可能住在这里，我们可以了解他们是否已经搬出去并完成任期，但我们看到很多人，我们看到那些在委员会委员会任职的人甚至不住在这个城市。 所以我认为找到这种语言并看看它是否是我们应该访问的东西会很有帮助。在这种情况下，我们可以看到与此相关的任何内容。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢斯卡佩利议员。 有任何动议、意见或问题吗？ 是的。
[George Scarpelli]: 如果可以的话，请提出一项动议，请柯林斯在参议院的朋友看看他们是否可以起草一份动议。 对于我们讨论并可能对董事会和委员会的居住要求的可能性进行投票可能是谨慎的信息。
[Zac Bears]: 谢谢。 我建议通过修正案，将城市信使和宪章纳入其中 因此，只需重新编号即可，B 小节将成为 C 小节，D 小节将成为，C 将成为 D 小节，城市消息部分将成为 B 小节，并且该语言也在文档中。
[Justin Tseng]: 我相信我们有两项动议需要辩论，第一项是议员斯卡佩利关于呼叫中心居住要求的动议，向市议会提出关于多成员董事会居住要求的文本草案。
[Zac Bears]: 我很乐意向斯卡佩利议员提出我的动议，所以我只投一票。
[Justin Tseng]: 我猜你会支持他吧？
[Adam Hurtubise]: 是的，都是一个。
[Justin Tseng]: 一起做所有事情。 在我们投票之前，戈尔兹主席有什么评论吗？ 那么，您对这个决议或者这个议案有何评论？ 好的，太好了。 是的，多成员委员会的城市信使和居住要求，尽管这是为未来的会议准备的。
[Zac Bears]: 是的，我认为它就在那里，而且我认为还剩下两次会议。
[Justin Tseng]: 是的，我想这也是我的记忆，但我很高兴对这项动议进行投票。
[Adam Hurtubise]: 秘书先生，您准备好了吗？ 我是。 谢谢。 熊总统？ 是的。 副总统柯林斯？
[Adam Hurtubise]: 是的。
[Justin Tseng]: 是的。 五人赞成，无人反对。 运动过去了。 出色的。 现在，第二节包括八项法令和其他措施。 议员们有什么意见、问题或动议吗？ 我知道， 今晚晚些时候，我们将讨论市议会的组成，即拟议的市议会组成。 我想这里的一些数字将取决于这些对话的结果。 如果可以的话，我还有一些技术问题要问柯林斯中心。 在本节的第一行中，它表示任何法令在其推出之日都不会得到最终批准。 该日期是拟议条例的一读吗？ 是当议员提出建议时，比如当他带着拟议的法令文本参加市议会会议时吗？ 我知道我们都曾遇到过这样的情况 正在发生。 当然，第一种更为常见。 后者也曾在市政厅发生过。
[Contreas]: 是的，但它指的是第一个。
[Justin Tseng]: 出色的。 我知道他们也在这里谈论紧急法令。
[Unidentified]: 是的。
[Justin Tseng]: 目前的说法是，紧急法令必须在 60 天到期后废除，这对我来说是有道理的。 我认为这在梅德福是新鲜事。 对于这次投票是罢免票还是赞成票供奉，是否有很多讨论？
[Contreas]: 您可以用永久性法令取代紧急法令。 因此，如果这就是他们解决问题的方向。
[Justin Tseng]: 出色的。 谢谢。 我想这就是本节的全部内容。 议员们还有其他意见或问题吗？ 乔治，你出于某种原因读了它，但什么也没有，对吧？ 太棒了，太棒了。 出色的。 继续第 2-9 节。 市议会确认某些任命。 其他顾问对此有意见或疑问吗？ 我看到乌索斯总统。
[Zac Bears]: 谢谢。 谢谢曾主席。 这是 2020 年批准的三项法定变更中的第二项。 三，我想。 这是指市议会确认市长的任命。 我们提出的最初修正案，而市长当时没有向立法机关提出 将使我们肯定地批准所有任命，除非群众普遍法以多数票另有规定。 这需要我们提出一项具体动议，以三分之二票数否决提名。 我知道市长担心必须向议会提交所有任命并得到肯定的答复。 投票时，我看了研究委员会的报告，发现这种情况比较普遍。 但是，本着妥协的精神，我可以理解这种担忧。 我只是建议将投票门槛从三分之二改为多数，这在大多数社区中似乎也很常见。 谢谢。
[Justin Tseng]: 我认为这是一个非常好的观点。 人们对其他议员有什么想法吗？ 哦。 斯卡佩利参赞。
[George Scarpelli]: 谢谢您，我们一直感谢您推动我们前进。 我知道，嗯，我也了解这届政府的精神。 我认为，在我看来，拥有多数票还不够强大。 我 在职位方面有一定的权威和更多的公开性和透明度。 我知道近年来我们看到的最大的事情之一就是设立了董事会甚至不投票的职位。 这种情况已经发生过好几次了，不仅是本届理事会，而且是历届理事会。 所以我认为减少这种情况并给予市长更多的自主权来做出这些决定没有经过更深思熟虑的程序来真正让她对自己提出的指控负责。 我想我更愿意看到三分之二的投票，因为这个肉是必须的。
[Zac Bears]: 然后我想一下我的观点，如果我确定我不同意你的观点，我就不反对。 因此，如果没有我的修改，董事会需要三分之二的票数才能否决它。 所以我们不会见到所有人。 只进行提名，然后我们将有 30 天的时间表示我们不想要该提名，然后需要三分之二的人才能拒绝该提名。 所以他并没有说他们会先到我们这里来。 事实上，我同意。 我支持。 是的，如果有人想朝这个方向发展，我会支持。 向我们提出所有承诺的平权过程。 但除此之外，我认为拒绝不需要三分之二。 我认为简单多数就足以拒绝提名。 我很抱歉。 我误会了。
[George Scarpelli]: 我只是想指出我们...我在阅读原著时正在阅读红线，所以...是的。 我很感激。 我撤回。 谢谢。
[Zac Bears]: 是的，我只是想...我完全同意你对此的看法。 我希望我们在任命方面有更多的权力。
[Justin Tseng]: 我知道，所以现在，总结一下，我们正在辩论或讨论改变市议会以三分之二多数否决市长提名人的要求，改变这一点，将其改为仅多数，多数拒绝提名人，只是为了框架这次对话。 还有其他议员对这项提议、贝尔斯总统的动议有何评论吗？ Collin Sentry 宪章研究委员会有何评论？ 什么也没看到，我们还有时间讨论贝尔斯总统的动议吗？ 我将是第二个。 得到斯卡佩利议员的支持。
[Adam Hurtubise]: 我只是想读这个，熊总统。 Bears 主席，您能否加入表明可以通过多数票拒绝某些市长提名的措辞？ 是的。 这是你想要的吗？ 建议国家支持这一点。 如果安理会有说服力，我会支持。 熊总统？ 是的。 副总统柯林斯？
[Unidentified]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 斯卡佩利议员？ 是的。 曾椅子？ 是的。 我有五个人赞成，没有一个人反对。 运动过去了。
[Zac Bears]: 谢谢。 如果拟议的组成发生变化，其中一些将是相关的。 所以我会坚持他们的观点，但我们收到了一封信，我还从选举委员会主席那里注意到，这里提到的市职员应该是指选举委员会。 所以我想做这些改变，但我也想看看这是否是一个问题，或者反馈中心代表是否有任何问题 对此的注释。 他是否应该继续担任镇书记员，因为从技术上讲，我们通过了一项法律，规定选举委员会将担任镇书记员，因此马萨诸塞州的一般法律涉及书记员而不是委员会。 但这似乎有点复杂。
[Wright]: 我们当然可以审查州法律并确保一切都符合规定。 我们已经完成了最终草案。
[Zac Bears]: 好的，太好了。 是的。 我只是认为我们听到了这样的说法：我们有选举委员会模式。 我们采用一般群众法的规定。 我不记得现在是什么了，几年前。 因此，我们有一个选举委员会来指导选举，而不是市秘书。 因此，我会将其放入支持台的注释中，以便他们确保最终版本中的内容是正确的。 它们反映了我们运作的系统。
[Justin Tseng]: 抱歉，柯林斯议员告诉我，我的麦克风没有打开。 熊队主席向柯林斯议员提出动议，要求柯林斯中心 请参阅第 2-10 节，并确保对城市官员和选举委员会的提及反映了我们在这里运作的系统。 我还有一个实质性问题要问柯林斯中心或宪章研究委员会的成员。 我知道，所以有参考，所以有30%以内的分数。 填补空缺。 我认为这是合理的，但我很好奇你是如何得出 30% 这个数字的。 麦克唐纳总统？ 哦，是的，您能走到麦克风前，以便家里人和其他议员都能听到吗？ 谢谢。
[Milva McDonald]: 你好，米尔瓦·麦克唐纳，地址：纪念碑街 61 号。 作为讨论的一部分，我们查看了其他法规并进行了讨论，这似乎是一个合理的条款，所以我们将其纳入其中。
[Justin Tseng]: 我懂了。 有有效的卡吗？也许这是呼叫中心更了解的一个问题。
[Contreas]: 有的达到40%。 其中有 30 个，大概有 25 个。
[Justin Tseng]: 我明白了，所以 30 是一个更平均的数字吗？
[Contreas]: 是的。
[Justin Tseng]: 谢谢。 辅导员对于第 210 条还有其他问题或意见吗？
[Unidentified]: 是的。
[Justin Tseng]: 熊总统？ 哦，抱歉。 我用错了麦克风。
[Zac Bears]: 谢谢。 是的，如果理事会的组成是按照研究委员会的提议，我只会担心30%，因为会有很多个人席位争议。 我认为在这种情况下30%的结果不具有代表性。 所以我只想指出，就歌曲创作而言，这将是我关心的问题。 是的。
[Justin Tseng]: 谢谢。 谢谢。 熊总统。 嗯，我的看法是类似的。 我不想，嗯，好吧，我不能在桌子上提出任何动议，但在我们讨论构图之前，我也不想在我们移动之前做出任何动议。 嗯，因为我想了很多，所以这取决于它。 有议会动议吗？我其实对此有一个疑问。
[Emily Lazzaro]: 他然后 如果总议员职位出现空缺，该职位是否已填补，是否会根据收到的票数罢免其中一名区议员？ 我很困惑。 或者是申请假释的人之一，只要他们的分数不低于 30，但你必须申请假释。
[Justin Tseng]: 我理解是后者。的。呼叫中心已确认，仅适用于在线查看的人。我明白。
[Emily Lazzaro]: 我明白。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我知道我们很久以前在与特许研究委员会的采访中谈到了职位空缺的问题。 我们讨论了看待这个问题的不同方式。 我知道也有很多观点支持保持这种状态。 我知道对下一位入围者上任的主要批评是，正如贝尔斯总统提到的，下一位入围者可能无法代表选民的意愿。 但也有人担心我们最终将不得不举行很多特别选举。 这也耗费了市政厅的金钱、时间和运营精力。 因此，这是我们前进时需要考虑的事情，但我认为这很大程度上取决于竞争对话。 斯卡佩利议员？
[George Scarpelli]: 如果可以的话，我认为对于柯林斯中心的专业人士来说，40% 似乎很多。 你会推荐什么？ 你看到了什么真正有效的，中间立场在哪里，你知道， 额外的个人选举可能会花费市政府的钱。
[Contreas]: 对我来说，这是一个过程，但是……嗯，我认为人们对特别选举的低投票率也有很多担忧。 所以这并不代表选民可能想要的。 至少在选第二名的时候，如果他得到了30%的选票，至少你知道他受到了一些关注。
[George Scarpelli]: 好的。
[Contreas]: 人们认为他们可以服务。
[George Scarpelli]: 好的。 这就是我的恐惧。 我们看到梅德福最近的地方选举发生了什么，你知道，有 6 万居民和 4 万、3.5 万、4 万选民，但只有 1.3 万、1.4 万、1.5 万投票人。 我认为这会给该进程进一步发展带来问题。
[Contreas]: 没错，那些参加那次选举的人。
[Wright]: 这些是投票结果。 是的，这些都是投票，好吧。 请注意，这是当前期间的剩余时间。 因此，他们不会获得完整任期。
[Unidentified]: 好的。
[Wright]: 他们刚刚完成两年任期。 如果他们在任期结束后竞选公职，他们将无法这样做。 他们不是连任的候选人。 咱们就别这么说了。
[Zac Bears]: 熊主席，到目前为止，在您的研究中，您是否发现，有可能连任标签的人和没有连任标签的人之间，即使他们在任，在职偏见也存在显着差异？
[Contreas]: 不，我从未见过这方面的研究。
[Wright]: 有一种看法，有一种看法，在一些社区中可能还认为连任候选人位于名单的首位。
[Zac Bears]: 好吧，我认为这封信消除了一些内容。
[Wright]: 好的。
[Zac Bears]: 是的。 我想知道，如果我知道这种福利给持有人带来了多少好处的话。 它实际上是选票上的标签，或者能够将 X 议员放在你的文献中，或者只是参加会议。
[Contreas]: 我认为仅仅因为他是董事会成员，他的名字就家喻户晓。
[Zac Bears]: 好的。
[Contreas]: 你已经看到了。 我想，这就是熟悉吧。
[Zac Bears]: 是的，这就是我想的，我理解为什么说，哦，他们不能对此进行投票，但我不知道这是否 当我们谈论董事会的组成时，我会开门见山。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我只是想澄清一下，目前条例或城市章程草案的措辞是，如果达不到30%的门槛，我们就不会举行特别选举。 因此，如果我们改变这个数字，并不意味着我们会举行特别选举。 目前的法规草案规定，将任命剩余的议员来填补剩余任期内的空缺。 这是 C 小节中的内容。只是为了向国内的人们澄清这一点。 确实，我们作为董事会可以改变这一点，但我没有听到任何这样做的愿望。 是的，熊总统。
[Zac Bears]: 我想在所有这些选项中强调一下：由正式选举产生的人选出，而不是低投票率和低投票门槛的特别选举。 作为由议会其他成员选出的，这可能是在那种情况下最能代表人民意愿的，因为人民选举了其他议员。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢你，费里斯总统。 我知道费里斯总统向我们提出了一项关于……选举委员会的动议，对吗？ 我们还有时间讨论这项动议吗？ 当然。 国务卿先生，只要你准备好了。
[Adam Hurtubise]: 主席 主席 您对董事会在选举中的语言有耐心，以确保我们使用的语言反映我们运作的系统。 是的。
[Justin Tseng]: 得到议员们的支持。 国务卿先生，只要你准备好了。
[Adam Hurtubise]: 熊在场。 是的。 副总统柯林斯。
[Unidentified]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 这是一个小拉撒路。 这是一个脚本。 凯莉. 是的。 总统。
[Justin Tseng]: 是的。 现在有五个赞成和无反对的动议进入有趣的部分。 如果这还不够有趣的话。 哦是的。 是的。 对不起。 9.6 忘记了。 在我们进入主要主题之前，有一个更有趣的部分。 对第9-6节有什么意见吗？ 哦，抱歉。 贝尔斯总统和伍德议员。
[Zac Bears]: 谢谢曾参赞。 我感谢你在这次会议中提到这一点。 在审查现有法规定期审查条例第 9-6 条时。 对我来说，条例是立法部门的责任。 当然，市长有权签署或否决，但该法令的权力属于立法部门。 我认为我们应该将第 9-6 节移至第 2 节。 我将其重命名为第 2-11 节。 然后我会做两个小改动，交由市议会审查。 现在它说的是市长和市议会，我只想将其改为市议会，并且审查将由一个根据法令设立的特别委员会来完成。 我会将其更改为由市议会投票建立。
[Justin Tseng]: 好吧，我们收到了贝尔斯总统关于多项改变的动议，但是也就是说，特别委员会由市议会投票组成。 我们还有时间讨论这项动议吗？ 得到议员拉扎罗的支持。
[Zac Bears]: 在我们解决这个问题之前……将提出一项采用我提议的措辞的动议。
[Justin Tseng]: 是的。 好的。 我们的议程包中都有这种语言。 莱米参赞？
[Matt Leming]: 谢谢桑主席让我发言。 独自一人 为了向国内的人澄清，卡拉汉议员和我都不在这个委员会中，这意味着我们不能投票或提出动议，但我们是应可以发言的主席的邀请。 我唯一担心的是删除市长和议员的部分，因为在宣布将担任市长和议员的职位时，您可能需要行政部门的一些支持 这会受到质疑。 因此，获得行政部门的支持进行调查将很有用。 不过，我完全支持市议会投票确认他的任命。 因此，这只是一个想法，作为罢免市长和市议会、只保留市议会的可能结果，我认为这需要一些工作人员的支持来完成此类事情。 我想是的。 嗯，而且城市检察官也将受市长指挥。 这是我对明确删除此内容的另一个担忧。 我对此有一些疑问向客户服务中心询问。 如果可以的话 嗯 所以这对我来说似乎是两个问题。 首先，这是其他城市法律中通常包含的内容吗？ 如果是这样，通常会产生什么结果？ 那么，这是否导致了一些相当大的变化呢？ 委员会，定期审查。 您能想到这可能影响过去政策的任何具体案例吗？ 我觉得更多的历史背景会对我有所帮助。
[Contreas]: 出色地。 这在法规修订后定期审查条例的法规中很常见。 我们试图确保这两个文件保持一致。 你现在知道，但你明白我在说什么。 我们不希望一个人说一套，另一个说一套。
[Matt Leming]: 因此，这样做的真正目的是确保条例与法规的任何更新保持一致。
[Contreas]: 好的。
[Matt Leming]: 好的。
[Contreas]: 另一个是你可以从任何地方更新 提及州法律，对州法律的任何影响其结构和组织的更改将包含在条例中，这将是您可以做出更改的时间。
[Justin Tseng]: 好吧，谢谢。 我知道有人向弗莱明议员提出关于拟议动议的问题，主席
[Zac Bears]: 谢谢。 是的，鉴于莱米议员的评论，我很高兴修改我的提案，不删除“市长”一词，然后我也刚刚意识到我也应该更改特别委员会将在市议会投票而不是法令指定的日期向市书记官提交报告。 因此，我将根据莱米议员的评论并在此基础上修改我的提案。
[Adam Hurtubise]: 是的。
[Justin Tseng]: 你可以吗？ 我将通过电子邮件发送。 卡拉汉议员和拉扎罗议员。
[Anna Callahan]: 谢谢。 我只是问了一个简短的问题，我想熊议员刚刚回答了这个问题。 我不清楚谁是该委员会的成员，也不清楚是谁在委员会中安排了人员，但贝尔斯议员似乎建议，这项审查将由一个由理事会投票设立的特别委员会来完成。 这就是建议。 我只是想了解这是什么。 谢谢。
[Zac Bears]: 这是修改建议
[Emily Lazzaro]: 如果这样做的目的是使条例与更新的法规保持一致，也许您可以说，对于法规的每次更改，是否可以对条例进行更新或修订，以使它们与法规保持一致。 这一部分看起来是这样的，它说每隔五年，每年以七两年结束，并没有说每次更新法规时，都会审查所有条例，看看它们是否符合法规。 因此，这种语言并没有暗示这就是我来这里的原因。 对我来说，我读到这篇文章并认为它说有一个特别委员会被任命来阅读所有当地的市政条例并对其进行审查，我一直理解这是市议会的作用和我们正在做的事情。 无论如何，定期。 所以我认为这充其量是多余的，因为它是已经完成的工作的一部分。 因此，也许我认为我对熊队主席动议的修正案是，在对城市宪章进行审查或修改之后， 然后是本节的其余部分。
[Justin Tseng]: 据我从柯林斯中心上述评论中了解到，这些不仅仅是对城市宪章的改变。 这也是马萨诸塞州法律发生变化的时候。
[Jessica Healey]: 随着州法律的变化。
[Justin Tseng]: 是的。
[Contreas]: 这主要与其结构和组织有关。 这并不是一次全面的审查，因为所有许可协议都应该受到审查，特别是如果它们没有被更改的话。
[Justin Tseng]: 我认为对国内人民和议员来说有帮助的是，由于本福德还没有这样的事情，至少在目前的章程中没有，你能给我们看一下吗？我想你描述了这个角色，他们会做什么，但是这个委员会通常是什么样子的？ 是由律师组成的吗？
[Contreas]: 有时它不仅由律师组成，而且通常由律师组成 一名律师，也许是现任董事会成员，前任董事会成员，熟悉这项工作的人，也许是规划委员会或学校委员会的成员，只是愿意倾听不同的声音，了解他们对该条例如何发挥作用或不起作用的看法。 必要时是否达到了目的？ 任何发现您可以建议修改的错误或问题的人。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我认为这对理解它应该是什么有很大帮助。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我知道熊队主席要求使用麦克风。 我也有一个问题要问“好的”。 我在改变第一个球时向熊队主席提出了一个问题 这是该法令首次提及市议会的投票。 我知道。 然后，文件中说，从那里开始的两句话是，这是在法令确定的日期向市职员提交的报告。 好的。 请给我们一点时间。 然后。
[Contreas]: 是的。
[Justin Tseng]: 太好了，根据贝尔斯总统的动议，并得到了议员拉扎罗的支持。 熊总统，哦，对不起。
[Zac Bears]: 该动议会将第 9-6 条移至第 2 条，并使其成为第 2-11 条。 然后我会将第二句和第四句中的“通过法令”改为“通过市议会投票”。
[Justin Tseng]: 我们还有你的第二个意见吗？ 国务卿先生，只要你准备好了。
[Adam Hurtubise]: 熊在场。 是的。 副总统柯林斯。
[Unidentified]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 这有点奇怪。 这是一把一丝不苟的椅子，说“是”。
[Justin Tseng]: Five in favor. Nobody objected. 运动过去了。 Um, back to the fun part. 嗯，我知道熊队主席向我们发送了一份提案。 I recognize you. That would be in the composition. Section two script
[Zac Bears]: 我可以先就第2-4条提出动议吗？ 出色地。 我只是建议我们将第 2-4 节移至未来的会议，并在未来的会议上将第 2-4、3-1 和 4-4 节作为单个对话进行讨论。
[Justin Tseng]: 那么是2-4、3-1、4-4？ 是的。 President Bears proposed to discuss, move section 2-4 to another meeting for discussion and discuss it along with 3-1, 4-4, which I understand has to do with compensation for the council, mayor and school committee.
[Zac Bears]: 出色的。
[Justin Tseng]: 我们还有时间讨论贝尔斯总统的动议吗？
[Contreas]: 第二。
[Justin Tseng]: 由顾问、副总裁柯林斯附议。 拉扎罗参赞，您有什么问题吗？
[Zac Bears]: 出色的。
[Adam Hurtubise]: 熊总统？ 是的。 副总统柯林斯？
[Kit Collins]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 参赞拉萨罗？ 是的。 斯卡佩利议员？ 新罗唱歌了吗？
[Justin Tseng]: 是的。 五人赞成，无人反对。 运动过去了。 太好了，回到2-1，强制资格构成。 议员们有什么意见吗？ 熊总统？
[Zac Bears]: 谢谢曾主席，考虑到迄今为止讨论较小问题的会议时间较长，我想这将需要一段时间。 我还认为围绕我提出的提案讨论的重点是理事会的组成。 因此，为了说明这一点，宪章研究委员会向市长推荐了一个市议会，然后向市议会推荐了一个由 11 名成员组成的市议会，其中 8 名代表该市的每个区，另外 3 名是通过选举产生的。 我在与宪章研究委员会的谈话中讨论过的问题以及我在过去几年中进行过很多讨论的问题是董事会的组成应该是什么。 我今晚提出的提案的一部分包括修改该提案，使其具有 根据宪章研究委员会为学校委员会提出的建议，学校委员会将是一个由七名成员组成的市议会，其中三名成员是普选产生的，每个学区四名成员，每个委员会由两个委员会组成，这源于三个因素。 一是我的原则，二是数据，三是我过去三年在董事会任职和担任董事会领导职务的经历。 我认为我们在全州和全国范围内就如何选举民选官员进行了很多对话。 我相信我们是联邦一级通过单区后投票选举立法机构的仅有的三个国家之一。 我认为我们现在拥有的系统的巨大优势之一，我并不提倡我们维持一个通用的系统，是每个人 面临竞争性选举。 有一个区。 每个人都互相竞争。 没有办法导航。 《纽约时报》上有一篇很棒的文章谈到了比例代表制。 这是一个使用剑桥规划宪章的模型。 通过这个模型，你可以看到代表不同选举基础的不同意识形态的人的选举。 讨论的另一个话题是多成员选区。 我们还有关于排名选择投票的州选举问题。 这些都是试图选举第一任公职以外的人的不同方式。 原因是，单区制的首次批准往往会导致 次优结果。 我认为正在提议或已经提议在战后地区之后首先建立一个单一地区也可以在城市这里朝这个方向发展。 我一直大力倡导更多本地化代表。 我只是认为有不同的方式来拥有地区代表权，不同的方式来拥有地区代表权，而不仅仅是说我们唯一的选择是所有地区或所有地区或只有一般和只有地区系统的混合体。 所以我认为特许研究委员会向学校委员会提出的建议以及我朝这个方向前进的原因 我的建议已经在项目中了。 我很想就更独特和有趣的机会和选项进行更广泛的对话，例如比例代表制或排名选择投票或多成员选区，但这些选项尚未被研究，尚未被讨论，它们尚未作为选项提出。 我查看了产品，即宪章研究委员会本身的工作产品，我想出了一些我认为能够实现更多本地化代表性的目标，同时保持整个系统的一些好处，并避免由排名第一的单一成员选区填补如此多的董事会席位所带来的一些缺点。 这就是为什么我提出了我的建议。 我在最初的代表备忘录中提到了一些不同的要素。 与目前全市议会的做法相比，这使得我们在很大程度上具有地方代表性。 至于可及性，我认为选民更容易理解有一名区董事会成员、一名区学校委员会成员，然后是普通会员。 从某种意义上说，他们的选民会更少，需要跟随的工作人员也会更少，或者不知道他们住在街道的哪一边，这意味着这是他们的议员与那个议员。 毫无疑问，从效率的角度来看， 不需要更多的议员、会议厅的更新和更长的会议，因为有更多的议员发言。 我不太认同这些论点，尽管我认为它们只是事实。 这意味着我并不反对更大的建议。 我只是认为更大的议会不应该由单一成员、多数选区组成。 自从我发表这篇文章以来发生的一些重大讨论以及过去两三年我与很多人进行的讨论，我还想从代表性的角度指出， 在八区和四区系统中，个人选票的权重会有很大不同。 如果您是第二或第三区的选民，那里的投票率非常非常高，那么在选择董事会成员方面，您的选票的价值将远低于第一选区的选票。 我认为这是一个问题。 我认为该地区正在向地区模式迈进的事实在某种程度上调解了这一点。 此外，从代表性的角度来看，如果我们看一下种族人口统计数据，那么无论单独还是合并，第 6 区席位和第 8 区席位在种族人口统计数据上基本上没有差异。 第 7 区的席位与第 1 区和第 7 区的席位总和存在一些差异，但我认为差异不到 5 个百分点，甚至可能不到 10 个百分点。 然后，我像市议员斯卡佩利在邻近社区和全州其他在区议会中拥有混合代表的社区所做的那样，与市议员进行了交谈。 人们还担心比赛的竞争力。 有许多选区席位的无反对选举 我再次认为，对于首先出现的单一成员选区来说，普遍的主要担忧之一是我们基本上是两个人相互竞争。 有时没有人竞争这一职位。 现在您将在梅德福进行一场无对手的比赛。 我什至不记得上次没有竞争的议员竞选是什么时候了，因为我很确定过去 20 年里的每次选举都有超过 7 人参选。 嘿， 我还听到了斯卡佩利议员早些时候提出的一些类似的担忧，我认为他之前说过这些是他的担忧，并且在讨论中他对这些担忧更加放心，但优先考虑的是该市八分之一的地区发生的事情，而不是整个城市的事情。 除了具有此类代表性的组织成员的担忧之外，我还听到了这一点。 因此，我相信，我提出的这项建议极大地推动了我们向城市社区的地方代表性迈进，而不是将我们缩小到如此小的社区，并在整体之间保持更多的平衡。 和当地代表。 这就是我提出这个建议的原因。 我真的很想听听同事的意见。 我当然很乐意接受改变。 我想说的是，我最不担心的部分是最重要的建议。 我并不反对更大的建议。 我只是反对以这种方式组建一个更大的委员会。 所以我希望我们能够进行讨论。 这种模式符合我们大家所追求的目标，坦率地说，也符合世界大部分地区和国家大部分地区大多数立法机构的选举方式，其中大多数立法机构不是在单一议员选区以绝对多数选举产生的。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢熊总统的评论。 我有斯卡佩利议员和莱明议员。 斯卡佩利议员，您好。
[George Scarpelli]: 谢谢。 就像我说的，我花了很多精力研究这个过程，因为它是真正限制我推进个人财产审查的部分之一。 现在我们看到 从事这项工作的机构、从事这项工作的专业人员以及访问城市和社区并与社区辛勤合作的委员会写了一份提案，我认为这是社区所要求的，也是居民所要求的。 我想我提到了我认为对于理解我们所有社区的代表性非常重要的关键部分。 我认为，当我们谈论被边缘化的人的能力时，他们可能没有机会竞争自由。 更有可能竞争奖项，包括在该地区竞选。 因此，为了获得更好的代表性，也许看到的建议与我们今天看到的有所不同。 我想这就是我从理事会和社区成员那里听到的。 我认为当我们看这个并且我看整个州时，我认为整个州只有三个。 我想只有三个，如果我错了请纠正我，但是当你看这个格式时，只有三个有七体板。 我认为你看到的是一个代表社区和全体成员的委员会。 我认为这是对我们社区各个角落的极大参与、开放和透明度、沟通和可达性。 所以我认为章程修订委员会向11名成员提出的建议很重要。 我认为这是我的想法，如果我错了请告诉我，但大多数社区都告诉我这一点，这就是为什么我对此了解这么多，因为我反对它。 他完全反对邻里代表。 所以现在，当你坐下来交谈并了解每个社区时，想象一下告诉一个没有代表的社区。 好吧，但是不，不，是邻居，但不是邻居。 这就是我们现在所看到的，因为我们是这个社区的分歧。 我们在这个社区中存在巨大的分歧。 其中一个分歧是，人们感觉自己的声音没有被听到，没有被倾听。 他们不是，他们没有人可以求助。 尤其是当我们查看当前方法的人口统计数据时，我们有许多新方法居民在具有地区代表性的社区中长大。 然后那种舒适度就消失了。 所以他们将自己排除在这个过程之外。 所以我认为我们看到了很多适合它的作品。 我认为改变提议的内容将是一个可怕的想法，因为这是这篇文章。 我们从被取消的问题中看到这个社区是分裂的。 我们现在看到的，我听到双方都说这是他们喜欢的，适合的。 这是你发现的、你可以真正追求的东西，我认为这将是你可以支持并继续前进的东西。 我会告诉你我从当地人那里听到的评论，他们说如果我们七点到达，这听起来不像阴谋论吗？但不幸的是这个社区仍在继续。 这难道不是一个想要减少人数以便控制董事会的组织吗？ 我并不是说是这样。 我是说这就是出现的看法。 这就是在对章程变更、章程审查和投票进行投票时，我们不会得到支持的地方。 现在我再次公开这么说。 我不相信。 但这些是提出的问题，这些问题表明，当我们去投票时， 让我们给这座城市他们所要求的东西，专业人士带来的东西，辛勤工作到城市每个角落的委员会写下的东西。 我认为这非常重要。 当我们考虑不同的补偿方案时，我知道我们已经推迟了，我们将再次考虑它，但我听到一些社区成员说，你知道吗？ 我们正处于财政危机中，我们在梅德福也遇到了财务困难，即使有 11 个人，你会如何解决这个问题并说，好吧，你知道吗？ 当您走向代表权时，您的日程安排不会那么繁忙。 我不会走遍城市的每一个角落。 因此，也许薪酬可以减少，因为从理论上讲，工作量会减少。 我的意思是，有太多的单品，你看着它就会说，好吧，它很合适。 因为最终我们想要的是这个社区投票支持它，支持它，并继续改变我们社区所需要的东西。 这只是我认为非常重要的一件事情。 你知道，我们已经说过数千遍了，这里的每一位成员都在竞选中听到过并看到过，实际上有来自更多元化的董事会的代表，对吗？ 除了接触边缘化人群并为他们提供机会之外，还有什么可以支持董事会更加多元化 真正掌控赢得名额的机会。 它不是一个更大的地区，也不是一个更大的社区，而是一个社区。 这是每个人都可以实现的。 我知道我以前和比兹议员开玩笑，但我们听说，在我们的革命中，你真的不会给斯卡佩利议员发短信。 我收到一封电子邮件，询问我是否可以阅读。 这是我们的革命成员提出的，因此许多人投票给他们，这就是说我们的革命衡量标准捍卫了整个选举制度中当前的过渡方法。 以奖项为基础的代表模式。 这一变化旨在确保每个社区都有直接代表权，并确保市政府促进公平参与并满足不同社区的独特需求。 其 2023-24 方法人民平台，ORM，我们的革命方法，强调了城市宪章改革对实施地区代表制的重要性，从而提高包容性， 地方治理的包容性和响应性。 所以我提醒我的同事，这就是你们所做的。 这是您运行的平台。 而到了今天，这就是这座城市分裂的原因。 这就是接下来说的，你知道吗？所以我知道这个委员会做得很好。 我们希望看到一些改变，但你知道吗？ 说实话，看起来很假。 于是他们坐下来问：什么？ 我不会投票赞成这一点。 我会告诉我的家人，他们会说，与其投票支持章程变更，为什么还要冒这个风险去尝试一些有效的东西呢？ 也许参议院的罢免可能会证明我是错的，但我们这样做是有原因的，对吧？ 有八名成员，每个社区都有代表，然后是一般的三名成员。 如果我错了，请纠正我，如果没有的话，大多数人， 大多数有地区代表的州都有这种格式，对吗？ 我的意思是，就像我说的，我认为只有三个拥有如此有限的地区程序。 因此，我一遍又一遍地要求我的同事听从专业人士的建议，听从那些走在梅德福街头的人的建议，而不是全国范围内的人的建议， 不是在全国的不同地方，而是在梅德福，他们所做的就是把他们的工作带到梅德福的每个角落，他们过来说，让我们这样做吧。 这对我来说似乎非常重要，我认为我们应该支持它并保持原样。 谢谢你，总统先生，我的意思是，总统先生。
[Emily Lazzaro]: 谢谢。 我想整理一下我的思绪。 所以我写下了一些我想谈论的事情。 在这个问题上我多次改变了主意。 当我申请时，我最大的问题之一是基于单词的表示。 我认为新候选人竞选市政府职位非常非常困难。 它非常昂贵。 这需要很长时间。 所以当你有工作的时候就很难了。 当你有家庭的时候就很难了。 这是我第一次在一个拥有 60,000 名居民的城市竞选公职，此前我从未这样做过。 这很难做到。 我仍然认为管理一个地区比管理整个城市要容易。 我认为在两个房间里运行也会更容易。 说了这么多， 我越深入地研究这个问题并与居民和宪章研究委员会成员交谈，我就越清楚 我很清楚，研究委员会的工作表明，居民以及我收到的电子邮件和我所进行的对话告诉我，居民对基于文字的表示感兴趣，并且 这将大大增加议员的数量，并使我们本已过长的会议变得过长，这对参选的人来说也是一个障碍。 这些会议都是一个问题。 嗯，有 11 名议员，他们将需要很长时间，这是我们必须谈论的另一件事，这是规则的改变，我们试图实施，但没有太大改变。 这些都是事情，都是要讨论的事情，但如果我们希望我们的居民能够使用这些功能，所有这些事情都需要一起讨论。 梅德福在很多方面都是个例外。 也许原因之一是我们的市政厅很小。 另一种方式是让公众参与议程上的每个主题。 当公众参与每个议程项目时，会议就会变得很长。 这意味着我们会在这里待到凌晨 11 点、12 点、1 点。 我有孩子。 我还有另一份工作。 每个人都有另一份工作。 我们很多人都有孩子。 我们有事情要做。 我们在家里有义务。 所以，如果我们有11个人，议员的发言不受限制，我们在这里的时间也没有限制， 这对于竞选公职的人来说也是一个障碍。 因此，当我们谈论扩大人们参与城市政府的机会时，我们确实必须谈论人们面临的真正障碍。 嗯，为了增加我们民选官员的多样性，我们不要去敲我们知道他们最多元化的地区的某人的门，去敲门，有色人种、女性和酷儿，然后说，嘿，我们需要你。 你必须来做这件事。 这是一项非常困难的工作，你必须熬夜并受到公众的虐待。 你必须这样做，因为这是你的工作。 这样做对人们来说是不公平的。 要求人们这样做而不在某种程度上保护扮演这些角色的人是不公平的。 所以我认为如果我们真的关心那些来作为代表并参与地方政府的人， 这比我想象的要多得多，当我申请时，宪章研究委员会和我也以纯洁的心提出了我们所做的事情，说，让我们开放这个机会，我仍然认为我们可能应该这样做。 我们纯洁的心是说：让我们让这件事变得更容易。 我们也要做的更好。 让我们也批准使这个地方变得热情的法令。 让我们共同努力，让市政厅的一切都变得无障碍，对每个人来说都非常美好和安全。 这不仅仅发生在一个元素就位时，而是所有这些元素同时聚集在一起时。 我一直来来回回，因为我对此感到很矛盾。 我想我可能会根据本周和上周与人们的沟通决定支持基于单词的表示。 但我会有很多关于必须发生什么才能使其在我的脑海中可行的想法。 我尊重这是通过研究、调查以及与公众的沟通得出的结果。 所以谢谢你。 我明白。
[Matt Leming]: 谢谢。 我还想在这里提出一个可能的妥协方案，据我所知，宪章研究委员会并没有对此方案进行太多调查，而是采用 5-4 系统，总共五个，四个区作为可能的中间方案。 我不能为此提出动议，但是我想是的。 我认为这可以解决一些关于某些单词太小的担忧，并扩大建议范围，我听说很多居民一直在要求这一点。 我同意我的同事的一些观点 安理会扩大问题，即会议持续时间问题。 因此，我支持对理事会规则进行修改，限制个别议员的发言时间，只有在理事会扩大之后才会生效，如果这是该机构最终做出的决定的话。 那将是这些规则不一定包含在宪章本身中。 但我坚信这将有助于提高会议效率并限制会议结束的时间。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢你，莱明议员。 议员卡拉汉。
[Anna Callahan]: 谢谢。 嘿， 因此，我绝对支持混合系统，其中包括一些地区和整个地区。 对我来说，无论是四区、八区，我们每个区有两个部分，就是16个。 对我来说，这并不是什么大问题 我们有议会或地区吗？ 如果我们有四个区，我们就会有八个区。 对我来说，我们仍在利用这一点，比如培训更多的地方民选官员，这是我所赞成的。 我非常感谢贝尔斯总统关于单一区的言论。 这些确实是， 这不是选举人民的最佳方式，也不一定是民主的最佳代表。 它们还会导致长期任职，因为罢免现任者要困难得多。 我很好奇。 我知道我们在马萨诸塞州这样做。 我们目前有点不典型，主要是总共有七名议员，而且就我们的人口规模而言，我们拥有的议员人数也是如此。 我很好奇看看马萨诸塞州以外的地方。 如果我可以共享我的屏幕怎么办？
[Justin Tseng]: 也许它必须是员工的。 啊，我们开始了。
[Anna Callahan]: 谢谢。 对不起，这个太小了。 那应该只是，等等。 我只是想分享这个。 让我看看我是否能做到这一点。 这就是我选择的，但事实并非如此，哦，我明白了。 哦，好的，太好了。 好吧，我所做的就是继续查看其他州和其他城市，我的意思是，我真的去了查托皮蒂并问查托皮蒂，请给我新英格兰 10 个大约有 60,000 人的城市。 我说，请给我南方的10个城市。 我说，请给我西部10个城市，中西部10个城市，我就， 就像，你知道，你无法选择他们来自哪些城市。 我认为这是一个相当随机的样本。 你知道，他们总共约有 60,000 人。 我只是想了解马萨诸塞州以外的其他州和其他城市，以及他们每人口有多少名议员。 所以有一个范围。 我相信每个城市的人口在 4,000 到 15,000 人之间。 有很多，你知道，种类繁多。 有大区、区和许多混合区。 其中也有一些纯粹的学生。 我发现有趣的是，在第 7 位，而这个，我认为它以第 48 位结束， 因为我有一件要99,000，所以我把它扔掉了。 这里列出了 48 名议员，而我们的议员人数排名第 24，就在中间。 再说一遍，这是对接近 60,000 个城市的相当随机的样本。 所以我只是想按我的想法提供这个。 你知道，看一下，其中还包括马萨诸塞州的一些。 按人口计算，马萨诸塞州的市议会往往比其他州大得多。 也许我们想更像其他城市，也许我们认为国内其他州和城市也了解如何拥有民主。 我个人不 无论如何有意见。 我认为马萨诸塞州没有必要。 我们做事的方式必然更好。 我不认为其他州的做法一定更好。 但我认为，看看该国大约有我们人口的城市的随机样本以及它们市议会的规模和组成类型会很有趣。 所以我只想提供这一点。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢卡拉汉议员。 按照我见到的顺序，贝尔斯总统、科林斯副总统、斯卡佩利议员。
[Zac Bears]: 谢谢你，我也很欣赏这些信息。 很高兴看到，我看到的两个例子是里维尔和韦茅斯，他们的普通议员和区议员的分布更加均匀。 韦茅斯，我看到那里有六个，我想有六个区，总共五个区，或者可能总共有六个区，五个区，但当然，还是那句话。 再说一次，是地区，而不是邻里。 我想澄清的是，这是当地的代表，是我提出的建议。 我们做了一项调查，询问这可能会是什么样子，人们说我们希望地方代表和一般代表之间的混合。 我们没有询问可以制定的其他方法，我们也不知道研究会说什么。 并表示调查显示他们希望更多的地方代表性和一般代表性相结合。 总的来说，人们不想留下来，尽管我认为有一定比例的人愿意留下来。 人们并不想要所有的地方代表。 他们想要介于两者之间的某种形状。 该提案维持了这一点。 我想是的，我看到一群人非常反对我们的革命，梅德福，他们说我们应该保持自由。 你知道，我见过很多人因为不同的政治信仰而对此有不同的看法。 我认为这不是最基本意义上的政治。 我认为人们对于这应该是什么有很多不同的看法。 但同样，自从我开始竞选以来我一直在说的原则，我们的革命指导平台的一项原则，是更多的地方代表性，而不仅仅是一般代表性。 我完全支持它。 另一个问题是关于更大的多样性。 该地区、八个地区和四个地区之间的人口差异，在该构成上并不是真正具有统计显着性的人口差异。 五个区通常是四个区的想法， 如果优先事项是建立一个更大的理事会，那也很好，我知道宪章研究委员会已经注意到这一点，麦克唐纳总统也在网上指出，就我们马萨诸塞州的类似社区而言，拥有一个更大的理事会将更有意义。 我并不反对这样做。 我刚刚向学校委员会提出了特许研究委员会建议中提出的建议。 我主要担心的仍然是三到八个以上的平衡，本质上是一个巨大的多成员选区对三名议会成员，这是一种更公平的选举方式，而选举后首先是八个单选区，如果我们最终获得更多多样性和更多代表性，这实际上可能会抵消我们的优先事项。 现任者赢得这些选举并在 20 年内无人反对地占据这些席位，因为这种情况在拥有许多小选区的社区中经常发生。 再次，我只想强调我之前提到的另一点。 如果我们有一群小社区，考虑到这个社区的传统参与，我们就会贬低城市中某些选票的价值，并更加重视其他选票的价值。 而且我认为提出的地区模式，无论是三区四区，还是五区四区，都是两者之间更好的平衡。 它避免了投票权重如此不同的一些危险。 我认为这会更好地为社区服务。 这就是我提出这个建议的原因。 这是我提出我在这里所做的一切的基本原则。 因此，任何以任何理由质疑这一点的人都是错误的。 谢谢。
[Justin Tseng]: 斯卡佩利议员，请等一下。
[George Scarpelli]: 不是议员柯林斯。
[Justin Tseng]: 哦，对不起，对不起。 柯林斯议员。
[Kit Collins]: 谢谢你，赛内总统，我很感激。 我非常感谢对此的讨论。 到目前为止，我知道经过宪章研究委员会和柯林斯中心成员数月的工作、外展、尽职调查和研究，我们已经达成了这一讨论。 我只想再说一遍，我非常感谢迄今为止所有的辛勤工作和合作。 因此，我对这个话题的思考将再次重申我的议员同事们已经说过的话。 很明显，我们可以从数据中看到，与其他人相比，接受调查的受访者更喜欢以社区为基础的代表。 我认为重要的是，没有提供地区模型和其他模型作为比较选项。 这不是批评。 我只是认为这并不意味着董事会应该进行讨论，就好像这些选项不存在一样，因为我们有责任进行尽职调查并做出更改或批准它们。 或根据我们认为最适合该社区的长期未来的建议来批准该提案。 我的结论是，我认为关于成员资格的拟议变更仍然代表着对更加本地化代表权的一个非常非常大的改进，使代表权比很长一段时间（也许是有史以来）更加本地化。 我知道 我想我们都知道，我们都同意，在较小的群体中竞选在一定程度上减少了竞选公职的障碍，尤其是经济方面的障碍。 你必须筹集更少的资金。 筹集资金非常困难。 但我认为我们不应该讨论这个问题，就好像这就是整个故事一样。 提高代表性并使其与人口统计数据更加相称。 我不认为基于社区的代表是万能的。 我当然不相信这是实现边缘化人群更公平代表性的灵丹妙药。 我认为如果我们把它当作万能药来寻找的话 寻找基于社区的代表是错误的理由。 由于一百万个原因，跑步本质上是困难的，我认为需要几十年或更长时间才能真正创造公平的竞争环境。 我想我从中得到的结论是，地区不值得简单的代表，就这样。 各选区每次都应该得到有吸引力且有竞争力的选举。 我对我们目前正在考虑的宪章研究委员会的提案感到担忧，我非常担心这些选举并不总是产生令人信服和有竞争力的选举。 我的研究表明，在像梅德福这样非常小的地区，候选人的数量往往很小。 头条新闻不受质疑是很常见的。 而现任者，当他们决定要退出这些民选职位时，私下指定继任者，将其宣布推迟到最后一刻，这实际上保证了其他挑战者将没有时间参加竞选，也没有真正的机会参与那些竞争性的选举。 我认为这不是民主的。 我不认为拥有更具竞争力和更多本地代表性的办事处是我们的共同目标。 最后，我只想说，你知道，我知道这非常重要，因为这是该市的管理文件。 我希望我非常有信心，我们将拿出一份我们都可以感受到的文件，就像任何妥协的产品一样，我们都可以感到有点好，有点渴望。 但作为议员，我们有责任真诚地将我们的观点和意见应用于这一进程，即使可能尤其是在它不受欢迎的情况下。 肯定是 做受欢迎的事情在政治上当然更有利，但我们的工作是研究和促进我们认为从长远来看对社区最有利的事情，无论它对我们作为个别民选官员和未来的个人候选人产生什么影响。 这就是我对此事的看法的原因。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢你，柯林斯总统。 我有斯卡佩利议员、卡拉汉议员和拉扎罗议员。
[George Scarpelli]: 谢谢总统先生。 我再次认为这次演示非常重要，因此该倡议的目标足够强大，足以让选民批准和支持我们演示的内容。 我们所做的是让一群人有机会出去并从其他人那里获取信息。 然后我们聘请了柯林斯中心的专业人士来支持和指导我们。 这就是结果。 我听到我的一些同事讨论过这个问题，我必须对你非常诚实。 我们说这不是政治性的，但我听到很多口是心非的说法。 事实上，我坐在那里对我所说的话感到震惊，我不敢相信我正在说我所说的话。 我从他们自己的平台上的人那里听到了这一点。 您在引用中如此直接地说，改革城市法规的重要性是在奖项中实施代表性。 我只是感到困惑，因为似乎你们中的许多人正在离开你们被选来服务的平台。 与此同时，当你融入这个对话时，你也说，好吧，这些就是我敲门的人。 我必须支持这些人。 所以我必须推动这个议程，即使有时这对整个社区来说不是最好的，但这些人帮助了你。 你说了算，也选择了你自己。 现在，也许你会说这不是真的，但我会一遍又一遍地说。 视频的力量令人难以置信。 这些是你所说和所做的事情。 我没有把它摘下来。 这是一位革命成员发给我的，他不想拿自己的名誉或与你们中的一些人的友谊冒险，他说你们很难看到这一点。 我的建议是，其中最困难的部分实际上是主持会议并进行组织。 嗯，那不是那封信。 这些是我们市议会的规则。 这些是我们可以改变的政策。 我告诉你一件事，我也可以看会议的视频，当理事会以五比二投票决定取消每周二晚上的会议，而我和卡拉维埃洛议员投了反对票时，今晚在座的议员提到，如果我们发现这不起作用，那么我们将每周二回去开会。 因为我听说这是一个问题，因为会议持续时间更长。 而且这条消息似乎变得令人困惑或花费了太长的时间。 嗯，这是市议会的规定。 这不是法规中的规则。 今晚我听到一位议员谈到，好吧，你猜怎么着，有些选区很小，所以他们不需要代表。 哇。 嗯，一位董事会成员说，有一些地区，我们可以复制它们，但有些地区很小， 也许我们不需要在这么小的地区有代表。 我是一个字一个字写的。 然后你会听到，我们看到了进步，它比我们现有的更好。 我听到董事会说我们现有的更好。 这就是我们来这里的目的吗？ 只是为了改进或修复这里的问题。 再说一次，这来自我反对的地方。 现在我感觉自己就像在一座岛上，我问：我有在听自己的声音吗？ 我们一直赞扬麦克唐纳女士和她的团队的坚强。 他们出去与梅德福的居民交谈。 他们希望看到梅德福的结果。 他们想看到这个。 柯林斯中心的专业人士表示：这就是有效的方法。 然后，我们的董事会成员向我们提供了怀俄明州和加利福尼亚州的数据，并向我们展示了这些数据。 谁在乎？ 我们不知道它的分布。 我担心马萨诸塞州梅德福。 据我了解，马萨诸塞州只有三个社区采用这种形式的政府，只考虑地区代表或如此小的代表。 然后，我们一遍又一遍地说过的最重要的部分，似乎与叙述不符，我们正在回避。 这将为我们带来更加多元化的社区委员会。 当然。 嗯，我们的参与速度很慢。 好吧，想象一下如果我们举办颁奖典礼。 我们已经看到了这一点，也许柯林斯中心可以帮助我们。 当你看到组织不再具有普遍性并开始授予代表权时，我想选民的投票率会更高，因为现在， 有些人正在确定某些群体和某些随后会注册的人。 因为区的代表性是没有必要覆盖整个社区，在时间上，或者筹集足够的资金来总体运作，我们正在给我们的区，甚至一个区，我们正在给我们的居民机会，让他们有机会成为这个伟大选择的一部分，并发出声音。 所以我知道这听起来像是在评判，也许我是在猛烈抨击，但是 这是我的董事会成员在会议上没有说过的。 现在我回过头来说：我是在一个陌生的世界吗？ 我再说一遍。 我们正在努力通过一项由市政府投票表决的法律。 这是流行的东西。 这是我与双方交谈过的每个人都不关心的事情。 他们欣赏社区的代表性。 他们很高兴所有八个区都有代表。 他们可以在 11 月份去投票站投票。 为什么我们现在终于达到了目标，并且诚实地表现出你试图控制她的样子？ 因为这就是它看起来的样子。 你看，看起来就是这样。 听起来你想要七个人来控制它。 因为当你向 11 个人开放时，也许不是，你会失去大多数。 这是对这个建议一再发生的不尊重。 听着，有些事情我不喜欢，我不喜欢我的议员同事说，但我绝不会不尊重他们并公开那样笑。 这就是我们所拥有的。 当我的董事会成员主持这次会议时，这就是我们日复一日地在董事会上所做的事情。 话又说回来， 这不是我编造的。 我刚刚解释了我的议员同事刚才所说的话。 我只是重申了我的议员同事过去所说的话。 我刚刚读到我们革命的流行纲领中的一段话，大意是整个委员会在黑色框架内运作，根据地区代表进行宣讲和运作。 这个不是我发明的。 所以我知道你很生气，因为它与你刚才介绍的内容不符。 结果可能不会如您所愿，但让我们先了解一下。 我们希望现在就发生这种情况。 作为一条可以理解的建议，你现在看看大局，做完功课，你就会理解，你不会真的对我所经历的事情感到不安，我说，保持开放的心态并看待它。 我有这种开放的心态。 这让我可以和很多人交谈。 我会支持让 Out Loud 的三名成员代表所有八个社区。 这是呼叫中心专业人员的支持。 这就是社区中参加过一次又一次会议的人们的说法。 我知道这一点是因为他们给我打了一千次电话向邻居询问信息。 当我们谈论让人们说话时，我认为很明显，人们就在这里。 现在，这是由一名董事会成员提出的，说实话，我对你说实话，我看不出你的演讲中有多少分量，为什么七区代表比我们整个社区的真正地区代表更有益。
[Justin Tseng]: 谢谢你，总统先生。 在我们转向卡拉汉议员之前，我看到这里有更多的人举手。 我只是想纠正一些事情的记录。 我并不是说我同意或不同意这个提议。 我仍在考虑不同的观点。 在梅德福人民平台的报价中，我实际上找不到确切的报价。 相反，我发现我们致力于实施城市章程审查流程，以改变和扩展如何梅德福选举官员是为了保护代表性，而不仅仅是保护普通席位。 我认为重要的是不要将最后一个执行条款放在一边。 关于董事会成员所说的话，我认为这与说董事会中的代表不是为地区服务的最佳方式和我认为董事会成员所说的不同。 沃德不值得代表。 这是两种截然不同的说法。 关于会议时间，我实际上是这样做的，我查看了这方面的数据，从2020年开始，当你召开实质性会议而不是程序性会议时，事实上，在我们改为每两周一次之后，我们的会议时间几乎是一样的。 每两周一次的系统中，平均只多出六分钟。 所以那里没有太大区别。 我认为呼叫中心是来回答我们的问题的，而不是提倡任何具体的政策或选择。 尽管我们有宪章研究委员会成员在这里做这件事。 议员卡拉汉、拉扎罗及之后我看到了贝尔斯总统和柯林斯议员。 另外，我知道这里有人征求公众意见。 我们会解决这个问题的。
[Anna Callahan]: 谢谢。 我只想指出，首先，我也独立地 他提出了莱明议员的建议，即四个选区加上五个选区。 所以我觉得你独立提出这个想法很有趣。 我也同意建立一个更大的市议会。 所以我只想说，我不是这个委员会的成员，我真的很感激有机会来到这里。 我今天无法投票。 事实上，我还有另一个承诺，这就是我离开的原因。 但非常感谢大家提出的深思熟虑的意见和建议。 就我个人而言，我真诚地相信这里的每个人都在尽一切可能实现目标 什么对梅德福来说是最好的。 也好不了多少。 我想是的，我认为我们应该听听议员们的意见。 我们必须考虑他们所说的和他们的意思。 当然，当你有机会在市议会会议上投票时， 我将投票支持我认为我们可以拥有的最佳宪章，以在梅德福市获得最佳代表。 非常感谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 现在认识拉扎罗参赞了。
[Emily Lazzaro]: 谢谢。 我只是想纠正之前所说的一些内容，仅供参考。 它可能已经丢失，因为 在我讲话时，我的一位同事站起来走来走去，但我试图解决其中的一些细微差别。 我喜欢地区代表，并将投票支持地区代表，但它是微妙和复杂的，并不自动等同于更多元化的董事会，也不自动意味着 一切都解决了。 我认为这需要我们所有人付出大量的努力。 这就是我想要传达的。 我会这么做，我想我会投票支持它。 我认为我们的居民应得的。 以及关于细微差别的公开和诚实的讨论。 我并不感到遗憾的是，宪章研究委员会没有向公众提供 14 种不同的政府组织方式选择，而美国通常不会这样做。 我想如果我们能尝试一下那就太好了。 但我也认为不这样做是合理的。 这就是我们所拥有的。 我想提请大家注意的另一件事是，我们现有的章程草案中有一个部分，即第9条，总则9.1 提及法规的变更。 本章程可根据州宪法或一般法律中规定的任何程序进行替换、修改或修订。 还有一节关于章程的定期审查，提到每10年一次。 你可以回去回顾一下。 我认为没有必要在法规修订之间等待 40 年。 我们可以尝试一些事情。 我们可以回顾一下。 必须每 10 年审查一次。 该草案称： 每10年审查一次，之后每10年审查一次，就像10年后和10年后审查一次，如果没有，如果我们测试的模型出现问题，它可以审查和改变，它说。 我认为这比上次发生的情况要好得多 我认为我们已经在这个国家看到了我们尝试过的许多政府模式的一些缺点。 显然，这个国家的选举存在很多问题，我们的立法机构也存在很多问题。 这可能会非常令人沮丧。 我不确定我们现在能解决梅德福的所有问题，但我认为我们 我觉得向我展示的是公众对宪章研究委员会在这方面所提供的内容的明确偏好。 我同意学区选择是一个更有力的建议。 有机会代表我们现在所拥有的。 但考虑到我从公众那里收到的每封来信，几乎我收到的每封来信都说，我希望见到八名选区议员，再加上三名。 我想这就是我必须说的话，也是我会支持的。
[Contreas]: 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 拉扎罗议员，我想我有贝尔斯总统和柯林斯副总统。
[Zac Bears]: 谢谢。 我只想说得非常清楚。 我不关心任何这些模型的政治或选择。 坦率地说，我真的厌倦了我同事委员会中发生的政治化和把话放在人们嘴里。 我的意思是，我们正在争论哪种模式最适合社区。 我们认为什么能让我们在这个社区的良好治理方面获得最佳的长期成果？ 这与赢得选举无关。 谁将赢得这些选举？ 谁将赢得这些选举？ 这并不是说马特认为有些话不重要，因为他从未说过这些话。 你知道，这并不是说你引用了我帮助编写的平台。 好的。 而且你并没有善意地引用这一点。 它说：我明白你下面是什么。 我读了。 我写。 我帮忙写的。 谢谢你。 他说，这是单词表示的一个版本。 这是学校委员会将拥有的单词表示的一个版本。 这就是我的建议。 我笑时就笑，因为完全解释和歪曲我所说的话以及其他议员所说的话和所写内容的荒谬超出了本机构中相互尊重的对话的范围。 我支持新的宪章。 如果这次讨论按看起来的那样进行，我支持一封新信，但它的方式和事实 像这样必须尝试、调整、修改和改变的事情绝对令人失望和沮丧。 因为，数据，谁在乎，对吧？ 我们说：谁关心数据？ 我关心数据。 数据显示，我们将处于低端，不仅在马萨诸塞州，而且在全国，就言语代表权和议员人口而言。 我认为这是一个重要的事实。 我认为关于它是一个地区还是一个地区的观点，它不会影响该地区的种族人口统计数据，但它确实会影响我们最终可以得到的事实 呃，你知道，在非常小的选区长期担任职位，或者一些人赢得 2,500 票的奖励席位，一些人赢得 750 票的奖励席位，然后他们说，这是否意味着某些选民的重要性不那么重要，而不是某些选民的重要性更大？ 这只是事实。 我对这里每个人赢得选举的能力非常有信心，因为我们已经这样做过很多次了。 我想我们可以有 总体而言，每个人都塑造并赢得了选举，所有选区都塑造并赢得了选举。 但我就是无法忍受把话放到我们嘴里。 所以这真的很令人沮丧。 我们讨论的另一件事是：我们想要解决问题还是想让事情变得更好？ 我不想让事情变得更糟。 我提出这一点的原因是，真诚地，我相信它的书写方式可能会让事情变得更糟。 我会支持一个由 15 人组成的市议会，其中包括 7 个将军和 8 个选区。 这是选区代表权和偶数个普通席位。 我最担心的是，将所有八个区作为单独的区代表，而只有三名议员，这会带来这个国家和本州民选政府的一些最糟糕的做法，并摧毁和消除一些最好的做法。 这是我的问题。 我认为这两件事之间取得更大的平衡是一件好事。 我认为目前这并没有得到很好的重视，但我愿意用更多的模型进行另一项调查，看看人们真正支持什么。 因为我认为我们并不真正知道。 我认为我们还没有讨论做出这些决定的所有成本和收益。 这就是为什么我提出我的建议，没有其他原因。 这真的让我很困扰 的含义相反。 坦率地说，我认为，将所有政治因素带入其中是毒害他的，并将在各个方面毒害他。 所以我真的希望我们能够在本理事会中摆脱这种形式，因为它继续以这种形式或任何其他形式，因为 这是基于数据和原则的真诚对话。 当我们提到所有这些除了诽谤同事之外没有人提到的其他事情时，我嘴里有一种可怕的味道。 谢谢。
[Justin Tseng]: 议员、副总统柯林斯和后来的议员斯卡贝尔。
[Kit Collins]: 谢谢曾校长。 我谢谢。 我有一些意见想补充，然后我也会在最后提出一个动议。 你知道，我很想回到一个对话富有成效且文明的地方，就像会议开始时一样。 但首先，我必须说，我发现董事会成员在会议开始时谈论成长和开放思想有点授权。 然后，一旦他们的同事开始不同意他们的观点，谈话就会转向人身攻击，并指责他们的同事摧毁了这座城市。 我只是希望我们能够就此进行文明且富有成效的对话。 我认为这没有成效。 我真的很尊重这次对话，而不是在这个问题上所做的所有工作之后。 没有人说有些房间不需要代表。 我说的（不是我自己说的）是，有些选区的投票率这么低，有些选区的投票率这么高，这会造成一些居民的选票与其他选区的巨大差距，有些居民的票数非常非常高，而另一些选票的数量就少得多，这是不公平的。 我认为我们不应该用一种形式的缺乏代表性来换取另一种形式。 如果我们要这样做，我至少认为我们应该能够认识到它并认识到它的重要性并讨论潜在的缓解解决方案。 我希望人们认真对待，我愿意与与我分享价值观的人存在潜在的分歧，因为我对拟议的法规的当前条款有真诚的担忧，并且我愿意为此面对批评。 我只是认为我们应该优先考虑真正的代表性和真正的有效性，而不是善意的表象表象，但我认为它们的效果较差。 我认为我们不能通过简单地在板上添加数字来实现这一目标。 由于我和其他人已经阐述过的原因，我认为简单的基于房间的系统不是做到这一点的最佳方法。 我知道我们收到了很多关于基于溢价的期权与一般期权的反馈。 同样，我认为我们需要考虑到这是调查中提出的唯一两个选项，并且我们需要在此背景下考虑这些数据点。 表或调查中没有其他数据点。 指导我在议会中做出所有决定的一点是，我们知道，人们，每个人，包括我自己，过分重视我们可见的反馈，例如我们听到的意见，我们听到的人，而忘记了我们听到的其他意见，我们没有要求的，不那么明显的，没有听说过调查的，没有机会参加市议会会议的意见，这是人类的天性。 高估我们听到的信息是人类的本性。 并忘记还有其他信息。 我提到这一点不仅是因为当我在市议会做出任何决定时，这对我来说是一个非常有用的提醒，而且因为我认为它与这个项目极其相关，因为城市宪章的工作，特别是与组成相关的工作， 这是为了更好地代表社区中那些不那么引人注目的人，他们无法进入我们正常的沟通渠道，他们不知道如何联系他们的议员，他们不投票。 对我来说，这就是城市宪章这一部分的目标：努力改进这一机制。 我相信，地区模型是我们提升和更好地代表目前代表性不足的人群的最佳选择，即使我们看到的评论是基于调查中提出的两个选项。 我认为非常重要的是，这是一个由非常积极参与的人员参与的项目。 我们的工作是开发一款产品，为那些已经高度参与的人、那些未能高度参与的人、以及代表性不足的人提供更好、更公平的产品。 说了这么多，我认为现在是达成协议的好时机。 我认为提出了很多积极的观点。 我已经非常明确地表示，我认为地区模式更有意义。 我也不反对更好的建议。 这不是我的偏好，但我并不反对。 莱明议员此前考虑过保留四名区议员，但将人数扩大到五名普通议员的想法。 如果比雷尔总统愿意接受这些修正案作为友好修正案，我将很乐意以动议的形式提出。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢柯林斯议员、斯卡佩利议员和贝尔斯议员。
[George Scarpelli]: 主席先生，我想向我的同事致歉，她在发言时提到了立法会起身离开的事实。 我病了，所以我没水了，感觉有点虚弱，所以我不得不去取水。 因此，如果我在取水时不尊重任何议员，我深表歉意。 所以我对此表示歉意。 对于那些似乎因为我将政治带入政治而感到被冒犯的同事们，我很抱歉。 但我不站在你这边。 你们是在后面投票的六人名单。 他们通常一起投票，但他们都一起投票。 在你的日历上。 这是众所周知的。 这没什么，这是一个秘密。 我正试图攻击任何人。 但作为一名议员，我的立场是成为人们大声疾呼或表达担忧或表达他们的感受或希望被代表的声音。 因此，当我提出问题时，如果它伤害了您的感受，我会尊重。 我不介意。 我的目标是确保每个人的意见都得到代表。 所以我知道我的董事会成员感到不安或受伤，或者我不尊重他们。 我只是分享选民引起我注意的事情，我一夜又一夜地表达，因为似乎我是唯一的，因为有些人就是不听我的。 这就是为什么我们的社区现在正在不断变化。 所以当我们现在看这个情况时 在我们现在的情况下，安理会提出了一些改变并支持它们，有些是有事实依据的，有些是有他们自己的信仰和信仰体系，我对此表示尊重。 这是你的信仰体系。 这是您的尽职调查，等待您的决定。 我自己认为这是完全相反的，但我不会，我不会为分享它而道歉。 选民问我什么，也许是那些根本没有投票给我的选民。 因此，我个人的意见和动议是，我们维持宪章审查委员会最初的 11 名代表的陈述，其中 8 名来自理事会，3 名在逃代表，并且再次， 我们可以看一下这盘磁带，听听大家都说了些什么，以及我从他们所说的话中表达了什么。 这不是编出来的。 这不是一场可以变成某种小丑表演的对话。 这是一个委员会与其他六个委员会相比的意见表达。 我不会为此道歉。 不幸的是，我的朋友们， 这就是政治。 这不是，嘿，kumbaya，让我们坐在一起说，让我们一起做这件事，让我们一起奔跑，有一个愿景，让梅德福成为我们所相信的。 不，因为事情不是这样的。 这是一个复杂的世界，与我们在梅德福生活的世界截然不同。 人们总是重复说，他们觉得这个建议没有被听到。 我想说的是， 我们有一个委员会，月复一月、夜复一夜地努力工作，以获取向专业人士提供的信息以及向我们提供的信息。 我所说的只是相信董事会正在做出改变，而基于我从选民那里听到的信息或我个人的信念和理解，我的信念是来自所有八个选区的代表都有代表。 然后扔掉一些东西，比如，你知道吗？ 他们会永远在那里，否则那个展馆里的人就不够了，2500人。 这就是世界。 这就是我们的工作方式。 说我们没有足够的人，没有足够的人出去投票。 好吧，也许这些改变会让我们的选民投票。 让他们觉得自己是解决方案的一部分。 让他们有一种被获得的感觉。 让他们感觉自己是社区的一部分。 再次感谢您允许我发言。
[Justin Tseng]: 贝尔斯总统和柯林斯副总统。
[Zac Bears]: 谢谢总统先生。 没有人为我的同事的信仰或在这个问题上的立场向他道歉。 说了一些具体的事情，然后又对这些事情进行了错误的描述，以使其清楚。 我不会接受你的话并说，哦，你实际上说了一些你没有说过的话。 这是这里唯一让我沮丧的事情。 所以，我的意思是，我没有这么说。 与此无关。 斯卡佩利议员，我认为你不应该相信你应该相信或能够说的话。 但我认为，如果董事会的另一位成员没有说过的话，那么说他说了一些话并不重要，这是不合时宜的。 我还想说，作为市议会成员，我们在这一过程中具有法定角色。 我多次想到了许多选票，我很感激斯卡佩利议员在此事上改变了主意。 很多人走上讲台说，我们相信这对社区来说是最好的，改变章程。 我们需要一个章程审查流程。 我们需要这个委员会批准地方自治请愿书，以便我们可以选举一个宪章委员会并进行宪章修改。 所有这些声音都没有改变该委员会或其他在多个任期内投票反对他的议员的意见。 我也想说这个 今晚你从六个人那里听到了几种不同的观点，而他们应该相信同样的事情。 显然我们不这么认为。 我们都说我们相信它的不同部分。 这就是我要说的。 我并不是说，我很抱歉将政治带入政治。 当然，这是政治。 我说的是歪曲有关该主题的信息和事实以及人们所说的话以获取政治分数，试图使某些事情看起来像事实并非如此。 因为它可能有某种目的，或者可能对你的职位有利，或者也许你最终会得到你想要的结果。 这不是我做的事。 我们可以回去看录像。 我非常、非常、非常一致地表示“是”，说出我认为应该发生的事情，并试图根据我手头的事实和信息来表达这些价值观和原则。 我想问柯林斯中心一个问题 这可以从马萨诸塞州存在此类系统的城市或其他社区的地区选举的竞争力来看。 您是否注意到这一点，或者您是否有任何数据可以谈论与整体模型相比，有多少个选区席位的比赛是没有竞争的？ 与选举竞争性更强的模型相比，此类模型的任期持续多长时间？ 您有这些数据吗？ 此外，如果宪章研究委员会成员想谈论宪章研究委员会中可能已经进行的关于这种模式对竞争性选举、授权等意味着什么的讨论。
[Contreas]: 我们不收集选举信息。
[Zac Bears]: 对不起。
[Contreas]: 我们不收集选举信息。 好的。
[Zac Bears]: 因此，争论中没有考虑不同模型的竞争力。
[Contreas]: 我知道。 我不记得了。
[Wright]: 我只能从我个人的经历来谈谈。
[Zac Bears]: 我很想听听个人经历。
[Wright]: 我担任了七届议员，后来成为议员，对吧，直到我决定不竞选。 在我六次竞选连任中，我有三次被提名。
[Zac Bears]: 大约一半的时间。 好的。 我再次与萨默维尔的同事交谈。 我和马尔登的同事进行了交谈。 我和埃弗里特的同事交谈过。 你坐在邻里的座位上？
[Wright]: 我在一个房间里。
[Zac Bears]: 是的。 许多选区席位没有竞争。 在目前的市议会模式中，没有人不受到反对。 这些都是事实。 我并不是说我们是自由的。 人们不希望这样。 但我听说我们没有竞争力的数据。 我们不是在谈论竞争力。 我认为我们将进行竞争性选举，当权者将面临保住席位的挑战。 这是至关重要的，我们必须有一种鼓励民主的形式和结构。 我认为，如果我们想朝着可能出现更多非竞争性选举的方向前进，我们就需要在这个意义上取得平衡。 我认为，我们将采用一种模式，其中八个席位通常可以无人竞争或至少有一半的时间，而只有三个席位会更频繁地竞争，这对于选举的竞争力来说并不是一个很好的平衡。 这些是我想看到的问题。 考虑到我们还没有考虑这些问题，也没有摆在我们面前的答案，我们将进一步研究或在这里讨论如何寻找一个更加平衡的模型。 我想要接受挑战，想要与自己赛跑。 我不认为这是一个鼓励这样做的模式。 这就是我提出这个建议的原因。 谢谢。
[Justin Tseng]: 副总统柯林斯。
[Kit Collins]: 谢谢曾校长。 我谢谢。 我很欣赏贝尔斯总统的评论。 我认为，按照我的看法，这正是问题的核心。 总统关于这个问题的最后评论。 如果我的董事会成员之前的意见是真诚地对待结果，而不是政治化和射击以使潜在的对手难堪，我认为他们会坚持手头的实质内容，不会破坏这次对话。 关于我们一致投票的谎言和其他虚假叙述，我还鼓励人们播放录音或查阅正式公布的董事会记录。 人们会发现，这个机构的议员们虽然有共同的支持，但彼此的意见并不总是一致，我认为这是应该的。 我很欣赏迄今为止的讨论。 我提出动议，将五名区议员和五名普通议员考虑作为贝尔总统修正案的一部分。 我请求我们征求公众意见，然后对这些动议进行投票。 谢谢。
[Justin Tseng]: 柯林斯副总统，请澄清一下，您指的是四个地区和五个地区吗？
[Kit Collins]: 是的，这就是我的意思。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我还想谈谈公众意见。 我有几个问题要问柯林斯中心，特别是宪章研究委员会的成员，我认为听到这些问题很重要。 是的？ 好的，太好了。 我知道转向混合系统（单词表示系统）背后的一个大目标就是这个想法，就是建立一个更加多元化的市议会的愿望。 在我对单词表征、不同类型表征的研究中，由于这些结构变化，多样性发生了巨大的转变。 我想几乎所有人都同意这一点。 全球体系不利于多样性，因为它稀释了少数群体的选票。 我们看到全州各城市因此受到批评。 但也有越来越多的担忧，这是基于《美国政治科学评论》对政治、经济和组织法的调查，其中 人们担心创建更小的地区。 往往是多数少数族裔的选区实际上不利于种族平等，因为它们使政客对少数族裔选民不那么负责或不负责任。 我想知道这是否是宪章研究委员会在考虑多样性时讨论的问题，尤其是与种族相关的问题。 出色地。 是的，麦克唐纳总统回答了这个问题。 她说不。 这只是我的一个担忧，因为我认为，政治学家现在发现，种族正义的主要驱动力是选民责任，或者政客对选民的责任。 当我们考虑摆在桌面上的不同选择时，这是我想要认真考虑的事情。 还有另类提案的无形力量，对此我也表示怀疑， 例如，在比较第 6 区西梅德福的历史黑人社区时，种族比例仍然非常相似。 将其与第 8 区合并不会使百分比发生太大变化，并使当选官员对这些选民更加负责。 同样，在7号馆，也存在更多差异。 我对此有点担心，但确实如此 第一区议员还对少数族裔选民负责。 事实上，我做到了；我还有一些关于这项研究的开放式问题。 您，麦克唐纳总统，既然您比我更了解研究过程，您能帮忙解释一下这个过程是什么样的以及结果是什么吗？
[Milva McDonald]: 您指的是调查创建过程吗？
[Justin Tseng]: 是的，两者都有。 既包括调查的创建，也包括结果以及您从结果中得到的内容。
[Milva McDonald]: 我们收到的反馈是，我们希望调查易于访问且不太复杂。 我们询问了选民最关心的主要问题，比如成员资格、任期限制等。 所有结果均在最终报告中。 所以，我的意思是，我可以得到它们，但你们都有，对吧？
[Justin Tseng]: 我想我对调查结果中的政策建议大体熟悉。 如果您记得的话，您能否提醒我这篇文章，问了哪些问题？
[Milva McDonald]: 你指的是理事会吗？ 是的，向市议会提出。 每个人都会保持自由吗？ 以邻里为基础，以混合为基础。 我的意思是，我们不可能都以社区为基础，因为我们只有八个社区，因为我们只有八个社区。 所以这并不是一个真正有问题的选择。 反正。
[Justin Tseng]: 感谢您澄清这一点。 所以我们没有问过区制？
[Milva McDonald]: 房间组合？ 哦，是的，单词组合或……不，这是学校委员会讨论中提出的问题，旨在解决组建学校委员会的挑战，将单词表示应用于学校委员会，因为这会增加机构的规模。 我懂了。 事情就是这样发生的。
[Justin Tseng]: 我认为令人信服的一点是，我们应该混合并标准化市议会和学校委员会这两个组织，以使用类似的选举制度。 我很担心，我的意思是，我认为当我敲开那些不一定参加地方选举的人的门时，我听到的一件大事就是对地方选举如何运作、谁投票给谁普遍感到困惑， 谁，你知道，谁醒了。 嗯，你能向我解释一下让市议会和学校委员会作为组成部分不同的原因吗？
[Milva McDonald]: 嗯，确实如此。 全州非常常见的城市都有不同的市议会和学校委员会的组成。 所以我认为选民可以弄清楚。 我的意思是，他们在大多数其他城市或许多其他城市都这样做。 你知道，我认为最终报告中已经说明了这一点，但我认为我们没有看到增加学校委员会规模的呼吁。 但我们也认识到，社区仍然希望在学校董事会中有代表。 事实上，我并不是学校委员会小组委员会的成员。 我认为当你们进行讨论时，也许保莱特·范德克鲁特会参加。 她主持了这个小组委员会，他们进行了广泛的讨论。 所以我宁愿让她多谈谈。 我可以笼统地告诉你，因为显然他们又恢复了全额佣金。 所以我们讨论了这一点，所以我可以更笼统地告诉你，但如果你想了解他们如何实现这一点的更多细节，她给了你更详细的答案。 但这就是问题的本质，试图纳入学区代表，但不一定将其增加到 11 人，我们认为这适合董事会，但不适合学校委员会。
[Justin Tseng]: 我认识夫人 范德克鲁特在 Zoom 上，但我知道我们也在，夫人。 范德克鲁特，国务卿先生，我看到你举手了，如果你愿意的话。
[Paulette Van der Kloot]: 曾参赞，你想让我继续说这个吗？
[Justin Tseng]: 是的，非常简短。 我知道我们会在另一天讨论这个问题，但我想知道其中的差异。
[Paulette Van der Kloot]: 嗯，我认为我们当然考虑了所有不同的选择。 我们很担心，因为不是每个人，如果我们从历史上看学校委员会成员在哪里，呃，他们居住的地区，我们很担心，还有我们特定的城镇，嗯，我们不是每个地区都有学校，所以我们正在研究学校的位置及其运作方式，它真的根本不匹配，我们很担心，我的意思是，嗯。 有时没有多少人有兴趣竞选学校委员会。 这是非常累人的工作。 这需要很长时间。 过去，津贴总是相当低。 我们不希望有人仅仅因为想获得奖学金而申请职位。 因此，在讨论了所有不同的选择之后，我们开始尝试说，好吧，如果我们代表一个学区，如果我们的学区没有人愿意加入学校委员会怎么办？ 这让我们很担心。 你知道，经过多次不同的审视，这似乎是一个机会，可以肯定地增加城市中不同社区的代表性，同时也最大限度地减少其他潜在问题。
[Justin Tseng]: 谢谢你，夫人。 梭鱼。 感谢您为这座城市所做的服务。 谢谢。 见到你总是很高兴。 我认为这是一个有用的解释。 我知道你们都看过这方面的数据。 不知道呼叫中心能否在这方面做出更多的贡献。 竞选市议会和学校委员会的候选人人数总体上是否存在很大差异？
[Milva McDonald]: 是的。 他们不收集这些信息。 我只是想说，在竞争力的争论中我们不分析这一点。 事实并非如此，但我们观察到的是社区的代表性。 我们回顾2005年，发现该市有两个区没有来自这些区的议员。 因此，他们的代表性为零，两个选区的第一和第四词以及第二和第三词的两个选区的代表性不成比例。 在竞争力方面，你知道，就像我说的，我们不看它，我们不研究它，但是。 有趣的是，我可以说，在我住在梅德福的 30 多年里，我从未见过现任议员输掉选举，我不会称其为竞争性选举。 所以我只想这么说。
[Justin Tseng]: 谢谢。 这也很有用。 很快，回到研究，我很好奇，因为我从事过民意调查和民意调查。 我很好奇你是否了解人口统计数据或有这些信息，例如租房者、房主的百分比、种族分类、收入等等。
[Milva McDonald]: 是的，我们做了其中一些，它们应该出现在最终报告中。 有些图形过渡得不好，所以我认为网站上有一个新版本，具有更好的图形，您可以查看。 但Jean Zotter为此付出了很大的努力。 因此，如果您想了解更多详细信息，可以聊天。 我不知道他是否在Zoom上，但他整理了很多这样的信息并呈现出来。
[Justin Tseng]: 我想我以前见过吉恩。 哦是的。 我看到吉恩举起了双手。 好的。
[Jean Zotter]: 嘿伙计们。 我正在努力...很高兴见到你们大家。 我正在尝试查看报告。 我认为，贾斯汀，你的问题是关于受访者的人口统计数据。
[Justin Tseng]: 是的，这是正确的。 我只是想知道业主、租户、收入等方面的详细情况。
[Jean Zotter]: 因此，并不是每个人都向我们提供了人口统计信息，但那些提供的人往往年龄更大。 因此，45 岁及以上的人的比例约为 54%，高于整个城市的比例。 81% 的人是有房者，这一数字高于全市的 53% 左右。 52% 是女性，这与我们城市的人口统计数据相似。 79% 是白人。 它比整个城市还要大，现在大约 70% 是白人。 74% 是非西班牙裔，这个数字比整个城市的数字还要高。 因此，它有点偏向那些可能有更多收入、年龄稍大、肤色更白、非西班牙裔的人。
[Milva McDonald]: 吉恩，如果您不介意的话，我可以补充一下，正如她提到的，并不是每个人都提供了人口统计信息，但我们选择收集这些信息的原因之一是试图覆盖那些我们没有得到太多回复的人群。 吉恩是全市聆听会议的出色组织者。 我们尝试去，我的意思是，这一切都在最终报告中。 所以你可以看到，但我只是想补充一点。
[Jean Zotter]: 噢，谢谢梅尔巴。 我们做到了。 我们在全市举办了 15 场聆听会。 我们进行了讨论，因此并不意味着很多人都知道。 更多的是与较小群体的讨论。 于是，91位居民与我们会面。 我们举办了 11 场现场活动和几场虚拟活动。 其中一些我们提供西班牙语和海地克里奥尔语的翻译。 首先，我们有一名美国手语翻译员。 我们试图接触在研究中没有看到的群体，这确实很有帮助，并为我们的建议提供了信息。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我认为这是有用的信息。 我感谢委员会为接触调查中未代表的群体所做的努力。 我也是，你知道， 作为研究人员，我希望我们在评估数据时也要小心，特别是考虑到房主与租客的比例与城市的比例相差甚远，城市的比例是 53% 比 47%，而不是表面上的 80% 比 20%。 但这只是为了帮助我理解。 你能为我总结一下吗？ 我知道我们很久以前在采访中谈到了探索不同类型的选举制度的想法，这意味着多年选区、比例代表制、基层选举等等。 作为董事会，您能否帮助我们了解这些对话的去向以及为什么没有被采纳？
[Milva McDonald]: 我们希望这封信能够在选民和议会中获得成功。 因此，我们不一定会考虑未使用的替代方案。 投票按照优先顺序进行。 我们认为这将是州议会的一个症结所在，特别是自从梅德福在州地位问题期间 通过排名选择投票，仅以微弱多数投票。 所以我认为这封信的成功，这封信的最终成功，是我们的一个考虑。
[Justin Tseng]: 谢谢。 嗯，我知道考尔议员或卡拉汉议员提到了将我们与全国不同城市进行比较的电子表格。 嗯，我想大家想到的一个问题是，为什么我们选择其中之一而不是另一个，对吧？ 如果我们有更大的数据集，保留它似乎是有意义的，但是 是否对不同州规模相似的不同市镇给予了很多关注？ 马萨诸塞州被默认是有原因的吗？
[Milva McDonald]: 你能重复一遍吗？ 我不确定我是否把它删掉了。
[Justin Tseng]: 市议员卡拉汉此前展示了来自不同州的电子表格（右）以及我们州的一些电子表格，其中包含市议员的人均计算结果。
[Justin Tseng]: 我很好奇。 委员会的研究是否考虑了这些数据？
[Milva McDonald]: 是的，我们有一份马萨诸塞州城市的电子表格。 我们不看其他州。 我们不知道这些州的市政府和州政府之间的互动情况如何。 还有许多其他因素可能发挥作用。 所以我们留在了马萨诸塞州。
[Justin Tseng]: 谢谢。 了解这一点很有用。 我想我或多或少对熊总统有一些疑问，但我怀疑在公众评议期间也会有人对这个提案提出疑问。 这就是为什么我想首先征求公众意见。 是的，熊总统有一些问题。
[Zac Bears]: 谢谢。 首先，我只是想指出一些令人担忧的问题 前成员 Van der Kloot 准确地提出了我对该模型感到担忧的原因。 但如果可以的话，我只有两个问题要问你，麦克唐纳总统。 在您对过去选举的研究中，您是否发现过没有竞争的市政选举？
[Milva McDonald]: 我不这么认为。 你知道，我面前没有它，所以我不能说 100%，但我认为我们没有做到。
[Zac Bears]: 谢谢。
[Milva McDonald]: 说实话，我的意思是，最终报告中只有一张图表代表了竞选每个选区然后获胜的议员人数。 所以最终报告中有关于这方面的信息。
[Zac Bears]: 谢谢。 而且，你知道，考虑到我们今晚进行的讨论以及我一直在进行的讨论，您或宪章研究委员会的领导层或与我们和市长合作 您是否愿意此时探索混合表示的具体选项，以便我们可以更具体地确定受访者对于已提出的不同选项的意图？
[Milva McDonald]: 我不认为这是我的决定。 所以，我的意思是，我认为这必须是你和市长之间的事情。 我不，我是说，你知道， 我们已经正式完成了我们的工作，所以我不知道。 我只是觉得我无法回答这个问题。
[Zac Bears]: 如果我们朝这个方向前进，您愿意在此过程中征求您的意见吗？
[Milva McDonald]: 大概。
[Zac Bears]: 一切都好。 我认为我们在这一点上确实达成了一致。 我们都同意一般代表和地方代表的混合模式，我认为我们批准了又是90分钟、两个小时，甚至可能更多，讨论事情的细节。 除了人们想要混合形式的政府这一事实之外，我们实际上并没有很多数据。 也许我们应该尝试做一些科学研究来真正提出问题：为人们提供关于它可能是什么样子的具体选择。
[Milva McDonald]: 嗯，你的意思是多...我的意思是，... 抱歉，来晚了。 您之前提到的选项。
[Zac Bears]: 它不是成比例的，不是分类选择，不是那样的。
[Milva McDonald]: 那么你到底在说什么？
[Zac Bears]: 就像学区与董事会一样。
[Milva McDonald]: 只是区对。
[Zac Bears]: 我想问一下我们具体要问什么。
[Milva McDonald]: 好的。
[Zac Bears]: 但在我看来，我们基本上都同意应该有 一种混合模型，其中存在一定程度的当地代表性和一定程度的一般代表性，但除了该特定问题外，不会向居民询问可能看起来相似的不同模型。 坦率地说，我知道有些人不同意这一点，宪章研究委员会为该市的两个不同立法机构选择了两种不同的选择。 进而
[Milva McDonald]: 但我们会解释原因。
[Zac Bears]: 我理解您的感受，为什么可以以不同的方式考虑该委员会的建议。 我认为我提出了我的提议，因为我看到了你写给学校委员会的内容。
[Milva McDonald]: 我的意思是，我们不会是唯一一个拥有这种设置且学校委员会设置不同的城市。 例如，洛厄尔只有一间卧室，你知道，他们有八间卧室。 他们有 11 名区议员，每个区一名，三名普通会员，然后他们的学校委员会分为普通会员区。 他们还有一个由七名成员组成的学校委员会。
[Zac Bears]: 我的意思是，很多不同的城市有很多不同的设置。 好的。
[Milva McDonald]: 我只是说这并非闻所未闻。
[Zac Bears]: 我并不是说这是史无前例的。 我只是建议这个。我就这样吧。 我认为我们可以获取更多有关细节的信息并向选民询问，因为 我只是认为学校委员会在组建学校委员会的组成时正确地识别出了一些障碍，我担心如果董事会的组成不同的话，董事会的情况会非常相似。 我认为值得尝试更深入地回答这个问题。 所以我可以提出这个建议。 还有很长的路要走，但是。
[Milva McDonald]: 我的意思是，也有时间表。 所以这也是需要考虑的事情。
[Zac Bears]: 绝对地。 谢谢。
[Justin Tseng]: 据我了解，CSC的Daniel Bullocka对这个问题有评论。 先生。 熊总统。 丹妮尔，请给我们一点时间。 啊，我们开始了。
[Danielle Balocca]: 是的，我不想代表整个委员会发言，但我对差异的看法是，我喜欢保莱特的提议，因为它非常适合我对小学学区的看法。 那些代表这些不同地区的人，我不确定这是否正是这些地区的运作方式，但这对我来说很有意义。 和其他人一样，我很欣赏您考虑这两种模式的好处以及风险。 我认为拥有两种不同的模型是测试这一点的一种方法，而且我认为理事会成员阿扎尔早些时候说过这一点，就好像我们也应该承诺定期审查章程一样。 我认为对于双选区现任议员和单选区现任议员来说，我认为竞选没有太大不同。 我也认为 不，你知道，我认为，你知道，我们不知道这将如何运作，我认为增加规模和数量，或者就像，你知道，朝着代表性迈进。 在我看来，这不仅有助于体现种族多样性，而且有助于我们所说的经济。 我还认为，梅德福存在很多竞争，就像我们今天在这次会议上看到的那样，我们在所有这些会议中看到，我很难想象我们看到人们支持或反对他们喜欢的人的方式，不会有人反对。 当前座位上的人。 我还认为有一种不同的方法来解决这个问题，那就是解决任期限制。 因此，如果我们决定不同的任期限制，我们就不必担心某人在决定退休之前担任市议会职位。 但我再次认为，似乎这里的每个人都在考虑转向这个更具代表性的系统。 我认为 对我来说，这是章程审查中最重要的要素之一：使我们尽可能具有代表性。 我仍然认为这就是我们的提议。 但是，是的，感谢您的聆听。 这就是我要说的。
[Justin Tseng]: 谢谢你，丹妮拉。 谢谢。 我意识到我有两个简单的问题要问这里的委员会成员。 关于篡改前景是否有很多讨论？
[Milva McDonald]: 对不起，关于什么？
[Justin Tseng]: 操纵性障碍。 我知道 2020 年因疫情而有所不同，但通常情况下 据我了解，地区是在地方一级绘制的，地图是国家一级的。 我知道，2020 年，该委员会考虑了三张不同的地图来绘制各区。
[Milva McDonald]: 这些是人口普查数据。
[Justin Tseng]: 是的，它是基于人口普查数据，是的。 我知道各级对这些地区的一个大担忧是我们可以作弊。 我认为有一点没有说出来，我们没有在这里提出替代提案，那就是我们有更难以操纵的地区。 我有点担心，对于较小的地区，如果地区数量较多，我们可能会或者政客更有可能控制这些地区？
[Milva McDonald]: 我认为这是花粉中心的问题，因为他们对此有更多的了解。
[Wright]: 谢谢。 嗯，操纵是需要根据具体情况进行分析的。 有人必须挑战这种操纵行为。 首先，首先考虑一下这个过程。 联邦人口普查每 10 年发布一次。 城市接收数据。 我所看到的是，市秘书最终绘制了新社区的地图，因为区线会根据人口在城市内的迁移位置而变化。 然后这张地图或显示它的各种地图就会出现在您面前。 因此，到那时，这个机构，无论其章程如何，都会对其进行审查并决定哪张地图最能代表该城市的居民。 在此过程中，理想的情况是批准一张未被操纵的地图。 如果是的话，那就值得商榷了。 然后。 它还将提交给国务卿。 他们会调查此事。 唯一的另一件事，如果我可以补充的话，根据我今晚听到的一切，以及麦克唐纳先生提到的这一点，他们正在按时间表努力在 11 月的投票中获得这一点，他们将需要得到它。 通过立法机构，这意味着你必须与你的州代表团合作，他们必须指导你。 如果你要创造一些立法者以前从未见过的东西，或者与他们通常看到的东西不一致的东西，我建议他们考虑到这一点。 我不会对立法机关会做什么做任何预测，抱歉，任何事情。 我的声音明显发生了变化。 但我相信每个人都有实践智慧，能够意识到当有人进入立法机关并且不习惯看到这种情况时会发生什么。 所以，你知道，这只是智者的话。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我的意思是，是的，我只是想说，州代表已提出就我们作为市议会也可以提出的想法保持联系。 熊总统。
[Zac Bears]: 为了跟进这一点，您是否会考虑采用该地区的三名将军或五名将军，以便立法机关看到该委员会不寻常？
[Wright]: 我没有他们在全州范围内看到的这方面的统计数据。 我认为在某种程度上，根据我对正在讨论的内容的理解，存在一些关于拥有不止一名代表的讨论，就像一个选区有两名代表一样。
[Zac Bears]: 啊，是的，多年选区或比例代表制。
[Wright]: 据我了解，这种情况目前只存在于马萨诸塞州的两个社区，其中一个正在寻求改变其政府形式。
[Zac Bears]: 是的，我认为我们现在还没有考虑这一点。
[Contreas]: 是的，我认为我们没有考虑这些选择。
[Justin Tseng]: 还有一个问题要问宪章研究委员会的成员。 一段时间以来，梅德福一直有很多关于转向地区代表制度的讨论，有很多关于区议员如何经常能够 换句话说，他们成为小领地的窃贼，并决定了附近开发项目的成败。 我认为有20% 批准项目减少 20% 的相关性允许在地区系统中批准许可证。 我想知道委员会对此进行了什么样的对话。
[Milva McDonald]: 我们看了这个并询问，我们看了研究并询问了柯林斯中心，我们只发现 一项研究。 如果还有更多，我们没有找到，也找不到，柯林斯中心也不知道。 我们还提到，在最终报告中，这就是您引用的结论，但也有一些警告，包括这些主要是城市，需要对此类类型进行更多研究 地区，例如梅德福市等地区，而且没有，作者没有考虑地区代表的潜在好处，包括更大的多样性。 所以它不是那样的，这是一项研究，它着眼于一件事，而且它的范围不是很广泛，对此没有达成非常广泛的共识。 代表性问题以及更大多样性和更容易竞选公职的可能性对我们来说更具吸引力。
[Justin Tseng]: 感谢您的总结。 如果没有人这样做，如果没有其他议员对呼叫中心或 CSC 成员有疑问，我想将其移至公众评论。 我知道这里有些人已经在这里呆了一段时间了。 因此，如果您亲自出席，请在麦克风后面排队。 我还看到一些人在使用 Zoom。 Gervino 先生，您已经被困有一段时间了。
[Ron Giovino]: 谢谢。 有机会说话真是太好了。 我可以问你的姓名和地址吗？ Ron Giovino，马萨诸塞州梅德福东波特路 326 号。 我很高兴有机会参加这个论坛，能够向公众谈论这个重要的话题。 我认为这是我们工作中最重要的部分之一。 我从一开始就是特许研究审查的成员，在学区代表小组委员会和学校委员会小组委员会任职。 还有大量的聆听课程、赖特池塘的冰淇淋、采访，当然还有我们所有的会议。 我想公开表示，如果没有总统米尔博·麦克唐纳的领导，我们只能坚持制定一份不露面的、非政治性的文件，一份可以为了城市的最佳利益而改变的活文件。 我们不会轻视这个社区的代表。 我想我可以将其分解为非常简单的术语。 我们希望我们的邻居感觉他们在这个议会中有一个邻居。 这就是一切的归结。 你们所有代表这个城市的人也都生活在这个城市里。 你下楼去取车，然后看到四个可以接近你的邻居。 这个社区的某些部分没有访问权限，而这正是我们想要给他们的，与邻居中的人交谈的权限。 对我来说，我只能为自己说话，这就是问题所在，给每个社区 它不仅消除了向某人求助的能力，而且你知道他们在塞勒姆街的争论。圣克莱尔主持讨论，我应该给谁打电话？我不认识你，我给谁打电话？ 你知道，我应该打电话给第三区代表吉姆·琼斯。 吉姆·琼斯也知道，与他交谈的人将使他在下一届任期内继续留任。 因此，在这座城市中存在着代表他们的自然联盟。 每个人都应得的。 正如我们所知，这并没有发生，它没有发生。 2005年，有一些地区没有代表。 我们认为这是不对的。 另一件事是假设我们正在做的就是将 11 个人中的一个选入整个城市的市议会。 我们没有授予社区代表权力。 没有超能力。 你只是这11张选票中的一张，仅此而已。 假设你们都住在你们的社区，当你们在这里制定法律时，你们会优先考虑樱桃街吗？ 不，当然不是。 这就是我们对邻里代表的期望。 这就是为什么我们认为它非常重要。 与学校委员会进行的学区讨论，当我在这里谈论学校委员会时，我们去学区还有一千个其他原因。 最重要的是，有些人的孩子在不同地区的学校就读。 所以有很多事情要做。 当话题出现时我们会讨论它。 我认为我们应该考虑的是，每个投票的人都必须有他们认识的人在这里。 至少他不投票给他们，他不为他们做具体的事情，而是与他们双方交谈。 我可以与我的第二区代表交谈，我的第二区代表可以来找我并分享信息。 这很有道理。 达到 11 分，只是 11 分之一，这是很有意义的。 关于开放展馆的争论， 嗯，我们认为这是这座城市非常积极的变化。 它将培养新一代的新人，他们不必担心筹集 20,000 美元来到这里，也不必去他们不熟悉的城市部分地区。 他们可以坐在教堂里。 他们可以坐在社区中心。 他们可以在篮球比赛中坐下来说，嘿，吉姆，你为什么不跑步呢？ 这个人可以跑到这里来为这座城市做伟大的事情。 这些人不在身边。 他们在哪里？ 这给了他们这个机会。 因此，我想再次分享的信息是，我并不是代表委员会发言。 我代表在这里工作了两年的人发言，聆听委员会其他成员的意见并了解目标是什么。 目标是鼓励每个人都有代表性。 所以每个人都知道这一点。 如果我的社区发生什么事，我会认识理事会中的某个人。 我认为我们不应该谈论金钱和其他事物的负面影响。 我们假设这是一个新的机会，让新想法和新人进来并为城市赢得胜利。 而不是看怀俄明州或阿拉斯加 做我做的事，给莫尔登的加里·克里斯滕森打电话。 让我告诉你马尔登的邻里系统是做什么的。 你不需要走很远。 去和加里一起吃午饭吧，他会告诉你的。 他告诉你很多。 他告诉我为什么他不想当学校委员会主席。 他是一位伟大的市长，有伟大的想法。 相反，我们只谈谈这里的人。 我认为，你知道，有两个目的。 其中之一是各地区 没有达到这个目的。 各地区仍然为四个人留出空间，四个没有代表的地区仍然留下这个机会。 当你将八个与四个结合起来时，这意味着四个没有代表的选区仍然可以运作。 我们不喜欢这样。 八个 每个邻域都有一个满足这一点。 相信我，我在这里已经 66 年了，我有一个好主意，当贝德福德的人们看到有需要时，他们就会挺身而出并满足它。 如果有20个人， 他们在社区发起一项运动。 我想这就是全部的意义所在。 你们都很安全。 这与你无关。 这是20年后的活文件，已经修改了三四次。 让我们尝试一下这个。 我认为人们对此感到兴奋。 两年前，他们一边吃冰淇淋，一边谈论代表社区。 现在他们已经形成了观点，其他研究也会告诉他们这一点。 所以我正在与国内的人们交谈，因为最终他们是决定城市走向及其地位的人。我感谢您抽出宝贵的时间，并感谢米尔瓦和所有其他委员会成员，他们真正努力工作，不是为了任何政治目的，而是为了改善这座城市。 所以谢谢你。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我要放大。 参见保罗·杰拉蒂。 声音响起时，请填写注册姓名和地址。 谢谢。
[Paul Garrity]: 你好，我叫 Paul Geraghty，住在贝德福德雪松路 40 号。 我赞赏章程委员会的工作并赞赏 市议会在这个问题上投入了大量的思考和努力。 但听了今晚的讨论，我有两个想法。 首先，委员会的想法是否有竞争性的竞争？委员会的权重是否会产生最佳的政策决策结构？ 和正如罗恩·吉维诺（Ron Givino）之前所说，我坚信创新和好的决策来自最意想不到的地方。 我觉得对话中的声音越多，最终的结果就越好。 我再次听到：我们想要有竞争性的竞争还是想要有一个良好的实时决策过程？ 在我看来，我认为去社区代表是一条出路。 我们有保障，随着时间的推移，我们可以回到这封信并说，好吧，我们犯了一个错误。 让我们回顾过去，重新思考并改变。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 如果您亲自参加，请提供注册时的姓名和地址。 谢谢。
[Sharon Hays]: 莎朗·海耶斯，雷普利路 69 号。 首先我想说的是，我反对这项修正案。 我完全支持章程修订委员会提议的章程中所写的以地区为基础的代表制。 我想说很多话，但作为社区成员等了三个半小时后，我现在发现很难整理自己的思绪。 首先我想说的一件事是，有人多年来一直非常热衷于梅德福的政治。 多年来，关于邻里代表的讨论很多。 这是我从社区中的任何人或与我共事或有任何其他参与的任何其他民选官员那里听到的唯一模式。 人们不断地谈论邻里代表、邻里代表的价值以及我们这个社区中有很多人的事实。 那些不参与的人，那些参与的人，感觉与我们的民选官员或整个政府、政策制定、与影响他们的事情没有联系。 所以我认为这是邻里潜在代表的价值观之一或主要价值观之一。 如果你知道有人认出了你，有一张你认识的面孔。 大家都说了，我就不用重复了。 但同样，这种联系感似乎是目前全国范围内正在谈论的一件非常重要的事情。 无论我们能采取什么措施来培养这种联系感并让更多的人参与到正在发生的事情中，我们各地都将严重缺乏公民参与。 那么我们为什么不寻找更好的方法来尝试呢？ 涉及更多的人，我真的不明白。 你知道，我失去了思路。 提出这项修正案让我担心的一件事是 当市议会以这样一种方式介入时，就可能会出现利益冲突，就我个人而言，我发现我们作为一个社区委托给这个团体的工作几乎是不顾及他人利益的。 我读了莱明议员的一篇博客文章，我还看到他在一次宪章审查委员会会议上发表讲话，他对此发表了评论，并说，你知道，如果章程委员会的建议与市议会认为适当的内容存在重大冲突，则确实应该尊重章程委员会的建议及其得出的结论。 因为如果他们被指控这样做，那么他们已经这样做了两年了。 他们已成为我们当地的这方面的专家。 他们进行了咨询，他们有数据，我打算使用永久性的数据，他们的网站上有大量数据，供任何想要查看并了解他们为何得出这些结论以及他们使用哪些信息得出这些结论的人使用。 我对我正在考虑的市议会这一事实感到担忧和不安，你知道，市议会现在正在建议也许他们的经验应该比宪章委员会在几个月后得出的结论更重要。 所以我真的希望你们认真考虑这样一个事实：这似乎是社区想要的。 是的，可能还有许多其他模型可以分析。 再次详细、清楚地解释了为什么他们不选择查看这些其他模型。 所以我真的希望我们能够走向代表性，因为我认为这就是我们正在谈论的内容。 这就是人们想要的。 人们希望能够建立更多的联系。 我个人可以作为一个竞选者说，举行全市选举绝对是资源、时间和金钱的浪费，如果我们有几个人为那些可以在一个地区竞选的人竞选，情况就会有所不同，这正是你所期望的。 会吸引更多人愿意报名。 所以，你知道，我想我们不知道。 我们不知道邻里系统将如何在我们的社区运作。 我们知道，到目前为止，非基于邻域的模型已经在以下方面产生了一些真正的差异： 各地区、将要竞选的人和最终担任公职的人之间的差异数量。 我们还知道，各选区的选民投票率非常低。 所以我认为这就是我想说的本质。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我只是想澄清这一点。 我相信本委员会的大多数成员都表达了对宪章研究委员会的感谢。 我知道这个委员会的成员也说过，总的来说，这是一项出色的工作，但审查和提出问题是我们的职责、我们的法定职责。 我认为如果你看看这些问题，至少我一直在问，我一直在努力理解我在最终报告中没有看到的内容。 当试图理解相关提案背后的想法时。 我在 Zoom 上看约翰·莫尔斯基。 我们激活后请立即提供注册名称和地址。
[Moreshi]: 我叫 John Moreshi，住在谢尔曼法院 26 号。 说实话，我一直是章程委员会的成员，直到新工作和新生儿的结合让我很难跟上。 话虽这么说，我只代表我自己说话。 我没有与委员会谈论此事，我的意见只是我自己的。 首先，我一生从事公共服务工作，不得不与家人、朋友甚至同事的愤世嫉俗作斗争。 我对公共服务或公务员并不愤世嫉俗，但这种变化让我感到有点愤世嫉俗，自从我一直关注辩论以来，这一点没有改变。 我并不是试图分散人们的真实意图，但我认为这种表象是议会的自身利益凌驾于公众利益之上。 不管是有意还是无意，我想这就是结果。 不存在完美的系统，包括拟议的系统。 当谈到我们当前体系的竞争力时，我想呼应米尔瓦的观点。 市政选举的参与率很低，像我所在的第一区这样的地区不再有代表。 我不认为如果我们在这方面遵循委员会的建议，我们真的不会损失太多。 而且，正如罗恩所言，社区代表至关重要。 这是这一变革的关键价值，我们决不能忽视它。 将竞争力的定义提升为高于其他一切的价值将是一个错误。 所以我认为最终你在这里真正想说的是，据我所知，在具有混合一般地区结构的城市中，没有做出任何努力来改变这种结构。 因此，无论这种结构存在什么问题，它们都无法克服。 屏障是一个完美的使用单位吗？ 一点也不。 但没有完美的界限可画。 地区是马萨诸塞州现有的政府单位。 人们认识他们。 使用它们是合乎逻辑的。 为什么要给地区增加另一层复杂性？ 董事会成员贝尔斯提到，绝大多数机构不举行地区选举，董事会成员卡拉汉研究了其他州。 如上所述，我对这些比较的有用性非常怀疑。 其他地方的政府结构有很大不同，其中县政府的不同最为明显。 所以我只想说，我们知道像我们这样的社区在做什么，有我们的问题和担忧的社区以及州和县的结构。 他们按照章程委员会的建议行事。 没有什么是完美的。 没有更好的了。 我们可以永远辩论或调查。 我们知道这种模式在我们这样的社区中行之有效。 我们知道人们想要这个，我相信这比这座城市现在所做的更好。 因此，我希望这项修正案不会获得通过，并且希望宪章委员会的建议能够获得成功。 我必须补充一件事，因为它已经出现过好几次了：长时间会议的解决方案不能是减少代表性。 非常感谢。
[Justin Tseng]: 我现在亲自去。 请提供注册姓名和地址。
[Sam Goldstein]: 你好，山姆·戈尔茨坦，马丁街 29 号。 所以，是的，感谢本委员会和宪章研究委员会的成员。 虽然我不想对成员尤尼斯·布朗说太多，她12月17日在Facebook上发表了评论。 扎克和马特都是白痴。 如果扎克死了，我根本不在乎。 不，我不想感谢那个人。 对于今晚讨论的内容我有很多想法。 我认为其中很大一部分是，让我们以一种可能奇怪的方式说，是一种重要的表示粒度。 我们有许多城市，或者至少是该州的一些城市，采用了地区模式，包括我所知道的波士顿和洛厄尔。 它似乎在那些地方起作用。 这并不是说没有先例。 我特别担心，请稍等一下。 特别是7号病房和4号病房，7号病房，那天晚上我做了一些计算。 在上次地方选举中，该地区只有 740 人投票。 与第 6 区不同，那里有 2,319 名选民。 需要明确的是，七比六的投票权重大约是三倍，对吗？ 这意味着某些地方的人们会比其他地方的人们投出更多的加权选票。 一号房， 最后一个县只有 1,342 名选民，而第三区有 2,607 名选民。 你知道，这是两倍。 我认为将这些议会合并为地区有助于抵消其中的一些影响。 我认为今晚并没有真正具体讨论这个问题，但我担心的是， 实际上，我们正在谈论建立一个系统，该系统可以给予或将会给予人们比其他人的投票更有意义的选票。 只是为了给大家提供一些视角，在我居住的第四区，我认为是 4-2。 如果我这里错了，请有人纠正我。 但基本上，该区的另一个校区主要是塔夫茨大学占据的，并且因为塔夫茨大学的学生群体而人口较多。 塔夫茨大学的学生通常不参加市政选举。 所以，你知道，我们正在处理，你知道，我想， 在某种程度上，这个问题将被纳入此处。 考虑到选票的分配方式，我认为没有任何方法可以解决这个问题。 除了提出的地区模型之外，我认为还有某种规律，我不知道它是否正是平均规律，但它基本上均衡了这些差异。 我也是， 你知道，我想澄清的是，我认为我们有两个机构，即学校委员会和市议会，这有点奇怪。 这一点之前已经说过，但这是两个本质上以相同方式代表同一人群的组织。 然后以不同的方式构建它们。 我认为他们应该有相同的成分。 如果可能的话，我认为对选民来说会容易得多。 我认为这对人们来说要容易得多。 我觉得人们已经就为什么一个是合法的而另一个不合法进行了争论。 我想最终我想以这样的观点结束，你知道，我们正在研究，我对房间的语义思考了很多， 而且，你知道，这里有一点是有意义的粒度，我们想要一个我认为足够小的单位，让人们觉得他们可以以更有意义的方式知道他们的代表是谁，同时，你知道，不要让这个单位太小，以至于你有这个 你知道，复合区在这里是极端情况。 我的意思是，我提到了两个特别小的地区。 他们是八个人中的两个。 那是四分之一的席位，你知道， 我认为它太小了。 所以，是的，这就是我的玩法。 事实上，我最后想说的是，我认为这座城市，不仅仅是宪章研究委员会，而是一般而言，应该采取更科学的方法来进行调查并从公众那里获取信息。 我相信这些发送到个人网络的临时调查不是其中之一， 它不是制定良好政策的工具。 我认为有一些有意义的方法来调查公众，可以更好地从整个人群中获取信息，而不是根据谁有足够的联系而产生偏见。 感谢您抽出时间。
[Justin Tseng]: 谢谢。 回到 Zoom，Paulette Van der Kloot。 我觉得员工还是需要离开你，是的，走吧。
[Paulette Van der Kloot]: 我们开始吧，谢谢。 曾议员，我只是想退一步告诉你，我听着讨论有点紧张，突然就与学校委员会小组委员会的建议进行了比较。 在我们学校委员会的特定部分。 这与向议员们提出的建议不同。 这是因为我们看到有不同的角色，在某种程度上也有不同的人群。 我想说我慢慢地成为代表，但我最终投票并支持它，因为作为委员会成员并参加了许多简报会， 倾听人们的声音并与其他社区的人们交谈，除了我们将更多地具体讨论有关学校委员会的讨论之外，我还听到我们的公民对在社区中拥有代表非常感兴趣。 我认为自从我加入委员会以来，你可能会疯狂地这样做，因为你总是还有一件事可以做，还有一件事需要改进。 我绝对相信我们所有人都真正有兴趣尝试找到一个好的、积极的解决方案。 我们都明白，现在确实是时候了。 所以，你知道， 你知道，我们有多少回到绘图板并做其他事情和我们采取行动之间的平衡，问题就在那里。 我只是想让委员会知道，我已经开始欣赏地区代表权，尽管作为长期领导和服务我们城市的人，我很乐意代表整个城市，但关于这些其他讨论还有很多话要说，我不想 事实上，我们选择了不同的东西向学校委员会提出，以使讨论变得更加困难，或者让别人认为我不支持委员会总体建议的支持者。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 请亲自返回，提供姓名和地址进行登记。
[Haggerty]: 你好，安妮哈格蒂，萨加莫尔公园 11 号。 首先，非常感谢宪章审查委员会、柯林斯中心的工作人员以及市议会发布此内容并对其进行实际评估。 我认为每个人心里都有美好的目标，我很欣赏每个人在谈话中所添加的内容。 丹佛存在选民投票率问题。 他并不孤单。 国家这样做，国家也这样做。 嗯，我认为这有很多原因。 缺乏可用信息。 幸运的是，我听到了一些关于可能出现的数字报纸的消息。 提供候选人。 人们一直很难知道谁在竞选以及他们代表什么。 最近，很难找到这个。 我认为将其开发为一种更多地了解人的机制会很棒。 一些问题。 我认为扎克所引用的数据，您引用了一些有关组成类似的地区的数据。 有类似结构的六位和八位吗？ 嘿...
[Justin Tseng]: 我可以回答这个问题。
[Haggerty]: 哦，抱歉。
[Justin Tseng]: 是的，这个问题应该提交给总统。 对不起。 但我也可以为你回答这个问题。 是的，这都是人口普查数据。 处理数据的最简单方法是访问名为 Dave's Redistricting 的网站。
[Haggerty]: 戴夫要重新划分选区吗？
[Justin Tseng]: 戴夫，就像名字一样，戴夫重新划分。 好的。 他们还按区、区和人口普查区划分城市。 您可以制作一张地图并用它来分析数据。
[Haggerty]: 我喜欢看数据。 我不清楚的另一件事是，如果有混合区选举和大选，人们如何工作，甚至区选举，它是如何运作的？ 候选人是否专门竞选某个选区或普通会员席位，或者普通会员席位是否已被选区内第二高的席位占据？
[Justin Tseng]: 不，他们会竞选单独的席位。 因此，竞选空缺席位的候选人只能参加该次选举。 竞选地区或地区席位的候选人，无论是什么，都只能参加该次选举。
[Haggerty]: 好的，太好了。 因为正如前一位发言者强调的那样，每个社区的参与程度不同。 有趣的是， 提到的两个参与度较低的地区，可以说它们的权重更大，但目前在市委员会和市议会中没有代表。 所以1区和7区没有代表，对吧，如果我没记错的话？ 所以我赞成扩张 为讨论做出贡献的声音数量，以获得更多多样性，获得更好的想法，并产生连锁反应，并希望激励社区参与、开始投票、竞选公职。 恐怕我们正在预测 可能发生也可能不会发生的结果。 如果有人不受反对地跑步，我们真的不知道。 所以我想知道这是否可能......这太棒了。 我认为，我喜欢女议员艾米丽·拉扎罗 (Emily Lazzaro) 强调的关于 10 年后重新评估该法规的可能性。 这件事能早点完成吗？ 你能……我们能发明一个吗？ 结构并看看它是如何工作的，然后在不到 10 年的时间内重新评估它，如果它不起作用？
[Justin Tseng]: 我认为柯林斯中心可能是回答这个问题的最佳人选。 我的意思是，从我的角度来看，我们都知道我们花了多长时间才达到这一点。 但从法律的角度来看是的。
[Wright]: 我们不提供法律意见。
[Contreas]: 你想抓住它吗？ 是的。 保证10年审查的法律规定简单来说就是进行10年审查。 您可以随时打开这封信并提出更改建议。 这是第 43B 章第 10 节。
[Justin Tseng]: 对于拟议的变更流程，该流程是否与这次发生的情况类似？
[Contreas]: 是的，它看起来会一样。 如果有特别法，就只能通过特别法来改变。
[Justin Tseng]: 因此，我们必须经历整个章程研究委员会流程，或者，我知道，还有另一个流程。
[Contreas]: 您可以举行自己的听证会并做出自己的决定。 这是可选的。
[Wright]: 是的。 然后市长，然后你会将其发送给立法机关。 像任何其他特殊行为一样，家庭作业要求。
[Justin Tseng]: 市议会在不到 10 年的时间内审查其市政法规是否常见？
[Contreas]: 这是非常罕见的，但已经做到了。
[Justin Tseng]: 谢谢。 这能回答您的问题吗？ 谢谢。 是的，熊总统。 抱歉，请稍等一下。
[Zac Bears]: 这项变更是否也提交了全民公投？
[Contreas]: 如果董事会的组成发生变化，是的。 未经选民批准，该法案无法生效。
[Justin Tseng]: 谢谢。 我想确定这是真的。 谢谢。 我要放大。 接下来我看到吉恩·佐特。 我们一取消静音我就会播放唱片。
[Jean Zotter]: 晚上好，Jean Zotter，桑德斯街 36 号。 我也是宪章研究委员会的成员。 我只想感谢市议会对我们的报告进行彻底而仔细的审查，并感谢他们对市议会组成的关注。 我只是想说为什么我投票支持地区代表。 这只是我个人的看法，并不代表整个委员会。我非常致力于确保我们的市议会更能代表我们城市的种族和民族多样性。 2010 年梅德福的白人人口比例为 78%。 现在，68% 的人口是白人，我们似乎正处于变得更加多元化的趋势。 我们有一个区，即第七区，少数族裔占多数。 基于 2020 年人口普查数据。 因此，如果您不寻求学区代表，而是寻求其他配置，我建议您可能不仅仅采用学校委员会所做的事情，而是看看学区并确保 不会稀释可能是多数少数族裔的社区。 我投票支持地区代表而不是其他配置的另一个原因是我真的希望梅德福拥有完整的章程。 居民很难知道我们的政府是由什么构成的。 我们已经四年没有进行过章程审查、章程审查了。 柯林斯中心警告我们，如果我们做这样的不同事情，它可能会被推迟，并且无法通过立法机关。 这就是另一个原因。 感谢您的宝贵时间和深思熟虑。
[Justin Tseng]: 谢谢你，让。 我们还有其他人愿意发表评论吗？ 请提供注册姓名和地址。 谢谢。
[Dixon]: 格伦·迪克森，纪念碑街 61 号。 我的意见是我自己的，不是我妻子的。 我只是想强调吉恩简要概述的几点，但我想强调它们。 你说的那些区。 我也赞成邻里代表制。 但如果选择这些地区，这些地区将围绕学校的位置划分，而不是如何最好地代表城市议会。 所以使用这些区并没有什么意义。 所以如果你有不同的地区，你就会遇到问题。 围绕对城市而不是对学校最好的设计，那么你就会陷入更混乱的境地。 这是一点。 我想说的另一点是，有人简单地提到了这一点，你改变这部分章程本质上是利益冲突。 无论您是否觉得自己完全客观并正在做对城市最有利的事情， 感知是这样，而现实是：你对此感兴趣吗？ 那么对这座城市的看法就会不一样，无论你宣扬什么，都会有人怀疑。 所以，你知道，章程中的某些内容会影响市议会、他们的权力、他们的工资， 在我看来，这些事情应该保持原样，因为 该委员会由广泛的意见组成。 他们花了很多时间。 他们想了想。 他们对自己是否当选，或者他们的选票是否会当选，无论什么都没有兴趣。 所以无论你说什么，感知都是这样的。 在大多数政府中，我知道最高法院，如果有人认为最高法院有人 存在利益冲突，他们应该远离它。 我认为这同样适用于此。 人们会认为您在其中一些事务上存在利益冲突。 而且该委员会确实没有利益冲突。 这是我的两个要点。 地区 它们不是为市议会创建的，我们不是为市议会创建的，它们是为学校委员会创建的，使得每个区都有一所学校，因为许多区没有学校。 然后是利益冲突。 这是我的两个要点。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 至于利益冲突，我的意思是，我认为市议会融入这一过程是有原因的。 我相信，我们正在考虑一些事情，但宪章研究委员会表示他们没有考虑过，而且这些事情不一定是政治性的。 这是我的理解。 现在转到 Zoom，Jess H。我们将您取消静音后，请提供注册姓名和地址。
[Jessica Healey]: 你好，杰西卡·哈利，四乐路。 我赞成代表不同社区。 我想我们还可以看到的是，如果每个选区都有一个他们有兴趣投票的人，他们就会投票。 我认为我们可能会看到的是，我们有太多人在一张票上竞选，如果人们不同意他们的观点，他们就不会费心投票给他们。 所以他们不会出现投票。 我认为这也有助于并不是每个人都在一起跑步，而且人们实际上对他们所在城市的某些部分感兴趣，并且能够与附近的人们建立联系。 所以我绝对赞成并且很欣赏这封信的作用。 我认为你应该在他们所做的所有工作中遵循他们的建议。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 人还多吗？ 哦好的。 是的，我可以……好吧。 Andrews-Holland 先生，我们可以重新激活它吗？ 出色地。 请提供注册姓名和地址。 你好？ 你在，我们能听到你的声音。 请提供注册姓名和地址。 你能听到我吗？ 是的，我们能听到你的声音。
[Andreottola]: 安东尼奥·安特里托拉，劳伦斯路 75 号。 谢谢。 这是一个漫长的夜晚，我只想说，我也是章程研究委员会的成员，我们的委员会工作得很努力，但我不得不说，我是一个参加了几次聆听会并从他们那里获得了很多信息的人。 我的邻居和我一路上遇到的人。 当我们谈论选区代表时，我们从不谈论数字 11。 我也只想说，区就是区。 有两间组合房。 因此，区代表就是区代表。 这是我在流程开始时提到的：我的同事们对探索数字 11 以外的任何东西都没有兴趣。 数字 11 来自使用的模型是洛厄尔市，该市有 8 个社区和 3 个社区。 三位普通议员，但他们的选区是梅德福的两倍。 在洛厄尔有意义的事情在梅德福不一定有意义。 张校长提到，当我们谈论边缘化社区并让梅德福代表性不足的群体更多地参与时，当我们谈论社区时， 我们从来没有真正关注过你提到的一些地区，如果我们看看更多的地区，他们有更多的少数派，我们实际上是给他们更多的代表权和权力，还是我们以某种方式给他们更多的代表权和权力？ 把他们留在一个可以得到一些代表的地区，而不是在全市范围内都有代表。 我认为这是需要探索的事情，我在流程开始时提到的事情，我的同事们再次决定不去探索和 三和八就是一开始的数字，没有进一步讨论任何其他配置。 在我与社区一起参加的一些聆听会议中，尤其是与神秘谷全国有色人种协进会二人组一起参加的聆听会议中，讨论实际上是关于我们如何才能获得排名选择投票？ 在城市里。 当我向同事提起这件事时，他们甚至没有兴趣谈论这件事。 所以我知道我也一直在收到电子邮件，我收到一封电子邮件说我什至不应该来表达我的立场或我的观点以及我的经历。 但我觉得他们需要它，因为梅德福对我来说非常重要。 我的邻居非常重要。 我认为我们的政府很重要。 你肩负着重大的责任。 我认为考虑五和四很重要。 我认为这对这座城市来说会更好。 我真的希望我的同事们看看这个。 就像我说的，我是唯一一个认为 不同号码的。 我只是想大声说出来。 我通常不会在市议会会议上发言，也不会在 Zoom 上很好地表达自己的感受，但我只是想来表达我的声音，因为人们告诉我我不应该这样做，这让我很不舒服。 但我认为你走在正确的道路上。 我认为，作为市议会，您有责任探索除宪章研究委员会向您提出的方案之外的其他选择。 他们工作努力，是很棒的人，我给了他们很多荣誉，但他们似乎并不 他们并不太在意。 这是一项非常重要的工作，我认为人们想把它做好，并想达到他们需要达到的目标，但他们忘记考虑其中的一些事情。 我只是想要 关于您之前所说的有关委员会和其他团体以及居住要求的内容，我想再多说一件事。 我只是想让你意识到一些委员会和议会有城市雇员，比如警察局长， 谁不是该城市的居民。 因此，如果您选择这条路线，则需要进行一些更改才能实现这一点。 我有很多话想说，有很多观点想要强调。 等待的过程中，我失去了思绪。 但我只想说， 请考虑一切。 而社区对11的压力是你必须接受的。 作为民选官员，你有责任做对城市最有利的事情，即使你受到一些强烈反对，因为我们的城市值得 你知道，最好的改变。 我想今天有人这么说过。 而且，你知道，我认为这是一个规模更大但平衡的市议会。 我就这样吧。 今天下午。 感谢您听我闲聊。
[Justin Tseng]: 谢谢你，安德鲁·托兰先生。 我们将亲自与康奈尔总统交谈。
[Milva McDonald]: 谢谢。 梅尔文·麦克唐纳，纪念碑街 61 号。 我要感谢安东尼说出并分享他的想法。 我只是想说，委员会中每个人都有不同的看法和经历，但我们考虑了除了11之外的其他数字。 我可以向你讲述这些细节，但我觉得我不应该这样做。 我认为这会出现在我们的会议记录中。 我们不仅仅考虑11。 除此之外，我认为我们做了深入的分析，我认为我们的最终报告表明了这一点。 所以我觉得它不言自明。 我要指出的一件事是，有人讨论了选民投票率，并提供了有关特定地区选民投票率的数据，而选民投票率低的地区与代表性不足的地区直接相关。 当候选人竞选公职时，他们自然会去选民所在的地方，这样就形成了一个循环。 希望之一就是要有代表性。 选民投票率可能会增加。 所以我只是想指出，过去二十年选民投票率低与代表性不足或无人代表性的选区有关。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 现在我们去 Zoom 吧，女士。 希拉·阿伦斯 (Sheila Ahrens)，我们一取消她的静音，请立即提供注册姓名和地址。
[Sheila Ehrens]: 您好，这是希拉发来的消息。 我在纪念碑街 19 号。 萨加莫尔公园度过了一个漫长的下午。 那是我的旧地址。 对不起。 我只是想说，你能听到我说话吗？
[Justin Tseng]: 是的，我们能听到你的声音。
[Sheila Ehrens]: 出色地。 我只是想说，我在萨默维尔生活了很多年，我们在那里有病房代表，我发现它运作得非常非常好。 我有一位议员，我知道他会接受我的任何问题或需求，我可以直接去找他。 愿我的声音被听到。 所以我认为这是非常非常有效的。 我还要感谢委员会的成员。 我知道他们投入了很多时间。 我最初是在他们之前参与的 减少了董事会的人数。 老实说，就他们投入的时间而言，我永远不会像他们那样专注。 所以谢谢你，谢谢你。 我知道这确实是因为他们关心这座城市并希望它得到最好的。 所以我只是想想想我的其他想法是什么，因为已经晚了。 但无论如何，我认为它在萨默维尔基本上运作得非常好，能够与代表您所在社区的人建立联系真是太棒了，您会觉得自己可以实现这一目标。 做出改变并拥有发言权，而不仅仅是一般的议员。 因此，我强烈建议市议会对此进行调查并支持委员会所做的所有工作。 非常感谢。
[Justin Tseng]: 谢谢。 去 Zoom，艾琳·勒纳。 当我们取消您的静音后，您能否向我们提供您的姓名和地址以供注册？ 谢谢。
[Ilene Lerner]: 我叫艾琳·勒纳。 我住在神秘谷大道 3920 号，我想说我真正支持宪章委员会的工作。 你们的公共服务、承诺和成果给我留下了深刻的印象。 我认为这是，嗯，这只是民主实践的一个很好的例子。 仅出于这个原因，我建议所有议员批准这是州议会的新宪法决议，因为它无法完成，在我们的社区发生这种伟大的民主示威将是可怕的。 尽管它并不完美，但没有什么是完美的，但这是让事情变得更好的第一步。 正如所指出的，有，本章程本身规定了定期审查。 因此，它不是一成不变的，而是可以改进的。 但正如人们所说，最重要的是确保居住在梅德福的人们在梅德福拥有比以往更多的代表权。 看起来像鉴于前几天在华盛顿发生的事情，我们需要保持警惕，给予人们更多的代表性并鼓励社区，因为我们都需要它。 我们都非常需要这个。 所以谢谢委员会。 我只是对你们所有人感到敬畏。 非常感谢。 请到市政厅， 为这部优秀的作品提供您的支持。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢你，艾琳。 Zoom 上或现场是否有更多人愿意公开讨论此问题？ 我没有看到任何议员，您想与任何议员交谈吗？ 没有看到任何内容，我只是想重申，我认为，在大多数情况下，99% 的讨论都是关于相关不同提案优点的真诚讨论。 我认为重要的是要认识到，作为任何制度的议员，我们可能会受到批评 居民依靠真诚的努力来尝试了解政策是如何运作的，以及我们所做的决定如何产生连锁反应和意想不到的后果。 作为辅导员，我认为在我们的思考中，在我们的工作中，深入思考这些概念并运用我们的生活经验。 我的意思是，我真的希望我们避免人身攻击，无论是从这一边，还是从公众那里。 对于有不同意见的议员。 我知道这里有很多议员对这个问题有非常不同的看法。 我只是想把它说出来，因为我知道这是一次深刻、丰富且经常紧张的对话，讨论的话题在未来将非常有影响力和意义。 从主席的角度来说，我认为有很多因素 在准备充分支持我们面前的提案之前，应该收到对它的答复。 我认为拟议的变更在很大程度上解决了这些问题。 值得注意的是，我是这个市议会中唯一的有色人种。 我是在种族正义和多样性的平台上当选的。 因此，当我考虑如何对此进行投票时，我会非常非常认真地对待这一点。 对我来说非常重要的是，市议会在最后一步批准的提案实际上具有种族正义的效果，而不是仅仅象征性地说，我们有一位，你知道，少数族裔多数的区议会成员，仅此而已，我们都很好。 因为这是正在发生的事情。 我回到我的想法这种想法是，当政治家对更多选民，特别是少数群体和代表性不足的群体、边缘化群体负责时，这确实是实现种族正义的最佳方式、最有效的方式。 话虽这么说，我仍然对代表文字持开放态度。 我认为这是我们将就此举行的大型实质性会议。 我不相信讨论就结束了，我知道卡拉汉议员和莱明议员明确表示，他们希望为这次对话做出贡献。 我的意思是，只要出现，他们就做到了，但我认为他们也想对此进行投票。 恐怕今晚投反对票将使他们失去投票的机会。 这就是为什么今晚我打算投赞成票。 我只是作为总统顾问发言。 谢谢。
[Zac Bears]: 为此，我想进一步修改我的动议，该动议已由柯林斯议员修正，将这些建议转发给全会议范围的最终委员会，以在治理委员会的三次会议之后审议该委员会提出的所有建议。 谢谢。 那么我们还有第二个吗？ 我只是修改我最初的动作。 我不知道我的最初动议中是否有第二项动议，但我最初的动议是提出这一拟议的变更，然后理事会成员柯林斯将其改为五个普通动议和四个来自地区的动议，而不是原来的提案，所以我的最终动议是，将此与本委员会建议的其他所有内容一起提交给全体委员会进行最终考虑。 出色的。
[Justin Tseng]: 秘书先生，你有这个吗？
[Adam Hurtubise]: 贝尔斯主席，我所知道的是，您已经修改了动议，将这些建议提交给整个会议的最终委员会，以考虑该委员会提出的所有建议。 是的。
[Justin Tseng]: 是的，熊总统。 我总是看到我的名字而不是你的名字，然后想：什么？
[Zac Bears]: 我理解你。 为了进一步澄清，我们有一个全体委员会来考虑该委员会投票表决的所有建议。 因此，我们在会议开始时对一些建议、更改以及不同部分的最小建议进行了投票。 基本上，我们经过这三个会议，把所有的事情都分解之后，我们会开一个会议，根据这个委员会的投票结果来审查红线的修改草案。
[Justin Tseng]: 辅导员打电话，抱歉，迟到了。 参赞拉萨罗。
[Emily Lazzaro]: 我们是否应该在这种情况下投票，然后将我们投票支持的所有内容提交给全体委员会？ 最后，你是要让熊总统受苦吗？ 我不知道这会发生什么、如何发生、如何发生。
[Justin Tseng]: 熊总统。
[Zac Bears]: 所以基本上我想说的是，我认为，至少据我在此过程中的理解，到目前为止，该委员会的建议将直接进入例会。 我认为在例行会议的最终投票之前成立一个由所有人组成的委员会是有意义的，这样我们就可以在专门讨论该主题的委员会会议上听取两位不在委员会的同事的意见。 然后例行会议的投票将基于整个董事会向委员会报告的内容。
[Emily Lazzaro]: 但我们必须继续对提出的这些动议进行表决，然后将其提交总务委员会，然后进入正常阶段。
[Zac Bears]: 是的，在全体委员会中，我们听取了该委员会的所有动议，并创建了一个红线项目，然后我们可以在全体委员会举行例会之前对其进行审议。
[Justin Tseng]: 那很好？ 在进行此次投票之前，议员们还有其他意见或问题吗？ 哦，贝尔斯总统的动议还有第二条吗？
[Kit Collins]: 第二。
[Justin Tseng]: 来自议员柯林斯。 是的，一秒钟。
[George Scarpelli]: 我再次敦促本理事会听取柯林斯中心的评论，即由于没有听取理事会成员卡拉汉和理事会成员莱明的意见而推迟这一意见，我相信他们的意见得到了倾听。 我的意思是，他们在这里，他们是讨论的一部分。 不是他们不在这里，而是他们不在这里。 现在让我们将其移至另一次会议，然后移至一次会议进行投票，让我们做出决定，让我们继续前进，这样我们就不会陷入困境。 这必须进行投票、立法，必须提交给国家。 我只是认为我们会继续推迟，但我们会回到现在的位置。 我想我们再一次相信一群为这个社区做工作的公民。 我认为他们分享的内容响亮而清晰。 我会是我不同意继续推进的动议，并提出了推进这次投票的动议，由八个选区的代表和全体三选区的代表组成。 我们将继续这个过程，以便我们能够继续推进该方法。 谢谢。
[Justin Tseng]: 谢谢斯卡佩利议员。 我有议员拉扎罗 (Lazzaro) 和总统博雅 (Burson)。
[Emily Lazzaro]: 我不同意把罐头踢到路上的描述，我称之为尽职调查，我们将不得不做很多工作，我们将不得不参加很多会议，我认为我们会做得更快。 我们必须经常见面，我们才会成功。 如果你愿意努力，我也愿意努力。 谢谢。
[Zac Bears]: 为了确定日程，我们安排在2月4日和2月19日再次见面。基本上，唯一的区别是在 2 月 25 日或 3 月 11 日的例会上考虑这个问题。 如果我们试图提前安排全部委托，我们就必须在 11 日考虑这一点。 因此，这将需要两周的额外考虑。 假设我们在三个治理委员会会议上完成了所有工作，并且我们不必转向计划于 3 月 4 日举行的治理委员会，无论如何，这将使我们在 3 月 11 日举行，这比我们在 3 月底实现这一目标的目标要早。 我认为，就呼叫中心代表而言，在立法方面取得进展，我们向市长报告这一情况以及市长在三月初向议会提交这一情况与三月底向议会提出这一情况之间，在立法机关及时为我们采取行动方面是否存在重大差异？ 是的。
[Contreas]: 然后我们将在四月份开始制定预算。
[Zac Bears]: 一切都好。 因此，我们应该尽量按原计划在三月初交付给您。 出色的。
[Justin Tseng]: 出色的。 投票前还有其他意见吗？ 国务卿先生，当你准备好时，什么也别看。
[Adam Hurtubise]: 熊总统？ 是的。 副总统柯林斯？
[Unidentified]: 是的。
[Adam Hurtubise]: 参赞拉萨罗？
[Justin Tseng]: 是的，三人赞成，两人反对，议案获得通过。 我们还有什么最后的话或动议吗？ 我们有贝尔斯总统提出的一项动议。 我们还有时间吗？ 得到议员拉扎罗的支持。 虽然我给我的秘书时间写信，但我要感谢大家这么晚才来参加这次会议。 感谢柯林斯中心回答了这么多问题。 感谢宪章研究委员会的成员。 我知道我们确实审问过你。 特别是对麦克唐纳总统的辛勤工作和他给我们的困难答案表示深深的感谢。 你知道，我期待着下一次关于此事的会议。 我认为我们可以做很多很多。 谢谢。 当您准备好提出关闭动议时。 是的，是的。
[Adam Hurtubise]: 是的。 五票赞成，非缺席会议结束。