[Milva McDonald]: Kiểm tra một, hai.
[Tseng]: Ủy ban quản trị, ngày 22 tháng 1 năm 2025. Ông Clerk, bạn có thể vui lòng gọi cho cuộn không?
[Hurtubise]: Gấu Tổng thống. Hiện tại. Phó Tổng thống Collins. Tôi thấy Phó Tổng thống Collins. Tôi sẽ đánh dấu cô ấy là hiện tại vì tôi có thể nhìn thấy cô ấy. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Hiện tại.
[Tseng]: Ghế nói hiện tại năm hiện tại không vắng mặt. Cuộc họp được gọi để đặt hàng. Hôm nay chúng ta sẽ thảo luận về Nghị quyết 24-468 để thảo luận về các bản cập nhật cho Hiến chương Thành phố. Đây là một trong ba điều lệ thực chất theo lịch trình. Các cuộc họp đánh giá điều lệ nơi chúng tôi sẽ xem xét các khuyến nghị được gửi cho chúng tôi bởi Văn phòng Công việc của Thị trưởng mà Ủy ban Nghiên cứu Charter đã thực hiện. Tôi biết Chủ tịch Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương là trong khán giả với chúng tôi ngày hôm nay. Tôi đã gửi một lời mời chính thức đến cuộc họp này thông qua địa chỉ email CSC. Tôi đã suy nghĩ, bởi vì chúng tôi có quá nhiều thứ để làm việc, và chỉ để nhắc nhở mọi người ở nhà, những gì chúng tôi phải nói về ngày hôm nay là lời mở đầu, Điều một, Thảo luận về sự kết hợp, định nghĩa tiêu đề ngắn, Điều hai về Chi nhánh Lập pháp và Điều chín, các điều khoản chung, Mục 9-6, liên quan đến các pháp lệnh và nhánh lập pháp, đó là lý do tại sao nó có trong cuộc họp này. Bởi vì có quá nhiều thứ để xem xét và nói về ngày hôm nay, tôi đã nghĩ rằng chúng tôi có thể bao gồm các phần theo thứ tự trong dự thảo điều lệ thành phố đã được gửi cho chúng tôi. Và kết thúc thành phần và bồi thường ở cuối, bởi vì những điều đó, tôi mong đợi, sẽ là những cuộc thảo luận rất thực chất với rất nhiều đầu vào và thảo luận cần thiết. Và tôi không muốn những điều nhỏ bé nhưng rất quan trọng bị lạc trong chất này. Với điều đó đã được nói, các ủy viên hội đồng có bất kỳ suy nghĩ hoặc suy nghĩ mở nào về phần mở đầu hoặc một trong điều lệ dự thảo thành phố không? Đúng. Hãy để tôi chắc chắn rằng tôi có thể nhìn thấy. Tôi cũng nên lưu ý rằng chúng tôi có đại diện từ Trung tâm Collins ngày hôm nay trong khán giả với chúng tôi, để làm việc thông qua các câu hỏi về chất. Chuẩn rồi. Gấu Tổng thống.
[Bears]: Xin lỗi, tôi đã bỏ lỡ điều đó. Cảm ơn chủ tịch nói, ừm, tôi muốn, uh, cảm ơn các đồng nghiệp của tôi. Cảm ơn bạn đã kết hợp các cuộc họp này. Cảm ơn các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, Thị trưởng và Trung tâm Collins cho công việc của họ cho đến thời điểm này. Ừm, và đặc biệt đối với những người ở đây tối nay, cũng như là thành viên của các thành viên công cộng của công chúng, những người quan tâm đến chủ đề này. Ừm, chúng tôi là, Và tôi nghĩ rằng tôi đã nói điều này một vài lần bây giờ, chúng tôi đang làm việc với cả ba trong số ba lớn mà Ủy viên Hội đồng đã từng nói với tôi rằng Hội đồng thành phố chịu trách nhiệm cho nhiệm kỳ này. Chúng tôi đã thông qua một sắc lệnh ngân sách và ngân sách, và chúng tôi có một ngân sách khác sắp tới. Rõ ràng là chúng tôi đang ở, tôi nghĩ rằng cuộc họp 18 hoặc 19 của thời hạn của Ủy ban Kế hoạch và Cho phép về các bản cập nhật phân vùng. Và chúng tôi ở đây tối nay trên điều lệ. đó là tài liệu nền tảng cho cộng đồng của chúng tôi. Và chúng tôi đang xem xét bản cập nhật đầu tiên trong gần 40 năm và đưa chúng tôi vào, tôi sẽ nói, thời đại hiện đại của các điều lệ thành phố dựa trên những gì chúng tôi đang xem xét ở đây và trước chúng tôi với đề xuất của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương do Thị trưởng sửa đổi. Và nói chung, tôi nghĩ rằng đề xuất này là một đề xuất thực sự tuyệt vời, một điều lệ mà mọi người có thể hiểu và một cái gì đó mà tôi hết lòng ủng hộ. Tuần trước tôi đã đệ trình lên hội đồng và chia sẻ với công chúng rất công khai một loạt các sửa đổi mà tôi muốn đề xuất thảo luận tối nay của ủy ban này. Và tôi hy vọng cho việc xem xét và tiến về phía trước trên chúng. Nhưng tôi cũng chỉ muốn lưu ý rằng một phần lý do mà tôi đã đi theo cách mà tôi đã làm là đã có những cuộc thảo luận tuyệt vời Từ nhiều người trên internet nói về những gì họ muốn thấy, những gì họ không muốn thấy, đưa ra những ý tưởng mới đã thêm vào cơ sở kiến thức của tôi và tôi sẽ mang đến cho các cuộc thảo luận mà chúng ta có tối nay. Liên quan đến bài viết đầu tiên và các phần bên trong nó, Tôi muốn cảm ơn ủy ban nghiên cứu vì đã kết hợp một lời mở đầu chu đáo. Tôi thực sự nghĩ rằng nó đại diện cho cộng đồng của chúng ta, cũng như lịch sử phong phú của nó, như nó nói ngay tại đây, lịch sử phong phú của thành phố của chúng ta và nơi chúng ta muốn đi và mục đích của một điều lệ là gì. Liên quan đến phần còn lại của bài viết một và các phần, tôi đã có một vài đề xuất nhỏ xung quanh các định nghĩa, nhưng chúng liên quan đến Đề xuất xung quanh thành phần của Hội đồng thành phố. Vì vậy, tôi sẽ không thực hiện bất kỳ chuyển động nào hoặc thảo luận về chúng tại thời điểm này, nhưng chúng tôi sẽ thảo luận về chúng khi chủ đề đó xuất hiện cho ghế. Cảm ơn.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Lazzaro là người tiếp theo trong hàng đợi.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn thừa nhận rằng từ quan điểm của một trong những phương thức việc làm trước đây của tôi là viết và có một bản thảo thực sự vững chắc, được viết rất tốt và được nghiên cứu kỹ lưỡng và có rất nhiều công việc được đưa vào nó. Tôi rất biết ơn vì có điều này để bắt đầu với và rất biết ơn ủy ban và tất cả các công việc mà họ đã đưa vào. Tôi đồng ý rằng phần mở đầu thực sự đáng yêu. Bài viết đầu tiên, tôi không có bất cứ điều gì mà tôi muốn chỉnh sửa, nhưng tôi thực sự đánh giá cao mọi thứ chúng tôi phải bắt đầu. Tôi có rất nhiều điều mà tôi muốn nói sau này vào tối nay, nhưng có, tôi chỉ, nó sẽ dễ dàng hơn nhiều để bắt đầu Làm thêm khi bạn có một cái gì đó thực sự tốt để bắt đầu. Và tôi chỉ muốn nói lời cảm ơn đến Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương về công việc mệt mỏi đó, tất cả các nghiên cứu đó, tất cả những cuộc trò chuyện với công chúng và tất cả các công việc mà họ đã làm tại Trung tâm Collins và bày tỏ lòng biết ơn của tôi về điều đó. Vì vậy, cảm ơn tất cả các bạn rất nhiều.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng. Trước tiên tôi muốn thừa nhận thực tế rằng với tư cách là một ủy viên hội đồng, tôi đã mới bắt đầu hành trình làm ủy viên hội đồng thành phố, tôi đã đứng sau Tạp chí Điều lệ Change Charter. Và khi chúng tôi bắt đầu tiến về phía trước và chúng tôi bắt đầu thấy một số thay đổi và những gì nó có thể tác động, lớn nhất của tôi Phần thực sự khiến tôi xung quanh để bỏ phiếu chống lại đánh giá điều lệ vào thời điểm đó thực sự nhìn vào đại diện của Ward. Và tôi nghĩ đó là vì làm việc trong một cộng đồng có đại diện phường và thực sự có một số tình huống mà bạn đã thấy Đầu vào của đại diện phường đang được xem trong một số trường hợp là lợi ích đặc biệt từ phần của thành phố này sang khu vực đến thành phố, nhưng không phải là điều tốt nhất cho cả cộng đồng. Vì vậy, tôi thấy mình rất bướng bỉnh và bị mắc kẹt vào niềm tin của tôi. Và những gì tôi nghĩ rằng tôi cần làm là lùi lại một bước. Và tôi biết rằng đọc tất cả các thông tin mà nhóm của ông McDonald đã làm với đánh giá điều lệ và nói chuyện với Ông Jovino và các thành viên khác nhau của ủy ban và sau đó tiếp cận với các đồng nghiệp khác nhau từ các cộng đồng lân cận có đại diện phường và thực sự hiểu các tác động tích cực. Và tôi nghĩ rằng tôi đã rất hẹp hòi, suy nghĩ của tôi lúc đó rất hẹp đến nỗi tôi thực sự cần phải mở rộng và thực sự nhìn vào bức tranh lớn hơn. Và như tôi thấy bài thuyết trình này, tôi nhận ra rằng Bạn biết đấy, nếu tôi có thể quay lại đồng hồ và nếu tôi có thể giúp đỡ bằng cách di chuyển điều này trở lại vài năm trước khi cam kết cho hội đồng là cần thiết, tôi nghĩ rằng tôi sẽ làm điều đó ngày hôm nay. Nhưng những gì tôi thấy tại chỗ rất ấn tượng trong thực tế là chúng ta có những người đã cam kết Điều đó đã tiếp cận có lẽ là một trong những đội hỗ trợ vĩ đại nhất với Trung tâm Collins và một người mà tôi tôn trọng trong thế giới của các thành phố, cựu Alderman ở Melrose và cựu luật sư thành phố Tình huống tuyệt vời ngay bây giờ. Tôi yêu những gì chúng ta có, những gì chúng ta đã tạo ra. Tôi cũng có một số đặt phòng, nhưng tôi biết các đồng nghiệp của tôi đã chia sẻ một số người, và tôi nghĩ rằng việc điều này lớn nhất từ đây là tôi là một người ủng hộ rất lớn cho 11 hội đồng. Tôi là một người ủng hộ rất lớn cho đại diện phường cho tất cả tám phường. Bạn nhận ra khi tôi nói chuyện với Khi tôi nói chuyện với mọi người, ngay cả ở thành phố Medford, và chúng tôi nói về việc khiến mọi người tham gia vào quá trình bầu cử. Và khi tôi ngồi với những người bị thiệt thòi và họ nói, George, bạn biết gì không? Thật dễ dàng cho bạn. Bạn có một cơ sở. Vì vậy, khi bạn chạy lớn, bạn rất dễ dàng tăng 20.000 đô la. Thật dễ dàng để bạn nói rằng bạn đại diện cho tất cả mọi người, bởi vì tôi nghĩ rằng tôi đã làm điều đó. Tôi sẽ không bao giờ lấy đi rằng tôi đại diện cho tất cả mọi người trong thành phố. Và nếu tôi từng chạy, nếu đó là thời gian tôi chạy, có lẽ tôi sẽ chạy rất lớn chỉ vì thực tế là tôi thích Cả cộng đồng, toàn bộ trận chiến. Nhưng nói chuyện với các đồng nghiệp của tôi trong các cộng đồng lân cận, bạn hiểu tầm quan trọng của những người bị thiệt thòi như thế nào. Và ngay bây giờ có một trận chiến đang diễn ra trong một phòng khác nói về việc cải cách quy hoạch tại Phố Salem. Và là một người lớn lên khỏi đường Salem, những người hàng xóm cũ của tôi đã gọi cho tôi và nói, George, tại sao bạn không muốn đại diện phường với mỗi phường xem xét Xấu hổ về bạn, bởi vì chúng tôi không nghe thấy từ bạn ở Phố Salem khi nói đến phường. Chúng tôi cảm thấy như chúng tôi không nghe. Và đây là lý do tại sao bây giờ nó là một trận chiến với tình huống phân vùng đường Salem. Và chúng ta đang thấy rằng trong các túi trên khắp cộng đồng. Những gì chúng ta đang thấy tại Đại học Tufts với tòa nhà 10 tầng, nó ảnh hưởng đến cộng đồng đó như thế nào. Và tôi đã nói chuyện với bạn bè và hàng xóm ở St. George. Ở đây chúng tôi đi một lần nữa. Đánh giá điều lệ rất quan trọng bởi vì nếu chúng ta có một đại diện mà chúng ta có thể vào sân sau của chính mình mà chúng ta thấy mỗi ngày tại quán cà phê, Sau đó, không, thông tin sẽ không được ra khỏi đó. Và một trong những điều lớn nhất tôi có, những tác phẩm tiêu cực mà tôi đã có là thiếu thông tin sẽ được đưa ra cho cộng đồng vì thiếu một tờ báo bằng văn bản, thiếu giao tiếp thực sự trên bảng. Và một mảnh mà tôi thấy khiến tôi cảm thấy an toàn trong quá trình của mình khi tôi đi tiếp với đây là quá trình suy nghĩ, bạn biết không, chúng ta có thể không có một tờ báo. Nhưng mọi người trong mỗi túi nhỏ của cộng đồng của chúng tôi bây giờ sẽ có một người mà họ cảm thấy như họ có thể gọi. Và vì vậy, có rất nhiều điều tôi đã học được, và một lần nữa, tôi là một cậu bé lớn, và tôi đã học được rất nhiều, tốt và xấu, và tôi ước mình có thể quay lại đồng hồ về một số quyết định tôi đã đưa ra, nhưng khi tôi nhìn thấy thông tin trước mặt chúng tôi, Tôi thực sự rất phấn khích. Tôi thực sự rất phấn khích và tôi khen ngợi tất cả các bạn vì tất cả những công việc khó khăn mà bạn đã làm. Và một lần nữa, nếu bạn đã từng cảm thấy rằng tôi là kẻ thù của nguyên nhân, Tôi không nghĩ rằng tôi được giáo dục. Tôi đã không giáo dục bản thân về chi phí vì tôi bướng bỉnh. Vì vậy, những gì tôi thấy trước mặt tôi ngay bây giờ, tôi không thể chờ đợi để vượt qua điều này. Tôi không thể chờ đợi để có được điều này cho cơ quan lập pháp. Tôi không thể chờ đợi để quay lại để chúng tôi có thể nhận được điều này trên lá phiếu và xem tất cả những thay đổi tuyệt vời này. Và tôi nghĩ rằng chúng ta thấy rất nhiều thứ không hoạt động ở Medford và sự phân chia ở Medford. Rất nhiều trong số đó là vì chúng tôi đã không làm điều này, phải không? Bạn đang thấy cách đại diện từ quan trọng trên khắp Khối thịnh vượng chung. Và đã đến lúc, như tôi đã nói, vợ tôi và tôi đang nói chuyện, tôi nói, Chúa ơi, Dina, cô ấy nói, đã đến lúc tôi lớn lên và mặc quần cậu bé lớn của tôi lên và nói, Hãy lắng nghe, đây là một đề xuất tuyệt vời và chúng ta hãy làm mọi thứ có thể để tiến về phía trước. Vì vậy, một lần nữa, tôi khen ngợi nhóm đánh giá điều lệ của bạn và bạn bè của chúng tôi từ Trung tâm Collins, họ đã làm rất nhiều việc. là các chuyên gia thực tế trong lĩnh vực này. Và tôi nghĩ đã hướng dẫn nền tảng này đến một cuộc thảo luận rất mạnh mẽ. Và một lần nữa, vì vậy tôi có thể nói chuyện với một chiếc xe ngựa. Vì vậy, tôi chỉ cảm ơn bạn. Được rồi.
[Tseng]: Tôi thấy Tổng thống Bears đã yêu cầu, nhưng tôi muốn đảm bảo các ủy viên hội đồng thành phố khác có cơ hội đưa ra nhận xét trước. Chỉ để làm rõ, chúng ta đang nói về phần mở đầu và bài viết một. Được rồi, tôi không thấy. Gấu Tổng thống.
[Bears]: Tôi cũng chỉ muốn, tôi đã cảm ơn khi không cảm ơn Trung tâm Collins. Họ đã làm việc một tài liệu so sánh tuyệt vời mà chúng tôi đã nhận được người kia, tôi nghĩ ngày hôm qua hoặc ngày hôm trước, so sánh những gì trong điều lệ hiện tại với đề xuất này. Vì vậy, tôi chỉ muốn cảm ơn đội tại Trung tâm Collins đã đặt nó lại với nhau. Cảm ơn.
[Tseng]: Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều vì điều đó. Điều đó rất, rất hữu ích. Với Điều 1, tôi thực sự đã có một câu hỏi về, một định nghĩa. Tôi không biết nếu chủ tịch McDonald hay Collin Center, đây là điều mà các bạn có thể giúp trả lời. Tôi thấy rằng có một định nghĩa ở đây cho tờ báo địa phương khi bạn kiểm soát F thông qua nó. Có một số tài liệu tham khảo cho các tờ báo địa phương, một số tài liệu tham khảo về các ấn phẩm tin tức địa phương. Ừm, tôi biết thực sự rất nhiều trong số đó xuất hiện sau này và thích trong các chủ đề sẽ đề cập trong các cuộc họp trong tương lai, nhưng thấy rằng họ sẽ được lan truyền qua hai cuộc họp khác nhau, tôi đã không hỏi rằng đó có phải là một ngôn ngữ mà chúng ta nên sắp xếp thông qua tài liệu điều lệ địa phương so với xuất bản tin tức địa phương. Và trong định nghĩa cho tờ báo địa phương, nó nói về các tờ báo với lưu hành hàng ngày hoặc hàng tuần và được cung cấp cho tiểu bang của các phương tiện truyền thông địa phương. Tôi không biết liệu Yêu cầu đó là một cái gì đó cuối cùng sẽ giữ chúng tôi nếu các nguồn tin tức địa phương biến mất. Tôi biết có những người ở nhà, mọi người trong thành phố làm việc để tạo ra các nguồn tin tức địa phương, nhưng tôi biết những người đó vẫn chỉ trong công trình. Cảm ơn. Và nếu bạn có thể, bạn có thể cho chúng tôi tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ không? Và bạn có thể đánh vần tên của bạn chỉ để chúng tôi có thể nhận được nó một cách chính xác? Cảm ơn.
[Wright]: Chúng tôi chắc chắn có thể xem xét, và nếu có một số khác biệt giữa việc sử dụng các thuật ngữ đó trong tài liệu dự thảo, chúng tôi chắc chắn có thể xem xét lại điều đó. Trong phạm vi câu hỏi của bạn liên quan đến việc liệu có một tờ báo như vậy, nói chung, miễn là một tờ báo có sẵn trong cộng đồng, vì vậy sẽ bao gồm các bài báo của Boston, Điều đó sẽ đáp ứng yêu cầu pháp lý. Thường có các yêu cầu theo luật định để xuất bản trên một tờ báo địa phương, đặc biệt là bạn có thể đã thấy chúng để phân vùng hoặc chứng thực trong các vấn đề của tiểu bang. Và vì vậy đó có thể là một trong hai nếu bạn có Medford Mercury địa phương Hoặc nếu, đưa bạn trở lại một vài năm, Medford Mercury cũ hoặc bạn cũng có thể sử dụng một tờ báo Boston, Quả cầu hoặc The Herald. Vì vậy, tôi không biết nếu điều đó, tôi hy vọng điều đó hữu ích.
[Tseng]: Vâng, điều đó giúp rất nhiều với câu hỏi. Cảm ơn bạn rất nhiều. Trước khi chúng ta chuyển sang Điều hai về Chi nhánh Lập pháp, có câu hỏi hoặc nhận xét nào khác, chuyển động về Điều một không? Không thấy, chúng ta hãy chuyển sang Điều 2. Vì phần đầu tiên là về sáng tác, tôi sẽ bỏ qua điều đó thực sự nhanh chóng và chuyển sang phần 2-2, Chủ tịch Hội đồng và Phó Chủ tịch bầu cử và giờ. Có ủy viên hội đồng nào có bất kỳ câu hỏi, nhận xét hoặc chuyển động nào về phần này của điều lệ thành phố không? Tôi chỉ có một câu hỏi cho Trung tâm Collins, nếu các bạn đã có thể trả lời điều này. Có bình thường khi đặt các quyền hạn và nhiệm vụ rất cụ thể cho chủ tịch hội đồng thành phố trong điều lệ thành phố? Tôi biết điều gì đó mà Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã nói đến là hiện tại ở Medford, Vì vậy, nhiều trong số những điều này là ở những nơi riêng biệt. Và một cái gì đó sẽ giúp chúng tôi hiểu quy trình đánh giá điều lệ tốt hơn là nếu đây là thứ thường là trong một điều lệ thành phố.
[Contreas]: Câu trả lời là có.
[Tseng]: Tuyệt vời. Cảm ơn. Ồ, chúng tôi cũng có thể lấy tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ?
[Contreas]: Quốc gia Maryland là khái niệm.
[Tseng]: Cảm ơn. Chúng tôi có thấy trước bất kỳ rắc rối nào với cụm từ không, Tổng thống sẽ chuẩn bị chương trình nghị sự, về mặt, tôi biết hiện tại Tổng thống làm việc với văn phòng thư ký để chuẩn bị chương trình nghị sự. Đó là một cái gì đó Tôi biết về mặt văn bản, có vẻ như đây là ngôn ngữ hiện tại khá hạn chế. Đây có phải là điều đã được thảo luận trước đây về việc liệu đó có phải là vấn đề hay không, tổng thống làm việc với người khác, không phải là ủy viên hội đồng, để chuẩn bị chương trình nghị sự của hội đồng?
[Contreas]: Đây là loại ngôn ngữ chung, và nó chắc chắn không bị cấm liên quan đến nhân viên bán hàng.
[Hurtubise]: Cảm ơn.
[Bears]: Tôi thấy Tổng thống gấu. Bạn có thể đến Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ồ, ok. George, cho tôi một giây. Vâng, không có vấn đề gì. Tuyệt vời.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Hội đồng Bears. Tôi biết rằng khi tôi đi qua các ghi chú của mình, tôi đã có một ghi chú. Và sửa cho tôi nếu chúng ta sẽ quay lại điều này một lần nữa. Tôi đã có một chút bận tâm. Khi chúng tôi bắt đầu xem xét thành phần của các điều khoản văn phòng và đủ điều kiện, tôi muốn hỏi Trung tâm Collins, tôi nghĩ rằng một trong những thành phần, những người đã đọc điều này và gọi và hỏi ý kiến, với nhiệm kỳ bốn năm của Thị trưởng, và Hội đồng cũng vậy Bạn thấy rằng hai năm thực sự đôi khi cấm chính phủ thực sự bởi vì bạn thấy rằng nó quá ngắn đến nỗi bạn thấy rằng bạn luôn luôn chính trị thay vì làm những gì đúng. Và câu hỏi là, điều đó đã được giải trí? Bạn đã thấy các cộng đồng khác thực hiện nhiệm kỳ ba năm trong đó là một năm cho ủy ban trường học, nhiệm kỳ ba năm cho hội đồng, và sau đó là nhiệm kỳ bốn năm cho thị trưởng? Đó chỉ là một cái gì đó đã được hỏi về tôi, và tôi chỉ muốn hiểu ý kiến của bạn về điều đó.
[Contreas]: Vâng, một nhiệm kỳ ba năm là rất khó khăn.
[Tseng]: Vâng.
[Contreas]: Ồ, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cho tôi một giây.
[Contreas]: Bạn tốt. ĐƯỢC RỒI. Một nhiệm kỳ ba năm là rất khó khăn vì bạn không thể có một cuộc bầu cử thành phố trong cùng năm với một tổng thống. Trên thực tế, một cuộc bầu cử nhà nước.
[Hurtubise]: Ok, cuộc bầu cử nhà nước. Được rồi.
[Contreas]: Chúng tôi có các cộng đồng có nhiệm kỳ ba năm, nhưng cuộc bầu cử của họ là vào tháng 6, để họ không mâu thuẫn với ngày của tiểu học hoặc cuộc bầu cử tiểu bang.
[Scarpelli]: Đó là đầu vào tuyệt vời. Tôi đánh giá cao điều đó. Tôi thấy những gì họ có nghĩa là. Tôi hiểu thời hạn hai năm là khó khăn, bởi vì có vẻ như bạn thực sự, một khi bạn đi, Là một quan chức được bầu, thì đột nhiên bạn có những người mà bạn đã hứa rất nhiều và họ đã đến với bạn và nói, bây giờ có cảm giác như bạn thực sự đang nhìn vào những thời điểm trong bức tranh lớn hơn về một quan chức được bầu. Đó là những gì tốt hơn của cộng đồng. Vì vậy, tôi đánh giá cao đầu vào và đó là điều tôi sẽ chia sẻ với họ nếu họ không xem tối nay. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Bears]: Hẹn gặp lại bạn Gấu Tổng thống Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Tseng Um chỉ là một lưu ý mà chúng tôi sẽ quay lại 2-1 và 2-4 ổn, tôi chỉ và tôi đánh giá cao câu hỏi tôi chỉ muốn đảm bảo chúng tôi tiếp tục thảo luận về những điều đó tôi có liên quan đến phần 2 hoặc Điều 2 Tôi có những suy nghĩ về 2-5, 2-7, 2-9, 2-10, và sau đó tôi cũng có một suy nghĩ về 9-6 và chuyển sang phần hai. Vì thế.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Có câu hỏi nào khác trong phần 2-2 không? Không nhìn thấy bất kỳ. Mục 2-3, Cấm, có câu hỏi nào từ các ủy viên hội đồng về điều này không? Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Tôi đã có một câu hỏi nhanh về phần hai, năm, thực sự, xin lỗi, hai, năm, tiểu mục ba.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Lazzaro, tôi thực sự đã có một câu hỏi nhanh về hai, ba. Hai, ba, bạn đã làm. Tôi có thể làm điều đó trước không? Đúng. Vì vậy, trong phần hai, ba b, nó nói rằng Hội đồng thành phố sẽ liên hệ với các sĩ quan và nhân viên phục vụ theo thị trưởng chỉ thông qua thị trưởng Ừm, tôi, vì vậy tôi biết, tôi nghĩ rằng tất cả chúng tôi là ủy viên hội đồng biết rằng chúng tôi liên hệ với nhân viên của các quan chức thành phố với sự hiểu biết rằng họ phục vụ, họ phục vụ thị trưởng và người dân thành phố. Tôi, tôi biết, tôi cũng biết rằng rất nhiều người trong chúng ta là ủy viên hội đồng. trực tiếp tiếp cận với rất nhiều nhân viên thành phố để yêu cầu đầu vào, yêu cầu, đưa ra đề xuất và không có gì. Chúng ta có thấy ngôn ngữ này, ngôn ngữ tôi vừa đọc, khi giới hạn việc tiếp cận đó hoặc tương tác đó không?
[Contreas]: Vâng, điều quan trọng cần lưu ý là liên quan đến phần 2.6 khi bạn đang tiến hành một cuộc điều tra, điều này thực sự khác so với Bạn biết đấy, khi nào bạn nhặt rác trên phố Maple? Tôi không nghĩ rằng nó cấm yêu cầu. Đó là khi bạn đang có một cuộc điều tra hoặc phân tích một cái gì đó, bạn biết.
[Tseng]: Tôi chỉ muốn làm rõ. Cảm ơn. Đúng.
[Bears]: Tôi nghĩ rằng câu hỏi là mặc dù, không phải trong trường hợp điều tra hoặc điều tra, Tôi thường xuyên liên lạc với người đánh giá thành phố để thiết lập một cuộc họp với cư dân để nói về đánh giá của họ. Điều này dường như cấm tôi làm điều đó. Đó có phải là sự thật?
[Wright]: Theo tôi, không. Mục đích của việc này là bạn không thể đặt hàng Được rồi, tuyệt vời.
[Contreas]: Cảm ơn rất nhiều.
[Callahan]: Cảm ơn bạn, và tôi rất đánh giá cao, trước hết, công việc từ Ủy ban và Trung tâm Collins. Tôi không phải là thành viên của ủy ban này, vì vậy cảm ơn bạn rất nhiều vì đã cho phép tôi đặt câu hỏi. Đây là cùng một điểm chính xác. Tôi biết rằng, ví dụ, khi chúng tôi đang làm việc để cố gắng giảm dân số gặm nhấm, người đó tài trợ cho một phần pháp luật đã giao tiếp với các nhân viên để hiểu rõ nhất cách chúng tôi có thể giúp nhân viên thông qua sắc lệnh. Các nhân viên cần một sắc lệnh để được thay đổi. Và vì vậy, làm việc cùng với nhân viên để hiểu làm thế nào chúng ta có thể điều chỉnh tốt nhất sắc lệnh để đáp ứng nhu cầu của nhân viên, điều đó với tôi, như, tôi là 100% ủng hộ Cũng không có bất kỳ thành viên nào của Hội đồng thành phố ra lệnh hoặc chỉ đạo. Hoàn toàn, tôi đồng ý 100%.
[Contreas]: Nhưng bạn đang tìm kiếm sự phối hợp, giao tiếp.
[Callahan]: Nó chỉ nói, bạn biết đấy, Hội đồng thành phố sẽ chỉ liên hệ thông qua Thị trưởng. Và có vẻ như nhận được thông tin về cách tạo ra các sắc lệnh để đáp ứng tốt nhất nhu cầu của nhân viên, đó là, tôi chỉ muốn chắc chắn, một lần nữa, tất cả chúng ta đều hỏi về điều này.
[Contreas]: Chúng tôi muốn đảm bảo rằng nó. Có lẽ chúng ta sẽ xem xét ngôn ngữ này
[Callahan]: Điều đó sẽ là tuyệt vời. Tôi chỉ là cụ thể, ý tôi là, tôi không phải là nhà tài trợ cho việc kiểm soát gặm nhấm, nhưng tôi biết bao nhiêu, bạn biết, đó là điều mà nhân viên cần và nhà tài trợ của sắc lệnh đó cần phải nghe và làm việc với các nhân viên để tạo ra nó một cách cẩn thận để đáp ứng nhu cầu của thành phố. Vì vậy, những loại điều tôi nghĩ là quan trọng mà chúng ta có thể thực hiện được. Cảm ơn.
[Tseng]: Tổng thống gấu?
[Bears]: Cảm ơn. Vâng. Và tôi nghĩ, ừm, rõ ràng là chủ đề nếu bạn muốn xem nó và quay lại, nhưng dường như với tôi rằng nếu ý định là nói rõ rằng hội đồng không thể ra lệnh cho một nhân viên thành phố làm bất cứ điều gì, ừm, có lẽ chỉ cần loại bỏ mọi thứ giữa dấu phẩy sau phần hai, sáu và từ đó. Vì vậy, việc loại bỏ hội đồng thành phố sẽ liên hệ với các sĩ quan và nhân viên phục vụ dưới quyền thị trưởng chỉ thông qua thị trưởng và Bởi vì sau đó nó sẽ chỉ đọc, ngoại trừ mục đích yêu cầu và điều tra theo Phần hai, sáu, cả Hội đồng thành phố và bất kỳ thành viên nào của Hội đồng thành phố sẽ ra lệnh hoặc chỉ đường cho bất kỳ nhân viên hoặc nhân viên nào, công khai hoặc tư nhân. Tôi không biết nếu điều đó có ý nghĩa với mọi người.
[Contreas]: Tôi thực sự muốn nói chuyện với tác giả trước khi tôi bình luận.
[Bears]: Tôi sẽ thực hiện một chuyển động để Làm cho sửa đổi đó đang chờ thảo luận thêm và thông tin từ các đại diện từ Trung tâm Collins.
[Tseng]: Bạn có thể gửi email cho tòa án không?
[Bears]: Hoặc vâng, tôi có thể làm việc để gửi email nó. Vâng.
[Tseng]: Tuyệt vời, chúng tôi có một chuyển động trên sàn của Tổng thống Bears. Anna sẽ gửi email cho bạn. Được rồi, chúng ta có một ủy viên hội đồng Lazzaro thứ hai không? Thấy rằng có thể có rất nhiều chuyển động vào cuối cuộc họp này, tôi nghĩ sẽ là khôn ngoan khi lấy phiếu bầu này ngay bây giờ, khi bạn đã sẵn sàng, ông Clerk. Tôi sẽ cho bạn một giây.
[Hurtubise]: Tổng thống Ferris. Đúng. Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Blasaro.
[Bears]: Vâng, xin lỗi. Nó sẽ loại bỏ bản án, Hội đồng thành phố sẽ liên hệ với các sĩ quan và nhân viên phục vụ theo thị trưởng chỉ thông qua thị trưởng và Nhưng duy trì ý định rằng chúng tôi không thể đưa ra lệnh hoặc chỉ đường.
[Hurtubise]: Vâng.
[Tseng]: Đúng. Năm ủng hộ, không ai phản đối, chuyển động vượt qua. Có ý kiến nào khác về Phần hai, bốn không? Không thấy không. Được rồi. Phần hai, năm, thực thi các quy tắc đại biểu quyền hạn. Tổng thống gấu, mic của bạn là trực tiếp.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi chỉ có một một mục ở đây theo Mục hai năm tiểu mục mà các cuộc họp thường xuyên của Hội đồng thành phố được tổ chức tại một thời điểm và địa điểm được cố định theo sắc lệnh. Tôi sẽ thay đổi điều đó thành các quy tắc của Hội đồng thành phố. Được rồi. Đó có phải là một chuyển động? Đó sẽ là một chuyển động, yeah.
[Tseng]: Chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bears để sửa đổi các từ được cố định theo sắc lệnh để cố định theo các quy tắc của Hội đồng thành phố trong phần 2-5B1.
[Bears]: Và nhân viên bán hàng đã có ngôn ngữ đó trong tài liệu tôi đã gửi. Tuyệt vời.
[Tseng]: Trước đây, chúng ta có một giây cho chuyển động đó không? Vâng. Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Lazzaro]: Tôi có một câu hỏi chỉ về quá trình sửa đổi các quy tắc. Chúng tôi làm điều đó. Chúng tôi thay đổi các quy tắc của Hội đồng thành phố trong các cuộc họp của Hội đồng thành phố. Nhưng nếu nó ở trong. Nếu đó là một sắc lệnh, nó cần ba bài đọc, uh, để thay đổi một sắc lệnh. Nó có thể được. Ừm. Chỉ là một lời nhắc nhở, hoặc có thể chỉ cho hồ sơ công khai, nếu chúng ta có thể nhanh chóng vượt qua cách chúng ta thay đổi các quy tắc, chúng ta làm điều đó với một nghị quyết trong hội đồng thành phố?
[Bears]: Thông qua ghế. Vâng, Hội đồng thành phố có thể thay đổi các quy tắc của Hội đồng thành phố bằng đa số phiếu bầu. Nhưng nó không yêu cầu nhiều bài đọc.
[Tseng]: Tôi biết đôi khi nó trải qua, tôi tin rằng bây giờ đó là quản trị viên và tài chính. Ồ, chúng tôi đã không phải làm điều đó, nhưng đôi khi nó đi qua ủy ban trước. Bất kỳ ý kiến khác về phần 2-5? Được rồi. Ủy viên hội đồng Lazzaro đã biệt phái chuyển động của Tổng thống Ferris. Hãy để tôi kiểm tra Zoom. Không thấy không. Vâng. Khi bạn đã sẵn sàng. Chuẩn rồi. Ồ, được rồi.
[Lazzaro]: Có, tôi đã có một câu hỏi về tiểu mục 3-5 Phần B 3. Nó nói rằng tất cả các phiên họp của Hội đồng thành phố và của mọi ủy ban hoặc tiểu ban của Hội đồng thành phố sẽ được mở cho công chúng trừ khi được pháp luật cho phép một điều khoản khác. Điều duy nhất xuất hiện trong tâm trí là phiên điều hành. Tôi biết điều đó được pháp luật cho phép. Nó không xảy ra rất thường xuyên trong các cuộc họp của chúng tôi, nhưng tôi chỉ tự hỏi liệu đó có phải là điều chúng tôi muốn nói chính thức trong Hiến chương không. Nếu không cần thiết, chúng ta không cần phải nói điều đó. Nó chỉ xảy ra với tôi để hỏi về nó.
[Tseng]: Đó có phải là thứ mà Trung tâm Collins muốn trả lời?
[Wright]: Theo tôi, nó sẽ chỉ Ngôn ngữ nắm bắt ý tưởng của phiên điều hành này. Nhưng nếu bạn muốn nó rõ ràng hơn, chúng ta có thể nhìn vào nó, nhưng tôi nghĩ nó sẽ nắm bắt nó. Và sau đó chắc chắn đó là luật tiểu bang là tốt.
[Lazzaro]: Điều đó tốt, đó là đủ. Tôi thoải mái với điều đó, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn. Có ý kiến nào khác về chất này trong 2-5 trước khi chúng tôi đưa ra chuyển động của Tổng thống Bears không? Nhìn thấy không có từ các ủy viên hội đồng. Ông Clerk, bạn đã sẵn sàng cho cuộc bỏ phiếu?
[Hurtubise]: Đúng. Tuyệt vời. Tổng thống Ferris, bạn có thể thay đổi ngôn ngữ của các cuộc họp của Hội đồng thành phố trước đó sẽ được sửa chữa theo sắc lệnh mục 2.5.B.1 để được sửa chữa bằng các quy tắc của hội đồng không? Điều đó có đúng không? Đúng. Thứ hai từ Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Cảm ơn. Cảm ơn. Tổng thống Ferris? Đúng. Phó Tổng thống Collins?
[Van der Kloot]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng.
[Tseng]: Đúng. Năm ủng hộ, không ai phản đối. Chuyển động đi qua. Mục 2-6, truy cập vào thông tin. Có ủy viên hội đồng nào có bất kỳ ý kiến, câu hỏi, ghi chú về phần này không? Không thấy không. Tuyệt vời. UH, Phần hai Dash bảy cuộc hẹn của Hội đồng thành phố. Ừm, có bất kỳ ủy viên hội đồng nào có ghi chú về cái này không? Uh, ghi chú, câu hỏi, nhận xét, chuyển động. Uh, tôi thấy Tổng thống Bears.
[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Tseng, UM, liên quan đến phần này, ừm, Tôi đã có một bình luận, đây là mục đầu tiên kết hợp một trong những sửa đổi điều lệ được thông qua trong nhiệm kỳ trước, sáu đến một, tiểu mục B. Trong dự thảo ban đầu, tôi sẽ đề xuất rằng đó là tiểu mục C, nhưng phải chiếm đoạt, hội đồng có thể có các vị trí hỗ trợ bổ sung. Đó là điều mà chúng tôi đã ủng hộ trong nhiệm kỳ trước, và tôi đánh giá cao sự bao gồm của nó trong dự thảo này. Các câu hỏi chính của tôi và đề xuất của tôi ở đây là một, vị trí Messenger của thành phố không được bao gồm. Vì vậy, tôi đề xuất rằng nó được bao gồm. Và đó sẽ là một tiểu mục mới B. và sau đó tôi cũng lưu ý rằng Phần A không bao gồm yêu cầu cư trú cho thư ký thành phố. Tôi cùng nhau đặt một bản nháp để đặt nó trở lại, nhưng tôi quan tâm để nghe Nếu điều đó không được bao gồm một cách có chủ đích hoặc nếu có một điều khoản khác của Luật chung Massachusetts sẽ bao gồm cư trú hoặc chỉ là lý do không được đề cập liên quan đến thư ký thành phố. Cảm ơn.
[Tseng]: Có rất nhiều ở đó. Tôi biết câu hỏi trực tiếp nhất của bạn là về thư ký thành phố. Tôi đã tự hỏi nếu có thể chủ tịch McDonald hoặc trung tâm cuộc gọi sẽ có thể nói chuyện với điều đó.
[Contreas]: Tôi không nhớ điều này sẽ xảy ra trong Ủy ban Hiến chương trong các cuộc họp của Ủy ban Đánh giá Hiến chương và vì vậy nó có thể là một sự giám sát nhưng tôi có những lo ngại về các yêu cầu cư trú và về nó giới hạn đáng kể nhóm ứng dụng Và nó có thể được coi là loại đảm bảo rằng ai đó từ bên trong có được công việc.
[Hurtubise]: Tuyệt vời.
[Bears]: Rút chuyển động của tôi liên quan đến cư trú cho thư ký thành phố.
[Tseng]: Tuyệt vời.
[Bears]: Tôi đã không thực hiện một chuyển động. Điều đó, một khi tôi gửi nó, tôi sẽ không di chuyển.
[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Cảm ơn. Trước khi tôi tiếp tục, nếu có ai muốn bất kỳ thông tin nào về kính của tôi, đó là một công ty mới, rất đắt tiền mà tôi có thể chia sẻ với bạn. Nó được gọi là đã phá vỡ. Nó được gọi là một nửa kính. Nó được gọi là Cheat bị phá vỡ. Vì vậy, tôi xin lỗi vì điều đó, vì tôi biết vợ tôi đang xem ngay bây giờ. Và khi tôi về nhà tối nay, cô ấy sẽ đập tôi với một trong những 15 cặp tôi có ở nhà. Nhưng câu hỏi tôi có là, tôi biết rằng khi chúng tôi nói về điều này, tôi đã có một câu hỏi mà một cư dân đã hỏi, và tôi biết đó là theo pháp lệnh, nhưng khi chúng tôi có hội đồng quản trị và hoa hồng, bạn đã bao giờ thấy một điều lệ, một phần của điều lệ sẽ được đưa ra nhiều hơn, bất cứ điều gì sẽ đề xuất những lo ngại về các yêu cầu cư trú cho các khoản tiền khác nhau? Đó là một cái gì đó, Chúng tôi sẽ đưa vào điều lệ của chúng tôi hoặc một cái gì đó.
[Contreas]: Bạn có thể, bạn chắc chắn có thể. Vâng.
[Scarpelli]: Phải. Vì vậy, tôi, nếu tôi có thể, đó sẽ là thứ mà tôi không nhìn thấy nó trước mặt tôi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nơi chúng tôi có thể phù hợp với điều đó, tôi nghĩ rằng đó là một mối quan tâm khi chúng tôi có hoa hồng hoặc hội đồng hoa hồng trong thành phố mà cư dân có thể sống ở đây và chúng tôi có thể hiểu nếu họ chuyển ra rằng họ đã hoàn thành nhiệm kỳ, nhưng chúng tôi thấy rất nhiều người mà chúng tôi thấy những người đã ở trong bảng hoa hồng thậm chí không sống trong thành phố. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, bạn biết, việc tìm kiếm ngôn ngữ đó và xem đó có phải là thứ chúng ta nên truy cập không, nếu điều đó, chúng ta có thể thấy bất cứ điều gì liên quan đến điều đó sẽ hữu ích. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Có bất kỳ, có bất kỳ chuyển động hoặc nhận xét, câu hỏi? Chuẩn rồi.
[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, chỉ cần làm một kiến nghị yêu cầu bạn bè từ Thượng viện Collins xem liệu họ có thể phác thảo bất kỳ, Thông tin có thể thận trọng để chúng tôi xem xét và có thể bỏ phiếu cho khả năng yêu cầu cư trú cho các hội đồng và hoa hồng.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ chuyển sang áp dụng sửa đổi để bao gồm Sứ giả thành phố và Hiến chương và Sau đó, chỉ cần đổi mới, tiểu mục B sẽ trở thành tiểu mục C, tiểu mục D sẽ, C sẽ trở thành D và phần Messenger của thành phố sẽ là tiểu mục B, và ngôn ngữ đó cũng nằm trong tài liệu.
[Tseng]: Tôi tin rằng chúng tôi có hai chuyển động trên sàn, lần đầu tiên là chuyển động của Ủy viên Hội đồng Scarpelli về các yêu cầu cư trú đối với Trung tâm cuộc gọi để đề xuất ngôn ngữ dự thảo cho Hội đồng thành phố về các yêu cầu cư trú cho nhiều hội đồng thành viên.
[Bears]: Tôi rất vui khi thử và thực hiện chuyển động của mình với Ủy viên Hội đồng Scarpelli, vì vậy tôi chỉ cần một phiếu bầu.
[Tseng]: Và tôi cho rằng bạn đang phân biệt nó?
[Hurtubise]: Vâng, tất cả là một.
[Tseng]: Làm tất cả cùng nhau. Có ý kiến nào từ Chủ tịch Golds trước khi chúng tôi thực hiện phiếu bầu đó không? Chà, bạn sẽ có bất kỳ ý kiến nào về độ phân giải đó hoặc về chuyển động đó? Được rồi, tuyệt vời. Có, các yêu cầu cư trú của Messenger và Cư trú cho nhiều hội đồng thành viên, mặc dù đó là cho một cuộc họp trong tương lai.
[Bears]: Vâng, tôi nghĩ rằng nó ở đó, và tôi nghĩ đó là hai cuộc họp.
[Tseng]: Vâng, tôi nghĩ đó cũng là hồi ức của tôi, nhưng tôi rất vui khi chỉ bỏ phiếu cho chuyển động.
[Hurtubise]: Ông Clerk, ông đã sẵn sàng chưa? Tôi là. Cảm ơn. Tổng thống gấu? Đúng. Phó Tổng thống Collins?
[Van der Kloot]: Đúng.
[Hurtubise]: Đúng.
[Tseng]: Đúng. Năm ủng hộ, không ai phản đối. Chuyển động đi qua. Tuyệt vời. Bây giờ Phần hai Dash tám pháp lệnh và các biện pháp khác. Có bất kỳ ý kiến, câu hỏi, chuyển động từ, từ các ủy viên hội đồng? Tôi biết, Sẽ có cuộc thảo luận sau tối nay về tác phẩm, thành phần đề xuất cho Hội đồng thành phố. Tôi cho rằng một số số ở đây sẽ phụ thuộc vào kết quả của những cuộc trò chuyện đó. Tôi đã có một số câu hỏi kỹ thuật hơn cho Trung tâm Collins, nếu không sao. Trong dòng đầu tiên của phần này, nó nói, không có pháp lệnh nào được thông qua cuối cùng vào ngày nó được giới thiệu. Ngày đó có phải là bài đọc đầu tiên của sắc lệnh được đề xuất không? Có phải khi ủy viên hội đồng đề xuất, giống như đến một cuộc họp của hội đồng thành phố với văn bản sắc lệnh được đề xuất? Tôi biết chúng tôi đã có những tình huống mà cả hai đang xảy ra. Tất nhiên, trước đây là phổ biến hơn. Sau này đã xảy ra trong hội đồng thành phố trước đây.
[Contreas]: Vâng, nhưng nó đề cập đến trước đây.
[Tseng]: Tuyệt vời. Tôi biết cũng có cuộc thảo luận về pháp lệnh khẩn cấp ở đây.
[Unidentified]: Vâng.
[Tseng]: Tôi có ý nghĩa, ngôn ngữ hiện tại rằng một sắc lệnh khẩn cấp sẽ bị bãi bỏ sau khi hết hạn 60 ngày. Có nhiều thứ, đây là một cái gì đó mới đối với Medford, tôi nghĩ vậy. Có nhiều cuộc thảo luận về việc liệu, về việc bỏ phiếu đó là một cuộc bỏ phiếu bãi bỏ so với một cuộc bỏ phiếu khẳng định cho việc lưu giữ?
[Contreas]: Bạn có thể thay thế sắc lệnh khẩn cấp bằng một cái gì đó vĩnh viễn. Vì vậy, nếu đó là hướng mà bạn đang di chuyển về mặt giải quyết vấn đề.
[Tseng]: Tuyệt vời. Cảm ơn. Tôi tin rằng đó là tất cả những gì tôi có cho phần này. Có bất kỳ bình luận hoặc câu hỏi nào khác từ các ủy viên hội đồng? George, tôi, bạn đã đọc vì một số lý do, nhưng bạn không có gì, phải không? Tuyệt vời, tuyệt vời. Tuyệt vời. Chuyển sang phần 2-9. Hội đồng thành phố xác nhận các cuộc hẹn nhất định. Có ai khác không, có bất kỳ ủy viên hội đồng nào có nhận xét hoặc câu hỏi về điều này không? Tôi thấy Tổng thống gấu.
[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn ghế Tsang. Đây là lần thứ hai trong ba sửa đổi điều lệ được thông qua vào năm 2020. Ba, tôi tin. Và điều này liên quan đến hội đồng xác nhận các cuộc hẹn của thị trưởng. Bản sửa đổi ban đầu mà chúng tôi đã đưa ra mà không được tiến hành cho cơ quan lập pháp vào thời điểm đó bởi thị trưởng sẽ có chúng tôi khẳng định phê duyệt tất cả các cuộc hẹn trừ khi có ghi chú khác bởi luật chung bằng cách bỏ phiếu đa số. Điều này có chúng tôi phải thực hiện một kiến nghị cụ thể để từ chối một cuộc hẹn bằng một cuộc bỏ phiếu hai phần ba. Tôi biết rằng có một số mối quan tâm của Thị trưởng về việc phải gửi tất cả các cuộc hẹn đến hội đồng và nhận được khẳng định. phiếu bầu, tôi đã đọc qua báo cáo của ủy ban nghiên cứu và thấy rằng điều đó tương đối phổ biến. Nhưng trong tinh thần thỏa hiệp, tôi có thể hiểu mối quan tâm đó. Và tôi sẽ chỉ đề xuất thay đổi ngưỡng từ một cuộc bỏ phiếu hai phần ba thành một cuộc bỏ phiếu đa số, điều này dường như cũng rất phổ biến trên hầu hết các cộng đồng. Cảm ơn.
[Tseng]: Tôi nghĩ đó là một điểm thực sự tốt. Uh làm những người từ làm bất kỳ ủy viên hội đồng thành phố nào khác có suy nghĩ. Ồ. Ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn bạn và đánh giá cao liên tục đã đưa chúng tôi về phía trước. Tôi biết rằng, ừm và tinh thần của những gì tôi đã thấy với chính quyền này. Tôi nghĩ rằng có đa số phiếu bầu theo quan điểm của tôi là không đủ mạnh mẽ. TÔI Một số thẩm quyền và sự cởi mở và minh bạch hơn khi nói đến các vị trí. Tôi biết rằng một trong những điều lớn nhất mà chúng tôi đã thấy trong vài năm qua là các vị trí được tạo ra mà hội đồng này thậm chí không bỏ phiếu. Và điều đó đã xảy ra nhiều lần, không chỉ với hội đồng này, mà cả các hội đồng trước đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc giảm bớt điều đó và cho văn phòng của thị trưởng nhiều quyền tự chủ hơn để đưa ra những quyết định này Không có một quy trình có trọng số hơn thực sự làm cho nó có trách nhiệm với vị trí mà cô ấy đang trình bày. Tôi nghĩ rằng tôi thà thấy hai phần ba phiếu bầu cho thực tế rằng Thịt đó là cần thiết.
[Bears]: Vì vậy, tôi nghĩ rằng ý kiến của tôi, tôi không đồng ý nếu tôi chắc chắn rằng tôi không đồng ý với bạn. Vì vậy, điều này, cách nó được viết mà không có sửa đổi của tôi là hội đồng sẽ cần hai phần ba để từ chối. Vì vậy, chúng tôi sẽ không gặp tất cả mọi người. Rằng chúng tôi chỉ có các cuộc hẹn sẽ được thực hiện và sau đó chúng tôi sẽ có 30 ngày để nói rằng chúng tôi không muốn cuộc hẹn đó và sau đó nó sẽ yêu cầu hai phần ba để từ chối cuộc hẹn đó. Vì vậy, họ không nói rằng họ sẽ đến trước chúng tôi. Tôi thực sự đồng ý. Tôi ủng hộ. Vâng, tôi sẽ hỗ trợ nếu người khác muốn di chuyển theo hướng đó nhiều hơn. Quá trình khẳng định nơi tất cả các cuộc hẹn đến trước chúng tôi. Nhưng trong trường hợp không có điều đó, tôi không nghĩ rằng nó phải yêu cầu hai phần ba để từ chối. Tôi nghĩ rằng nó chỉ cần một đa số đơn giản để từ chối một cuộc hẹn. Tôi xin lỗi. Tôi đã hiểu lầm.
[Scarpelli]: Tôi chỉ muốn lưu ý rằng chúng tôi ... Tôi đang đọc dòng màu đỏ khi tôi đọc bản gốc, vì vậy ... vâng. Tôi đánh giá cao điều đó. Tôi rút tiền. Cảm ơn.
[Bears]: Vâng, tôi chỉ muốn ... Tôi hoàn toàn đồng ý với tình cảm của bạn về điều đó. Tôi muốn chúng tôi có thể có nhiều thẩm quyền hơn liên quan đến các cuộc hẹn.
[Tseng]: Tôi biết, vì vậy ngay bây giờ, chỉ để tóm tắt, chúng tôi đang tranh luận hoặc chúng tôi đang thảo luận về việc thay đổi các yêu cầu mà Hội đồng thành phố từ chối những người được chỉ định với đa số hai phần ba, thay đổi điều đó, sửa đổi điều đó thành đa số, đa số để từ chối một người được bổ nhiệm, chỉ để đóng khung cuộc trò chuyện này. Có ủy viên hội đồng nào khác có ý kiến về đề xuất đó, về chuyển động của Tổng thống Bears không? Có bất kỳ bình luận nào từ Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, từ Collin Sentry không? Không thấy ai, chúng ta có một giây cho chuyển động của Tổng thống Bears không? Tôi sẽ thứ hai. Được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Hurtubise]: Tôi chỉ muốn đọc lại điều này, Tổng thống Bears. Tổng thống Bears, bạn có bao gồm ngôn ngữ rằng việc từ chối các cuộc hẹn thị trưởng nhất định có thể được thực hiện bằng một cuộc bỏ phiếu đa số không? Đúng. Đó có phải là cách bạn muốn điều đó? Đó là khuyến nghị rằng nhà nước hỗ trợ điều đó. Tôi sẽ đứng thứ hai nếu hội đồng hấp dẫn. Tổng thống gấu? Đúng. Phó Tổng thống Collins?
[Unidentified]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Ghế Tsang? Đúng. Tôi có năm ủng hộ, không ai phản đối. Chuyển động đi qua.
[Bears]: Cảm ơn. Một số trong số họ sẽ liên quan nếu có một sự thay đổi trong thành phần đề xuất. Vì vậy, tôi sẽ giữ những thứ đó, nhưng chúng tôi đã nhận được một giao tiếp và tôi cũng lưu ý từ Chủ tịch Ủy ban bầu cử rằng các tài liệu tham khảo cho Thư ký Thành phố ở đây nên là tài liệu tham khảo của Ủy ban Bầu cử. Và vì vậy tôi sẽ di chuyển để thực hiện những thay đổi đó, nhưng tôi cũng chỉ muốn xem liệu đó có phải là vấn đề hay không Ghi chú về điều đó. Nếu nó được giữ nguyên với tư cách là thư ký thành phố vì về mặt kỹ thuật, chúng tôi đã thông qua một đạo luật nói rằng Ủy ban bầu cử sẽ đóng vai trò là Thư ký thành phố và do đó có các luật chung của Massachusetts tham chiếu thư ký chứ không phải Ủy ban. Nhưng điều đó có vẻ như phức tạp.
[Wright]: Chúng tôi chắc chắn có thể xem xét lại luật pháp tiểu bang và đảm bảo mọi thứ tuân thủ. Nhận đến điểm mà chúng tôi kết hợp các bản nháp cuối cùng.
[Bears]: Được rồi, tuyệt vời. Vâng. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng tôi đã nghe thấy rằng, ý tôi là, chúng tôi có mô hình Ủy ban bầu cử. Chúng tôi đã thông qua việc cung cấp luật chung. Tôi không thể nhớ nó là gì bây giờ, một vài năm trước đây. Vì vậy, chúng tôi có một ủy ban bầu cử điều hành các cuộc bầu cử, không phải là thư ký thành phố. Vì vậy, tôi sẽ chỉ chuyển để đặt nó vào các ghi chú của chúng tôi đến trung tâm cuộc gọi vì họ, để họ có thể đảm bảo rằng đó là chính xác trong bản nháp cuối cùng. Phản ánh hệ thống mà chúng tôi đang hoạt động theo.
[Tseng]: Xin lỗi, ủy viên hội đồng Collins đang nói với tôi rằng mic của tôi không bật. Đối với Ủy viên Collins, Tổng thống Bears đã thực hiện một kiến nghị yêu cầu Trung tâm Collins Nhìn vào phần 2-10, đảm bảo rằng các tài liệu tham khảo cho thư ký thành phố và hoa hồng bầu cử phản ánh hệ thống mà chúng tôi hoạt động ở đây. Tôi đã có thêm một câu hỏi dựa trên chất cho các thành viên của Trung tâm Collins hoặc Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Tôi biết rằng ở đó, vì vậy có một tài liệu tham khảo, vì vậy có một điểm dưới 30%. để lấp đầy các vị trí tuyển dụng. Đây là một cái gì đó mà tôi thấy hợp lý, nhưng tôi tò mò làm thế nào anh ấy đến 30% dưới dạng một con số. Chủ tịch McDonald? Ồ vâng, bạn có thể đến micro để mọi người ở nhà và các ủy viên hội đồng khác có thể nghe thấy không? Cảm ơn.
[Milva McDonald]: Xin chào, Milva McDonald, 61 Monument Street. Là một phần của cuộc thảo luận, chúng tôi đã xem xét các điều lệ khác và chúng tôi đã nói về nó và đó có vẻ như là một điều khoản hợp lý, vì vậy chúng tôi đã bao gồm nó.
[Tseng]: Tôi hiểu rồi. Có điều lệ nào đi không, có lẽ đây là một câu hỏi mà trung tâm cuộc gọi sẽ biết nhiều hơn.
[Contreas]: Có một số đi đến 40%. Đó là 30, có lẽ có một cặp vợ chồng ở tuổi 25.
[Tseng]: Tôi thấy, vì vậy 30 giống như một số trung bình?
[Contreas]: Vâng.
[Tseng]: Cảm ơn. Có bất kỳ câu hỏi hoặc nhận xét nào khác về phần 210 từ các ủy viên hội đồng?
[Unidentified]: Vâng.
[Tseng]: Tổng thống gấu? Ồ, xin lỗi. Tôi đã làm sai mic.
[Bears]: Cảm ơn. Vâng, tôi chỉ, tôi sẽ có một số lo ngại ở mức 30% nếu thành phần của hội đồng được đề xuất bởi ủy ban nghiên cứu, bởi vì sẽ có rất nhiều cuộc đua một chọi một cho ghế. Và tôi sẽ nghĩ rằng trong tình huống đó, kết quả 30% sẽ không phải là đại diện. Vì vậy, tôi chỉ muốn lưu ý rằng sáng tác khôn ngoan, đó sẽ là một mối quan tâm đối với tôi. Vâng.
[Tseng]: Cảm ơn. Cảm ơn. Gấu Tổng thống. Ừm, đó là ý kiến của tôi là tương tự. Tôi không muốn, ừm, tốt, tôi không thể thực hiện bất kỳ chuyển động nào từ ghế, nhưng tôi cũng không muốn đưa ra bất kỳ đề xuất nào trước khi chúng tôi di chuyển trước khi chúng tôi nói về bố cục. Ừm, bởi vì tôi nghĩ rất nhiều điều này, điều này không có bản lề về điều đó. Có bất kỳ chuyển động của các hội đồng là, ừm, tôi thực sự có một câu hỏi về điều đó.
[Lazzaro]: Các, vì vậy Nếu một vị trí tuyển dụng xảy ra trong văn phòng của ủy viên hội đồng nói chung, vị trí đó được lấp đầy bởi, nó có được rút ra từ một trong những ủy viên hội đồng phường dựa trên phiếu bầu nhận được không? Tôi bối rối về. Hoặc một trong những người đang chạy lớn, miễn là họ không nhận được ít hơn 30, nhưng bạn đã phải chạy lớn.
[Tseng]: Đó là sự hiểu biết của tôi rằng đó là cái sau. CỦA. Trung tâm cuộc gọi được xác nhận, chỉ cho những người xem trực tuyến. Hiểu rồi.
[Lazzaro]: Hiểu rồi.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi biết vị trí tuyển dụng là điều mà chúng tôi đã nói trong cuộc phỏng vấn của ủy ban điều lệ của tôi khi trở lại khi. Chúng tôi đã nói về những cách khác nhau để nhìn vào nó. Tôi biết có rất nhiều lập luận cắt giảm để giữ nó theo cách này là tốt. Tôi biết những lời chỉ trích chính với việc có á quân tiếp theo lấp đầy chỗ ngồi là, như Tổng thống Bears đã đề cập, Á hậu tiếp theo có thể không đại diện cho ý chí của các cử tri. Nhưng cũng có một lo lắng rằng cuối cùng chúng ta sẽ phải điều hành rất nhiều cuộc bầu cử đặc biệt. Điều đó cũng tốn tiền và thời gian và năng lượng hoạt động tại Tòa thị chính. Vì vậy, một cái gì đó để xem xét khi chúng ta tiến về phía trước, nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều điều này không phù hợp với cuộc trò chuyện về cạnh tranh. Ủy viên hội đồng Scarpelli?
[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, tôi nghĩ rằng với các chuyên gia từ Trung tâm Collins, 40% nghe có vẻ rất nhiều. Bạn muốn giới thiệu gì? Bạn đã thấy những gì thực sự hoạt động và nơi mà nền tảng giữa, bạn biết, Các cuộc bầu cử một chọi một có thể tiêu tốn của thành phố.
[Contreas]: Đối với tôi, đó là quá trình, nhưng ... tốt, tôi nghĩ rằng cũng thực sự quan tâm đến tỷ lệ cử tri thấp tại các cuộc bầu cử đặc biệt. Vì vậy, đó không phải là đại diện cho những gì cử tri có thể muốn. Ít nhất là trong việc chọn người chạy lên, nếu họ nhận được 30% phiếu bầu, ít nhất bạn biết rằng họ đã thu hút một số sự chú ý.
[Scarpelli]: Phải.
[Contreas]: Và mọi người nghĩ rằng họ có thể phục vụ.
[Scarpelli]: Phải. Và đó là nỗi sợ hãi của tôi. Chúng tôi sẽ thấy những gì sắp ra mắt trong các cuộc bầu cử địa phương gần đây tại Medford, bạn biết đấy, với 60.000 cư dân và 40.000, 35.000, 40.000 cử tri và chỉ 13.000, 14.000, 15.000 sắp ra mắt. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ đặt ra một vấn đề cho quá trình này, bạn biết đấy, đi cao hơn.
[Contreas]: Phải, những người tham gia vào cuộc bầu cử đó.
[Wright]: Đó là phiếu bầu. Vâng, đó là phiếu bầu, được rồi. Và hãy nhớ rằng, đó là phần còn lại của thuật ngữ hiện có. Vì vậy, họ không nhận được một thời hạn đầy đủ.
[Unidentified]: Phải.
[Wright]: Họ chỉ hoàn thành nhiệm kỳ hai năm. Và họ không được đưa vào, nếu họ chạy cho ghế sau khi kết thúc nhiệm kỳ đó. Họ không phải là ứng cử viên cho cuộc bầu cử lại. Chúng tôi sẽ không nói điều đó.
[Bears]: Tổng thống Barras, đến thời điểm đó trong nghiên cứu của bạn, bạn đã thấy có một sự khác biệt đáng kể về sự thiên vị đương nhiệm giữa một người có ứng cử viên nhãn lại cho cuộc bầu cử lại và một người không, ngay cả khi họ đang phục vụ?
[Contreas]: Không, tôi chưa bao giờ thấy một nghiên cứu về nó.
[Wright]: Có một nhận thức, có một nhận thức, và cũng có thể, trong một số cộng đồng, một chỉ định rằng các ứng cử viên cho cuộc bầu cử lại được đặt ở đầu vé.
[Bears]: Phải, mà tôi nghĩ rằng điều lệ này được loại bỏ.
[Wright]: Phải.
[Bears]: Đúng. Tôi chỉ tự hỏi bao nhiêu, nếu bạn có bất kỳ kiến thức nào về lợi ích đó cho những người đương nhiệm đúng nghĩa là nhãn hiệu trên lá phiếu hoặc có thể đưa ủy viên hội đồng X vào tài liệu của họ hoặc chỉ tham gia các cuộc họp.
[Contreas]: Tôi nghĩ rằng chỉ có trong hội đồng, đó là một cái tên quen thuộc.
[Bears]: Phải.
[Contreas]: Bạn đã thấy nó. Tôi nghĩ đó là sự quen thuộc.
[Bears]: Vâng, đó chỉ là nơi tôi nghĩ, tôi hiểu tại sao phải nói, ồ, họ sẽ không thể đưa nó vào lá phiếu, nhưng tôi không biết rằng điều đó Tôi sẽ hiểu được điều đó khi chúng ta nói về thành phần của hội đồng. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn làm rõ rằng văn bản hiện tại của sắc lệnh hoặc điều lệ dự thảo thành phố là nếu họ không đạt đến ngưỡng 30% đó, chứ không phải chúng tôi sẽ tổ chức một cuộc bầu cử đặc biệt. Vì vậy, nếu chúng tôi sửa đổi số đó, sẽ không phải là chúng tôi tổ chức một cuộc bầu cử đặc biệt. Điều lệ dự thảo hiện tại cho biết các thành viên còn lại của Hội đồng thành phố sẽ bổ nhiệm để lấp chỗ trống trong phần còn lại của nhiệm kỳ. Đó là trong tiểu mục C. chỉ để làm rõ điểm đó cho mọi người ở nhà. Đó là điều mà chúng tôi có thể thay đổi như một hội đồng, đúng, nhưng tôi không nghe thấy bất kỳ sự thèm ăn nào để làm điều đó. Vâng, Tổng thống gấu.
[Bears]: Tôi chỉ cần lưu ý tất cả các tùy chọn được lựa chọn bởi những người được bầu hợp lệ so với cuộc bầu cử đặc biệt tỷ lệ bỏ phiếu thấp so với ngưỡng bỏ phiếu thấp. Trở thành một lựa chọn được thực hiện bởi phần còn lại của hội đồng có lẽ là đại diện nhất cho ý chí của người dân trong tình huống đó, bởi vì người dân đã bầu các ủy viên hội đồng khác. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Ferris. Tôi biết chúng ta có một chuyển động từ Tổng thống Ferris trên sàn liên quan đến ... có Ủy ban bầu cử, phải không? Chúng ta có một giây cho chuyển động đó không? Chắc chắn. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng.
[Hurtubise]: Chủ tịch Tổng thống mang ngôn ngữ của Hội đồng bầu cử để đảm bảo ngôn ngữ chúng tôi sử dụng phản ánh hệ thống mà chúng tôi vận hành phương pháp. Vâng.
[Tseng]: Thứ hai bởi các ủy viên hội đồng. Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng.
[Hurtubise]: Gấu hiện tại. Vâng. Phó Tổng thống Collins.
[Unidentified]: Đúng.
[Hurtubise]: Đó là một chút Lazzaro. Đó là một kịch bản. Kelly. Vâng. Chủ tịch.
[Tseng]: Đúng. Năm người ủng hộ và chuyển động không được coi là chuyển sang phần thú vị. Nếu điều đó không đủ vui. Ồ vâng. Vâng. Lấy làm tiếc. 9,6 trượt tâm trí của tôi. Một phần thú vị nữa trước khi chúng ta đến các mục chủ đề lớn. Có ý kiến nào về phần 9-6 không? Ồ, xin lỗi. Tổng thống Bears và sau đó là ủy viên hội đồng Wood.
[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Và tôi đánh giá cao bạn bao gồm điều này trong cuộc họp này. Khi tôi đã trải qua một phần 9-6 trong đánh giá định kỳ của các pháp lệnh định kỳ hiện tại. Và với tôi, pháp lệnh là mục đích của ngành lập pháp. Tất nhiên, thị trưởng có khả năng ký hoặc phủ quyết, nhưng cơ quan pháp lệnh nằm ở chi nhánh lập pháp. Và với tôi, tôi tin rằng chúng ta nên chuyển phần 9-6 này sang phần 2. Tôi chia sẻ lại nó phần 2-11. Và sau đó tôi sẽ thực hiện hai thay đổi nhỏ, đó là hội đồng thành phố sẽ cung cấp cho một đánh giá. Ngay bây giờ, nó nói rằng Thị trưởng và Hội đồng thành phố, và tôi sẽ thay đổi điều đó để đọc Hội đồng thành phố, và việc xem xét sẽ được thực hiện bởi một ủy ban đặc biệt để được thành lập theo sắc lệnh. Tôi sẽ thay đổi điều đó để được thành lập bằng một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố.
[Tseng]: Được rồi, chúng tôi có một chuyển động từ Tổng thống Bears về một số sửa đổi, nhưng cụ thể là ủy ban đặc biệt được thành lập bằng một cuộc bỏ phiếu tại Hội đồng thành phố. Chúng ta có một giây cho chuyển động đó không? Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro.
[Bears]: Trước khi chúng ta thực hiện điều đó- đó sẽ là một chuyển động để áp dụng ngôn ngữ như tôi đề xuất.
[Tseng]: Đúng. Được rồi. Và tất cả chúng ta đều có ngôn ngữ đó từ gói chương trình nghị sự. Ủy viên Hội đồng Lemie?
[Leming]: Cảm ơn bạn, ghế đã hát, vì đã cho tôi nói. Chỉ Để làm rõ cho những người ở nhà, cả ủy viên hội đồng Callahan và tôi đều không tham gia ủy ban này, điều đó có nghĩa là chúng tôi không thể bỏ phiếu hoặc thực hiện các động thái, nhưng chúng tôi đang theo lời mời của chiếc ghế có thể nói. Một mối quan tâm mà tôi có là loại bỏ phần nói rằng thị trưởng và hội đồng thành phố là bạn có thể sẽ cần một số hỗ trợ từ ngành hành pháp khi quảng cáo cho các vị trí đi Điều đó sẽ đi vào đó. Vì vậy, nó sẽ giúp, bạn biết, có sự hỗ trợ từ nhánh điều hành để có thể đưa ra những người cảm nhận. Mặc dù vậy, tôi hoàn toàn ủng hộ việc xác nhận nó bằng cách xác nhận chúng bằng một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố. Vì vậy, đó chỉ là một suy nghĩ là hậu quả tiềm năng của việc loại bỏ thị trưởng và hội đồng thành phố, giữ cho nó chỉ là hội đồng thành phố mà tôi nghĩ sẽ là bạn cần một số nhân viên hỗ trợ cho loại điều này. Tôi sẽ tưởng tượng. Um và luật sư thành phố cũng sẽ ở dưới thị trưởng. Vì vậy, đó là một mối quan tâm khác mà tôi sẽ có với việc loại bỏ điều đó một cách rõ ràng. Tôi đã có một số câu hỏi về điều này cho cuộc gọi ở trung tâm. Nếu tôi là nếu tôi có thể, ừm Vì vậy, điều này gây ấn tượng với tôi như một, vì vậy hai câu hỏi. Một, đây có phải là thứ thường nằm trong pháp lệnh ở các thành phố khác không? Và nếu vậy, những gì thường là kết quả từ đó? Vì vậy, đã có, thường có những thay đổi khá đáng kể xuất phát từ điều này? Ủy ban, đánh giá định kỳ. Có bất kỳ trường hợp cụ thể nào bạn có thể nghĩ về nơi này có thể ảnh hưởng đến chính sách trong quá khứ không? Tôi chỉ cảm thấy như một bối cảnh lịch sử hơn một chút sẽ giúp tôi giải quyết vấn đề này.
[Contreas]: Được rồi. Điều này rất phổ biến trong các điều lệ mà bạn trải qua một đánh giá định kỳ về các pháp lệnh sau khi xem xét lại điều lệ. Điều chúng tôi đang cố gắng đảm bảo là hai tài liệu đó vẫn hòa hợp Bạn biết đấy, trong thời gian đó, nhưng bạn hiểu những gì tôi đang nói. Chúng tôi không muốn người này nói một điều và cái khác.
[Leming]: Vì vậy, điểm thực của điều này là để đảm bảo rằng các pháp lệnh phù hợp với bất kỳ cập nhật nào cho Hiến chương.
[Contreas]: Phải.
[Leming]: ĐƯỢC RỒI.
[Contreas]: Và cái khác là sau đó bạn có thể cập nhật từ bất kỳ Tài liệu tham khảo về luật tiểu bang, bất kỳ thay đổi nào đối với luật tiểu bang ảnh hưởng đến cấu trúc và tổ chức của bạn trong các pháp lệnh, đó sẽ là thời gian mà bạn có thể thực hiện thay đổi đó.
[Tseng]: Được rồi. Cảm ơn. Tôi biết có một câu hỏi cho ủy viên hội đồng Fleming về chuyển động được đề xuất, Tổng thống
[Bears]: Cảm ơn. Vâng, theo bình luận của Ủy viên Hội đồng Lemmy, tôi rất vui khi sửa đổi đề xuất của mình để không tấn công các từ thị trưởng và sau đó tôi cũng nhận thấy rằng tôi cũng nên thay đổi rằng ủy ban đặc biệt sẽ nộp báo cáo với thư ký thành phố vào một ngày được chỉ định bởi một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố thay vì theo sắc lệnh. Vì vậy, tôi sẽ sửa đổi thêm đề xuất của mình dựa trên nhận xét của Ủy viên Hội đồng Lemmy và dựa trên đó.
[Hurtubise]: Vâng.
[Tseng]: Bạn có thể? Tôi sẽ gửi email cho nó. Ủy viên hội đồng Callaghan, và sau đó là ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi vừa có một câu hỏi nhanh, mà tôi nghĩ rằng Ủy viên Gấu có thể vừa trả lời. Tôi không rõ ai là người trong ủy ban hoặc người đưa mọi người vào ủy ban, nhưng có vẻ như những gì ủy viên hội đồng gấu gợi ý là nó nói, đánh giá này sẽ được một ủy ban đặc biệt thực hiện để được thành lập bằng một cuộc bỏ phiếu của hội đồng. Vì vậy, đó sẽ là hội đồng Tôi chỉ muốn hiểu điều đó. Cảm ơn.
[Bears]: Đây là một gợi ý để sửa đổi
[Lazzaro]: Nếu ý định của điều này sẽ là làm cho các sắc lệnh phù hợp với một điều lệ được cập nhật, có thể nó có thể nói, với mỗi thay đổi đối với điều lệ, có thể có một bản cập nhật hoặc đánh giá các pháp lệnh để phù hợp với điều lệ. Phần này trông giống như, và nó nói trong khoảng thời gian năm năm và mỗi năm kết thúc trong bảy hoặc hai, nó không nói mỗi khi bạn cập nhật điều lệ, bạn sẽ xem xét tất cả các pháp lệnh để thấy rằng chúng phù hợp với điều lệ. Vì vậy, không có hàm ý trong ngôn ngữ này rằng đó là lý do tại sao nó ở đây. Đối với tôi, tôi đã đọc điều này và tôi nghĩ rằng nó nói rằng có một ủy ban đặc biệt được chỉ định để đọc tất cả các pháp lệnh địa phương của thành phố và xem xét chúng, mà tôi luôn hiểu là công việc của hội đồng thành phố và những gì chúng tôi đang làm. trên cơ sở thường xuyên dù sao. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều này là tốt nhất là một phần để làm việc đã được thực hiện. Vì vậy, có lẽ tôi nghĩ rằng việc sửa đổi chuyển động của Tổng thống Bears sẽ là nói, khi xem xét hoặc thay đổi cho Hiến chương thành phố, Và sau đó phần còn lại của phần này.
[Tseng]: Đó là sự hiểu biết của tôi từ nhận xét trước đó của Trung tâm Collins rằng nó không chỉ dành cho các thay đổi điều lệ của thành phố. Đó cũng là khi luật tiểu bang Massachusetts thay đổi.
[Healy]: Khi luật tiểu bang thay đổi.
[Tseng]: Vâng.
[Contreas]: Và nó chủ yếu là để làm với cấu trúc và tổ chức của bạn. Đó không phải là một đánh giá toàn diện theo nghĩa là bạn phải trải qua mọi sắp xếp cấp phép, đặc biệt nếu nó không thay đổi.
[Tseng]: Tôi nghĩ những gì sẽ hữu ích cho những người ở nhà và cho các ủy viên hội đồng, bởi vì Benford đã không có thứ gì đó như thế này, ít nhất là không dưới dạng hiện tại của điều lệ, bạn có thể cho chúng tôi một cái nhìn, tôi nghĩ rằng bạn đã mô tả vai trò này, giống như những gì họ sẽ làm, nhưng ủy ban này thường như thế nào? Nó bao gồm các luật sư?
[Contreas]: Đôi khi nó được sáng tác, không hoàn toàn của các luật sư, nhưng thường Một luật sư, có thể là một ủy viên hội đồng hiện tại, một cựu ủy viên hội đồng, một người quen thuộc với công việc, có thể là thành viên của ban kế hoạch hoặc ủy ban nhà trường, chỉ sẵn sàng nhận được tiếng nói khác nhau theo nghĩa của nhận thức của họ về cách thức pháp lệnh này hoặc không hoạt động. Có phải nó đáp ứng ý định khi bạn phải? Bất cứ ai nhìn thấy bất kỳ trục trặc hoặc quá giang mà bạn có thể đề xuất để sửa đổi.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng điều đó giúp ích rất nhiều với sự hiểu biết của chúng tôi về ý nghĩa của điều này.
[Van der Kloot]: Được rồi.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi biết Tổng thống Bears đã yêu cầu mic. Tôi cũng đã có một câu hỏi cho ổn. Tôi đã có một câu hỏi cho Tổng thống gấu bằng cách thay đổi người đầu tiên Đây là tài liệu tham khảo đầu tiên về sắc lệnh của một cuộc bỏ phiếu của Hội đồng thành phố. Tôi biết. Và sau đó hai câu từ đó, nó nói trên một tập tin kệ, đó là báo cáo với thư ký thành phố vào một ngày được quy định bởi pháp lệnh. ĐƯỢC RỒI. Cho chúng tôi một giây. Vì thế.
[Contreas]: Đúng.
[Tseng]: Tuyệt vời, về chuyển động của Tổng thống Bears, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Tổng thống Bears, oh, xin lỗi.
[Bears]: Chuyển động này sẽ chuyển phần 9-6 sang Điều 2, biến nó thành phần 2-11. Sau đó, nó sẽ thay đổi các từ theo sắc lệnh thành bỏ phiếu của Hội đồng thành phố, cả trong câu thứ hai và câu thứ tư.
[Tseng]: Chúng tôi vẫn có thứ hai của bạn về điều đó? Ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng.
[Hurtubise]: Gấu hiện tại. Vâng. Phó Tổng thống Collins.
[Unidentified]: Đúng.
[Hurtubise]: Đó là một chút kỳ quái. Đó là một chiếc ghế Scrupley nói có.
[Tseng]: Năm ủng hộ. Không ai phản đối. Chuyển động đi qua. Ừm, trở lại phần vui vẻ. Ừm, tôi biết Tổng thống Bears, ừm, đã gửi cho chúng tôi một đề xuất. Tôi nhận ra bạn. Điều này sẽ là trên thành phần trên. Phần hai dấu gạch ngang
[Bears]: Tôi có thể thực hiện một chuyển động thực sự liên quan đến phần 2-4 trước không? Được rồi. Tôi sẽ chỉ chuyển rằng chúng tôi chuyển phần 2-4 sang một cuộc họp trong tương lai và để thảo luận về các phần 2-4, 3-1 và 4-4 như một cuộc trò chuyện duy nhất tại một cuộc họp trong tương lai.
[Tseng]: Vì vậy, đó là 2-4, 3-1, 4-4? Vâng. Tổng thống Bears đã chuyển sang thảo luận, để chuyển phần 2-4 sang một cuộc họp khác để thảo luận và để thảo luận về nó cùng với 3-1, 4-4, mà tôi hiểu là tất cả về bồi thường của Hội đồng, Thị trưởng và Ủy ban trường học.
[Bears]: Tuyệt vời.
[Tseng]: Chúng ta có một giây về chuyển động của Tổng thống Bears không?
[Contreas]: Thứ hai.
[Tseng]: Được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng, Phó Tổng thống Collins. Ủy viên hội đồng Lazzaro, bạn đã có một câu hỏi?
[Bears]: Tuyệt vời.
[Hurtubise]: Tổng thống gấu? Đúng. Phó Tổng thống Collins?
[Collins]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli? Ghế hát?
[Tseng]: Đúng. Năm ủng hộ, không ai phản đối. Chuyển động đi qua. Tuyệt vời, trở lại 2-1, thời hạn thành phần của điều kiện văn phòng. Chúng tôi có bất kỳ ý kiến từ các ủy viên hội đồng? Tổng thống gấu?
[Bears]: Cảm ơn bạn, Chủ tịch Tsang, và chỉ cần có thời gian của cuộc họp cho đến nay để vượt qua những thứ nhỏ hơn, tôi nghĩ rằng điều này sẽ mất một lúc, tôi nghĩ. Và tôi cũng nghĩ rằng nó dường như là điểm thảo luận chính xung quanh các đề xuất mà tôi đưa ra là xung quanh thành phần của hội đồng. Vì vậy, chỉ để đặt khung ở đây, Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã đề nghị với thị trưởng và sau đó thông qua đó với Hội đồng, Hội đồng thành phố gồm 11 thành viên, tám đại diện cho mỗi phường cá nhân của thành phố và ba người được bầu lớn. Và một cái gì đó mà tôi đã thảo luận trong các cuộc trò chuyện của tôi với Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và một cái gì đó mà tôi đã có rất nhiều cuộc trò chuyện với vài năm qua là những gì thành phần của hội đồng sẽ trông như thế nào. Và một phần của đề xuất mà tôi đưa ra tối nay, đó là sửa đổi đề xuất đó Để làm theo những gì Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đề xuất cho Ủy ban trường học, đó sẽ là một hội đồng thành phố gồm bảy thành viên, ba thành viên được bầu lớn, và bốn từ các quận, sẽ bao gồm hai bảng mỗi bảng, bắt nguồn từ ba yếu tố. Một là nguyên tắc của tôi, hai là dữ liệu và ba là kinh nghiệm của tôi phục vụ trong hội đồng và phục vụ trong sự lãnh đạo của hội đồng trong ba năm qua. Tôi nghĩ rằng chúng ta đã có rất nhiều cuộc trò chuyện trong tiểu bang và trong nước về việc chúng ta nên chọn các quan chức được bầu như thế nào. Và chúng tôi thực sự là một trong những điều thực sự tôi nghĩ rằng ba quốc gia ở cấp liên bang đã bầu các cơ quan lập pháp của chúng tôi bằng cách vượt qua cuộc bỏ phiếu của quận. Và tôi nghĩ rằng một trong những lợi thế lớn của hệ thống mà chúng ta có bây giờ và tôi không ủng hộ rằng chúng ta duy trì tất cả các hệ thống lớn, là mọi người Đối mặt với một cuộc bầu cử cạnh tranh. Có một quận. Mọi người đang chạy chống lại nhau. Không có chèo thuyền qua. Và có một tác phẩm tuyệt vời của New York Times nói về đại diện theo tỷ lệ. Đó là một mô hình mà Điều lệ kế hoạch Cambridge sử dụng. Và bạn thấy, thông qua mô hình đó, cuộc bầu cử của những người có hệ tư tưởng khác nhau đại diện cho các cơ sở khác nhau của cử tri. Một cuộc trò chuyện khác đã được thảo luận là một quận nhiều thành viên. Chúng tôi cũng đã có câu hỏi bỏ phiếu trên toàn tiểu bang về bỏ phiếu lựa chọn cấp bậc. Và tất cả những cách đó là những cách khác nhau để cố gắng bầu những người không phải là lần đầu tiên vượt qua bài đăng. Và lý do cho điều đó là lần đầu tiên vượt qua hệ thống quận đơn có xu hướng ít hơn kết quả lý tưởng. Và tôi nghĩ rằng những gì đang được đề xuất hoặc được đề xuất với việc có một quận đầu tiên vượt qua các quận sau chiến tranh cũng có thể dẫn hướng đó ở đây trong thành phố. Tôi luôn luôn là một người ủng hộ mạnh mẽ của đại diện cục bộ hơn. Tôi chỉ nghĩ rằng có nhiều cách khác nhau để có đại diện phường, những cách khác nhau để có đại diện quận hơn là chỉ nói các lựa chọn duy nhất của chúng tôi là tất cả ở lớn hoặc tất cả phường hoặc một con lai mà bạn chỉ có ở các hệ thống lớn và duy nhất. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đề xuất của Ủy ban Nghiên cứu Điều lệ cho Ủy ban Trường học và lý do mà tôi đã đi theo hướng đó Với đề xuất của tôi là nó đã có trong dự thảo. Tôi rất thích có một cuộc trò chuyện lớn hơn về các cơ hội và các lựa chọn thú vị hơn và thú vị hơn như đại diện theo tỷ lệ hoặc bỏ phiếu lựa chọn được xếp hạng hoặc các quận nhiều thành viên, nhưng những người không được khảo sát, những người không được thảo luận, những người không được đưa ra làm lựa chọn. Tôi đã đi vào sản phẩm, sản phẩm làm việc của chính Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và tìm thấy một cái gì đó mà tôi nghĩ rằng đạt được mục tiêu là đại diện cục bộ hơn trong khi cũng duy trì một số lợi ích của hệ thống lớn và trong khi tránh được một số nhược điểm của việc có rất nhiều ghế hội đồng được lấp đầy bởi các khu vực đầu tiên của các thành viên. Và đó là lý do tại sao tôi đề xuất những gì tôi đề xuất. Tôi đã đề cập đến một vài mục khác nhau ở đây trong đại diện ghi nhớ ban đầu của tôi. Điều này đưa chúng ta đến đại diện địa phương rất nhiều so với cách tiếp cận hiện có của tất cả các hội đồng lớn. Khả năng tiếp cận, tôi nghĩ rằng, các cử tri sẽ dễ hiểu khi có một ủy viên hội đồng quận, một thành viên ủy ban trường học, và sau đó là các thành viên lớn. Họ có ít cử tri hơn, bạn biết đấy, ít quan chức hơn để theo dõi, theo một số giác quan, hoặc không chính xác biết phía họ sống ở phía nào có nghĩa là đây là ủy viên hội đồng của họ so với ủy viên hội đồng đó. Chắc chắn từ góc độ hiệu quả, Sẽ không cần phải có nhiều ủy viên hội đồng, cải tạo phòng, các cuộc họp dài hơn vì nhiều ủy viên hội đồng đang nói chuyện. Tôi ít kết hôn với những lập luận đó, mặc dù tôi nghĩ họ chỉ là sự thật. Và điều đó có nghĩa là tôi không phản đối một hội đồng lớn hơn. Tôi chỉ không nghĩ rằng một hội đồng lớn hơn nên được tạo thành từ các quận một thành viên đầu tiên. Và một số cuộc thảo luận tuyệt vời đã xảy ra kể từ khi tôi đưa ra những cuộc thảo luận và những cuộc thảo luận mà tôi đã có với rất nhiều người trong hai, ba năm qua, tôi cũng muốn lưu ý, từ góc độ đại diện, Bạn sẽ có theo hệ thống phường có tám phường so với bốn quận, trọng số khác nhau đáng kể của phiếu bầu. Nếu bạn là cử tri ở Ward Two hoặc Ward ba, nơi bạn có tỷ lệ phần lớn rất cao, phiếu bầu của bạn sẽ ít có giá trị hơn đối với việc lựa chọn một ủy viên hội đồng hơn là một phiếu bầu ở Ward One. Và tôi nghĩ đó là một vấn đề. Tôi nghĩ rằng khu học chánh chuyển đến mô hình quận làm trung gian đó phần nào. Bạn cũng sẽ, từ góc độ đại diện, nếu bạn nhìn vào, ví dụ, nhân khẩu học chủng tộc, về cơ bản không có sự khác biệt nào về nhân khẩu học chủng tộc giữa ghế Ward 6 và ghế Ward 8 được tách biệt và chúng được kết hợp. Có phần khác biệt trong ghế Ward 7 so với kết hợp các phường 1 và 7 ghế, nhưng tôi nghĩ, ít hơn năm điểm hoặc có thể ít hơn 10 điểm khác biệt. Và sau đó tôi đã nói chuyện với các ủy viên hội đồng vì Ủy viên hội đồng Scarpelli đã làm trong các cộng đồng lân cận và các cộng đồng khác trên toàn tiểu bang có đại diện của Hội đồng Phường lai. Và có một mối quan tâm về khả năng cạnh tranh của việc chạy. Bạn có rất nhiều cuộc bầu cử không thể kiểm chứng cho ghế phường và Tôi nghĩ một lần nữa, đó là một trong những mối quan tâm chính nói chung với First Paster Post Single Districts về cơ bản là bạn có hai người chạy với nhau. Và, ừm, đôi khi không ai sẽ chạy cho ghế đó. Và bạn sẽ có một cuộc đua không thể kiểm chứng ngay bây giờ ở Medford. Tôi thậm chí không thể nhớ lần cuối cùng có một cuộc đua không được kiểm chứng cho Hội đồng thành phố, bởi vì tôi khá chắc chắn rằng tất cả các cuộc bầu cử trong 20 năm qua, đã có hơn bảy người chạy. Ừm, Tôi cũng đã nghe một số lo ngại về những gì mà ủy viên hội đồng Scarpelli đã nêu ra trước đó mà tôi nghĩ rằng anh ta, anh ta biết, đó là những mối quan tâm của anh ta trước đây và anh ta cảm thấy liên quan đến họ hơn từ các cuộc thảo luận của anh ta, nhưng xung quanh việc ưu tiên những gì đang xảy ra ở một phần tám thành phố so với toàn thành phố. Và tôi đã nghe nói rằng cũng như một mối quan tâm từ những người phục vụ trên các cơ quan có loại đại diện này. Vì vậy, tôi tin rằng đề xuất này mà tôi đưa ra chuyển hướng chúng tôi đáng kể về sự đại diện địa phương của các khu phố của thành phố mà không đi xuống một quận nhỏ như vậy và duy trì sự cân bằng giữa và đại diện địa phương. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi đưa nó về phía trước. Tôi thực sự quan tâm khi nghe những suy nghĩ của các đồng nghiệp của tôi. Chắc chắn tôi rất vui khi giải trí sửa đổi. Và tôi sẽ nói rằng, bạn biết đấy, phần này mà tôi ít quan tâm nhất là một hội đồng lớn hơn. Tôi không chống lại một hội đồng lớn hơn. Tôi chỉ chống lại một hội đồng lớn hơn được hình thành chính xác theo cách này. Vì vậy, tôi hy vọng rằng chúng ta có thể có một cuộc thảo luận Trong một mô hình phù hợp với các mục tiêu mà tất cả chúng ta đang tìm kiếm và phù hợp, khá thẳng thắn, cách mà hầu hết các cơ quan lập pháp được bầu ở hầu hết thế giới và hầu hết các quốc gia, không thông qua hầu hết họ được bầu ở các quận một thành viên đầu tiên. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears vì ý kiến của bạn. Tôi có Ủy viên Hội đồng Scarpelli và sau đó là Ủy viên Hội đồng Leming. Đi đến bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli.
[Scarpelli]: Cảm ơn. Như tôi, như tôi đã nói, tôi thực sự tập trung vào việc thực sự nhìn vào quá trình này bởi vì đó là một trong những phần thực sự hạn chế tôi tiến lên phía trước với Tạp chí Chattel. Và bây giờ khi chúng ta thấy Cơ quan đã làm việc về điều này, các chuyên gia đã làm việc này, và ủy ban đã đi ra thành phố và cộng đồng và làm việc siêng năng với cộng đồng đã soạn thảo một đề xuất mà tôi nghĩ là những gì cộng đồng đang yêu cầu, cư dân đang yêu cầu. Tôi nghĩ rằng tôi đã đề cập đến những phần chính mà tôi nghĩ rằng việc hiểu đại diện cho tất cả các phường của chúng tôi là rất quan trọng. Tôi nghĩ rằng khi chúng tôi nói về khả năng của một người bị thiệt thòi mà có thể không có cơ hội chạy lớn. Có một cơ hội tốt hơn để chạy một giải thưởng, thậm chí chạy trong quận. Vì vậy, có một đại diện tốt hơn, có thể nhìn thấy một hội đồng trông hơi khác so với chúng ta thấy ngày nay. Và tôi nghĩ đó là những gì tôi đã nghe từ hội đồng, từ các thành viên cộng đồng. Và tôi nghĩ rằng khi chúng tôi nhìn vào điều này và tôi đã nhìn qua tiểu bang, tôi tin rằng chỉ có ba trong số các tiểu bang. Tôi tin rằng chỉ có ba người, hãy sửa tôi nếu tôi sai, nhưng chỉ có ba người có bảy hội đồng cơ thể khi bạn nhìn vào định dạng này. Tôi nghĩ những gì bạn thấy là một hội đồng đại diện phường và các thành viên lớn. Và tôi nghĩ đó là một sự tham gia rất lớn và sự cởi mở và hình thức minh bạch, giao tiếp và khả năng tiếp cận với mọi góc của cộng đồng của chúng tôi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì ủy ban đánh giá điều lệ đã đưa ra với 11 thành viên, tôi nghĩ rằng nó quan trọng. Tôi nghĩ rằng đó là điều mà tôi nghĩ, hãy nói cho tôi biết nếu tôi sai, nhưng phần lớn cộng đồng đã nói với tôi, và đây là lý do tại sao tôi biết rất nhiều về nó, bởi vì tôi đã chống lại nó. Tôi đã chống lại đại diện phường hoàn toàn. Vì vậy, bây giờ khi bạn ngồi và nói chuyện và sự hiểu biết về mỗi phường, hãy tưởng tượng nói với một Ward họ không được đại diện. Được rồi, nhưng không, không, quận, nhưng đó không phải là phường. Và đây là những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ bởi vì chúng ta là sự phân chia trong cộng đồng này. Chúng tôi có một sự phân chia rất lớn trong cộng đồng này. Và một trong những sự phân chia đó là mọi người cảm thấy rằng họ không, họ không được lắng nghe. Họ không, họ không có ai mà họ cảm thấy họ có thể đến. Và đặc biệt là khi bạn nhìn thấy phương pháp nhân khẩu học bây giờ, chúng tôi có rất nhiều cư dân phương pháp mới đến đã lớn lên trong các cộng đồng có đại diện phường. Vì vậy, mức độ thoải mái đã biến mất. Vì vậy, họ đã loại bỏ bản thân là một phần của quá trình đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta thấy rất nhiều mảnh mà điều này phù hợp. Và thay đổi những gì được đưa ra tôi nghĩ sẽ là một suy nghĩ đáng sợ bởi vì đây là mảnh ghép. Chúng tôi đã thấy với câu hỏi ghi đè rằng cộng đồng này đã bị chia rẽ. Những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ, những gì tôi đang nghe từ cả hai phía nói rằng đây là điều họ thích, nó phù hợp. Đó là điều mà bạn gặp, bạn thực sự có thể đi và tôi nghĩ rằng đây sẽ là thứ mà họ có thể hỗ trợ và tiến về phía trước. Tôi sẽ nói với bạn những bình luận mà tôi đã nghe từ cư dân nói rằng nếu chúng ta đi đến bảy, không có vẻ như là như vậy và chống lại lý thuyết âm mưu nhưng thật không may, cộng đồng này sẽ tiếp tục. Điều này không giống như một tổ chức muốn giữ các con số để họ có thể kiểm soát hội đồng này? Và tôi không nói điều đó. Tôi đang nói rằng đây là nhận thức đã hết. Và đây là nơi, khi nói đến một cuộc bỏ phiếu thay đổi điều lệ, đánh giá điều lệ và phiếu bầu, đây là nơi chúng tôi sẽ không nhận được sự hỗ trợ. Bây giờ, một lần nữa, tôi nói điều này một cách công khai. Tôi không tin vào điều đó. Nhưng đây là những câu hỏi đã được đưa ra nói rằng, khi chúng ta đi đến phiếu bầu, Chúng ta hãy cung cấp cho thành phố những gì họ đã yêu cầu, những gì các chuyên gia đã đưa ra, những gì ủy ban đã làm việc rất chăm chỉ để đi đến mọi góc của thành phố và phác thảo điều này. Và tôi nghĩ rằng điều đó rất quan trọng. Khi chúng tôi nhìn vào phần bồi thường khác nhau, tôi biết chúng tôi đã tổ chức điều đó và chúng tôi sẽ xem lại điều đó một lần nữa, nhưng tôi đã lắng nghe một số thành viên cộng đồng đã nói, bạn biết gì không? Chúng ta đang gặp khủng hoảng tài chính, chúng ta đang gặp khó khăn về tài chính ở Medford, ngay cả với 11 người, bạn sẽ sửa nó như thế nào và nói, tốt, bạn biết không? Bằng cách tiến tới đại diện, lịch trình của bạn không bận rộn. Tôi không tiếp cận mọi góc của thành phố. Vì vậy, có lẽ khoản bồi thường có thể được hạ xuống vì nó sẽ ít hoạt động trên lý thuyết. Vì vậy, ý tôi là, có rất nhiều mảnh mà bạn nhìn vào điều này và nói, đây là, nó phù hợp. Bởi vì cuối cùng những gì chúng tôi muốn là chúng tôi muốn cộng đồng này bỏ phiếu cho nó và hỗ trợ nó và tiến lên để thay đổi những gì chúng tôi cần trong cộng đồng của chúng tôi. Đây chỉ là một mảnh mà tôi nghĩ là rất quan trọng. Bạn biết đấy, chúng tôi đã nói điều đó hàng ngàn lần, và mọi thành viên ở đây, tôi đã nghe thấy nó và tôi đã thấy nó trên đường chiến dịch, thực sự có một đại diện của một hội đồng đa dạng hơn, phải không? Những gì có thể hỗ trợ một hội đồng đa dạng hơn nhưng có được những người bị thiệt thòi, cho họ cơ hội Để thực sự kiểm soát cơ hội để giành được một chỗ ngồi. Không phải là một quận lớn hơn, không phải là một cộng đồng lớn hơn, mà nhìn vào một phường. Điều đó có thể đạt được cho tất cả mọi người. Và tôi biết tôi đã nói đùa với ủy viên hội đồng Beaz trước đó, nhưng chúng tôi đang nghe nó, bạn biết đấy, bạn sẽ không thực sự có trong các cuộc cách mạng của chúng tôi là ủy viên hội đồng Scarpelli. Tôi đã nhận được một email mà họ hỏi nếu tôi có thể đọc nó. Và đây là điều mà các thành viên Cách mạng của chúng tôi đưa ra rằng nhiều người đã bỏ phiếu cho họ vì điều này và đó là những gì được nói là những người ủng hộ số liệu cách mạng của chúng tôi cho các phương pháp chuyển đổi hiện tại tại hệ thống bầu cử lớn. để mô hình đại diện dựa trên giải thưởng. Thay đổi này nhằm đảm bảo rằng mỗi khu phố có đại diện trực tiếp và chính quyền thành phố thúc đẩy sự tham gia công bằng và giải quyết các nhu cầu độc đáo của các cộng đồng khác nhau. Và nền tảng Phương pháp 2023-24 của họ, ORM, Phương pháp Cách mạng của chúng tôi, nhấn mạnh tầm quan trọng của cải cách điều lệ thành phố để thực hiện đại diện phường, do đó tăng cường tính bao gồm, bao gồm và khả năng đáp ứng của quản trị địa phương. Vì vậy, tôi nhắc nhở các đồng nghiệp của mình rằng đây là những gì bạn đã chạy. Đây là nền tảng của bạn mà bạn đã chạy. Và đến ngày hôm nay, đây là những gì khiến thành phố chia rẽ. Đây là những gì sau đó đến và nói, bạn biết không, sau đó tôi biết ủy ban này đã làm rất tốt. Chúng tôi muốn thấy một số thay đổi, nhưng bạn biết không? Có vẻ không trung thực, thành thật với bạn. Vì vậy, họ ngồi lại và nói, những gì? Tôi sẽ không bỏ phiếu cho nó. Và tôi sẽ nói với các gia đình của mình đang nói, thay vì bỏ phiếu cho sự thay đổi của điều lệ, tại sao lại gây nguy hiểm cho điều này với một cái gì đó hoạt động? Và có lẽ cuộc gọi tại Thượng viện có thể chứng minh tôi sai, nhưng có một lý do tại sao chúng ta làm 11, phải không? Có tám thành viên, mỗi phường được đại diện, và sau đó ba thành viên lớn. Và sửa cho tôi nếu tôi sai, đa số, nếu không, Hầu hết các tiểu bang có đại diện phường có hình thức này, đúng không? Ý tôi là, như tôi đã nói, tôi nghĩ rằng chỉ có ba người có quy trình quận hạn chế như vậy. Vì vậy, và một lần nữa, tôi kêu gọi các đồng nghiệp của mình làm theo lời khuyên của các chuyên gia, hãy làm theo lời khuyên của những người đã ở trên đường phố ở Medford, không phải trên toàn quốc, Không phải các phần khác nhau của đất nước, nhưng ở Medford, những gì họ đã làm cho công việc của họ để đến mọi góc của Medford xuất hiện và nói, hãy làm điều này. Đây là một cái gì đó mà tôi cảm thấy mạnh mẽ, và tôi nghĩ rằng chúng ta nên hỗ trợ điều này và để lại nó như vậy. Vì vậy, cảm ơn ông, ông Chủ tịch, ý tôi là, ông Chủ tịch.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi muốn tổ chức những suy nghĩ của tôi. Vì vậy, tôi đã viết một số thứ mà tôi muốn nói về. Tôi đã thay đổi ý định qua lại vấn đề này một số lần. Khi tôi đang chạy cho văn phòng, một trong những vấn đề chính của tôi là đại diện dựa trên từ. Tôi nghĩ rằng thực sự, thực sự khó khăn cho một ứng cử viên mới chạy cho văn phòng trên toàn thành phố. Nó thực sự đắt tiền. Nó thực sự tốn thời gian. Vì vậy, thật khó khăn khi bạn có một công việc. Thật khó khi bạn có một gia đình. Để ra tranh cử lần đầu tiên tại một thành phố có 60.000 cư dân khi bạn chưa bao giờ làm điều đó trước đây. Nó rất khó thực hiện. Tôi vẫn tin rằng việc chạy trong một phường sẽ dễ dàng hơn trên toàn thành phố. Tôi nghĩ rằng nó cũng sẽ dễ dàng hơn để chạy trong hai phường. Tất cả những điều đó đang được nói, Tôi càng nhìn vào nó và nói chuyện với cư dân và nói chuyện với các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, tôi trở nên rõ ràng hơn Tôi thấy rõ rằng công việc của ủy ban nghiên cứu đã chỉ ra rằng cư dân và các email mà tôi nhận được và các cuộc trò chuyện mà tôi đang nói với tôi rằng người dân quan tâm đến đại diện dựa trên từ và Điều này sẽ làm tăng số lượng các ủy viên hội đồng thành phố đáng kể và sẽ làm cho các cuộc họp của chúng tôi quá dài, quá dài, đó cũng là một rào cản cho những người chạy cho văn phòng. Những cuộc họp này là một vấn đề. Um và với 11 ủy viên hội đồng thành phố, họ sẽ quá dài, và đó là điều khác chúng ta sẽ phải nói, đó là một sự thay đổi quy tắc, mà chúng tôi đã cố gắng thực hiện và nó đã không thay đổi rất nhiều. Đây là những điều, đây là tất cả những điều cần nói, nhưng nếu chúng ta muốn làm cho những vai trò này có thể truy cập được cho cư dân của chúng ta, tất cả những điều này cần phải được nói đến cùng nhau. Medford là một ngoại lệ theo một vài cách. Có lẽ một trong những cách là hội đồng thành phố của chúng tôi nhỏ. Một trong những cách khác là chúng tôi tham gia công chúng vào mọi mục chương trình nghị sự. Khi bạn tham gia công chúng vào mọi mục chương trình nghị sự, nó sẽ làm cho các cuộc họp của bạn rất dài. Điều đó có nghĩa là chúng tôi ở đây cho đến 11, 12, 1 vào buổi sáng. Tôi có con. Tôi có một công việc khác. Mọi người khác đều có một công việc khác. Nhiều người trong chúng ta có con. Chúng tôi có những điều đang diễn ra. Chúng tôi có nghĩa vụ ở nhà. Vì vậy, nếu có 11 người trong chúng ta không có hạn chế đối với các ủy viên hội đồng thành phố và không giới hạn thời gian mà chúng ta ở đây, Đây cũng là một rào cản đối với những người chạy cho văn phòng. Vì vậy, khi chúng tôi nói về việc mở rộng cơ hội cho mọi người tham gia vào chính quyền thành phố của họ, chúng tôi phải thực sự nói về những rào cản thực tế mà mọi người phải đối mặt. Ừm, để tăng sự đa dạng trong các văn phòng được bầu của chúng tôi, chúng tôi sẽ không đến cửa của ai đó trong phòng bệnh nơi chúng tôi biết nó đa dạng hơn và gõ cửa, người da màu và người phụ nữ và người queer và nói, hey, chúng tôi cần bạn. Bạn phải đến làm điều này. Công việc thực sự khó khăn, bạn phải thức dậy thực sự muộn và bị công chúng lạm dụng. Bạn phải làm điều đó bởi vì đó là công việc của bạn. Thật không công bằng khi làm điều đó với mọi người. Thật không công bằng khi yêu cầu những người không bảo vệ, ở một mức độ nào đó, những người đang phục vụ trong các vai trò này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta thực sự quan tâm đến việc có người đến và trở thành đại diện và tham gia vào chính quyền địa phương, Đó là về nhiều hơn những gì tôi nghĩ rằng Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và tôi cũng vậy, khi tôi đang điều hành một ứng cử viên, đã đến với những gì tất cả chúng ta đã làm với một trái tim thuần túy nói, hãy mở ra cơ hội này, điều mà tôi vẫn nghĩ rằng có lẽ chúng ta nên làm. Có phải sự cố tâm thuần túy của chúng ta là để nói, chúng ta hãy làm cho điều này dễ dàng hơn. Chúng ta cũng hãy làm cho nó tốt hơn. Chúng ta cũng hãy thông qua các sắc lệnh làm cho đây là một nơi chào đón. Chúng ta cũng làm cho mọi thứ về Tòa thị chính có thể truy cập và thực sự tốt và an toàn cho mọi người, tất cả cùng nhau. Nó không xảy ra chỉ với một yếu tố rơi vào vị trí, nhưng với tất cả các yếu tố này kết hợp với nhau cùng một lúc. Tôi tiếp tục qua lại vì tôi cảm thấy rất mâu thuẫn về nó. Tôi nghĩ rằng tôi có thể sẽ quyết định hỗ trợ đại diện dựa trên từ dựa trên thông tin liên lạc mà tôi đã có với mọi người trong tuần này và tuần trước. Nhưng tôi sẽ có rất nhiều suy nghĩ về những gì sẽ phải đi cùng với điều đó để làm cho nó khả thi trong tâm trí tôi. Tôi tôn trọng rằng điều này đến từ nghiên cứu và khảo sát và truyền thông với công chúng. Vì vậy, cảm ơn bạn. Tôi hiểu điều đó.
[Leming]: Cảm ơn. Tôi cũng chỉ đề xuất như một sự thỏa hiệp tiềm năng ở đây, và tôi hiểu rằng tùy chọn này không thực sự được điều tra quá nhiều bởi Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, nhưng có một hệ thống 5-4, năm ở lớn, bốn quận dựa trên tùy chọn có thể. Tôi không thể thực hiện chuyển động cho điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng nó làm. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ giải quyết một số mối quan tâm với một số từ quá nhỏ và cũng mở rộng hội đồng, điều mà tôi nghe được mà tôi nghĩ rằng rất nhiều cư dân đã thực sự yêu cầu. Tôi đồng ý với các đồng nghiệp của mình về một số Các vấn đề với việc mở rộng hội đồng, cụ thể là thời gian của các cuộc họp. Vì vậy, tôi sẽ hỗ trợ một sự thay đổi đối với các quy tắc của hội đồng giới hạn thời gian nói chuyện cá nhân sẽ chỉ có hiệu lực sau khi mở rộng hội đồng, nếu đó là quyết định mà cơ quan này kết thúc. Đó sẽ là Rằng những quy tắc đó sẽ không nhất thiết phải đi vào điều lệ. Nhưng tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng nó sẽ giúp làm cho các cuộc họp hiệu quả hơn và giữ một giới hạn về thời gian mà các cuộc họp này sẽ kết thúc. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Callahan]: Cảm ơn. Ừm, Vì vậy, tôi chắc chắn ủng hộ việc có một hệ thống lai có một số phường hoặc quận và một số nói chung. Đối với tôi, cho dù đó là bốn quận, tám phường, mỗi phường của chúng tôi có hai phần, đó sẽ là 16. Điều đó với tôi không phải là nhiều câu hỏi về mặt Chúng ta có bảng hoặc quận không? Nếu chúng tôi có bốn quận, chúng tôi có tám phường. Đối với tôi, chúng tôi vẫn đang sử dụng, như hình thành các văn phòng được bầu địa phương hơn này, mà tôi ủng hộ. Tôi chắc chắn đánh giá cao rất nhiều những gì Tổng thống Bears đã nói về bài viết đầu tiên, quận đơn. Những điều đó thực sự là, Không phải là cách tuyệt vời nhất để bầu mọi người, không nhất thiết là đại diện tốt nhất của nền dân chủ. Họ cũng dẫn đến những đương nhiệm lâu dài vì khó khăn hơn nhiều để lật đổ một người đương nhiệm. Tôi đã rất tò mò. Tôi biết rằng ở Massachusetts, chúng tôi làm Hiện tại chúng tôi là một chút của một ngoại lệ, đặc biệt là với bảy người lớn, nhưng cũng về số lượng các ủy viên hội đồng thành phố mà chúng tôi có cho quy mô dân số của chúng tôi. Và tôi thực sự tò mò muốn nhìn ra bên ngoài Massachusetts. Và nếu tôi có thể chia sẻ màn hình của mình.
[Tseng]: Điều đó có thể phải từ nhân viên bán hàng. Ồ, chúng tôi đi.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi xin lỗi vì điều này quá nhỏ. Và điều này chỉ nên được, hãy chờ đợi. Tôi chỉ muốn chia sẻ điều đó. Hãy để tôi xem nếu tôi có thể làm điều đó. Đây là cái tôi chọn, nhưng nó không, ồ, tôi hiểu. Ồ, được rồi, tuyệt vời. Được rồi, vì vậy những gì tôi đã làm là tôi đã đi trước và tôi nhìn vào các tiểu bang khác và các thành phố khác, và ý tôi là, tôi thực sự chỉ đến Chattopiti, và tôi đã hỏi Chattopiti, xin vui lòng cho tôi 10 thành phố ở New England khoảng 60.000 dân. Và tôi đã nói, xin vui lòng cho tôi 10 thành phố ở miền Nam. Tôi nói, xin vui lòng cho tôi 10 thành phố ở phía tây, 10 thành phố ở Trung Tây, và tôi chỉ, Giống như, bạn biết đấy, không có sự chọn nào trong số những thành phố này. Đây là, tôi tin rằng, một mẫu khá ngẫu nhiên. Và tất cả, bạn biết đấy, ở đâu đó khoảng 60.000. Và tôi trông chỉ để có một sự hiểu biết về các tiểu bang khác và các thành phố khác không phải là Massachusetts, và họ có bao nhiêu ủy viên hội đồng thành phố. Vì vậy, có một phạm vi. Tôi nghĩ rằng dân số mỗi hội đồng thành phố dao động từ khoảng 4.000 đến khoảng 15.000. Có rất nhiều, bạn biết đấy, có một phạm vi lớn. Có một lớn, có phường hoặc quận, và có rất nhiều lai. Có một số ít là hoàn toàn là phường. Và điều tôi nghĩ là thú vị là ở vị trí thứ bảy, và điều này, tôi nghĩ rằng nó đã kết thúc với 48, Bởi vì có một cái là 99.000, tôi đã thoát khỏi cái đó. Vì vậy, có 48 được liệt kê ở đây và chúng tôi rất xảy ra trong dân số cho mỗi ủy viên hội đồng thành phố để xếp hạng 24, chính xác là ở trung tâm. Và một lần nữa, đây là một mẫu khá ngẫu nhiên của các thành phố gần 60.000. Vì vậy, tôi chỉ muốn sắp xếp cung cấp điều đó như những gì tôi nghĩ là Biết, tìm kiếm, nó bao gồm một số ở Massachusetts là tốt. Và Massachusetts có xu hướng có các hội đồng thành phố lớn hơn nhiều so với các tiểu bang khác. Có lẽ chúng ta muốn giống các thành phố khác hơn, có lẽ chúng ta nghĩ rằng các quốc gia và thành phố khác trong nước cũng hiểu cách làm một nền dân chủ. Cá nhân tôi không có ý kiến một trong hai cách. Tôi không nghĩ rằng Massachusetts là cần thiết. Cách chúng ta làm mọi thứ nhất thiết phải tốt hơn. Tôi không nghĩ cách các quốc gia khác làm điều đó nhất thiết phải tốt hơn. Nhưng tôi chỉ nghĩ rằng thật thú vị khi xem xét việc lấy mẫu ngẫu nhiên các thành phố trên cả nước có dân số của chúng ta và quy mô hội đồng thành phố của họ là gì và cũng là loại sáng tác của họ. Vì vậy, tôi chỉ muốn cung cấp điều đó. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan. Theo thứ tự tôi thấy, Tổng thống Bears, Phó Tổng thống Collins, và sau đó là ủy viên hội đồng Scarpelli.
[Bears]: Cảm ơn bạn, và tôi đánh giá cao thông tin đó là tốt. Thật tốt khi thấy, và hai trong số các ví dụ tôi thấy ở đó là Revere và Weymouth, và bạn đã có một sự phân phối cân bằng hơn nhiều của các ủy viên hội đồng lớn và quận. Weymouth, tôi đã thấy ở đó sáu, tôi tin rằng Six Quận năm lớn, hoặc có thể đó là sáu ở mức độ lớn, năm quận, nhưng một lần nữa, phải không. Và một lần nữa, quận, không phải phường. Tôi muốn đưa ra một điểm rằng đây là đại diện địa phương, đề xuất mà tôi đưa ra. Chúng tôi đã có một cuộc khảo sát đã được hỏi về một cách có thể nhìn, và mọi người nói rằng chúng tôi muốn sự kết hợp giữa đại diện địa phương và một đại diện lớn. Chúng tôi đã không hỏi về một số cách khác có thể được xây dựng và chúng tôi không biết cuộc khảo sát sẽ nói gì. Khác với việc nói rằng cuộc khảo sát cho biết họ muốn có một sự kết hợp của nhiều đại diện địa phương hơn và đại diện lớn. Mọi người không muốn ở lại lớn, rộng lớn, mặc dù tôi nghĩ rằng một số phần trăm đã làm. Mọi người không muốn tất cả các đại diện địa phương. Họ muốn một số hình thức ở giữa. Và đề xuất này duy trì điều đó. Tôi nghĩ rằng, tôi đã thấy một loạt những người rất chống lại cuộc cách mạng của chúng tôi, Medford, những người nói rằng chúng ta nên ở lại tất cả. Bạn biết đấy, tôi đã thấy một số người cảm thấy khác biệt về điều đó từ những thuyết phục chính trị khác nhau. Tôi không nghĩ đây là về chính trị theo nghĩa cơ bản nhất. Tôi nghĩ mọi người có rất nhiều ý kiến khác nhau về cách này nên trông như thế nào. Nhưng một lần nữa, nguyên tắc của tôi mà tôi đã nói kể từ khi tôi bắt đầu chạy, một nguyên tắc của nền tảng cố vấn cách mạng của chúng tôi là đại diện địa phương hơn và không chỉ có đại diện lớn. Và tôi đứng hoàn toàn với điều đó. Và một lần nữa, một người khác là về sự đa dạng hơn. Sự khác biệt về nhân khẩu học giữa phường, đến tất cả tám và làm bốn quận không thực sự có ý nghĩa thống kê về sự khác biệt về nhân khẩu học trong trang điểm đó. Ý tưởng về năm ở bốn quận lớn, Cũng tốt với điều đó, nếu ưu tiên là một hội đồng lớn hơn, mà tôi biết ủy ban nghiên cứu điều lệ lưu ý, và Chủ tịch McDonald đã lưu ý trực tuyến, rằng có một hội đồng lớn hơn sẽ có ý nghĩa hơn về các cộng đồng tương đương của chúng tôi ở Massachusetts. Tôi không chống lại điều đó. Tôi vừa đề xuất những gì đã được đề xuất cho Ủy ban trường học trong khuyến nghị của ủy ban điều lệ. Và mối quan tâm chính của tôi vẫn có nhiều cân bằng hơn ba đến tám trong số một quận nhiều thành viên khổng lồ cho ba ủy viên hội đồng, đó là một cách công bằng hơn để bầu mọi người, và tám quận đầu tiên vượt qua các cuộc bầu cử, trên thực tế Những người đương nhiệm giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử đó và ngồi ở những chiếc ghế đó trong 20 năm không bị cản trở vì điều đó xảy ra rất nhiều trong các cộng đồng có rất nhiều quận nhỏ. Và một lần nữa, tôi chỉ muốn lưu ý điểm khác mà tôi đã thực hiện trước đó. Nếu chúng ta có một loạt các quận nhỏ, được đưa ra tỷ lệ cử tri truyền thống trong cộng đồng này, chúng ta sẽ phá hủy một số phiếu bầu nhất định và đánh giá cao hơn các phiếu bầu khác trong thành phố. Và tôi nghĩ rằng mô hình quận đã đề xuất, cho dù đó là ba ở lớn và bốn quận hay năm ở lớn và bốn quận, đó là sự cân bằng tốt hơn giữa hai khu vực. Nó tránh một số cạm bẫy của việc bỏ phiếu có trọng số khác nhau với nhau. Và tôi chỉ nghĩ rằng nó sẽ phục vụ cộng đồng tốt hơn. Đó là lý do tại sao tôi đề xuất điều này. Đó là nguyên tắc cơ bản của tôi về lý do tại sao tôi đề xuất mọi thứ tôi từng làm ở đây. Vì vậy, với bất cứ ai có thể đặt câu hỏi rằng với bất kỳ mục đích nào, bạn đã sai. Cảm ơn.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Scarpelli, cho tôi một giây.
[Scarpelli]: Đó không phải là ủy viên hội đồng Collins.
[Tseng]: Ồ, xin lỗi, xin lỗi. Ủy viên hội đồng Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, ghế sin, tôi đánh giá cao điều đó. Tôi thực sự đánh giá cao các cuộc thảo luận về điều này. Cho đến nay, tôi biết rằng đây là, bạn biết, chúng ta đã đến cuộc thảo luận này sau nhiều tháng làm việc, tiếp cận và siêng năng và nghiên cứu của các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương và Trung tâm Collins. Và tôi chỉ muốn, một lần nữa, nói rằng tôi đánh giá cao tất cả những công việc khó khăn đó và sự hợp tác đó cho đến nay. Vì vậy, suy nghĩ của tôi về vấn đề này, một lần nữa, sẽ đưa ra một số điều đã được các ủy viên hội đồng của tôi nói. Tất nhiên, chúng ta có thể thấy từ dữ liệu mà những người được hỏi đã trả lời cuộc khảo sát ủng hộ đại diện dựa trên phường khi so sánh với tất cả. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là dựa trên quận và các mô hình khác không được đưa ra như là lựa chọn để so sánh. Đó không phải là một lời chỉ trích. Nó chỉ đơn giản là tôi không nghĩ rằng điều đó có nghĩa là hội đồng này nên có cuộc thảo luận này như thể những lựa chọn đó cũng không có trên bàn vì chúng tôi có trách nhiệm thực hiện sự siêng năng của mình và sửa đổi hoặc phê duyệt. Hoặc phê duyệt đề xuất dựa trên những gì chúng tôi nghĩ sẽ tốt nhất cho tương lai lâu dài của cộng đồng này. Điểm mấu chốt của tôi là tôi nghĩ rằng sửa đổi được đề xuất liên quan đến thành phần vẫn đại diện cho một sự cải thiện rất, rất lớn đối với đại diện địa phương hóa hơn, làm cho đại diện được địa phương hóa nhiều hơn nhiều so với trong một thời gian rất, rất dài, có lẽ. Tôi biết Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều biết, tất cả chúng ta đều đồng tình rằng chạy trong một nhóm nhỏ hơn theo một số cách làm giảm các rào cản khi chạy cho văn phòng, đặc biệt là về mặt tài chính. Bạn phải gây quỹ ít hơn. Gây quỹ là rất khó khăn. Nhưng tôi không nghĩ rằng chúng ta nên thảo luận điều này như thể đó là toàn bộ câu chuyện. để cải thiện đại diện và làm cho đại diện tỷ lệ thuận hơn với nhân khẩu học. Tôi không nghĩ rằng đại diện dựa trên phường là thuốc chữa bách bệnh. Tôi chắc chắn không nghĩ rằng đó là một loại thuốc chữa bách bệnh để làm cho dân số bị thiệt thòi được thể hiện công bằng hơn. Tôi nghĩ rằng để chúng tôi theo đuổi điều đó như thể đó là một viên đạn bạc, sẽ là một lý do sai lầm để theo đuổi một đại diện dựa trên phường. Chạy vốn là khó khăn cho hàng triệu lý do và tôi tin rằng sẽ mất nhiều thập kỷ hoặc nhiều hơn để thực sự cân bằng sân chơi. Và tôi nghĩ rằng điểm mấu chốt của tôi về điều này là các phường không xứng đáng với sự dừng lại hoàn toàn đơn giản. Những gì phường xứng đáng là hấp dẫn và bầu cử cạnh tranh mỗi lần. Và tôi lo ngại rằng đề xuất mà chúng tôi hiện đang xem xét từ Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, tôi rất lo ngại rằng những cuộc bầu cử đó sẽ không dẫn đến các cuộc bầu cử hấp dẫn và cạnh tranh mỗi lần. Nghiên cứu của tôi đã chỉ ra với tôi rằng trong các phường khá nhỏ như chúng ta có ở Medford, nhóm ứng cử viên có xu hướng rất nhỏ. Nó rất phổ biến cho những người đương nhiệm không bị cản trở. Và đối với những người đương nhiệm, khi họ quyết định rằng họ muốn nghỉ hưu từ những vị trí được bầu, để bổ nhiệm một cách riêng tư, đã đưa ra thông báo của họ cho đến giây phút cuối cùng, điều này đảm bảo rằng những thách thức khác không có thời gian để nhảy vào cuộc đua và thực sự tham gia vào cuộc bầu cử cạnh tranh đó. Và tôi không nghĩ rằng đó là dân chủ. Tôi không nghĩ rằng đó là mục tiêu chung của chúng tôi cho các văn phòng đại diện địa phương và cạnh tranh hơn. Cuối cùng, tôi sẽ chỉ nói, bạn biết đấy, tôi biết rằng đây là một vấn đề lớn bởi vì đây là tài liệu hướng dẫn cho thành phố. Và hy vọng tôi thực sự tự tin rằng chúng tôi sẽ đến một tài liệu mà tất cả chúng tôi có thể cảm thấy, bạn biết, giống như bất kỳ sản phẩm nào của sự thỏa hiệp mà tất cả chúng ta có thể cảm thấy một chút tốt và một chút. Nhưng là các ủy viên hội đồng thành phố, trách nhiệm của chúng tôi là áp dụng quan điểm của chúng tôi và ý kiến đức tin tốt của chúng tôi cho quá trình này, ngay cả có lẽ đặc biệt là khi nó không được ưa chuộng. Nó chắc chắn Chắc chắn sẽ phù hợp hơn về mặt chính trị để làm những gì phổ biến, nhưng công việc của chúng tôi là nghiên cứu và thúc đẩy những gì chúng tôi nghĩ sẽ tốt nhất cho cộng đồng về lâu dài, bất kể tác động đến chúng tôi như những người bầu chọn cá nhân và các ứng cử viên tương lai cá nhân. Và đó là lý do cho ý kiến của tôi về vấn đề này. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Collins. Tôi đã nhận được Ủy viên Hội đồng Scarpelli và sau đó là Ủy viên Callahan, Ủy viên Hội đồng Lazzaro.
[Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Và một lần nữa, tôi xem bài thuyết trình này là một điều rất quan trọng đối với mục tiêu của sáng kiến này đủ mạnh để các cử tri sẽ vượt qua và hỗ trợ những gì chúng ta đưa ra. Những gì chúng tôi đã làm là chúng tôi đã có cơ hội cho một nhóm người đi ra ngoài và lấy thông tin từ mọi người. Sau đó, chúng tôi đã đưa các chuyên gia từ Trung tâm Collins để hỗ trợ và hướng dẫn. Và đây là những gì đi ra. Tôi đã nghe một số đồng nghiệp của tôi nhìn vào điều này, và tôi đã rất trung thực với bạn. Chúng tôi nói rằng đó không phải là chính trị, nhưng tôi nghe thấy rất nhiều cuộc nói chuyện gấp đôi. Tôi thực sự đang ngồi lại bị sốc khi tôi nói, tôi không thể tin rằng tôi đang nói những gì tôi đang nói. Và tôi đang nghe điều này từ những người trên nền tảng của riêng bạn Điều đó bạn đã nói, Trích dẫn Unquote, như trực tiếp, rằng tầm quan trọng của một cải cách điều lệ thành phố đang thực hiện đại diện giải thưởng. Tôi chỉ bối rối vì có vẻ như rất nhiều bạn đang ủng hộ nền tảng mà bạn được bầu. Và đồng thời, khi nó phù hợp với cuộc đối thoại đó, bạn cũng nói, đây là những người mà tôi gõ cửa. Và những người đó, tôi phải hỗ trợ họ. Vì vậy, tôi phải thúc đẩy chương trình nghị sự đó, mặc dù đôi khi nó không tốt nhất cho cả cộng đồng, nhưng đây là những người đã giúp bạn. Bạn đã nói điều đó và bầu bạn. Bây giờ, có lẽ bạn có thể nói nó không đúng, nhưng tôi sẽ nói đi nói lại. Sức mạnh của video là tuyệt vời. Đây là những điều bạn đã nói và làm. Tôi đã không kéo nó lên. Tôi đã có một thành viên của cuộc cách mạng gửi điều này cho tôi, người không muốn gây nguy hiểm cho tên của họ hoặc tình bạn của họ với một số bạn nói rằng họ rất khó để thấy điều này. Tôi có một số lời khuyên nói rằng những điều khó khăn về điều này đang thực sự điều hành cuộc họp và được tổ chức. Chà, đó không phải là điều lệ. Đó là quy tắc của Hội đồng thành phố của chúng tôi. Đó là chính sách của chúng tôi, chúng tôi có thể thay đổi. Tôi sẽ nói với bạn một cái, và tôi cũng có thể truy cập video cuộc họp, rằng khi hội đồng bỏ phiếu từ năm đến hai để loại bỏ các cuộc họp vào mỗi tối thứ ba, và ủy viên hội đồng Caraviello và tôi đã bỏ phiếu chống lại nó, ủy viên hội đồng ở đây tối nay đã đề cập rằng nếu chúng tôi thấy nó không hoạt động, thì chúng tôi sẽ quay lại cuộc họp thứ ba hàng tuần. Bởi vì tôi nghe điều đó như một vấn đề, bởi vì các cuộc họp đang chạy lâu hơn. Và có vẻ như thông điệp đang bị lầy, hoặc nó mất quá nhiều thời gian. Vâng, đó là một quy tắc của hội đồng thành phố. Đó không phải là một quy tắc điều lệ. Tôi đã nghe một ủy viên hội đồng tối nay nói về, tốt, hãy tưởng tượng điều này, một số phường quá nhỏ, vì vậy họ không cần đại diện. Ồ. Chà, một ủy viên hội đồng nói rằng có một số phường, chúng tôi có thể chơi lại, nhưng một số phường rất nhỏ, Rằng chúng ta có thể không cần đại diện phường trong các phường nhỏ như vậy. Tôi đã viết nó bằng lời nói. Và sau đó bạn nghe, chúng tôi đang tìm kiếm từ sự cải thiện, nó tốt hơn những gì chúng tôi có. Tôi đang nghe hội đồng nói rằng nó tốt hơn những gì chúng ta có. Đó có phải là những gì chúng ta ở đây để làm? Chỉ để trở nên tốt hơn hoặc sửa chữa những gì đã sai ở đây. Và một lần nữa, điều này đến từ một nơi mà tôi đã chống lại nó. Bây giờ tôi cảm thấy như mình đang đứng trên một hòn đảo nói rằng, tôi có nghe thấy bản thân mình không? Chúng tôi đã ca ngợi bà McDonald và nhóm của cô ấy và họ đã khó khăn như thế nào. Và họ đã đi, họ đã đi ra ngoài và nói chuyện với cư dân Medford. Họ muốn xem kết quả của Medford. Họ muốn thấy điều này. Các chuyên gia tại Trung tâm Collins cho biết, đây là những gì hoạt động. Và sau đó chúng tôi có các ủy viên hội đồng đưa ra số lượng từ bang Utah và California cho chúng tôi thấy số lượng. Ai quan tâm? Chúng tôi không biết sự cố của họ. Tôi lo lắng về Medford, Massachusetts. Và từ những gì tôi thu thập, chỉ có ba cộng đồng ở bang Massachusetts với hình thức chính phủ này chỉ nhìn vào đại diện quận hoặc một đại diện nhỏ như vậy. Và sau đó là tác phẩm lớn nhất mà chúng tôi đã nói đi nói lại, và có vẻ như vì nó không phù hợp với câu chuyện, chúng tôi đang tránh nó. Điều này sẽ cho chúng tôi một hội đồng cộng đồng đa dạng hơn. Tất nhiên nó sẽ. Vâng, chúng tôi có một số tiền chậm. Vâng, hãy tưởng tượng nếu chúng ta có một đại diện giải thưởng. Chúng ta đã thấy, có lẽ Trung tâm Collins có thể giúp chúng ta. Khi bạn thấy các tổ chức đi từ các đại diện lớn đến giải thưởng, tôi cho rằng tỷ lệ cử tri đi bầu sẽ lớn hơn vì bây giờ, Bạn có những người đang xác định một số nhóm nhất định và một số người sau đó sẽ chạy. Với đại diện của phường là bạn không cần phải bao gồm bản thân trong toàn bộ cộng đồng, thời gian khôn ngoan hoặc quyên góp đủ tiền để chạy, chúng tôi cho chúng tôi, hoặc thậm chí là một quận, chúng tôi sẽ cho cư dân của chúng tôi cơ hội trở thành một phần của lựa chọn tuyệt vời này và là tiếng nói. Vì vậy, tôi biết nó nghe có vẻ quan trọng và có lẽ tôi đang tấn công, nhưng Đây không phải là bất cứ điều gì mà các hội đồng đồng nghiệp của tôi không nói trong các cuộc họp. Và ở đây tôi sẽ trở lại và nói, tôi có ở trong một thế giới kỳ quái không? Và tôi sẽ nói điều này một lần nữa. Chúng tôi đang cố gắng thông qua một đoạn luật ở đây sẽ ra đi mà thành phố sẽ bỏ phiếu. Đây là một cái gì đó phổ biến. Đây là điều mà mọi người tôi đã nói chuyện ở cả hai bên, điều đó không quan trọng. Họ đánh giá cao đại diện phường. Họ đánh giá cao rằng tất cả tám phường sẽ được đại diện. Đó là điều họ có thể đến gian hàng bầu cử vào tháng 11 và bỏ phiếu hỗ trợ. Tại sao bây giờ chúng ta cuối cùng sẽ đến vạch đích và cố gắng trung thực trông giống như bạn đang cố gắng kiểm soát nó? Bởi vì đó là những gì nó nghe. Hãy nhìn xem, đây là những gì nó nghe. Có vẻ như bạn muốn có bảy người để bạn có thể kiểm soát nó. Bởi vì khi bạn mở nó cho 11 người, có thể bạn không, bạn mất đa số. Vì vậy, đó là sự thiếu tôn trọng xảy ra thời gian và thời gian với hội đồng này. Nghe này, có những điều mà tôi không làm, tôi không thích hội đồng đồng nghiệp của mình nói, nhưng tôi sẽ không bao giờ thiếu tôn trọng và cười công khai như thế. Đây là những gì chúng ta có. Đây là những gì chúng tôi có trong ngày hội đồng này sau buổi tối sau buổi tối, khi hội đồng đồng nghiệp của tôi là chủ tịch của cuộc họp này. Vì vậy, một lần nữa, Đây không phải là bất cứ điều gì tôi tạo nên. Tôi chỉ giải thích những gì các ủy viên hội đồng của tôi vừa nói. Tôi chỉ nhắc lại những gì các ủy viên hội đồng của tôi đã nói trong quá khứ. Tôi chỉ đọc một đoạn từ nền tảng của cuộc cách mạng của chúng tôi rằng tất cả hội đồng này đã chạy trên một bảng xếp hạng, rằng họ đã giảng và chạy trên đại diện của Ward. Tôi đã không làm điều này. Vì vậy, tôi biết bạn tức giận vì nó không phù hợp với những gì bạn vừa trình bày. Và nó có thể không đi theo cách của bạn, nhưng chúng ta hãy nhìn vào bức tranh lớn. Chúng tôi muốn điều này đã qua ngay bây giờ. Và như một hội đồng hiểu, và bạn nhìn vào bức tranh đầy đủ bây giờ và làm bài tập về nhà của bạn và hiểu nó và thực sự không tức giận với những gì tôi đã sống và nói, có một tâm trí cởi mở và nhìn vào nó. Và tôi đã có tâm trí cởi mở đó. Nó cho phép tôi nói chuyện với nhiều người. Và tám phường được đại diện với ba thành viên lớn tiếng là điều mà tôi sẽ hỗ trợ. Đó là điều mà các chuyên gia từ trung tâm cuộc gọi hỗ trợ. Và đó là những gì những người đã đi họp sau khi gặp gỡ trên toàn cộng đồng. Và tôi biết bởi vì họ đã gọi tôi hàng ngàn lần nhận được đầu vào từ hàng xóm. Khi chúng ta nói về hãy để mọi người nói, tôi nghĩ mọi người, rõ ràng, nó ở ngay đây. Bây giờ điều này đang được đưa ra bởi một ủy viên hội đồng thực sự, tôi sẽ thành thật với bạn, tôi không thấy trọng lượng trong bài thuyết trình của bạn về lý do tại sao bảy hoặc đại diện quận có lợi hơn so với một đại diện phường thực sự của cả cộng đồng của chúng tôi.
[Tseng]: Vì vậy, cảm ơn ông, ông Tổng thống. Trước khi tôi chuyển đến ủy viên hội đồng Callahan, tôi thấy nhiều bàn tay hơn ở đây. Tôi chỉ muốn sửa hồ sơ về một số điều. Và tôi không nói rằng tôi đồng ý hoặc không đồng ý với đề xuất này. Tôi vẫn đang xem xét các quan điểm khác nhau. Trên trích dẫn từ nền tảng nhân dân Medford, tôi thực sự không thể tìm thấy câu nói chính xác đó. Thay vào đó, những gì tôi đã tìm thấy là, chúng tôi cam kết thực hiện quy trình đánh giá điều lệ thành phố để thay đổi và mở rộng con đường Medford đã bầu các quan chức vào đại diện Ward thay vì chỉ là ghế lớn. Và tôi nghĩ rằng điều quan trọng là không bỏ ra điều khoản hoạt động cuối cùng đó. Có những điều nói về những gì ủy viên hội đồng đã nói, những gì tôi nghĩ có một sự khác biệt giữa việc nói rằng đại diện của hội đồng không phải là cách tốt nhất để phục vụ một quận, đó là những gì tôi nghĩ rằng ủy viên hội đồng đã nói thay vì điều đó Ward không xứng đáng đại diện. Đó là hai tuyên bố rất khác nhau. Liên quan đến thời gian họp, tôi thực sự đã làm, tôi đã xem xét dữ liệu về nó và khi bạn tham gia các cuộc họp từ năm 2020 thực chất hơn là thủ tục, thủ tục, Thực tế, sau khi chúng tôi đi hai tuần một lần, thời gian họp của chúng tôi khá giống hệt nhau. Chỉ trung bình chỉ sáu phút theo hệ thống hai tuần một lần. Vì vậy, không có nhiều sự khác biệt ở đó. Và tôi tin rằng trung tâm kêu gọi ở đây để trả lời các câu hỏi của chúng tôi và không ủng hộ bất kỳ chính sách hoặc lựa chọn cụ thể nào. Mặc dù chúng tôi có thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, những người ở đây để làm điều đó. Ủy viên hội đồng Callahan, Lazzaro, và sau đó đã thấy Tổng thống Bears và sau đó là ủy viên hội đồng Collins. Ngoài ra, tôi hiểu rằng có những người ở đây để bình luận công khai. Chúng tôi sẽ nhận được điều đó.
[Callahan]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn lưu ý trước rằng tôi cũng độc lập đưa ra một suy nghĩ về những gì ủy viên hội đồng Leming đề xuất, đó là cho bốn quận cộng với năm quận lớn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thật thú vị khi bạn độc lập đưa ra ý tưởng đó. Tôi cũng ổn với một hội đồng thành phố lớn hơn. Và sau đó tôi chỉ muốn nói rằng tôi không ở trong ủy ban này, và tôi rất đánh giá cao cơ hội ở đây. Tôi sẽ không thể bỏ phiếu ngày hôm nay. Tôi thực sự có một cuộc hẹn khác, và vì vậy tôi sẽ rời đi. Nhưng cảm ơn tất cả các bạn rất nhiều vì những bình luận và đề xuất vô cùng chu đáo của bạn. Tôi, một người, thực sự tin rằng mọi người ở đây đang cố gắng hết sức để đưa ra Những gì sẽ là tốt nhất cho Medford. Không tốt hơn một chút. Tôi nghĩ rằng có, tôi nghĩ rằng chúng ta nên lắng nghe những gì các ủy viên hội đồng nói. Chúng ta nên lấy những gì họ nói như những gì họ có nghĩa. Và tôi chắc chắn, khi tôi có cơ hội bỏ phiếu trong cuộc họp của Hội đồng thành phố, Tôi sẽ bỏ phiếu cho điều mà tôi tin là điều lệ tốt nhất có thể mà chúng ta có thể có cho đại diện tốt nhất trong thành phố Medford. Cảm ơn bạn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn. Bây giờ công nhận ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn, như một điểm thông tin, đã sửa một cái gì đó đã được nói trước đó. Nó có thể đã bị bỏ lỡ bởi vì Một trong những đồng nghiệp của tôi đã đứng dậy và đi bộ xung quanh trong khi tôi đang nói chuyện, nhưng tôi đang cố gắng giải quyết một số sắc thái của điều này. Tôi thích đại diện phường và tôi sẽ bỏ phiếu cho đại diện phường, nhưng nó có sắc thái và phức tạp và nó không tự động bằng một hội đồng đa dạng hơn và nó không tự động có nghĩa là rằng mọi thứ đã được giải quyết. Và tôi nghĩ rằng nó sẽ đòi hỏi rất nhiều công việc từ tất cả chúng ta. Và đó là những gì tôi đã cố gắng giao tiếp. Tôi sẽ là tôi nghĩ rằng tôi sẽ bỏ phiếu cho nó. Và tôi chỉ là tôi nghĩ rằng chúng tôi xứng đáng rằng cư dân của chúng tôi xứng đáng và thảo luận cởi mở và trung thực về sắc thái. Và tôi không bắt đầu ủy ban nghiên cứu điều lệ vì không trình bày công chúng với 14 lựa chọn khác nhau để tổ chức chính phủ không được thực hiện ở Mỹ. Tôi nghĩ rằng sẽ rất tuyệt nếu chúng ta có thể thử điều đó. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng nó không hợp lý. Vì vậy, đây là những gì chúng ta có. Một điều khác tôi muốn thu hút sự chú ý là có một phần của dự thảo điều lệ mà chúng tôi có, đó là Điều 9, Điều khoản chung 9.1 đề cập đến thay đổi điều lệ. Điều lệ này có thể được thay thế, sửa đổi hoặc sửa đổi theo bất kỳ thủ tục nào được cung cấp theo Hiến pháp tiểu bang hoặc theo luật chung. Và sau đó có một phần khác về đánh giá định kỳ về điều lệ đề cập đến cứ sau 10 năm. Bạn có thể quay lại và xem xét nó. Tôi không nghĩ rằng chúng tôi phải chờ đợi 40 năm giữa việc xem xét điều lệ. Chúng ta có thể thử một cái gì đó. Chúng tôi có thể xem xét nó. Nó nên được xem xét cứ sau 10 năm. Dự thảo này nói, Xem xét nó cứ sau 10 năm và cứ sau 10 năm sau đó, như sau 10 năm và 10 năm sau đó, nếu không, nếu có điều gì đó xảy ra với một mô hình mà chúng ta thử, nó có thể được xem xét và thay đổi, nó được viết. Tôi nghĩ rằng điều đó tốt hơn nhiều so với những gì đã xảy ra lần cuối cùng và Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã quan sát thấy ở đất nước này một số nhược điểm đối với rất nhiều mô hình cho chính phủ mà chúng tôi đã thử. Rõ ràng có rất nhiều vấn đề với các cuộc bầu cử ở đất nước này, rất nhiều vấn đề với các cơ quan lập pháp của chúng tôi. Và nó có thể thực sự bực bội. Và tôi không chắc rằng chúng ta có thể giải quyết tất cả các vấn đề ngay bây giờ ở Medford, nhưng tôi Những gì tôi cảm thấy tôi đã được trình bày là một sở thích rõ ràng từ công chúng cho những gì được cung cấp bởi Ủy ban Nghiên cứu Charter về mặt này. Tôi đồng ý rằng tùy chọn quận là một khuyến nghị lớn hơn cơ hội đại diện hơn những gì chúng ta có ngay bây giờ. Nhưng vì mỗi giao tiếp tôi nhận được từ một thành viên của công chúng, hầu như mọi giao tiếp tôi nhận được đã nói, tôi muốn thấy tám ủy viên hội đồng dựa trên phường cộng với ba. Tôi nghĩ đó là những gì tôi phải nói rằng tôi sẽ hỗ trợ.
[Contreas]: Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Lazzaro, tôi nghĩ rằng tôi có Tổng thống Bears và sau đó là Phó Tổng thống Collins.
[Bears]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn rất rõ ràng. Tôi không lo lắng về chính trị hoặc cuộc bầu cử của bất kỳ mô hình nào trong số này. Và tôi khá thẳng thắn, thực sự ốm yếu về chính trị hóa và những lời nói vào miệng của mọi người xảy ra trong hội đồng này bởi đồng nghiệp của tôi. Ý tôi là, chúng ta đang có một cuộc thảo luận về một mô hình sẽ hoạt động tốt nhất cho cộng đồng là gì? Chúng ta nghĩ điều gì giúp chúng ta có kết quả lâu dài tốt nhất về mặt quản trị tốt cho cộng đồng này? Đó không phải là về chiến thắng một cuộc bầu cử. Ai sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử này? Ai sẽ giành chiến thắng trong cuộc bầu cử đó? Không phải nói rằng Matt nghĩ rằng một số từ không quan trọng khi anh ta không bao giờ nói điều đó. Nó không phải là về, bạn biết đấy, bạn đang trích dẫn một nền tảng mà tôi đã giúp viết. Phải. Và bạn không trích dẫn nó với thiện chí. Nó nói, tôi hiểu những gì dưới bạn. Tôi đã đọc nó. Tôi đã viết nó. Tôi đã giúp viết nó. Và cảm ơn bạn. Và nó nói, đây là một phiên bản của đại diện từ. Đó là một phiên bản của đại diện từ sẽ là ủy ban trường học sẽ có. Đó là những gì tôi đang đề xuất. Và tôi cười khi tôi cười vì sự phi lý của việc đọc sai hoàn toàn và sai lầm những gì tôi đã nói và những gì các ủy viên hội đồng khác đã nói và những gì đã được viết ra chỉ là vượt quá sự nhạt nhẽo khi có một cuộc đối thoại tôn trọng trong cơ thể này. Tôi ủng hộ một điều lệ mới. Nếu cuộc thảo luận này diễn ra theo cách có vẻ như nó đang diễn ra, tôi ủng hộ một điều lệ mới, nhưng cách nó phải đến đây và thực tế là Những điều phải được đưa lên để cố gắng quay nó và điều chỉnh nó và biến nó theo cách đó chỉ là quá đáng thất vọng và vượt quá sự bực bội. Bởi vì một lần nữa, dữ liệu, ai quan tâm, phải không? Chúng tôi nói, ai quan tâm đến dữ liệu? Tôi quan tâm đến dữ liệu. Và dữ liệu cho thấy rằng chúng ta sẽ ở đầu rất nhỏ, không chỉ của Massachusetts, mà còn của đất nước nếu chúng ta đi đến đại diện dựa trên từ, các ủy viên hội đồng trên mỗi dân số. Tôi nghĩ đó là một điểm dữ liệu quan trọng. Tôi nghĩ rằng điểm dữ liệu đã được nêu ra về thực tế là nó, cho dù đó là quận hay phường, không ảnh hưởng đến nhân khẩu học chủng tộc của các quận, nhưng không ảnh hưởng đến thực tế là bạn có thể kết thúc với Uh, bạn biết đấy, những người đương nhiệm lâu dài ở các quận rất nhỏ hoặc một số người giành được ghế giải thưởng với 2500 phiếu bầu và một số người giành được ghế giải thưởng với 750 phiếu và sau đó nói, vậy điều đó có nghĩa là một số cử tri quan trọng hơn một số cử tri quan trọng hơn? Đó chỉ là một điểm dữ liệu. Tôi rất tự tin vào khả năng của mọi người ở đây để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử vì chúng tôi đã thực hiện nó nhiều lần. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể có và tất cả tại mô hình lớn và giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử và tất cả các mô hình phường và giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Nhưng tôi không thể đứng khi những từ đang được đưa vào miệng của chúng tôi. Vì vậy, nó thực sự bực bội. Một điều khác mà chúng ta đã nói là, chúng ta có muốn sửa chữa những gì đã sai hay chúng ta muốn làm cho mọi thứ tốt hơn? Tôi không muốn làm cho mọi thứ tồi tệ hơn. Và lý do mà tôi đưa điều này về phía trước là tôi với thiện chí nghĩ rằng có một cách mà cách mà điều này được viết ra làm cho mọi thứ tồi tệ hơn. Tôi sẽ hỗ trợ một hội đồng thành phố 15 người với bảy phường lớn và tám phường. Đó là đại diện phường và số lượng ghế lớn. Mối quan tâm lớn nhất của tôi là có một đại diện dựa trên phường của tất cả tám phường với tư cách là các phường cá nhân chỉ với ba ủy viên hội đồng thành phố lớn mang đến một số thực tiễn tồi tệ nhất của chính phủ được bầu ở đất nước này và trong tiểu bang và hủy hoại và loại bỏ một số điều tốt nhất. Đó là vấn đề của tôi. Tôi nghĩ rằng sự cân bằng hơn giữa hai điều đó là một điều tốt. Tôi không nghĩ rằng tại thời điểm này rằng điều này sẽ được xem xét tốt, nhưng tôi sẵn sàng thực hiện một cuộc khảo sát khác với một vài mô hình nữa và xem những gì mọi người thực sự hỗ trợ. Vì tôi không nghĩ rằng chúng tôi thực sự biết. Và tôi không nghĩ rằng chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện về tất cả các chi phí và lợi ích của việc đưa ra những lựa chọn này. Đó là lý do tại sao tôi đưa ra những gì tôi đưa ra mà không có lý do nào khác. Và tôi thực sự, thực sự bực bội Hàm ý ngược lại. Và tôi nghĩ khá thẳng thắn, rằng việc đưa tất cả các chính trị vào đây là những gì đã đầu độc nó và sẽ đầu độc nó theo một trong hai hướng. Vì vậy, tôi thực sự hy vọng rằng đó là điều chúng ta có thể thoát khỏi hội đồng này vì nó tiếp tục dưới dạng này hoặc bất kỳ hình thức nào khác, bởi vì Đây là một cuộc trò chuyện đức tin tốt dựa trên dữ liệu và nguyên tắc. Và khi chúng tôi mang tất cả những thứ khác mà không ai đưa ra ngoại trừ làm ác ý đồng nghiệp của họ, nó chỉ để lại một hương vị khủng khiếp trong miệng tôi. Cảm ơn.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng, phó chủ tịch Collins, và sau đó là ủy viên hội đồng Scarbell.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Tôi đánh giá cao điều đó. Tôi có một số nhận xét mà tôi muốn thêm, và sau đó tôi cũng sẽ thực hiện một chuyển động ở cuối. Bạn biết đấy, tôi rất thích quay trở lại một nơi mà cuộc trò chuyện này có hiệu quả và dân sự, giống như khi bắt đầu cuộc họp. Nhưng trước tiên, tôi phải nói rằng, tôi thấy một chút giàu có khi một ủy viên hội đồng sẽ bắt đầu cuộc họp nói về việc trưởng thành và cởi mở. Và sau đó ngay lập tức các đồng nghiệp của họ bắt đầu không đồng ý với họ, cuộc trò chuyện chuyển sang các cuộc tấn công cá nhân và đổ lỗi cho các đồng nghiệp vì đã khiến thành phố trở nên khác biệt. Tôi chỉ ước rằng chúng ta có thể có những cuộc trò chuyện dân sự và hiệu quả về điều này. Và tôi không nghĩ điều đó hiệu quả. Tôi thực sự tôn trọng cuộc trò chuyện, không phải sau tất cả các công việc đã được đưa vào chủ đề này. Không ai nói rằng một số phường không cần đại diện. Điều đã nói, không phải bởi tôi, là một số phường rất thấp và một số phường có tỷ lệ cao đến mức nó sẽ tạo ra sự chênh lệch lớn trong phiếu bầu của một số cư dân trong số những người khác, đếm một số phiếu rất, rất cao và các phiếu bầu khác sẽ ít quan trọng hơn và điều đó không công bằng. Tôi không nghĩ rằng chúng ta nên giao dịch một hình thức không thể đại diện cho một hình thức khác. Và nếu chúng ta sẽ đến, ít nhất tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có thể thừa nhận nó và thừa nhận rằng nó quan trọng và nói về các giải pháp giảm thiểu tiềm năng. Tôi hy vọng rằng mọi người sẽ đưa nó vào lòng rằng tôi sẵn sàng không đồng ý với những người mà tôi chia sẻ giá trị vì tôi có những lo ngại trung thực về các điều khoản điều lệ hiện tại như đề xuất, và tôi sẵn sàng đối mặt với những lời chỉ trích về điều đó. Tôi chỉ đơn giản nghĩ rằng chúng ta nên ưu tiên đại diện thực sự và hiệu quả thực sự so với những người có thiện chí, nhưng tôi nghĩ rằng sự xuất hiện ít hiệu quả hơn. Và tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể thực hiện điều đó bằng cách thêm các số vào hội đồng. Và vì những lý do đã được tôi và những người khác tuyên bố, tôi không nghĩ rằng hệ thống dựa trên phường đơn giản là cách tốt nhất để làm điều đó. Tôi biết rằng chúng tôi đã nhận được rất nhiều phản hồi về các tùy chọn dựa trên giải thưởng so với tất cả lớn. Một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng ta cần xem xét rằng đây là hai lựa chọn duy nhất được trình bày trong khảo sát và chúng ta nên xem xét các điểm dữ liệu đó trong bối cảnh đó. Không có điểm dữ liệu khác trên bảng hoặc trên khảo sát. Một cái gì đó hướng dẫn tất cả các quyết định của tôi trong hội đồng là biết rằng mọi người, tất cả mọi người, bao gồm cả bản chất con người đối với phản hồi quá mức có thể nhìn thấy đối với chúng tôi, như những ý kiến mà chúng tôi đã nghe, những người mà chúng tôi đã nghe thấy, và quên rằng những ý kiến khác mà chúng tôi không thể nói, đó không phải là cuộc khảo sát. Đó là bản chất của con người để thừa cân thông tin mà chúng ta đã nghe. và loại quên rằng thông tin khác tồn tại. Tôi đưa ra điều này không chỉ vì đối với tôi, đó là một lời nhắc nhở thực sự hữu ích khi tôi đưa ra bất kỳ quyết định nào về hội đồng thành phố, mà còn bởi vì tôi nghĩ rằng nó cực kỳ phù hợp với dự án này, bởi vì công việc của điều lệ thành phố, đặc biệt là nói về thành phần, là đại diện tốt hơn cho những người trong cộng đồng không rõ ràng, những người không có quyền truy cập vào các kênh liên lạc thông thường của chúng tôi, những người không biết cách liên lạc với các ủy viên hội đồng thành phố của họ, những người không bỏ phiếu. Đối với tôi, đó là mục tiêu của phần này của điều lệ thành phố, là cố gắng để trở nên tốt hơn trong cơ chế chính xác đó. Tôi tin rằng một mô hình quận là lựa chọn tốt nhất của chúng tôi để nâng lên và đại diện tốt hơn cho những người hiện đang được đại diện, ngay cả trong phản hồi mà chúng tôi đã thấy, dựa trên hai lựa chọn được trình bày trong khảo sát. Và tôi nghĩ rằng nó rất phù hợp rằng đây là một dự án đã được làm việc bởi những người có liên quan cao. Và đó là công việc của chúng tôi để phê duyệt một sản phẩm sẽ hoạt động tốt nhất và công bằng nhất cho những người đã tham gia cao và cho những người không thể tham gia cao, cho những người được đại diện. Tất cả những gì đang được nói, tôi nghĩ rằng đây là một khoảnh khắc tốt để thỏa hiệp. Tôi nghĩ rằng rất nhiều điểm tốt đã được thực hiện. Tôi đã rất rõ ràng rằng tôi nghĩ rằng mô hình dựa trên quận có ý nghĩa nhất. Tôi cũng không phản đối một hội đồng lớn hơn, hoàn toàn không. Đó không phải là sở thích của tôi, nhưng tôi không phản đối nó. Ủy viên hội đồng Leming trước đó đã giải trí ý tưởng gắn bó với bốn ủy viên hội đồng quận, nhưng mở rộng con số lên năm ủy viên hội đồng lớn. Tôi sẽ rất vui khi đưa ra rằng dưới dạng một chuyển động cho các sửa đổi được đề xuất của Tổng thống Bierer nếu ông sẵn sàng chấp nhận nó như một sửa đổi thân thiện. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Collins, Ủy viên Hội đồng Scarpelli, và sau đó là Ủy viên Gấu.
[Scarpelli]: Ông Chủ tịch, với đồng nghiệp của tôi đã tham khảo hội đồng đứng dậy và bước ra ngoài khi cô ấy đang nói, tôi muốn xin lỗi. Tôi đã bị ốm, vì vậy tôi đã hết nước và tôi cảm thấy hơi ngất, vì vậy tôi phải đi lấy nước. Vì vậy, tôi xin lỗi nếu tôi không tôn trọng bất kỳ thành viên nào trong hội đồng để lấy nước. Vì vậy, tôi xin lỗi vì điều đó. Đối với các đồng nghiệp của tôi dường như bị xúc phạm rằng tôi đang đưa chính trị vào chính trị, xin lỗi. Nhưng tôi không phù hợp với bạn. Bạn là một nhóm sáu người bỏ phiếu theo sau. Bạn thường bỏ phiếu theo sau, nhưng tất cả các bạn đều bỏ phiếu cùng nhau. trong chương trình nghị sự của bạn. Và điều đó được biết đến. Đó là không có gì là một bí mật. Tôi đang cố gắng tấn công bất cứ ai. Nhưng vị trí của tôi là một ủy viên hội đồng thành phố là là tiếng nói mà mọi người gọi hoặc bày tỏ mối quan tâm hoặc cách họ cảm nhận hoặc họ muốn được đại diện. Vì vậy, khi tôi đưa một chủ đề về phía trước, nếu nó làm tổn thương cảm xúc của bạn, tôi sẽ tôn trọng. Tôi không quan tâm. Mục tiêu của tôi là đảm bảo rằng quan điểm của mọi người đều được thể hiện. Vì vậy, tôi biết các đồng nghiệp hội đồng của tôi đang buồn bã hoặc cảm thấy bị tổn thương hoặc lý do mà tôi không tôn trọng họ. Tôi chỉ chia sẻ những gì đã được các thành phần của tôi chú ý rằng tôi đang thể hiện nó đêm này qua đêm khác, bởi vì có vẻ như tôi là người duy nhất vì một số người không nghe. Và đây là lý do tại sao cộng đồng của chúng tôi đang thay đổi ngay bây giờ. Vì vậy, khi chúng ta nhìn vào tình huống này ngay bây giờ, Nơi chúng tôi đang ở ngay bây giờ, hội đồng đã đưa ra một số thay đổi và hỗ trợ nó, một số với sự thật, một số với niềm tin của riêng anh ấy, hệ thống niềm tin của anh ấy, mà tôi tôn trọng. Đó là hệ thống niềm tin của anh ấy. Đó là sự siêng năng của anh ấy mong chờ trong quyết định của anh ấy. Bản thân tôi, tôi đã nhìn nó hoàn toàn đối diện, nhưng tôi sẽ không, tôi sẽ không xin lỗi để chia sẻ Những gì đã được yêu cầu bởi tôi bởi các thành phần, có thể là các thành phần thậm chí không bỏ phiếu cho tôi. Vì vậy, ý kiến cá nhân của tôi và chuyển động của tôi là chúng tôi ở lại với bài thuyết trình gốc của Ủy ban đánh giá điều lệ với 11 đại diện, tám hội đồng, ba người lớn, và một lần nữa, Chúng ta có thể nhìn lại cuốn băng này và lắng nghe những gì mọi người đã nói và những gì tôi thể hiện từ những gì họ nói. Điều này không được tạo thành. Đây không phải là một cuộc đối thoại để làm cho điều này giống như một loại chương trình chú hề. Đây là một biểu hiện của một quan điểm của một hội đồng so với sáu người khác. Và tôi sẽ không xin lỗi vì điều đó. Và thật không may, các bạn của tôi, Đây là chính trị. Đây không phải là, hey, Kumbaya, tất cả chúng ta hãy ngồi cùng nhau và nói, tất cả chúng ta hãy làm điều này, chúng ta hãy cùng nhau chạy và hãy có một tầm nhìn và làm cho Medford những gì chúng ta tin tưởng. Không, bởi vì đó không phải là cách nó hoạt động. Đó là một thế giới phức tạp rất khác mà chúng ta đang sống ở Medford. Và điều mà mọi người quay lại nhiều lần là họ cảm thấy rằng hội đồng này không lắng nghe. Và tất cả những gì tôi đang nói là, Chúng tôi có một ủy ban đã làm việc từ nhiều tháng này qua nhiều tháng, đêm này qua đêm khác, nhận được thông tin được trình bày cho các chuyên gia và được trình bày cho chúng tôi. Và tất cả những gì tôi đang nói là niềm tin của một hội đồng thực hiện một sự thay đổi và niềm tin của tôi từ những gì tôi đã nghe từ các thành phần hoặc niềm tin và sự hiểu biết cá nhân của tôi là đại diện phường của tất cả tám phường được đại diện. Và để ném vào các mảnh như, tốt, bạn biết không? Họ sẽ ở đó mãi mãi, hoặc không đủ người sẽ xuất hiện ở phường đó, 2.500 người. Đó là cách của thế giới. Đây là cách chúng ta làm việc thông qua mọi thứ. Để nói rằng chúng ta sẽ không có đủ người, không đủ người ra và bỏ phiếu. Vâng, có lẽ đây là những thay đổi sẽ đưa các thành phần của chúng tôi ra ngoài để bỏ phiếu. Làm cho họ cảm thấy như họ là một phần của giải pháp. Có họ cảm thấy được giao. Làm cho họ cảm thấy một phần của cộng đồng. Vì vậy, một lần nữa, cảm ơn bạn đã cho phép tôi nói.
[Tseng]: Tổng thống Bears và sau đó là Phó Tổng thống Collins.
[Bears]: Cảm ơn ông, ông Chủ tịch. Không ai yêu cầu đồng nghiệp của tôi xin lỗi vì những gì anh ta tin hoặc cho vị trí của anh ta về điều này. Những điều cụ thể đã được nói rằng sau đó đã bị sai lệch để tạo ra một điểm. Và tôi không lấy lời của bạn và sau đó nói, Ồ, bạn thực sự đã nói điều khác mà bạn không nói. Đó là điều duy nhất làm tôi thất vọng ở đây. Đó là lý do tại sao, ý tôi là, tôi đã không nói như vậy. Nó không phải là bất cứ điều gì như vậy. Tôi không nghĩ bạn nên tin những gì bạn nên tin hoặc có thể nói, Ủy viên Scarpelli. Nhưng tôi nghĩ rằng nói rằng một thành viên khác của hội đồng này nói rằng một số từ không quan trọng khi anh ta không nói rằng chỉ là ngoài sự nhạt nhẽo. Tôi cũng muốn nói rằng chúng tôi có một vai trò theo luật định trong quá trình này với tư cách là thành viên của Hội đồng thành phố. Có nhiều lần tôi có thể nghĩ về nhiều phiếu bầu và tôi đánh giá cao rằng tâm trí của Ủy viên Scarpelli đã thay đổi về vấn đề này. Trường hợp rất nhiều người đã lên bục này và nói, chúng tôi nghĩ rằng đây là điều tốt nhất cho cộng đồng để có một sự thay đổi điều lệ. Chúng tôi cần một quá trình xem xét điều lệ. Chúng tôi cần hội đồng này để thông qua một bản kiến nghị về quy tắc gia đình để chúng tôi có thể bầu một ủy ban điều lệ và thực hiện thay đổi điều lệ. Và tất cả những tiếng nói đó đã không thay đổi suy nghĩ đó về hội đồng đó hoặc các ủy viên hội đồng khác đã bỏ phiếu chống lại nó cho nhiều điều khoản. Tôi cũng muốn nói điều đó Bạn đã nghe nói về nhiều ý kiến khác nhau từ sáu người được cho là tất cả đều tin vào điều tương tự tối nay. Chúng tôi rõ ràng không tin điều tương tự. Chúng tôi đã nói, chúng tôi tin vào những phần khác nhau của điều này. Vì vậy, đó là những gì tôi đang nói. Tôi không nói đến, tôi xin lỗi vì đã đưa chính trị vào chính trị. Tất nhiên đây là chính trị. Tôi đang nói về việc trình bày sai thông tin và sự thật về vấn đề này và những điều mà mọi người nói để ghi điểm chính trị, để cố gắng làm cho một cái gì đó giống như những gì nó không có. Bởi vì điều đó có thể phục vụ một số mục đích, hoặc nó có thể lợi thế vị trí của bạn, hoặc có thể bạn sẽ nhận được kết quả mà bạn muốn. Đó không phải là điều mà tôi làm. Chúng ta có thể quay lại và nhìn vào băng. Tôi rất, rất, rất nhất quán khi nói rằng tôi làm, tôi nói những gì tôi nghĩ nên xảy ra, và tôi cố gắng thể hiện những giá trị đó và những nguyên tắc đó dựa trên sự thật và thông tin mà tôi có trong tay. Tôi đã muốn hỏi Trung tâm Collins một câu hỏi về những gì Có vẻ như về khả năng cạnh tranh của các cuộc bầu cử ở các quận nơi bạn có, ở các thành phố hoặc các cộng đồng khác ở Massachusetts nơi bạn có các hệ thống như thế này. Bạn có thấy rằng có, hoặc bạn có bất kỳ dữ liệu nào để nói về việc nó trông như thế nào, có bao nhiêu cuộc đua không được kiểm chứng trong ghế phường so với mô hình toàn diện? Bao lâu các điều khoản đương nhiệm trong các mô hình như thế này so với các mô hình nơi có nhiều cuộc bầu cử cạnh tranh hơn. Bạn có sẵn dữ liệu đó cho bạn không? Và ngoài ra, nếu các thành viên của ủy ban nghiên cứu điều lệ muốn nói về các cuộc thảo luận có thể xảy ra trong ủy ban nghiên cứu điều lệ xung quanh mô hình này có ý nghĩa gì đối với các cuộc bầu cử cạnh tranh, đương nhiệm, et cetera.
[Contreas]: Chúng tôi không thu thập thông tin bầu cử.
[Bears]: Lấy làm tiếc.
[Contreas]: Chúng tôi không thu thập thông tin bầu cử. Được rồi.
[Bears]: Vì vậy, khả năng cạnh tranh của các mô hình khác nhau không được coi là một phần của cuộc thảo luận.
[Contreas]: Tôi biết. Và không phải là tôi nhớ lại.
[Wright]: Tôi chỉ có thể nói từ kinh nghiệm cá nhân của tôi.
[Bears]: Tôi rất vui khi nghe kinh nghiệm cá nhân.
[Wright]: Tôi là một nhiệm kỳ bảy nhiệm kỳ Alderman trở thành Hội đồng thành phố, ừm, cho đến khi tôi quyết định không chạy. Trong sáu lần tôi đã ra tranh cử lại, ba lần tôi đã có các cuộc hẹn.
[Bears]: Vì vậy, khoảng một nửa thời gian. Phải. Và một lần nữa, tôi đã nói chuyện với các đồng nghiệp của tôi ở Somerville. Tôi đã nói chuyện với các đồng nghiệp của tôi ở Malden. Tôi đã nói chuyện với các đồng nghiệp của tôi ở Everett. Và bạn đã ngồi trên một ghế dựa trên phường?
[Wright]: Tôi đã ở trong một phường.
[Bears]: Vâng. Rất nhiều ghế dựa trên phường không thể kiểm chứng. Theo mô hình hiện tại của Hội đồng thành phố, không ai từng không được kiểm chứng. Đó là những sự thật. Và tôi không nói rằng chúng ta hãy ở lại lớn. Mọi người không muốn điều đó. Nhưng tôi nghe nói rằng chúng tôi không có dữ liệu về khả năng cạnh tranh. Chúng tôi đã không thảo luận về khả năng cạnh tranh. Và tôi nghĩ rằng có các cuộc bầu cử cạnh tranh nơi những người trong văn phòng được thử thách để duy trì chỗ ngồi của họ. là điều cần thiết và chúng ta nên có một hình thức và một cấu trúc của nền dân chủ khuyến khích điều đó. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta sẽ đi theo một hướng mà sẽ có khả năng bầu cử không cạnh tranh hơn, thì chúng ta cần một sự cân bằng ở đó. Và tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có một mô hình trong đó tám trong số các ghế thường không được kiểm chứng hoặc ít nhất là không thể kiểm chứng được một nửa thời gian, và chỉ có ba ghế sẽ được tranh cãi thường xuyên hơn không phải là sự cân bằng tốt cho khả năng cạnh tranh của các cuộc bầu cử. Và đó là những câu hỏi mà tôi muốn xem Nhìn vào nhiều hơn hoặc để chúng tôi có một cuộc thảo luận ở đây về việc xem xét một mô hình có sự cân bằng hơn một chút khi xem xét rằng chúng tôi đã không xem xét những câu hỏi đó và chúng tôi không có câu trả lời trước mặt chúng tôi. Tôi muốn bị thách thức, chạy chống lại tôi. Tôi không nghĩ rằng đây là một mô hình khuyến khích điều đó. Đó là lý do tại sao tôi đưa nó về phía trước. Cảm ơn.
[Tseng]: Phó Tổng thống Collins.
[Collins]: Cảm ơn bạn, Ghế Tseng. Tôi đánh giá cao điều đó. Tôi đánh giá cao những bình luận từ Gấu Tổng thống. Tôi nghĩ rằng đó là đúng với trung tâm của vấn đề như tôi thấy nó. Một điểm cuối cùng về điều này thông qua ghế. Nếu ý kiến của các ủy viên hội đồng của tôi trước đó rất có ý kiến về kết quả chứ không phải về việc chính trị và chụp ảnh để làm cho các đối thủ nhận thức trông tồi tệ, tôi nghĩ rằng sau đó anh ta sẽ gắn bó với chất trong tay và không làm hỏng cuộc trò chuyện này. Với những lời nói dối về việc chúng tôi bỏ phiếu trong khóa và các câu chuyện sai lầm khác, tôi cũng khuyến khích mọi người chạy băng hoặc xem hồ sơ hội đồng được ban hành hợp lệ của chúng tôi. Và mọi người sẽ thấy rằng các ủy viên hội đồng trên cơ quan này, những người có chung một sự chứng thực chỉ không đồng ý với nhau mọi lúc, điều mà tôi tin là nó nên như thế nào. Tôi đánh giá cao các cuộc thảo luận cho đến nay. Tôi đã thực hiện một kiến nghị rằng năm ủy viên hội đồng quận và năm ủy viên hội đồng lớn được coi là một phần của sửa đổi của Tổng thống. Tôi sẽ yêu cầu chúng tôi chuyển sang nhận xét công khai và sau đó lấy phiếu bầu cho các chuyển động. Cảm ơn.
[Tseng]: Phó Tổng thống Collins, chỉ để làm rõ, bạn có nghĩa là bốn quận và năm quận lớn?
[Collins]: Vâng, đó là những gì tôi muốn nói. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi cũng muốn chuyển sang bình luận công khai. Tôi có một số câu hỏi cho Trung tâm Collins, đặc biệt là các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, người mà tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải nghe. Đúng? Được rồi, tuyệt vời. Trong, tôi biết một mục tiêu lớn đằng sau việc đi đến một hệ thống lai, hệ thống đại diện từ là ý tưởng này, điều này, bạn biết đấy, mong muốn có được một hội đồng thành phố đa dạng hơn. Trong nghiên cứu của tôi về biểu diễn từ, thành các loại đại diện khác nhau, có một sự thay đổi lớn, một sự thay đổi về cách thức đa dạng được xem là kết quả của việc thực hiện các thay đổi cấu trúc này. Tôi nghĩ rằng khá nhiều người đồng ý rằng lớn. Một hệ thống toàn diện không tốt cho sự đa dạng vì nó làm loãng số phiếu của các nhóm thiểu số. Và chúng tôi đã thấy các thành phố trên toàn tiểu bang bị thách thức cho điều đó. Nhưng cũng có một mối quan tâm ngày càng tăng, và điều này dựa trên nghiên cứu trong Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ trong luật, tôi nghĩ đó là chính trị, kinh tế và tổ chức, nơi Mọi người lo lắng rằng tạo ra các quận nhỏ hơn. Các quận có xu hướng là đa số và thiểu số thực sự cắt giảm chống lại công bằng chủng tộc ở chỗ nó làm cho ít chính trị gia chịu trách nhiệm hoặc chịu trách nhiệm cho cử tri thiểu số. Và tôi đã tự hỏi liệu đây có phải là điều mà Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã thảo luận trong việc xem xét sự đa dạng, đặc biệt là liên quan đến cuộc đua. Được rồi. Vâng, chủ tịch McDonald đã trả lời câu hỏi. Cô ấy nói không. Nó chỉ là một mối quan tâm đối với tôi bởi vì đó là những gì các nhà khoa học chính trị bây giờ, tôi nghĩ, đã tìm thấy sự động lực chính về mặt công lý chủng tộc là trách nhiệm của cử tri, hoặc trách nhiệm của các chính trị gia đối với cử tri. Vì vậy, đó là điều tôi muốn xem xét mạnh mẽ trong việc xem xét các tùy chọn khác nhau mà chúng tôi có ở đây tại bàn. Và một sức mạnh vô hình của đề xuất thay thế, mà tôi cũng có câu hỏi của mình về là bạn giữ tỷ lệ chủng tộc khá giống nhau, ví dụ, cộng đồng đen lịch sử ở West Medford ở Phường 6. Kết hợp nó với Phường 8 hoàn toàn không thay đổi tỷ lệ phần trăm và nó khiến cho một cuộc bầu cử có trách nhiệm hơn với các cử tri đó. Tương tự, trong Phường 7, có nhiều sự khác biệt. Và tôi quan tâm hơn một chút về điều đó, nhưng nó làm cho Ủy viên hội đồng phục vụ Phường 1 cũng chịu trách nhiệm cho cử tri thiểu số. Tôi thực sự, tôi cũng có một số câu hỏi mở về cuộc khảo sát. Bạn có thể, chủ tịch McDonald, vì bạn biết quy trình khảo sát tốt hơn tôi, giúp điều khiển tôi qua một chút quá trình đó là như thế nào và kết quả là gì?
[Milva McDonald]: Bạn có nghĩa là quá trình tạo ra khảo sát?
[Tseng]: Vâng, cả hai. Cả hai tạo ra khảo sát, nhưng chủ yếu là kết quả và những gì bạn nhận được từ kết quả.
[Milva McDonald]: Phản hồi chúng tôi nhận được là chúng tôi muốn cuộc khảo sát có thể truy cập được, vì vậy không quá phức tạp. Chúng tôi đã hỏi về những câu hỏi chính mà cử tri quan tâm nhất, đó là thành phần, giới hạn thuật ngữ, những thứ như thế. Kết quả là tất cả trong báo cáo cuối cùng. Vì vậy, ý tôi là, tôi có thể có được chúng, nhưng tất cả các bạn đều có chúng, phải không?
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng những nét rộng, tôi quen thuộc với các khuyến nghị chính sách của kết quả khảo sát. Bạn có thể nhắc nhở tôi về bố cục, những câu hỏi được đặt ra, nếu bạn có điều đó khỏi tâm trí của bạn?
[Milva McDonald]: Cho dù, đối với hội đồng, bạn đang nói về? Có, cho Hội đồng thành phố. Có còn ở tất cả lớn không? dựa trên phường, dựa trên lai. Ý tôi là, chúng ta không thể dựa trên phường, bởi vì chúng ta chỉ có tám dựa trên phường, bởi vì chúng ta chỉ có tám phường. Vì vậy, đó không thực sự là một lựa chọn trên bàn. Dù sao.
[Tseng]: Cảm ơn đã làm rõ điều đó. Vì vậy, chúng tôi không hỏi về hệ thống quận hay?
[Milva McDonald]: Sự kết hợp của các phường? Ồ vâng, kết hợp các từ hoặc ... không, đó là điều được đưa ra trong các cuộc thảo luận về ủy ban nhà trường để giải quyết những thách thức của việc làm ủy ban nhà trường, áp dụng đại diện từ cho ủy ban nhà trường, bởi vì điều đó sẽ tăng kích thước cơ thể. Tôi hiểu rồi. Và đó là cách mà điều đó đã xảy ra.
[Tseng]: Một điểm tôi thấy hấp dẫn là ý tưởng này rằng chúng ta nên trộn lẫn, chuẩn hóa cả hai bộ, Hội đồng thành phố và ủy ban nhà trường để sử dụng một hệ thống bầu cử tương tự. Tôi lo lắng rằng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng một cái gì đó lớn mà tôi nghe thấy khi tôi gõ cửa những người không nhất thiết phải xuất hiện trong cuộc bầu cử địa phương chỉ là sự nhầm lẫn chung với cách các cuộc bầu cử địa phương làm việc, ai đang bỏ phiếu cho ai, Ai, bạn biết đấy, ai đang lên. Ừm, bạn có thể giải thích cho tôi lý do đằng sau việc làm cho hội đồng thành phố và ủy ban trường học, giống như các tác phẩm khác nhau.
[Milva McDonald]: Vâng, nó là. Các thành phố rất phổ biến trên toàn tiểu bang có một thành phần khác nhau cho Hội đồng thành phố và Ủy ban trường học. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cử tri có thể tìm ra nó. Ý tôi là, họ làm ở hầu hết các thành phố khác hoặc nhiều thành phố khác. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng điều này được trình bày trong báo cáo cuối cùng, nhưng tôi không nghĩ rằng chúng tôi đã thấy một cuộc gọi để tăng quy mô của ủy ban trường học. Nhưng chúng tôi cũng nhận ra rằng cộng đồng vẫn muốn đại diện hội đồng quản trị cho ủy ban nhà trường. Tôi thực sự không ở trong tiểu ban ủy ban trường học. Và tôi nghĩ khi bạn có cuộc thảo luận đó, có lẽ Paulette van der Kloot sẽ tham gia. Cô chủ trì tiểu ban đó và họ đã có những cuộc thảo luận sâu rộng. Vì vậy, tôi thực sự muốn để cô ấy nói nhiều hơn về điều đó. Tôi có thể nói với bạn nói chung, bởi vì rõ ràng họ đã trở lại với toàn bộ ủy ban. Và sau đó chúng tôi đã thảo luận về nó, vì vậy tôi có thể nói với bạn nhiều hơn nói chung, nhưng nếu bạn muốn nhiều chi tiết cụ thể hơn về cách họ đạt được điều đó, cô ấy đã cho bạn một câu trả lời chi tiết hơn. Nhưng đó là ý chính của nó, đã cố gắng kết hợp đại diện Ward mà không nhất thiết phải tăng nó lên một cơ thể 11, mà chúng tôi cảm thấy phù hợp với hội đồng, nhưng không phải cho ủy ban nhà trường.
[Tseng]: Tôi biết cô. Van der Kloot đang ở trong zoom, nhưng tôi biết chúng tôi cũng vậy, cô. Van der Kloot, tôi thấy tay bạn giơ lên, ông Clerk, nếu bạn có thể.
[Van der Kloot]: Ủy viên hội đồng Tseng, bạn có muốn tôi tiếp tục giải quyết điều đó không?
[Tseng]: Vâng, rất ngắn gọn. Tôi biết chúng tôi đang đề cập đến điều này vào một ngày khác, nhưng tôi chỉ tự hỏi về sự không phù hợp.
[Van der Kloot]: Vâng, tôi nghĩ rằng chúng tôi chắc chắn đã xem xét tất cả các lựa chọn khác nhau. Chúng tôi lo ngại rằng không phải tất cả mọi người, bạn biết đấy, nếu chúng tôi nhìn qua trong lịch sử nơi các thành viên ủy ban trường học, những gì Các phường uh mà họ đã sống và chúng tôi chúng tôi quan tâm và theo cách mà thành phố UH đặc biệt của chúng tôi ở đó chúng tôi không có một trường học ở mỗi phường nên chúng tôi đang nhìn vào các vị trí trường học và nó hoạt động như thế nào và nó không thực sự tương ứng theo bất kỳ cách nào. Đôi khi không có nhiều người quan tâm đến việc chạy cho ủy ban trường học. Đó là một công việc rất thuế. Phải mất một thời gian dài. Trong quá khứ, các khoản trợ cấp luôn thấp hơn đáng kể. Chúng tôi không muốn ai đó chạy cho vị trí chỉ vì họ muốn thu thập quy định. Và sau khi chúng tôi thảo luận về tất cả các lựa chọn khác nhau, và sau đó chúng tôi bắt đầu cố gắng nói, nếu chúng tôi đang làm đại diện phường, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi có phường không ai muốn ở trong ủy ban trường học? Và chúng tôi đã quan tâm đến điều đó. Bạn biết đấy, sau nhiều lần nhìn vào điều này, điều này đối với chúng tôi dường như là một cơ hội để chắc chắn tăng đại diện từ các quận khác nhau trong thành phố, nhưng cũng giảm thiểu các vấn đề tiềm năng khác.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, cô. Barracud. Và cảm ơn bạn đã phục vụ thành phố. Cảm ơn. Đó luôn là một niềm vui khi nhìn thấy bạn. Tôi nghĩ đó là một lời giải thích hữu ích. Và tôi biết tất cả các bạn đã xem xét dữ liệu về điều này. Tôi không biết liệu trung tâm gọi vào có nhiều hơn để đóng góp về điều này không. Thường có một khoảng cách lớn giữa số lượng ứng cử viên tranh cử vào Hội đồng thành phố và Ủy ban trường học?
[Milva McDonald]: Vâng. Họ không thu thập thông tin đó. Tôi chỉ muốn nói rằng cuộc thảo luận về khả năng cạnh tranh, chúng tôi đã không nhìn vào điều đó. Đó không phải là, nhưng những gì chúng tôi đã nhìn vào là đại diện của các phường. Và chúng tôi đã nhìn lại năm 2005 và thấy rằng hai phường trong thành phố không có ủy viên hội đồng từ những phường đó. Vì vậy, họ không có đại diện nào và hai phường đó là những từ một và bốn và hai từ hai và ba có đại diện không tương xứng. Và về khả năng cạnh tranh, bạn biết đấy, như tôi đã nói, chúng tôi đã không nhìn vào rằng chúng tôi không nghiên cứu nó, nhưng. Tôi có thể nói rằng trong khoảng 30 năm sống ở Medford, tôi chưa bao giờ thấy một ủy viên hội đồng thành phố đương nhiệm thua cuộc bầu cử, và tôi sẽ không gọi đó là cạnh tranh. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói điều đó.
[Tseng]: Cảm ơn. Điều đó cũng hữu ích. Nhanh chóng, quay trở lại cuộc khảo sát, tôi tò mò, bởi vì tôi đã từng làm việc trong nghiên cứu khảo sát và bỏ phiếu dư luận, Tôi tò mò nếu bạn biết nhân khẩu học hay có thông tin đó, tỷ lệ phần trăm như người thuê nhà, chủ nhà, sự cố chủng tộc, thu nhập, bất cứ điều gì tương tự.
[Milva McDonald]: Vâng, chúng tôi đã làm một số trong số đó, và họ nên có trong báo cáo cuối cùng. Một số đồ họa không chuyển đổi tốt, và do đó, thực sự có một phiên bản mới trên trang web, tôi nghĩ, với đồ họa tốt hơn mà bạn có thể kiểm tra. Nhưng Jean Zotter đã làm việc rất nhiều. Vì vậy, nếu bạn muốn biết thêm chi tiết về điều đó, bạn có thể nói. Tôi không biết cô ấy có đang ở Zoom không, nhưng cô ấy đã thu thập rất nhiều thông tin đó và trình bày nó.
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng tôi đã thấy Jean sớm hơn. Oh, vâng. Tôi thấy tay Jean giơ lên. Tốt.
[Zotter]: Xin chào, mọi người. Tôi đang cố gắng ... rất tốt để gặp mọi người. Tôi đang cố gắng xem xét báo cáo. Tôi nghĩ, Justin, câu hỏi của bạn là về nhân khẩu học của những người trả lời khảo sát.
[Tseng]: Đúng, đúng vậy. Tôi chỉ muốn biết sự cố là gì về những thứ như chủ nhà, người thuê nhà, thu nhập, et cetera.
[Zotter]: Vì vậy, không phải ai cũng cho chúng tôi thông tin nhân khẩu học, nhưng những người có xu hướng lớn tuổi. Vì vậy, 45 tuổi trở lên, đó là khoảng 54%, cao hơn tổng thể thành phố. 81% là chủ nhà, cao hơn tổng thể thành phố, khoảng 53%. 52% là nữ, tương tự như nhân khẩu học thành phố của chúng tôi. 79% là màu trắng. cao hơn tổng thể thành phố, hiện tại khoảng 70% màu trắng. Và 74% là không phải gốc Tây Ban Nha, cao hơn tổng thể thành phố. Vì vậy, nó đã bị sai lệch một chút đối với những người có thu nhập nhiều hơn, già hơn một chút, trắng hơn và không phải là người gốc Tây Ban Nha.
[Milva McDonald]: Jean, nếu bạn không phiền, nếu tôi chỉ có thể nói thêm rằng một trong những lý do, như cô ấy đã đề cập, không phải ai cũng đưa ra thông tin nhân khẩu học, mà là một trong những lý do chúng tôi chọn thu thập nó để chúng tôi có thể cố gắng tiếp cận với dân số mà chúng tôi không nhận được nhiều phản hồi. Và Jean là một người tổ chức tuyệt vời của các buổi nghe quanh thành phố. Và chúng tôi đã cố gắng đi và chúng tôi, ý tôi là, đó là tất cả trong báo cáo cuối cùng. Vì vậy, bạn có thể sắp xếp, nhưng tôi chỉ muốn thêm điều đó.
[Zotter]: Oh, cảm ơn, Melba. Chúng tôi đã làm. Chúng tôi tổ chức 15 buổi nghe trên toàn thành phố. Chúng tôi đã có các cuộc thảo luận, vì vậy nó không có nghĩa là để tiếp cận rất nhiều người. Đó là nhiều hơn để có các cuộc thảo luận với các nhóm người nhỏ hơn. Vì vậy, 91 cư dân đã gặp chúng tôi. Chúng tôi đã có 11 người trong người và một số ảo. Một vài người trong số họ, chúng tôi đã đưa ra những diễn giải bằng tiếng Tây Ban Nha và Haiti Creole. Một, chúng tôi đã có một thông dịch viên ASL. Chúng tôi đã cố gắng tiếp cận các nhóm mà chúng tôi không thấy trong cuộc khảo sát, và điều đó rất hữu ích và thông báo các khuyến nghị của chúng tôi.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi nghĩ đó là thông tin hữu ích. Tôi đánh giá cao sự tiếp cận mà ủy ban đã thực hiện để tiếp cận các nhóm không được đại diện trong cuộc khảo sát. Tôi cũng chỉ, bạn biết đấy, Là một người tham gia bỏ phiếu, tôi muốn chúng tôi cẩn thận với cách chúng tôi đánh giá dữ liệu, đặc biệt là cho rằng tỷ lệ chủ nhà so với người thuê nhà vượt xa tỷ lệ thành phố, là 53% đến 47% thay vì dường như 80% đến 20%. Nhưng đó chỉ là để giúp tôi hiểu. Bạn có thể phác thảo cho tôi một chút Tôi biết chúng tôi đã nói trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi cách đây rất lâu, ý tưởng khám phá các loại hệ thống bầu cử khác nhau, vì vậy các quận nhiều thành viên, đại diện theo tỷ lệ, lựa chọn cấp bậc và tất cả những điều đó. Bạn có thể giúp chúng tôi hiểu như một hội đồng nơi những cuộc trò chuyện đó đã diễn ra và tại sao những người không được chọn?
[Milva McDonald]: Chúng tôi muốn điều lệ thành công với các cử tri và tại Nhà nước. Vì vậy, chúng tôi không nhất thiết phải xem xét các lựa chọn thay thế không được sử dụng. Bầu chọn lựa chọn xếp hạng đã được đưa ra. Đó là điều mà chúng tôi tin rằng sẽ thấy một trở ngại tại Nhà nước, đặc biệt là vì Medford trong câu hỏi của tiểu bang Bình chọn cho sự lựa chọn xếp hạng chỉ bỏ phiếu với đa số nhỏ. Vì vậy, tôi nghĩ, bạn biết đấy, thành công của điều lệ, thành công cuối cùng của Hiến chương là một sự cân nhắc cho chúng tôi.
[Tseng]: Cảm ơn. Ừm, tôi biết hội đồng gọi, hoặc ủy viên hội đồng Callahan đã đưa ra bảng tính với việc so sánh chúng tôi với các thành phố khác nhau trên cả nước. Ừm, tôi nghĩ rằng một câu hỏi xuất hiện trong tâm trí tôi chỉ là, tại sao chúng ta lại chọn cái này qua cái kia, phải không? Nếu chúng ta có một bộ dữ liệu lớn hơn, nó dường như có ý nghĩa, để điều đó, nhưng Có nhiều xem xét các thành phố khác nhau có quy mô tương tự ở các tiểu bang khác nhau không? Và có một lý do tại sao Massachusetts là tiêu chuẩn?
[Milva McDonald]: Bạn có thể chỉ lặp lại? Tôi không chắc mình đã cắt nó.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng Callaghan đã cho thấy trước đó bảng tính của các quốc gia khác nhau, phải và của một số người trong tiểu bang của chúng tôi với các tính toán của các ủy viên hội đồng bình quân đầu người.
[Van der Kloot]: Phải.
[Tseng]: Tôi tò mò. Có phải dữ liệu đó được xem xét trong nghiên cứu của ủy ban?
[Milva McDonald]: Vâng, chúng tôi đã có một bảng tính của các thành phố ở Massachusetts. Chúng tôi đã không nhìn vào các tiểu bang khác. Chúng tôi không biết sự tương tác của chính quyền thành phố với chính phủ tiểu bang là gì ở các tiểu bang đó. Có rất nhiều yếu tố khác có thể phát huy tác dụng. Vì vậy, chúng tôi bị mắc kẹt với Massachusetts.
[Tseng]: Cảm ơn. Điều đó hữu ích để biết. Tôi nghĩ rằng ít nhiều, tôi có câu hỏi cho Tổng thống Bears, nhưng tôi nghi ngờ trong giai đoạn bình luận công khai, cũng sẽ có những câu hỏi về đề xuất đó. Vì vậy, tôi muốn nhận được bình luận công khai trước. Vâng, Tổng thống Bears có một số câu hỏi.
[Bears]: Cảm ơn. Đầu tiên, tôi chỉ muốn nói rằng một số mối quan tâm rằng Cựu thành viên Van der Kloot lớn lên là chính xác những lý do mà tôi lo ngại về mô hình. Nhưng tôi chỉ có hai câu hỏi cho bạn, Chủ tịch McDonald, nếu tôi có thể. Trong nghiên cứu của bạn từ các cuộc bầu cử trong quá khứ, bạn có tìm thấy bất kỳ cuộc bầu cử hội đồng nào không bị kiểm soát?
[Milva McDonald]: Tôi tin là không. Bạn biết đấy, tôi không có nó trước mặt tôi, vì vậy tôi không thể nói 100%, nhưng tôi không nghĩ chúng tôi đã làm.
[Bears]: Cảm ơn.
[Milva McDonald]: Thành thật mà nói, ý tôi là, chỉ có một biểu đồ trong báo cáo cuối cùng đại diện cho số lượng ủy viên hội đồng chạy từ mỗi phường và sau đó là người chiến thắng. Vì vậy, có thông tin về điều đó trong báo cáo cuối cùng.
[Bears]: Cảm ơn. Và, bạn biết, chỉ cần đưa ra cuộc thảo luận rằng chúng tôi đã có tối nay và đưa ra các cuộc thảo luận mà tôi đã có, bạn sẽ hoặc lãnh đạo ủy ban nghiên cứu điều lệ hay hợp tác với chúng tôi và thị trưởng Hãy sẵn sàng khảo sát các lựa chọn cụ thể cho đại diện lai tại thời điểm này để chúng tôi có thể xác định cụ thể hơn ý định của những người được khảo sát với các lựa chọn khác nhau đã được đề xuất?
[Milva McDonald]: Tôi không nghĩ đó sẽ là quyết định của tôi. Vì vậy, ý tôi là, tôi nghĩ rằng điều đó sẽ phải ở giữa bạn và thị trưởng. Ý tôi là tôi không, bạn biết đấy, Chúng tôi đã chính thức hoàn thành công việc của mình, vì vậy tôi không biết. Tôi chỉ không cảm thấy mình có thể trả lời điều đó.
[Bears]: Nếu chúng ta di chuyển theo hướng đó, bạn sẽ cởi mở để được tư vấn trong quá trình này?
[Milva McDonald]: Có thể.
[Bears]: Được rồi. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng tôi thực sự chủ yếu đồng ý về điều này. Tất cả chúng ta đều đồng ý về một mô hình lai của một số đại diện lớn và một số địa phương, và tôi nghĩ rằng chúng ta đã chi tiêu 90 phút cộng với, hai giờ và thậm chí có thể dài hơn thế, tranh luận về các chi tiết cụ thể của nó. Và chúng tôi thực sự không có nhiều dữ liệu ngoài thực tế là mọi người muốn có một hình thức chính phủ lai. Và nó có thể khiến chúng ta cố gắng thực hiện một cuộc thăm dò khoa học để thực sự hỏi những người có những lựa chọn cụ thể về những người có thể trông như thế nào.
[Milva McDonald]: Chà, bạn có đang đề cập đến nhiều "ý tôi là" " Xin lỗi, đã đến muộn. Các tùy chọn bạn đã nói trước đây.
[Bears]: Không tỷ lệ, không lựa chọn thứ hạng, không có điều đó.
[Milva McDonald]: Vậy chính xác thì bạn đang nói gì?
[Bears]: Giống như quận so với bảng.
[Milva McDonald]: Chỉ đơn giản là quận so với.
[Bears]: Tôi muốn tham khảo ý kiến về những gì chúng tôi sẽ hỏi cụ thể.
[Milva McDonald]: Được rồi.
[Bears]: Nhưng dường như đối với tôi, về cơ bản tất cả chúng ta đều đồng ý rằng nên có Một mô hình lai trong đó có một số mức độ đại diện địa phương và một số mức độ đại diện lớn, nhưng ngoài câu hỏi cụ thể đó, người dân không hỏi về các mô hình khác nhau có thể trông như thế nào. Và để được thẳng thắn, và tôi hiểu rằng một số người không đồng ý với điều này, Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương đã chọn hai lựa chọn khác nhau cho hai cơ quan lập pháp khác nhau của thành phố. Và như vậy
[Milva McDonald]: Nhưng chúng tôi đã giải thích tại sao.
[Bears]: Tôi hiểu tại sao bạn cảm thấy, tại sao các khuyến nghị của ủy ban này cảm thấy rằng họ có thể được coi là khác nhau. Tôi chỉ nghĩ rằng lý do mà tôi đưa ra những gì tôi đề xuất là bởi vì tôi đã thấy những gì các bạn đã viết cho ủy ban trường học đó.
[Milva McDonald]: Ý tôi là, chúng tôi sẽ không phải là thành phố duy nhất có cấu hình này với cấu hình khác cho ủy ban trường học. Lowell, ví dụ, có một chính xác, bạn biết đấy, họ có tám phường. Họ có 11 ủy viên hội đồng phường, một từ mỗi phường, ba người lớn, và sau đó ủy ban trường học của họ bị phá vỡ với các quận nói chung. Và họ cũng có một ủy ban trường bảy thành viên.
[Bears]: Ý tôi là, có một loạt các cấu hình khác nhau trên một loạt các thành phố khác nhau. Phải.
[Milva McDonald]: Tôi chỉ nói rằng nó không phải là chưa từng nghe thấy.
[Bears]: Tôi không gợi ý nó chưa từng thấy. Tôi chỉ gợi ý rằng tôi sẽ để nó ở đó. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể nhận được thêm thông tin về các chi tiết cụ thể và hỏi các cử tri, bởi vì tôi Tôi chỉ nghĩ rằng có một số cạm bẫy đã được xác định chính xác trong việc thành lập thành phần của ủy ban trường học mà tôi rất quan tâm sẽ rất giống với hội đồng nếu được sáng tác khác nhau. Và tôi nghĩ rằng nó đáng để cố gắng có một câu trả lời sâu sắc hơn cho câu hỏi đó. Vì vậy, tôi có thể đề xuất rằng. Con đường về phía trước, nhưng.
[Milva McDonald]: Ý tôi là, cũng có các mốc thời gian. Vì vậy, đó cũng là một cái gì đó để xem xét.
[Bears]: Tuyệt đối. Cảm ơn.
[Tseng]: Đó là sự hiểu biết của tôi rằng Daniel Bullocka, người đã ở trên, Danielle, người trên CSC có một nhận xét về câu hỏi đó. Ông Bares. Gấu Tổng thống. Danielle, cho chúng tôi một giây. Ồ, chúng tôi đi.
[Balocca]: Vâng, tôi không muốn nói cho toàn bộ ủy ban, nhưng cách mà tôi nghĩ về sự khác biệt là tôi thích đề xuất của Paulette vì nó phù hợp với cách mà tôi nghĩ về các khu học chánh cho cấp tiểu học. Và những người đó đại diện cho các quận khác nhau, tôi không chắc đó có chính xác là cách nó hoạt động trong các phường không, nhưng điều đó rất có ý nghĩa với tôi. Tôi đánh giá cao như mọi người như mọi người chu đáo về cách cả hai mô hình này sẽ có lợi ích và có thể rủi ro của họ. Tôi thấy như có hai mô hình khác nhau là một cách để thử điều này và tôi nghĩ rằng Ủy viên Azar đã nói rằng điều này sớm hơn giống như chúng tôi cũng hy vọng cam kết đánh giá thường xuyên về điều lệ. Tôi nghĩ rằng một người đương nhiệm ở một quận hai phường so với một quận một tôi không thấy cuộc thi là rất khác nhau. Tôi cũng nghĩ rằng Không, bạn biết đấy, tôi nghĩ, bạn biết, chúng tôi không biết làm thế nào điều này sẽ hoạt động và tôi nghĩ, tăng kích thước và tăng số lượng, số lượng, hoặc như, bạn biết, sẽ hướng tới đại diện. Trong tâm trí của tôi, sẽ, sẽ giúp, trong, không chỉ là đại diện đa dạng chủng tộc mà cả kinh tế như chúng ta đã nói mà còn. Tôi cũng nghĩ rằng có rất nhiều sự cạnh tranh ở Medford khi nói đến những ý tưởng như chúng ta thấy rằng trong cuộc họp này ngày hôm nay, chúng ta thấy họ trong tất cả các cuộc họp này như tôi, tôi chỉ gặp khó khăn khi nghĩ rằng với cách chúng ta thấy như những người chạy đua hoặc những người chạy chống lại những người như sẽ không có người nào chống lại. người ở ghế hiện tại. Tôi cũng nghĩ rằng có một cách tiếp cận khác nhau, đó là giải quyết các giới hạn nhiệm kỳ của họ. Vì vậy, chúng tôi sẽ không phải lo lắng về việc ai đó ở trong một ghế hội đồng thành phố cho đến khi họ quyết định nghỉ hưu nếu chúng tôi quyết định về các giới hạn kỳ hạn khác nhau. Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ rằng có vẻ như mọi người ở đây đang xem xét việc di chuyển sang hệ thống đại diện hơn này. Tôi nghĩ rằng Đây là một trong những yếu tố quan trọng hơn của đánh giá điều lệ đối với tôi là chuyển sang nhiều hơn, với tôi, người đại diện nhất mà chúng ta có thể. Và tôi vẫn nghĩ rằng những gì chúng tôi đề xuất là điều đó. Nhưng vâng, cảm ơn vì đã lắng nghe. Và đó là tất cả những gì tôi phải nói.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Danielle. Cảm ơn. Tôi nhận ra rằng tôi có hai câu hỏi nhanh cho các thành viên ủy ban đang ở đây. Có nhiều cuộc trò chuyện về triển vọng của sự vui vẻ?
[Milva McDonald]: Tôi xin lỗi, những gì?
[Tseng]: Của các phường Gerrymandering. Tôi biết vào năm 2020 thì khác vì đại dịch, nhưng thông thường Các phường được rút ra ở cấp địa phương, các bản đồ di chuyển lên cấp quốc gia, là sự hiểu biết của tôi về mọi thứ. Và tôi biết vào năm 2020, hội đồng này đã giải trí ba bản đồ khác nhau để vẽ các phường.
[Milva McDonald]: Đó là dữ liệu điều tra dân số.
[Tseng]: Có, nó dựa trên dữ liệu điều tra dân số, yeah. Tôi biết một mối quan tâm lớn ở mọi cấp độ với các quận này là ý tưởng rằng chúng ta có thể Gerrymander. Tôi nghĩ với tôi, một điều chưa được nói ra, một cái gì đó mà chúng tôi chưa đưa ra đề xuất thay thế trên bàn ở đây là chúng tôi có những quận khó hơn với Gerrymander. Và tôi hơi lo lắng rằng với các quận nhỏ hơn, với số lượng lớn hơn các quận, chúng tôi có thể Hoặc các chính trị gia có nhiều khả năng Gerrymander những quận đó?
[Milva McDonald]: Tôi cảm thấy đó là một câu hỏi cho trung tâm phấn hoa, bởi vì chúng có nhiều kiến thức hơn về điều đó nói chung.
[Wright]: Cảm ơn. Chà, Gerrymandering là thứ bạn sẽ nhìn vào từng trường hợp cụ thể. Ai đó sẽ phải thách thức Gerrymandering. Đầu tiên, ban đầu, chỉ cần nghĩ về quá trình. Cuộc điều tra dân số liên bang xuất hiện cứ sau 10 năm. Thành phố nhận được dữ liệu. Những gì tôi đã thấy là thư ký thành phố cuối cùng đã tạo ra một bản đồ của các phường mới vì các dòng phường sẽ thay đổi dựa trên nơi dân số đã thay đổi trong thành phố. Và sau đó bản đồ đó sẽ đến với bạn hoặc một loạt các bản đồ cho thấy điều đó. Vì vậy, tại thời điểm đó, cơ thể này, tuy nhiên nó được cấu thành, sẽ nhìn vào nó và đưa ra quyết định về bản đồ nào đại diện cho cư dân của thành phố. Và khi làm như vậy, lý tưởng nhất, bạn sẽ phê duyệt một bản đồ không được gerrymandered. Và nếu có, thì nó sẽ phải chịu thách thức. Vì thế. Nó cũng sẽ đến Bộ trưởng Ngoại giao. Họ sẽ nhìn vào nó. Điều duy nhất khác, nếu tôi có thể thêm một điều, dựa trên tất cả những gì tôi đã nghe tối nay, và ông McDonald đã chạm vào nó, là bạn đang trên một dòng thời gian để cố gắng đưa nó vào lá phiếu cho tháng 11, và bạn sẽ cần phải có được điều này Thông qua cơ quan lập pháp, điều đó có nghĩa là bạn sẽ phải làm việc với phái đoàn nhà nước của mình và họ sẽ phải tiếp tục điều đó. Và nếu bạn sẽ tạo ra bất cứ điều gì mà cơ quan lập pháp chưa từng thấy trước đây, hoặc không phù hợp với những gì họ thường thấy, tôi sẽ đề nghị bạn xem xét điều đó. Tôi không đưa ra bất kỳ dự đoán nào về những gì cơ quan lập pháp sẽ làm với bất kỳ điều gì, xin lỗi, với bất cứ điều gì. Giọng tôi đang thay đổi rõ ràng. Nhưng, bạn biết đấy, tôi chắc chắn rằng tất cả các bạn đều có sự khôn ngoan thực tế để nhận ra những gì có thể xảy ra khi ai đó đến với cơ quan lập pháp mà họ không quen nhìn thấy. Vì vậy, bạn biết đấy, đó chỉ là một từ cho người khôn ngoan.
[Tseng]: Cảm ơn. Ý tôi là, tôi, vâng, tôi sẽ nói rằng các đại diện nhà nước đã đề nghị tôi duy trì liên lạc về những ý tưởng mà chúng ta cũng có thể có như một hội đồng thành phố. Gấu Tổng thống.
[Bears]: Chỉ cần theo dõi về điều đó, bạn có nên xem xét nếu chúng tôi áp dụng ba người ở quận lớn hay năm cho quận lớn cho hội đồng vì điều đó là bất thường để cơ quan lập pháp thấy?
[Wright]: Tôi không có số liệu thống kê về những gì họ đã thấy trên toàn tiểu bang. Tôi nghĩ đến mức có một số cuộc thảo luận về việc có, vì tôi hiểu những gì đang được thảo luận, nhiều hơn một đại diện, giống như một quận có hai.
[Bears]: Ồ vâng, đại diện của quận nhiều thành viên hoặc tỷ lệ.
[Wright]: Đó là sự hiểu biết của tôi, chỉ tồn tại ở hai cộng đồng ngay bây giờ ở Massachusetts, một trong số đó đang tìm cách thay đổi hình thức chính phủ của mình.
[Bears]: Vâng, tôi không nghĩ rằng chúng tôi đang xem xét điều đó vào thời điểm này.
[Contreas]: Vâng, tôi không nghĩ rằng chúng tôi đang xem xét những lựa chọn đó.
[Tseng]: Thêm một câu hỏi cho các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Một bài diễn văn lớn mà ở Medford trong một thời gian về việc tiến tới một hệ thống đại diện phường được nghiên cứu, có rất nhiều nghiên cứu về cách các ủy viên hội đồng phường có thể đôi khi có thể Đặt nó xấu xí hơn, trở thành kẻ trộm của những người nhỏ bé và xác định cách thành công hay thất bại của các dự án phát triển trong khu phố của họ. Có, tôi tin rằng, 20% Tương quan liên quan đến các dự án ít hơn 20% được phê duyệt, giấy phép được phê duyệt trong các hệ thống dựa trên phường. Tôi đã tự hỏi những cuộc trò chuyện mà ủy ban đã có về điều đó.
[Milva McDonald]: Chúng tôi đã xem xét điều đó và chúng tôi đã hỏi, chúng tôi đã tìm kiếm nghiên cứu và chúng tôi đã hỏi Trung tâm Collins và chúng tôi chỉ tìm thấy Một nghiên cứu. Nếu có nhiều hơn, chúng tôi cũng không tìm thấy chúng và chúng tôi không thể, Trung tâm Collins cũng không biết về bất kỳ điều gì. Và chúng tôi cũng đã đề cập rằng trong báo cáo cuối cùng rằng đó là phát hiện mà bạn đã trích dẫn, nhưng cũng có những lời cảnh báo, bao gồm cả đó là một Khu vực, các khu vực như Medford City, và cũng như vậy, tác giả đã không xem xét lợi ích tiềm năng của đại diện phường, bao gồm cả sự đa dạng tăng lên. Vì vậy, nó không, đó là một nghiên cứu, nhìn vào một điều, và nó không thực sự rộng, không có nhiều thỏa thuận rộng rãi về điều đó. Và các vấn đề đại diện và tiềm năng cho sự đa dạng tăng lên, khả năng tiếp cận nhiều hơn để chạy cho văn phòng chỉ hấp dẫn hơn với chúng tôi.
[Tseng]: Cảm ơn vì bản tóm tắt đó. Nếu không có ai có, nếu không có ủy viên hội đồng nào khác có bất kỳ câu hỏi nào cho trung tâm cuộc gọi hoặc cho các thành viên của CSC, tôi muốn chuyển sang các bình luận công khai. Tôi biết có những người ở đây đã ở đây một thời gian. Vì vậy, nếu bạn trực tiếp, xin vui lòng xếp hàng phía sau micro. Tôi thấy một số tay trên zoom là tốt. Ông Gervino, bạn đã đứng một lúc.
[Giovino]: Cảm ơn. Thật tốt khi có cơ hội để nói. Tôi có thể hỏi tên và địa chỉ của bạn không? Ron Giovino, 326 East Porter Road, Medford, Mass. Tôi đánh giá cao cơ hội trở thành một phần của diễn đàn này, để có thể nói chuyện với công chúng về vấn đề rất quan trọng này. Và tôi nghĩ rằng đây là một trong những phần quan trọng nhất trong công việc của chúng tôi. Tôi là thành viên của Tạp chí Nghiên cứu Hiến chương ngay từ đầu, tham gia vào cả tiểu ban đại diện của Ward và tiểu ban ủy ban trường học. Cùng với nhiều buổi nghe, kem tại Wright's Pond, các cuộc phỏng vấn, và tất nhiên, tất cả các cuộc họp của chúng tôi. Tôi muốn nói công khai rằng nếu không có sự lãnh đạo của chủ tịch của chúng tôi, Milbaugh McDonald, người đã giữ chúng tôi, giữ cho chúng tôi một chủ đề tạo ra một tài liệu vô danh, chính trị, một tài liệu sống có thể được thay đổi vì lợi ích tốt nhất của thành phố. Chúng tôi đã không xem nhẹ mảnh đại diện phường này. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi có thể chia nó thành các thuật ngữ rất đơn giản. Chúng tôi muốn hàng xóm của chúng tôi cảm thấy như họ có một người hàng xóm tại hội đồng này. Và đó là những gì nó đi xuống. Mỗi người trong số các bạn đại diện cho thành phố cũng sống trong thành phố. Và bạn đi xuống cầu thang và bạn đi lấy xe của bạn, và bạn thấy bốn người hàng xóm có quyền truy cập vào bạn. Có những phần của cộng đồng này không có quyền truy cập và đó là những gì chúng tôi muốn cung cấp cho họ, truy cập để nói chuyện với ai đó trong khu phố của họ. Và đối với tôi, và tôi chỉ có thể nói cho tôi, đó là chủ đề, để cung cấp cho mỗi một trong những khu phố đó Slash phường có khả năng không chỉ có ai đó để đi như bạn biết cuộc thảo luận về đường phố Salem của họ, cuộc thảo luận của họ, tôi gọi ai là tôi không biết bạn, tôi gọi ai. Và họ biết, Rep 3, Jim Jones, đó là người tôi cần gọi. Và Jim Jones cũng biết rằng những người đang nói chuyện với anh ta, điều đó đang giữ anh ta trong văn phòng cho nhiệm kỳ tiếp theo. Vì vậy, có một sự kết hợp tự nhiên đại diện cho họ trong thành phố. Và mọi người đều xứng đáng với điều đó. Và như chúng ta biết, điều đó không xảy ra, nó không có. 2005, có một số phường không có đại diện. Và chúng tôi nghĩ rằng điều đó là không đúng. Một điều khác mà một giả định rằng tất cả những gì chúng tôi đang làm là đưa một trong 11 người vào một hội đồng thành phố cho toàn bộ thành phố. Chúng tôi sẽ không trao quyền hạn của Ward Reps. Không có siêu năng lực. Tất cả những gì bạn là một trong 11 phiếu bầu, không có gì hơn, không hơn không kém. Và để cho rằng tất cả các bạn sống trong khu phố của mình, bạn có ưu tiên cho Cherry Street khi bạn ở đây làm luật không? Không, tất nhiên là không. Và đó là những gì chúng tôi mong đợi từ đại diện phường của chúng tôi. Và đó là lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng nó rất quan trọng. Cuộc thảo luận của quận đã xảy ra với ủy ban nhà trường, và khi tôi ở đây nói về ủy ban trường học, có hàng ngàn lý do khác tại sao chúng tôi đi học quận. Không phải là ít nhất là một số người có con trong trường học ở các phường khác nhau. Vì vậy, có rất nhiều điều đó. Và chúng ta sẽ nói về điều đó khi điều đó xuất hiện. Tôi nghĩ những gì chúng ta phải xem xét chính xác là tất cả những người bỏ phiếu nên có người mà họ biết ở đây. Ai ít nhất không bỏ phiếu cho họ, không làm những việc cụ thể với họ, nhưng nói chuyện với họ cả hai cách. Tôi có thể nói chuyện với Đại diện của mình, The Ward Two Rep có thể đến gặp tôi và chia sẻ thông tin. Nó chỉ có ý nghĩa. Đi đến 11, chỉ một trong số 11, nó chỉ có ý nghĩa quá nhiều. Các cuộc thảo luận về các phường mở, Chà, chúng tôi tin rằng đây là một sự thay đổi tích cực trong thành phố. Nó sẽ thúc đẩy một thế hệ mới những người mới không phải lo lắng về việc huy động 20.000 đô la để đến đây, những người không phải đến một phần của thành phố mà họ không quen thuộc. Họ có thể ngồi ở nhà thờ. Họ có thể ngồi trong một trung tâm cộng đồng. Họ có thể ngồi trong một trận bóng rổ và nói, hey, Jim, tại sao bạn không chạy? Và anh chàng đó được chạy và anh ta đến đây và làm những điều tuyệt vời cho thành phố. Những người đó không ở xung quanh. Họ đang ở đâu? Điều này cho họ cơ hội đó. Vì vậy, thông điệp của tôi mà tôi muốn chia sẻ, và một lần nữa, tôi không nói cho ủy ban. Tôi đang nói cho ai đó đã ở đây hai năm, lắng nghe những người ủy ban của tôi và hiểu mục tiêu là gì. Và mục tiêu là thúc đẩy đại diện cho mọi người. Vì vậy, mọi người đều biết. Rằng nếu có điều gì đó đang xảy ra trong cộng đồng của tôi, tôi biết ai đó trong hội đồng. Và tôi nghĩ rằng chúng ta phải không nói về những tiêu cực của tiền và những thứ khác. Chúng ta hãy giả sử rằng đây là một cơ hội mới cho những ý tưởng mới, mới và những người mới đến và giành chiến thắng cho thành phố. Và thay vì nhìn vào bang Utah hoặc Alaska Làm những gì tôi đã làm, gọi Gary Christensen ở Malden. Hãy để anh ấy cho bạn biết những gì hệ thống phường ở Malden làm. Bạn không cần phải đi xa. Đi ăn trưa với Gary, anh ấy sẽ nói với bạn. Anh ấy nói với bạn rất nhiều. Anh ấy nói với tôi tại sao anh ấy không muốn trở thành chủ tịch của ủy ban trường học. Ông là một thị trưởng vĩ đại, có một số ý tưởng tuyệt vời. Và vì vậy, thay vì, chúng ta hãy nói về những người ở đây. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, hai mục đích. Một là các quận Đừng hoàn thành mục tiêu đó. Các quận vẫn để lại một lỗ hổng cho bốn người, bốn phường để không có bất kỳ đại diện nào, vẫn để lại cơ hội đó. Khi bạn kết hợp tám đến bốn, điều đó có nghĩa là bốn phường vẫn có thể đi với biểu diễn bằng không. Và chúng tôi không thích điều đó. Tám Một cho mỗi phường thỏa mãn điều đó. Và hãy tin tôi, ở đây trong 66 năm, tôi có một ý tưởng khá hay rằng khi mọi người ở Bedford thấy cần, họ bước lên và làm điều đó. Và nếu nó thậm chí là 20 người, Điều đó bắt đầu một ổ đĩa trong một cộng đồng. Tôi nghĩ đó là tất cả những gì chúng ta về. Và các bạn đều an toàn. Đây không phải là về bạn. Đây là về tài liệu sống 20 năm kể từ bây giờ đã được xem xét ba hoặc bốn lần và thay đổi. Hãy cho cái này một cơ hội. Tôi nghĩ rằng mọi người rất hào hứng với nó. Họ đã ăn kem và nói về đại diện phường hai năm trước. Bây giờ họ đưa ra ý kiến, và một cuộc khảo sát khác sẽ chỉ nói với bạn điều đó. Vì vậy, tôi đang nói chuyện với những người ở nhà, bởi vì cuối cùng họ là những người đưa ra quyết định về nơi thành phố đi, và điều lệ của nó, tôi đánh giá cao thời gian của bạn, và tôi đánh giá cao Milva, và tất cả các thành viên khác của ủy ban thực sự làm việc rất chăm chỉ, không phải vì bất kỳ mục đích chính trị nào của họ, mà là để làm cho thành phố tốt hơn. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Tseng]: Cảm ơn. Tôi sẽ phóng to. Tôi thấy Paul Geraghty. Tên và địa chỉ cho hồ sơ khi bạn không được công bố, xin vui lòng. Cảm ơn.
[Paul Garrity]: Xin chào, tên tôi là Paul Geraghty, 40 đường tuyết ở Bedford. Tôi đánh giá cao công việc của ủy ban điều lệ và tôi đánh giá cao Số lượng suy nghĩ và sự siêng năng được Hội đồng thành phố đưa ra cho vấn đề này. Nhưng khi nghe cuộc thảo luận tối nay, tôi sẽ đi với hai suy nghĩ. Một, trọng lượng của suy nghĩ của ủy ban là có các cuộc đua cạnh tranh, liệu trọng lượng của ủy ban có đi xa với cấu trúc quyết định chính sách tốt nhất có thể không? Và Như Ron Givino đã nói trước đây, tôi thực sự tin rằng sự đổi mới và quyết định tốt đến từ những nơi bất ngờ nhất. Tôi cảm thấy rằng càng có nhiều tiếng nói trong cuộc trò chuyện, kết quả cuối cùng có thể tốt hơn. Vì vậy, một lần nữa, tôi đang nghe, bạn biết đấy, chúng ta muốn có các cuộc đua cạnh tranh hay chúng ta muốn có quy trình hoạch định chính sách thời gian thực tốt? Theo tôi, tôi nghĩ rằng việc đi đến đại diện phường là con đường để đi. Và chúng tôi có sự bảo vệ rằng trong thời gian chúng tôi có thể quay lại thông qua điều lệ để nói, chúng tôi đã phạm sai lầm. Hãy quay lại, suy nghĩ lại và thay đổi nó. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Đi trực tiếp, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Cảm ơn.
[Hays]: Sharon Hayes, 69 Đường Ripley. Tôi muốn bắt đầu bằng cách nói rằng tôi phản đối việc sửa đổi. Tôi hoàn toàn ủng hộ đại diện dựa trên phường như được viết trong điều lệ được đề xuất bởi Ủy ban Đánh giá Hiến chương. Rất nhiều điều tôi muốn nói, nhưng sau khi chờ đợi ba tiếng rưỡi với tư cách là một thành viên cộng đồng, bây giờ thật khó để đặt suy nghĩ của tôi lại với nhau. Một điều tôi muốn bắt đầu bằng cách nói là một người đã tham gia và tham gia vào chính trị Medford trong một số năm nay. Đã có rất nhiều cuộc nói chuyện về đại diện của Ward diễn ra một lần nữa trong một số năm. Và đó là mô hình duy nhất tôi từng nghe đến từ bất kỳ ai trong cộng đồng hoặc bất kỳ quan chức được bầu nào khác mà tôi đã làm việc cùng hoặc có bất kỳ sự tham gia nào khác. Có cuộc nói chuyện liên tục về đại diện phường, về giá trị của đại diện phường, thực tế là chúng ta có rất nhiều người trong cộng đồng này những người không tham gia, ai, không cảm thấy được kết nối với các quan chức được bầu của chúng tôi hoặc chính phủ của chúng tôi nói chung, hoạch định chính sách, những điều ảnh hưởng đến họ. Vì vậy, tôi thấy rằng đó là một trong những giá trị hoặc một trong những giá trị chính của khả năng đại diện phường. Nếu bạn biết rằng có một người mà bạn, một khuôn mặt bạn nhận ra. Mọi người đều nói điều này, vì vậy tôi không cần phải tiếp tục nhắc lại nó. Nhưng một lần nữa, cảm giác kết nối đó dường như là một điều lớn đang được nói về mọi nơi ngay bây giờ trên khắp đất nước. Và bất cứ điều gì chúng ta có thể làm để xây dựng ý thức kết nối đó để chúng ta có thể khiến nhiều người tham gia vào những gì đang diễn ra, chúng ta thiếu sự tham gia nghiêm trọng của công dân ở khắp mọi nơi. Vậy tại sao chúng ta sẽ không tìm kiếm những cách tốt hơn để thử Để khiến mọi người tham gia nhiều hơn, tôi thực sự không hiểu. Bạn biết đấy, tôi đã mất chuyến tàu suy nghĩ của mình. Một trong những điều liên quan đến tôi về việc trình bày bản sửa đổi này, là tiềm năng cho một cuộc xung đột lợi ích khi Hội đồng thành phố tham gia vào một cách cảm thấy như vậy đối với cá nhân tôi như gần như loại bỏ công việc mà chúng tôi với tư cách là một cộng đồng đã buộc tội nhóm này làm. Tôi đã đọc một bài đăng trên blog từ Ủy viên Hội đồng Leming và cũng thấy anh ấy phát biểu tại một trong các cuộc họp của Ủy ban đánh giá điều lệ nơi anh ấy nhận xét về điều đó và nói, bạn biết đấy, Nếu có một cuộc xung đột giữa những gì mà ủy ban điều lệ đề nghị và một cuộc xung đột lớn với những gì Hội đồng thành phố cảm thấy là phù hợp, thì thực sự cần phải có sự bảo vệ cho những gì ủy ban điều lệ, thì kết luận mà họ đưa ra. Bởi vì nếu họ bị buộc tội làm điều này, họ đã làm điều này trong hai năm. Họ đã trở thành chuyên gia địa phương của chúng tôi về điều này. Họ đã tham khảo ý kiến, họ đã có dữ liệu, tôi sẽ sử dụng PERM, họ đã có rất nhiều dữ liệu trên trang web của họ cho bất cứ ai muốn xem và xem lý do tại sao họ đưa ra kết luận này và thông tin họ đã từng đưa ra kết luận này. Tôi lo lắng và gặp rắc rối bởi thực tế là tôi đang gặp một hội đồng thành phố, bạn biết đấy, đang đề nghị Rằng có lẽ kinh nghiệm của họ nên được tính nhiều hơn những gì ủy ban điều lệ đã đưa ra kết luận sau nhiều tháng của họ. Vì vậy, tôi thực sự hy vọng các bạn sẽ thực sự xem xét thực tế rằng đây dường như là những gì cộng đồng muốn. Và vâng, có thể có nhiều mô hình khác có thể được xem xét. Một lần nữa, nó đã được giải thích kỹ lưỡng và rõ ràng lý do tại sao họ không chọn nhìn vào các mô hình khác. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi thực sự hy vọng rằng chúng ta sẽ hướng tới đại diện bởi vì tôi nghĩ đó là những gì đã được nói đến. Đó là những gì mọi người muốn. Mọi người muốn có khả năng có nhiều kết nối hơn. Cá nhân tôi có thể nói như một người chạy để nói rằng điều hành một cuộc bầu cử trên toàn thành phố chắc chắn là một chi phí về tài nguyên, thời gian, tiền sẽ khác nếu chúng ta có một số người chạy cho những người có thể điều hành một phường dựa trên, mà người ta mong đợi. Sẽ mang lại nhiều người sẵn sàng chạy. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng chúng ta không biết. Chúng tôi không biết làm thế nào dựa trên Ward sẽ hoạt động trong cộng đồng của chúng tôi. Chúng ta biết rằng cho đến thời điểm này, một mô hình không dựa trên phường đã dẫn đến một số chênh lệch thực sự cả Số lượng chênh lệch giữa các phường và những người sẽ điều hành, những người kết thúc tại văn phòng. Chúng tôi cũng biết rằng chúng tôi thấy cử tri đi bầu khá thấp của phường. Vì vậy, tôi nghĩ đó là ý chính của những gì tôi muốn nói. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Và tôi chỉ muốn làm rõ điều đó. Tôi nghĩ rằng hầu hết các thành viên của ủy ban này đã bày tỏ lòng biết ơn của họ với ủy ban nghiên cứu điều lệ. Tôi biết các thành viên của ủy ban này cũng đã nói rằng tất cả, đây là một công việc tuyệt vời, nhưng đó là công việc của chúng tôi, công việc theo luật định của chúng tôi để xem xét và đặt câu hỏi. Và tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào các câu hỏi, ít nhất tôi đã hỏi, tôi đã cố gắng hiểu về những gì tôi chưa từng thấy trong báo cáo cuối cùng? Trong việc cố gắng hiểu suy nghĩ đằng sau đề xuất trong tay. Tôi thấy John Moresky trên Zoom. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng, một khi chúng tôi có bạn đã không thành công.
[Moreshi]: Tôi là John Moreshi, tôi sống tại Tòa án 26 Sherman. Và tiết lộ đầy đủ, tôi là thành viên của ủy ban điều lệ cho đến khi kết hợp một công việc mới và một em bé mới khiến tôi quá khó khăn để theo kịp. Điều đó đang được nói, tôi chỉ nói cho chính mình. Tôi đã không nói chuyện với ủy ban về điều này và quan điểm của tôi là của riêng tôi. Để bắt đầu, tôi đã dành cả cuộc đời của mình để phục vụ công cộng và tôi đã phải đẩy lùi chống lại sự hoài nghi từ gia đình, bạn bè, thậm chí cả đồng nghiệp. Tôi không hoài nghi về dịch vụ công cộng hoặc công chức, nhưng sửa đổi này khiến tôi cảm thấy hơi cay độc, và điều đó đã không thay đổi trong suốt thời gian tôi xem cuộc tranh luận. Tôi không cố gắng phân tán về ý định thực tế, nhưng sự xuất hiện, tôi nghĩ, là sự nâng cao lợi ích cá nhân của hội đồng về lợi ích công cộng rộng rãi. Và dự định hay không, tôi nghĩ đó là kết quả. Không có hệ thống hoàn hảo, bao gồm cả hệ thống đề xuất. Và tôi muốn lặp lại Milva về khả năng cạnh tranh trong hệ thống hiện tại của chúng tôi. Tỷ lệ bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử thành phố là thấp, và các phường như của tôi, Phường 1, đã không được đại diện rồi. Tôi hoài nghi rằng chúng tôi thực sự mất nhiều khi đi theo khuyến nghị của ủy ban về mặt trận đó. Và để Echo Ron, đại diện của khu phố là rất quan trọng. Đó là một giá trị quan trọng trong sự thay đổi này, và chúng ta không nên đánh mất điều đó. Nâng cao một định nghĩa về khả năng cạnh tranh như một giá trị trên tất cả những người khác sẽ bỏ lỡ dấu hiệu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cuối cùng, câu nói thực sự ở đây là không có nỗ lực nào trong các thành phố có cấu trúc lai rộng lớn để thay đổi cấu trúc đó, theo như tôi biết. Vì vậy, bất cứ vấn đề nào tồn tại với cấu trúc đó, họ không vượt xa nó. Phường có phải là một đơn vị hoàn hảo để sử dụng không? Hoàn toàn không. Nhưng không có dòng hoàn hảo nào để vẽ. Các phường là một đơn vị chính phủ hiện có ở Massachusetts. Mọi người biết họ. Thật hợp lý khi sử dụng chúng. Tại sao thêm một lớp phức tạp khác với các quận? Ủy viên hội đồng đã đề cập đến đại đa số các cơ quan không có cuộc bầu cử phường, và Ủy viên Callahan nhìn vào các quốc gia khác. Tôi rất hoài nghi về tiện ích của những so sánh này, như đã lưu ý trước đó. Cấu trúc của chính phủ rất khác nhau ở những nơi khác, chính quyền quận ngay lập tức. Vì vậy, tôi chỉ nói rằng chúng tôi biết những cộng đồng như chúng tôi làm gì, cộng đồng với các vấn đề và mối quan tâm của chúng tôi và cấu trúc nhà nước và quận. Họ làm những gì ủy ban điều lệ đề nghị. Không có gì là hoàn hảo. Không có tốt nhất. Chúng tôi có thể tranh luận hoặc khảo sát mãi mãi. Chúng tôi biết mô hình này hoạt động trong các cộng đồng như của chúng tôi. Chúng tôi biết mọi người muốn nó, và tôi tự tin rằng nó tốt hơn những gì thành phố đang làm bây giờ. Vì vậy, tôi hy vọng sửa đổi này không được thông qua và các khuyến nghị của ủy ban điều lệ thành công. Và một điều tôi phải thêm vào, bởi vì nó đã xuất hiện một vài lần, giải pháp cho các cuộc họp dài không thể là đại diện ít hơn. Cảm ơn rất nhiều.
[Tseng]: Đi trực tiếp ngay bây giờ. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.
[Goldstein]: Xin chào, Sam Goldstein, 29 Phố Martin. Vì vậy, yeah, cảm ơn các thành viên của Ủy ban này và Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Mặc dù tôi muốn nói không quá nhiều với thành viên Eunice Brown, người đã bình luận trên Facebook vào ngày 17 tháng 12. Zach và Matt là những cú đánh lớn. Nếu Zach bị chết, tôi sẽ không bận tâm một chút. Không, tôi không muốn cảm ơn người đó. Tôi có rất nhiều suy nghĩ về những gì đang được thảo luận tối nay. Tôi nghĩ rằng một phần lớn của điều này là, chúng ta hãy đặt nó theo một cách có thể kỳ lạ, sự chi tiết có ý nghĩa của đại diện. Chúng tôi có rất nhiều thành phố, hoặc ít nhất là một số thành phố trong tiểu bang, sử dụng mô hình quận, bao gồm Boston và Lowell, theo hiểu biết của tôi. Và nó dường như hoạt động ở những nơi đó. Không phải là không có tiền lệ cho việc này. Tôi đặc biệt quan tâm, và chỉ một lúc, xin vui lòng. Phường 7 và 4 nói riêng, Ward 7, tôi đã làm một số toán học vào đêm khác. Trong cuộc đua thành phố vừa qua, chỉ có 740 người bỏ phiếu ở phường đó. Trái ngược với Phường 6, nơi có 2.319 cử tri. Nói thẳng, trọng số của một cuộc bỏ phiếu trong bảy so với sáu, đó là một yếu tố khoảng ba, phải không? Điều này có nghĩa là mọi người ở một số nơi sẽ có trọng số nặng hơn đáng kể, số phiếu có trọng số nặng hơn so với những người khác. Phường một, Chỉ có 1.342 cử tri trong muni cuối cùng so với phường ba, nơi có 2.607. Bạn biết đấy, đây là một yếu tố của hai. Tôi nghĩ rằng việc kết hợp các bảng này vào các quận giúp bù đắp cho một số điều này. Tôi nghĩ rằng điều này đã không thực sự được thảo luận một cách cụ thể tối nay, nhưng đó là một mối quan tâm của tôi, như thế, Chúng tôi thực sự đang nói về việc xây dựng một hệ thống sẽ hoặc sẽ cho mọi người bỏ phiếu có ý nghĩa hơn đáng kể so với người khác. Và chỉ vì một viễn cảnh nhỏ, trong Phường 4, nơi tôi sống, tôi sống, tôi tin rằng đó là 4-2. Ai đó đã sửa cho tôi nếu tôi sai ở đây, làm ơn. Nhưng về cơ bản, khu vực khác trong quận bị chiếm giữ chủ yếu bởi Đại học Tufts có dân số cao vì cơ thể sinh viên của Đại học Tufts. Các sinh viên tại Đại học Tufts thường không tham gia vào các cuộc đua thành phố. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi đang đối phó, bạn biết, tôi nghĩ, Một vấn đề đó là, ở một mức độ nào đó, sẽ được xây dựng ở đây. Và tôi không nghĩ rằng có một cách để điều hòa vấn đề đó, với cách bỏ phiếu được phân bổ. Ngoài mô hình quận, đã được đề xuất, tôi nghĩ rằng có một số loại luật, tôi không biết liệu đó có chính xác là luật trung bình hay không, nhưng về cơ bản là buổi tối không có sự khác biệt này. Tôi cũng, Bạn biết đấy, muốn đưa ra quan điểm rằng tôi nghĩ rằng đó là đặc thù mà chúng ta sẽ có hai thi thể, ủy ban trường học và hội đồng thành phố. Và điểm này đã được thực hiện trước đó, nhưng hai cơ thể về cơ bản đại diện cho cùng một dân số theo cùng một cách. và sau đó cấu trúc chúng thành những cách riêng biệt. Tôi tin rằng những điều này nên, bạn biết, có các tác phẩm giống hệt nhau. Nếu có thể, tôi nghĩ rằng điều đó dễ dàng hơn nhiều cho cử tri. Tôi nghĩ rằng nó dễ dàng hơn nhiều cho mọi người. Và tôi cảm thấy như đã có những lập luận được đưa ra tại sao một người giống như hợp pháp, nhưng không phải là người khác. Và tôi nghĩ cuối cùng, tôi muốn kết thúc điểm rằng, bạn biết đấy, chúng tôi đang sửa chữa, tôi nghĩ rất nhiều về ngữ nghĩa của một phường là gì, Và, bạn biết đấy, có một điểm ở đây đến mức độ lớn có ý nghĩa, chúng tôi muốn một đơn vị mà tôi nghĩ rằng đó là đủ nhỏ để mọi người cảm thấy như họ có thể biết bạn biết ai là người đại diện của họ theo cách có ý nghĩa hơn, trong khi bạn biết, không làm cho đơn vị đó nhỏ như vậy Bạn biết đấy, nhiều quận là loại trường hợp cạnh này ở đây. Ý tôi là, đó là, tôi đã đặt tên cho hai quận đặc biệt nhỏ. Đó sẽ là hai trong số tám. Đó là một phần tư số ghế sẽ có, bạn biết đấy, Tôi nghĩ quá nhỏ. Vì vậy, đó là tác phẩm của tôi. Và thực sự, tôi sẽ kết thúc với sự thật rằng tôi nghĩ rằng thành phố, và không chỉ là ủy ban nghiên cứu điều lệ, mà còn rộng, nên có một cách tiếp cận khoa học hơn để bỏ phiếu và nhận thông tin từ công chúng. Tôi nghĩ rằng các cuộc khảo sát ad hoc đi ra mạng cá nhân không phải là một, Không phải là một công cụ của hoạch định chính sách tốt. Và tôi nghĩ rằng có, bạn biết, những cách có ý nghĩa và có ý nghĩa để khảo sát công chúng làm công việc tốt hơn để nhận được, bạn biết, đầu vào trong dân số chứ không phải từ những gì, bạn biết đấy, những thành kiến dựa trên như những người đã cắm đủ. Cảm ơn bạn đã dành thời gian của bạn.
[Tseng]: Cảm ơn. Di chuyển trở lại Zoom, Paulette van der Kloot. Tôi nghĩ rằng nhân viên bán hàng vẫn phải cho phép bạn, vâng, chúng tôi đi.
[Van der Kloot]: Chúng tôi đi, cảm ơn bạn. Ủy viên hội đồng Tseng, tôi chỉ muốn quay lại chỉ trong một giây để nói rằng tôi trở nên hơi lo lắng khi tôi nghe cuộc thảo luận rằng tất cả các so sánh bất ngờ với những gì tiểu ban ủy ban nhà trường đề xuất. Trong phần cụ thể của chúng tôi của ủy ban trường học. Và nó khác với những gì đã được đề xuất cho các ủy viên hội đồng thành phố. Đó là bởi vì chúng tôi đã thấy rằng có những vai trò khác nhau và thực sự theo một số cách dân số khác nhau. Tôi muốn nói rằng tôi đã dần dần đến đại diện, nhưng cuối cùng đã bỏ phiếu và hỗ trợ nó bởi vì là thành viên của ủy ban, và đã tham dự nhiều phiên thông tin, Và lắng nghe mọi người và nói chuyện với mọi người trong các cộng đồng khác, cũng như có các cuộc thảo luận mà chúng ta sẽ nói nhiều hơn về các điều khoản cụ thể về ủy ban nhà trường, tôi đã nghe từ công dân của chúng ta rất quan tâm đến việc đại diện phường. Tôi nghĩ, và khi tôi phục vụ trong ủy ban, bạn biết đấy, bạn có thể làm điều này vì luôn có một điều nữa bạn có thể làm và một điều nữa và làm cho nó tốt hơn. Và tôi hoàn toàn tin rằng tất cả chúng ta thực sự quan tâm ở đây trong việc cố gắng đưa ra một giải pháp tốt, tích cực. Và tất cả chúng ta đều hiểu rằng đó thực sự là thời gian. Vì vậy, có, bạn biết đấy, Cân giữa chúng ta quay lại bảng vẽ bao nhiêu và làm một cái gì đó khác và một cái gì đó khác và chúng ta di chuyển bao nhiêu là, bạn biết đấy, câu hỏi là có. Tôi chỉ muốn cho ủy ban biết rằng tôi đã đánh giá cao đại diện của phường, mặc dù là một người đã điều hành và phục vụ thành phố của chúng tôi trong một thời gian dài, tôi yêu thích đại diện cho toàn thành phố, nhưng có nhiều điều để nói cho những cuộc thảo luận khác và tôi không muốn Thực tế là chúng tôi đã chọn một cái gì đó khác biệt để đưa bạn đến bạn cho ủy ban trường học để cản trở cuộc thảo luận hoặc khiến bất cứ ai nghĩ rằng tôi không phải là người đề xuất cho những gì ủy ban đưa ra tổng thể. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Vui lòng quay lại người, tên và địa chỉ cho hồ sơ.
[Haggerty]: Xin chào, Anne Haggerty, Công viên 11 Sagamore. Đầu tiên, cảm ơn bạn rất nhiều cho Ủy ban Đánh giá Hiến chương, Nhân viên Trung tâm Collins và Hội đồng thành phố đã đưa ra điều này và thực sự đánh giá nó. Tôi nghĩ rằng tất cả các bạn đều có những mục tiêu tốt trong đầu, và tôi đánh giá cao những gì mọi người đã thêm vào cuộc trò chuyện. Ừm, Denver có vấn đề tham gia cử tri. Nó không đơn độc. Nhà nước làm và đất nước làm. Ừm, tôi nghĩ rằng có rất nhiều lý do cho điều đó. Thiếu thông tin có sẵn. May mắn thay, tôi đang nghe một số tin tức về một tờ báo kỹ thuật số tiềm năng có thể xuất hiện. làm cho ứng viên có sẵn. Thật khó để tìm thấy ai đang chạy và họ đại diện cho điều gì. Gần đây, thật khó để tìm thấy điều đó. Vì vậy, loại phát triển đó như một cơ chế để tìm hiểu thêm về mọi người, tôi nghĩ sẽ rất tuyệt. Một vài câu hỏi. Dữ liệu được tham chiếu, tôi nghĩ Zach, bạn đã tham khảo một số dữ liệu về các quận được tạo thành tương tự. Có sẵn trên Six và Eight có cấu trúc tương tự nhau không? Ừm ...
[Tseng]: Tôi có thể trả lời câu hỏi đó.
[Haggerty]: Ồ, tôi xin lỗi.
[Tseng]: Vâng, câu hỏi sẽ đi đến ghế. Tôi xin lỗi. Nhưng tôi cũng có thể trả lời câu hỏi đó cho bạn. Vâng, đó là tất cả dữ liệu điều tra dân số. Cách dễ dàng nhất để chơi xung quanh với dữ liệu là trên một trang web có tên là Dave's Redistricing.
[Haggerty]: Dave đã tái phân bổ?
[Tseng]: Dave, giống như cái tên, Dave's Redistricting. ĐƯỢC RỒI. Họ có thành phố chia tay bởi Phân khu, bởi Ward, bởi khối điều tra dân số là tốt. Và bạn có thể ghép lại một bản đồ và bạn có thể sử dụng nó để xem dữ liệu.
[Haggerty]: Tôi thích nhìn vào dữ liệu. Một điều khác mà tôi không rõ ràng, nếu có một khu vực lai và bầu cử trại lớn, mọi người, hoặc thậm chí với những người dựa trên phường, nó hoạt động như thế nào? Các ứng cử viên có chạy đặc biệt cho một phường hoặc ghế lớn, hoặc các ghế lớn có được lấp đầy với mức cao nhất tiếp theo từ phường dựa trên phường?
[Tseng]: Không, họ sẽ chạy cho các ghế riêng biệt. Vì vậy, một ứng cử viên chạy cho một ghế lớn sẽ chỉ có trong cuộc bầu cử đó. Và một ứng cử viên chạy cho một ghế dựa trên phường hoặc ghế dựa trên quận, bất kể nó có thể chỉ là gì, chỉ là chạy cho cuộc bầu cử đó.
[Haggerty]: OK, tuyệt vời. Bởi vì tỷ lệ bỏ phiếu khác nhau từ Ward đến Ward, như đã ghi chú của người trước nói. Thật thú vị Hai trong số các phường được đề cập với tỷ lệ cử tri thấp hơn, sẽ cho nó một trọng lượng cao hơn, nếu bạn muốn, không có bất kỳ đại diện nào trong ủy ban thành phố ngay bây giờ, Hội đồng thành phố. Vậy phường 1 và 7 không được đại diện, đúng, nếu tôi đúng? Vì vậy, tôi ủng hộ việc mở rộng Số lượng tiếng nói đang đóng góp cho cuộc thảo luận, để có được sự đa dạng hơn, để có được những ý tưởng tốt hơn, và cũng có hiệu ứng gợn sóng và hy vọng sẽ tiếp thêm năng lượng cho cộng đồng tham gia, bắt đầu bỏ phiếu, chạy cho văn phòng. Tôi sợ chúng ta dự đoán Kết quả có thể hoặc không thể xảy ra. Nếu ai đó chạy không có chủ đề, chúng tôi không thực sự biết. Vì vậy, tôi đã tự hỏi nếu nó có thể đến với nó thật tuyệt. Tôi yêu những gì người xuất bản Emily, Lazzaro chỉ ra về việc có thể đánh giá lại điều lệ sau 10 năm, tôi nghĩ vậy. Điều đó có thể được thực hiện sớm hơn? Giống như, bạn có thể - chúng ta có thể đến một Khung và xem nó hoạt động như thế nào, và sau đó đánh giá lại nó trong vòng chưa đầy 10 năm nếu nó không hoạt động?
[Tseng]: Tôi nghĩ rằng Trung tâm Collins có thể là những người tốt nhất để trả lời câu hỏi này. Ý tôi là, từ quan điểm của riêng tôi, tất cả chúng ta đều biết chúng ta mất bao lâu để đi đến điểm này. Nhưng yeah, từ góc độ pháp lý.
[Wright]: Chúng tôi không đưa ra ý kiến pháp lý.
[Contreas]: Bạn có muốn lấy nó không? Vâng. Điều khoản điều lệ đảm bảo đánh giá 10 năm chỉ đơn giản là, bạn thực hiện đánh giá 10 năm. Bạn có thể mở Điều lệ bất cứ lúc nào để sửa đổi đề xuất. Đó là trong Chương 43b, phần 10.
[Tseng]: Và đối với quy trình sửa đổi được đề xuất, quá trình đó tương tự như những gì đã xảy ra trong khoảng thời gian này, hay đó là?
[Contreas]: Vâng, nó sẽ trông giống nhau. Nếu bạn có một hành động đặc biệt, bạn chỉ có thể sửa đổi bằng một hành động đặc biệt.
[Tseng]: Vì vậy, chúng tôi phải đi, chúng tôi trải qua toàn bộ quy trình của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương hoặc, hoặc, tôi biết có một quy trình khác.
[Contreas]: Bạn có thể tổ chức các phiên điều trần của riêng bạn và đưa ra quyết định của riêng bạn. Đó là tùy chọn.
[Wright]: Vâng. Và thị trưởng và sau đó bạn sẽ gửi nó vào cơ quan lập pháp. Giống như bất kỳ hành động đặc biệt nào khác, kiến nghị bài tập về nhà.
[Tseng]: Có phải phổ biến cho các hội đồng thành phố để xem xét điều lệ thành phố của họ trong vòng chưa đầy 10 năm?
[Contreas]: Nó khá hiếm, nhưng nó đã được thực hiện.
[Tseng]: Cảm ơn. Điều đó có trả lời câu hỏi của bạn không? Cảm ơn. Vâng, Tổng thống gấu. Xin lỗi, cho tôi một giây.
[Bears]: Sau đó, sửa đổi đó cũng đi đến một cuộc trưng cầu dân ý?
[Contreas]: Nếu đó là một sự thay đổi trong thành phần của hội đồng, vâng. Nó không thể có hiệu lực mà không có sự chấp thuận của cử tri.
[Tseng]: Cảm ơn. Muốn đảm bảo đó là sự thật. Cảm ơn. Tôi sẽ phóng to. Tôi thấy Gene Zotter tiếp theo. Tôi sẽ chỉ cần lập kỷ lục khi chúng tôi nhận được bạn.
[Zotter]: Chào buổi tối, Jean Zotter, 36 Phố Saunders. Tôi cũng là một thành viên trong Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Và tôi chỉ muốn cảm ơn Hội đồng thành phố vì sự cân nhắc kỹ lưỡng và chu đáo của họ về báo cáo của chúng tôi và ý nghĩ rằng bạn đang đưa vào trang điểm của Hội đồng thành phố. Tôi chỉ muốn nói lý do tại sao tôi bỏ phiếu cho đại diện phường. Đây chỉ là từ tôi và không phải là đại diện của toàn bộ ủy ban là tôi rất cam kết đảm bảo hội đồng thành phố của chúng tôi đại diện nhiều hơn cho sự đa dạng chủng tộc và sắc tộc mà chúng tôi có trong thành phố. Medford năm 2010 là 78% trắng. Bây giờ nó là 68% trắng và chúng ta dường như đang có xu hướng mà chúng ta đang trở nên đa dạng hơn. Và chúng tôi có một phường, Phường 7, đó là đa số thiểu số. Dựa trên dữ liệu điều tra dân số năm 2020. Và vì vậy nếu bạn đi theo con đường không đi với đại diện phường, mà là một số cấu hình khác, tôi sẽ đề nghị bạn có thể không chỉ chấp nhận những gì ủy ban nhà trường đã làm, mà còn nhìn vào các phường và đảm bảo rằng bạn Không pha loãng những gì có thể là một phường đa số thiểu số. Một lý do khác mà tôi đã bỏ phiếu cho đại diện phường và không phải là một số cấu hình khác là tôi, tôi thực sự muốn thấy Medford có một điều lệ đầy đủ. Thật sự rất khó để biết chính phủ của chúng ta được tạo thành như thế nào. Đã bốn năm kể từ khi chúng tôi có một đánh giá điều lệ, sửa đổi điều lệ. Và chúng tôi đã được Trung tâm Collins khuyên rằng nếu chúng tôi làm điều gì đó khác biệt như thế, thì nó có thể được giữ lại và có thể không thông qua cơ quan lập pháp. Vì vậy, đó là lý do khác. Cảm ơn bạn đã dành thời gian và sự cân nhắc chu đáo của bạn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Jean. Chúng ta có thêm người nào trong người muốn bình luận không? Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Cảm ơn.
[Dixon]: Glenn Dixon, 61 Monument Street. Quan điểm của tôi là của riêng tôi, không phải của vợ tôi. Tôi chỉ muốn tạo ra một vài điểm, mà Gene phác thảo ngắn gọn, nhưng tôi muốn nhấn mạnh nó. Các quận mà bạn đang nói đến Và tôi cũng dành cho đại diện phường. Nhưng nếu bạn đi với các quận đó, những quận đó đã được rút ra xung quanh nơi ở các trường học, không phải xung quanh cách nó sẽ đại diện tốt nhất cho thành phố về mặt hội đồng thành phố. Vì vậy, nó không thực sự có ý nghĩa khi sử dụng các quận đó. Vì vậy, sau đó bạn gặp vấn đề nếu bạn có các quận khác nhau Được thiết kế xung quanh những gì tốt nhất cho hội đồng thành phố trái ngược với các trường học, sau đó bạn đang gặp phải một tình huống khó hiểu hơn. Vì vậy, đó là một điểm. Và điểm khác mà tôi muốn thực hiện là một người khác chạm vào nó một cách ngắn gọn về nó cũng là một xung đột lợi ích đối với bạn khi thay đổi phần này của điều lệ. Cho dù bạn cảm thấy như bạn hoàn toàn khách quan và làm những gì tốt nhất cho thành phố, Nhận thức là, và thực tế là, bạn có quan tâm đến việc này không? Vì vậy, nhận thức về thành phố sẽ không giống như, bất kể bạn tuyên bố điều gì, sẽ có nghi ngờ. Vì vậy, tôi, bạn biết, một số điều nhất định trong điều lệ ảnh hưởng đến hội đồng thành phố, quyền lực của nó, mức lương của nó, Những điều đó nên được để lại một mình, theo ý kiến của tôi, bởi vì Ủy ban đã được tạo thành từ một loạt các quan điểm. Họ đã dành rất nhiều thời gian. Họ nghĩ về điều này. Họ không có bất kỳ cổ phần cá nhân nào trong việc họ sẽ được bầu hay không, hoặc bảng xếp hạng của họ sẽ được bầu, bất cứ điều gì. Vì vậy, nhận thức, bất kể bạn nói gì, sẽ là điều đó. Và ở hầu hết các phần của chính phủ, tôi biết Tòa án Tối cao, nếu có nhận thức rằng ai đó trong Tòa án Tối cao Có xung đột lợi ích, họ được cho là tránh xa điều đó. Và tôi nghĩ điều tương tự nên áp dụng ở đây. Nhận thức sẽ là bạn có xung đột lợi ích trong một số vấn đề này. Và ủy ban thực sự không có xung đột lợi ích. Vì vậy, đó là hai điểm chính của tôi. Quận Không được thiết lập, chúng tôi không được thành lập cho Hội đồng thành phố, họ được thành lập cho ủy ban nhà trường, đảm bảo có một trường học ở mỗi quận, bởi vì rất nhiều phường không có trường học. Và sau đó là xung đột lợi ích. Đó là hai điểm chính của tôi. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Về xung đột quan điểm, ý tôi là, tôi nghĩ rằng hội đồng thành phố được xây dựng trong quá trình vì một lý do. Có những điều mà chúng tôi đang xem xét rằng Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương, tôi nghĩ rằng họ đã không xem xét và những điều này không nhất thiết là chính trị. Đó là sự hiểu biết của tôi về nó. Tôi đang chuyển sang Zoom, Jess H. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng, một khi chúng tôi nhận được bạn không đúng.
[Healy]: Xin chào, Jessica Haley, Bốn đường khóa. Tôi ủng hộ các phường khác nhau được đại diện. Tôi nghĩ rằng những gì chúng ta cũng có thể thấy là nếu mỗi phường có một người mà họ quan tâm đến việc bỏ phiếu, rằng họ sẽ ra ngoài và thực sự bỏ phiếu. Tôi nghĩ những gì chúng ta có thể thấy là chúng ta có rất nhiều người chạy trên một bảng, và nếu mọi người không phù hợp với quan điểm của họ, họ sẽ không bận tâm bỏ phiếu cho họ. Vì vậy, họ sẽ không xuất hiện để bỏ phiếu. Tôi nghĩ rằng điều này cũng sẽ giúp với không phải ai cũng chạy cùng nhau và mọi người thực sự quan tâm đến một số khu vực của thành phố mà họ đang ở và họ có thể tạo mối quan hệ với những người trong khu phố của họ. Vì vậy, tôi chắc chắn ủng hộ và tôi đánh giá cao những gì Hiến chương đã làm. Và tôi nghĩ bạn nên làm theo đề xuất của họ với tất cả các công việc họ đã làm. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Có người nào nữa không? Ồ, được rồi. Vâng, có thể ... được rồi. Ông Andrews-Hà Lan, chúng ta có thể bật tiếng anh ta không? Được rồi. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Xin chào? Bạn đang ở trên, chúng tôi có thể nghe thấy bạn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có thể nghe thấy tôi? Vâng, chúng tôi có thể nghe thấy bạn.
[Andreottola]: Anthony Antriotola, 75 Đường Lawrence. Cảm ơn. Đó là một đêm dài và tôi chỉ muốn nói, tôi cũng là thành viên của ủy ban nghiên cứu điều lệ và ủy ban của chúng tôi đã làm rất nhiều công việc, nhưng tôi phải nói rằng tôi là người tham gia vào một số phiên nghe và tôi có rất nhiều thông tin từ Hàng xóm của tôi và những người tôi gặp dọc đường. Và khi chúng tôi nói về đại diện của Ward, chúng tôi chưa bao giờ nói về số 11. Và tôi cũng muốn chỉ nói rằng các quận là phường. Họ là hai phường kết hợp. Vì vậy, đại diện quận là đại diện phường. Và đây là điều tôi đã đưa ra sớm trong quá trình các đồng nghiệp của tôi không có hứng thú khám phá bất cứ điều gì khác ngoài số 11. Số 11 đến từ một mô hình được sử dụng là Thành phố Lowell, người có tám phường và ba quận. Ba ủy viên hội đồng lớn, nhưng phường của họ gấp đôi quy mô của Medford. Và những gì có ý nghĩa ở Lowell không nhất thiết có ý nghĩa ở Medford. Và một cái gì đó mà Chủ tịch Zhang, mà bạn đã đưa ra, khi chúng tôi nói về các cộng đồng bị thiệt thòi và nhận được nhiều sự tham gia hơn từ các nhóm được đại diện ở Medford, khi chúng tôi nói về các phường, Chúng tôi chưa bao giờ thực sự nhìn vào một cái gì đó mà bạn đã đưa ra nếu chúng tôi nhìn vào các phường nhiều hơn, có một thiểu số lớn hơn, thực tế chúng tôi sẽ cho họ nhiều đại diện và quyền lực hơn hoặc chúng tôi là loại, Để lại cho họ trong một khu vực mà họ có thể có được một chút đại diện thay vì được đại diện trong toàn thành phố. Tôi nghĩ đó là điều cần khám phá, mà tôi đã đưa ra sớm trong quá trình, một lần nữa, các đồng nghiệp của tôi đã chọn không khám phá và Ba và tám là số từ đầu và không có cuộc thảo luận nào khác về bất kỳ cấu hình nào khác được giải trí. Trong một số phiên nghe mà tôi đã tham gia với cộng đồng, đặc biệt là một phiên với NAACP Double Valley Double, cuộc thảo luận thực sự là làm thế nào để chúng tôi có được sự lựa chọn được xếp hạng. trong thành phố. Và khi tôi đề cập đến nó với các đồng nghiệp của mình, đó là điều mà họ không có hứng thú với việc nói về. Vì vậy, tôi biết tôi cũng đã được, tôi đã nhận được email, nhận được một email nói rằng, bạn biết đấy, tôi thậm chí không nên đến và nêu rõ vị trí hoặc quan điểm của tôi và những gì tôi đã trải nghiệm. Nhưng tôi cảm thấy họ cần vì vì Medford thực sự quan trọng đối với tôi. Và khu phố của tôi rất quan trọng. Và tôi nghĩ rằng chính phủ của chúng tôi là quan trọng. Và bạn có một trách nhiệm lớn. Và tôi nghĩ rằng điều quan trọng đối với bạn là phải xem xét năm và bốn. Đó là điều mà tôi nghĩ sẽ hoạt động tốt nhất cho thành phố. Và tôi thực sự muốn các đồng nghiệp của mình nhìn vào nó. Và như tôi đã nói, tôi là người duy nhất nghĩ đến của một số khác nhau. Và tôi chỉ muốn nói điều đó thành tiếng. Tôi thường không đến và nói chuyện tại các cuộc họp của hội đồng thành phố và tôi không nói rõ cảm xúc của mình về Zoom, nhưng tôi chỉ muốn đến và sử dụng giọng nói của mình vì mọi người nói với tôi rằng tôi không nên và điều đó không phù hợp với tôi. Nhưng tôi nghĩ bạn đang đi đúng hướng. Tôi nghĩ rằng trách nhiệm của bạn là hội đồng thành phố để khám phá các lựa chọn khác ngoài những gì được đưa ra cho bạn bởi Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Họ đã làm rất nhiều việc và những người tuyệt vời, và tôi cho họ rất nhiều tín dụng, nhưng họ không nhìn Họ đã không xem xét một cái nhìn lớn. Đó là rất, và tôi nghĩ rằng đó là công việc quan trọng như vậy và mọi người muốn làm cho nó đúng và họ muốn đến ngay nơi họ nên, rằng họ đã bỏ qua việc thực sự xem xét một số thứ này. Và tôi chỉ muốn Tôi muốn nói một điều khác về những gì bạn đã nói trước đó về hoa hồng và các nhóm khác và có yêu cầu cư trú. Tôi chỉ muốn bạn nhận ra rằng một số hoa hồng và hội đồng quản trị có nhân viên của thành phố, như cảnh sát trưởng, ai là cư dân không phải là thành phố. Vì vậy, nếu bạn đi theo con đường đó, có một số thay đổi bạn sẽ cần thực hiện để cho phép điều đó. Và có rất nhiều điều mà tôi muốn nói và rất nhiều điểm tôi muốn làm. Và chờ đợi, tôi đã mất chuỗi suy nghĩ của mình. Nhưng tôi chỉ muốn nói, Hãy xem xét mọi thứ. Và áp lực từ cộng đồng khoảng 11 là thứ mà bạn nên đảm nhận. Đó là trách nhiệm của bạn với tư cách là các quan chức được bầu để làm những gì tốt nhất cho thành phố, ngay cả khi bạn nhận được một số phản hồi tiêu cực, bởi vì thành phố của chúng tôi xứng đáng Bạn biết đấy, thay đổi tốt nhất. Tôi nghĩ rằng ai đó đã nói điều đó ngày hôm nay. Và, bạn biết đấy, tôi tin rằng đó là một hội đồng thành phố lớn hơn, nhưng nó được cân bằng. Và tôi sẽ để nó ở đó. Đã muộn. Và cảm ơn bạn đã lắng nghe tôi lan man.
[Tseng]: Cảm ơn ông, ông Andrew Tolan. Và chúng ta hãy trực tiếp đến Chủ tịch Connell.
[Milva McDonald]: Cảm ơn. Melvin McDonald, 61 Monument Street. Tôi muốn cảm ơn Anthony vì đã nói và chia sẻ suy nghĩ của mình. Tôi chỉ muốn nói rằng tất cả chúng ta trong ủy ban có nhận thức khác nhau và kinh nghiệm khác nhau, nhưng chúng tôi đã xem xét các con số khác ngoài 11. Tôi có thể làm bạn chán các chi tiết về điều đó, nhưng tôi không cảm thấy mình phải làm điều đó. Tôi nghĩ rằng nó xuất hiện trong biên bản các cuộc họp của chúng tôi. Chúng tôi không chỉ đơn giản chỉ xem xét 11. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã xem xét toàn diện và tôi nghĩ rằng báo cáo cuối cùng của chúng tôi cho thấy điều đó. Vì vậy, tôi cảm thấy như nó nói cho chính nó. Một điều mà tôi đã muốn chỉ ra bởi vì đã có cuộc nói chuyện về tỷ lệ cử tri đi bầu cử và những con số được đưa ra về tỷ lệ cử tri đi bầu cử và các phường có tỷ lệ cử tri đi bầu thấp tương quan trực tiếp với các phường được đại diện. Khi các ứng cử viên chạy cho văn phòng, họ tự nhiên đi đến nơi cử tri, vì vậy nó trở thành một chu kỳ. Và một trong những hy vọng là với đại diện. Tỷ lệ cử tri có thể tăng. Vì vậy, tôi chỉ muốn chỉ ra điều đó, rằng tỷ lệ cử tri của cử tri thấp tương quan với sự đại diện hoặc số không được đại diện trong các phường cuối thập kỷ. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn. Đi ngay bây giờ để phóng to, cô. Xin vui lòng, Sheila Ahrens, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng, một khi chúng tôi bật tiếng bạn.
[Sheila Ehrens]: Ừm, xin chào, đó là những việc vặt Sheila. Tôi đang ở 19 Di tích của Phố Di tích. Đó là một buổi tối dài 19 công viên Sagamore. Đó là địa chỉ cũ của tôi. Lấy làm tiếc. Tôi chỉ muốn nói, bạn có thể nghe thấy tôi không?
[Tseng]: Vâng, chúng tôi có thể nghe thấy bạn.
[Sheila Ehrens]: Được rồi. Tôi chỉ muốn nói rằng tôi đã sống ở Somerville trong nhiều năm và chúng tôi đã có đại diện Ward ở đó và tôi thấy rằng nó hoạt động rất, rất tốt. Tôi đã có một ủy viên hội đồng thành phố mà tôi biết sẽ tiếp nhận bất kỳ câu hỏi nào tôi có hoặc nhu cầu mà tôi có và tôi có thể trực tiếp đến với anh ấy hoặc cô ấy. và nghe giọng nói của tôi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó rất, rất hiệu quả. Tôi cũng muốn cảm ơn những người trong ủy ban. Tôi biết rằng họ đặt trong nhiều giờ. Ban đầu tôi đã tham gia trước khi họ cai sữa số người trong hội đồng. Và hoàn toàn thành thật mà nói, tôi sẽ không bao giờ tận tâm như họ dành cho thời gian mà họ dành cho nó. Vì vậy, cảm ơn bạn, cảm ơn bạn. Tôi biết nó đã thực sự được thực hiện bởi vì họ quan tâm đến thành phố và muốn những gì tốt nhất cho nó. Vì vậy, tôi chỉ đang cố gắng nghĩ về những suy nghĩ khác của tôi là gì, bởi vì nó đã muộn. Nhưng dù sao, tôi đoán về cơ bản rằng nó hoạt động rất tốt ở Somerville và thật tuyệt vời khi có thể kết nối với một người đại diện cho phường của bạn và bạn có thể cảm thấy như bạn có thể nhận được Có những thay đổi được thực hiện và có tiếng nói trái ngược với việc chỉ có các ủy viên hội đồng lớn. Vì vậy, tôi rất khuyến khích hội đồng thành phố xem xét điều đó và đặt sự hỗ trợ của họ đằng sau tất cả các công việc mà ủy ban đã làm. Cảm ơn rất nhiều.
[Tseng]: Cảm ơn. Đi phóng to, Eileen Lerner. Uh, bạn có thể cho chúng tôi biết tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ khi chúng tôi bật tiếng bạn không? Cảm ơn.
[Lerner]: Tên tôi là Eileen Lerner. Tôi sống tại 3920 Mystic Valley Parkway, và tôi muốn nói rằng tôi thực sự ủng hộ công việc của Ủy ban Điều lệ. Tôi rất ấn tượng bởi dịch vụ công cộng của họ, cam kết của họ và kết quả. Và tôi nghĩ đó là, ừm, Đó chỉ là một ví dụ tuyệt vời về nền dân chủ trong hành động. Và chỉ vì một cuộc tranh luận đó, tôi khuyên mọi ủy viên hội đồng thành phố đều vượt qua Điều này, nghị quyết điều lệ mới đối với Nhà nước, bởi vì bạn không thể, sẽ thật tồi tệ khi có minh chứng tuyệt vời về nền dân chủ đã diễn ra trong cộng đồng của chúng tôi. Mặc dù nó không hoàn hảo, không có gì là hoàn hảo, nhưng đó là bước đầu tiên, bạn biết đấy và cải thiện mọi thứ. Và như đã được chỉ ra, có, Trong điều lệ này là cung cấp cho các đánh giá định kỳ. Vì vậy, nó không phải là bất cứ thứ gì được đúc trong đá, nó có thể được cải thiện. Nhưng như mọi người đã nói, điều chính là đảm bảo nhiều đại diện hơn bao giờ hết ở Medford cho những người sống ở Medford. Và nó có vẻ như Theo quan điểm về những gì đã xảy ra ở Washington vào một ngày khác, rằng chúng ta phải nhận thức được việc cho mọi người nhiều đại diện và khuyến khích cộng đồng vì tất cả chúng ta sẽ cần nó. Tất cả chúng ta sẽ cần nó rất nhiều. Vì vậy, cảm ơn bạn đến ủy ban. Tôi chỉ, tôi rất sợ tất cả các bạn. Cảm ơn bạn rất nhiều. Và cho hội đồng thành phố, xin vui lòng, Đặt hỗ trợ của bạn ở phía sau của công việc tốt này. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Eileen. Có người nào nữa đang ở Zoom hoặc trực tiếp muốn bình luận về điều này một cách công khai không? Không thấy, có bất kỳ ủy viên hội đồng nào muốn nói chuyện không? Không thấy gì, tôi chỉ muốn nhắc lại rằng tôi nghĩ rằng điều này, phần lớn, trong 99% cuộc thảo luận này, một cuộc thảo luận về đức tin tốt về giá trị của các đề xuất khác nhau mà chúng ta có trong tay. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải nhận ra rằng các phê bình mà chúng ta có thể có với tư cách là ủy viên hội đồng của bất kỳ hệ thống nào Và từ các cư dân dựa trên những nỗ lực đức tin tốt để cố gắng hiểu cách thức hoạt động của chính trị, thời kỳ, nhưng cả những quyết định chúng ta đưa ra có thể tạo ra các hiệu ứng gợn sóng và hậu quả không lường trước được. Và với tư cách là các ủy viên hội đồng, tôi nghĩ, trong suy nghĩ của chúng tôi, trong công việc của chúng tôi để suy nghĩ sâu sắc về những khái niệm này và đưa kinh nghiệm sống của chúng tôi ở đó. Điều đó có nghĩa là, tôi thực sự muốn chúng tôi tránh xa các cuộc tấn công cá nhân, hoặc ở phía bên này của đường sắt, nhưng đặc biệt là từ công chúng đến đó. Đối với các ủy viên hội đồng có một sự khác biệt về ý kiến. Tôi biết rằng có rất nhiều ủy viên hội đồng ở đây có ý kiến rất khác nhau về một chủ đề này. Và tôi chỉ muốn đưa nó ra ngoài đó bởi vì tôi biết rằng đây là một cuộc trò chuyện căng thẳng sâu sắc, phong phú và thường xuyên về một cái gì đó sẽ rất có ảnh hưởng và rất có ý nghĩa tiến về phía trước. Phát biểu từ chiếc ghế, có một số yếu tố mà tôi nghĩ Nên trả lời về đề xuất mà chúng tôi có ngay trước mặt chúng tôi trước khi tôi sẵn sàng hỗ trợ cái đó ở dạng đầy đủ. Và tôi nghĩ rằng các sửa đổi được đề xuất, phần lớn, giải quyết những mối quan tâm đó. Đặc biệt, tôi là người duy nhất da màu trong hội đồng thành phố này. Tôi đã được bầu trên một nền tảng của công lý và đa dạng chủng tộc. Và vì vậy tôi nhận được điều đó rất, rất nhiều khi tôi xem xét làm thế nào tôi sẽ bỏ phiếu về điều này. Và điều thực sự quan trọng đối với tôi là đề xuất vượt qua Hội đồng thành phố ở bước cuối cùng là một điều thực sự dẫn đến một tác động của công lý chủng tộc, thay vì chỉ là token hóa và nói, chúng tôi có một, bạn biết, một ủy viên hội đồng từ phường thiểu số và đó là, và tất cả chúng tôi đều tốt. Bởi vì đó là một cái gì đó xảy ra. Và tôi quay lại với tôi, ý tưởng này, Ý tưởng này rằng khi các chính trị gia chịu trách nhiệm cho nhiều cử tri nói chung, đặc biệt là từ các nhóm thiểu số và các nhóm không được đại diện, các nhóm bên lề, đó thực sự là cách tốt hơn, cách hiệu quả hơn để tiếp cận công lý chủng tộc. Điều đó đang được nói, Tôi vẫn mở để biểu diễn từ. Tôi nghĩ rằng đây là, đây là, bạn biết đấy, cuộc họp thực chất lớn mà chúng ta sẽ có về điều này. Tôi không nghĩ đó là kết thúc cuộc thảo luận và tôi biết rằng Ủy viên Callahan Và Ủy viên Hội đồng Leming đã nói rõ rằng họ muốn đóng góp cho cuộc trò chuyện này. Ý tôi là, chỉ bằng cách hiển thị, họ đã làm điều đó, nhưng tôi cũng tin, cũng muốn bỏ phiếu về điều này. Tôi sợ rằng việc bỏ phiếu không vào tối nay sẽ tuyên bố rằng khả năng cho phép họ có cơ hội bỏ phiếu cho nó. Và đó là lý do tại sao tối nay tôi sẽ, tôi dự định bỏ phiếu ủng hộ nó. Đó chỉ là tôi nói như một ủy viên hội đồng từ chủ tịch. Cảm ơn.
[Bears]: Cuối cùng, tôi muốn sửa đổi thêm chuyển động của mình, điều này đã được Ủy viên Collins sửa đổi, để giới thiệu các khuyến nghị này cho một ủy ban cuối cùng của toàn bộ cuộc họp để xem xét tất cả các khuyến nghị được đề xuất của ủy ban này sau ba cuộc họp của ủy ban quản trị. Cảm ơn. Vì vậy, chúng ta có một giây trên không? Tôi chỉ sửa đổi chuyển động ban đầu của mình. Tôi không biết liệu có một giây trong chuyển động ban đầu của tôi nhưng chuyển động ban đầu của tôi là thực hiện thay đổi được đề xuất này và sau đó là Ủy viên Collins đã sửa đổi đó là năm ở mức lớn và bốn từ các quận thay vì đề xuất ban đầu và sau đó cuối cùng của tôi là điều này cùng với mọi thứ khác mà ủy ban này đề nghị đưa ra ủy ban để xem xét cuối cùng. Tuyệt vời.
[Tseng]: Ông Clerk, ông có cái đó không?
[Hurtubise]: Tổng thống Bears, những gì tôi có là bạn đã sửa đổi chuyển động của mình để giới thiệu các khuyến nghị này cho một ủy ban cuối cùng của toàn bộ cuộc họp để xem xét tất cả các khuyến nghị được đề xuất của ủy ban này. Đúng.
[Tseng]: Vâng, Tổng thống gấu. Tôi tiếp tục nhìn thấy tên của mình thay vì của bạn, và tôi thích, sao?
[Bears]: Tôi có bạn. Để làm rõ thêm rằng chúng tôi nắm giữ một ủy ban của toàn bộ để xem xét tất cả các khuyến nghị được bỏ phiếu trong ủy ban này. Vì vậy, chúng tôi đã bỏ phiếu về một số khuyến nghị, sửa đổi trước đó trong cuộc họp, những điều nhỏ hơn cho các phần khác nhau. Về cơ bản, chúng tôi, một khi chúng tôi đã trải qua ba cuộc họp này, nơi chúng tôi chia nó, chúng tôi có một cuộc họp nơi chúng tôi xem xét bản nháp Red Line sửa đổi dựa trên phiếu bầu của ủy ban này.
[Tseng]: Ủy viên hội đồng gọi, xin lỗi, muộn. Ủy viên hội đồng Lazzaro.
[Lazzaro]: Bạn có, chúng ta có nên bỏ phiếu trong suốt trường hợp đó không Cuối cùng, bạn đang yêu cầu Tổng thống Bears phải chịu đựng. Tôi không biết làm thế nào, làm thế nào, nó sẽ hoạt động như thế nào.
[Tseng]: Gấu Tổng thống.
[Bears]: Vì vậy, về cơ bản những gì tôi chỉ nói là tôi nghĩ ít nhất là khi tôi được hiểu trong quá trình này, cho đến thời điểm này, các khuyến nghị của ủy ban này sẽ trực tiếp đến cuộc họp thường xuyên. Tôi nghĩ thật hợp lý khi có một ủy ban của toàn bộ trước khi bỏ phiếu cuối cùng của cuộc họp thường xuyên để chúng tôi có thể nghe từ hai đồng nghiệp của mình không phải trong ủy ban trong một cuộc họp của ủy ban chỉ dành riêng cho chủ đề này. Và sau đó, cuộc bỏ phiếu cuộc họp thường xuyên sẽ dựa trên một cái gì đó mà toàn bộ hội đồng đã báo cáo ra khỏi ủy ban.
[Lazzaro]: Nhưng chúng ta nên tiếp tục bỏ phiếu về những chuyển động này khi chúng xuất hiện và sau đó trình bày điều này trong ủy ban của toàn bộ và sau đó đi đến thường xuyên.
[Bears]: Vâng, trong ủy ban đó của toàn bộ rằng chúng tôi thực hiện tất cả các chuyển động từ ủy ban này và tạo ra một dự thảo dòng màu đỏ và sau đó chúng tôi có thể xem xét rằng trong ủy ban của toàn bộ trước khi nó đi đến một cuộc họp thường xuyên.
[Tseng]: Điều đó có tốt không? Bất kỳ ý kiến hoặc câu hỏi nào khác từ các ủy viên hội đồng trước khi chúng tôi thực hiện phiếu bầu này? Ồ, có một giây trong chuyển động của Tổng thống Bears?
[Collins]: Thứ hai.
[Tseng]: Từ Ủy viên Collins. Vâng, một giây.
[Scarpelli]: Một lần nữa, tôi đề nghị hội đồng này lắng nghe các ý kiến từ Trung tâm Collins trì hoãn điều này bởi vì Ủy viên Callahan và Ủy viên hội đồng không được nghe, tôi nghĩ rằng họ đã được lắng nghe. Ý tôi là, họ đã ở đây, họ là một phần của cuộc thảo luận. Nó không giống như họ không ở đây, họ không ở đây. Để bây giờ chuyển điều này sang một cuộc họp khác và sau đó đến một cuộc họp để bỏ phiếu, hãy đưa ra quyết định, hãy tiến lên để chúng tôi không bị đình trệ. Điều này phải đi đến một cuộc bỏ phiếu, theo luật, điều này phải đến nhà nước. Tôi chỉ nghĩ rằng chúng tôi tiếp tục đá điều này có thể xuống đường và chúng tôi sẽ chính xác là nơi chúng tôi đang ở. Vì vậy, một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng tôi giao phó Một nhóm công dân để làm công việc cho cộng đồng này. Và tôi nghĩ rằng nó đã to và rõ ràng những gì họ đã chia sẻ. Và tôi sẽ là Tôi sẽ không đồng ý với những chuyển động của tiền đạo và đưa ra chuyển động của mình để tiến lên phía trước với cuộc bỏ phiếu này với đại diện phường của tám và sau đó là ba người lớn. Và chúng ta hãy di chuyển quá trình này để chúng ta có thể di chuyển phương pháp về phía trước. Cảm ơn.
[Tseng]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Tôi có Ủy viên Hội đồng Lazzaro và sau đó là Tổng thống Burson.
[Lazzaro]: Tôi sẽ không đồng ý với đặc điểm của việc đá chiếc có thể xuống đường mà tôi sẽ gọi nó là sự siêng năng và chúng tôi sẽ phải làm việc rất chăm chỉ và chúng tôi sẽ phải đi đến rất nhiều cuộc họp và tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ làm điều đó nhanh hơn. Chúng ta sẽ phải gặp nhau thường xuyên hơn và chúng ta sẽ hoàn thành nó. Tôi sẵn sàng làm việc chăm chỉ nếu bạn sẵn sàng làm việc chăm chỉ. Cảm ơn.
[Bears]: Chỉ để phác thảo lịch trình mà chúng tôi dự kiến sẽ gặp lại vào ngày 4 tháng 2 và sau đó ngày 19 tháng 2, điều này về cơ bản sẽ có sự khác biệt duy nhất ở đây là xem xét điều này vào ngày 25 hoặc ngày 11 tháng 3 tại cuộc họp định kỳ của chúng tôi Chúng tôi sẽ cần phải xem xét nó vào ngày 11 nếu chúng tôi cố gắng lên lịch cho một ủy ban của toàn bộ. Vì vậy, nó sẽ là một hai tuần xem xét thêm. Và điều đó cho rằng chúng tôi vượt qua mọi thứ trong ba cuộc họp của Ủy ban Quản trị và chúng tôi không phải chuyển đến Ủy ban Quản trị dự kiến vào ngày 4 tháng 3, điều này sẽ đưa chúng tôi vào ngày 11 tháng 3, dù sao đi trước mục tiêu của chúng tôi là hoàn thành việc này vào cuối tháng 3. Tôi đoán chỉ với các đại diện của Trung tâm kêu gọi về việc di chuyển điều này thông qua lập pháp, có sự khác biệt quan trọng của chúng tôi báo cáo điều này cho thị trưởng và thị trưởng đệ trình này lên hội đồng vào đầu tháng 3 so với cuối tháng 3 về mặt lập pháp để thực hiện điều này để chúng tôi kịp thời? Đúng.
[Contreas]: Vì vậy, đó là vào tháng Tư khi chúng tôi sẽ bắt đầu ngân sách.
[Bears]: Được rồi. Vì vậy, chúng tôi cần cố gắng để có được điều này với họ vào đầu tháng 3 sau đó như chúng tôi đã lên kế hoạch ban đầu. Tuyệt vời.
[Tseng]: Tuyệt vời. Có ý kiến nào khác trước khi chúng tôi thực hiện phiếu bầu này không? Không gặp, ông Clerk, khi bạn đã sẵn sàng.
[Hurtubise]: Tổng thống gấu? Đúng. Phó Tổng thống Collins?
[Unidentified]: Đúng.
[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro?
[Tseng]: Vâng, ba ủng hộ, hai đối lập, chuyển động. Chúng ta có bất kỳ từ hoặc chuyển động cuối cùng nào không? Chúng tôi có một chuyển động hoãn lại từ Tổng thống Bears. Chúng ta có một giây về điều đó? Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Khi tôi dành thời gian cho nhân viên bán hàng, tôi muốn cảm ơn tất cả mọi người vì đã ở lại muộn trong cuộc họp này. Cảm ơn Trung tâm Collins đã trả lời rất nhiều câu hỏi. Cảm ơn các thành viên của Ủy ban Nghiên cứu Hiến chương. Tôi biết chúng tôi thực sự nướng bạn. Và đặc biệt là một lời cảm ơn sâu sắc đến Chủ tịch McDonald vì sự chăm chỉ, những câu trả lời khó khăn mà bạn cũng đưa ra cho chúng tôi. Bạn biết đấy, mong chờ một vài cuộc họp tiếp theo về điều này. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể nhận được rất nhiều, rất nhiều. Cảm ơn. Khi bạn đã sẵn sàng chuyển động để hoãn lại. Đúng. Đúng.
[Hurtubise]: Đúng. Năm ủng hộ, cuộc họp không vắng mặt được hoãn lại.