[SPEAKER_06]: Sim, estamos tendo uma ótima conversa agora. Amanhã vamos ter essa conversa.
[Emily Lazzaro]: Oh, aí vai. OK. Hum, obrigado. Oh, eu fui silenciado? OK. Isso é ótimo. Tudo bem. Uh, esta reunião chegará à ordem. Este é o Comitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária, 13 de agosto de 2024. Hum, Uh, funcionário, você pode chamar o rolo? Temos um membro no Zoom.
[Adam Hurtubise]: Sim. A conselheira Callahan disse que está a caminho. Vice -presidente Collins?
[Kit Collins]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Leming?
[Matt Leming]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Tseng?
[Justin Tseng]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Presidente Lazzaro?
[Emily Lazzaro]: Presente. Isso é quatro presentes, um ausente, e esta reunião é chamada à ordem. Hoje, estamos falando sobre 23-449 oferecidos pelo vice-presidente Collins, resolução de elaborar a lei de alimentação da vida selvagem. Este artigo está neste comitê há um tempo e O Diretor de Saúde, Oficial de Controle de Animais, Oficiais de Execução de Código e um Representante da Lei do KP são convidados a participar desta reunião. E o vice -presidente Collins, se você gostaria de falar sobre onde chegamos desde a nossa última reunião e para onde vamos agora e o que ainda temos que discutir.
[Kit Collins]: Claro, obrigado, presidente Lazzaro. Então, mais uma vez, quero agradecer ao Conselho de Saúde, diretor O'Connor e oficial Hogan, bem como aos agentes da aplicação do código, eu sei que o diretor O'Connor está ligado hoje à noite, e outros funcionários da cidade deram uma visão realmente útil sobre esta ordenança entre, Esta reunião e nossa última quando o comitê relataram algumas perguntas específicas para eles. Então, muito obrigado por estar aqui. Obrigado pelo seu tempo e seus pensamentos sobre isso. Hum, em nossa última reunião do comitê sobre esta ordenança, que eu era, quero dizer que foi em junho. É tarde de maio ou junho. Hum, tínhamos acabado de receber a revisão legal do projeto de ordenança, que, assim como uma recapitulação, eu, esse comitê me autorizou como patrocinador principal a escrever isso, um, que eu tirei de ordenanças de exemplo de um casal Comunidades, que procurou criar ordenanças locais para o mesmo propósito, que é essencialmente, você sabe, para não penalizar alguém que deixa acidentalmente alguns, você sabe, algo saboroso para um bicho uma vez, para não penalizar seu alimentador de pássaros, mas apenas para criar um mecanismo legal para que, se houver realmente inadequado A alimentação de vida selvagem repetida intencional em áreas inadequadas, como em um quintal de tal maneira que está criando um incômodo ou criando um risco à saúde que a cidade essencialmente tem para ajudar os moradores nos casos em que está ficando problemático. Portanto, o rascunho inicial da ordenança veio de outras comunidades que criaram ordenanças nos mesmos objetivos. Em nossa última reunião, analisamos alguns feedback inicial da equipe da cidade. Também revisamos A opinião legal sobre esse projeto de ordenança. Na última reunião, também fizemos um sinal para fazer várias perguntas sobre funcionários da cidade, apenas para executar parte desse feedback legal para obter sua opinião sobre um ponto de vista da implementação. Então, o que eu preparei para esta noite é um, fiz uma versão de mudança rastreada do rascunho mais recente do projeto de ordenança, que tem as sugestões do Legal lá dentro. Também incorporei várias sugestões de que a Legal fez, mas não redigiram a equipe da cidade e depois endossou. Então, o que eu gostaria de fazer, se isso soa bem, é, ficaria feliz em nos levar pela versão da trilha, apenas para que possamos ver o que foi sugerido por quem. E então, no final, eu ficaria feliz em, você sabe, receber moções para adotar o máximo das mudanças que o comitê concorda. Sabe, gostaríamos de incluir. E eu acho que, você sabe, tivemos um processo realmente robusto até agora obter o feedback da equipe da cidade sobre isso e ouvir os moradores sobre por que eles querem isso em primeiro lugar. Então, eu adoraria se pudéssemos revisar todos os ajustes e adições finais hoje à noite, e espero relatar isso para ser revisado pelo corpo inteiro do conselho.
[Emily Lazzaro]: Maravilhoso. Você consegue puxar, sim, e fazer as mudanças na pista lá?
[Kit Collins]: Sim, vou compartilhar minha tela. Por favor, deixe -me saber se isso é visível. Tudo bem, parece que é. Ok, eu vou começar a correr por essa parte de cima para baixo. Quero dizer, a ordenança não é muito longa para terminar. Por favor, sinta -se à vontade para me interromper com qualquer dúvida ou se devo desacelerar ou acelerar. Então, mais uma vez, esta é a versão original da ordenança com modificações da lei de KP e, em seguida, mais adições com base no feedback legal que os funcionários da cidade disseram que gostaram e endossaram e o pensamento acham útil. Então, vou ir de cima, a seção de finalidade. Eu não acho que isso deve ser excluído. Propósito e intenção. Acho que o advogado Braun, da KP, pensou que deveríamos começar com uma declaração de intenção de um nível muito alto. A intenção desta ordenança é proteger a saúde, a segurança e o bem -estar da comunidade, reduzindo a alimentação inadequada da vida selvagem. Em seguida, temos alguns pequenos ajustes de linguagem para o restante dessa seção, que estava presente no meu rascunho inicial da ordenança, apenas com as bases. Estamos fazendo isso porque, você sabe, obviamente compartilhamos limites permeáveis com as quedas, muitas outras áreas naturais, mas queremos garantir que a vida selvagem esteja permanecendo onde é apropriado para eles, onde eles estão seguros e não estamos fazendo coisas para atrair inadequadamente a vida selvagem em áreas residenciais. Falamos sobre os incômodos e riscos à saúde que podem ser criados para os residentes, como ele pode dificultar o prazer dos moradores de seus espaços ao ar livre quando a vida selvagem é atraída excessivamente ou inadequada nesses espaços. E o advogado Braun incluiu algumas cores adicionais nessa seção aqui, dizendo que pode interromper seus padrões normais de alimentação, causar problemas nutricionais, ameaçar sua saúde, promover a disseminação de doenças. Portanto, isso é por causa dos animais, não apenas por causa dos moradores e do seu prazer em seus quintais. O advogado Braun também acrescentou que esta ordenança não deve ser interpretada de forma alguma para interferir na autoridade da Divisão de Pesca e Vida Selvagem de Massachusetts ou de qualquer outra agência estatal com jurisdição sobre a vida selvagem. Eu acho que para muitos de nós, o que é preciso dizer que as ordenanças da cidade são subservientes às leis de nível estadual. Adicionamos algumas definições na seção de definições. Você pode ver que há algumas mudanças de idioma menores do advogado Braun. Estou apenas adicionando outra vida selvagem comumente encontrada em Medford em nossa lista. Temos definições do que significa a vida selvagem, o que significa feed ou alimentação e, em seguida, o que adicionamos. Porque mais adiante na ordenança, fazemos referência a alimentadores de pássaros e os isentamos. A lei do KP, assim como o diretor O'Connor, achou que seria muito útil ter uma definição do que queremos dizer quando dizemos alimentador de pássaros. Mais tarde, na ordenança, adicionaremos uma seção que tem a ver com o tratamento de gatos selvagens ou perdidos ou exceções que fazem sentido para as pessoas que cuidam de gatos selvagens ou vadios e que procuram domesticar, neutros e citar. Por isso, também adicionamos uma definição de animais de estimação apenas para que seja claro do que estamos falando. Então entramos na carne da ordenança, o que é proibido. Isso é substancialmente o mesmo de junho. Eu só quero destacar dois comentários substantivos que o advogado Braun da KP Law teve sobre isso. O advogado Braun mencionou, pode ser útil adicionar uma seção de intenção. Eu acho que algo que você provavelmente me ouviu enfatizar verbalmente nas reuniões anteriores do comitê foi que o objetivo disso não é, você sabe, criar uma maneira de multá -lo que gosta acidentalmente deixa de fora algo que um animal interpreta como alimentação e come uma vez. Não estamos procurando O comportamento do povo da polícia, ou tentando distinguir entre a alimentação intencional de vida selvagem intencional repetida e as coisas que acontecem uma vez ou acidentalmente. E assim, após essa sugestão, adicionamos a subseção B, sempre que o oficial de controle de animais perceber que a vida selvagem foi encontrada se alimentando de qualquer substância. e o residente da propriedade foi notificado dos mesmos, qualquer alimentação subsequente deve ser uma evidência de que a alimentação estava com o conhecimento ou intenção do residente ou da pessoa responsável pela propriedade. Então, essencialmente, está dizendo que acontece uma vez e é um problema o suficiente que o oficial de controle de animais ouve sobre isso, ele ou ela dirá primeiro: ei, parece que isso está se tornando um problema, não faça isso de novo. E então, se isso acontecer novamente, quando sabemos que o aviso foi dado, podemos iniciar esse tipo de escada de fiscalização. O advogado Braun também sugeriu, além disso, ter a ver com se os animais estão se alimentando de substâncias encontradas nos recipientes de lixo ou composto ao ar livre. E aqui está, você sabe, um tema muito semelhante. Se os animais estiverem entrando, se um receptáculo de lixo ou compostagem estiver comprometido e está causando um problema suficiente para que o oficial de controle de animais ou diretor de saúde ouça sobre isso, primeiro eles entrarão em contato com o proprietário do residente ou da propriedade e dizem, ei, parece que isso está causando um problema que está aumentado ao nível de um incorporado, por favor, isso o conserte. Então, se eles têm a oportunidade de fazê -lo e não o fazem, Você sabe, então a cidade tem um mecanismo para intervir novamente, novamente, apenas para garantir que a vida selvagem não tenha o hábito de alimentar inadequadamente em áreas residenciais. Em seguida, entramos em exceções, e isso permanece praticamente inalterado pela última vez que revisamos essa ordenança. Nada nesta seção deve ser interpretado para proibir os alimentadores de aves. No entanto, se um alimentador de aves estiver determinado a ser a causa de uma ameaça ou incômodo de segurança pública, o oficial de controle de animais, diretor de saúde ou agentes da aplicação do código pode intervir para removê -lo. Mas, novamente, como o padrão aqui é que os alimentadores de pássaros estão bem. Os alimentadores de aves não são frequentemente um problema. Nós também adicionamos Ou também mantivemos a exceção de que isso não tem nada a ver com a alimentação normal adequada de animais de estimação. Novamente, é a mesma coisa que se sua lixeira tivesse um enorme buraco e os guaxinins estiverem entrando nela, isso é um problema. O mesmo vale para manter a comida do seu cachorro lá fora e os guaxinins estão entrando nela, isso também é um problema. Mas se não for um problema, não é um problema. Esta é uma nova seção sobre a qual conversamos longamente em nossa última reunião do comitê em junho em gatos vadios ou selvagens. Acho que o presidente Lazzaro levantou um ponto importante que tinha ouvido falar de alguns moradores dizendo como, ei, há pessoas que, por anos, há anos se ofereceram na comunidade para fazer o trabalho de, você sabe, essencialmente tentando isolar humanamente os gatos perdidos e os gatos selvagens para que eles possam ser castrados, vacinados,, esperançosamente domesticados, adotados, adotados, adotados. O advogado Braun tinha uma linguagem útil em torno disso, e o oficial Hogan e o diretor O'Connor também deram muita visão sobre isso, endossando essa exceção e apontando para as ordens de ordenanças do gato selvagem no código de ordenanças de Medford. Por isso, criamos esse idioma para dizer explicitamente que nenhuma pessoa deve alimentar nenhum gato feroz ou perdido com as seguintes exceções. Se você está registrado como um feroz Catinho de gatos Por essa lei, você sabe, há uma exceção para você, que o trabalho é registrado, que o trabalho é bom, essa ordenança não interferirá com você continuando esse trabalho. Ele diz que explicitamente esta seção não se destina a impedir o trabalho de cuidadores de gatos selvagens devidamente registrados, e acho que esse é o idioma sugerido explicitamente por Officer Hogan ou advogado Braun, esta seção não se aplica a pessoas que alimentam gatos selvagens ou perdidos com o objetivo expresso de adotar e domesticados, referidos gatos. Eu acho que esses cronogramas e citações específicos vieram do advogado Braun, que aponta para a lei geral de massa sobre o tema da vacinação e domesticação de gatos selvagens. E eu sei que o policial Hogan dirigiu esta seção passada, acredito que são as conexões de Medford Kitty, se eu tiver esse direito. Líder dessa organização mencionou, você sabe, ocasionalmente, dependendo da situação, às vezes precisamos alimentar gatos selvagens por mais de 14 dias, dependendo da situação. Por isso, acabamos de incluir aqui, se, se houver uma ninhada onde a alimentação tiver que continuar por mais de 14 dias antes que os próximos passos sejam executados, sei que o oficial de controle do oficial e as conexões de Medford Kitty ou outros cuidadores federais estão sempre em comunicação sobre situações como essas de qualquer maneira, para que possam continuar a seu critério. E vou fazer uma pausa porque vejo que o conselheiro Callahan está com uma mão.
[Emily Lazzaro]: Conselheiro Callahan.
[Anna Callahan]: Obrigado. Apenas uma pergunta rápida. Não vejo nenhuma menção a esterilizar ou esterilizar, o que presumo ser intencional. Desculpe, eu perdi totalmente isso. Não vejo nenhuma menção a esterilizar ou esterilizar esses gatos selvagens ou feitos. Presumo que isso seja intencional. Diz a vacinação, mas não menciona esterilização ou esterilização.
[Emily Lazzaro]: Talvez por causa da intenção dessa ordenança sobre se alimentar e não sobre os outros procedimentos. Quero dizer, a vacinação também não é realmente sobre se alimentar, mas essa geralmente é a intenção da captura dos gatos selvagens. Mas a vacinação contra a raiva é um controle de animais mais direto, embora seja esterilizada e esterilizada. Sim, esse é um bom ponto. Isso surgiu em sua discussão com a Kitty Connection ou com o oficial de controle de animais?
[Kit Collins]: Sim, obrigado por mencionar isso, porque eu definitivamente disse isso em voz alta, e acho que provavelmente apenas assumi que a esterilização e a esterilização é algo que sempre é feito. Eu não tenho certeza. Eu nunca, não estou profundamente familiarizado com a estripada. Eu sei que há um acrônimo, acredito que é TNR, mas estou esquecendo o que o T e o R representam. Lançamento, TRAP Liberação neutra. Oh, armadilha, neutro, liberação. Oh, obrigado, quem quer que fosse. Acho que, neste caso, não acho que essa ordenança deve prescrever o que acontece depois que os gatos são alimentados e vacinados, mas eu aprecio que você sinalize isso, porque não gostaria, não quero dizer algo impreciso, sem saber o que são os protocolos depois de serem vacinados. Então essa é uma nova seção importante. O restante disso é bastante fiel ao que analisamos alguns meses atrás. Em termos de execução, o oficial de controle de animais, diretor de saúde, agentes da aplicação do código e advogado Braun também acrescentou que os policiais estão todos autorizados a administrar e fazer cumprir a ordenança. É aplicado de acordo com a mGL Capítulo 40, que é verdade, acredito, Todo tipo de disposição não criminal de muitas de nossas ordenanças regulatórias no nível da cidade. Temos o mesmo tipo de carta de ofensa que tivemos em nossas críticas anteriores da ordenança. A primeira ofensa é apenas um aviso por escrito. A segunda ofensa, isso é novamente, depois que o problema foi levantado e discutido com quem é considerado cometer a violação, a citação de US $ 50 e, em seguida, a terceira e cada defesa subsequente é de US $ 100. Também adicionamos a data efetiva de imediatamente após a passagem. Então eu vou fazer uma pausa lá. Obrigado por se deparar comigo através disso. E, novamente, quero agradecer ao diretor O'Connor e ao oficial Hogan e aos agentes da aplicação do código por revisarem isso algumas vezes enquanto isso passava por algumas edições sugeridas.
[Emily Lazzaro]: Obrigado, vice -presidente Collins. Agradeço seu trabalho completo sobre isso. Tenho uma pergunta sobre o capítulo 6, artigo 3, seção 6 a 110. Eu posso ter perdido isso em sua descrição. O registro do cuidador de gatos selvagens, é isso, desculpe, é isso, essa é a nossa ordenança? Nós já temos isso? Isso já existe?
[Kit Collins]: Eu ficaria feliz em puxá -lo.
[Emily Lazzaro]: Ok, não, você não precisa. Se já está nos livros, então ótimo. Isso é. Eu amo isso por nós. Bom. Tão bom. Então, alguém tem respostas ou perguntas ou acompanhamentos? Precisamos alterar o idioma aqui na Seção E para incluir algo sobre esterilização e esterilização ou não é? Não está aqui nem ali. OK. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado. Eu acho que não está aqui nem ali. Eu penso Quero dizer, acho que, se for necessário, os cuidadores selvagens podem ser os que, você sabe, que podem fazer parte de seu dever ou podem, você sabe, estar em seu dever de encaminhar esse gato para outra pessoa, certo? Agradeço o trabalho que o conselheiro Collins colocou nisso. Posso dizer que ela trabalhou muito, comunicada entre os departamentos, bem como as partes interessadas da comunidade, o que eu acho super importante. As notas que tive em reuniões anteriores, apenas preocupações sobre a imprecisão, tudo isso é abordado neste rascunho. Eu acho que tudo está muito claro, as linhas do tempo, os punições, A aplicação, devo dizer, tudo está muito claro, eu acho, justo e justo. Então, estou muito feliz em apoiar isso.
[Emily Lazzaro]: Temos algum movimento no chão sobre talvez mudar isso para, sim, vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, presidente Lazzaro. Eu ficaria feliz em fazer esses movimentos. Eu só queria reconhecer o diretor O'Connor E não tenho certeza se o policial Hogan está em chamadas, mas se houver algum funcionário da cidade que tenha sido muito útil para elaborar isso, se eles gostariam de falar com qualquer aspecto disso ou levantar idéias ou ajustes finais, eu adoraria ouvi -los antes de fazer as moções que planejei.
[Emily Lazzaro]: Sim, diretor O'Connor, muito obrigado por estar aqui.
[MaryAnn O'Connor]: Obrigado e também quero agradecer ao vereador Collins por todo o seu trabalho. Essa ordenança será imensamente útil para mim, para o meu departamento e para Pat Hogan. Então, você sabe, obviamente tem sido um problema até as pessoas que desejam alimentar a vida selvagem, mas causa certos problemas e sabemos que temos a situação de roedores que fazemos para que isso Realmente nos permite fazer nosso trabalho. E eu quero apreciar isso. A única coisa é no final em que diz o diretor de saúde, o oficial de controle de animais, os agentes da aplicação do código. Existe uma razão pela qual retiramos outros designados? Porque estou apenas pensando nos inspetores de saúde que são realmente por aí.
[Emily Lazzaro]: Vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, diretor O'Connor. Estou feliz que você trouxe isso à tona. Portanto, isso é interessante, porque acredito em muitas de nossas outras ordenanças da cidade, incluímos, você sabe, ex-membro da equipe da cidade ou seus designados. O advogado Broad, neste caso, ofereceu uma opinião legal que, em sua opinião, de acordo com, acredito que é o Capítulo 40 da MGL, seção 21d, é A, oh, espere, não estou mais compartilhando minha tela, pendurar um segundo. O advogado Brown disse, especificamente, embora a revisão do Procurador Geral não seja aplicável às ordenanças da cidade, a AG esclareceu que, nos termos do Capítulo 40, a seção 21D exige que o estatuto identifique as pessoas cumpridas, esta decisão número 1096 de 2021. Se uma ordenança permitir que uma parte designe uma pessoa de execução posteriormente, ela não identifica as pessoas da aplicação da própria ordenança e não conseguirá colocar o público no aviso de tal aplicação. pessoas. Então, essencialmente, isso também foi, deixe -me tentar enquadrar isso no inglês humano. Muitas de nossas ordenanças usam o idioma de, você sabe, por exemplo, o diretor de Diretor de Saúde Pública ou seu designado, essa opinião diz que isso geralmente é desaprovado. Não sei se é ilegal ou fora dos limites, mas parece que decisões recentes desencorajaram isso para que seja claro para o público que exatamente o executor é listar todas essas pessoas por título na própria ordenança, em vez de dizer que esse chefe do departamento ou seus designados. Então é isso, você sabe, Eu meio que gosto de atribuí -lo a um chefe de departamento e dizer, você sabe, quem eles querem delegar. Eu acho que isso é realmente simplificado do ponto de vista da implementação. Mas, a título de explicação, é por isso que foi retirado.
[MaryAnn O'Connor]: Então, devemos incluir inspetores de saúde nessa lista de pessoas que aplicariam isso?
[Kit Collins]: Sim. Existem outros títulos do seu escritório que devemos adicionar a essa lista?
[MaryAnn O'Connor]: Não, seria apenas isso. Sanitários, acho que você poderia, é o que são seus títulos oficiais, Sanitários.
[Kit Collins]: Sanitários em vez de inspetores de saúde?
[MaryAnn O'Connor]: Sim.
[Kit Collins]: Obrigado.
[MaryAnn O'Connor]: E depois, mais adiante, onde especifica que realmente só fala com o controle de animais que se conscientizam do problema, deve identificar também as outras agências de cumprimento ou pessoas?
[Kit Collins]: Sim, vou fazer uma pesquisa rápida por onde identifica o oficial de controle de animais como administrador e garantir que o diretor de saúde e os sanitários sejam incluídos e os agentes da aplicação do código também estejam incluídos nessa lista.
[MaryAnn O'Connor]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado, diretor O'Connor. Obrigado, vice -presidente Collins. Essa é realmente uma boa nota para a frente que devemos evitar Usando idiomas como ou seu designado, porque acho que fazemos muito isso. E apenas seja realmente específico sobre quem é responsável pela aplicação. E isso é bom saber. Nós, sim, vice -presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. Sim, a menos que haja outro, eu certamente receberia mais comentários ou perguntas de membros do público ou da cidade. Mas, exceto isso, ficaria feliz em fazer uma moção para adotar todas as mudanças refletidas neste documento de alterações que analisamos hoje à noite. Para adotar as adições, as exclusões da equipe da cidade e da revisão legal que estavam presentes neste projeto e depois relatam que alterou o rascunho para o Conselho da Cidade.
[Emily Lazzaro]: Sob a moção do vice -presidente Collins para adotar as edições e mudar este artigo para a reunião regular do conselho, apoiada pelo conselheiro Callahan. Funcionário, você pode ligar para o rolo?
[Adam Hurtubise]: Para o próximo, sim. Por favor. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Emily Lazzaro]: Sim. Sim. Sim, são cinco afirmativamente, zero no negativo e o movimento passa. Temos uma moção para adiar? Sob a moção do conselheiro Tseng, apoiado pelo conselheiro Callahan para adiar a reunião. Funcionário, ligue para o rolo.
[Adam Hurtubise]: Sim. Sim. Sim.
[Emily Lazzaro]: Sim, cinco afirmativamente, zero no negativo, e a reunião é adiada. Obrigado.