[SPEAKER_06]: បាទ យើងកំពុងមានការសន្ទនាដ៏អស្ចារ្យមួយនៅពេលនេះ។ ថ្ងៃស្អែកយើងនឹងមានការសន្ទនានេះ។
[Lazzaro]: អូ វាទៅ។ មិនអីទេ។ អ៊ុំ អរគុណ។ អូ តើខ្ញុំត្រូវបានបិទសំឡេងទេ? មិនអីទេ។ នោះអស្ចារ្យណាស់។ មិនអីទេ។ អូ កិច្ចប្រជុំនេះនឹងមកតាមលំដាប់។ នេះជាគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍ ថ្ងៃទី ១៣ ខែសីហា ឆ្នាំ ២០២៤។ អ៊ុំ អ៊ំ ស្មៀន តើអ្នកអាចហៅវិលបានទេ? យើងមានសមាជិកម្នាក់ក្នុងការពង្រីក។
[Hurtubise]: បាទ។ ទីប្រឹក្សា Callahan បាននិយាយថានាងកំពុងធ្វើដំណើរ។ អនុប្រធាន Collins?
[Collins]: បច្ចុប្បន្ន។
[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា លីមីង?
[Leming]: បច្ចុប្បន្ន។
[Hurtubise]: ទីប្រឹក្សា សេង?
[Tseng]: បច្ចុប្បន្ន។
[Hurtubise]: ប្រធាន Lazzaro?
[Lazzaro]: បច្ចុប្បន្ន។ នោះគឺមាន៤ អវត្តមានមួយ ហើយប្រជុំនេះត្រូវហៅមកបញ្ជា។ ថ្ងៃនេះយើងកំពុងនិយាយអំពី 23-449 ដែលផ្តល់ជូនដោយអនុប្រធាន Collins ដំណោះស្រាយចំពោះសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការផ្តល់ចំណីសត្វព្រៃ។ ក្រដាសនេះបានស្ថិតនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនេះបន្តិចហើយ ប្រធានផ្នែកសុខភាព មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ មន្ត្រីអនុវត្តក្រមសីលធម៌ និងតំណាងច្បាប់ KP ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ។ ហើយអនុប្រធាន Collins ប្រសិនបើអ្នកចង់និយាយអំពីកន្លែងដែលយើងបានមកតាំងពីកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង និងកន្លែងដែលយើងនឹងទៅឥឡូវនេះ និងអ្វីដែលយើងនៅតែត្រូវពិភាក្សា។
[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់អរគុណក្រុមប្រឹក្សាភិបាល នាយកផ្នែកសុខភាព នាយក O'Connor និងមន្រ្តី Hogan ក៏ដូចជាមន្រ្តីអនុវត្តក្រមសម្រាប់ ខ្ញុំដឹងថា នាយក O'Connor កំពុងស្ថិតនៅលើការហៅទូរស័ព្ទនៅយប់នេះ ហើយបុគ្គលិកទីក្រុងផ្សេងទៀតបានផ្ដល់ជូនយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ការយល់ដឹងដ៏មានសារៈប្រយោជន៍ចំពោះពិធីបរិសុទ្ធនេះ រវាង កិច្ចប្រជុំនេះ និងជាលើកចុងក្រោយរបស់យើង នៅពេលដែលគណៈកម្មាធិការបានរាយការណ៍អំពីសំណួរជាក់លាក់មួយចំនួនសម្រាប់ពួកគេ។ ដូច្នេះសូមអរគុណច្រើនដែលបានមកទីនេះ។ អរគុណសម្រាប់ពេលវេលា និងគំនិតរបស់អ្នកលើរឿងនេះ។ អ៊ុំ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការចុងក្រោយរបស់យើងស្តីពីពិធីបរិសុទ្ធនេះ ដែលខ្ញុំចង់និយាយថា គឺនៅក្នុងខែមិថុនា។ វានៅចុងខែឧសភាឬខែមិថុនា។ អ៊ុំ យើងទើបតែបានទទួលការពិនិត្យឡើងវិញផ្នែកច្បាប់នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដែលគ្រាន់តែជាការសង្ខេប ខ្ញុំ uh គណៈកម្មាធិការនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំជាអ្នកឧបត្ថម្ភនាំមុខក្នុងការសរសេរនោះ អ៊ុំ ដែលខ្ញុំបានទាញចេញពីពិធីបរិសុទ្ធគំរូពីប្តីប្រពន្ធ សហគមន៍ ដែលវាស្វះស្វែងបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិក្នុងមូលដ្ឋាន ឆ្ពោះទៅរកគោលបំណងដូចគ្នា ដែលសំខាន់ អ្នកដឹងទេ មិនមែនដើម្បីដាក់ទោសនរណាម្នាក់ដោយចៃដន្យទេ អ្នកដឹងទេ អ្វីមួយដែលឆ្ងាញ់សម្រាប់សត្វចង្រៃម្តង មិនមែនដើម្បីដាក់ទោសអ្នកចិញ្ចឹមបក្សីរបស់អ្នកទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែ បង្កើតយន្តការផ្លូវច្បាប់មួយដើម្បីឱ្យមានភាពមិនសមរម្យ ការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃម្តងហើយម្តងទៀតដោយចេតនាកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងតំបន់មិនសមរម្យ ដូចជានៅក្នុងទីធ្លាខាងក្រោយ តាមរបៀបដែលវាកំពុងបង្កភាពរំខាន ឬបង្កើតគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាព ដែលទីក្រុងមានតម្រូវការចាំបាច់ក្នុងការចូលទៅ និងជួយអ្នកស្រុកក្នុងករណីដែលវាមានបញ្ហា។ . ដូច្នេះ សេចក្តីព្រាងដំបូងនៃពិធីបរិសុទ្ធបានមកពីសហគមន៍ផ្សេងទៀត ដែលបានបង្កើតពិធីបរិសុទ្ធតាមគោលដៅដូចគ្នា។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង យើងបានពិនិត្យមើលមតិកែលម្អដំបូងមួយចំនួនពីបុគ្គលិកក្រុង។ យើងក៏បានពិនិត្យផងដែរ។ យោបល់ផ្លូវច្បាប់លើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នោះ។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយនេះ យើងក៏បានស្នើឱ្យសួរសំណួរបន្ថែមមួយចំនួនទៀតរបស់បុគ្គលិកក្រុង ដោយគ្រាន់តែចង់ដំណើរការមតិយោបល់ផ្នែកច្បាប់មួយចំនួនដោយពួកគេ ដើម្បីទទួលយកវាពីទស្សនៈនៃការអនុវត្ត។ ដូច្នេះ អ្វីដែលខ្ញុំបានរៀបចំសម្រាប់យប់នេះ គឺខ្ញុំបានធ្វើការតាមដានកំណែប្រែនៃសេចក្តីព្រាងថ្មីបំផុត នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ដែលមានការស្នើពីផ្នែកច្បាប់នៅទីនោះ។ ខ្ញុំក៏បានបញ្ចូលសំណើមួយចំនួនដែលច្បាប់បានបង្កើតឡើង ប៉ុន្តែមិនបានព្រាងបុគ្គលិកក្រុងនោះ បន្ទាប់មកបន្តគាំទ្រ។ ដូច្នេះ អ្វីដែលខ្ញុំចង់ធ្វើ ប្រសិនបើវាស្តាប់ទៅល្អ គឺខ្ញុំរីករាយក្នុងការនាំយើងទៅតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរបទប្បញ្ញត្តិកំណែទម្រង់ ដើម្បីយើងអាចមើលឃើញថាតើអ្នកណាបានស្នើសុំអ្វីខ្លះ។ ហើយបន្ទាប់មកនៅចុងបញ្ចប់ ខ្ញុំនឹងសប្បាយចិត្តដែលអ្នកដឹងទេ សំណើរដើម្បីទទួលយកការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនដែលគណៈកម្មាធិការយល់ព្រម។ អ្នកដឹងទេ យើងចង់រួមបញ្ចូល។ ហើយខ្ញុំគិតថា អ្នកដឹងទេថា យើងមានដំណើរការដ៏រឹងមាំរហូតមកដល់ពេលនេះ ក្នុងការទទួលបានមតិកែលម្អពីបុគ្គលិកទីក្រុងលើបញ្ហានេះ និងបានឮពីអ្នកស្រុកអំពីមូលហេតុដែលពួកគេចង់បានវាតាំងពីដំបូង។ ដូច្នេះខ្ញុំចូលចិត្តវា ប្រសិនបើយើងអាចពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវរាល់ការកែប្រែចុងក្រោយ និងការបន្ថែមនៅយប់នេះ ហើយបន្ទាប់មកសង្ឃឹមថានឹងរាយការណ៍ពីរឿងនេះ ដើម្បីត្រូវបានពិនិត្យដោយស្ថាប័នពេញលេញនៃក្រុមប្រឹក្សា។
[Lazzaro]: អស្ចារ្យ។ តើអ្នកអាចទាញបានទេ ហើយធ្វើការផ្លាស់ប្តូរបទនៅទីនោះទេ?
[Collins]: បាទ ខ្ញុំនឹងចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំ។ សូមប្រាប់ខ្ញុំប្រសិនបើនេះអាចមើលឃើញ។ មិនអីទេ មើលទៅដូចជាអញ្ចឹង។ មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងចាប់ផ្តើមរត់កាត់ពីលើចុះក្រោម។ ខ្ញុំមានន័យថា ពិធីបរិសុទ្ធមិនមែនជាការចាប់ផ្ដើមយូរគួរឲ្យខ្លាចនឹងបញ្ចប់នោះទេ។ សូមមេត្តាអធ្យាស្រ័យរាល់ចម្ងល់របស់ខ្ញុំ ឬប្រសិនបើខ្ញុំគួរតែបន្ថយ ឬបង្កើនល្បឿន។ ដូច្នេះជាថ្មីម្តងទៀត នេះគឺជាកំណែដើមនៃបទប្បញ្ញត្តិជាមួយនឹងការកែប្រែដោយច្បាប់ KP ហើយបន្ទាប់មកការបន្ថែមបន្ថែមទៀតដោយផ្អែកលើមតិកែលម្អផ្លូវច្បាប់ដែលបុគ្គលិកទីក្រុងបាននិយាយថាពួកគេចូលចិត្ត និងគាំទ្រ ហើយគិតថានឹងមានប្រយោជន៍។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងទៅពីកំពូលផ្នែកគោលបំណង។ ខ្ញុំគិតថានេះមិនមានន័យថាត្រូវលុបចោលទេ។ គោលបំណងនិងចេតនា។ ខ្ញុំគិតថាមេធាវី Braun មកពី KP Law បានគិតថាយើងគួរតែចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃចេតនាកម្រិតខ្ពស់។ គោលបំណងនៃបទបញ្ញត្តិនេះគឺដើម្បីការពារសុខភាព សុវត្ថិភាព និងសុខុមាលភាពរបស់សហគមន៍តាមរយៈការទប់ស្កាត់ការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដែលមិនសមស្រប។ បន្ទាប់មក យើងមានការកែប្រែភាសាបន្តិចបន្តួចចំពោះផ្នែកដែលនៅសេសសល់នៃផ្នែកនោះ ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដំបូងនៃពិធីបរិសុទ្ធរបស់ខ្ញុំ ដែលគ្រាន់តែជាការរៀបចំមូលដ្ឋានប៉ុណ្ណោះ។ យើងកំពុងធ្វើបែបនេះ ដោយសារតែអ្នកដឹង ច្បាស់ណាស់ថាយើងចែករំលែកព្រំដែនដែលអាចជ្រាបចូលបានជាមួយសត្វព្រៃ តំបន់ធម្មជាតិជាច្រើនទៀត ប៉ុន្តែយើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាសត្វព្រៃស្នាក់នៅកន្លែងដែលសមរម្យសម្រាប់ពួកវា កន្លែងដែលវាមានសុវត្ថិភាព ហើយយើងមិនធ្វើនោះទេ។ វត្ថុដើម្បីទាក់ទាញសត្វព្រៃចូលក្នុងតំបន់លំនៅឋានដោយមិនសមរម្យ។ យើងនិយាយអំពីភាពរំខាន និងគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពដែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់អ្នករស់នៅ របៀបដែលវាអាចរារាំងការរីករាយរបស់អ្នកស្រុកនៅក្នុងទីធ្លាខាងក្រៅរបស់ពួកគេ នៅពេលដែលសត្វព្រៃត្រូវបានទាក់ទាញដោយមិនធម្មតា ឬមិនសមរម្យទៅលើលំហទាំងនោះ។ ហើយមេធាវី Braun បានរួមបញ្ចូលពណ៌បន្ថែមមួយចំនួនទៅក្នុងផ្នែកនោះនៅទីនេះ ដោយនិយាយថា វាអាចរំខានដល់គំរូនៃការផ្តល់អាហារធម្មតារបស់ពួកគេ បង្កបញ្ហាអាហារូបត្ថម្ភ គំរាមកំហែងដល់សុខភាពរបស់ពួកគេ លើកកម្ពស់ការរីករាលដាលនៃជំងឺ។ ដូច្នេះនេះគឺដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់សត្វមិនមែនសម្រាប់តែអ្នកស្រុកនិងការសប្បាយក្នុងសួនផ្ទះរបស់ពួកគេនោះទេ។ មេធាវី Braun ក៏បានបន្ថែមថា បទបញ្ជានេះមិនគួរត្រូវបានបកស្រាយក្នុងមធ្យោបាយណាមួយដើម្បីជ្រៀតជ្រែកជាមួយអាជ្ញាធរនៃផ្នែកជលផល និងសត្វព្រៃរដ្ឋ Massachusetts ឬទីភ្នាក់ងាររដ្ឋផ្សេងទៀតដែលមានយុត្តាធិការលើសត្វព្រៃនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាសម្រាប់ពួកយើងជាច្រើនដែលទៅដោយមិននិយាយថាពិធីបរិសុទ្ធក្រុងគឺអនុលោមតាមច្បាប់ថ្នាក់រដ្ឋ។ យើងបានបន្ថែមនិយមន័យពីរបីទៅក្នុងផ្នែកនិយមន័យ។ អ្នកអាចឃើញថាមានការផ្លាស់ប្តូរភាសាតិចតួចមួយចំនួនពី Attorney Braun ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែបន្ថែមសត្វព្រៃដែលគេរកឃើញជាទូទៅមួយចំនួនផ្សេងទៀតនៅក្នុង Medford ទៅក្នុងបញ្ជីរបស់យើង។ យើងមាននិយមន័យនៃអត្ថន័យនៃសត្វព្រៃ អ្វីដែលជាចំណី ឬការផ្តល់អាហារមានន័យថាជាអ្វី ហើយបន្ទាប់មកអ្វីដែលយើងបានបន្ថែម។ ដោយសារតែចុះក្នុងបទបញ្ញត្តិបន្ថែមទៀត យើងយោងលើអ្នកចិញ្ចឹមបក្សី ហើយថាយើងលើកលែងពួកវា។ KP Law ក៏ដូចជានាយក O'Connor បានគិតថា វាពិតជាមានប្រយោជន៍ណាស់ក្នុងការមាននិយមន័យនៃអ្វីដែលយើងចង់មានន័យ នៅពេលដែលយើងនិយាយថាអ្នកចិញ្ចឹមបក្សី។ ក្រោយមកទៀត យើងក៏នឹងបន្ថែមផ្នែកដែលទាក់ទងនឹងការព្យាបាលឆ្មាព្រៃ ឬ ឆ្មាវង្វេង ឬករណីលើកលែងដែលសមហេតុផលសម្រាប់អ្នកដែលកំពុងមើលថែឆ្មាព្រៃ ឬ វង្វេង ហើយស្វែងរកការចិញ្ចឹម បន្សាប និង សាយសត្វពួកវា។ ដូច្នេះ យើងក៏បានបន្ថែមនិយមន័យនៃសត្វចិញ្ចឹម ដើម្បីឱ្យវាច្បាស់នូវអ្វីដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី។ បន្ទាប់មកយើងចូលទៅក្នុងសាច់នៃពិធីបរិសុទ្ធអ្វីដែលត្រូវបានហាមឃាត់។ នេះគឺដូចគ្នាទៅនឹងកាលពីខែមិថុនា។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់រំលេចយោបល់សំខាន់ៗចំនួនពីរ ដែលមេធាវី Braun មកពី KP Law មានលើរឿងនេះ។ មេធាវី Braun បានលើកឡើង វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការបន្ថែមផ្នែកចេតនា។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីមួយដែលអ្នកប្រហែលជាបានឮខ្ញុំសង្កត់ធ្ងន់ដោយពាក្យសំដីនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការមុនៗគឺថា ចំណុចនេះមិនមែនដើម្បីទេ អ្នកដឹងទេ បង្កើតវិធីមួយដើម្បីលក់សំបុត្រនរណាម្នាក់ដែលចូលចិត្តទុកចោលដោយចៃដន្យ ដែលសត្វមួយបានសន្មតថាជាចំណី និងស៊ីតែម្តង។ . យើងមិនស្វែងរកទេ។ អាកប្បកិរិយារបស់ប៉ូលីស ឬព្យាយាមបែងចែករវាងការចិញ្ចឹមសត្វព្រៃដោយចេតនាមិនសមរម្យម្តងហើយម្តងទៀត និងវត្ថុដែលទើបតែកើតឡើងតែម្តង ឬដោយចៃដន្យ។ ដូច្នេះហើយ បន្ទាប់ពីការផ្តល់យោបល់នោះ យើងបានបន្ថែមផ្នែករង ខ នៅពេលណាដែលមន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វដឹងថា សត្វព្រៃត្រូវបានគេរកឃើញថាកំពុងស៊ីចំណីលើសារធាតុណាមួយ។ ហើយអ្នកស្នាក់នៅសម្រាប់អចលនទ្រព្យត្រូវបានជូនដំណឹងពីវា ការចិញ្ចឹមជាបន្តបន្ទាប់ណាមួយនឹងក្លាយជាភស្តុតាងដែលថាការផ្តល់អាហារនោះមានចំណេះដឹង ឬចេតនារបស់អ្នករស់នៅ ឬអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះអចលនទ្រព្យនោះ។ ដូច្នេះ សំខាន់គឺនិយាយថាវាកើតឡើងតែម្តង ហើយវាគ្រប់គ្រាន់នៃបញ្ហាដែលមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វបានឮអំពីវា នោះគាត់នឹងនិយាយថា ហេ វាហាក់ដូចជាបញ្ហានេះកំពុងក្លាយជាបញ្ហា កុំធ្វើវាម្តងទៀត។ ហើយបន្ទាប់មកប្រសិនបើវាកើតឡើងម្តងទៀត នៅពេលដែលយើងដឹងថាការជូនដំណឹងនោះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ នោះយើងអាចចាប់ផ្តើមដំណើរការអនុវត្តបែបនោះ។ មេធាវី Braun ក៏បានស្នើបន្ថែមថា ត្រូវធ្វើជាមួយប្រសិនបើសត្វកំពុងផ្តល់អាហារដល់សារធាតុដែលមាននៅក្នុងធុងសំរាមខាងក្រៅ ឬបង្កាន់ដៃជីកំប៉ុស។ ហើយនៅទីនេះ វាជាប្រធានបទស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់។ ប្រសិនបើសត្វពាហនៈចូល ប្រសិនបើធុងសំរាម ឬជីកំប៉ុសត្រូវបានបំផ្លាញ ហើយវាបង្កបញ្ហាគ្រប់គ្រាន់ ដែលមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ ឬប្រធានមន្ទីរសុខាភិបាល បានដឹងរឿងនេះជាមុនសិន ពួកគេនឹងទាក់ទងជាមួយប្រជាពលរដ្ឋ ឬម្ចាស់អចលនទ្រព្យ ហើយនិយាយថា ហេ! វាហាក់បីដូចជាកំពុងបង្កបញ្ហាដែលកើនឡើងដល់កម្រិតនៃការរំខាន សូមជួសជុលវា។ បើសិនជាគេមានឱកាសធ្វើហើយមិនធ្វើ អ្នកដឹងទេ ទីក្រុងមានយន្តការមួយដើម្បីអន្តរាគមន៍ម្តងទៀត ដើម្បីប្រាកដថាសត្វព្រៃមិនបង្កើតទម្លាប់នៃការចិញ្ចឹមមិនសមរម្យនៅក្នុងតំបន់លំនៅដ្ឋាន។ បន្ទាប់មក យើងចូលទៅក្នុងករណីលើកលែង ហើយនេះមិនផ្លាស់ប្តូរច្រើនទេ សម្រាប់លើកចុងក្រោយដែលយើងពិនិត្យមើលពិធីបរិសុទ្ធនេះ។ គ្មានអ្វីនៅក្នុងផ្នែកនេះត្រូវបកស្រាយដើម្បីហាមឃាត់អ្នកចិញ្ចឹមបក្សីនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើចំណីសត្វបក្សីត្រូវបានកំណត់ថាជាបុព្វហេតុនៃការគំរាមកំហែងសុវត្ថិភាពសាធារណៈ ឬរំខាននោះ មន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វ ប្រធានសុខាភិបាល ឬមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់អាចធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីយកវាចេញ។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត ដូចជាស្តង់ដារនៅទីនេះគឺឧបករណ៍ចិញ្ចឹមបក្សីគឺមិនអីទេ។ ការចិញ្ចឹមបក្សីជាញឹកញាប់មិនមែនជាបញ្ហាទេ។ យើងក៏បន្ថែម ឬក៏យើងរក្សាការលើកលែងថា នេះមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយការចិញ្ចឹមសត្វចិញ្ចឹមដែលសមស្របធម្មតា។ ជាថ្មីម្តងទៀត វាគឺដូចគ្នាទៅនឹងធុងសំរាមរបស់អ្នកមានរន្ធដ៏ធំនៅក្នុងវា ហើយសត្វក្រៀលកំពុងចូលទៅក្នុងនោះ នោះជាបញ្ហា។ ជាការប្រសើរណាស់ ប្រសិនបើអ្នកទុកអាហារឆ្កែរបស់អ្នកនៅខាងក្រៅ ហើយសត្វក្អែកកំពុងចូលទៅក្នុងវា នោះក៏ជាបញ្ហាដែរ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាមិនមែនជាបញ្ហានោះ វាមិនមែនជាបញ្ហានោះទេ។ នេះគឺជាផ្នែកថ្មីមួយដែលយើងបាននិយាយយ៉ាងយូរនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការចុងក្រោយរបស់យើងកាលពីខែមិថុនា ស្តីពីសត្វឆ្មាដែលវង្វេងឬព្រៃ។ ខ្ញុំគិតថាប្រធាន Lazzaro បានលើកឡើងនូវចំណុចសំខាន់មួយ ដែលនាងបានលឺពីអ្នកស្រុកមួយចំនួន ដោយនិយាយថា ហេហេ មានមនុស្សដែលអ្នកដឹងទេថា អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបានស្ម័គ្រចិត្តនៅក្នុងសហគមន៍ដើម្បីធ្វើការងាររបស់អ្នក អ្នកដឹងទេ សំខាន់គឺព្យាយាមធ្វើនុយដោយមនុស្សធម៌។ ឆ្មាដែលវង្វេង និងព្រៃផ្សៃ ដើម្បីឱ្យពួកវាអាចត្រូវបានគេបន្សាប ចាក់វ៉ាក់សាំង សង្ឃឹមថាអាចចិញ្ចឹមបាន យកទៅធ្វើជាសត្វចិញ្ចឹម។ មេធាវី Braun មានភាសាដែលមានប្រយោជន៍ខ្លះជុំវិញរឿងនេះ ហើយមន្រ្តី Hogan និងនាយក O'Connor ក៏បានផ្តល់ការយល់ដឹងច្រើនអំពីរឿងនេះ ដោយគាំទ្រការលើកលែងនេះ និងចង្អុលទៅពិធីបរិសុទ្ធអ្នកថែរក្សាឆ្មាដ៏សាហាវនៅក្នុងក្រមប្រតិបត្តិរបស់ Medford ។ ដូច្នេះ យើងបានបង្កើតភាសានេះឡើងដើម្បីនិយាយយ៉ាងច្បាស់ថាគ្មានមនុស្សណាម្នាក់អាចចិញ្ចឹមឆ្មាព្រៃឬវង្វេងដោយការលើកលែងដូចខាងក្រោមឡើយ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវបានចុះឈ្មោះជាសត្វព្រៃ អ្នកថែរក្សាឆ្មា តាមពិធីបរិសុទ្ធនេះ អ្នកដឹងទេ មានករណីលើកលែងសម្រាប់អ្នក ការងារនោះត្រូវបានចុះបញ្ជី ការងារនោះល្អ ពិធីបរិសុទ្ធនេះនឹងមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយអ្នកបន្តការងារនោះទេ។ វានិយាយយ៉ាងច្បាស់ថាផ្នែកនេះមិនមានគោលបំណងរារាំងការងាររបស់អ្នកថែទាំឆ្មាព្រៃដែលបានចុះបញ្ជីត្រឹមត្រូវនោះទេ ហើយខ្ញុំគិតថានេះគឺជាភាសាដែលបានស្នើឡើងដោយជាក់លាក់។ មន្រ្តី Hogan ឬមេធាវី Braun ផ្នែកនេះមិនត្រូវអនុវត្តចំពោះអ្នកដែលផ្តល់អាហារដល់សត្វឆ្មាព្រៃ ឬសត្វឆ្មាដែលមានគោលបំណងច្បាស់លាស់ក្នុងការចិញ្ចឹម និងចិញ្ចឹមឆ្មានោះទេ។ ខ្ញុំគិតថា តារាងពេលវេលា និងការដកស្រង់ជាក់លាក់ទាំងនេះបានមកពីមេធាវី Braun ដែលចង្អុលទៅច្បាប់ទូទៅលើប្រធានបទនៃការទទួលថ្នាំបង្ការ និងការចិញ្ចឹមសត្វឆ្មាព្រៃ។ ហើយខ្ញុំដឹងថាមន្រ្តី Hogan បានដំណើរការផ្នែកនេះកន្លងមក ខ្ញុំជឿថាវាជា Medford Kitty Connections ប្រសិនបើខ្ញុំមានសិទ្ធិនោះ។ អ្នកដឹកនាំមកពីអង្គការនោះបានលើកឡើង អ្នកដឹងទេ ម្តងម្កាល អាស្រ័យលើស្ថានភាព ពេលខ្លះយើងត្រូវចិញ្ចឹមឆ្មាព្រៃលើសពី 14 ថ្ងៃ អាស្រ័យលើស្ថានភាព។ ដូច្នេះយើងគ្រាន់តែរួមបញ្ចូលនៅទីនេះ ប្រសិនបើប្រសិនបើមានការទុកដាក់សំរាមដែលការចិញ្ចឹមត្រូវបន្តលើសពី 14 ថ្ងៃ មុនពេលដែលជំហានបន្ទាប់ត្រូវបានអនុវត្ត ខ្ញុំដឹងថាមន្រ្តីត្រួតពិនិត្យ និង Medford Kitty Connections ឬអ្នកថែទាំឆ្មាសហព័ន្ធផ្សេងទៀតតែងតែនៅ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាអំពីស្ថានភាពបែបនេះក៏ដោយ ដូច្នេះវាអាចបន្តតាមការសំរេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ ហើយខ្ញុំនឹងផ្អាក ព្រោះខ្ញុំឃើញក្រុមប្រឹក្សា Callahan លើកដៃឡើង។
[Lazzaro]: ទីប្រឹក្សា Callahan ។
[Callahan]: សូមអរគុណ។ គ្រាន់តែសំណួររហ័សមួយ។ ខ្ញុំមិនឃើញមានការលើកឡើងពីការលួចបន្លំ ឬការបន្សាបដែលខ្ញុំសន្មតថាមានចេតនាទេ។ សូមទោស ខ្ញុំនឹកវាទាំងស្រុង។ ខ្ញុំមិនឃើញមានការលើកឡើងពីការលួចចម្លង ឬបន្សាបឆ្មាព្រៃផ្សៃ ឬឆ្មាវង្វេងនេះទេ។ ខ្ញុំសន្មត់ថាវាជាចេតនា។ វានិយាយថាការចាក់ថ្នាំបង្ការ ប៉ុន្តែវាមិននិយាយអំពីការបាញ់ថ្នាំ ឬបន្សាបទេ។
[Lazzaro]: ប្រហែលជាដោយសារតែចេតនានៃពិធីបរិសុទ្ធនេះគឺអំពីការចិញ្ចឹមនិងមិនពិតអំពីការចូលចិត្ត នីតិវិធីផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ការចាក់វ៉ាក់សាំងនេះ មិនមែនសំដៅលើការចិញ្ចឹមនោះទេ ប៉ុន្តែជារឿយៗនោះជាចេតនានៃការចាប់សត្វឆ្មាព្រៃ។ ប៉ុន្តែការចាក់វ៉ាក់សាំងប្រឆាំងនឹងជំងឺឆ្កែឆ្កួតគឺជាការគ្រប់គ្រងសត្វដោយផ្ទាល់ជាងនេះ បើទោះបីជាការបាញ់ថ្នាំ និងបន្សាបក៏ដោយ។ បាទ នោះជាចំណុចល្អ។ តើវាកើតឡើងនៅក្នុងការពិភាក្សារបស់អ្នកជាមួយ Kitty Connection ឬជាមួយមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វទាល់តែសោះ?
[Collins]: បាទ អរគុណដែលបានរៀបរាប់ពីរឿងនោះ ព្រោះខ្ញុំច្បាស់ជានិយាយខ្លាំងៗ ហើយខ្ញុំគិតថាខ្ញុំប្រហែលជាគ្រាន់តែសន្មត់ថាការនិយាយលេងសើច និងអព្យាក្រឹតគឺជាអ្វីដែលតែងតែធ្វើ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដទេ។ ខ្ញុំមិនដែលស្គាល់យ៉ាងស៊ីជម្រៅជាមួយនឹងការបន្សាបអន្ទាក់។ ខ្ញុំដឹងថាមានអក្សរកាត់ ខ្ញុំជឿថាវាជា TNR ប៉ុន្តែខ្ញុំភ្លេចថាអក្សរ T និង R តំណាងឱ្យអ្វី។ ការដោះលែង, ការដោះលែងអព្យាក្រឹត។ អូ អន្ទាក់ អព្យាក្រឹត ដោះលែង។ អូ អរគុណអ្នកណាក៏ដោយ។ ខ្ញុំគិតថាក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំមិនគិតថាបទប្បញ្ញត្តិនេះគួរកំណត់នូវអ្វីដែលបន្តបន្ទាប់ពីឆ្មាត្រូវបានផ្តល់ចំណី និងចាក់វ៉ាក់សាំងនោះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះអ្នកដែលបានដាក់ទង់នោះ ព្រោះខ្ញុំមិនចង់ ខ្ញុំមិនចង់និយាយអ្វីដែលមិនត្រឹមត្រូវនៅលើ កត់ត្រាដោយមិនដឹងថា ពិធីសារជាអ្វី បន្ទាប់ពីគេចាក់វ៉ាក់សាំង។ ដូច្នេះនោះជាផ្នែកថ្មីសំខាន់។ អ្វីដែលនៅសល់គឺពិតជាពិតទៅនឹងអ្វីដែលយើងបានពិនិត្យមើលកាលពីពីរខែមុន។ ទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់ មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ ប្រធានសុខាភិបាល មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ និងមេធាវី Braun ក៏បានបន្ថែមថា មន្ត្រីប៉ូលិសទាំងអស់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគ្រប់គ្រង និងអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិ។ វាត្រូវបានអនុវត្តយោងទៅតាម MGL ជំពូកទី 40 ដែលជាការពិតខ្ញុំជឿថា គ្រប់ប្រភេទនៃការចាត់ចែងមិនមែនឧក្រិដ្ឋកម្មនៃបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ជាច្រើនរបស់យើងនៅកម្រិតទីក្រុង។ យើងមានលិខិតល្មើសដូចគ្នាដែលយើងមានពីការពិនិត្យមុនរបស់យើងអំពីបទប្បញ្ញត្តិ។ បទល្មើសទីមួយគ្រាន់តែជាការព្រមានជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប៉ុណ្ណោះ។ បទល្មើសទីពីរ នោះហើយជាម្តងទៀត បន្ទាប់ពីបញ្ហាត្រូវបានលើកឡើង និងពិភាក្សាជាមួយអ្នកណាដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាកំពុងប្រព្រឹត្តល្មើសនោះ សេចក្តីយោងចំនួន 50 ដុល្លារ ហើយបន្ទាប់មក ការការពារទីបី និងជាបន្តបន្ទាប់នីមួយៗមានតម្លៃ 100 ដុល្លារ។ យើងក៏បានបន្ថែមកាលបរិច្ឆេទដែលមានប្រសិទ្ធភាពភ្លាមៗនៅពេលឆ្លងកាត់។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងផ្អាកនៅទីនោះ។ សូមអរគុណសម្រាប់ការទ្រាំទ្រជាមួយខ្ញុំតាមរយៈវា។ ហើយម្តងទៀត ខ្ញុំសូមថ្លែងអំណរគុណដល់នាយក O'Connor និងមន្រ្តី Hogan និងមន្រ្តីអនុវត្តកូដដែលបានពិនិត្យមើលវាពីរបីដង ដោយសារវាកំពុងឆ្លងកាត់ការកែសម្រួលមួយចំនួនដែលបានស្នើ។
[Lazzaro]: សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ ខ្ញុំសូមកោតសរសើរចំពោះការងារដ៏ហ្មត់ចត់របស់អ្នកលើរឿងនេះ។ ខ្ញុំមានសំណួរមួយអំពីជំពូកទី 6 មាត្រា 3 ផ្នែកទី 6 ដល់ 110 ។ ខ្ញុំប្រហែលជាខកខានវានៅក្នុងការពិពណ៌នារបស់អ្នក។ ការចុះឈ្មោះអ្នកថែរក្សាឆ្មាដ៏ព្រៃផ្សៃ តើនោះជាការសុំទោស តើនោះជាច្បាប់របស់យើងឬ? យើងមានវារួចហើយ? នោះមានរួចហើយ?
[Collins]: ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការទាញវាឡើង។
[Lazzaro]: មិនអីទេ អ្នកមិនចាំបាច់ទេ។ ប្រសិនបើវានៅលើសៀវភៅរួចហើយ នោះល្អណាស់។ វាគឺ។ ខ្ញុំស្រឡាញ់វាសម្រាប់ពួកយើង។ ល្អ អស្ចារ្យណាស់។ ដូច្នេះ តើមាននរណាម្នាក់មានការឆ្លើយតប ឬសំណួរ ឬការតាមដានទេ? តើយើងត្រូវផ្លាស់ប្តូរភាសានៅទីនេះក្នុងផ្នែក E ដើម្បីរួមបញ្ចូលអ្វីមួយអំពីការបញ្ឆោត និងបន្សាបឬអត់? វាមិនមែននៅទីនេះឬនៅទីនោះទេ។ មិនអីទេ។ ទីប្រឹក្សា Tseng ។
[Tseng]: សូមអរគុណ។ ខ្ញុំគិតថាវាមិននៅទីនេះឬនៅទីនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើវាចាំបាច់ អ្នកថែទាំឆ្មាដ៏សាហាវអាចជាអ្នកដែល អ្នកដឹងទេ នោះអាចជាផ្នែកនៃកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេ ឬពួកគេអាច អ្នកដឹង អាចជាកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្នុងការបញ្ជូនឆ្មានេះទៅអ្នកផ្សេង។ មែនទេ? ខ្ញុំពេញចិត្តចំពោះការងារដែលក្រុមប្រឹក្សា Collins បានដាក់ក្នុងរឿងនេះ។ ខ្ញុំអាចប្រាប់បានថានាងធ្វើការងារច្រើន ទាក់ទងគ្នានៅគ្រប់នាយកដ្ឋាន ក៏ដូចជាអ្នកពាក់ព័ន្ធក្នុងសហគមន៍ ដែលខ្ញុំគិតថាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ កំណត់ចំណាំដែលខ្ញុំមាននៅក្នុងការប្រជុំមុនៗ គ្រាន់តែបារម្ភអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់ ទាំងអស់នោះត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងនេះ។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីៗគឺច្បាស់ណាស់ ពេលវេលាកំណត់ ការដាក់ទណ្ឌកម្ម ការអនុវត្តច្បាប់ ខ្ញុំគួរនិយាយថា អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺច្បាស់ណាស់ ខ្ញុំគិតថា និងយុត្តិធម៌ និងយុត្តិធម៌។ ដូច្នេះ ខ្ញុំរីករាយណាស់ក្នុងការគាំទ្រនេះ។
[Lazzaro]: តើយើងមានចលនាណាមួយនៅលើកម្រាលឥដ្ឋអំពីការផ្លាស់ទីនេះទៅ បាទ អនុប្រធានាធិបតី Collins។
[Collins]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Lazzaro ។ ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការធ្វើចលនាទាំងនោះ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ទទួលស្គាល់នាយក O'Connor ម្តងទៀត ហើយខ្ញុំមិនប្រាកដថាតើមន្រ្តី Hogan ស្ថិតនៅក្នុងការហៅទូរសព្ទដែរឬទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានបុគ្គលិកទីក្រុងណាដែលមានប្រយោជន៍ខ្លាំងក្នុងការបង្កើតវា ប្រសិនបើពួកគេចង់និយាយទៅកាន់ផ្នែកណាមួយនៃបញ្ហានេះ ឬលើកឡើងនូវគំនិតចុងក្រោយ ឬការកែតម្រូវណាមួយ ខ្ញុំ ចូលចិត្តស្តាប់អ្នកទាំងនោះ មុននឹងធ្វើចលនាដែលខ្ញុំបានគ្រោងទុក។
[Lazzaro]: បាទ នាយក O'Connor អរគុណច្រើនសម្រាប់ការនៅទីនេះ។
[O'Connor]: សូមអរគុណ ហើយខ្ញុំក៏ចង់អរគុណក្រុមប្រឹក្សា Collins សម្រាប់ការងារទាំងអស់របស់នាង។ ពិធីបរិសុទ្ធនេះនឹងមានប្រយោជន៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះខ្ញុំ នាយកដ្ឋានរបស់ខ្ញុំ និងលោក Pat Hogan ។ ដូច្នេះអ្នកដឹងហើយថា វាជាបញ្ហាមួយដែលមនុស្សចង់ចិញ្ចឹមសត្វព្រៃ ប៉ុន្តែវាបង្កបញ្ហាខ្លះ ហើយយើងដឹងថាយើងមានស្ថានភាពសត្វកកេរ ដែលយើងធ្វើដូច្នេះ ពិតជាអនុញ្ញាតឱ្យយើងធ្វើការងាររបស់យើង។ ហើយខ្ញុំចង់កោតសរសើរវា។ រឿងតែមួយគត់គឺនៅចុងបញ្ចប់ដែលវានិយាយថានាយកសុខភាព មន្ត្រីត្រួតពិនិត្យសត្វ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់។ តើមានហេតុផលអ្វីដែលយើងដកអ្នករចនាផ្សេងទៀត? ព្រោះខ្ញុំគិតតែពីអ្នកពិនិត្យសុខភាពដែលពិតជានៅទីនោះ។
[Lazzaro]: អនុប្រធាន Collins ។
[Collins]: សូមអរគុណលោកនាយក O'Connor ។ ខ្ញុំរីករាយណាស់ដែលអ្នកបានលើកវាឡើង។ ដូច្នេះ នេះជាប្រភេទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ព្រោះខ្ញុំជឿលើបទបញ្ញត្តិទីក្រុងផ្សេងទៀតរបស់យើង យើងរួមបញ្ចូលទាំងអ្នកស្គាល់ អតីតបុគ្គលិកក្រុង ឬអ្នករចនារបស់ពួកគេ។ មេធាវី Broad ក្នុងករណីនេះ បានផ្តល់យោបល់ផ្លូវច្បាប់ថា តាមគំនិតរបស់ពួកគេ ខ្ញុំជឿថាវាជា MGL ជំពូកទី 40 ផ្នែកទី 21D គឺជា អូ រង់ចាំ ខ្ញុំមិនចែករំលែកអេក្រង់របស់ខ្ញុំទៀតទេ សូមរង់ចាំបន្តិច។ មេធាវី Brown បាននិយាយថា ជាពិសេស ទោះបីជាការត្រួតពិនិត្យទូទៅមេធាវីមិនអាចអនុវត្តបានចំពោះបទប្បញ្ញត្តិទីក្រុងក៏ដោយ AG បានបំភ្លឺថានៅក្រោមជំពូកទី 40 ផ្នែកទី 21D តម្រូវឱ្យច្បាប់កំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកអនុវត្ត ការសម្រេចចិត្តនេះលេខ 1096 ចាប់ពីឆ្នាំ 2021 ។ ប្រសិនបើបទប្បញ្ញត្តិអនុញ្ញាតឲ្យភាគីណាមួយចាត់តាំងអ្នកអនុវត្តនៅពេលក្រោយ នោះវាមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកអនុវត្តនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដោយខ្លួនឯង និងខកខានក្នុងការជូនដំណឹងដល់សាធារណជនអំពីការអនុវត្តបែបនេះ។ មនុស្ស។ ដូច្នេះជាសំខាន់ នេះក៏ជាការអនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំព្យាយាម និងរៀបចំជាភាសាអង់គ្លេសរបស់មនុស្ស។ ពិធីបរិសុទ្ធជាច្រើនរបស់យើងប្រើភាសារបស់អ្នកដឹងថាជាឧទាហរណ៍ នាយកនៃ ប្រធានផ្នែកសុខភាពសាធារណៈ ឬអ្នកចាត់តាំងរបស់ពួកគេ មតិនេះនិយាយថា ជាទូទៅគេមិនយល់ព្រមទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាវាខុសច្បាប់ ឬហួសព្រំដែននោះទេ ប៉ុន្តែវាស្តាប់ទៅដូចជាការសម្រេចចិត្តថ្មីៗបានបង្អាក់ចិត្ត ដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់សម្រាប់សាធារណជនដែលជាអ្នកអនុវត្តត្រូវរាយបញ្ជីមនុស្សទាំងអស់នោះតាមចំណងជើងនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដោយខ្លួនឯង ជំនួសឱ្យ និយាយថាប្រធាននាយកដ្ឋាននេះ ឬអ្នកចាត់ចែងរបស់ពួកគេ។ នោះហើយជា, អ្នកដឹង, ខ្ញុំដូចជាអាចប្រគល់វាទៅប្រធាននាយកដ្ឋាន ហើយនិយាយថា អ្នកដឹងទេ អ្នកណាដែលពួកគេចង់ផ្ទេរវាទៅ។ ខ្ញុំគិតថា វាពិតជាសម្រួលតាមទស្សនៈនៃការអនុវត្ត។ ប៉ុន្តែតាមរយៈការពន្យល់ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាត្រូវបានដកចេញ។
[O'Connor]: ដូច្នេះ តើយើងគួរដាក់បញ្ចូលអ្នកត្រួតពិនិត្យសុខភាពក្នុងបញ្ជីអ្នកដែលនឹងអនុវត្តការនេះដែរឬទេ?
[Collins]: បាទ។ តើមានចំណងជើងផ្សេងទៀតពីការិយាល័យរបស់អ្នកដែលយើងត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងបញ្ជីនោះដែរឬទេ?
[O'Connor]: ទេ វាគ្រាន់តែជាវា។ អនាម័យ, ខ្ញុំគិតថាអ្នកអាច, គឺជាអ្វីដែលចំណងជើងផ្លូវការរបស់ពួកគេគឺអនាម័យ។
[Collins]: អនាម័យជំនួសឱ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យសុខភាព?
[O'Connor]: បាទ។
[Collins]: សូមអរគុណ។
[O'Connor]: ហើយបន្ទាប់មកបន្ថែមទៀតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលវាបញ្ជាក់ថាពិតជានិយាយតែចំពោះការគ្រប់គ្រងសត្វប៉ុណ្ណោះដែលដឹងអំពីបញ្ហានេះ តើវាគួរកំណត់អត្តសញ្ញាណភ្នាក់ងារ ឬមនុស្សផ្សេងទៀតដែរឬទេ?
[Collins]: មែនហើយ ខ្ញុំនឹងធ្វើការស្វែងរកយ៉ាងរហ័សនូវកន្លែងដែលវាកំណត់អត្តសញ្ញាណមន្ត្រីគ្រប់គ្រងសត្វជាអ្នកគ្រប់គ្រង ហើយត្រូវប្រាកដថាប្រធានសុខភាព និងអនាម័យត្រូវបានបញ្ចូល ហើយមន្ត្រីអនុវត្តកូដក៏ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីនោះផងដែរ។
[O'Connor]: សូមអរគុណ។
[Lazzaro]: សូមអរគុណលោកនាយក O'Connor ។ សូមអរគុណ អនុប្រធាន Collins ។ នោះជាការកត់សម្គាល់ដ៏ល្អសម្រាប់យើងទៅមុខដែលយើងគួរជៀសវាង ដោយប្រើភាសាដូចជាអ្នករចនារបស់គាត់ ពីព្រោះខ្ញុំគិតថាយើងធ្វើវាបានច្រើន។ ហើយត្រូវប្រាកដថាអ្នកណាជាអ្នកទទួលបន្ទុកអនុវត្តច្បាប់។ ហើយនោះជាការល្អដែលត្រូវដឹង។ បាទ អនុប្រធានាធិបតី ខូលីន។
[Collins]: សូមអរគុណ។ បាទ/ចាស ប្រសិនបើមិនមានអ្វីផ្សេងទៀតទេ ខ្ញុំពិតជាស្វាគមន៍ចំពោះមតិយោបល់ ឬសំណួរបន្ថែមពីសមាជិកសាធារណៈ ឬបុគ្គលិកទីក្រុង។ ប៉ុន្តែការរារាំងនោះ ខ្ញុំរីករាយនឹងធ្វើចលនាមួយដើម្បីអនុម័តការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងឯកសារការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីព្រាងនេះ ដែលយើងបានពិនិត្យនៅយប់នេះ។ ដើម្បីអនុម័តការបន្ថែម ការលុបចេញពីបុគ្គលិកក្រុង និងការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ដែលមាននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ ហើយបន្ទាប់មករាយការណ៍ថា សេចក្តីព្រាងដែលបានធ្វើវិសោធនកម្មទៅក្រុមប្រឹក្សាក្រុង។
[Lazzaro]: លើសំណើរបស់អនុប្រធាន Collins ដើម្បីអនុម័តការកែសម្រួល និងផ្លាស់ទីក្រដាសនេះទៅកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាជាទៀងទាត់ ដែលធ្វើឡើងជាលើកទីពីរដោយក្រុមប្រឹក្សា Callahan ។ ស្មៀនតើអ្នកអាចហៅវិលបានទេ?
[Hurtubise]: ទៅបន្ទាប់ បាទ។ សូម។ បាទ។ បាទ។ បាទ។ បាទ។
[Lazzaro]: បាទ។ បាទ។ បាទ, នោះគឺជាប្រាំនៅក្នុងការបញ្ជាក់, សូន្យនៅក្នុងអវិជ្ជមាន, និងចលនាឆ្លងកាត់។ តើយើងមានសំណើសុំពន្យារពេលទេ? លើសំណើរបស់ទីប្រឹក្សា Tseng ទីពីរដោយទីប្រឹក្សា Callahan ឲ្យពន្យារពេលកិច្ចប្រជុំ។ ស្មៀនសូមហៅវិល។
[Hurtubise]: បាទ។ បាទ។ បាទ។
[Lazzaro]: បាទ, ប្រាំនៅក្នុងការបញ្ជាក់, សូន្យនៅក្នុងអវិជ្ជមាន, និងការប្រជុំត្រូវបានពន្យារពេល។ សូមអរគុណ។