[Breanna Lungo-Koehn]: Xin lưu ý rằng cuộc họp của Ủy ban Tuyển chọn Trường Medford sẽ được tổ chức vào Thứ Năm, ngày 28 tháng 6 năm 2023 từ 4 giờ chiều đến 6 giờ chiều. Chiều nay, sẽ có một cuộc họp đặc biệt của Ủy ban Nhà trường được tổ chức từ xa thông qua Zoom. Mục đích của các cuộc họp Ủy ban Đặc biệt là giải quyết các hoạt động kinh doanh đang diễn ra và tổ chức các phiên họp điều hành để thực hiện chiến lược và thảo luận các vấn đề pháp lý. Cuộc họp có thể được xem trên Medford Community Media, Comcast Channel 15, Verizon Channel 45 lúc 4 giờ chiều. Người tham gia có thể đăng nhập hoặc gọi điện bằng liên kết hoặc số điện thoại bên dưới. Thực ra không có điện thoại, chỉ Zoom tối nay thôi. Ngoài ra, các câu hỏi hoặc nhận xét có thể được gửi trong cuộc họp bằng cách gửi email cho medfordsc tại medford.k12.ma.us. Những người gửi câu hỏi hoặc nhận xét nên bao gồm các thông tin sau. Họ và tên của bạn, địa chỉ Phố Medford, câu hỏi hoặc nhận xét của bạn. Đầu tiên là một cuộc gọi, Nghị sĩ Russo.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Nghị sĩ Graham. Đây. Thành viên Hayes. đây. Thành viên Kretz. đây.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ McLaughlin.
[Unidentified]: đây.
[Paul Ruseau]: Cố vấn Mouston.
[Unidentified]: đây.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ Russo đây. Thị trưởng Lungo-Cohen.
[Breanna Lungo-Koehn]: 7 có mặt, 0 vắng mặt, ước gì tất cả chúng ta cùng đứng chào cờ. Tôi thề trung thành với lá cờ của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và nền cộng hòa mà nó đại diện, một quốc gia dưới quyền Chúa, không thể chia cắt, với tự do và công lý cho tất cả mọi người. Chúng tôi tiếp tục kinh doanh. Đầu tiên là Khuyến nghị 3A để phê duyệt báo cáo bắt nạt của Trường Công lập Medford. Tôi sẽ chuyển cuộc gọi tới Nghị sĩ Russo.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn, thưa bà. cảm ơn bạn Tiểu ban Bắt nạt, Quy tắc và Quy định đã họp năm lần trong mùa đông và mùa xuân vừa qua để cập nhật các chính sách ngăn chặn và lập kế hoạch bắt nạt của chúng tôi. Chính sách được đề xuất này đòi hỏi rất nhiều công việc trong và ngoài các cuộc họp, bao gồm viết và viết lại ngôn ngữ, nghiên cứu cách các ủy ban trường học khác đã phát triển chính sách cũng như đọc và đọc lại luật. Tôi tự hào về kết quả của công việc này trước mắt chúng ta tối nay. Tôi xem tất cả các chính sách là những tuyên bố hướng dẫn cho lãnh đạo khu vực của chúng ta. Các chính sách không được cố định. Chính sách này không hoàn hảo. Không có chính trị. Vì vậy, cần phải thường xuyên rà soát chính sách và điều chỉnh dựa trên kết quả thực tế để đạt được mục tiêu chính sách. Tôi muốn cảm ơn các thành viên của Tiểu ban Quy tắc và Quy định. Nghị sĩ McLaughlin, Nghị sĩ Graham. Tôi cũng muốn cảm ơn Phó Tổng thống Graham vì đã nỗ lực phát triển một tài liệu chính sách mới thay vì cố gắng thay đổi tài liệu chính sách cũ của chúng tôi, đó là điều chúng tôi đã cố gắng thực hiện. Nhưng nếu không có nỗ lực của bạn để lật trang trống và bắt đầu lại, tôi nghĩ chúng ta vẫn sẽ gặp nhau về chính sách này. Tôi cũng xin cảm ơn ban giám hiệu và các hiệu trưởng đã dành thời gian chia sẻ kinh nghiệm và ý tưởng của họ, đặc biệt là Hiệu trưởng Tucci và Phó Hiệu trưởng Peter Cushing của Trường Trung học McGlynn. Cuối cùng, tôi muốn cảm ơn các thành viên cộng đồng đã tham dự mỗi cuộc họp, đặc biệt là Nicole Bramley, người đã một mình đưa chính sách này vào không gian chính sách đông đúc của hội đồng nhà trường và giúp chúng tôi hiểu điều gì đúng và điều gì không đúng về chính sách của chúng tôi từ góc độ của người chăm sóc. Tôi rất tiếc vì sự chú ý đến chính sách này đã dẫn đến những sự kiện mà tất cả chúng ta đều quen thuộc. Tôi hy vọng chính sách mới này mang lại sự rõ ràng để Trường Công lập Medford tiến tới trong việc ngăn chặn và can thiệp bắt nạt. Tôi cũng hy vọng rằng chính sách được cải thiện đáng kể này sẽ mang lại một số giải pháp cho phụ nữ. Branley và những kẻ đã quấy rối họ. Theo nhiều cách, nó gây tổn hại cho cộng đồng của chúng tôi và các học sinh mà chúng tôi phục vụ. Vì vậy tôi muốn kiến nghị sửa đổi dòng 261 để bỏ dấu chấm ngẫu nhiên giữa các từ.
[Unidentified]: thứ hai. Một sửa đổi đã được đề xuất bởi Ủy viên Hội đồng Russo và được Ủy viên Hội đồng Graham tán thành.
[Breanna Lungo-Koehn]: Hãy gọi. Trên thực tế, trước khi chúng ta bắt đầu cuộc gọi, Thành viên Kreatz, bạn có giơ tay không?
[Kathy Kreatz]: Ồ, tôi vừa hỏi một câu về phần chính trị, nhưng tôi có thể đợi cho đến khi phần đó được gọi. Vâng, tôi sẽ tiến hành bỏ phiếu điểm danh về sửa đổi này.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Thượng nghị sĩ Graham? Đúng. Thành viên Hayes? Đúng. Thành viên khóc? Thành viên khóc? Vâng, tôi im lặng. Tốt đấy.
[Paul Ruseau]: cảm ơn bạn Thành viên McLaughlin?
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thành viên tốt nhất?
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Russo? Đúng. Thị trưởng Lungo-Cohen?
[Breanna Lungo-Koehn]: Đúng. 7 nếu có; 0 nếu không. Việc sửa đổi đã được phê duyệt. Thành viên khóc?
[Kathy Kreatz]: Vậy Nghị sĩ Hayes? Vâng, trước hết tôi muốn nói điều gì đó giống như những gì đồng nghiệp của tôi đã nói, tôi sẽ nói đơn giản thôi, bạn biết đấy, cảm ơn tất cả ủy ban vì tất cả công việc đã thực hiện tài liệu này, tới tất cả các thành viên cộng đồng và tất cả những người đã giúp phát triển quá trình hoàn chỉnh này. Vì vậy tôi chỉ có một câu hỏi hoặc một số giải thích về số 11. Đầu tiên, tôi nhận thấy có một thuật ngữ ở phần trang 14 không xuất hiện ở phần 11 trang 12. Những từ được sử dụng trong Phần 11 là những từ mục tiêu. Tôi thường thấy từ nạn nhân trong chính trị nhưng tôi không biết có phải không Bạn biết đấy, ngôn ngữ khác với những gì đã được thảo luận trong ủy ban mà tôi không tham gia. Đây là một trong những câu hỏi về lựa chọn từ cụ thể. Sau đó, một cái khác trong cùng một phần. Tôi hơi bối rối về phần này như nó nói. Trong phần này, tôi hiểu rằng nhân viên điều dưỡng sẽ không được thông báo về biện pháp kỷ luật và tôi không có vấn đề gì với điều đó. Sau đó anh ấy đề cập đến những người chăm sóc Ồ, xin lỗi. Tôi đang đọc cái gì đó khác. xin lỗi Rực rỡ. Xuất sắc. Không chia sẻ tên của biện pháp kỷ luật với bên thứ ba. Tôi hiểu điều đó. Sau đó, ông cho biết người chăm sóc nạn nhân không được phép biết tên kẻ tấn công. Người chăm sóc kẻ bạo hành không được phép biết tên nạn nhân. Tôi tò mò và hoài nghi về điều này bởi vì chúng ta là nạn nhân hoặc thủ phạm, chúng ta là học sinh vị thành niên. Ấn tượng của tôi là những cái tên này được đặt cho người chăm sóc vì đứa trẻ hoặc thành viên gia đình, người được chăm sóc, sẽ muốn nói chuyện với họ. Người chăm sóc phải giúp đỡ hoặc hỗ trợ trẻ vị thành niên, bất kể họ là ai, người họ chăm sóc hay người mà họ có quyền giám hộ. Vì vậy, tôi tự hỏi liệu có ai có thể làm rõ hai điều này không. Cảm ơn
[Paul Ruseau]: Ừm. Thị trưởng có thể trả lời điều đó. Đúng. Thượng nghị sĩ Russo. cảm ơn bạn thành viên Mục đích này được sử dụng ở một số chỗ trong luật, nhưng tôi đồng ý rằng nó không có trong định nghĩa. Vâng, bây giờ hãy nhìn vào luật, không có. Có một định nghĩa cho nó. Họ có định nghĩa cho nhiều thứ nên họ dùng từ không có định nghĩa. Vì vậy, tôi đồng ý rằng chúng tôi muốn sửa đổi nó để nó có một loại định nghĩa mô tả mục tiêu là gì. Tôi sẽ nói rằng tôi không nghĩ mình có thể làm điều đó bây giờ. Vì vậy, ý tôi là, chúng tôi muốn Tôi chắc chắn muốn đưa ra kiến nghị tại cuộc họp đầu tiên vào tháng 9 để thay đổi chính sách theo định nghĩa, nếu Đảng Dân chủ chấp nhận điều đó.
[Kathy Kreatz]: Tôi nghĩ, tôi biết trong định nghĩa thì tôi không cởi mở đến thế đâu, tôi chỉ nhìn vào những ghi chú mà tôi đã sưu tầm được ở đây, nếu nói điều gì đó giống như kẻ xâm lược, một thuật ngữ có vẻ giống như một người phạm tội. Vì vậy, bạn biết đấy, nó nằm trong dấu ngoặc đơn ở cuối định nghĩa, có thể những điều tương tự như thế có thể được viết là nạn nhân, bạn biết đấy, bởi vì đó là nơi tôi nghĩ, bạn biết đấy, đó là nơi tôi nghĩ bạn muốn đặt nó. Người này được đánh dấu là mục tiêu vì có những người phạm tội và kẻ gây hấn, được đề cập bằng những thuật ngữ tương tự, sau đó có thể có nạn nhân và người bị nhắm mục tiêu, một phần của cùng một định nghĩa về nạn nhân hoặc dưới nạn nhân, ít nhiều trong cùng một câu. Nhưng vâng, mọi thứ đều ổn vào tháng Chín.
[Breanna Lungo-Koehn]: Nghị sĩ Cressey, đó có phải là câu hỏi cuối cùng của ông không?
[Kathy Kreatz]: Vâng, tôi chưa từng nghe, bạn biết đấy, Vì vậy, câu hỏi đặt ra là con trai tôi đang bị bắt nạt và tôi biết điều này vì con trai tôi đang nói chuyện với tôi và hãy nói trong giây lát rằng tôi biết học sinh này là ai và con trai tôi đã đến gặp tôi và nói rằng tôi đang bị bắt nạt và chính là người này, được rồi, tôi muốn nói chuyện với con trai tôi. Ý tôi là, tôi nghĩ sẽ khó khăn nếu người chăm sóc, cha mẹ hoặc người giám hộ không biết Bạn biết đấy, ai là người liên quan đến cuộc xung đột, bạn biết đấy, bất kể đó là gì, bởi vì, bạn biết đấy. Đối với tôi, có vẻ như người cha tin rằng một người cha hoặc người giám hộ có thể chăm sóc chính những đứa con của mình, những người mà ông ấy chăm sóc. Nếu họ không có ở nhà, chúng tôi cố gắng đi theo hướng này. Tôi không chắc có ai đó có thể giải thích được không, có lẽ nếu có một cuộc thảo luận về vấn đề này, Tôi hiểu rằng sẽ không có biện pháp kỷ luật nào được thực hiện. Tôi biết một ví dụ rất đơn giản, ở trường tiểu học, con trai tôi bị bắt nạt vì tiền ăn trưa. Xuất sắc. Hiệu trưởng gọi hai học sinh lại với nhau. Họ gọi cho chúng tôi để cả bố và mẹ đều có thể nói chuyện. Đây là điều đầu tiên ở trường tiểu học, nhưng để gắn kết mọi người lại với nhau và tất cả chúng ta cùng quan điểm, bạn không muốn làm điều đó. Nếu bạn cần tiền mua sữa, chúng tôi sẽ cố gắng đưa ra kế hoạch hoặc làm việc với bạn và bố mẹ bạn, đại loại như vậy. Tôi không biết điều này có mới trong chính trị hay nó đã luôn có trong chính trị, tôi chỉ không biết.
[Paul Ruseau]: Tôi không biết. Tôi không biết. Tôi không biết, thưa bà. Kết quả của thành viên Ồ, tôi biết nếu bạn làm chính trị thì bạn đã từng làm chính trị. Đúng là có, nhưng thông tin này không được phép truyền đi cũng là hợp pháp, và đó là một luật rất cũ ở thời điểm hiện tại. Ý tôi là, nếu đây là một nguyên tắc thì nó liên quan đến vấn đề quấy rối, v.v. Ồ, tôi không biết điều đầu tiên là gì. Dành cho học sinh trung học. Nhưng tôi không nghĩ điều đó hạn chế bất kỳ điều gì trong số này, ngoài việc được nêu rõ ràng Nếu có bất kỳ sự nhầm lẫn nào, chắc chắn bạn sẽ không nhận được cuộc gọi thông báo con bạn đang bị bắt nạt mà đó là tên của đứa trẻ bị bắt nạt. Điều này rõ ràng vi phạm pháp luật và không phù hợp với quy định. Vì vậy, cho dù con bạn có biết tên mình hay không, ý tôi là, thật khó để tưởng tượng một đứa trẻ không biết tên mình. Báo cáo đến từ đâu? Bạn biết đấy, con bạn sẽ nói cho bạn biết tên của nó. Khi bạn nói chuyện với nhà trường, bạn có thể sử dụng tên này và nhà trường sẽ phản hồi như thể đó có phải là tên hay không. Họ không nên trả lời bất kỳ câu hỏi nào về học sinh kia, ít nhất là về danh tính của họ. Vì vậy, tôi biết không phải lúc nào cũng là thời điểm tốt khi bạn là cha mẹ của nạn nhân. Nói gì cũng được, nhưng điều này chắc chắn không có gì mới.
[Kathy Kreatz]: Xin lỗi, cảm ơn vì đã làm rõ. Tôi chỉ cần nói rõ để hiểu và thậm chí nghĩ rằng trẻ sẽ không được phép nói với người chăm sóc, tôi nghĩ trẻ sẽ hơi căng thẳng nếu biết vì một số trường hợp chúng muốn làm việc với người chăm sóc. Hỗ trợ và giúp đỡ họ trong thời điểm khó khăn. Cảm ơn
[Unidentified]: cảm ơn bạn Thành viên Hayes. Cảm ơn
[Sharon Hays]: Vâng, tôi muốn nhắc lại những gì mọi người đã nói. Đây là một khối lượng công việc rất lớn. Tôi đã đến dự một vài cuộc họp để tìm hiểu xem chúng diễn ra như thế nào và kéo dài bao lâu. Tôi rất vui vì hiện tại chúng tôi đã có kế hoạch này và nó được cập nhật với tất cả thông tin mới. Ý tôi là, tôi đã giơ tay cách đây một phút, về định nghĩa mục tiêu, ý tôi là, đó là một định nghĩa rất ngắn, nhưng những thuật ngữ mới này được định nghĩa trong Mô hình Phòng chống Bắt nạt và Kế hoạch Can thiệp trên trang web DESE. Vì vậy, nếu nhóm quyết định làm điều đó, họ có thể lấy những định nghĩa này từ đó. Vì vậy, câu hỏi của tôi là, tôi có một câu hỏi nhỏ, nhưng câu hỏi chính của tôi thực sự liên quan đến định nghĩa về quấy rối. Ở trang đầu tiên có định nghĩa, khi in ra thì ở trang thứ ba, từ dòng 17 đến dòng 24, có định nghĩa về quấy rối, và tôi biết nó được hiểu gần như nguyên văn. Trên thực tế, tôi nghĩ đó hoàn toàn là luật từng chữ, luật của bang Massachusetts. Tôi đã xem xét một số trong số họ, Trên trang web của huyện, dường như mọi người đều chấp nhận và sử dụng nguyên văn. Nhưng ở trang tiếp theo, trang 4, dòng 55 đến 61, khi nói đến nghiên cứu và cách rút ra kết luận từ kết quả, định nghĩa về quấy rối lại khác. Ông nói thêm rằng ông chỉ có thể xác định rằng hành vi quấy rối đã xảy ra Ông cho rằng bắt nạt xảy ra khi người ta xác định rằng vụ việc xảy ra giữa hai học sinh có quyền lực ngang nhau trong cuộc chiến hoặc vấn đề. Bắt nạt là một loại lạm dụng xảy ra khi một học sinh có địa vị xã hội cao hơn lạm dụng, bào chữa hoặc tiếp tục lạm dụng một học sinh yếu hơn về mặt tinh thần hoặc thể chất. Vì vậy, thực sự nó là một định nghĩa khác. Nó bổ sung thêm ý tưởng rằng quyền lực phải không bình đẳng. Tôi không thấy điều đó ở đâu trong luật cả. Tôi không thấy điều đó trong kế hoạch trên trang web DESE. Thành thật mà nói, tôi đã xem xét một số nơi khác, một số khu vực lân cận khác, nhưng tôi không thấy nó trong bất kỳ quy hoạch nào. Vì vậy, đây có vẻ như là một sự thay đổi rất quan trọng trong định nghĩa. Vì vậy tôi đã nghĩ về điều này.
[Breanna Lungo-Koehn]: Tôi biết Thượng nghị sĩ Graham cũng đã giơ tay. Tôi không biết đó là để trả lời câu hỏi hay cho Nghị sĩ Russo. Vâng, thực sự. Chỉ để trả lời câu hỏi của Nghị sĩ Hayes. Nghị sĩ Graham, và sau đó là Nghị sĩ Russo, hai câu trả lời cho Nghị sĩ Hayes.
[Jenny Graham]: chắc chắn. Vì vậy, lý do nó nằm trong phần bạn đang đề cập đến là vì chúng tôi nghe điều đó rất nhiều từ những người chăm sóc, dù nhiều hay không, tôi nghĩ đó là câu hỏi dành cho ngày khác, nhưng kết luận hay kết luận sẽ là, đó không phải là bắt nạt, mà là xung đột. Có phải chúng ta đang thực sự gây áp lực lên các quản trị viên để họ phải nói rõ điều này có nghĩa là gì không? Sự khác biệt giữa xung đột và quấy rối là gì? Đây là những sắc thái của quyền lực xã hội, sự đại diện và sự lặp lại. Điều chúng tôi cố gắng làm trong phần này là thảo luận xem điều này diễn ra như thế nào trong thực tế để mọi người có thể bắt đầu hiểu rằng xung đột không có nghĩa là nó không nghiêm trọng. Điều này đơn giản có nghĩa là nó không đạt đến mức độ đe dọa mà pháp luật yêu cầu. Vì vậy, trong phần này, có vẻ như anh ấy đang thực sự cố gắng tìm ra sự khác biệt giữa bắt nạt và xung đột, bởi vì kết quả thường quay trở lại. Kết luận là đây không phải là quấy rối mà là xung đột. Tôi nghĩ điều này rất khó hiểu đối với các bậc cha mẹ. Vì vậy, chúng tôi đã cố gắng làm rõ điều đó.
[Sharon Hays]: Tôi đoán câu hỏi của tôi thực sự là hỏi theo luật chứ không phải yêu cầu tìm ra sự khác biệt về quyền lực. Vì vậy chúng ta đang thay đổi định nghĩa so với những gì pháp luật quy định. Luật pháp không nói như vậy. Không phải mọi thứ trong chính sách của chúng tôi đều được pháp luật yêu cầu. Nhưng luật pháp quy định rõ ràng về hành vi quấy rối. Bây giờ tôi đang cố gắng tìm đoạn văn thực sự nói rằng không được thay đổi phạm vi của định nghĩa. Bạn có thể làm rõ một định nghĩa, nhưng bạn không thể thay đổi nó. Tôi lo lắng về ý nghĩa hay phạm vi.
[Jenny Graham]: Cá nhân tôi không thấy điều đó sẽ thay đổi phạm vi như thế nào, nhưng chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này trong khoảng năm cuộc họp.
[Sharon Hays]: Xuất sắc. Nhưng tôi nghĩ nó bổ sung thêm điều gì đó ngoài luật pháp. Nó bổ sung một số điều mà pháp luật không yêu cầu, đó là yêu cầu phải có quyết định về người tiến hành cuộc điều tra. Và tôi chưa tìm thấy bất kỳ khu học chánh địa phương nào khác bổ sung định nghĩa này Bạn biết đấy, sự lạm dụng quyền lực hay sự chênh lệch quyền lực giữa kẻ tấn công và mục tiêu. Vì vậy, tôi nghĩ đây là sự thay đổi trong luật, với tư cách là cha mẹ, nếu tôi có một đứa con bị bắt nạt hoặc tôi nghĩ rằng nó bị bắt nạt, nếu họ đáp ứng tất cả các tiêu chí khác theo luật và sau đó họ nói, à, họ không làm vậy, đó không phải là bắt nạt vì chúng tôi yêu cầu rằng có sự khác biệt về quyền lực, tôi có thể đang xem xét điều đó. Nhận tư vấn pháp lý về việc liệu nhà trường có thêm điều này vào luật hay không.
[Breanna Lungo-Koehn]: Nghị sĩ McLaughlin và Nghị sĩ Russo.
[Paul Ruseau]: Tôi nghĩ chính tôi là người đã trở thành thị trưởng đầu tiên.
[Melanie McLaughlin]: Phải không? Tôi nghĩ tôi là người đầu tiên giơ tay. xin lỗi cảm ơn bạn Vâng, tôi vừa có thắc mắc vì tiếc là không nhận được chính sách, tôi chỉ đi qua hỏi thì nhận được một bản, tôi nghĩ là mình có một bản, tôi nghĩ, từ một thành viên trong tiểu ban mà tôi tham gia, nên tôi biết nhiều về nó, nhưng tôi không thể đọc cuối cùng vì không nhận được, nó được gửi cho một McLaughlin khác. trong khu vực này. Vì vậy tôi cũng muốn làm rõ rằng tôi không có cơ hội đọc được điều này. Vì vậy tôi muốn có thể đọc nó trước khi thực hiện cuộc bỏ phiếu cuối cùng.
[Unidentified]: Tôi biết đây là lần đầu tiên. Thượng nghị sĩ Russo? Vâng, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Từ quyền lực xuất hiện bảy lần trong luật. Sự khác biệt về sức mạnh được liệt kê. Tôi rất vui được chia sẻ ảnh chụp màn hình của mình nếu có ai không tin. Ý tôi là, tôi đã tra cứu luật trên MassLegislature.gov. Trên thực tế, điều đang được thảo luận là sự chênh lệch sức mạnh. Tôi không biết phải nói gì ngoài điều đó. Tôi nghĩ điều đáng chú ý là sự khác biệt về quyền lực luôn tiềm ẩn. Nếu không thì chúng ta sẽ không còn đội thể thao nữa. Bởi vì những gì xảy ra trong một đội thể thao xảy ra giữa những người chơi trong đội thể thao và làm những việc trong đội thể thao, và nếu chúng ta không có sự khác biệt về quyền lực trong phương trình đó, thì việc đó sẽ bị coi là quấy rối hàng ngày ở đó. Ít nhất tôi nghĩ điều đó xảy ra với rất nhiều đội thể thao. Nếu không ai coi việc gì đó là quấy rối thì đó chắc chắn là quấy rối. Bởi vì chính sách yêu cầu học sinh phải nói rằng các em bị quấy rối nếu người lớn nhìn thấy. Vì vậy, tôi nghĩ điều rất quan trọng là phải nhận ra rằng chúng ta có điều này và chúng ta không yêu cầu học sinh nói rằng tôi đã bị bắt nạt. Chúng tôi đã nói rằng nhóm của chúng tôi có trách nhiệm phát hiện và thực hiện hành động đối với hành vi mà chúng tôi tin là bắt nạt theo định nghĩa. Đó là sự mong đợi. Tôi thực lòng nghĩ rằng đây là kỳ vọng luôn tồn tại trong đội ngũ cán bộ nhà trường. Tôi nghi ngờ bất cứ ai sẽ không đồng ý. Nhưng đó là lý do tại sao tôi nghĩ định nghĩa phải rất rõ ràng. Bởi vì một phần lý do chúng tôi ở đây là vì mọi người đều có quan điểm riêng về việc liệu điều này có cấu thành hành vi quấy rối hay không. Sau đó bạn biết đấy, một người, người đã xử lý việc đó, đã nói rằng đó không phải là hành vi quấy rối. Sau đó, bạn biết đấy, năm người khác trong chính quyền đã nhìn vào điều này và nói, làm sao đây không phải là bắt nạt? Tôi không nói rằng những người đưa ra những quyết định này không phải là những kẻ bắt nạt, nhưng họ đang làm sai. Ý tôi là họ có một định nghĩa thực sự tồi tệ và rất khó duy trì. Đây chỉ là một nỗ lực nhằm đưa ra một số phản hồi về những gì chúng ta đã thảo luận trong 5 cuộc họp. Nhưng tôi chắc chắn tôn trọng rằng định nghĩa có vẻ khác. Nhưng thuật ngữ “quyền lực” và “quyền lực khác biệt” xuất hiện nhiều lần trong luật. Cảm ơn
[Sharon Hays]: Điểm thông tin, tôi nghĩ là thuật ngữ chính xác. Điểm thông tin, vâng, đây sẽ là một vấn đề, và sau đó là Quốc hội McLaughlin. Tôi nghĩ rằng tôi có luật trước mặt, nhưng tôi thực sự không nhìn thấy nó trừ khi có phiên bản mới hơn và tôi hiểu sai phiên bản. Nhưng tôi không thấy định nghĩa nào về quấy rối trong quy chế này trước mắt tôi (Chương 71, Mục 370). Định nghĩa về quấy rối chính xác như những gì xuất hiện trên trang đầu tiên của chương trình này, nhưng tôi chưa thấy bất kỳ cuộc thảo luận nào khác về sự cần thiết phải thiết lập sự khác biệt về quyền lực giữa nạn nhân hoặc mục tiêu và kẻ gây hấn. Ít nhất, tôi muốn nói thêm rằng sự chênh lệch quyền lực khiến việc xác định điều gì đó là quấy rối trở nên khó khăn hơn vì nó đòi hỏi một cuộc điều tra để xác định xem liệu có tồn tại sự chênh lệch quyền lực giữa hai người hay không. Từ việc đọc định nghĩa, tôi không nghĩ luật pháp yêu cầu điều đó.
[Unidentified]: Nghị sĩ McLaughlin, tôi không biết.
[Melanie McLaughlin]: Có, không, tôi chỉ nhìn thôi. Vâng, tôi vừa xem chương trình nghị sự và tôi chỉ muốn làm rõ cho bản thân và mọi người, những gì chúng ta đang làm bây giờ là buổi đọc đầu tiên, phải không? Thế nên tôi quên mất, có lẽ thông qua Tổng thống, Nghị sĩ Russo, ông có thể vui lòng nhớ lại chính sách đó để tôi đọc được chính sách mới hoàn chỉnh. Vậy là chúng ta đọc một, rồi đọc hai, rồi chúng ta bỏ phiếu thuận hoặc phản đối, phải không?
[Breanna Lungo-Koehn]: Thượng nghị sĩ Russo?
[Paul Ruseau]: Chính sách số 46 của chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ thực hiện hai bài đọc. Để chuyển sang lần đọc thứ hai, phải được sự chấp thuận của lần đọc thứ nhất. được rồi cảm ơn bạn Theo tôi hiểu, lần đọc thứ hai phải giống hệt với lần đọc đầu tiên, đó là điều chúng tôi đã bình chọn. Vì vậy, bài đọc thứ hai không phải là cơ hội để ôn lại thêm. Nếu chúng tôi sửa đổi nó thì đây sẽ là lần đọc đầu tiên mới.
[Melanie McLaughlin]: Vâng, cảm ơn ngài Tổng thống. Vì vậy, nếu tôi hiểu chính xác thì lần đọc đầu tiên là cơ hội để lấy thông tin để thực hiện những thay đổi, bạn biết đấy, những bình luận của công chúng, v.v. Bài đọc thứ hai chỉ đơn giản là một bài đọc chính thức về những gì đã được thống nhất trong bài đọc đầu tiên trước khi tiến hành bỏ phiếu cuối cùng, điều này mang lại cơ hội. Tôi nghĩ mọi người nên xem lại nó, ngay cả khi họ không thể nhận được những thay đổi hoặc đề xuất. Vì vậy, tôi cảm thấy mình đang gặp rắc rối và đang nhờ đồng nghiệp giúp đỡ. Hãy cho tôi biết suy nghĩ của bạn trước khi chúng ta đưa ra kiến nghị và liệu có cần thiết phải đưa ra kiến nghị trên bàn vì tôi chưa đọc bài viết hay không. Vậy tôi muốn các đồng nghiệp của mình có lời khuyên gì, vì thực tế tôi chưa có cơ hội đọc được điều này, họ sẽ muốn làm gì nếu ở vị trí này? Nếu bạn cần thêm thời gian, bạn phải hoãn lại. Đúng. Đó là những gì tôi nghĩ. Vì vậy tôi sẽ kiến nghị hoãn lại vì tôi vẫn chưa nhận được tài liệu này. Tôi muốn có quyền truy cập vào những tài liệu này để có thể đọc chúng và đọc kỹ lần đầu. Có lẽ điều này cũng cho chúng ta cơ hội suy nghĩ về những vấn đề pháp lý liên quan khác. Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới các đồng nghiệp của tôi trong tiểu ban. Đó là rất nhiều công việc. Đối với các thành viên trong tiểu ban, đây là một nhiệm vụ khó khăn. Và xin cảm ơn bà Branley vì biết rằng có rất nhiều người đang theo dõi hoặc tham gia trước mặt bà Branley khi chúng tôi trải qua quá trình này trước khi đến tiểu ban chính sách, điều không may đã xảy ra với tiểu ban chính sách. Có những người khác trong cộng đồng. tôi biết Ai cũng đang gặp vấn đề với người mà chúng tôi nói chuyện và làm việc cùng. Vì vậy, tôi muốn bạn biết rằng chúng tôi quan tâm sâu sắc đến vấn đề này và đó là một cam kết lớn, một cam kết quan trọng và một cam kết liên tục mà chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện. Nhưng tôi cần phải nộp đơn đề nghị nộp đơn để tôi có thể toàn tâm toàn ý và nhận được những tài liệu mà tôi chưa nhận được. Vì thế tôi muốn một chút thời gian.
[Breanna Lungo-Koehn]: thứ hai. Đề nghị này được Ủy viên Hội đồng McLaughlin tán thành và Ủy viên Hội đồng Kreatz tán thành. Chúng tôi giơ tay. Nghị sĩ McLaughlin, tôi chỉ muốn biết liệu ông có muốn rời đi trước cuộc họp với bà Graham hay không. Branley đã bình luận về điều này. Đúng. Đợi đã, thưa bà. Branley. Kế tiếp. Tất cả đều ổn. Thành viên McLaughlin? Có, tôi sẽ làm vậy. cảm ơn bạn được rồi
[Nicole Branley]: Xin lỗi, tôi có một số ý kiến.
[Breanna Lungo-Koehn]: Sla. Branley?
[Nicole Branley]: Ừm, ý tôi là, bạn biết đấy, nó sẽ bị trì hoãn nhiều hơn, thật đáng tiếc. Vâng, đó là một sự bất lợi cho tất cả mọi người. Chúng tôi đã làm việc chăm chỉ trong nhiều tháng và có nhiều cuộc họp. Chà, ngay trước khi chúng ta ngồi xuống hoặc bất cứ điều gì xảy ra tiếp theo, tôi chỉ muốn cảm ơn thành viên Russo vì những lời tốt đẹp của anh ấy. Cảm ơn bạn đã quan tâm đến vấn đề này. À, tôi nghĩ, ừm, Toàn thể ủy ban nhà trường, đặc biệt là những người tham dự các cuộc họp của tiểu ban, Luật sư Greenspan. Tôi cố gắng không để lộ cảm xúc khi viết những ghi chú của mình nên tôi không xúc động, nhưng tôi đánh giá cao việc bạn ưu tiên cuộc họp này và việc có tôi trong tất cả các thư từ có ý nghĩa rất lớn. Việc đánh giá chính sách này mang lại cho tôi hy vọng rằng chính sách này đang được triển khai một cách chính xác. Gia đình chúng tôi đã phải chịu đựng rất nhiều. Bởi vì chính sách không được thực hiện tại chỗ. Nhưng tôi cảm thấy bình yên khi biết rằng chính sách này sẽ giúp giảm bớt căng thẳng gia tăng trong khoảng thời gian vốn đã đầy cảm xúc. Vì vậy tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả các bạn. Cho dù chúng ta có gặp lại nhau hay không, tôi nghĩ chính sách này có vẻ rất tuyệt vời. Cuốn sách này có thể đọc được đối với những bậc cha mẹ đang ở trong trạng thái cảm xúc khi đọc nó và nói, được rồi, tôi biết bước tiếp theo là gì. Tôi biết điều gì sẽ xảy ra. Tôi biết ai sẽ xử lý việc này. Tôi không thấy điều này trong 40 trang tài liệu trước đó. Trên thực tế, tôi đã không nhìn thấy tài liệu này trong suốt hai tháng sau cuộc tấn công của Jacqueline. Vì vậy tôi biết chúng tôi sẽ làm tốt hơn. Chúng ta phải làm tốt hơn. Vì vậy, tôi chỉ muốn cảm ơn tất cả những người đã thực sự giúp đỡ tôi. Vượt qua chuyện này chỉ là một phần thôi, vì vậy tôi chỉ muốn chắc chắn rằng mình đã nói như vậy, cảm ơn tất cả các bạn.
[Unidentified]: Cảm ơn bạn, cảm ơn bạn. Cảm ơn cô. Nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Đúng, tôi không ủng hộ việc đưa ra biện pháp này hay trì hoãn nó và tôi nghĩ điều này đúng với mọi chính sách. Bằng cách này, họ sẵn sàng xem xét, xem xét và thay đổi bất cứ lúc nào và điều đó có thể xảy ra. Nhưng đối với tôi, giá trị của việc làm này bây giờ là những người giám sát cần củng cố chính sách này với mức độ trung thực mà trước đây rất thiếu. Chúng tôi càng chờ đợi để phê duyệt hoàn toàn chính sách này thì chúng tôi càng phải bắt đầu lập kế hoạch để đảm bảo rằng mỗi quản trị viên biết vai trò của họ trong chính sách. Kỳ vọng của nhóm chúng tôi là khác nhau và việc có được hơn 500 người làm việc cùng nhau và cùng đi theo một hướng không phải là một điều dễ dàng. Vì vậy, tôi chắc chắn không ủng hộ việc tiếp tục trì hoãn nó vì tôi không nghĩ có bất kỳ vấn đề thực chất nào về mặt vật chất mà không được thực hiện. Chính sách luôn có thể được sửa đổi sau nếu cần thay đổi một số điều nhỏ. Cảm ơn
[Breanna Lungo-Koehn]: Nghị sĩ McLaughlin.
[Melanie McLaughlin]: cảm ơn bạn cảm ơn bạn Thật tuyệt vời khi được nghe ý kiến từ các thành viên và cộng đồng. Mặc dù tôi không đồng ý một cách tôn trọng, nhưng tôi nghĩ chúng tôi đã có năm cuộc họp để đạt được mục tiêu này và tôi không muốn ép buộc điều gì đó mà không có khả năng thực hiện. Nếu tôi không đọc nó với tư cách là thành viên của tiểu ban, tôi có cảm giác như mình sẽ không thực hiện thẩm định đối với các cử tri của mình và người dân Medford. Tôi thực sự cảm thấy anh ấy cần nó, đây là phần quan trọng. Tôi đã làm việc chăm chỉ về vấn đề này và trước tiểu ban. Chúng ta có thể đọc các chính sách được đề xuất trước khi bỏ phiếu và phê duyệt chúng. Tôi chắc chắn rằng bất kỳ thành viên nào khác của cộng đồng này, hội đồng nhà trường, cũng sẽ cảm thấy như vậy nếu họ không có cơ hội đọc được điều này. Vì vậy, tôi trân trọng yêu cầu chúng ta hoãn việc này lại, nhưng tôi sẽ yêu cầu và sửa đổi để đưa nó ra trong cuộc họp sớm nhất có thể vào tháng 9. Vì vậy đây có thể là mục đầu tiên trong chương trình nghị sự để chúng ta có thể tiếp tục. Tôi biết người giám sát biết điều này sẽ xảy ra. Chúng tôi chỉ cần có khả năng thực hiện tốt công việc của mình và thực hiện thẩm định cộng đồng mà chúng tôi bầu chọn là thành viên, có nghĩa là đọc nó và đưa ra ý kiến của mình. Tôi không thể bỏ phiếu cho thứ gì đó mà tôi thậm chí còn chưa xem phiên bản cuối cùng của nó, đặc biệt là khi tôi đã đầu tư rất nhiều vào nó. Với tư cách là thành viên của tiểu ban mà còn vì là một gia đình cũng từng gặp phải nạn quấy rối ở cộng đồng. Tôi thực sự nghĩ rằng điều quan trọng là dành thời gian để đọc nó. Một hoặc hai cuộc gặp nữa cũng không tạo ra nhiều khác biệt. Nếu tôi không đọc chính sách này, tôi sẽ không cảm thấy mình làm như vậy với lương tâm tốt.
[SPEAKER_08]: Tiếc là anh ấy đã đi nơi khác. Nhưng tôi có thể hiểu mọi người mắc sai lầm. Vậy là tôi đã phạm sai lầm.
[Melanie McLaughlin]: Tôi yêu cầu vấn đề này được tiến hành. Cảm ơn
[Breanna Lungo-Koehn]: Tôi nghĩ bạn cũng có thể đọc nó trước cuộc gọi. Tôi cũng muốn cố gắng tìm một ngày trong tháng 7 để chúng ta có thể có một cuộc gặp ngắn vào lúc 4 giờ. Vì thế tôi không phải đợi đến tháng 9. Do đó, Ủy viên Hội đồng McLaughlin đã chuyển đi. Có thành viên thứ hai của Hayes không? Hãy gọi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham.
[Jenny Graham]: Không.
[Paul Ruseau]: Thành viên Hayes.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thành viên Quốc hội của Graz.
[Jenny Graham]: Wi.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ McLaughlin.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ McDowell.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Russo. Không. Thị trưởng Lungo-Cohen.
[Breanna Lungo-Koehn]: Đúng. Năm có, hai không. Đề nghị đã được đưa ra và chúng tôi sẽ xem liệu một cuộc họp có thể được tổ chức hay không. quan tòa. ách sắt. Messi. quan tòa. Thượng nghị sĩ Russo.
[Paul Ruseau]: Kiến nghị sắp xếp một cuộc họp đặc biệt. Người ta đề xuất sắp xếp một cuộc họp đặc biệt vào thứ Tư, ngày 12 tháng 7, lúc 4 giờ chiều.
[Breanna Lungo-Koehn]: Ngày hôm đó tôi không rảnh.
[Paul Ruseau]: Người ta đề xuất rằng một cuộc họp đặc biệt sẽ được lên lịch vào Thứ Tư, ngày 19 tháng 7 lúc 4 giờ chiều.
[Breanna Lungo-Koehn]: Nếu mọi người đồng ý thì dời lịch họp vào ngày 19. Bạn nói 4 hay 3? 4 giờ chiều 4 giờ chiều
[Unidentified]: Tôi nhớ thành viên thứ hai, McLaughlin, đã gọi điện. Nghị sĩ Graham. Lấy làm tiếc. Đúng.
[Sharon Hays]: tôi có thể hỏi tôi phải kiểm tra lịch của mình không. Vẫn là ngày 19 tháng 7.
[Paul Ruseau]: Thành viên Katz?
[Sharon Hays]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ McLaughlin?
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thành viên Mouston? Đúng. Nghị sĩ Russell, vâng. Thị trưởng Lengerkorn?
[Breanna Lungo-Koehn]: Có, nếu có thì là bảy, nếu không có thì bằng không. Chúng ta sẽ gặp nhau trong bài đọc đầu tiên vào ngày 19 tháng 7 lúc 4 giờ chiều.
[Marice Edouard-Vincent]: thị trưởng?
[Breanna Lungo-Koehn]: Chúng tôi sẽ đảm bảo rằng Thành viên McLaughlin và toàn bộ ủy ban sẽ nhận được các tài liệu thích hợp. Thành viên Russell?
[Paul Ruseau]: Có, tôi tin rằng ủy ban đã nhận được tài liệu từ trợ lý hành chính của chúng tôi vào thứ Hai. Nhưng tôi chỉ định nói, à, tôi đoán là tôi không thể nói thế vì đó là điều chúng ta sẽ làm trong cuộc họp này. Vì vậy, tôi có thể thảo luận về vấn đề này mà không đưa nó vào chương trình nghị sự. Nó không quan trọng. Vậy thì tôi sẽ không nói gì cả. Cảm ơn
[Unidentified]: cảm ơn bạn Chúng tôi là một công việc đang được tiến hành. Đạt đánh giá của Giám đốc Học khu cho năm học 2022-2023.
[Breanna Lungo-Koehn]: Có thành viên nào tình cảm không? Xin lỗi, bác sĩ Edward.
[Marice Edouard-Vincent]: Tại cuộc họp vừa qua, chỉ xuất hiện trong biên bản, họ đã phải biểu quyết chính thức. Đó là lý do tại sao nó được đưa vào phiên họp đặc biệt hôm nay.
[Unidentified]: Có kiến nghị phê chuẩn không?
[Marice Edouard-Vincent]: Có, có một số sửa đổi nhỏ trong dữ liệu được phân tích và một số con số phải được sửa lại. Tôi nghĩ có một số nhận xét không được đưa vào đánh giá cuối cùng. Tôi muốn cảm ơn Thành viên Hayes vì đã điều phối tất cả những điều này và gửi phiên bản cuối cùng được sửa đổi bao gồm mọi thay đổi hoặc bổ sung mà ủy ban yêu cầu.
[Breanna Lungo-Koehn]: Thành viên Hayes? Tôi thấy bạn giơ tay.
[Sharon Hays]: Ồ, tôi chỉ muốn nhắc đến nó thôi. Tôi không chắc liệu một phần lý do chúng ta phải quay lại vấn đề này có phải là do các con số đã thay đổi hai lần hay không. Ngoài ra còn có những bình luận đầy đủ từ Đại hội Rousseau. Chúng tôi đã thêm một trang để đăng bài đánh giá đầy đủ của bạn theo cùng định dạng với bài đánh giá bạn đã gửi cho tôi. Đây là hai con số cần được cập nhật. Tôi đã cập nhật chúng và, như tôi đã nói, đã thêm một trang để chứa đầy đủ các nhận xét của các thành viên Rousseau.
[Unidentified]: cảm ơn bạn Có chuyển động nào trên sàn không? Đề nghị phê duyệt? thứ hai. Đề nghị này được đưa ra bởi Thành viên Hays và được Thành viên Kreatz tán thành. Hãy gọi. Thượng nghị sĩ Graham? Đúng. Thành viên Hayes? Đúng. Thành viên khóc? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng.
[Paul Ruseau]: Thị trưởng Marston? Đúng. Tôi nói, tôi có nói thị trưởng trước khi những người khác nói thành viên không? Tôi nói, đợi một chút. Xin lỗi
[Kathy Kreatz]: Tôi tưởng bạn đang nói về Mia Tôi, tôi
[Paul Ruseau]: Không. Thành viên leo núi, vâng. Thị trưởng Lungo, phải không?
[Breanna Lungo-Koehn]: Đúng. 7 nếu có; 0 nếu không; bài báo đã được phê duyệt. Trụ sở chính đã phê duyệt ngân sách hoạt động năm tài chính 24.
[Sharon Hays]: Xin lỗi, có được không? Đây là lần đầu tiên tôi thực hiện một chuyển động. Tôi có thể nộp đơn đề nghị liên quan đến đánh giá của Giám đốc Học khu không? Tôi không biết liệu mình có vượt quá giới hạn khi làm việc này hay không. Tôi chỉ muốn kiến nghị đăng nó lên trang hội đồng nhà trường trên trang web của học khu.
[Unidentified]: thứ hai. Kiến nghị của Ủy viên Hội đồng Hayes, được Ủy viên Hội đồng McLaughlin tán thành. Hãy gọi. một lúc nữa. Thượng nghị sĩ Graham? Không. Thành viên Hayes? Đúng. Thành viên Krebs? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng. Thành viên McDowell? Đúng. Thành viên của bảy người. Không, Thị trưởng Lenco, Karen.
[Breanna Lungo-Koehn]: Đúng. Năm có, hai không. Giấy được thông qua. Bây giờ chúng ta chuyển sang điểm C, phê duyệt ngân sách hoạt động MPS năm tài chính 2024.
[Unidentified]: Có kiến nghị phê duyệt số liệu ngân sách cuối cùng không?
[Breanna Lungo-Koehn]: Tôi biết tôi đã có một câu hỏi, có lẽ trước khi kiến nghị này được chấp thuận, chỉ là tuyển dụng một giám đốc tài chính mới cho hệ trường công và có lẽ là cập nhật tình hình của chúng tôi vì tôi biết đây là một ngân sách nhạy cảm và nó cần thiết.
[Marice Edouard-Vincent]: Vâng, chúng tôi đang tìm kiếm. Tôi đã liên hệ với MASS và nói chuyện với các giám đốc khác để thử xem liệu chúng tôi có thể làm được hay không, đó là một nhóm rất rất hạn chế. Và có rất nhiều ứng viên có kinh nghiệm tài chính. Họ có giấy phép CPA nhưng không có kinh phí của trường. Và thực sự có những lỗ hổng lớn trong tài chính trường học nên giấy phép hành chính về tài chính trường học rất, rất hạn chế. Vì vậy tôi cộng tác với các đồng nghiệp và nghiên cứu nhiều lần. Chúng tôi liên tục đăng tuyển vị trí này nhưng hầu hết ứng viên đều không có đủ năng lực phù hợp. Họ có trình độ chuyên môn về tài chính nhưng không có kinh nghiệm về tài chính trường học. Đó là lý do tại sao chúng tôi xem xét tất cả các lựa chọn. Thậm chí có thể cố gắng để một người đã nghỉ hưu hoặc một người quản lý tài chính khác từ trường tài chính đảm nhận vị trí này, ngay cả khi thời gian tạm thời là một năm. Tuy nhiên, chúng tôi đang xem xét các lựa chọn khác nhau Tiến bộ còn rất ít và các khu vực khác cũng chung quan điểm. Vì vậy, chúng tôi đang cố gắng suy nghĩ sáng tạo để có được những người có trình độ phù hợp giúp đỡ chúng tôi vì năm sau chắc chắn là năm mà chúng tôi phải bắt đầu lên kế hoạch trước. Đảm bảo rằng mọi người đều được thông báo về tình hình và tình hình tài chính của chúng ta.
[Unidentified]: Thị trưởng im lặng. Nghị sĩ Graham.
[Breanna Lungo-Koehn]: Cảm ơn Thành viên Graham đã cập nhật. Nhìn lại, tôi nghĩ chúng ta cần ai đó càng sớm càng tốt, ngay cả khi bạn chỉ có kiến thức nền tảng về tài chính và có thể làm kế toán. Tôi biết chúng ta cần ai đó tài trợ cho các trường học. Tôi chỉ muốn đảm bảo rằng ngân sách này được quản lý phù hợp. Vì thế hãy cầu nguyện để tìm được ai đó. Thượng nghị sĩ Graham?
[Jenny Graham]: cảm ơn bạn Vâng, tôi đồng ý. Tôi cũng đang tự hỏi liệu bạn có thể gửi cho chúng tôi bản mô tả công việc không vì có thể có điều gì đó có thể được điều chỉnh trong cách mô tả vị trí, đặc biệt là vì trợ lý giám đốc tài chính và hoạt động cuối cùng của chúng tôi có phạm vi trách nhiệm rất rộng. Tôi nghĩ câu hỏi đặt ra là liệu điều này có còn xảy ra hay không. Những gì chúng tôi nên có hoặc những gì chúng tôi muốn có và một loạt trách nhiệm được mô tả trong mô tả công việc để thu hút ứng viên hơn nữa. Vì vậy, nếu bạn có thể gửi nó, điều đó thật tuyệt. Vì vậy, câu hỏi khác của tôi về ngân sách là: Ngân sách này có ý nghĩa gì đối với việc tăng lương không thống nhất? Nói cách khác, ngân sách có tiền để tăng lương cho nhân viên ngoài đơn vị không? Nếu có thì bao nhiêu?
[Marice Edouard-Vincent]: Chúng tôi có rất ít chỗ để phân bổ thù lao cho những nhân viên không thuộc công đoàn. Nó có giá bao nhiêu? Tốt nếu tất cả chúng ta đều phải xem Chúng tôi có thể chi trả tổng số, tùy thuộc vào những gì ủy ban cuối cùng chấp thuận hoặc không chấp thuận.
[Jenny Graham]: Nhưng đây có phải là mức tăng lương 2% cho những nhân viên không thuộc công đoàn hay điều gì khác?
[Marice Edouard-Vincent]: Đối với hầu hết nhân viên không thuộc đơn vị, chúng tôi tính phí 2%. Một số hợp đồng riêng lẻ hiện đang được đàm phán lại.
[Breanna Lungo-Koehn]: Được rồi, cảm ơn bạn. Chúng ta để dành bao nhiêu?
[Unidentified]: Sự an toàn của con rắn là gì?
[Marice Edouard-Vincent]: Đối với các khoản tăng không phải đơn vị, điều này sẽ xảy ra do các tài khoản chưa được phân bổ, các lỗi và thiếu sót chưa được phân bổ của chúng tôi. Đó là nơi chúng tôi đặt nó
[Unidentified]: Một số hạng mục trả lương mà chúng tôi đã lên kế hoạch. Chúng ta có biết trong tài khoản có bao nhiêu tiền không?
[Marice Edouard-Vincent]: Bây giờ, số tiền chỉ hơn 500.000 USD và chúng tôi vẫn đang đàm phán một số hợp đồng, hợp đồng đang chờ xử lý. Cảm ơn
[Breanna Lungo-Koehn]: Dân biểu Grammy, hãy luôn giơ tay.
[Marice Edouard-Vincent]: Đối với hầu hết nhân viên không thuộc đơn vị, chúng tôi có khoảng 120.000 người, bao gồm cả việc tăng lương ở các phòng ban khác nhau trong quận, cũng như một số mức lương không ổn định trong vài năm. Vì vậy, hãy điều chỉnh mức lương không cạnh tranh với các khu vực lân cận và các đồng nghiệp của chúng tôi, bạn biết đấy, chúng tôi bị ảnh hưởng bởi việc tuyển dụng ở các khu vực khác và bạn muốn giữ chân những người giỏi vì các khu vực khác có thể tuyển dụng họ với tỷ lệ cao hơn.
[Unidentified]: Vâng, thị trưởng.
[Jenny Graham]: Nghị sĩ Graham. Đúng. Vì vậy, trước khi chúng ta kiến nghị thông qua ngân sách này, tôi muốn nhắc lại rằng ngân sách này thực sự rất mong manh và cần, ừm, Họ thực sự quản lý cẩn thận từng xu họ chi tiêu cho cộng đồng. Điều đó bao gồm các nhà thầu, nhà tư vấn, tất cả mọi người, cách chúng tôi thuê nhân viên mới, mức lương của họ và từng xu cần được theo dõi cẩn thận trong năm tới. Chúng tôi không thể có mặt ở đó vào ngày 28 tháng 6 tới; Tại thời điểm này, cuối cùng chúng tôi cũng có thể phê duyệt Ngân sách vì chúng tôi vẫn còn rất nhiều việc phải làm và nguồn lực của Esso đã cạn kiệt. Có 28 người trong Quỹ ESSER và công việc này cần bắt đầu càng sớm càng tốt để thực sự nhìn vào cơ cấu tổ chức và hỏi. Chúng tôi, những gì cơ cấu làm và không phục vụ sinh viên, để chúng tôi có thể bắt đầu đưa ra những quyết định có lợi cho sinh viên của mình và đối mặt với thực tế là chúng tôi không có đủ kinh phí. tôi cũng vậy Chúng tôi sẽ đưa ra một loạt giải pháp vào mùa thu để đảm bảo công việc này được thực hiện một cách chủ động. Đồng thời, với những thắc mắc, tôi đã đưa ra kiến nghị phê duyệt ngân sách.
[Breanna Lungo-Koehn]: Cảm ơn Thành viên Graham. Tôi chỉ muốn hỗ trợ bình luận của bạn là tốt. Vì vậy, nếu giám đốc tài chính cho rằng, ngay cả khi chúng tôi điều chỉnh mô tả công việc và đợi vài tuần, nếu chúng tôi vẫn không tìm được ứng viên mà chúng tôi dự định đưa ra, tôi biết Michelle sẽ rất quan tâm đến ngân sách và sẽ cố gắng hết sức để quản lý nó, nhưng cô ấy sẽ cần sự giúp đỡ. Đôi mắt thứ hai với một người Bạn biết đấy, anh ấy có khả năng quản lý và thực hiện những công việc cần phải làm ở đây. Tôi cảm thấy như chúng ta cần phải có một kế toán viên hay gì đó. Tôi biết chúng tôi cũng đã trải qua chuyện này ở phía thành phố. Chúng tôi đã không có CFO trong vài tháng, điều này có thể rất khó quản lý. Vì vậy, hy vọng chúng tôi có thể theo dõi trong mùa hè và xem liệu chúng tôi có thể tuyển được ai tham gia hay không và khả năng của họ là gì. Theo đó, Ủy viên Hội đồng Graham đã đưa ra kiến nghị chấp thuận và Ủy viên Hội đồng Rousseau đã tán thành.
[Unidentified]: Thượng nghị sĩ Graham? Đúng. Thành viên Hayes? Đúng. Thành viên khóc? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng.
[Paul Ruseau]: Thành viên leo núi?
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Russo? Đúng. Thị trưởng Longo?
[Breanna Lungo-Koehn]: Đúng. Bảy là chắc chắn. Số 0 âm. Giấy được thông qua. Chúng tôi có bốn điểm, đàm phán và các vấn đề pháp lý. Phiên họp điều hành sẽ tiếp tục từ ngày 12 tháng 6 năm 2023. Cuộc họp điều hành sẽ được tổ chức theo Điều 30, đoạn 3 của Luật chung. Ủy ban Trường Metro sẽ tổ chức một phiên họp điều hành và thảo luận về chiến lược để chuẩn bị đàm phán với nhóm. Có 25 giám sát viên, người trông coi và quản lý an ninh địa phương vì các cuộc họp công khai sẽ có tác động tiêu cực đến quan điểm đàm phán của ủy ban với chủ tịch. Điều này đã được tuyên bố bởi Phiên họp điều hành theo Mục 2, Mục 30 của Luật chung. Ủy ban Phương pháp Trường học sẽ tổ chức một cuộc họp điều hành để thảo luận về đánh giá mới Tất cả các hợp đồng hành chính dành cho nhân viên không thuộc đơn vị đều được tiết lộ và Ủy ban Trường học Medford sẽ tổ chức các phiên họp điều hành để thảo luận về việc áp dụng nhân sự hoặc thiết bị an toàn hoặc các chính sách liên quan. Ủy ban Trường học Medford sẽ không tổ chức một cuộc họp công khai nào khác sau phiên họp điều hành. Có kiến nghị quay trở lại phiên họp điều hành không? Đề nghị bước vào phiên họp điều hành. Ủy viên Hội đồng McLaughlin chuyển đi, ai đã nộp đơn? thứ hai. Thành viên Kretz. Hãy gọi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Graham.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thành viên Hayes.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Kretz.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Nghị sĩ McLaughlin.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thành viên Baystone.
[Unidentified]: Wi.
[Paul Ruseau]: Thượng nghị sĩ Russo. Đúng. Thị trưởng Rococo.
[Unidentified]: Đúng. 7 nếu có; 0 nếu không. Chúng ta có thể quay lại phiên điều hành.