[Bears]: 市议会全体委员会，2024 年 3 月 20 日。 请点名。
[Scarpelli]: 曾议员.
[Bears]: 展示。 7人出席，无缺席。 会议按顺序召开。 梅德福市议会全体委员会将于 2024 年 3 月 20 日下午 6 点召开会议。 在市议会会议厅，梅德福市政厅二楼，85 George P. Hassett Drive, Medford, MA 通过 Zoom。 要提交书面意见，请发送电子邮件至 medford-ma.gov 的 ahertobeast。 前议员奈特就食品卡车条例提出的行动和讨论项目 20-020。 关于大都会市议会推进食品卡车条例的动议正在得到解决，我们已经举行了几次会议。 我们最近一次会议是在 2023 年 11 月，当时我们要求重新起草食品卡车条例，市议会要求我们制定 卫生委员会作为委员会，将为一日活动和特别活动提供食品卡车许可证，这样他们就不必来到市议会并按照市议会的时间表和卫生委员会或卫生部门开会。 所以我们确实有一份草案回来了，我将去找副总统柯林斯，然后副总统柯林斯，你可以一路指导我们。
[Collins]: 谢谢你，熊总统。 回顾一下，我们最后一次谈论这个项目是在上学期的去年 11 月。 我不记得我们之前在 2023 年召开会议的日期，但我知道我们之前就这个主题召开过多次全体委员会会议。 总的来说，我认为 在理事会上，至少在上一届任期内最后一次讨论过这个问题。 理事会的共识非常明确。 这样做的目的是简化食品卡车供应商获得许可证的流程，这样他们就不必向市议会提出申请。 我认为在过去，特别是对于城市活动，这种类型的事情，这只是供应商排队的后勤调度问题 何时在活动实际发生之前及时获得市议会的许可。 我认为与其他一些类型的供应商许可证不同，我认为食品供应商、食品卡车供应商站起来展示并谈论他们的业务并谈论想要拥有一个食品卡车。 在一天的活动中，这对于寻求首次普通食品经营许可证的人来说很重要，他们必须在市议会面前展示他们打算在该市开设的业务。 鉴于此，回顾一下，该法令的目标是在相当有限的范围内采取目前相当不方便和繁琐的流程，将商店设置为一天的餐车，并使之变得更简单。 因此，我们之前全体委员会的目标是采纳该条例草案，并对其进行简化，以确保其与卫生委员会现有的新法规保持一致，以便潜在的食品卡车供应商可以直接前往卫生委员会，确保他们符合某些指导方针，获得许可证，然后出去当一天的食品卡车供应商，也许是在一个弹出窗口， 或者是为期一天的活动，就这样吧，不必涉及市议会。 因此，我们确实要求一些部门负责人提供反馈，我认为其中一些部门负责人随后给出了相当有限的评论。 我认为奥康纳导演目前还没有给出很多反馈，尽管我们已经就这个项目与她保持了联系。 我们的经济发展部门 将评论转发给理事会领导层，有点同意精简和简化流程对整个企业有利，并且还增加了我们从商会和梅德福的其他一些企业那里听到的异口同声的声音：要知道，唯一真正令人担忧的是移动食品卡车供应商与现有实体店之间的潜在竞争。 我认为这让我们回到了理事会制定这项法令的意图 是为那些一日餐车创造一个更好的流程。 我不认为这是一个让更多长期食品卡车进入梅德福的项目。 所以我认为对我们开始有帮助的是，我知道 KP Law 的斯坦律师在这里。 斯坦律师，您是否愿意向我们介绍一下您在此提出的三份文件。 我认为我们有市议会条例的修正案草案，我们有卫生委员会条例的草案， 然后我们还有一个，抱歉。 市议会对流动食品摊贩的规定。 我认为，就我自己而言，市议会通常不会颁布法规，因此我真的很想了解这些法规如何与我们上次会议提出的目标相关，特别是市议会对流动食品摊贩的法规可能适合，或者我们是否应该尝试在卫生委员会的政策内部进行调整。 谢谢。
[Stein]: 当然，大家晚上好，来自 KP Law 的 Robin Stein。 我很高兴引导您浏览这些文档。 你知道，当我们，尤其是理事会中有新成员的时候，也许还有上次我们讨论这个问题时没有出席或观看的人，但在任何城市或城镇拥有一辆食品卡车的能力意味着多个监管计划，其中之一是 卫生委员会规定的卫生法规，但另一个只是将食品卡车放置在公共场所的权利或能力，据我了解，根据您的法令，市议会确实控制着这一权利或能力。 所以我们上次在这里讨论食品卡车时，真正要监管这些，你知道，需要有一个卫生委员会的监管，重点是监管公共卫生和公共安全以及某种可操作性食品卡车的组件。 符合国家卫生法和根据国家卫生法颁布的规定。 因此，三份文件中的第一份，我不知道它们以哪种方式打印出来，但从我们发送文件的方式来看，三份文件中的第一份是拟议的卫生委员会法规。 这是卫生委员会会考虑的事情。 它的一些流程组件仍然需要完成和填写。 我知道卫生总监可能已经，目前可能仍然不在，所以我不知道她有多少机会查看这个，但这里的第一份文件只是卫生委员会的规定，这只是规范食品安全、卫生规范、食品卡车的操作部件。 这与控制公共街道和道路使用的市议会是否愿意允许食品卡车进入该物业无关。 因此，我们提出的第二份文件是对城市法令的修正案，以清理目前涉及人们使用街道或道路的第 74 条第二条。 对此进行一些更改，以便它不仅仅谈论水果车，而且实际上谈论保留摊位、食品车等。 未经理事会许可以公开方式进行。 因此，城市条例中的理事会是控制或授予使用公共道路的许可的实体。 你知道，按照我们写的方式，市议会可以指定其他人或城市内部的人来做出选择，但不一定如此。 我的意思是，我想你可以指定卫生委员会，但卫生委员会自然不会首先决定是否允许食品卡车在公共道路上行驶或以任何形式行驶。其他财产（如果有理事会控制的话）。 所以第二个 我们建议对第 74-2 条进行非常有限的修改，以清理现有的语言，然后是该条例的新部分，专门针对流动食品摊贩，其中包含定义以及一些执行条款。 然后授权理事会实质上通过法规，以便理事会可以制定监管计划，规定其或其指定人员将如何决定是否应授予公开许可。 所以从这个意义上说，这可能有点类似于户外用餐的概念，我知道该市之前已经考虑过，食品卡车不仅需要卫生委员会的许可才能安全地销售食品， 但他们需要您的许可或相应的城市管理员的许可才能将他们的食品车放在公共财产上。 因此，条例的变更和市议会的规定都是针对该部分的。 这就是为什么有一项单独的规定，这可能与理事会通常的做法不同，因为这是理事会实际上是食品卡车是否在那里的决策者的罕见情况之一。 所以我们有一个非常简单的 条例拟议修正案的一部分，其中包含修正案和新的措辞。 你知道，现在它是空白的，因为我们不知道如何编号，但是一篇新文章，一个处理移动食品供应商的新部门，你知道，允许你为移动食品卡车提供一个流程在公共财产上的许可证。 最后一部分是市议会可以颁布的拟议法规，以指导人们如何行事 获得许可证。 所以这里有很多问题需要回答，还有一些空白和政策考虑需要考虑。 你知道，即使是修改条例，你也不一定需要在投票的同一次会议上通过条例，它可以是你稍后查看、研究和思考的事情，然后一次性完成。 但实际上，这是两个不同的概念。 一个属于卫生委员会的职权范围，作为卫生委员会， 其他人则属于市议会作为公共废物保管人的职权范围。 这就是我们按照我们的方式进行设置的原因。 不知道大家有没有具体的问题要问我。 我提出的很多问题都与流程和政策决策以及您在现实和实践中希望如何完成这些法规有关。
[Bears]: 副总统柯林斯。
[Collins]: 谢谢你，皮尔斯总统。 谢谢斯坦律师的概述。 这非常有帮助。 我想，如果我没听错的话，我想重申一下，从你的分析中得出的主要两点似乎满足了卫生委员会有权考虑的规定，比如遵守卫生守则，确保任何提供食品的供应商在卫生和食品安全方面所希望发生的一切都得到实现。 你知道，事情确实在健康方面。 另一方面，与市议会权力更多交叉的是摊贩（在本例中为食品卡车摊贩）对公共道路的使用。 我认为这就是我想让我的议员们有机会对此进行权衡的地方，但我认为这就是我真正好奇是否有办法让我们指定这一点的地方，这是一个问题, 你知道，在一种情况下，市议会行使这一权力，通过评估每个食品卡车供应商提交的申请并说是或否，这是对公共道路的适当或安全使用，从而批准供应商使用公共道路。公共道路，或者不，我们认为在这种情况下，这个特定的食品卡车供应商不应该使用公共道路。 我认为对我来说，这次会议的首要任务是讨论是否还有更多内容， 那。 我认为这里的目的是发放一日许可证，这不再需要出现在我们的常规议程上。 其次，因为我不希望这成为市议会的一个问题 一致的标题说明为什么有些而不是其他。 我知道对于户外就餐条例，我们投入了大量的工作，并且与市政府工作人员进行了多次交谈，他们说，好吧，那么在交通安全和能见度以及护柱距离这么远的情况下，谁需要勾选哪个框呢？从行车道上，以确保这些许可证可以以我们确定的方式颁发 你知道，我们正在尽职调查以确保驾车者和行人的安全。 然后我们将其交给相关城市部门，例如在申请表上签署该表格。 所以我想知道我们是否可以在这里做类似的事情。 你知道，我们的条例规定，如果需要的话，我们会更新说，是的，食品卡车可以在公共道路上行驶，但为了做到这一点，你必须填写这份许可证申请表。 并在使用公共道路一侧 DPW 专员或警察局长签署交通安全指标或类似内容。
[Bears]: 谢谢。 我不知道我为什么这样。 我想去下一个。 我想，你知道，我很欣赏为此所做的工作，但我真的认为委员会的目的是使授予一日许可证和特殊活动许可证的食品卡车许可证成为一项行政任务，不需要 提交理事会会议不需要公开听证会，甚至可能不一定需要公开会议。 这就是我们在户外用餐时所做的。 建筑专员有权力。 我想我们会愿意的。 城市的一名工作人员有权在行政上授予食品卡车许可证，而无需像我们这样的程序繁琐，问题是，出现这种情况的原因是，问题是人们申请食品卡车的时间太晚了给我们，但我们无法及时批准他们参加活动。 我认为这里的目的是使这成为工作人员的行政任务，而不是需要公共机构在公开会议上批准的请求。 卡拉汉议员。
[Callahan]: 谢谢。 我很好奇我们是否知道其他城市目前是如何做到这一点的。 没有人知道。 好的。 我们可能想要研究的是看看我们周边的一些城市，他们如何处理食品卡车，以及他们是否都必须去市议会，如果他们只是由政府来完成。
[Scarpelli]: 我们有一位议员斯卡佩利。 谢谢理事会主席。 我很欣赏柯林斯议员经历这些不同的情况，但对于新成员来说，我认为对企业来说真正令人恐惧的最大部分，尤其是当我们第一次开始讨论时，如果我们都记得的话，那就是保护实体企业，你知道， 不同的外地供应商进来并没有相同的要求，但只是进来并从我们的实体中夺走业务，这些实体为我们的社区付出了代价并永远致力于我们的社区。 好吧，只要他们在那里。 所以我确实同意熊议员的观点。 你知道，你希望对此有一个更多、更多、更简单的答案，因为我们一直在努力的前提的整个想法是，你知道，当市长有一个计划时，一所学校可能有一个功能，他们想引进一辆食品卡车，去一个单独的部门并获得许可证会更容易。 所以我， 你知道，正如我们所听到的，这可能会变得非常复杂。 但是，你知道，我的希望是，通过这个，我们能够达到简化的程度，并且不会那么繁琐，以至于如果出现紧急情况，如果出现问题，你知道， 我们城市内的不同组织，无论是学校还是筹款组织，都希望在特殊的日子里拥有一辆食品卡车，只是它向卫生部门简化了流程，最大的问题是所有健康码都被真正涵盖了。 护柱在哪里、放置在哪里以及所有这些东西，我认为您知道，我们可以找到一种简化它的方法，并说上面的许可证位于安全区域和城市场地内，因为如果您如果你看看其中的大多数 在我们之前，他们在学校，他们在外壳，他们在不同的公园。 因此，有一种方法，我们可以在该条例中加入一些语言，我们不必引入 16 个不同的团体，只是为了确保我们能够容纳这些供应商参加特殊活动，而无需 不断地挑剔这一点，并使它比实际情况更重要。 所以，谢谢你。
[Bears]: 我认为卡拉汉议员提出的问题始终是个好问题，那就是我们的邻居在做什么？ 通过快速搜索，我认为它看起来像萨默维尔
[Collins]: 该过程是从检查服务部卫生部门获得许可证。 这就是行政管理，马尔登，类似的剑桥卫生委员会，由城市工作人员进行检查，然后提交给剑桥许可证。 我们将能够继续推进这一工作。 嗯，委员会，所以这让我乐观地认为这里有一条前进的道路，这可以是行政任务，而我们不必这样做。 我还认为您知道，一如既往，斯卡佩利议员的观点得到了很好的理解，这就是为什么我很高兴我们有一天能够实现这项法令的意图。 食品卡车供应商希望我们能找到一条简化的道路。
[Bears]: 我们关闭了河滨大道。 有很多餐车。 我们从来没有订购过这些。 所以这是另一件事，我只是，你知道，DPW 可以控制组织该活动的公共方式。 过去有很多类似的做法，我认为我们不想制定一个繁重而严格的流程来在快船日制作炸面团。 那么还有其他问题吗？ 委员会成员的意见请交给斯坦律师。
[Stein]: 我只是想澄清一下，你知道，我们在这里关注的范围。 再次强调，市议会法令涉及公共道路的使用，而向市议会提出的规定仅适用于食品卡车提议在公共道路上行驶时。 如果一辆餐车打算在其他公共财产上行驶，例如，在学校部门的照顾、保管和控制下，他们就不需要来市议会。 他们只需要获得卫生委员会的许可，因为他们只需要学校部门的许可即可进入他们的财产。
[Scarpelli]: 再说一遍，总统先生，这并不是说我很抱歉，很抱歉打断了信息点。 斯卡佩利议员，您有什么信息吗？ 是的，只是，我认为最大的，我们最大的，你知道，我们的理解是食品卡车，食品卡车条例，即使是在学校操场上，它仍然来到我们身边，因为我们对实体的保护，学校部门没有，你知道，我们几年前就已经和律师讨论过这个问题了 他们没有我们作为市议会的权利，这就是我们拥有它的原因，首先是为了确保我们保护我们的实体建筑和学校部门，这就像说学校部门可以提供呃免费嗯每个星期六都有嗯餐车胡同在嗯嗯布鲁克斯和嗯 这使得我们的实体店和西梅德福广场在那一周没有任何生意。 因此，我恭敬地不同意我们的理事会，只是为了确保我不想失去这里最重要的部分，即保护我们的实体业务。
[Bears]: 您能否向我介绍一下该条例中哪些地方有区别？ 我可能只是想念它。 斯坦律师。
[Stein]: 哦，抱歉，我没有意识到这个问题是针对我的。 因此，我想说，如果理事会希望向我提供更多信息，我很乐意关注这个问题。 但一般来说，市议会只是其所拥有的财产和受照管保管控制的财产的保管人，例如，学校委员会或保护委员会或公园部门或市长或任何人，他们会实际上是做出决定的人。 现在，如果你看一下，例如，在部分 现行城市条例第 74-2 条。 该部分讨论在街道或其他公共场所使用娱乐设备、销售水果和任何其他物品。 该部分实质上是说，未经市议会许可，不得将城市街道用于各种目的。 我不知道该市的条例中有任何其他语言，尽管我，你知道，我们没有，你知道，一定要通读一遍，但这将在市议会中获得使用学校财产的许可。
[Bears]: 但我认为我们混淆了两个问题。
[Scarpelli]: 所以要小心，因为这会让我们一路回来。
[Bears]: 因为第二点，我们是否将两者混为一谈，但是 如果要在学校场地内停放一辆食品卡车，那么您的意思是，根据该草案，需要卫生委员会说，是的，您可以拥有食品卡车许可证。 然后你还需要让财产保管人说，我们将在这里托管餐车。
[Stein]: 是的。
[Bears]: 所以这就是为什么我认为我们混淆了两种不同的东西。 看来这里的症结在于，本质上我们是说，作为一个理事会，我们与您的观点没有任何关系的过程的第二部分，因为它与我们的条例无关，对吗？ 我们所做的只是批准食品卡车许可证。 我想，我认为我们只是在讨论谁以一种也许我们不需要讨论的方式保管、照顾和控制不同城市财产的问题。 我认为我们所说的只是我们希望市议会不再负责发放食品卡车许可证，而让卫生部门负责发放食品卡车许可证。 我想表达的是，议员，您似乎是在说，这里面存在一个症结，因为如果我们想将所有控制权下放，从技术上讲，我们仍然可以控制公共方式。 因此，如果它是公共道路上的餐车，它仍然需要返回给我们。
[Stein]: 嗯，你当然可以指定。 我的意思是，我没有看到任何内容表明您不能直接指定该机构。 你知道，我要表达的观点是，据我所知，市议会需要授予某人使用许可的唯一土地是公共权重。 因为如果是其他公共土地，根本就不会得到议会的许可。 它将来自该保管人。 现在，除了授予食物之外，我们当然还可以授予第二级许可，这可能很简单，例如，如果是在公园部门，则可能很简单部门主任。 说是的，你得到了我们的许可来参加这个活动，或者我的意思是我们可以再次我们没有分析潜在城市财产的所有其他托管人，因为那超出了我们在这里所做的范围。 因此，我们所做的基于我们上次与你们的对话，向你们展示了一个流程，通过该流程可以授予食品卡车使用公共道路的许可。 这首先取决于理事会 我不明白为什么市议会不能指定您甚至可以在条例中这样做，例如，如果您查看我们对 74 破折号二的更改下对城市条例的促销修正案。 我认为你可以说是理事会最初的授权指定人。 这个许可证是并且在那里指定的，然后你知道理事会之前说过的唯一一件事是他们不希望它返回给他们是某种差异，或者你知道某人的特殊许可希望在理事会将通过的最初法规范围之外运作。 因此，监管计划是，市议会表示，城市中的这个人或这群人将代表我们授予许可证 但他们在授予许可证时需要遵循以下规定，该规定为他们提供了一些关于理事会希望看到的内容的指导。 这是理事会的规定。 你曾要求我们加入某种条款，这些条款仍需要理事会详细说明，你知道，如果在极少数情况下有人确实想要以超出基本规则的方式运作，那么就有机会您为理事会考虑授予某种类型的差异而制定的法规。 这就是现在内置的内容。 你知道，显然有很多政策决定需要做出。 你知道，理事会必须决定谁愿意成为该指定人。 我认为这可能也需要通过政府来运作，只是为了确保从人员配置的角度来看，或者，你知道，或者，你知道，与该职位相关的其他问题。 但是，你知道，是的，不，你可以，你可以指定其他类似于户外用餐的人来拨打这个电话。 这就是它的设置目的，对吗？ 只是问题是你想要谁。 然后，有一个拟议的监管计划供该指定人员申请，以便他们在考虑和授予许可证时可以采取统一的行动。 所以他们做出决定的过程背后有一些东西。 这就是该法规的内容。 如果理事会在特殊情况下被要求介入，则有一个程序可以介入。
[Bears]: 好的，我马上去见凯利议员。 我认为，从之前的会议来看，我们要求的是食品卡车许可证流程，即卫生部门能够颁发一次性和特殊活动食品卡车许可证。 这些是我们目前希望允许的唯一食品卡车许可证。 如果他们需要公共财产保管人的许可，他们会询问特定财产的保管人，以确保允许食品卡车行驶。 当谈到公共方式时，我们不希望他们必须在公共方式来找我们的餐车。 本质上，他们可以去 DPW。
[Stein]: 所以我想那是——抱歉，我不是有意打扰的。 只是为了澄清一些事情，你当然可以， 嗯，你知道指定 dbw 内的某个人或部门负责人。 我认为这个对话需要超越今晚，以确保从组织运营的角度来看这是可行的。 成为最初决定是否在卫生委员会授予公共道路食品卡车许可证的人嗯，坦率地说，我没有看到法律中有任何规定 允许卫生委员会根据卫生法规限制在私人财产上拥有合法食品卡车的人的能力喜欢一天或周末或类似的事情吗？ 这不符合他们的规定，因为从卫生法规的角度来看，卫生委员会没有法律依据这样做你可以为你的城市方式这样做你可以说我们不会为食品颁发许可证卡车在我们的公共街道上行驶超过一天或超过您可以参加的特殊活动 绝对或在其他公共财产上，但你不是，因为如果议会不是其他公共财产的保管人，那么议会不会制定如何使用其他公共财产的规则，这就是为什么我有一个注释在此，您的城市可能想要调查并了解谁是这些其他公共财产的托管人，但议会只能控制公共道路和他们托管的任何其他财产，而我无权控制有那个库存
[Bears]: 我想，这就是我崩溃的地方。 您是说，在现有制度下，无论谁是另一公共财产的托管人，都可以自行颁发无限量的食品卡车许可证，而无需获得议会批准，也无需将这些许可证纳入城市法规的法令？
[Stein]: 是的，我的意思是它们在分区范围内是否合法。 因此，例如，如果您知道，我们在某种程度上，它超出了某些人所设想的间歇性合法使用类型的范围 你知道，私有财产，我们可以进一步研究它。 但根据你们的分区条例，据我所知，唯一明确允许食品卡车的用途是啤酒厂。 我唯一可以考虑允许使用食品卡车的情况是，如果某种豁免用途，例如教堂或学校，你知道，正在举办特殊活动，他们将拥有一辆食品卡车，你知道，短时间内。 但他们不被允许。 所以分区管理的是私有财产，但它们不是 允许在这些类型的用途之外使用。
[Bears]: 对不起。 分区法规规定了梅德福公立学校可以在学校财产上做什么？
[Stein]: 因此，分区章程使梅德福公立学校免受分区章程的约束，而不是分区章程的约束 使公立学校成为豁免用途。 所以他们是一所公立学校，你知道，可以在城镇的任何地方运营。 在我看来，如果一所公立学校说，你知道，我们正在举办一个特别活动，我们想要引进一辆食品卡车，就像他们可以做到的那样，这不会违反分区。 但在你的分区章程中，唯一明确允许食品卡车的地方是啤酒厂。
[Bears]: 是的，他们不需要问我们。
[Stein]: 他们只需要卫生委员会。
[Scarpelli]: 那么，总统先生，您想了解一下这一点吗？
[Bears]: 是的，当然，然后我要去卡拉汉议员和柯林斯议员那里，但是，是的，施里珀议员。
[Scarpelli]: 抱歉，我不在场，但这将使我们回到起点，因为这是我们向商业界解释的内容。 我们之所以走这条路，是因为他们知道这个委员会将确保我们保护我们的实体。 如果我们现在将其开放给其他实体进来并 每周六都会获得特别许可，并且在不同的部门是允许的，无论是公园部门说我们将使用 Placestead 公园来做某事，你知道，但这只是让它陷入滑坡，并且它将开放，你知道，这将再次打开我们几年前开始的那个蠕虫罐。 我只是认为我们现在在推进这件事时应该非常小心。 谢谢。
[Bears]: 谢谢你，议员。 卡拉汉议员？
[Callahan]: 我只是有一个问题，因为听起来律师的意思是，根据我们的法律，我们只有能力在公共道路上批准这些食品卡车，而所有其他实体，如公园和学校，都可以自己做 食品卡车许可。 听起来斯卡佩利议员的意思是，这不是我们所做的做法，而且也许也不是我们前市律师所说的那样。 所以对我来说，这让事情变得有点混乱。 我很乐意，我的意思是，也许这就是现实，但如果对此有任何澄清，我认为这将有助于我们理解。
[Scarpelli]: 如果可以的话，总统先生， 我想，谢谢。 我认为拥有市议会颁发特别许可证的权力给我们带来了安全感以及对我们的实体企业的理解和接受感。 但现在我们正在努力寻找一种更简化的方法来帮助我们 帮助我们的公民实施需要一日许可的计划。 如果我们从市议会拿走特别许可证并将其留给卫生委员会，那么我们就失去了它。 我们失去了对我们的业务和商业区的控制感，并在我们第一次开始这个过程时委托给我们。 这是有道理的。
[Bears]: 副总统柯林斯。
[Collins]: 谢谢你，熊总统。 等一下。 我正在整理思绪。
[Bears]: 我想我也许会尝试一下，除非你准备好了。
[Collins]: 你先走，我再走。
[Bears]: 我想，斯坦律师，我的问题是，委员会的意图似乎是，无论是公共财产还是私人财产， 无论谁是财产的保管人或负责照管和控制财产的人，我们理想的意图是，通过任何法令或分区修正案，指定指定人员（现在我们称之为卫生部门）将颁发食品卡车许可证，仅限一日许可证或特殊活动许可证， 不管它在什么财产上，无论是公共财产、私人财产还是公共方式，就是你所说的，我们在法律上不能这样做。
[Stein]: 是的，我是说，在议会对公共道路的控制权下，你绝对可以这样做。 对于议会托管的任何其他财产，您绝对可以这样做。 我在发回的评论中提出了一个问题，但这是该市可能想要调查的一个问题，因为我没有谁控制哪些城市财产的清单。 所以我写这篇文章的目的很广泛，就是说，议会控制的任何财产和公共道路，你绝对可以决定指定谁，我之前听你说是 DPW，负责公共道路许可部分。 但无论如何，无论餐车开到城市的哪个地方，都需要卫生局根据卫生法规颁发许可证，这与颁发位置许可证完全是两个不同的问题 市议会将发布。 因此，无论餐车开往何处，卫生委员会都应该参与其中。 他们应该从食品安全的角度对其进行评估。 他们应该为那辆卡车颁发在那里的许可证。 为了让议会以其他方式控制食品卡车的位置，拟议的食品卡车需要位于议会控制的土地上，或者在您有能力通过分区条例修正案对其进行监管的情况下，您可能需要考虑这样做那也是如此。 但坦率地说，还是有限制的， 您对此可以行使多少控制权。 我当然很乐意查看理事会之前关于此问题的任何意见。 我不知道是否已发布任何内容。 我很乐意看看这些，我们可以再次看看理事会控制的公共财产的范围和程度。 我不知道任何现有流程，因此我们的目的当然不是改变任何现有流程。 我现在唯一知道的一件事是， 只是第 74-2 条，其中讨论了获得市议会的许可，以将公共道路主要用于商业目的。 委员会可能正在使用一个流程，但我还没有看到任何书面内容。 因此，如果有什么东西存在，我们也应该考虑一下，因为我们想确保在我们放置新东西的范围内，我们正在做出适当的改变。
[Bears]: 知道了。 我的意思是，我想我这里有两个问题。 我们现有的流程是，基本上任何类型财产上的任何人想要使用食品卡车时，理事会都会批准食品卡车许可证。 好的。 不是这个过程吗？
[Stein]: 好吧，我想我的问题是理事会根据什么基础或什么权力颁发食品卡车许可证？ 因为我不知道有任何现有的 流程，你知道，我的职责是帮助创建一个流程。
[Bears]: 正确的。 让我看看是否可以在记录中找到最近的例子。 总统先生，请稍等，斯卡佩利议员。 我只是想看看我们是否能在这里找到这个。 因此，我们迎来了亲爱的莫雷洛总统和市议会成员。 这是 2023 年 9 月 21 日。 理事会记录了我们 2023 年 10 月 3 日的会议。 我谨代表以下实体向市议会提交以下梅德福市食品卡车许可证申请。 除了市议会的批准外，供应商也是如此。
[Stein]: 感觉，你知道，他发送了那个。 这是有道理的。
[Bears]: 它正向你而来。 只是第二位议员。 我想先回答我的问题。
[Stein]: 所以，我们可以，我们可以进一步研究这个问题。 你知道，我并不认为这是一个特殊的问题。 对于这个过程，我们当然可以进一步看一下。 你知道，我们可以，如果议会事先有与议会对学校财产或类似事物的权力有关的意见，我很乐意查看。 然后，你知道，我们总是可以重新审视其范围。 但举例来说，据我所知，现行的城市条例只是参考了公共道路。 它引用了城市的街道。
[Bears]: 我要去拜访斯特劳德议员，然后可能是柯林斯议员和拉扎罗议员。
[Scarpelli]: 谢谢总统先生。 谨向 KP Law 代表委员会致以应有的尊重，我认为我们现在正在讨论两个不同的问题。 为了公共财政，我说我们作为一个委员会停下来重新评估，并将其整理好，以便可以向其提供所有信息。 我有点震惊 我们如何呈现它，也许这是我们的错，因为没有从这个过程开始就提供所有文件，但这不是在 2022 年或 23 年开始的事情，布鲁克斯学校早在几年前就开始了，并确保 理解理事会是分配特别许可证或对特别许可证进行投票的权力机构。 再说一遍，我要再说一遍，以确保我们所有的新理事会都能理解。 对于我们的商业界来说，这是一个巨大的问题，这个实体社区非常非常有争议，非常激烈。 我只是不想继续这种对话，因为我认为我们正在谈论两件完全不同的事情。 我相信理事会专注于这个，这个，嗯， 这是我们提出的要求，但我们错过了整个比赛的开始。 我们现在要做的就是完成比赛。 我们刚刚错过了波士顿马拉松赛的前 23 英里。 所以出于资金原因我不想继续这个。 它不是 你知道，律师是很多钱，我们可以再坐两个小时讨论这个问题。 所以，呃，我会提出请求，要求我们，我们，嗯，提出这个问题，直到我们重新组成一个委员会，并获得记录在案的律师所提供的所有信息，这样我们就可以做出一个决定，不要，不要再次搅动，呃，商界。 所以谢谢你。
[Bears]: 斯卡佩利议员提出一项动议。 这是无可争议的。 还有第二个吗？
[Collins]: 我想发表一条评论，这可以作为替代方案。
[SPEAKER_05]: 我们不能让它变得无可争议。 还有第二次动议吗？
[Bears]: 不等人了，我就去见议会副主席柯林斯。
[Collins]: 谢谢巴拉斯总统。 谢谢斯卡佩利议员。 我同意。 我想我们已经超出了这里的范围。 除其他事项外，我希望我们能够接近解决这个项目的问题，而且我认为也许有 嗯，关于这个问题的对话的价值是，市议会是否裁定，嗯，在学校托管财产上颁发许可证？ 嗯，但是我们超出了我们的范围，我和我认为有 继续推进这项法令，而不必费力地排除所有杂草。 我确实认为这是一次单独的对话，也许可以传达这一点，但我认为几个月来理事会的目的一直是简化一日食品卡车供应商的流程，我不希望我们必须这样做完成这个过程才能在这里完成。 在我看来，我认为我们 我希望看到的是市议会法令的一项修正案，其中规定，是的，我们允许一日食品卡车摊贩。 那里有一些语言说，我们如何确保这是一日许可证，而不是一周中六天发生的一天。 也许是许可机构，或者抱歉，许可机构可能 提交一日许可证，但只有您知道每个供应商在三到六个月期间或类似的情况下有一个许可证，因此我们确保这些确实是一日许可证，而不是事实上您知道斯卡佩利议员所说的整周许可证。 在我看来，这里的整体公式 获得许可证必须满足的条件是保管人或私人财产所有者的许可加上遵守卫生委员会的规定和其他公共安全法规等于一日许可证。 我 也许我错了。 但我认为这里有一条前进的道路，我们可以尝试在我们面前的文本上取得一些进展，也许是建模，沿着这些思路简化我们面前的内容，围绕谁为基于许可的法规创建一些语言进行建模我们已经通过了户外用餐条例。 也许可以由本理事会的一名成员起草，我们可以回来然后对该文件进行法律审查，而不是，我认为我们已经在这里进行了几轮讨论，我认为背景非常有帮助，当然我们感谢斯坦律师为此花费的时间。 但我认为我们都非常渴望将其带到一个更简单的地方并从那里继续。 我想知道是否有一种方法可以将其缩小到基础知识 再次召开理事会会议，以确保我们锁定基础知识，然后在法律审查后举行另一次会议，最终确定这一点。
[SPEAKER_05]: 这就是我的回应电话。 对不起，我打断你了。
[Lazzaro]: 我本来想说很多副总统柯林斯最终所说的话。 我认为问题的关键是我们希望卫生局能够 批准大部分一日许可证，类似于我们周边城市的条例。 我也，我只是认为，只是浏览一下条例，其中还没有足够的具体性，让我们对什么是允许的、什么是不允许的做出足够的、得出足够的结论，因为没有任何关于它的内容。 另一件事是我们当地的一些企业有食品卡车，他们可能也想在城市里经营。 所以我认为这对他们来说是一个令人兴奋的机会，我们不想限制我们的组织和我们的活动进行有趣和令人兴奋的事情。 所以我认为这对我们继续努力很重要，尽管它可能会 我们继续缓慢而令人沮丧。 我会支持柯林斯副总统的建议。
[Bears]: 谢谢。 我只是想，我想我们实际上可以找到问题的症结所在，我想我已经开始思考这个问题了。 我认为我的症结在于，我们过去的做法似乎并没有建立在任何人都能找到的任何法律权威的基础上。 因此，从本质上讲，我们在一段时间内一直在没有任何权力的情况下授予毫无意义的许可证，您知道，在多个市长政府向多个议会的要求下，市长们一直要求议会批准一些事情。 需要请求，也不需要批准，这实际上意味着除了公共方式之外，我们对此没有任何规定，即理事会必须以公共方式控制事物，我认为这不是一个我们任何人都想维持现状。 嗯，如果可以的话，请律师签字。 拜托，当我这样做时，在我看来，这里有三件事，议会可以根据《分区法》创建食品卡车的使用，以规范食品卡车可以在私人财产上使用的地点和地区，我们可以凭权利或获得董事会某些权力机构的特别许可来制作它们。
[Stein]: 您绝对可以通过分区修正案来进一步规范食品卡车。
[Bears]: 正确的。
[Stein]: 在私有财产上。
[Bears]: 是的，这将是创建一个用途，然后用途将在哪个地区以及什么机构，你知道，我们可以说，每个地区都需要获得议会的特别许可才能使用食品卡车，这将管理城市中分区条例管辖的所有私人财产。
[Stein]: 是的，我的意思是，您可能仍然需要讨论一些豁免使用问题，但您可以。 嗯，你知道让它成为辅助用途，或者你知道我们可以讨论不同的方法来做到这一点，但肯定有更大的能力通过你的分区条例来监管私人财产上的食品卡车。
[Bears]: 好的，然后在公共方式上，理事会控制公共方式，因此我们现在可以根据现有条例进行一些修改，以解决有关水果销售的非常具体的问题，嗯，我们可以 通过一项法令，规定您在公共道路上必须获得市议会或其指定人员颁发的某种执照或许可证。
[Stein]: 是的，修正案就是这样 对于我们提议制定的现有条例，我知道您将进一步研究这个问题，我想指出一些事情。 因此，在我们通过城市条例修正案提出的建议中，我们有定义，包括许可证是什么，许可证被定义为一日流动食品供应商许可证或特殊活动流动食品供应商许可证所以这个一日特别活动修正案中纳入了这一概念 我们根据上次得到的指示建议，市议会或指定人员可以颁发的唯一许可证将是这两者之一。 这就是我们提议的城市条例修正案的定义部分。 然后我们再次提出的法规将类似于您如何获得这些许可证之一的规则。 如果它作为一个起点有帮助，你知道，当委员会进一步研究这个问题时，你知道，它就是这样建立的。
[Bears]: 正确的。 然后似乎还有第三个，我想我在两端都得到了它。 还有第三种中间区域，我将补充您刚才所说的关于豁免用途的内容。 所以基本上，就像多佛使用的那样，也可能陷入这种奇怪的中间地带，其中公共财产不受议会的照顾和控制，议会无权说基本上，对，就像， 我知道它在公共道路上的工作原理，我知道它在不属于分区豁免的私人财产上的工作原理。 我认为我们试图解决的是其他房产的问题， 我们仍然只想为食品卡车授予一日和特殊活动许可证。 你所说的似乎是，根据你对法律的分析，卫生法规不能做到这一点。 卫生部门只能说，哦，这是一个保险箱，这是一辆健康的食品卡车。 他们可以提供食物。 然后取决于豁免财产所有者，例如塔夫茨大学，或公共财产所有者，非市议会的托管人，例如， 梅德福公立学校财产的学校委员会可以决定，除了一日或特殊活动之外，他们可以在其他时间拥有食品卡车。
[Stein]: 是的。 再说一次，如果它变成了超越用途的东西，那么我们可能会看看这是否真的是一种豁免用途，还是已经变成了其他东西？ 但我很可能认为，塔夫茨校园内偶尔出现的餐车或教堂野餐或类似活动只是其豁免使用的一部分。
[Bears]: 好吧，所以这是豁免使用可能不受分区路线限制的私人财产。 对于不受市议会控制但属于市所有的房产， 例如，或者国有企业，然后我们可以沿着另一条途径走向国有企业但由城市控制，因为我们有一些这样的企业。 我们是否可以找到法律权威机构来规定我们只希望一日游和特殊活动餐车获得许可？
[Stein]: 所以我们只需要在分区的背景下考虑这一点。 我需要对最后一类公有财产进行当前的市政用途处理。 我们必须仔细检查一下。 我的意思是，分区的目的是规范土地的使用，而不是运营。 所以我们总是需要以同样的方式对待该地区的所有土地，但我们不会 必然会以不同的方式对待土地，因为它首先是市政用途，就像私人用途一样，但我们可以看看如何通过分区尽可能接近实现您的目标。 但我们知道我们确实需要保持分区法案所要求的统一性。 再说一次，我，你知道，我想在任何其他文件的背景下审视这一点，嗯，理事会关于先前的做法以及在先前引用的理事会意见中是如何运作的。 嗯，因为我们显然没有这样的历史。 我们还没有参与，嗯，你知道，因为这显然是一个问题。
[Bears]: 然后，当我们在分区方面遇到一些问题时，我们不能指定卫生委员会作为特别许可证授予机构，对吗？
[Stein]: 不，所以根据第 48 章第九节，要么是市议会、规划委员会、分区委员会，要么是卫生委员会。 但同样，当你谈论仅使用公共方式时，尽管这是一项政策决定，但我不知道卫生委员会是否会做出这样的决定， 就像你说的那样，也许 dpw 与你在户外用餐时所做的类似，好吧，我开始了解这件事的形状，是的，我的意思是，有很多不同类型的类似因素会落入其中。土地使用，但它也是一般政府卫生委员会的卫生监管，这只是一个复杂的领域，因为流行右翼有不同的部分
[Bears]: 我认为我们可能不完全准确的地方是，我们假设我们拥有授权范围，类似于我们为其他许可证授予食品卡车许可证的方式，并且这将适用于城市的所有财产，无论其所有权或控制权的状况。
[Stein]: 所以-完全有道理。
[Bears]: 是的。 对于我来说，给您提供的可能是查找此信息的最简单方法，我们也许可以更深入，但如果您访问我们的 MuniCode 网站，只需输入食品卡车，然后转到文档，您应该能够看到记录可以追溯到十多年前。 他们中的一些人会保存我们一直在讨论这个问题的会议记录，但他们中的很多人都要求市议会批准食品卡车 你知道，这里有一个 2018 年的，2017 年的。
[Stein]: 也许您可以向我发送搜索位置的链接。 因为当我进入，嗯，就像 Muni 代码一样，我输入食品卡车时，唯一出现的就是食品卡车和啤酒厂的参考。 因为我确实在将这些材料放在一起的过程中进行了搜索。
[Bears]: 所以如果你浏览文档选项卡，里面有法规、条例和文档，应该有类似 68 的文档。 呃，结果就在旁边。 我也很乐意向您发送链接，但是。
[Stein]: 所以它说浏览其他在线文档。
[Bears]: 是的。
[Stein]: 哦好的。 好的。 因此，这是一种与仅搜索代码本身不同的搜索。
[Bears]: 是的。 然后搜索所有记录委员会的记录。
[Stein]: 好的。 我会看一下。 我们肯定也会仔细研究一下。
[Bears]: 是的。 所以我们有，嗯，是的。 这里有很多可能有价值的东西。 是的。
[Stein]: 我们绝对可以仔细研究一下，然后当理事会带着修订草案回来查看时，我们会牢记这一点。
[Bears]: 正确的。 我不知道之前的法律意见，但我相信你可能比我更清楚，如果有的话，法律部门的贾尼斯·斯宾塞可能能够找到它们。 但我不知道，谢尔议员可能已经下线了，所以我不知道他是否有具体的……是的。 好的，柯林斯议员，这是一项动议吗？ 我感谢大家的宽容。 我只是想将法律权威放入盒子中，这样我们就不必尽可能地再次进行这种讨论。
[Collins]: 我很欣赏这一点。 我很乐意将其纳入动议的形式，除非我们认为讨论已经进行得足够充分，以至于该建议现在已经无关紧要。 但除此之外，我将提出动议 授权我本人或贝尔斯总统按照本次对话的思路重新起草此内容。
[Bears]: 我想我们可以和斯坦律师合作。
[Stein]: 抱歉，我听你说话有点困难。 您是在询问我对该动议的看法还是建议我参与该动议？
[Bears]: 不，我们只是说也许我们可以在公开会议之外坐下来。 当然。 理事会副主席、我和你，只是看到这里的结构相对符合现在的情况，我认为我们对我们正在面临的这一事实有尽可能好的理解，解决这个食品卡车问题需要不同的法律授权不同的设置。
[Stein]: 我很乐意。 是的，我认为这是个好主意。
[Scarpelli]: 太棒了，所以副总统柯林斯的动议-太棒了，关于副总统柯林斯的动议，附议？
[Bears]: 曾议员附议。 都赞成的人吗？
[Collins]: 机会。
[Bears]: 反对？ 运动通过。 还有进一步的讨论或动议吗？ 柯林斯议员，柯林斯副总统？ 他不是。
[Collins]: 我感谢我的议员，尤其是新任议员介入这个可能出乎意料的复杂话题。 感谢斯坦律师花时间参加本次电话会议并准备本次会议。 我将提议将该文件保留在委员会中并休会。
[Bears]: 谢谢。 我还想说，我在上次会议上有点头脑迟钝，我很欣赏斯坦律师的勤奋，并通过我的头脑了解这实际上意味着什么。 我当时想，为什么我们不能做我们一直在做的事情呢？ 因为我们所做的一切都是没有现实依据的。 因此，根据柯林斯议员的动议，并得到莱明议员的附议。 都是赞成的吗？ 反对？ 运动通过。 会议休会。 谢谢。