[Bears]: 시의회 전체위원회, 2024년 3월 20일. 롤에 전화해주세요.
[Scarpelli]: 청 의원님.
[Bears]: 현재의. 7명 출석, 결석 없음. 회의를 소집하여 주문합니다. 2024년 3월 20일 오후 6시에 메드퍼드 시의회 전체위원회 회의가 있을 예정입니다. 시의회 회의실, 2층, Medford 시청, 85 George P. Hassett Drive, Medford, MA via Zoom. 서면 의견을 제출하려면 medford-ma.gov로 ahertobeast로 이메일을 보내주십시오. 푸드트럭 조례에 관해 Knight 전 의원이 제안한 행동 및 토론 항목 20-020. 메트로 시의회가 푸드트럭 조례를 추진하기 위한 동의안이 해결 중이었고 우리는 여러 회의를 가졌습니다. 가장 최근 회의는 2023년 11월에 열렸는데, 여기서 우리는 푸드트럭 조례의 개정안을 요청했고, 시의회에서는 이를 제정하도록 요청하고 있습니다. 하루 행사 및 특별 행사를 위한 푸드 트럭 면허를 제공하여 시의회에 참석하여 시의회 일정과 보건위원회 또는 보건국 회의를 열 필요가 없도록 하는 위원회로서의 보건위원회. 그래서 우리는 초안을 가지고 있고 저는 Collins 부사장에게 가서 그다음에는 Collins 부사장에게 갈 것입니다. 당신이 우리를 안내해 줄 수 있습니다.
[Collins]: 감사합니다, 베어스 회장님. 요약하자면, 우리가 이 프로젝트에 대해 마지막으로 이야기한 것은 전년도 11월이었습니다. 그리고 이전에 2023년에 만났던 날짜는 기억나지 않습니다. 하지만 이전에 이 주제에 관해 수많은 전체 위원회가 있었던 것으로 알고 있습니다. 전반적으로 나는 그렇게 생각한다. 협의회에서는 적어도 이전 임기에서 이 문제가 마지막으로 논의되었습니다. 의회의 합의는 매우 명확했습니다. 여기서의 목적은 푸드트럭 판매업체가 시의회에 출석할 필요가 없도록 해당 면허를 취득할 수 있는 절차를 간소화하는 것입니다. 과거에는 특히 도시 행사의 경우 공급업체가 줄을서는 것이 물류 일정 문제였을 뿐이라고 생각합니다. 행사가 실제로 발생하기 전에 시간에 맞춰 허가를 받기 위해 시의회에 참석해야 하는 경우. 그리고 제 생각에는 다른 유형의 벤더 라이센스와는 달리 음식 벤더, 푸드 트럭 벤더가 서서 발표하고 자신의 사업에 대해 이야기하고 라이센스를 갖고 싶어하는 이유에 대해 이야기할 필요성이 덜할 것 같습니다. 푸드트럭. 예를 들어, 처음으로 일반 소비자 면허를 취득하려는 사람들이 시의회에 참석하여 도시에서 개설할 것을 제안하는 사업에 대해 발표하는 것이 중요한 것과 같은 방식으로 하루 동안의 행사입니다. 그런 점에서 요약하자면, 현재 상당히 불편하고 번거로운 과정을 상당히 제한된 범위에서 진행하여 하루 동안 가게를 푸드트럭으로 운영하는 것을 간단하게 만드는 것이 이 조례의 목표 중 하나입니다. 그래서 이전 전체 위원회에서 나온 우리의 목표는 조례 초안을 채택하고 이를 단순화하여 장래의 푸드 트럭 판매자가 바로 갈 수 있도록 새로운 기존 보건 위원회 규정과 일치하는지 확인하는 것이었습니다. Board of Health에서는 특정 지침을 충족하는지 확인하고 해당 라이센스를 취득한 다음 하루 동안 팝업에서 푸드 트럭 판매원으로 나가십시오. 또는 하루 동안의 행사를 위해 그렇게 하도록 하고 시의회를 개입시킬 필요는 없습니다. 그래서 우리는 여러 부서장에게 피드백을 요청했고, 그 중 일부는 상당히 제한된 의견을 제공하기 위해 후속 조치를 취했습니다. 이 프로젝트에 관해 오코너 감독과 연락을 하긴 했지만 현 시점에서 오코너 감독이 많은 피드백을 준 것 같지는 않습니다. 우리경제개발부 의견과 함께 협의회 리더십에 전달되었으며 프로세스를 합리화하고 단순화하는 것이 일반적으로 기업에 좋다는 점에 동의했으며 상공회의소와 메드포드의 다른 기업으로부터 들은 합창단에 다음과 같은 말을 추가했습니다. 알다시피, 여기서 유일한 걱정은 이동식 푸드트럭 판매업체와 기존 오프라인 매장 간의 경쟁 가능성입니다. 제 생각에는 이 조례에 대한 의회의 의도가 1일 푸드트럭을 위한 더 나은 프로세스를 만드는 것입니다. 나는 이것이 메드포드에 더 많은 장기 푸드 트럭을 유치하는 프로젝트가 아니라고 생각합니다. 그래서 우리를 시작하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다. KP Law의 Stein 변호사가 여기 있다는 것을 알고 있습니다. Stein 변호사님, 여기서 제안하신 세 가지 문서에 대해 안내해 주실 의향이 있으신가요? 저는 시의회 조례에 대한 수정안 초안이 있고, 보건위원회 규정 초안이 있다고 생각합니다. 그리고 또 한 가지가 더 있습니다. 죄송합니다. 이동식 식품 판매업체에 대한 시의회 규정. 내 생각으로는 시의회는 일반적으로 규정을 공포하지 않기 때문에 이러한 규정이 지난 회의에서 나온 목표와 어떻게 관련되는지, 특히 시의회 규정이 이동식 식품 판매업체에 어떻게 적용되는지에 대한 개요를 얻는 데 정말 관심이 있습니다. 잠재적으로 적합할 수 있거나 그것이 보건위원회 정책 내에서 조정되도록 노력해야 하는 경우입니다. 감사합니다.
[Stein]: 물론이죠. 모두들 좋은 저녁입니다. KP Law의 Robin Stein님. 문서를 안내해 드리겠습니다. 아시다시피, 우리가 특히 의회에 새로운 사람들이 있는 경우, 그리고 지난번에 우리가 이에 대해 이야기했을 때 참석하지 않았거나 시청하지 않은 사람들이 있을 수도 있지만 어느 도시나 마을에 푸드 트럭을 가질 수 있다는 것은 여러 가지를 의미합니다. 규제 계획 중 하나는 다음과 같습니다. 보건위원회가 규제하는 위생 규정과 다른 하나는 단순히 푸드 트럭을 공공 장소에 배치할 수 있는 권리나 능력입니다. 여러분의 조례에 따라 시의회가 이를 통제하는 것으로 이해합니다. 그래서 제가 지난번 여기에 와서 푸드 트럭에 대해 논의한 것은 실제로 이것을 규제하려면 공중 보건과 공공 안전 및 운영상의 종류를 규제하는 데 초점을 맞춘 보건위원회 규정이 필요하다는 것입니다. 푸드트럭의 구성품. 주 위생법 및 주 위생법에 따라 공포된 규정과 일치합니다. 그래서 세 가지 중 첫 번째는 어떤 방식으로 인쇄되는지는 모르겠지만 우리가 보낸 방식에 따르면 세 가지 문서 중 첫 번째는 제안된 보건위원회 규정이었습니다. 이는 보건위원회가 고려할 사항입니다. 아직 완료하고 채워야 하는 일부 프로세스 구성 요소가 있습니다. 보건 책임자가 그랬을 수도 있고 아직 부재중일 수도 있다는 것을 이해합니다. 따라서 그녀가 이것을 볼 기회가 얼마나 있었는지 모르겠지만 여기에 있는 첫 번째 문서는 보건위원회 규정이었습니다. , 이는 식품 안전, 위생 규정, 푸드 트럭의 운영 구성 요소를 규제하는 것입니다. 공공 거리와 길의 사용을 통제하는 시의회가 해당 부지에 푸드 트럭을 허용할지 여부와는 아무런 관련이 없습니다. 그래서 우리가 제안한 두 번째 문서는 현재 거리나 도로를 이용하는 사람들과 관련된 섹션 74 대시 2를 정리하기 위한 시 조례의 개정안입니다. 과일 트럭에 대해서만 이야기하는 것이 아니라 실제로 노점, 푸드 트럭 등을 유지하는 것에 대해서도 이야기하도록 약간 변경하세요. 의회의 허가 없이 공개적인 방법으로. 따라서 공공 도로 사용을 통제하거나 허가하는 주체는 시 조례의 의회입니다. 아시다시피, 우리가 이 글을 쓴 방식에 따르면, 시의회는 그러한 선택을 하도록 다른 사람이나 도시 내에서 지정할 수 있지만 반드시 그런 것은 아닙니다. 내 말은, 보건위원회를 지정할 수는 있겠지만, 푸드트럭이 공공도로에 다니도록 허용해야 하는지 또는 어떤 종류의 교통수단이 허용되어야 하는지를 먼저 결정하는 것은 당연하게도 보건위원회가 아닐 것입니다. 의회가 관리하는 기타 재산이 있는 경우. 그래서 두 번째 기존 언어를 정리하기 위해 섹션 74-2에 제안하는 매우 제한적인 변경일 뿐이며, 이동 식품 판매업체를 구체적으로 다루는 조례의 새로운 섹션에는 정의와 일부 시행 조항이 포함되어 있습니다. 그런 다음 협의회가 공개 방식으로 라이센스를 부여해야 하는지 여부에 대한 결정을 내리는 방법에 대한 규제 계획을 협의회가 가질 수 있도록 본질적으로 협의회에 규정을 채택할 권한을 부여합니다. 그래서 그런 의미에서 이것은 이전에 도시에서 살펴본 야외 식사의 개념과 약간 유사합니다. 푸드 트럭은 음식을 안전하게 판매하기 위해 보건위원회의 허가뿐만 아니라 하지만 푸드 트럭을 공공 장소에 설치하려면 여러분의 허가나 해당 시 관리인의 허가가 필요합니다. 따라서 조례 변경과 시의회 규정은 해당 구성 요소를 대상으로 합니다. 이것이 바로 의회가 일반적으로 하는 것과는 다를 수 있는 별도의 규정이 있는 이유입니다. 왜냐하면 이는 실제로 푸드 트럭이 있을 것인지에 대한 의사결정권자가 의회가 되는 흔치 않은 사례 중 하나이기 때문입니다. 그래서 우리는 꽤 간단합니다 개정안과 새로운 언어가 모두 포함된 조례 개정안의 섹션. 아시다시피 지금은 번호를 매기는 방법을 모르기 때문에 비어 있습니다. 하지만 이동식 식품 공급업체를 다루는 새 기사, 새 부서에서는 이동식 푸드 트럭에 서비스를 제공하는 프로세스를 허용합니다. 공공재산에 있을 수 있는 허가증. 그리고 마지막 부분은 시의회가 누군가가 어떻게 행동할지 안내할 수 있도록 공포할 수 있는 규정을 제안하는 것입니다. 라이센스 취득. 그래서 여기에는 대답해야 할 많은 질문과 작성해야 할 몇 가지 공백 및 정책 고려 사항이 있었습니다. 조례를 개정하기 위해 투표하는 회의에서 반드시 규정을 채택할 필요는 없습니다. 나중에 보고 연구하고 생각하는 것이 한꺼번에 수행될 수도 있습니다. 그러나 실제로는 두 가지 별도의 개념입니다. 하나는 보건위원회(Board of Health)로서 보건위원회(Board of Health) 범위 내에 있으며, 공공 폐기물 관리인으로서 시의회 권한 내에 있는 다른 사람들. 이것이 바로 우리가 설정한 방식으로 설정한 이유입니다. 사람들이 나에게 특정한 질문을 갖고 있는지 모르겠습니다. 제가 받은 질문 중 상당수는 프로세스 및 정책 결정과 실제로 이러한 규정을 달성하기 위해 어떻게 진행하고 싶은지에 관한 것이었습니다.
[Bears]: 콜린스 부통령.
[Collins]: 감사합니다, 피어스 회장님. 개요를 알려 주신 Stein 변호사에게 감사드립니다. 매우 도움이 됩니다. 그리고 제 생각에 제가 당신의 말을 정확하게 듣고 있다면, 다시 한 번 강조하자면, 당신의 분석에서 나오는 주요 두 가지 요점은 다음과 같은 보건 위원회의 범위 내에서 중요하게 생각하는 규정을 충족시키는 것 같습니다. 위생 규정을 준수하여 식품을 제공하는 공급업체 내에서 위생 및 식품 안전 측면에서 원하는 모든 일이 이루어지고 있는지 확인합니다. 아시다시피, 실제로 건강 측면에 관한 것입니다. 그리고 다른 한편으로, 시의회 당국과 더 교차하는 이 부분은 노점상, 이 경우에는 푸드 트럭 노점상에 의한 공공 도로 사용입니다. 그리고 저는 이것이 동료 의원들에게 이것에 대해 고려할 기회를 주고 싶다고 생각합니다. 그러나 이것이 우리가 이것을 지정할 수 있는 방법이 있는지 정말 궁금하다고 생각합니다. , 아시다시피, 한 시나리오에서 시의회는 제출된 모든 푸드트럭 판매업체 신청서를 평가하고 예 또는 아니오라고 답함으로써 판매업체의 공공 도로 사용을 승인하기 위해 이 권한을 행사합니다. 공개 방식이든 아니든, 우리는 이 경우 특정 푸드트럭 상인이 공개 방식을 사용해야 한다고 생각하지 않습니다. 제 생각에는 이 회의에서 제가 우선적으로 생각하는 것은 더 많은 것이 있는지에 대해 이야기하는 것입니다. 저것. 내 생각에 여기서의 의도는 더 이상 우리의 정기적인 의제에서 발생할 필요가 없는 일 허가증을 발급하는 것입니다. 둘째, 저는 이 문제가 시의회 문제로 비화되는 것을 싫어하기 때문에 일부는 왜 다른 것은 아닌지에 대한 일관된 기준표. 야외 식사 조례에 대해 알고 있습니다. 우리는 많은 노력을 기울였으며 시 직원과 많은 대화를 나누며 이렇게 말했습니다. 교통 안전과 가시성 및 볼라드가 이렇게 멀리 떨어져 있을 때 누가 어떤 항목을 확인해야 합니까? 이러한 면허증이 우리가 확신하는 방식으로 발급될 수 있는지 확인하기 위해 여행 차선에서 아시다시피, 우리는 운전자와 보행자의 안전을 보장하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 그런 다음 우리는 신청서에 해당 양식에 서명하기 위해 해당 시 부서에 이를 전달했습니다. 그래서 우리가 여기서 할 수 있는 그런 일이 있는지 궁금합니다. 우리는 조례에 따라 필요하다면 푸드 트럭이 공공 도로에서 허용된다고 업데이트하고 있습니다. 하지만 그렇게 하려면 이 면허 신청서를 작성해야 합니다. 그리고, DPW 국장이나 경찰서장이 교통 안전 지표 등에 대해 승인하도록 합니다.
[Bears]: 감사합니다. 내가 왜 그런지 모르겠어요. 다음에 가고 싶습니다. 제 생각엔, 아시다시피, 여기에 들어간 작업에 감사하지만, 의회의 의도는 일일 면허 및 특별 이벤트 면허에 대한 푸드 트럭 면허 부여를 요구하지 않는 행정 업무로 만드는 것이라고 생각합니다. 시의회 회의에 참석하려면 공청회가 필요하지 않으며 반드시 공개 회의가 필요하지도 않습니다. 그것이 우리가 야외 식사를 위해 한 일입니다. 건축감독관에게 권한이 있습니다. 내 생각엔 우리가 원할 것 같아. 시의 직원이 우리와 같은 모든 절차적 제한 없이 푸드 트럭 면허를 부여할 수 있는 행정적 권한을 갖고 있는 데, 문제는 이 문제가 나오는 이유는 사람들이 너무 늦게 푸드 트럭 신청을 받고 있다는 것입니다. 우리에게 연락했는데 이벤트 시간에 맞춰 승인할 수 없었습니다. 그리고 여기서의 의도는 이것을 공개 회의에서 공공 기관의 승인을 요구하는 요청이 아니라 직원의 행정 업무로 만드는 것이라고 생각합니다. 칼라한 의원님.
[Callahan]: 감사해요. 현재 다른 도시에서는 어떻게 하고 있는지 궁금합니다. 아무도 모릅니다. 좋아요. 우리가 조사하고 싶은 것은 주변 도시 중 일부가 푸드 트럭을 어떻게 다루는지, 그리고 모두가 시의회에 가야 하는지, 행정부에서 처리하도록 하는지를 보는 것입니다.
[Scarpelli]: Scarpelli 의원이 있습니다. 감사합니다, 협의회 회장님. 이러한 다양한 시나리오를 진행한 Collins 의원에게 감사드립니다. 하지만 신규 회원의 경우 비즈니스에 있어 가장 두려웠던 부분은 특히 우리 모두가 기억한다면 처음 이 논의를 시작했을 때 전염병에서 벗어나는 것이 보호였다고 생각합니다. 오프라인 사업에 종사하는 사람들, 그리고 아시다시피 다른 도시의 벤더들이 들어와서 동일한 요구 사항을 갖고 있지 않지만 단지 들어와서 우리 지역 사회에 영원히 돈을 지불하고 헌신하는 우리의 벽돌과 박격포에서 사업을 빼앗아갑니다. 글쎄, 그들이 거기 있는 한. 그래서 저는 Bears 의원의 의견에 동의합니다. 아시다시피, 여러분은 이것에 대한 더 많은, 더 많은, 더 쉬운 대답이 있기를 원합니다. 왜냐하면 우리가 연구해 온 전제는 실제로 시장이 학교를 운영하는 프로그램을 가지고 있을 때의 전제이기 때문입니다. 기능이 있을 수도 있고 푸드 트럭을 가져오고 싶어할 수도 있습니다. 별도의 부서로 가서 허가를 받는 것이 더 쉽습니다. 그래서 나는, 아시다시피, 우리가 듣기에는 이것이 매우 복잡해질 수 있습니다. 하지만 제 희망은 이것으로 긴급 상황이 발생하거나 관련 문제가 있을 때 그렇게 번거롭지 않고 간소화될 수 있는 지점에 도달하는 것이었습니다. 우리 도시 내 다양한 조직, 학교든 특별한 날을 위한 푸드 트럭을 원하는 모금 조직이든 가장 큰 문제는 모든 건강 규정이 실제로 적용된다는 점을 보건부에 간소화했다는 것입니다. 볼라드가 어디에 있는지, 배치와 그 모든 것들이 합리화할 수 있는 방법을 찾을 수 있을 것이라고 생각하고 허가증은 안전한 지역과 도시 부지에 있다고 말할 수 있습니다. 대부분을 보면 우리 앞에 오는 것들은 학교에 있고, 껍질에 있고, 다른 공원에 있습니다. 따라서 우리가 16개의 다른 정당을 초대할 필요 없이 특별 행사에 이러한 공급업체를 수용할 수 있도록 조례에 약간의 언어를 넣을 수 있는 방법이 있습니다. 계속해서 이것을 선택하고 실제보다 더 많이 만드십시오. 감사합니다.
[Bears]: 칼라한 의원님은 항상 좋은 질문이 무엇인지 물어보신 것 같습니다. 우리 이웃들은 무엇을 합니까? 그리고 대충 검색해보니 서머빌이랑 비슷한거 같은데
[Collins]: 절차는 검사 서비스 부서의 보건 부서로부터 면허를 취득하는 것입니다. 그래서 그것은 행정, Malden, 유사한, Board of Health, Cambridge, 시 직원의 검사, 그리고 Cambridge 라이센스에 대한 제출입니다. 우리는 이것으로 앞으로 나아갈 수 있을 것입니다. 음, 커미션, 그래서 이것이 관리 작업이 될 수 있는 앞으로의 길이 있다는 것이 저를 낙관적으로 만듭니다. 우리는 그럴 필요가 없습니다. 또한 늘 그렇듯 Scarpelli 의원님의 주장이 잘 받아들여졌다는 것을 여러분도 알고 계시리라 생각합니다. 그렇기 때문에 언젠가 이 조례의 취지를 목표로 삼을 수 있게 되어 기쁘게 생각합니다. 푸드트럭 상인들과 이를 향한 단순화된 길을 찾을 수 있기를 바랍니다.
[Bears]: 우리는 Riverside Ave를 폐쇄했습니다. 푸드트럭이 엄청 많아요. 우리는 그런 것을 주문한 적이 없습니다. 이것이 제가 또 다른 사실입니다. DPW는 해당 이벤트를 조직하는 공개 방식을 통제하고 있습니다. 그런 일을 위해 Clipper Ship Day에 튀긴 반죽을 먹기 위한 번거롭고 엄격한 프로세스를 만들고 만들고 싶지 않은 과거의 관행이 많이 있었습니다. 그럼 다른 질문은 없나요? 위원회 구성원의 의견은 Stein 변호사에게 문의하세요.
[Stein]: 저는 단지 우리가 여기서 보고 있는 것의 범위를 명확히 하고 싶었을 뿐입니다. 다시 한번 말씀드리지만, 시의회 조례는 공공 도로 이용과 관련이 있으며, 시의회에 제안된 규정은 푸드 트럭이 공공 도로 이용을 제안하는 경우에만 적용됩니다. 예를 들어, 푸드 트럭이 학교 부서의 관리, 관리 및 통제 하에 있는 다른 공공 재산에 접근할 것을 제안하는 경우 시의회에 올 필요가 없습니다. 그들은 자신의 소유지에 머물려면 학교 부서의 허가만 필요하기 때문에 보건 위원회 면허만 취득하면 됩니다.
[Scarpelli]: 다시 한 번 말씀드리지만, 죄송하다는 말씀은 아닙니다. 정보 전달을 방해해서 죄송합니다, 대통령 각하. 스카르펠리 의원님, 정보를 주실 수 있으신가요? 네, 제 생각에 가장 크고 가장 큰 것은 푸드 트럭, 푸드 트럭 조례가 학교 운동장에서였더라도 벽돌과 회반죽을 보호하기 때문에 여전히 우리에게 다가온다는 것입니다. 학교 부서에서는 이미 몇 년 전에 변호사와 이 문제에 대해 논의한 적이 없습니다. 그들은 시의회로서 우리가 갖고 있는 권리가 없다는 것 이것이 우리가 처음에 그것을 가지고 있었던 이유는 우리의 벽돌과 박격포 건물과 학교 부서를 보호하기 위한 것입니다. 이는 마치 학교 부서가 어 무료로 제공할 수 있다고 말하는 것과 같습니다 음 매주 토요일마다 음 푸드트럭 골목에 어 브룩스에 있고 음 그리고 그로 인해 우리 오프라인 매장과 West Medford Square는 그 주 동안 아무 일도 하지 않고 떠났습니다. 그래서 저는 우리의 오프라인 사업을 보호하는 가장 중요한 부분을 잃고 싶지 않다는 점을 확실히 하기 위해 우리 의회의 의견에 정중히 동의하지 않습니다.
[Bears]: 조례의 어느 부분이 차별화되는지 안내해 주시겠어요? 내가 그것을 놓쳤을 수도 있습니다. 스타인 변호사.
[Stein]: 아, 죄송합니다. 그 질문이 저를 향한 것인지 몰랐습니다. 따라서 의회에서 저에게 지적하고 싶은 추가 정보가 있으면 해당 문제를 기꺼이 검토하겠다고 말씀드리겠습니다. 그러나 일반적으로 시의회는 학교위원회, 보존위원회, 공원부, 시장 또는 누구든지 자신에게 부여된 재산과 관리 관리권을 갖고 있는 재산의 관리인일 뿐입니다. 실제로 결정을 내릴 사람은 바로 자신입니다. 이제 예를 들어 다음 섹션을 보면 기존 시조례 74의2. 이는 거리나 기타 공공 장소에서 오락 장치, 과일 판매 및 기타 품목을 사용하는 것에 대해 이야기하는 섹션입니다. 기본적으로 시의회 허가 없이는 도시의 거리를 다양한 목적으로 사용할 수 없다는 조항이다. 나는 시 조례의 다른 언어를 알지 못합니다. 비록 내가, 아시다시피, 우리가 반드시 전체를 살펴보진 않았지만, 예를 들어 시의회에서 학교 자산을 사용할 수 있는 허가를 받게 될 것입니다.
[Bears]: 하지만 내 생각에 우리는 두 가지 문제를 융합하고 있는 것 같습니다.
[Scarpelli]: 그러니 조심하세요. 왜냐하면 이것이 우리를 완전히 되돌아오게 할 것이기 때문입니다.
[Bears]: 왜냐하면 이 두 번째 요점은 두 가지를 합쳐서 so so 하지만 학교 부지에 푸드 트럭을 주최해야 한다면 이 초안에 따르면 보건 위원회에서 푸드 트럭 면허를 취득할 수 있다고 말해야 한다는 것입니다. 그리고 재산 관리인 아래에 있는 사람이 여기에서 푸드 트럭을 주최할 것이라고 말하게 해야 합니다.
[Stein]: 예.
[Bears]: 그래서 저는 우리가 서로 다른 두 가지를 융합하고 있다고 생각합니다. 여기서 문제가 되는 점은 본질적으로 우리가 평의회로서 과정의 두 번째 부분은 우리 조례와 관련이 없기 때문에 우리와 아무 관련이 없다고 말하고 있다는 점인 것 같습니다. 그렇죠? 우리가 하고 있는 일은 푸드트럭 면허를 승인하는 것뿐입니다. 제 생각에는 우리가 개입할 필요가 없는 방식으로 다양한 도시 자산에 대한 관리, 관리 및 통제권을 가진 사람이 누구인지에 대한 잡초에 빠져들고 있는 것 같습니다. 우리가 말하는 것은 더 이상 시의회가 푸드 트럭 면허 발급에 대한 책임을 지지 않고 보건부가 푸드 트럭 면허 발급을 담당하지 않기를 원한다는 것입니다. 그리고 제가 말하고자 하는 것은 의원님, 우리가 모든 통제권을 위임하고 싶다면 기술적으로 여전히 공개적인 통제권을 갖고 있기 때문에 거기에 난관이 있다고 말씀하시는 것 같습니다. 따라서 공공 도로에 있는 푸드 트럭이라면 여전히 우리에게 다시 돌아와야 합니다.
[Stein]: 글쎄, 당신은 확실히 지정할 수 있습니다. 내 말은, 그 권한을 그냥 지정할 수 없다는 말은 아무것도 보지 못했다는 것입니다. 제가 말하려는 요점은 제가 아는 한 시의회가 누군가에게 사용 허가를 주어야 하는 유일한 토지는 공공 가중치라는 것입니다. 왜냐하면 다른 공유지라면 의회에서 허가가 전혀 나오지 않을 것이기 때문입니다. 그것은 그 관리인에게서 나올 것입니다. 이제 우리는 음식 제공에 더해 두 번째 수준의 허가를 부여할 수 있습니다. 이는 다음과 같이 간단할 수 있습니다. 예를 들어 공원 부서에 있는 경우 다음과 같이 간단할 수 있습니다. 부서장. 예, 당신은 이 행사를 위해 여기에 참석할 수 있는 우리의 허가를 받았습니다. 그렇지 않으면 우리가 여기서 하고 있는 일의 범위를 벗어났기 때문에 잠재적인 도시 재산의 다른 모든 관리인을 분석하지 않았다는 뜻입니다. 그래서 우리가 여러분과의 마지막 대화를 바탕으로 한 일은 푸드 트럭이 공공 도로를 사용할 수 있는 허가를 부여할 수 있는 프로세스를 제시합니다. 우선적으로는 의회에 달려있다. 시의회가 조례에서 그렇게 할 수 있도록 지정할 수 없는 이유를 모르겠습니다. 예를 들어 74 대시 2로 변경된 시 조례에 대한 프로모션 수정안을 보면 그렇습니다. 제 생각에는 위원회의 승인을 위한 원래 지정인을 말할 수 있을 것 같습니다. 이 라이센스는 바로 거기에 지정되어 있으며 의회가 이전에 라이센스가 다시 돌아오는 것을 원하지 않는다고 말한 유일한 것은 일종의 차이였거나 누군가가 특별한 허가를 받았다는 것을 알고 있습니다. 의회가 채택할 초기 규정의 범위를 넘어서 운영되기를 원했습니다. 따라서 규제 계획은 시의회가 이 사람이나 도시 내의 이 그룹이 우리를 대신하여 라이센스를 부여할 사람들이라고 말한 것입니다. 그러나 의회가 보고자 하는 것에 대한 방향을 제시하는 라이센스를 부여할 때 따라야 할 규정은 다음과 같습니다. 그게 의회 규정이에요. 그리고 당신은 누군가가 기본 규칙을 넘어서는 방식으로 운영하기를 원하는 드문 경우가 있을 경우를 대비해 협의회에서 명시해야 할 일종의 조항을 포함시켜 달라고 요청했습니다. 협의회가 어떤 유형의 차이를 허용하는 것을 고려하도록 설정한 규정입니다. 그래서 그것이 바로 지금 거기에 내장되어 있는 것입니다. 알다시피, 내려져야 할 정책 결정이 많이 있다는 것은 분명합니다. 시의회는 누가 그 피지명인이 되고 싶은지 결정해야 합니다. 내 생각에 그것은 아마도 행정부를 통해서도 실행되어야 할 일이라고 생각합니다. 인력 배치 관점에서 또는 직위와 관련된 다른 문제에서 작동하는지 확인하기 위해서입니다. 하지만 예, 아니오, 가능합니다. 야외 식사와 유사한 다른 사람을 지정하여 이 전화를 걸 수 있습니다. 그리고 그것이 바로 그것이 설정된 이유입니다. 그렇죠? 당신이 원하는 사람이 누구인지에 대한 질문이 있습니다. 그리고 해당 피지명인이 라이센스를 고려하고 부여할 때 일관성 있게 행동할 수 있도록 적용할 규제 계획이 제안되어 있습니다. 그래서 그들이 결정을 내리는 과정 뒤에는 뭔가가 있습니다. 이것이 바로 그 규정입니다. 그리고 특별한 경우에 요청이 있을 경우 의회가 개입하는 절차가 있습니다.
[Bears]: 좋아요, 잠시 후에 카일리 의원에게 가보겠습니다. 이전 회의에서 우리가 요구하는 것은 푸드 트럭 면허 절차, 즉 보건부가 일회성 및 특별 행사용 푸드 트럭 면허를 발급할 수 있도록 하는 것입니다. 이것이 현재 우리가 허용하고 싶은 유일한 푸드트럭 면허입니다. 공공 재산 관리인의 허가가 필요한 경우 특정 재산 관리인이 누구에게든 푸드 트럭이 허용되는지 확인하도록 요청할 것입니다. 그리고 대중적인 방식으로 푸드트럭을 찾으러 대중적으로 오는 것을 원하지 않습니다. 본질적으로 그들은 DPW에 갈 수 있습니다.
[Stein]: 그래서 내 생각엔- 미안해요. 방해할 생각은 아니었어요. 뭔가를 명확히 하기 위해 다음과 같이 할 수 있습니다. 음, DBW나 부서장 내의 누군가를 지정하는 거 아시죠? 나는 그것이 조직 운영 관점에서 작동하는지 확인하기 위해 오늘 밤을 넘어서야 할 대화라고 생각합니다. 보건위원회에서 공공 도로에 대한 푸드 트럭 면허를 부여할지 여부를 초기 결정하는 사람이 되려면 음, 솔직히 말해서 법에는 그런 내용이 전혀 없습니다. 위생 규정에 따라 보건 위원회가 사유지에서 합법적인 푸드 트럭을 운영하는 사람의 능력을 제한할 수 있도록 허용합니다. 하루나 주말 등을 좋아합니까? 보건위원회가 위생법 관점에서 그렇게 할 수 있는 근거가 없기 때문에 규제에 따르지 않는 것입니다. 도시 방식에 따라 그렇게 할 수 있습니다. 음식에 대한 면허를 발급하지 않을 것이라고 말할 수 있습니다. 하루 이상 또는 귀하가 할 수 있는 특별 이벤트 이상으로 공공 거리의 거리에 트럭이 있을 수 있습니다. 절대적으로 또는 다른 공공 재산에 대해 글쎄요. 하지만 당신은 그렇지 않습니다. 왜냐하면 시의회가 다른 공공 재산의 관리인이 아닌 경우 시의회는 다른 공공 재산의 사용 방법에 대한 규칙을 설정하지 않기 때문에 메모를 남깁니다. 여기에서 여러분의 도시는 다른 공공 재산의 관리인이 누구인지 조사하고 파악하기를 원할 수 있지만 시의회는 공공 도로와 그들이 관리하는 기타 재산에 대해서만 통제권을 가질 것이며 저는 그렇지 않습니다. 그 재고를 가지고 있어
[Bears]: 내 생각에는 이것이 나를 위해 무너지는 곳인 것 같습니다. 기존 정권 하에서 다른 공공 재산의 관리인이 의회의 승인이나 해당 면허를 시 규정의 일부로 설정하는 조례 없이 스스로 무제한 푸드 트럭 면허를 발급할 수 있다는 말씀이신가요?
[Stein]: 네, 구역 설정에 따라 합법적이라면 말이죠. 예를 들어, 여러분이 알고 계시다면 우리는 그것이 일종의 부수적인 간헐적으로 합법적인 사용 유형으로 간주되는 수준을 넘어서게 되었다고 생각합니다. 아시다시피 사유 재산에 대해서는 더 자세히 살펴볼 수 있습니다. 하지만 귀하의 구역 조례에 따라 제가 알고 있는 푸드 트럭의 사용이 명시적으로 허용된 유일한 용도는 양조장입니다. 푸드 트럭이 허용될 수 있다고 생각할 수 있는 유일한 경우는 교회나 학교와 같은 일종의 면제 용도에서 특별한 행사가 있어서 푸드 트럭을 운영하는 경우입니다. 짧은 기간 동안. 그러나 그렇지 않으면 허용되지 않습니다. 따라서 구역 설정은 사유 재산을 규제하지만 그렇지 않습니다. 이러한 유형의 용도 외에는 허용됩니다.
[Bears]: 죄송합니다. 지역 코드는 메드포드 공립학교가 학교 부지에서 무엇을 할 수 있는지를 규제합니다.
[Stein]: 따라서 구역 지정 조례는 구역 지정 조례가 아니라 구역 지정 행위에서 메드포드 공립학교를 면제합니다. 공립학교를 면제 용도로 지정합니다. 그래서 공립학교는 시내 어느 곳에서나 운영이 허용됩니다. 제 생각에는 공립학교에서 특별 행사가 있어서 푸드 트럭을 가져오라고 하면 구역 지정을 위반하지 않을 것입니다. 그러나 구역 조례에서 푸드 트럭이 명시적으로 허용되는 유일한 장소는 양조장입니다.
[Bears]: 그렇죠, 그들은 우리에게 물어볼 필요가 없을 것입니다.
[Stein]: 그들에게는 보건위원회가 필요할 뿐입니다.
[Scarpelli]: 그럼, 그에 대한 정보의 요점은 무엇입니까, 대통령 각하?
[Bears]: 네, 물론이죠. 그런 다음 저는 Callahan 의원과 Collins 의원에게 가겠습니다. 하지만 예, Schripper 의원에게 가겠습니다.
[Scarpelli]: 제가 그 자리에 없어서 죄송합니다. 하지만 이것은 우리를 처음으로 다시 돌아가게 할 것입니다. 왜냐하면 이것이 우리가 비즈니스 커뮤니티에 설명했던 것이기 때문입니다. 그리고 우리가 이 길로 간 이유는 이 의회가 우리의 벽돌과 박격포를 보호할 것이라는 것을 그들이 알고 있었던 안전장치 때문입니다. 이제 이것을 다른 엔터티가 들어올 수 있도록 열어두면 매주 토요일 특별 허가를 받고 별도의 부서에서 허용됩니다. 공원 부서에서 우리가 플레이스스테드 공원을 사용하여 무언가를 할 것이라고 말하든지 알다시피, 그것은 단지 미끄러운 비탈길로 내버려두게 될 것입니다. , 알다시피, 우리가 몇 년 전에 시작한 웜 캔이 다시 열리게 될 것입니다. 그리고 저는 우리가 지금 이 일을 추진할 때 매우 조심해야 한다고 생각합니다. 감사합니다.
[Bears]: 감사합니다, 의원님. 칼라한 의원님?
[Callahan]: 변호사가 말하는 것처럼 들리기 때문에 질문이 하나 있습니다. 우리 법에 따르면 우리는 공공 도로에서 이러한 푸드 트럭에 대한 허가를 줄 수 있는 권한만 있고 공원이나 학교와 같은 다른 모든 기관은 자체적으로 허가를 제공할 수 있다는 것입니다. 푸드트럭 라이센스. Scarpelli 의원이 말하는 것처럼 들리는 것은 이것이 우리가 행한 관행이 아니며 아마도 전 시 변호사가 말한 것도 아닐 것이라는 것입니다. 그래서 나에게 그것은 상황을 조금 혼란스럽게 만듭니다. 그리고 저는 그것이 현실일지도 모른다는 것을 알고 싶습니다. 그러나 이에 대한 명확한 설명이 있다면 우리가 이해하는 데 도움이 될 것이라고 생각합니다.
[Scarpelli]: 가능하다면 대통령 각하, 내 생각엔, 고마워요. 시의회 하에서 특별 허가를 발급할 수 있는 권한을 갖게 된 것은 우리에게 오프라인 사업에 대한 안전과 이해 및 수용감을 제공했다고 생각합니다. 하지만 이제 우리는 보다 효율적인 방법을 찾으려고 노력하고 있습니다. 언젠가는 허용되기를 원하는 프로그램이 우리 시민들에게 도움이 되도록 돕습니다. 시의회에서 특별 허가를 받아 보건부에 맡기면 그 허가를 잃게 됩니다. 우리는 이 프로세스를 처음 시작할 때 우리 사업과 사업 구역에 대한 통제권을 상실했으며 우리에게 위임했습니다. 말이 되네요.
[Bears]: 콜린스 부통령.
[Collins]: 감사합니다, 베어스 회장님. 잠시만 기다려 주세요. 생각을 정리하고 있어요.
[Bears]: 아마도 당신이 준비되지 않았다면 시도해 볼 것 같아요.
[Collins]: 당신이 먼저 가세요, 그러면 제가 갈게요.
[Bears]: 제 생각엔 Stein 변호사님, 제 질문은 공의회가 공공재산이든 사유재산이든 간에 의회의 의도가 다음과 같다는 것입니다. 관리인이거나 재산을 관리하고 통제하는 사람이 누구이든, 우리의 이상적으로는 어떤 조례나 구역 수정을 통해 피지명인(지금은 보건부라고 부름)이 푸드 트럭 면허를 발급한다고 말하는 것이 이상적입니다. , 1일 라이센스 또는 특별 이벤트 라이센스로만 제한됩니다. 그것이 어떤 재산에 있든, 그것이 공공 재산이든, 사유 재산이든, 공공 방식이든 상관없이, 당신이 말하는 것은 우리가 법적으로 그렇게 할 수 없다는 것입니다.
[Stein]: 네, 공공 도로 통제에 대한 의회의 권한 하에서 그런 일을 할 수 있다는 뜻입니다. 그리고 시의회가 관리하는 다른 재산에 대해서도 그렇게 할 수 있습니다. 그리고 제가 보낸 댓글에 질문을 드렸는데, 누가 어떤 시 재산을 관리하는지에 대한 목록이 없기 때문에 시에서 조사해 보고 싶을 수도 있는 문제입니다. 그래서 저는 시의회가 관리하는 모든 재산과 공공 도로에 대해 공공 도로 허가 부분에 대해 DPW라고 이전에 말씀하셨던 것처럼 누구를 지정할지 절대적으로 결정할 수 있다는 점을 광범위하게 썼습니다. 하지만 무슨 일이 있어도 푸드트럭이 도시 내 어디를 가든 위생 규정에 따라 허가를 발급하려면 보건위원회가 필요합니다. 이는 위치 허가 부여와는 완전히 별개의 문제와 같습니다. 시의회에서 발표할 것이라고 합니다. 따라서 푸드트럭이 어디를 가든지 보건위원회가 참여해야 합니다. 식품안전의 관점에서 평가해야 합니다. 그들은 그 트럭이 그곳에 있도록 허가증을 발급해야 합니다. 시의회가 푸드 트럭의 위치를 달리 통제하려면 제안된 푸드 트럭이 시의회가 통제하는 토지에 있어야 합니다. 또는 구역 조례 개정을 통해 규제할 수 있는 능력이 있는 경우 다음을 고려할 수 있습니다. 그것도 그렇고. 하지만 솔직히 한계가 있어요. 그것에 대해 얼마나 많은 통제권을 행사할 수 있는지. 나는 이 문제에 대한 의회의 사전 의견을 기꺼이 살펴보고 싶습니다. 발행된 바가 있는지는 모르겠습니다. 저는 그것들을 기꺼이 살펴보고, 우리는 의회가 통제하는 공공 재산의 범위와 규모를 다시 한 번 살펴볼 수 있습니다. 나는 기존 프로세스에 대해 알지 못하므로 이에 대한 우리의 의도는 기존 프로세스를 변경하려는 것이 아닙니다. 내가 지금 알고 있는 유일한 것은, 다시 말하지만, 74-2항은 본질적으로 상업을 위해 공공 도로를 사용하도록 시의회 허가를 받는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 그 밑에 의회에서 사용하고 있던 프로세스가 있었을 수도 있지만, 저는 아무것도 쓰여진 것을 본 적이 없습니다. 따라서 거기에 뭔가가 있다면 우리도 그것을 살펴봐야 합니다. 왜냐하면 우리가 적절한 변경을 하고 있다는 새로운 것을 제자리에 배치하는 정도를 확인하고 싶기 때문입니다.
[Bears]: 알았어요. 내 말은, 여기에 두 가지 질문이 있는 것 같아요. 우리의 기존 프로세스는 기본적으로 모든 유형의 부동산에 있는 사람이 푸드 트럭을 사용하기를 원할 때마다 시의회가 푸드 트럭 라이센스를 승인하는 것입니다. 좋아요. 그런 과정이 아닌가요?
[Stein]: 글쎄요, 제 질문은 시의회가 푸드트럭 면허를 발급하는 근거나 권한이 무엇인지에 관한 것 같아요. 나는 그렇지 않기 때문에 다시 말하지만 존재하는 것이 있다는 것을 알지 못합니다. 프로세스, 아시다시피 제가 맡은 임무는 프로세스를 만드는 데 도움을 주는 것이었습니다.
[Bears]: 오른쪽. 기록에서 이에 대한 가장 최근의 예를 찾아볼 수 있는지 살펴보겠습니다. 대통령님, 잠깐만요, 스카르펠리 의원님. 나는 단지 우리가 이것을 여기서 찾을 수 있는지 알고 싶습니다. 그래서 우리는 친애하는 모렐로 대통령과 시의회 의원들을 모셨습니다. 2023년 9월 21일입니다. 2023년 10월 3일 회의의 의회 기록입니다. 나는 아래 기관을 대신하여 메드포드 시의 푸드 트럭 허가에 대한 다음 요청을 시의회에 정중하게 제출합니다. 시의회 승인 외에도 공급업체도 있습니다.
[Stein]: 알다시피, 그 사람이 그걸 보냈어요. 말이 되네요.
[Bears]: 그것은 당신에게오고 있었다. 두 번째 의원이군요. 먼저 내 질문에 대답하고 싶습니다.
[Stein]: 다시 한 번, 우리는 음, 이 문제를 더 자세히 살펴볼 수 있습니다. 아시다시피, 그것이 특별한 질문이라는 것은 제가 이해한 것이 아니었습니다. 이 과정에 대해 우리는 확실히 더 자세히 살펴볼 수 있습니다. 알다시피, 학교 재산이나 그와 유사한 것에 대해 의회가 갖는 권한과 관련된 의회의 사전 의견이 있다면 기꺼이 살펴보겠습니다. 그러면 우리는 언제든지 이 범위를 다시 살펴볼 수 있습니다. 하지만 예를 들어, 현재 시 조례는 내가 아는 한 공공 방식만을 언급하고 있습니다. 도시의 거리를 가리킨다.
[Bears]: 저는 Stroud 의원에게 갈 예정이고, 그 다음에는 Collins 의원과 Lazzaro 의원에게 갈 것입니다.
[Scarpelli]: 감사합니다, 대통령님. KP Law의 대의원회를 존경하는 마음으로 우리는 지금 두 가지 별도의 문제에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다. 그리고 공공재정을 위해서라도 의회 차원에서 멈춰서 재평가해서 모든 정보를 다 제시할 수 있도록 정리하자고 말씀드립니다. 그 점에 조금 충격을 받았어요 우리가 그것을 제시한 방식은 아마도 이 프로세스의 시작부터 모든 문서를 제시하지 않았기 때문에 이것이 우리 잘못이었을 것입니다. 그러나 이것은 2022년 또는 23년에 시작된 브룩스 학교의 경우 그 몇 년 전에 시작된 것이 아니며, 시의회가 특별 허가를 배포하거나 투표하는 기관이라는 점을 이해합니다. 그리고 다시 한 번, 저는 우리의 모든 새 의회가 확실히 이해할 수 있도록 이 말을 다시 하겠습니다. 이것은 매우 논쟁의 여지가 많고 매우 격렬한 오프라인 커뮤니티인 우리 비즈니스 커뮤니티의 거대한 문제였습니다. 그리고 저는 이 대화를 계속하고 싶지 않습니다. 왜냐하면 우리는 완전히 다른 두 가지에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 저는 의회가 이것 중 한 가지에 초점을 맞추고 있다고 믿습니다. 우리가 요청한 이 요청에는 경주의 시작 부분 전체가 누락되었습니다. 지금 우리가 하고 있는 일은 경주를 마치는 것입니다. 우리는 보스턴 마라톤의 첫 23마일을 방금 놓쳤습니다. 그래서 자금 문제 때문에 이 일을 계속하고 싶지 않습니다. 그렇지 않다 아시다시피 변호사는 돈이 많아서 우리는 거기 앉아서 이 문제에 대해 두 시간 더 이야기할 수 있습니다. 그래서, 어, 저는 우리가, 음, 이것을 표결하고 우리가 의회로 재편성하여 기록상의 변호사가 제공하는 모든 정보를 얻을 때까지 요청을 할 것입니다. 비즈니스 커뮤니티를 다시 자극하지 않고 결정을 내리세요. 감사합니다.
[Bears]: 스카르펠리 의원이 회의에 참석하자는 제안이 있습니다. 그것은 논쟁의 여지가 없습니다. 잠시 시간이 있나요?
[Collins]: 대안이 될 수 있는 코멘트를 하고 싶습니다.
[SPEAKER_05]: 우리는 그것을 논쟁의 여지가 없는 것으로 만들 수 없습니다. 테이블로 이동하는 데 1초가 걸리나요?
[Bears]: 아무 말도 듣지 말고 콜린스 시의회 부의장에게 가겠습니다.
[Collins]: 고맙습니다, 바라스 대통령님. 감사합니다, 스카르펠리 의원님. 동의합니다. 내 생각엔 우리가 여기서 범위를 벗어난 것 같아요. 무엇보다도 저는 우리가 이 프로젝트의 해결점에 가까워졌으면 좋겠습니다. 음, 이 문제에 대한 대화의 가치는 시의회가 음, 학교 관리인 재산에 대해 발급되는 면허를 판결합니까? 음, 하지만 여기서는 우리의 범위를 벗어났고 저는 다음과 같은 문제가 있다고 생각합니다. 모든 잡초를 헤쳐나갈 필요 없이 이 조례를 진행하기 위해서입니다. 저는 그것이 별도의 대화라고 생각합니다. 아마도 이를 알리는 대화일 수도 있지만, 여기 의회의 의도는 수개월 동안 일일 푸드 트럭 판매점의 프로세스를 간소화하는 것이었고 우리가 그렇게 할 필요는 없다고 생각합니다. 여기까지 마치려면 그 과정을 거쳐야 합니다. 내 관점에서는 우리가 어떻게 생각하는지 제가 보고 싶은 것은 하루 푸드트럭 노점상을 허용한다는 시의회 조례의 개정입니다. 거기에는 일주일에 6일 동안 발생하는 하루가 아닌 하루의 허가인지 확인하는 방법이 있습니다. 아마도 허가 기관일 수도 있고, 죄송합니다. 면허 기관일 수도 있습니다. 1일 라이센스를 제출하지만 귀하만이 3개월 또는 6개월 동안 공급업체당 하나씩 알고 있으므로 우리는 이것이 실제로 1일 라이센스인지 확인하고 Scarpelli 의원의 관점에서 일주일 내내 허가를 알고 있는 것은 사실이 아닙니다. 제가 보기에는 전체적인 공식이 여기 있는 것 같습니다. 면허를 취득하기 위해 충족해야 하는 조건의 경우 관리인 또는 사유 재산 소유자의 허가와 보건위원회 규정 및 기타 공공 안전 규정 준수가 1일 면허와 같습니다. 나 어쩌면 내가 틀렸을 수도 있습니다. 그러나 저는 여기에 우리 앞에 있는 내용에 대해 약간의 진전을 이루려고 노력할 수 있는 길이 있다고 생각합니다. 아마도 그러한 선을 따라 우리 앞에 있는 것을 모델링하고 단순화하고 라이센스 기반 규정을 만드는 사람에 대한 일부 언어를 모델링하는 것입니다. 이미 통과된 야외 식사 조례에서 벗어났습니다. 어쩌면 이 위원회의 구성원이 초안을 작성할 수도 있고, 다시 돌아와서 해당 문서에 대한 법적 검토를 할 수도 있습니다. 여기서 여러 차례를 거쳤으며 맥락이 매우 도움이 된다고 생각합니다. Stein 변호사가 이 문제에 시간을 할애해 주셔서 감사합니다. 하지만 우리 모두는 이 문제를 더 단순한 곳으로 가져가 거기에서 나아가기를 매우 열망하고 있다고 생각합니다. 그리고 이것을 기본으로 다시 확장할 수 있는 방법이 있는지 궁금합니다. 다시 협의회를 소집해 기본 사항을 확실히 확정하고, 법적 검토를 거쳐 다시 회의를 열어 이를 마무리합니다.
[SPEAKER_05]: 그게 내 대답이야. 미안해요, 제가 당신을 끊었나요?
[Lazzaro]: 콜린스 부통령이 결국 했던 말을 많이 하려고 했어요. 내 생각에 이 문제의 핵심은 보건위원회가 다음과 같은 일을 할 수 있기를 바라는 것입니다. 주변 도시의 조례와 유사한 일일 라이센스의 대부분을 승인합니다. 나는 또한 조례를 살펴보는 것만으로는 무엇이 허용되고 허용되지 않는지에 대해 충분히 만들고 충분한 결론을 도출할 수 있는 구체성이 아직 충분하지 않다고 생각합니다. 왜냐하면 그것에 대해 아무것도 없기 때문입니다. . 또 다른 점은 우리 지역 사업체 중 일부에 푸드 트럭이 있고 도시에서도 운영하기를 원할 수 있다는 것입니다. 그래서 저는 그것이 그들에게 흥미로운 기회라고 생각합니다. 우리는 우리 조직과 이벤트가 재미있고 신나는 일을 하는 것을 제한하고 싶지 않습니다. 그래서 저는 이것이 우리가 계속해서 노력하는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리가 계속하는 것은 느리고 실망스럽습니다. 그리고 저는 콜린스 부통령의 제안을 지지할 것입니다.
[Bears]: 감사합니다. 나는 단지 원할 뿐이고, 우리가 실제로 그 핵심에 도달할 수 있다고 생각합니다. 나는 그것에 대해 조금 머리를 감싸기 시작하고 있다고 생각합니다. 그리고 제가 고집했던 점은 우리의 과거 관행이 누구나 찾을 수 있는 어떤 종류의 법적 권한에도 근거를 두지 않는 것 같다는 것이었습니다. 따라서 본질적으로 우리는 일정 기간 동안 권한 없이 무의미한 허가를 부여해 왔습니다. 여러 시장 행정부의 요청에 따라 여러 의회에 대해 시장들은 의회가 문제를 승인하도록 요청해 왔습니다. 요청하거나 승인할 필요가 있는 것은 실제로 우리가 공개적인 방식 외에는 이에 대한 규제가 없다는 것을 의미합니다. 즉 시의회가 공개적인 방식으로 모든 것을 통제해야 한다는 것입니다. 우리 중 누구라도 현상 유지를 유지하고 싶어하는 현상입니다. 음, 그렇다면 변호사가 서명할 수 있으면 서명하세요. 그리고 제 생각에는 여기에 세 가지가 있는 것 같습니다. 시의회가 구역법에 따라 푸드 트럭을 사유지에서 사용할 수 있는 곳과 구역을 규제하기 위해 푸드 트럭의 사용을 허용할 수 있다는 것입니다. 권리에 의해 또는 위원회의 일부 권한에 의한 특별 허가를 받아 이를 작성합니다.
[Stein]: 푸드트럭을 더욱 규제하기 위해 구역 개정안을 채택할 수도 있습니다.
[Bears]: 오른쪽.
[Stein]: 사유지에서.
[Bears]: 맞습니다, 그것은 용도를 창출하고 그 용도가 어느 구역에 속하며 어떤 권한이 있는지에 대한 것입니다. 푸드 트럭을 사용하려면 모든 구역에서 의회의 특별 허가가 필요하다고 말할 수 있습니다. 구역 조례에 해당하는 도시의 모든 사유 재산을 규제합니다.
[Stein]: 예, 제 말은, 여전히 논의할 면제 사용 문제가 있을 수 있지만 그럴 수도 있다는 것입니다. 음, 보조 용도로 사용하거나 다양한 방법에 대해 이야기할 수 있다는 것을 알고 계시겠지만, 확실히 구역 지정 조례를 통해 사유지의 푸드 트럭을 규제할 수 있는 더 큰 능력이 있습니다.
[Bears]: 좋아요, 그리고 공개 방식에서는 시의회가 공개 방식을 통제하므로 현재 조례에 따라 잠재적으로 과일 판매에 대한 매우 구체적인 우려 사항을 해결하기 위해 약간의 수정을 가할 수 있습니다. 음 우리는 할 수 있습니다 공공 도로에서 시의회나 그 지정인으로부터 일종의 면허나 허가를 받아야 한다는 조례를 통과시키십시오.
[Stein]: 네, 그게 바로 수정안입니다. 우리가 제안하는 기존 조례에 대해 제가 알고 있는 바와 같이 여러분은 이에 대해 더 자세히 살펴보실 것으로 예상됩니다. 몇 가지 사항을 지적하고 싶습니다. 그래서 우리가 시 조례 개정안을 통해 제안하는 내용에는 면허가 무엇인지 등의 정의가 있으며, 그 면허는 일일 이동식품 판매업 면허 또는 특별행사 이동음식 판매업 면허로 정의됩니다. 그래서 이번 일일 특별행사는 수정안에는 개념이 포함되어 있습니다. 지난번에 받은 지시에 따라 우리가 제안한 것이라면, 시의회나 지정인이 부여할 수 있는 유일한 면허는 둘 중 하나가 될 것입니다. 이것이 우리가 시 조례 개정을 위해 제안한 정의 섹션에 있는 것입니다. 그리고 우리가 다시 제안한 규정은 해당 라이센스 중 하나를 얻는 방법에 대한 규칙과 같을 것입니다. 그것이 출발점으로 도움이 된다면, 의회가 이 문제를 더 자세히 살펴볼 때 그것이 바로 그렇게 설정되는 것입니다.
[Bears]: 오른쪽. 그리고 이 세 번째가 있는 것 같습니다. 저는 그것의 양쪽 끝을 모두 이해한다고 생각합니다. 세 번째 종류의 중간 영역이 있는데 방금 면제 용도에 관해 말씀하신 내용을 추가하겠습니다. 따라서 기본적으로 Dover의 용도도 의회의 관리 및 통제를 받지 않는 공공 재산인 이상한 중간 지대에 속할 수 있듯이 의회는 기본적으로 다음과 같이 말할 권한이 없습니다. 공공 도로에서 작동할 위치를 파악하고, 구역 지정에서 면제되지 않는 사유지에서 작동할 위치를 파악합니다. 우리가 해결하려고 했던 것은 다른 속성에 관한 것이었습니다. 우리는 여전히 푸드트럭에 대해 하루 및 특별 이벤트 라이센스만 허용하고 싶습니다. 그리고 당신이 말하는 것은 당신의 법률 분석에 따르면 위생 규정은 그렇게 할 수 없다는 것 같습니다. 보건부가 말할 수 있는 것은 '아, 이건 안전해, 이건 건강 식품 트럭이야'라는 것뿐입니다. 그들은 음식을 제공할 수 있습니다. 그런 다음 이는 Tufts University와 같은 면제 재산 소유자 또는 시의회가 아닌 공공 재산 소유자, 예를 들어 다음과 같은 관리인에게 달려 있습니다. 메드퍼드 공립학교 건물의 학교 위원회는 하루나 특별 행사가 아닌 다른 시간에 푸드 트럭을 가질 수 있는지 결정할 수 있었습니다.
[Stein]: 예. 그리고 다시, 그것이 용도를 압도하는 것이 되었다면, 이것이 정말로 면제 용도인지, 아니면 다른 것으로 바뀌었는지 여부를 살펴볼 수 있습니다. 그러나 터프츠 캠퍼스에 가끔 푸드 트럭이 있거나 교회 소풍 등의 행사가 있는 경우 오피네는 예외 사용의 일부일 가능성이 높습니다.
[Bears]: 그리고 좋습니다. 구역 설정 경로에서 면제될 수 있는 사유 재산의 사용은 면제됩니다. 시의회가 관리하지 않지만 시 소유인 부동산의 경우, 예를 들어, 국유로 하는 경우, 그리고 우리는 국유이지만 시가 통제하는 또 다른 길로 갈 수 있습니다. 하루만, 특별행사 푸드트럭만 허가를 받을 수 있는 법적 권한이 있을까요?
[Stein]: 따라서 우리는 구역화의 맥락에서 이를 살펴봐야 합니다. 나는 공공 소유 재산의 마지막 범주에 대한 시의 용도에 대한 현재의 처리 방식을 검토해야 할 것입니다. 우리는 그것을 살펴보고 살펴봐야 할 것입니다. 제 말은 구역 설정의 핵심은 운영이 아닌 토지의 사용을 규제한다는 것입니다. 그래서 우리는 항상 그 지역의 모든 토지를 동일하게 취급해야 하지만 그렇게 하지 않을 것입니다. 개인 용도처럼 먼저 도시 용도로 사용되었기 때문에 토지를 다르게 취급할 수밖에 없지만 구역화를 통해 목표 달성에 최대한 가까워질 수 있는 방법을 살펴볼 수 있습니다. 그러나 우리는 구역법에서 요구하는 통일성을 유지해야 한다는 것을 알고 있습니다. 그리고 다시 한 번 말씀드리지만, 저는 추가 문서, 음, 의회가 이전 관행에 대해 갖고 있는 내용과 이것이 참조된 이전 의회 의견에서 이것이 어떻게 운영되어 왔는지의 맥락에서 그것을 살펴보고 싶습니다. 음, 왜냐면 우리에겐 그런 과거 역사가 분명히 없기 때문이죠. 우리는 관여하지 않았습니다. 음, 알다시피, 이것이 분명히 문제로 진행되고 있는 정도입니다.
[Bears]: 그리고 구역 설정 측면에서 몇 가지 문제가 발생하는 경우 보건위원회를 특별 허가 부여 권한으로 지정할 수 없습니다. 그렇죠?
[Stein]: 아니요, 따라서 48장 9절에 따르면 보건위원회가 아닌 시의회, 계획 위원회, 구역 위원회 중 하나가 됩니다. 하지만 다시 말씀드리지만, 공개적인 방식을 사용하는 것에 대해 말씀하실 때, 그것이 정책 결정인 만큼 보건위원회에서 다음과 같은 결정을 내릴 수 있는지는 모르겠습니다. 그 결정은 당신이 말한 대로 아마도 야외 식사에서 하는 일과 dpw가 비슷할 것 같아요. 그렇죠, 알겠습니다. 이제 이런 형태가 갖춰지기 시작했습니다. 예, 여기에 해당하는 비슷한 요소가 많이 있다는 뜻입니다. 토지 이용이지만 보건 규제의 일반 정부 위생 위원회이기도 합니다. 음 팝 오른쪽의 다른 부분이 있기 때문에 복잡한 영역일 뿐입니다.
[Bears]: 우리가 잠재적으로 완전히 정확하지 않은 부분은 푸드 트럭 면허를 부여하기 위해 다른 면허를 부여하는 방법과 유사한 권한 담요가 있다고 가정했으며 이는 도시의 모든 자산에 관계없이 적용될 것이라고 가정했다는 것입니다. 소유권 또는 통제 상태.
[Stein]: 그래서- 완전히 이해가 됩니다.
[Bears]: 응. 아마도 이 정보를 찾는 가장 쉬운 방법을 알려드릴 수 있고 더 깊이 들어갈 수도 있지만 MuniCode 사이트에 가서 푸드 트럭을 입력하고 문서로 이동하면 볼 수 있을 것입니다. 10여년 전의 기록. 그들 중 몇몇은 우리가 이것에 관해 대화를 나눴던 회의의 기록을 가지고 있을 것이지만, 많은 사람들은 시의회에 푸드트럭을 승인해 달라고 요청하고 있습니다. 아시다시피, 여기 2017년에 2018년이 하나 있습니다.
[Stein]: 검색할 수 있는 링크를 나에게 보내주실 수도 있습니다. 음, Muni 코드처럼 푸드 트럭을 입력하면 푸드 트럭과 양조장에 대한 언급만 나오거든요. 왜냐하면 나는 이 자료들을 하나로 모으는 과정의 일부로 그것을 검색했기 때문입니다.
[Bears]: 따라서 문서 탭을 살펴보면 코드, 조례 및 문서가 있으며 68과 같은 문서가 있어야 합니다. 어, 그 옆에 결과가 있어요. 기꺼이 링크를 보내드릴 수도 있습니다.
[Stein]: 따라서 추가 온라인 문서를 찾아보세요.
[Bears]: 응.
[Stein]: 아, 그래요. 괜찮은. 따라서 이는 코드 자체를 검색할 때와는 다른 검색입니다.
[Bears]: 예. 그런 다음 모든 기록 위원회 기록을 검색합니다.
[Stein]: 좋아요. 그 내용을 살펴보겠습니다. 그 부분도 꼭 살펴보도록 하겠습니다.
[Bears]: 응. 그래서 우리는 음, 예. 여기에는 가치가 있을 수 있는 것들이 많이 있습니다. 응.
[Stein]: 우리는 이를 확실히 살펴볼 수 있으며, 의회가 개정된 초안을 검토할 때 이를 염두에 둘 것입니다.
[Bears]: 오른쪽. 그리고 나는 이전의 법적 의견을 알지 못하지만 만약 있다면 법무 부서의 Janice Spencer가 그것을 찾을 수 있을 것이라는 점은 여러분이 나보다 더 잘 알고 있을 것이라고 확신합니다. 하지만 난 잘 모르겠고, Schaer 의원은 아마도 그만뒀을 테니, 그 사람이 구체적인 이유를 갖고 있는지도 모르겠고... 네. 좋아요, 그게 발의였나요, 콜린스 의원님? 그리고 모든 사람의 관대함에 감사드립니다. 나는 가능한 한 최선을 다해 이 논의를 다시 할 필요가 없도록 법적 권한을 상자에 넣고 싶었습니다.
[Collins]: 감사합니다. 논의가 충분히 진행되어 그 제안이 이제 관련이 없다고 생각하지 않는 한, 나는 그것을 발의의 형태로 표현하게 되어 기쁩니다. 하지만 그것을 제외하고 나는 다음과 같이 동의할 것입니다. 나 자신이나 베어스 회장이 이 대화의 내용을 따라 이 내용을 다시 작성하는 데 동의하도록 허락해 주십시오.
[Bears]: 내 생각엔 우리가 Stein 변호사와 협력할 수 있을 것 같아요.
[Stein]: 죄송합니다. 말씀을 듣기가 조금 어렵습니다. 발의안에 대한 제 의견을 물으신 건가요, 아니면 제가 발의에 참여하겠다고 제안하신 건가요?
[Bears]: 아니요, 우리는 공개 회의가 없을 때 자리에 앉을 수 있다고 말한 것뿐입니다. 확신하는. 협의회 부회장과 저, 그리고 여러분은 상대적으로 현재에 부합하는 구조를 보시고, 우리가 이 문제에 직면하고 있다는 사실을 최대한 이해하고 공유했다고 생각합니다. 이 푸드 트럭 문제를 해결하려면 서로 다른 법적 권한이 필요합니다. 다른 설정.
[Stein]: 나는 기꺼이 그렇게 할 것입니다. 응, 좋은 생각인 것 같아.
[Scarpelli]: 좋아요, 그럼 콜린스 부통령의 동의가- 좋아요, 콜린스 부통령의 동의에 따라, 다음의 지지를 받습니까?
[Bears]: Tseng 의원이 재촉했습니다. 찬성하는 사람들은 모두요?
[Collins]: 가능성.
[Bears]: 반대? 모션이 통과되었습니다. 추가 논의나 동의가 있습니까? 콜린스 의원, 콜린스 부통령? 그는 그렇지 않습니다.
[Collins]: 아마도 예상치 못한 복잡한 주제에 대해 자세히 설명해주신 저의 특히 신임 의원들에게 감사드립니다. 이번 통화와 회의 준비에 시간을 내어 Stein 변호사에게 감사드립니다. 그리고 나는 그 논문을 위원회에 보관하고 휴회하도록 동의할 것입니다.
[Bears]: 감사합니다. 그리고 저는 또한 이번 마지막 회의에서 제가 좀 어리석었다고 말하고 싶습니다. Stein 변호사의 근면함과 이것이 실제로 무엇을 의미하는지에 대해 제 두꺼운 머리를 숙지해 주신 것에 감사드립니다. 나는 '왜 우리가 지금까지 해오던 일을 하면 안되는 걸까?'라고 생각했습니다. 그리고 우리가 지금까지 해왔던 일은 현실에 근거가 없기 때문입니다. 그래서 레밍 의원의 재청을 받은 콜린스 의원의 발의에 따라 진행되었습니다. 찬성하는 사람들은 모두요? 반대? 모션이 통과되었습니다. 회의가 연기되었습니다. 감사합니다.