Bảng điểm do AI tạo ra của Hội đồng thành phố 03-12-24

[Bears]: Cuộc họp thường xuyên thứ năm Hội đồng thành phố Medford, ngày 12 tháng 3 năm 2024 Ông Clark, vui lòng gọi vai trò này, Ủy viên Callahan.

[Hurtubise]: Chủ tịch, Phó Chủ tịch Collins, Chủ tịch, Ủy viên hội đồng có mặt, Ủy viên Hội đồng Leming, Hiện tại, Ủy viên Hội đồng Scarpelli, Ủy viên Tseng, Chủ tịch Gấu hiện có bảy người không vắng mặt xin vui lòng nâng cao cờ.

[Bears]: Thông báo, giải thưởng, tưởng nhớ, báo cáo và hồ sơ. 24-050 được cung cấp bởi ủy viên hội đồng Scarpelli. Chia buồn với gia đình của Joseph Rossetti. Ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Xin lỗi. Hãy để tôi nhận được ghi chú của tôi nếu tôi có thể. Tuần trước, City of Method đã mất một người bạn tuyệt vời, Joe Rosetti. Nếu những người hàng xóm biết Joe, gia đình của Joe lớn lên cùng với con gái của Ashley, Ashley và con trai, AJ, ở khu vực Wellington. UM, Joe đã là một huấn luyện viên tận tâm suốt đời cho rất nhiều cầu thủ bóng đá trẻ của chúng tôi và gần đây đã trở lại với nhân viên bóng đá trường trung học phương pháp của chúng tôi. Và, uh, Joe đã chiến đấu với một số người, uh, một số vấn đề sức khỏe trong vài năm qua. Và cho dù anh ấy là, uh, lăn lên cánh đồng hay nhà, lắng nghe nó, uh, Thông qua việc xem các trò chơi trực tuyến, anh ấy rất tận tâm với những đứa trẻ của chúng tôi và anh ấy sẽ là một người tuyệt vời, anh ấy là một mất mát lớn đối với cộng đồng của chúng tôi và chỉ muốn gửi lời chia buồn đến gia đình Rossetti. Tôi biết vợ anh, Sherry, luôn ở bên cạnh anh. Tôi nhớ họ khi tôi dạy ở trường Osgoode và họ là một trụ cột của cộng đồng và anh ấy chắc chắn sẽ bị bỏ lỡ.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Bất kỳ bình luận nào khác? Có một chuyển động, Ủy viên hội đồng Scarpelli? Sau lần tiếp theo, chắc chắn. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Scarpelli, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng thứ hai Tseng tất cả những người ủng hộ. Aye. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Bears]: Đúng. 70 khẳng định. Không có. Các chuyển động tiêu cực vượt qua 24-051 được cung cấp bởi ủy viên hội đồng Scarpelli. Chia buồn với gia đình của James Burns, ủy viên hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. James Jimmy Burns. Khác Một mất mát khác cho cộng đồng của chúng tôi. Ông Burns là một cư dân Phương pháp trọn đời trước khi chuyển đến Cape sau khi nghỉ hưu, và ông để lại một gia đình phía sau thực sự để lại một lỗ hổng. Ông Burns là một thành viên của Hội trường danh vọng của trường trung học Bedford. Anh ấy là một huấn luyện viên bóng rổ huyền thoại ở đây tại Trường trung học Phương pháp, đã huấn luyện rất nhiều trẻ em của chúng tôi hoặc giờ là người lớn ở CYO, và anh ấy đã vượt qua đột ngột vào tuần trước. Và chúng tôi chỉ muốn chia sẻ sự thông cảm và lời chia buồn của chúng tôi với gia đình Burns.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Về chuyển động của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, được biệt phái bởi Ủy viên Tseng. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Calderon? Đúng. Phó Tổng thống Collins?

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Leming?

[Bears]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng? Đúng. Tổng thống gấu?

[Bears]: Đúng. 70 ủng hộ, không có tiêu cực. Mọi người hãy vươn lên trong một khoảnh khắc im lặng. Cảm ơn. Các hồ sơ của cuộc họp ngày 20 tháng 2 năm 2024 đã được chuyển cho Ủy viên Hội đồng Lazzaro. Ủy viên hội đồng Lazzaro, làm thế nào bạn tìm thấy những hồ sơ đó?

[Lazzaro]: Theo thứ tự.

[Bears]: Ủy viên hội đồng Lazzaro đã tìm thấy các hồ sơ theo thứ tự và chuyển sự chấp thuận, được biệt phái bởi Ủy viên Tseng. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan. Đúng. Phó Tổng thống Collins.

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên hội đồng Leming.

[Bears]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Tổng thống Paris.

[Bears]: Vâng, ý tôi là, chuyển động khẳng định, không âm. Các hồ sơ được phê duyệt. Báo cáo của các ủy ban, tôi sẽ đọc tất cả và sau đó tôi sẽ yêu cầu một kiến ​​nghị tham gia và phê duyệt. 21-057, Ủy ban của toàn bộ báo cáo, ngày 21 tháng 2 năm 2024. Đây là một cuộc họp về sắc lệnh của Lá Blower, được báo cáo ra khỏi ủy ban và nằm trong chương trình nghị sự tối nay. 22-494 là một báo cáo của ủy ban tài chính và quản lý về pháp lệnh ngân sách, được báo cáo ra khỏi ủy ban và trong chương trình nghị sự tối nay. 24-056 đã có trong các ứng dụng CPA, mà chúng tôi đã phê duyệt tại cuộc họp thường xuyên cuối cùng của chúng tôi. 24-057 là một ủy ban của toàn bộ báo cáo, ngày 6 tháng 3 về các khuyến nghị ngân sách ban đầu của chúng tôi cho năm tài chính 2025. Có điều gì khác muốn thêm không? Ủy viên hội đồng Tseng. Chuyển động để tham gia và phê duyệt bởi Ủy viên Tseng, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Kalas? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Leming?

[Bears]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng? Đúng. Tổng thống Paris?

[Bears]: Đúng. Tôi có một sự khẳng định và tiêu cực. Các thông qua chuyển động và báo cáo của các ủy ban được phê duyệt. Ủy viên hội đồng Tseng?

[Tseng]: Chuyển động để đình chỉ các quy tắc và đưa 24-055 ra khỏi trật tự.

[Bears]: Về chuyển động của Ủy viên Tseng để thực hiện 24-055 bị đình chỉ, được biệt phái bằng? Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Leming. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Scarpelli]: Đúng.

[Bears]: 24 đến 055 thành lập một quỹ ổn định thân yêu của Tổng thống và các thành viên của Hội đồng thành phố. Tôi trân trọng yêu cầu và đề nghị rằng cơ quan danh dự của bạn thiết lập một quỹ ổn định chung theo ủy quyền của Chương 40 Phần năm b của luật chung. Khi tiền mặt miễn phí đã được chứng nhận, tôi có kế hoạch trả lại với yêu cầu cho cơ quan danh dự này tài trợ cho quỹ ổn định. Như bạn có thể biết, đại đa số các thành phố và thị trấn trong Liên bang Massachusetts có một quỹ ổn định chung. Để cung cấp cho các trường hợp khẩn cấp và chi phí không lường trước được, phần lớn hội đồng thành phố được yêu cầu thành lập một quỹ ổn định. Trân trọng đệ trình, Breanna Lungo-Koehn, Thị trưởng. Vì vậy, chúng tôi có một đề xuất quỹ ổn định từ thị trưởng. Tôi sẽ nhận ra ủy viên hội đồng Collins và sau đó tôi sẽ nhận ra thành viên của chính quyền, ủy viên hội đồng Collins.

[Collins]: Tôi rất vui được trì hoãn một bài thuyết trình của một thành viên của chính quyền, Tổng thống Bearsford.

[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Collins. Cảnh sát trưởng Madam.

[Nazarian]: Cảm ơn bạn rất nhiều, Tổng thống Bears và các thành viên của Hội đồng thành phố. Ừm, vui vẻ ở đây để thảo luận về Quỹ ổn định việc thành lập một người là Hội đồng, phần lớn hội đồng biết, uh, tạo ra một quỹ ổn định đòi hỏi một phần ba của hội đồng thành phố và do đó chúng tôi sẽ gọi là siêu đa số. Do đó, năm thành viên của hội đồng thành phố sẽ phải chứng minh sự hình thành của một quỹ như vậy. Thành phố Medford hiện không có quỹ ổn định, nhưng nó rất phổ biến trên khắp Khối thịnh vượng chung. Nó được gọi là quỹ ngày mưa cho các cộng đồng, vì vậy nếu chúng ta ở bất kỳ loại tình huống nào mà chúng ta cần rút ra dự trữ vì bất kỳ lý do gì trong suốt cả năm, Thành phố có khả năng làm như vậy với đề xuất của thị trưởng và sự chấp thuận của Hội đồng thành phố để rút ra những khoản tiền đó. Được rút ra trên đó sẽ là một phần ba số một phần ba và năm thành viên của hội đồng sẽ phải phê duyệt nó. Nhưng chúng tôi thậm chí không ở giai đoạn đó tại nơi chúng tôi đang đề xuất một quỹ ổn định được thiết lập. Và sau đó chúng tôi sẽ quay lại vào thời điểm một khi tiền mặt miễn phí được chứng nhận để đề xuất và thảo luận và trình bày với số tiền được tài trợ để sử dụng thêm hoặc trong tương lai. Và nếu nó không sử dụng nó mang theo và nó một tùy chọn có sẵn cho các thành phố và thị trấn để đảm bảo rằng họ có quyền truy cập vào, bạn biết, Chúng tôi sẽ có thể làm điều đó. Và đó là lý do tại sao về cơ bản là tài trợ ARPA mà chúng tôi hiện có, đó là. Kết thúc vào cuối năm dương lịch này là một lần tiền mặt miễn phí được chứng nhận và trong lịch sử, bạn biết đấy, tiền mặt miễn phí có thể được chứng nhận và có sẵn trong khoảng một nửa năm tài chính, cho hoặc nhận. Tôi rất vui khi trả lời bất kỳ câu hỏi nào hoặc nếu có bất cứ điều gì tôi không bao gồm. Tôi rất vui khi chạm vào điều đó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảnh sát trưởng Madam

[Scarpelli]: Chúng tôi đã gặp một số rắc rối ngay cả khi nhận được các bản cập nhật từ thực tế của chúng tôi từ chính quyền này. Tôi tin rằng chúng tôi đã làm khá tốt cho đến ngay trước cuộc bầu cử. Tôi tin rằng tháng 6, tháng 7, tháng 8, chúng tôi đã nhận được thông tin cho ngân sách của thành phố, nhưng chúng tôi chưa thấy gì. và để thành lập một quỹ khác hoặc cung cấp cho chính quyền này kiểm soát nhiều tiền hơn mà không cần séc và số dư mà tôi nghĩ rằng chúng tôi chắc chắn đang thiếu ở đây trong cộng đồng này. Tôi sẽ không ủng hộ điều này. Tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, ... Tôi nghĩ rằng điều khiến tôi sợ hãi, ông Tổng thống, là Tham mưu trưởng tự nói, cô ấy đã đề cập với tài trợ của ARPA, nếu chúng tôi sẽ sử dụng loại tài trợ này, cách chúng tôi quản lý các khoản tiền ARPA hoặc các khoản tiền ESSA, chúng tôi sẽ gặp rắc rối nghiêm trọng. Nó giống như, cho đến khi chúng ta biết. Tôi xin lỗi, tôi nghĩ cho đến khi chúng ta biết Rằng chúng tôi có một bộ phận tài chính minh bạch, hợp pháp sẽ giữ cho thành phố này theo kịp tất cả các hoạt động tài chính của chúng tôi. Tôi nghĩ rằng đó sẽ là một lỗi lớn cho hội đồng này để hỗ trợ nó vì thực tế là Chúng tôi đã thấy những gì đã xảy ra trong mùa ngân sách. Chúng tôi đã có một giám đốc tài chính không thể cho chúng tôi biết những gì đang xảy ra với một ngân sách thực tế mà họ đã cho chúng tôi vào năm ngoái, nói rằng những con số không chính xác. Chúng tôi có các tổ chức khác nhau vẫn đang chờ tài trợ retro của họ, nói rằng phần mềm này là cổ xưa, vì vậy họ không thể có được điều đó. Và nghĩ rằng chúng tôi muốn đưa thêm tiền bằng cách nào đó cho chính quyền này, tôi nghĩ nó sẽ là Nó chịu trách nhiệm cho điều này, điều này, điều này, ủy ban này làm điều đó. Vì vậy, tôi sẽ khuyên chúng tôi nên đặt điều này cho đến khi chúng tôi hiểu thêm về nơi chúng tôi đang ở khi cập nhật hội đồng này vào tài chính của chúng tôi hàng ngày hoặc nhu cầu và trách nhiệm tài chính của chúng tôi. Đây là một nhóm tiền khác mà nếu chúng ta chấp thuận, Chúng tôi sẽ, bạn biết đấy, nó sẽ quay lại với chúng tôi và chúng tôi sẽ được coi là vật tế thần vì sự thiếu minh bạch thực sự trong văn phòng đó. Vì vậy, tôi sẽ di chuyển rằng chúng tôi đặt bàn này, ông Tổng thống, đó là hình thức của một chuyển động. Cảm ơn.

[Bears]: Chuyển động đến bàn là không thể vượt qua. Tôi không nhận ra Ủy viên Hội đồng Collins, nhưng một chuyển động đến bàn là không thể vượt qua. Chuyển động có một giây không? Không có thứ hai các ủy viên hội đồng thất bại chuyển động Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Cảm ơn các ủy viên hội đồng của tôi vì những bình luận của họ về điều này. Tôi chỉ muốn lưu ý rằng đây là lần thứ hai giấy quỹ ổn định đã đến trước chúng tôi. Năm ngoái, chính quyền đã gửi một bài báo tương tự nhưng khác nhau. Vào thời điểm đó, chúng tôi quyết định rằng việc tạo ra cấu trúc đó và tạo ra một sự chiếm đoạt lớn trong một cú đánh rơi không phải là thời điểm phù hợp cho thành phố. Lần này, tờ giấy đến với chúng tôi Sau nhiều tháng thảo luận liên tục về tương lai tài chính của thành phố này, những cuộc thảo luận đó phải và sẽ tiếp tục. Tôi tin rằng đó là cách thực hành tốt nhất cho các thành phố như Medford có một quỹ ngày mưa, giống như cách mà nhiều hộ gia đình có một quỹ ngày mưa cho các trường hợp khẩn cấp không lường trước được. Tôi nghĩ rằng đây là thời điểm thích hợp để tạo cấu trúc và sau đó có những cuộc trò chuyện đó về mức độ phù hợp để đưa vào quỹ và khi nào, vì bài viết này không kêu gọi sự chiếm đoạt, chỉ đơn giản là tạo ra cấu trúc. Tôi cũng muốn lưu ý điều này, chỉ để nhấn mạnh lại, không có tài khoản thay đổi tiền trong bài viết này. Nếu có, đó sẽ là một sự tái xuất hiện trong các kho bạc của thành phố và kho bạc của cộng đồng. Tôi nghĩ rằng đây là thời điểm thích hợp để thiết lập cấu trúc và sau đó một lần nữa có những cuộc trò chuyện của cộng đồng về mức độ có ý nghĩa để đưa vào quỹ ngày mưa đó. Và khi lần tiếp theo chúng tôi có những trường hợp khẩn cấp cộng đồng này xuất hiện, chúng tôi chuẩn bị tốt hơn để chăm sóc cư dân Medford. Tôi sẽ chuyển động để phê duyệt.

[Bears]: Nếu bạn muốn có cuộc trò chuyện, xin vui lòng đưa chúng ra ngoài. Bất kỳ ý kiến ​​từ các thành viên của hội đồng? Ủy viên hội đồng Tseng. Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears.

[Tseng]: Tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự quan trọng để nhận ra câu hỏi chính xác là trên bàn của chúng tôi ngày hôm nay. Lần cuối cùng chúng tôi nhìn vào ý tưởng quỹ ổn định, như Ủy viên Collins đã đề cập, đó là cả hai để tạo ra một quỹ vừa đặt tiền vào đó. Mục hôm nay là khác nhau. Mục ngày hôm nay chỉ là để tạo ra quỹ và không đặt tiền vào đó, theo truyền thống, nơi có điểm gắn bó với Hội đồng thành phố. Bây giờ, khi nói đến việc tạo ra quỹ, tôi ủng hộ nó vì khía cạnh ngày mưa. Cách mà tài chính của chúng tôi hoạt động ngay bây giờ, nếu, Thiên Chúa cấm, một trường hợp khẩn cấp đã xảy ra trong thành phố nơi một mái nhà rơi vào trường học hoặc một sửa chữa lớn là cần thiết cho một cơ sở công cộng, chúng tôi sẽ không thể truy cập vào các khoản tiền cần thiết để khắc phục những vấn đề đó cho đến khi nhà nước được nhà nước chứng nhận, thường có thể mất nhiều tháng. Thông thường gần với một năm và tạo ra quỹ ổn định cho chúng ta cơ hội để sẵn sàng để sửa chữa các trường hợp khẩn cấp khi cần thiết. Vì vậy, tôi ủng hộ ý tưởng này. Tôi sẽ chuyển động của ủy viên hội đồng thứ hai của Collins.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Có một chuyển động trên sàn để phê duyệt, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Collins, được biệt phái bởi Ủy viên Tseng. Bất kỳ bình luận nào của các thành viên của hội đồng? Không thấy ai, nếu có ai muốn nói về nó, các thành viên của công chúng. Không có, điều này không phải, điều này không thích hợp tiền. Bài viết này không phù hợp với một xu. Nó không mặc dù. Đúng, đó là những gì chúng tôi đang làm.

[Scarpelli]: Vâng, ông Tổng thống, ông Chủ tịch, nếu tôi có thể. Làm những gì bạn muốn. Xin lỗi, xin lỗi, xin lỗi. Xin lỗi. Này, này. Này, lắng nghe, lắng nghe, đây không phải là cách, đây không phải là cách để cư xử. Chúng tôi có một diễn đàn. Chúng tôi có một diễn đàn. Bạn có mọi quyền để đến bục này, nhưng xin vui lòng cho chúng tôi sự tôn trọng mà văn phòng này xứng đáng. Chúng tôi muốn đạt được các nghị quyết, nhưng la hét như thế, điều đó sẽ không hoàn thành bất cứ điều gì. Nếu bạn muốn nói, diễn đàn này ở đây cho bạn. Hãy đến và nói. Tôi lắng nghe, đến và nói. La hét không giúp ích gì. Nó thực sự không. Vì vậy, xin vui lòng, nó sẽ chỉ làm cho điều này dài hơn, đau khổ hơn, thiếu tôn trọng. Tất cả chúng ta đều ở đây vì một lý do. Chúng tôi muốn Medford trở nên tốt nhất có thể. Vì vậy, diễn đàn này ở đó. Vì vậy, chỉ cần tận dụng nó.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Xin vui lòng, ông O'Leary, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Nhấn vào phía dưới khi bạn lên. Ánh sáng đỏ sẽ bật sáng khi bạn chạm vào nó. Tôi có màu xanh lá cây. Bạn đi. Larry, bạn có thể giúp đỡ? Bạn chỉ cần phải nhấn nó một lần, Larry. Shane đang đến.

[Scarpelli]: Ellie có lấy pin không?

[James O'Leary]: ĐƯỢC RỒI. James O'Leary, 30 Norwood Circle, cư dân trọn đời của Medford. Điều đầu tiên là, không có lời giải thích nào về số tiền này để làm gì.

[Bears]: Không có tiền được chiếm đoạt.

[James O'Leary]: Vâng, nhưng không có số được đưa ra cho bất cứ ai. Điều thứ hai, ủy viên hội đồng này ở đây, khi bạn yêu cầu ai đó lên bàn thứ hai, giơ tay. Bạn đã?

[Bears]: Tôi không nghe thấy bạn nói điều đó, vì vậy.

[James O'Leary]: Cô ấy đã làm, và bạn đã không nhìn thấy nó.

[Bears]: Được rồi, chúng tôi sẽ có một phiếu bầu về nó. Trên Động tác đến bàn của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan. Bạn cần phải hét lên hoặc tôi không thể nhìn thấy bạn. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Quyền để bàn. Ủy viên hội đồng Callahan.

[Lazzaro]: Đúng.

[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.

[Lazzaro]: KHÔNG.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: KHÔNG.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lemmick.

[Lazzaro]: KHÔNG.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng? KHÔNG. Tổng thống gấu?

[Bears]: KHÔNG. Năm trong tiêu cực, hai trong khẳng định. Chuyển động thất bại.

[James O'Leary]: Vì vậy, bây giờ tôi có thể tiếp tục với điều này?

[Bears]: Bạn có thể tiếp tục, cảm ơn bạn.

[James O'Leary]: Ông Tseng đã đưa ra một nhận xét mà tôi sẽ đi về. Những điều cần phải được thực hiện trong thành phố này. Điều gì đã xảy ra với Quỹ cải thiện vốn bắt đầu khoảng sáu năm trước, bắt đầu được nói đến và không có nơi nào trong thành phố này? Ông Scarpelli đã làm một điểm tuyệt vời. Bạn có các cuộc họp hàng tuần. Tôi đã không thấy bất cứ lúc nào tôi đã theo dõi bất kỳ ai từ bộ phận tài chính của thành phố này đến đây và giải thích nơi chúng tôi đang ở. Có rất nhiều tin đồn diễn ra ở thành phố này rằng có lẽ chúng ta khoảng 20 triệu người trong lỗ hổng. Được rồi? Nhưng chúng tôi chưa bao giờ thấy ai đến và nói chúng tôi đang ở đâu. Bạn sẽ bắt đầu các phiên điều trần ngân sách một lần nữa. Tại sao? Một lần nữa, khi tôi nói hai lần trước tôi ở đây, tôi đã nói về việc mang thành phố lại với nhau. Tất cả những gì chúng tôi đang làm là mở rộng nó, làm cho ngày càng nhiều người khó chịu. Và nó đã kết thúc. Bởi vì bạn biết những gì? Mọi người sẽ không muốn đến Medford. Họ đã từng, nhưng họ sẽ không muốn đến Medford với mọi thứ đang diễn ra ở đây. Cảm ơn.

[Bears]: Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Buổi tối vui vẻ.

[Damascus]: Tên tôi là Rose Damascus. Tôi là một công dân lâu năm từ năm 1990 ở đây. Tôi rất kinh ngạc về cách thành phố đang chạy ngay bây giờ. Nó là đáng trách. Các đường phố thật kinh khủng. Cơ sở hạ tầng được cho là đang trả nhiều tiền ở đâu? Bây giờ tôi có một mức tăng thuế khác cho thuế của mình, một khoản phí $ 900. Tiền này đến đâu? Bạn biết những gì không? Tôi nghĩ rằng những người không sở hữu nhà cũng cần bị đánh thuế. Vì vậy, đó là nó. Cảm ơn. Tôi sẽ thúc đẩy điều đó. Bởi vì bạn biết những gì, bạn không biết chi phí cho ngôi nhà là bao nhiêu và những hướng dẫn nào và bạn không biết vì bạn không hiểu. Bạn chỉ là tất cả những gì bạn làm là viết một chính sách nhưng không biết tác động của nó đối với cuộc sống của mọi người. Được rồi. Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Rose, nếu bạn có thể để lại tên và địa chỉ của bạn với Larry, xin vui lòng. Xin vui lòng đặt tên và địa chỉ hồ sơ.

[Eleanor O'Leary]: Xin chào, Eleanor O'Leary, 30 Vòng tròn Norwich. Một câu hỏi nhanh, dường như tôi không nhận được câu trả lời nào, tôi tiếp tục nghe nó. Tiền này đến từ đâu?

[Bears]: Không có tiền được chiếm đoạt.

[Eleanor O'Leary]: Chà, xin lỗi, dòng vật phẩm ngày mưa ở đâu? Tiền đó ở đâu? Phải có tiền từ đâu đó.

[Bears]: Đây chỉ là thiết lập tài khoản. Nó không thực sự đặt bất kỳ khoản tiền nào vào đó.

[Eleanor O'Leary]: Nhưng với số tiền đó phải đi vào nó.

[Bears]: Điều đó sẽ xảy ra trong tương lai.

[Eleanor O'Leary]: Vì vậy, tôi biết nhưng trong tương lai, số tiền đó đến từ đâu?

[Bears]: Vì vậy, nó có phải từ các loại thuế hiện tại hoạt động của thành phố như thế nào? Chúng tôi có tiền mặt miễn phí. Bạn đã nghe thấy tiền mặt miễn phí đầu tiên trước khi chúng tôi có dự trữ tiền mặt miễn phí. Về cơ bản, đó là số tiền tổng hợp còn sót lại từ tất cả các ngân sách trước đó. Những dự trữ đó cần được nhà nước chứng nhận hàng năm. Nói chung, nhà nước phải mất chín tháng để chứng nhận số tiền đó. Trong chín tháng đó, chúng tôi không thể sử dụng số tiền đó cho bất kỳ mục đích nào và nó không thể được chiếm đoạt. Bằng cách thành lập một quỹ ổn định, đó là tất cả những gì đang xảy ra ngay bây giờ và nếu tiền sẽ được đưa vào trong tương lai, trong chín tháng khi tiền mặt miễn phí không được chứng nhận, dự trữ vẫn có thể được chiếm đoạt cho một quỹ khẩn cấp.

[Eleanor O'Leary]: Vì vậy, tại sao lại tạo một quỹ khác nếu những thứ này đã được vì bạn không thể khiến bạn không thể sử dụng nó trong chín tháng khi nó không được chứng nhận. Được rồi, đó là một câu hỏi cuối cùng của tôi. Câu hỏi khác về điều này là những gì cho tôi một ví dụ về người khác ở đây, ví dụ nó sẽ được sử dụng để làm gì, ví dụ, sự sụp đổ trên mái nhà, vấn đề cơ sở hạ tầng lớn. Chúng tôi không có bất cứ điều gì được ngân sách cho bất kỳ tòa nhà hoặc bất cứ thứ gì tương tự trong thành phố.

[Bears]: Hiện tại khi tiền mặt miễn phí không được chứng nhận, dự trữ của chúng tôi không có sẵn cho các mục đích đó.

[Eleanor O'Leary]: Vì vậy, đó là tiền mặt miễn phí. Vì vậy, tôi thực sự bối rối vì mối quan tâm của tôi là chúng tôi lại cho họ trị vì miễn phí. Không có tiền vì đó là những gì đang xảy ra. Tôi đang ở trong hệ thống trường học, một giáo viên 33 năm. Và để tôi nói với bạn. Tất cả chúng tôi chỉ được nói rằng ngân sách bị đóng băng, chúng tôi 2,5 triệu trong lỗ hổng, không có nước, không có giấy tờ, xin lỗi, bạn còn ba hoặc bốn tháng ở trường, tùy thuộc vào bạn. Vì vậy, đây có phải là những gì sẽ xảy ra mỗi lần với thành phố này? Nó thật kinh tởm. Và tôi đang nói với bạn, tôi sẽ nghỉ hưu vào tháng 6, cảm ơn Chúa, tôi không phải đối phó với nó nữa. Thật không thể tin được.

[Bears]: Cảm ơn. Ông Castagnetti, nếu bạn có thể để cô ấy đầu tiên. Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Murphy]: Angela Murphy, 16 Codding Street. Tôi đã ở đây về nhiều vấn đề trong một thời gian dài trong ba năm qua. Và tôi rất thất vọng vì tôi đã là một phương pháp, từ khi tôi 568 tuổi, tôi chưa thấy bất kỳ cải tiến nào. Trong thực tế, thành phố này đã xuống dốc. Tôi đã nói chuyện với mọi người ở các thành phố khác, và họ nói bạn từ đâu từ tôi nói, tôi gần như xấu hổ khi nói rằng tôi từ phương pháp. cải tiến cho cư dân. Đường phố của tôi đã hoàn thành, thậm chí không ba năm trước hoặc một cái gì đó lại sụp đổ. Có ổ gà ở khắp mọi nơi. Bạn muốn một ngày mưa vui vẻ. Bạn thậm chí không biết những gì bạn có trong ngân sách theo Ủy viên Hội đồng Scott. điều trên những người nộp thuế ở đây và cư dân nói rằng chúng ta sẽ tạo ra một cuộc vui trong ngày mưa. Chà, bây giờ trời mưa sử dụng những gì bạn có.

[Fried]: Đó là những gì bạn đang làm cho thành phố này.

[Murphy]: Và bạn biết đấy, như tôi đã nói, tôi gần như xấu hổ khi nói với mọi người, bởi vì những người bên ngoài Reuben, họ nghe thấy những gì đang diễn ra trong phương pháp. Và tôi nói với mọi người, và họ giống như ngạc nhiên và sốc, và họ rất vui vì họ không sống ở đây.

[Bears]: Cảm ơn. Vì bạn đã nói một lần, nếu có ai muốn nói, bạn đã nói một lần, vì vậy nếu có ai thích, nếu có ai muốn nói lần đầu tiên, Tôi làm. Bạn sẽ trì hoãn, được rồi. Hãy đến bục giảng, cảm ơn bạn.

[Damascus]: Tôi đã đến Bentley, vì vậy tôi biết những gì tôi đang làm ở đây. Bạn có thể cung cấp, bạn có thể chỉ đặt tên cho nó không? Oh, Rose, Damascus, Six Flags trên đường, Phương pháp, Massachusetts. Cảm ơn. Được rồi, vì vậy tôi biết ngân sách là gì. Bạn đang nói với tôi rằng họ không có ngân sách hoàn toàn trên đó và những gì chúng ta đang đứng nếu chúng ta sẽ lấp đầy nhiều.

[Bears]: Ngân sách thành phố có trên trang web thành phố.

[Damascus]: Tôi nghĩ anh ấy chỉ nói không có. Ông nói nó không được cập nhật. Tại sao chúng ta có ngân sách cập nhật?

[Bears]: Bạn sẽ phải hỏi thị trưởng của thị trưởng, chúng tôi đã hỏi thị trưởng mà chúng tôi đã có một số cuộc họp về pháp lệnh ngân sách, chúng tôi có toàn bộ quy trình ngân sách được thiết lập để không chính xác để nói cuộc họp để giải thích lý do tại sao chúng tôi không thể buộc thị trưởng phải đến bất cứ điều gì.

[Damascus]: Tại sao?

[Bears]: Chúng tôi không có thẩm quyền pháp lý. Tôi nói, chúng tôi không có thẩm quyền pháp lý để bắt buộc tham dự các cuộc họp này.

[Damascus]: Tôi không thể nghe một từ bạn đang nói.

[Bears]: Tôi sẽ không làm điều đó. Chà, nếu mọi người sẽ im lặng, bạn có thể nghe thấy tôi. Tôi nói, chúng tôi không có thẩm quyền pháp lý để buộc mọi người tham dự các cuộc họp này.

[Damascus]: Chúng tôi không chỉ nói chuyện, chúng tôi đang nói chuyện với công dân ở đây, số một. Và số hai.

[Bears]: Tôi không có thẩm quyền để buộc Thị trưởng tham dự các cuộc họp này. Chúng tôi không thể nói với thị trưởng đến. Tại sao không? Tôi không có thẩm quyền pháp lý.

[Fried]: Vâng, tất cả chúng ta nên có thị trưởng. Tôi không nói gì khi nói với thị trưởng đến, hoặc một loạt người sẽ đến.

[Bears]: Bởi vì các bạn không giúp chúng tôi.

[Damascus]: Chúng tôi muốn biết từ cô ấy tại sao ngân sách không hoạt động và cách nó không được hoàn thiện. Đó là tất cả crapola.

[Lazzaro]: Cô ấy không có sức chịu đựng.

[Damascus]: Được rồi, chúng ta không thể. Vậy tại sao chúng ta không có cô ấy ở đó? Vậy chúng ta phải nói ai rằng chúng ta muốn thị trưởng ở đây?

[Scarpelli]: Chà, chúng tôi sẽ thực hiện một kiến ​​nghị và chúng tôi sẽ làm điều đó tối nay, nhưng vào cuối buổi tối, nhưng một lần nữa, chúng tôi có thể đề nghị Thị trưởng đến. Tôi biết rằng Tham mưu trưởng ở đây thay thế cô ấy nếu chúng tôi có câu hỏi cho cô ấy. Đó là lĩnh vực kinh doanh và người trình bày điều này với ngân sách mà các vấn đề hiện tại là, chúng tôi không biết như hầu hết các cộng đồng đều có ngân sách làm việc, bạn, bạn hiểu tiền đang được sử dụng ở đâu.

[Damascus]: Tôi biết tôi là một kế toán viên nên tôi hiểu.

[Scarpelli]: Tôi chỉ nói rằng đó là mọi người khác không phải là điều mà bạn biết tôi chỉ cho mọi người biết vấn đề là hội đồng này cũng không thấy rằng chúng tôi cũng không biết. Vì vậy, tôi thực sự đã đưa trường học, tôi đưa tổng giám đốc vào, trên sổ ghi chép tối nay làm nghị quyết bởi vì chúng tôi nghe tin đồn vì ngay bây giờ họ chỉ tin đồn rằng ngân sách của trường nằm trong toàn bộ 2,5 triệu trong năm nay nên chúng tôi không biết. Vì vậy, đây là những vấn đề tại sao tôi không bỏ phiếu cho điều này bởi vì tôi nghĩ rằng nếu không hiểu Chúng ta không thể tiến về phía trước. Tôi cũng nghĩ rằng chúng tôi có một vài ủy viên hội đồng mới không ở đây khi quá trình này bắt đầu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó sẽ có lợi cho họ khi ngồi trong một cuộc họp để bắt đầu toàn bộ quá trình này và hiểu tài khoản ngày mưa là gì và nó được sử dụng để làm gì và họ Có nhiều cách khác nếu có những trường hợp khẩn cấp để giúp đỡ với các tình huống khác nhau, nhưng tôi sẽ không tham gia vào điều đó tối nay. Điều tôi đang nói là tôi không ủng hộ điều này bởi vì chúng tôi không biết tương lai tài chính của chúng tôi trông như thế nào. Không có năm ngoái chúng tôi không nhận được chúng tôi thậm chí không biết. Tôi thậm chí không nghĩ rằng chúng tôi có một ngân sách bằng văn bản sau khi nó được thông qua. Chính xác. Chúng tôi có một ngân sách. Vì vậy, đúng. Vì vậy, chúng tôi đã nhận được nó ngay sau khi chúng tôi thông qua ngân sách. Chúng tôi không có gì để làm việc.

[Damascus]: Chúng tôi đã có bản thân hai năm trước, chúng tôi đã có hai năm trước, bạn biết thành phố xin lỗi bạn gì, thành phố của các thành viên của thành phố muốn biết ngân sách đó là gì. Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể có được thị trưởng đến.

[Bears]: Những gì có một cuộc gọi thị trưởng, có một bản sao của ngân sách thành phố trên trang web của thành phố và có một cái nhìn về, bạn có thể xem ngân sách không được cập nhật như một bản sao của ngân sách được phê duyệt mà chúng tôi đã phê duyệt trong hồ sơ của hội đồng trên trang web của thành phố. Khi nào, khi nào nó xảy ra, anh ấy nói rằng nó không phải là nó nhưng không có gì chúng tôi không cập nhật ở đâu, cái gì, cái gì, tôi có thể nói là gì, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã không nhận được ngân sách cho ngân sách báo cáo thực tế. Ngân sách thực tế bởi vì ngân sách không có thực tế là chúng tôi, tôi biết rằng các bộ phận đã gặp Thị trưởng về ngân sách thực tế thực tế tồn tại và đó là một phần trong pháp lệnh ngân sách của chúng tôi mà chúng ta sẽ thấy những người nằm trong chương trình nghị sự tối nay.

[Damascus]: Được rồi, vì vậy tôi muốn có thị trưởng đến đây trong cuộc họp tiếp theo.

[Bears]: Tôi không thể kiểm soát điều đó.

[Damascus]: Vâng, sau đó tôi sẽ làm điều đó. Tôi sẽ làm điều đó bởi vì bạn không thể làm điều đó, tôi sẽ làm. Bởi vì bạn biết những gì? Những công dân ở đây đang trả lương cho bạn. Cảm ơn bạn rất nhiều. Và nếu bạn đang ở, bạn phải làm công việc của mình.

[Bears]: Cảm ơn.

[Damascus]: Và nếu bạn không sở hữu một ngôi nhà, bạn không biết nó thực sự có nghĩa là gì. Ông Chủ tịch,

[Bears]: Ông Castagnetti, bạn có muốn nói về quỹ ổn định không? Không, tôi không, tuy nhiên, nếu bạn không muốn nói về quỹ ổn định, chúng ta sẽ phải đợi cho đến khi- nó được, được.

[Castagnetti]: Được rồi, cảm ơn bạn. Tên là Castagnetti, bạn đã có quyền đó. Andrew.

[Bears]: Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Castagnetti]: Phía bên kia của Đông Medford.

[Bears]: Cushing Street.

[Castagnetti]: Đó là chính xác. Cảm ơn. Để bảo vệ những người vô tội. Tôi đã là một cư dân quá lâu trong một thị trấn ngựa này, kể từ năm 1955. Tôi không thực sự muốn đến nói điều này bởi vì chúng tôi có một con cá lớn hơn để chiên. Và đó là lý do tại sao hầu hết chúng ta đều ở đây. Tuy nhiên, khi tôi bắt đầu nghe về quỹ ổn định này, tôi bắt đầu lo ngại. Nếu bất kỳ ai trong số các bạn sở hữu nhà, nếu ... cảm ơn vì sự gián đoạn. Tôi đã nhận được hóa đơn HO3 của tôi ngày hôm qua. Bạn biết đó là gì? Chủ tịch hội đồng, bạn có biết đó là gì không? Một hóa đơn HO3.

[Bears]: Khai sáng cho tôi, ông Tổng thống.

[Castagnetti]: Bạn không, được rồi. Nó chỉ đơn giản là một chính sách bảo hiểm của chủ nhà.

[Bears]: Đúng.

[Castagnetti]: Theo thuật ngữ của giáo dân. Và hóa đơn đã được chuyển từ, nó là 1.000 đô la năm năm trước, nó là 2.500 đô la năm ngoái. Nó đã đi đến 3.000, ba lớn. Tôi không biết làm thế nào mọi người thanh toán hóa đơn của bạn vì tôi đang phải vật lộn với thu nhập cố định. Vì vậy, đây là về sự ổn định, được chứ? Vấn đề là không có thuế nữa nếu không có đại diện đúng, đúng, đúng, thời gian.

[Bears]: Bất kỳ cuộc thảo luận nào nữa? Vì vậy, tôi đặt tên cho một địa chỉ vào hồ sơ, bạn ổn, bạn không phải chạm vào Diane Harrigan 65 Ripley Road.

[Harrigan]: Tôi chỉ cần đến từ một ý nghĩa thông thường, tôi nghĩ, từ những gì tôi đang nghe về sự ổn định. Tôi không thể đồng ý nhiều hơn với George. Không phải là tôi nghĩ mọi người chống lại một quỹ khác, mà là làm thế nào để bạn. Bỏ phiếu cho một quỹ khác khi chúng tôi có các quỹ khác và chúng tôi không biết những gì trong đó? Chúng ta có bị nợ không? Có một khoản tiền thặng dư nào trong bất kỳ khoản tiền nào mà bạn biết có thể được chia sẻ với các quỹ khác? Nó khó. Thật khó để tiến về phía trước với một cái gì đó hoàn toàn mới, nơi chúng ta thậm chí không biết những gì trong hiện tại Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có một ý tưởng tốt hơn về những gì hiện có và số tiền đó được quản lý như thế nào, và nó có đủ không? Nó đang chạy ra ngoài? Có thặng dư không? Tôi nghĩ mọi người có thể quấn đầu xung quanh một quỹ khác. Nhưng với tôi, điều đó nghe có vẻ như lẽ thường. Kiến thức là sức mạnh. Nếu chúng ta có nhiều kiến ​​thức hơn, chúng ta có thể có một Bạn biết, cảm giác về nó.

[Bears]: Đó là lần cuối cùng tiền mặt miễn phí chứng nhận khoảng hai mươi lăm triệu. Đó là năm tài chính cuối cùng. Không có sự chiếm đoạt nào được thực hiện từ tiền mặt miễn phí vì nó chưa được chứng nhận trong năm tài chính này. Vì vậy, nó có khả năng cao hơn thế. Nhưng một lần nữa, bài báo này không chuyển tiền vào bất cứ nơi nào. Nó chỉ thành lập quỹ.

[Harrigan]: KHÔNG. Và tôi cảm thấy như tại sao mở ra một quỹ khác? Chúng tôi có các quỹ khác và chúng tôi không biết những khoản tiền đó đang làm gì, bạn biết đấy, bởi vì chúng tôi không có sự minh bạch hoặc không đủ minh bạch. Ít nhất, tôi nghĩ, một người bình thường để làm cho họ cảm thấy thoải mái về điều đó. Đó là cách tôi cảm thấy.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Có ai khác muốn nói lần đầu tiên không? Và chúng tôi có giới hạn ba lần.

[Damascus]: Ma'am, tôi là số ba. Vì vậy, tôi có một gợi ý. Tất cả các chủ nhà phải trả thuế ở đây. Tôi nghĩ những gì sẽ hữu ích là những người thuê nên ngừng trả một phần thuế vì họ đang sử dụng dịch vụ của chúng tôi trong thành phố của chúng tôi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ phải có một cái gì đó sẽ được đưa vào sổ ghi chép để biến điều đó thành hiện thực. Và tôi cảm thấy rằng, bạn biết gì không? Sau đó, bạn sẽ cảm thấy nỗi đau. Cảm ơn.

[Bears]: Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Miastro]: Xin lỗi, bạn có thể lên tiếng không? Cảm ơn. Các bạn quyết định tiền đi đâu, phải không?

[Bears]: Không có tiền.

[Miastro]: Tôi chỉ nói, số tiền mà bạn có bây giờ, các bạn quyết định nơi nó được chi tiêu, phải không?

[Bears]: Thị trưởng quyết định rằng chúng ta chỉ có thể phê duyệt nó.

[Miastro]: Được rồi, vì vậy cô ấy kiểm soát mọi thứ. Bây giờ các bạn có hiệu quả không? Bạn đang chạy nơi này một cách hiệu quả? Trách nhiệm, bạn có điều đó không? Theo như tôi biết, anh ấy không biết chuyện gì đang xảy ra. Vấn đề là họ thậm chí không biết chuyện gì đang xảy ra. Họ không có tiền trở lại nói, chúng ta đang làm gì ở đây? Tiền này sẽ đi đâu? Tôi không biết. Ngay đó, anh chỉ nói điều đó. Anh ấy muốn ngăn chặn điều này. Hãy chăm sóc các lỗ bạn có trong đó bây giờ. Đừng tạo ra một lỗ lớn khác. Bởi vì chúng tôi không biết tiền sẽ đi đâu. Nó rất đơn giản. Nó giống như điều hành một ngôi nhà. Tiền đang đến, bạn không biết nó sẽ đi đâu. Tôi sẽ không bỏ thêm tiền ra khỏi đó. Không có cách nào. Nó rất đơn giản. Nếu bạn có lỗ hổng, hãy sửa chúng trước. Đừng làm nhiều hơn. Đó là nó. Bạn muốn tiền chi tiêu, và sau đó bạn nói với tôi rằng bạn sẽ chi tiêu cho việc này? Ngay bây giờ bạn nói điều này. Ba năm kể từ bây giờ, bạn sẽ không ở đây. Ai đó khác sẽ tiếp quản nó? Nó giống như An sinh xã hội. Chúng ta sẽ làm điều đó? Không, không. Chúng ta sẽ thay đổi nó, luật pháp. Và nó sẽ đi đâu đó khác. Vấn đề là nó sẽ gây ra thành phố, mọi người không muốn đến đây. Bạn không thể bán, bạn không thể mua. Thành phố sắp chết. Cảm ơn.

[Bears]: Bất kỳ bình luận nào về quỹ ổn định? Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Andresano]: Deanne Andresano, 23 Phố Ngọc. Tôi chỉ, trong tất cả những điều này, tôi đang ngồi ở đó xem và tôi tìm thấy tên của bạn?

[Lazzaro]: Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Andresano]: Là vẻ ngoài của chúng tôi, cực kỳ hạ mình, ma'am, xin vui lòng hướng ý kiến ​​của bạn tại ghế. Mọi người nói một cái gì đó cực kỳ hạ thấp. Và cô ấy ở đây được cho là đại diện cho các công dân của Medford. Và cô ấy đang cười. Cho bạn mắt, cho đôi mắt quý ông này, điều đó chưa được thực hiện. Không, tôi biết bạn đã nói rằng tiền không đến. Tiền không có ở đó. Bạn đang thiết lập một quỹ. Bạn đang thực hiện các bước bé để đi đến nơi bạn muốn. Chúng tôi đang ở trong cô ấy đang nhắn tin. Được rồi. Ma'am, làm ơn.

[Bears]: Nếu bạn chỉ có ý kiến. Cảm ơn. Vâng, cảm ơn bạn, ông Kastner. Tôi cũng sẽ có một cái. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Haggerty]: Anne Haggerty, Công viên 11 Sagamore ở West Medford. CHÀO. Tôi nghĩ rằng tôi không hoàn toàn hiểu làm thế nào việc thành lập một quỹ mà không có bất kỳ khoản tiền nào là hữu ích tại thời điểm này. Đó có phải là một thứ ngân hàng? Có chi phí liên quan đến việc nắm giữ một quỹ không có tiền mặt hoặc trong đó? Có lẽ điều khôn ngoan nhất bây giờ sẽ là kết hợp việc thiết lập quỹ với các cuộc thảo luận về cách điền vào một ngày sau đó. Đó chỉ là một đề xuất.

[Bears]: Vì vậy, chúng tôi đã có những cuộc thảo luận vào năm ngoái và chúng đã được lập bảng vào tháng 6 xung quanh ngân sách. Sự hiểu biết của tôi về một trong những lý do khiến điều này trở thành việc thành lập một quỹ ổn định sẽ giúp xếp hạng trái phiếu của thành phố và có những cuộc họp sắp tới trên mặt hàng đó. Ngay cả khi nó chưa được hoàn thành, chỉ cần có quỹ ổn định là hữu ích.

[Haggerty]: Có chi phí liên quan đến quỹ chưa hoàn thành?

[Bears]: Không có chi phí liên quan đến việc có quỹ. Đó chỉ là, đó là một quỹ thành phố. Đó thực sự là một dòng trong một phần mềm kế toán. Được rồi. Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Morrison]: Phyllis Morrison, 32 Andrew Street, Medford. Bạn biết đấy, tôi đã đến cuộc họp tối nay vì tôi là một công dân và cư dân Medford có liên quan. Tôi phải nói với tất cả sự trung thực, tôi nghĩ rằng phần lớn cuộc họp này đã phản tác dụng. Tôi nghĩ rằng thực hiện các cuộc tấn công cá nhân, la hét và la hét sẽ không hỗ trợ bất cứ điều gì chúng tôi đang cố gắng thực hiện. Tôi nghĩ rằng ít nhất chúng ta nên có sự quyết đoán giữa chúng ta để có thể nói và nghe nhau nói. Tôi đã đến vì một số lý do tối nay, giống như mọi người trong căn phòng này đã làm. Tôi không còn có thể ngồi trong căn phòng này trong khi mọi người bị chế giễu và có tiếng cười và la hét và nói chuyện với nhau. Tôi chỉ sống ở Medford từ năm 1997. Tôi tình cờ nghĩ rằng có giá trị lớn ở thành phố Medford. Tôi có nghĩ rằng tôi bị áp đảo không? Tôi không nghĩ rằng tôi sẽ bình thường nếu tôi không. Tôi có ở đây vì lý do để lên tiếng vì quyền của mình với tư cách là một công dân không? Đúng. Nhưng tôi buồn bã sẽ rời khỏi cuộc họp này vì tôi không thể chịu đựng được sự thô lỗ và sự bất ổn của những gì đang diễn ra. Tôi hy vọng tất cả các bạn có một buổi tối tuyệt vời. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Phyllis. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Branley]: Xin chào, Nicole Branley, 54 North Circle ở Medford. Và chỉ cho hồ sơ, tôi là thành viên ủy ban trường Medford.

[Bears]: Chúc mừng. Ồ, cảm ơn. Đây có phải là lần đầu tiên bạn nói chuyện với chúng tôi với tư cách là thành viên ủy ban nhà trường?

[Branley]: Tôi không tin đó là lần đầu tiên phát biểu với tư cách là thành viên ủy ban trường học. Tôi không biết. Tôi ở đây rất thường xuyên, tôi đã mất dấu ngày.

[Bears]: Chắc chắn bên trái của bạn.

[Branley]: Phía này hoặc bên đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn hỏi liệu tổng giám đốc sẽ ở đây tối nay. Tôi biết rằng cô ấy đang ở trên sổ ghi chép.

[Bears]: Tôi không tin rằng chúng ta sẽ trở thành tối nay. Được rồi, vì vậy chúng tôi không có, ý tôi là có một mục trong chương trình nghị sự, yêu cầu báo cáo lại.

[Branley]: Chính xác. Vì vậy, tôi chỉ muốn xác nhận rằng trong cuộc họp của ủy ban trường học Medford, tôi không nghĩ đó là cái này hoặc có thể là người cuối cùng. Gerry McCue đã đến bục giảng và đã thảo luận rằng chúng tôi đã bị thâm hụt 2,5 triệu mà không phải là một bí mật. Anh ấy đứng đây, tôi thực sự xác nhận điều đó bởi vì tôi nghĩ có thể. Tôi đã không chính xác nhưng tôi đã đúng anh ấy đã đứng đây, anh ấy đã thảo luận về mức thâm hụt 2,5 triệu trong ngân sách của trường. Chúng tôi đã vượt qua một chuyển động và tôi muốn cảm ơn bà O'Leary vì đã đưa ra sự thật rằng chúng tôi đã vượt qua một chuyển động mà chúng tôi sẽ không hết giấy. Vì vậy, đây là những gì chúng tôi đã đến trong thành phố này rằng chúng tôi vượt qua các chuyển động mà chúng tôi không hết giấy trong trường. Điều đó làm tan nát trái tim tôi. Chúng tôi có một sự đóng băng ngân sách. Và tất nhiên, nếu tôi không chính xác trong bất kỳ điều này, ai đó có thể sửa tôi. Nhưng chúng tôi đã ngừng mua nước cho các giáo viên của chúng tôi, chỉ là nước sủi bọt đơn giản cho các giáo viên của chúng tôi trong phòng ăn trưa của họ, mà tôi biết họ có vòi, tôi biết rằng họ cũng có thể mang theo Cup Stanley của họ. Nhưng tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự Đã đi qua dòng ở đây về những gì đang xảy ra để tôi biết mọi người rất buồn. Tôi chỉ muốn khuyến khích mọi người luôn đến các cuộc họp, nơi chúng tôi ở đây tôi ở đây giống như các bạn tại một cuộc họp thường xuyên để tôi biết bạn đang buồn nhưng có những điều xảy ra trong buồng này. nhiều lần một tuần. Vì vậy, hãy có mặt, bạn biết đấy, biết những gì đang xảy ra. Vì vậy, có, điều đó đang xảy ra trong trường học của chúng tôi. Và tôi chỉ muốn cảm ơn Ủy viên Scarpelli và tất cả các bạn vì sự chăm chỉ của bạn. Nhưng biết rằng đó là một con số thực sự. Chúng tôi là 2,5 triệu đô la trong toàn bộ ngân sách của trường. Và đó là sự tàn phá như một người làm việc trong hệ thống trường công lập Medford và có con trong hệ thống trường công lập Medford. Và là một thành viên ủy ban trường học, chúng tôi đang ở đây. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự cần phải tự chịu trách nhiệm vì đây là người đã bỏ phiếu cho chúng ta. Đây là người đã bỏ phiếu cho chúng tôi và chúng tôi cần lắng nghe điều đó. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn.

[Miastro]: Bất kỳ cuộc thảo luận nào về sự ổn định? Nếu tôi có thể, ông Tổng thống, chỉ một điều.

[Bears]: Một giây. Vâng, Ủy viên Schapiro.

[Scarpelli]: Nếu tôi có thể, tôi nghĩ rằng đó có lẽ là một trong những câu hỏi mà mọi người đang sợ, có phải là điều sẽ tạo thành một trường hợp khẩn cấp? Là thực tế là có một sự thiếu hụt trong ngân sách, rằng sẽ tạo thành một trường hợp khẩn cấp, một điều đáng lẽ phải được xử lý thông qua các quỹ chung của chúng tôi, bây giờ có thể đến với chúng tôi để nói rằng chúng tôi có thể xây dựng Để bảo lãnh cho chính quyền thành phố. Chúng tôi nói rằng đó là một mái nhà, nhưng những gì sẽ tạo thành một trường hợp khẩn cấp mà quỹ này có thể được sử dụng cho? Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó cũng có thể là một chút giác ngộ cho mọi người.

[Bears]: Và để rõ ràng, ngay cả khi một quỹ được thành lập, nó sẽ yêu cầu một phần ba phiếu bầu của hội đồng phải đặt tiền vào quỹ, và sau đó yêu cầu một cuộc bỏ phiếu của hội đồng để phù hợp với bất kỳ khoản tiền nào từ quỹ để thị trưởng không thể đơn phương sử dụng các quỹ đó.

[Scarpelli]: Vì vậy, một lần nữa, đây là nơi mà hội đồng này, chúng tôi đã rơi vào khoảng cách này với việc được đưa vào vị trí bởi mảnh cứu hỏa, Dịch vụ dân sự. Cô ấy đang biến chúng ta thành vật tế thần. Vì vậy, chúng tôi sẽ nói, hãy làm điều này. Và sau đó sẽ có một sự thiếu hụt lớn vì họ sẽ cắt giảm giáo viên. Bây giờ hãy nghĩ về nó. Sau đó, họ sẽ đến bục giảng, nhìn chúng tôi và nói, bây giờ bạn đã bỏ phiếu. Hoặc một cái gì đó là một trường hợp khẩn cấp trong thành phố vì họ không tài trợ chính xác, họ sẽ đến hội đồng này và nói, được rồi, bạn đã bỏ phiếu cho quỹ ổn định, bây giờ bạn sẽ phải bỏ phiếu về điều này. Đừng để nó đi đến điểm đó, đó là những gì tôi đang nói với bạn. Tôi không biết nếu bạn thấy điều này, nhưng chúng tôi đang được coi là vật tế thần cho những sai lầm của cô ấy. Vì vậy, chỉ cần cẩn thận.

[Bears]: Cô ấy có thể làm điều đó bằng tiền mặt miễn phí.

[Scarpelli]: Vâng, hãy để cô ấy làm điều đó, nhưng không phải từ hội đồng này.

[Bears]: Chà, dù sao cô ấy cũng sẽ phải đến với chúng tôi. Những thứ đó chậm như thế nào?

[Lazzaro]: Tôi có một câu hỏi về tiền mặt miễn phí. Bạn có thể giải thích cho chúng tôi? Bởi vì sự hiểu biết của tôi là từ khi tôi làm việc cho tổng giám đốc, đôi khi chúng tôi sẽ nhận được các khoản tiền miễn phí miễn phí cho các trường học, nhưng đôi khi chúng tôi không thể dự đoán được. Đây là với Thị trưởng hiện tại và thị trưởng trước đó cũng giống như oh bạn nhận được tiền mặt miễn phí, bạn biết rằng xin hỏi những gì bạn cần nhưng nó sẽ không được nhà trường lập ngân sách nên đôi khi tiền mặt miễn phí sẽ xuất hiện vì vậy nếu quỹ này được thành lập và sau đó các quỹ trước đây sẽ là một phần của quỹ này

[Bears]: Nếu đó là những quỹ đã được chiếm đoạt, nhưng chúng tôi đã chiếm đoạt tiền mặt miễn phí. Nhưng hội đồng này sẽ có thể nói. Hội đồng sẽ phê duyệt bất kỳ phân bổ cho Quỹ và bất kỳ sự chấp thuận nào.

[Lazzaro]: Theo hiểu biết của tôi, cách nó hiện tại, hội đồng này không có gì để nói về cách phân bổ tiền mặt miễn phí. Không, chúng tôi làm.

[Bears]: Chúng tôi chấp thuận tiền mặt miễn phí là tốt.

[Lazzaro]: Chúng tôi phê duyệt tiền mặt miễn phí.

[Bears]: Nhưng chúng tôi cũng đã dành tiền mặt miễn phí cho xe cứu hỏa, xe DPW, nhiều thứ khác nhau.

[Lazzaro]: Được rồi. Sự khác biệt giữa cách phân bổ tiền mặt miễn phí và quỹ ngày mưa sẽ được phân bổ như thế nào?

[Bears]: Tiền mặt miễn phí chỉ có sẵn khi được nhà nước chứng nhận, thường chỉ là vào cuối tháng 3, đầu tháng 4, vì vậy nó không có sẵn trong chín tháng. Bất kỳ quỹ nào trong một quỹ ổn định sẽ có sẵn 12 tháng. Vì vậy, chúng tôi sẽ có quyền truy cập nhanh hơn. Ngay bây giờ, nếu chúng ta cần một chiếc xe cứu hỏa vào tháng 9, chúng ta thực sự không thể mua nó cho đến tháng Tư.

[Lazzaro]: Hiểu rồi. Tôi chỉ có thể nói rằng từ quan điểm của Hội đồng thành phố, sự hiểu biết của tôi giống như các ưu tiên của chúng tôi, vì chúng tôi đã từng. Chạy cho văn phòng là, tôi đã rất thẳng thắn về việc tài trợ cho các trường là một trong những ưu tiên hàng đầu của tôi. Nó luôn luôn thực sự quan trọng, bạn biết đấy, có một ngân sách thực sự minh bạch và đảm bảo rằng chúng tôi ưu tiên những điều đó theo cách mà chúng tôi đang phân bổ tiền. Vì vậy, nếu có một cơ chế để chúng ta có quyền truy cập minh bạch hơn vào các quỹ và có thể ủy quyền Có thể phân bổ tiền một cách nhanh hơn so với cách được ủy quyền tiền mặt miễn phí. Tôi nghĩ đó là một lợi ích. Nhưng một lần nữa, những gì chúng ta sẽ chấp thuận ở đây sẽ không như vậy. Bất kỳ phân bổ bất kỳ khoản tiền nào sẽ chỉ là cơ hội để có thể một ngày nào đó có quyền truy cập nhanh hơn, uh, các quỹ có thể được phân bổ cho các dịch vụ thành phố khác nhau. Đúng được không.

[Bears]: Bất kỳ nữa

[Callahan]: Theo như câu hỏi về việc nhận thông tin ngân sách thích hợp ra khỏi chính quyền. Tôi tin rằng đó là một cuộc thảo luận hoàn toàn riêng biệt, tôi đồng ý rằng đó là một vấn đề lớn và chúng tôi với tư cách là một hội đồng thành phố đã làm việc. Tôi thậm chí trước khi tôi tham gia hội đồng thành phố để đảm bảo rằng đó là một quá trình minh bạch hơn mà thị trưởng được yêu cầu và đã được hỏi nhiều lần và bây giờ phải tuân theo một lịch trình để cung cấp thông tin đây là điều mà Hội đồng thành phố này và Hội đồng thành phố trước khi tôi đã làm việc rất chăm chỉ. Vì vậy, đây không phải là điều mà chúng tôi đang bỏ qua đây là điều mà chúng tôi đang làm việc rất chăm chỉ để đảm bảo xảy ra, nhưng đó là một vấn đề hoàn toàn riêng biệt với việc Chúng tôi có 12 tháng sẵn có tiền mặt miễn phí, hoặc nếu chúng tôi chỉ có tiền mặt miễn phí sau khi nó được chứng nhận, có thể mất sáu đến chín tháng. Vì vậy, đó là câu hỏi này là gì, là một câu hỏi liệu chúng ta có, với tư cách là một thành phố, có sẵn tiền mặt miễn phí đó trong 12 tháng hay liệu chúng ta có sẵn có tiền mặt miễn phí đó chỉ sau khi nó được chứng nhận sáu đến chín tháng sau đó. Tôi hoàn toàn đồng ý với nhiều người nói ở đây rằng thành phố Các con đường trong tình trạng khủng khiếp. Các tòa nhà trường học của chúng tôi đang trong tình trạng khủng khiếp. Ngân sách trường học của chúng tôi không phải là bất cứ nơi nào gần đủ lớn cho số lượng giáo viên mà chúng tôi cần. Tôi hoàn toàn đồng ý với những tình cảm đó và thực tế đó. Tôi tin rằng đó là vì hàng thập kỷ thiếu hụt thành phố này, bởi vì đó là lý do tại sao những con đường đã đi đến điểm mà họ đã đến, và tại sao các tòa nhà trường học đã đến điểm mà họ đã đến. Đó cũng là một vấn đề riêng biệt từ câu hỏi liệu chúng ta có quyền truy cập vào năm vào tiền mặt miễn phí hay không, hoặc liệu chúng ta có thể không thể truy cập tiền mặt miễn phí đó trong sáu đến chín tháng đầu tiên. Vì vậy, với tôi, đây thực sự là một câu hỏi đơn giản là liệu, và tôi đánh giá cao Ung thư Scarpelli vì sự xem xét của bạn đối với các ủy viên hội đồng thành phố mới hơn mà tôi là một. Tôi sẽ không bận tâm thêm một chút thời gian để hiểu điều này. Nhưng tôi sẽ nói rằng có vẻ khá rõ ràng với tôi rằng, trước hết, chúng tôi không đánh thuế bất cứ ai. Chúng tôi không tăng tiền. Không, không, không, không. Điều này theo nghĩa đen không phải làm bất cứ điều gì với điều đó. Nó chuyển đổi tiền mặt miễn phí từ một cái gì đó mà chúng ta không thể truy cập vào một cái gì đó mà chúng ta có thể truy cập. Và tiền mặt miễn phí theo nghĩa đen Điều gì xảy ra khi thu nhập vào thành phố và ngân sách đi ra khỏi thành phố, ngân sách đã chi tiêu ra khỏi thành phố khác nhau, mà họ phải làm, nếu không bạn không có xếp hạng trái phiếu. Vì vậy, hiểu ngân sách của thành phố và cách thức hoạt động của nó, tôi tin rằng việc tạo ra quỹ này là điều thông minh để làm. Và tôi sẵn sàng bỏ phiếu về điều này tối nay.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Callahan. Bất kỳ ý kiến ​​thêm của các thành viên của công chúng? Cựu ủy viên hội đồng Michael Marks.

[Marks]: Cảm ơn bạn rất nhiều, ông Tổng thống. Michael Marks, 37 Wellington Road, thành phố lớn của Medford. Suy nghĩ ban đầu của tôi là, chỉ nổi bật trong khán giả, khi nhiều người nghe về tiền mặt miễn phí, tôi nghĩ rằng điều quan trọng trong các điều khoản của Layman là đánh vần chính xác tiền mặt miễn phí là gì. Và đó là một sự dư thừa của tiền đóng thuế. Đó là những gì tiền mặt miễn phí. Vì vậy, tiền mặt miễn phí không được lấy từ một cây anh đào. Đó là sự dư thừa của tiền đóng thuế. Và lý do tại sao tôi đưa ra điều đó, ông Tổng thống, là cựu thành viên của hội đồng trong 20 năm. Một điều tôi làm hối hận, và nhiều cư dân có thể cảm thấy cùng một nỗi đau, là hóa đơn nước và cống rãnh. Và lý do tại sao tôi đưa ra điều này, ông Tổng thống, là vì rất nhiều năm trước, chúng tôi đã tạo ra một quỹ ngày mưa trong nước và cống rãnh. Nó được gọi là tài khoản doanh nghiệp nước và cống thoát nước. Nó không được gọi là quỹ ngày mưa. Và quỹ đó được cho là, mục đích dự định được cho là để cải thiện cơ sở hạ tầng hoặc bù đắp tỷ lệ. Và quỹ bắt đầu từ nhiều năm trước với ba, 400.000 đô la. Và đó không phải là nhiều cho một thành phố quy mô này, với một cơ sở hạ tầng đã được một trăm năm tuổi, bạn biết đấy. Nhưng những gì đã xảy ra trong những năm qua, không được kiểm soát, nó đã chuyển từ 300.000 lên 6 triệu. Vì vậy, bất ngờ bây giờ, các hóa đơn đang đi ra hiện có một chút đệm. Tại sao? Bởi vì nó quay trở lại tiền mặt miễn phí. Và trước khi bạn biết điều đó, đó là một kết thúc về đề xuất hai rưỡi. Vì vậy, bạn đang mang lại doanh thu bổ sung không liên quan gì đến đề xuất hai rưỡi. Và bạn đang sử dụng điều đó cho các mục đích khác với nó đã được sử dụng trong những năm qua. Tôi không chắc bạn có ở trong hội đồng không, ông Tổng thống, có lẽ ông Scarpelli có thể nhớ vì mục đích không liên quan đến nước và cống rãnh, bởi vì có bộ đệm đó. Mối quan tâm của tôi về việc tạo một tài khoản bổ sung bây giờ là điều đó cũng sẽ không được kiểm soát. Và nó sẽ vào nấm vào tài khoản lớn, lớn của người nộp thuế. Và nó sẽ ngồi đó cho đến khi ai đó quyết định sử dụng nó trên bất kỳ dự án nào họ muốn sử dụng trong cộng đồng. Và tôi nghĩ đó là một mối quan tâm thực sự ngay bây giờ. Và nếu bất cứ ai đứng sau lan can này có thể cho tôi biết chính xác chúng ta có bao nhiêu trong tài khoản thặng dư của nước và cống thoát nước bây giờ.

[Bears]: Tôi nghĩ năm ngoái là khoảng 1,5 triệu 1,5 triệu. Vì vậy, đó là ngay trên đỉnh đầu của tôi.

[Marks]: Chính quyền thành phố có biết những gì trong tài khoản không?

[Bears]: Tôi có Tham mưu trưởng. Tôi muốn nói rằng không giống như doanh nghiệp nước và cống thoát nước, hội đồng sẽ phê duyệt bất kỳ phân bổ nào cho quỹ ổn định và bất kỳ chi tiêu nào từ quỹ, trong khi doanh nghiệp thoát nước nước chỉ thông qua Ủy ban thoát nước và không thông qua ngân sách.

[Marks]: Được rồi, cảm ơn bạn.

[Bears]: Thưa Tham mưu trưởng, tôi thấy bàn tay của bạn giơ lên.

[Nazarian]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Tôi chỉ muốn sửa một điều đã được nêu. Một quỹ doanh nghiệp nhằm mục đích chi trả tất cả các chi phí được liên kết với doanh nghiệp. Tôi không đồng ý với một số ý kiến ​​mà cựu ủy viên hội đồng đánh dấu liên quan đến cách thức hoạt động của Quỹ Doanh nghiệp, nhưng tôi muốn làm rõ rằng một quỹ doanh nghiệp được thành lập để tự duy trì hoàn toàn. Và vì vậy, bất kỳ chi phí và bất kỳ doanh thu nào liên quan đến nước hoặc cống thoát ra từ cùng một quỹ. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Thưa Tham mưu trưởng.

[Marks]: Phải. Chúng ta có biết hiện tại có bao nhiêu không?

[Bears]: Cảm ơn bạn, Thưa Tham mưu trưởng. Bất kỳ ý kiến ​​thêm?

[Marks]: Chúng ta có biết hiện tại có bao nhiêu không?

[Bears]: Bà Chánh văn phòng, bạn có việc giữ nước thoát nước từ đỉnh đầu không? Ồ, xin lỗi về điều đó.

[Nazarian]: Tôi không, nhưng tôi có thể tìm thấy nó trong khoảng chưa đầy một phút. Vì vậy, nếu ai đó muốn tôi tìm thấy thông tin đó, tôi có thể.

[Marks]: Tôi đã hoàn thành tất cả. Dán một cái nĩa trong tôi, tôi đã hoàn thành. Một điều tôi muốn cảnh báo các thành viên của hội đồng, đặc biệt, tôi ghét phải nói các thành viên mới, bởi vì tất cả chúng ta bắt đầu ở đâu đó, phải không? Nhưng việc tạo ra một quỹ nghe có vẻ tốt. Nhưng một quỹ không được kiểm soát không phải là một điều tốt. Và thật không may, đó là những gì tồn tại trong cộng đồng này, cho dù đó là nước và cống rãnh, và không yêu cầu sự chấp thuận của hội đồng, hoặc quỹ ngày mưa đòi hỏi phải có sự chấp thuận của hội đồng. Đó là một tài khoản không được kiểm soát. Và đó là một vấn đề, theo ý kiến ​​của tôi. Và bạn biết đấy, Chúng tôi lúc đầu đã được đề cập rằng, bạn biết đấy, tất cả chúng ta đều có tiền trong ngày mưa. Tôi không chắc chắn những gì Tham mưu trưởng làm, nhưng hãy để tôi nói với bạn, điều đó không đúng với hầu hết mọi người trong xã hội ngày nay. Chúng tôi không có quỹ ngày mưa mà chúng tôi có thể tin tưởng. Hầu hết mọi người đang sống tiền lương để trả lương, đưa con của họ qua trường, giúp các thành viên trong gia đình ra ngoài, bất kể nó có thể là gì, nhà ở mà chúng ta sẽ nói về sau này. Vì vậy, tôi chỉ không muốn trở nên quá kỵ nước khi có những khoản tiền trong ngày mưa ngồi xung quanh với tiền thặng dư. Cảm ơn.

[Scarpelli]: Tôi chỉ, cảm ơn bạn, ông Tổng thống. Tôi chỉ muốn đến vòng tròn đầy đủ, chỉ để hiểu. Những bình luận mà tôi đã đưa ra trước đó, tôi nghĩ rằng nó không thất vọng và hiểu biết. Khi chúng tôi tiến lên phía trước với các sáng kiến ​​đang tiến lên thông qua hội đồng này, và có những người đang đặt câu hỏi về những sáng kiến ​​đó, tôi nghĩ vấn đề lớn nhất tại sao điều này đã nổ ra rất nhiều là sự hiểu biết rằng những câu hỏi mà tất cả chúng ta đều có, Có phải chúng ta không có đủ tiền? Có phải chúng ta không tài trợ cho nó? Hay đó chỉ là bị quản lý sai? Bởi vì đó là câu hỏi cuối cùng. Tôi đã là một phần của hội đồng này. Tôi đã là một phần của hội đồng này trong nhiều năm nay. Với cựu thị trưởng và cựu giám đốc tài chính, chúng tôi đã thấy mọi thứ chúng tôi theo dõi mọi thứ xảy ra trực tiếp ngay trước mặt chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi biết để chuẩn bị khi chúng tôi đi tiếp. Với, với chính quyền này, chúng tôi đã không có sự xa xỉ đó. Vì vậy, đây là những vấn đề mà tôi cảm thấy để đi vòng tròn đầy đủ, như tôi đã nói, điều này không phải là để tấn công bất cứ ai, điều này không có nghĩa là điều này, quỹ này sẽ không tốt, nó sẽ không tốt. Thực tế là nó không minh bạch, và chúng ta không thực sự biết khí hậu tài chính là gì và chúng ta đứng ở đâu, chúng ta chỉ nghe một thành viên ủy ban nhà trường Có ai đã nói chuyện với bạn về thâm hụt 2,5 triệu đô la trong các trường học? Bởi vì không ai có. Không ai nói với tôi. Nhưng nó phải đến từ đâu? Nó phải trở lại với chúng tôi. Vì vậy, thị trưởng sẽ quay lại với chúng tôi và hỏi chúng tôi, chúng tôi sẽ chấp thuận số tiền này ở đâu, mọi người? Trường hợp năm ngoái tại ngân sách, chúng tôi đã cảnh báo cô ấy, chúng tôi đã cầu xin cô ấy, xin vui lòng không sử dụng các khoản tiền này theo cách này. Tài trợ ARPA, chúng tôi đã xem xét tại sao cơ sở hạ tầng của chúng tôi rất tệ? Bạn có nhận ra rằng các cộng đồng hàng xóm sử dụng hàng triệu và hàng triệu đô la cho những gì được dự định không? Và đó là cho nhu cầu cơ sở hạ tầng. Những gì chúng ta đang thấy trong cộng đồng của chúng ta, nó cần phải lấp đầy khoảng trống trong ngân sách thông thường. Và bây giờ nó đã khiến chúng tôi gặp rắc rối lớn. Vì vậy, tất cả những gì tôi đang nói là, khi chúng ta đang tiến về phía trước, Cho dù điều này là tốt hay liệu nó có tệ hay không, cho dù chúng ta đang bỏ phiếu cho một điều, cho dù chúng ta đang bỏ phiếu cho một điều khác, hãy hiểu điều gì đó. Chúng tôi không có một bức tranh chính xác để đưa ra quyết định hợp lý. Đó là lẽ thường. Đó là tất cả các vòng tròn đầy đủ mà tôi muốn thực hiện. Không có gì chống lại bất cứ ai. Đây không phải là cá nhân, nhưng điều này rất đơn giản. Chúng tôi không biết những gì đang xảy ra trong ngân sách. Không ai nhìn thấy bất cứ điều gì. Chúng tôi không biết. Không ai nói chuyện với chúng tôi. Cuối cùng là gì? Bạn đã gặp giám đốc tài chính chưa? Họ đã đến để cho chúng tôi một báo cáo? Có ai nói gì không? Chúng tôi không biết gì cả. Chúng tôi không biết, nhưng chúng tôi biết chúng tôi sẽ gặp nhau và chúng tôi biết những gì sẽ được nói. Chúng ta sẽ gặp khủng hoảng tài chính trong một vài tháng. Và nếu ai đó nói với tôi, đó là vì chúng tôi không đánh thuế đủ hoặc chúng tôi không cho đủ tiền, chúng tôi không biết rằng vì chính quyền của chúng tôi không đủ minh bạch để giáo dục chúng tôi trong cộng đồng, đây là lý do tại sao chúng tôi thiếu hụt và đây là lý do tại sao chúng tôi cần thuế hoặc đây là lý do tại sao chúng tôi cần điều đó.

[Bears]: Vì vậy, hãy cẩn thận mở cửa sổ đó, nó có thể rơi xuống bạn.

[Scarpelli]: Vâng, cẩn thận với cửa sổ đó.

[Bears]: Cửa sổ là từ những năm 40.

[Scarpelli]: Vì vậy, tôi không muốn đánh một con ngựa chết, nhưng tôi chỉ nói, đây chỉ là những vấn đề thông thường mà tôi đang mang lại để hiểu. Chúng tôi không thực sự biết nếu đây là một vấn đề cấu trúc, nếu đây là vấn đề quản lý sai, hoặc đây là một vấn đề thu thập. Chúng tôi không biết vì chúng tôi không được giáo dục và chúng tôi không được cung cấp các công cụ để thành công. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng đó là một con dốc trơn trượt để hội đồng này tiếp tục tiến lên các sáng kiến ​​và thực sự không hiểu bức tranh tài chính của chúng tôi. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Scarpelli tên và địa chỉ cho hồ sơ.

[Fried]: Lynn Fried là 26 Hóa ra tôi chỉ có một câu hỏi. Tại sao chúng ta không thể có một cuộc kiểm toán thành phố, chúng ta có tất cả ngân sách thành phố của mình, thành phố trên đó hàng năm bên ngoài.

[Bears]: Vâng, đó là một độc lập bên ngoài. Trang web thành phố đó ở đâu. Cập nhật cái gần đây nhất là cho năm tài chính 22 Năm tài chính 23 sẽ mất một năm để kiểm toán ngân sách 200 triệu đô la tài chính 23 là tiếp theo và chúng tôi hiện đang ở trong tài chính 24 Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Imami]: Xin chào, tên tôi là Rebecca Imami, địa chỉ là 12 tàu tàu, số bảy. Chỉ là một yêu cầu, tôi nghĩ rằng hầu hết những người trong phòng này đều ở đây để nói về phí chuyển nhượng bất động sản. Tôi không biết có cách nào để đặt cái này và tiếp tục, nhưng cá nhân, vì chúng ta đang nói về một vấn đề kinh tế, tôi đã trả tiền cho một người giữ trẻ để tôi có thể ở đây tối nay. Và tôi nghĩ rằng một số người trong phòng này có những cam kết khác và chúng tôi đã nói lên ý kiến ​​của mình về một vấn đề nhất định. Tôi nghĩ rằng nếu có cơ hội để tiếp tục, tất cả chúng ta sẽ đánh giá cao nó.

[Bears]: Chúng tôi có hai phiên điều trần công khai và một bài thuyết trình từ MBTA, và sau đó chúng tôi sẽ nhận được phí chuyển nhượng. Vâng, Ủy viên Tseng. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Collins biệt phái, chúng tôi sẽ thực hiện một động thái mới vì chúng tôi đã có nó trên bàn. Chuyển động của Ủy viên Tseng để phê duyệt, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan. Bất kỳ cuộc thảo luận nào khác của các thành viên của hội đồng? Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng.

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng.

[Bears]: Chúng tôi chuyển sang hồi hộp, chúng tôi có 23-319, Raisin Cane, 760 Felsway, giấy phép đặc biệt cho các biển báo tại chỗ bổ sung. Thông báo pháp lý, Văn phòng Thư ký Medford City, thông báo về phiên điều trần công khai. Hội đồng thành phố Medford sẽ tổ chức một phiên điều trần công khai tại Howard F. Alden Chambers tại Tòa thị chính Medford, 85 George B. Hassett Drive, Medford MA, và qua Zoom vào thứ ba, ngày 12 tháng 3 lúc 7 giờ tối 6800 Đường Giám mục, Plano, TX 75024. Người khởi kiện đang tìm cách xây dựng một nhà hàng ăn uống được phép sử dụng trong khu vực phân vùng thương mại 1C1 tại 509-511 Đại lộ Riverside, còn gọi là 760 Felsway, bưu kiện ID Lô 7-02-27, với các biển báo tại chỗ cần có giấy phép đặc biệt từ Medford City. Đơn thỉnh cầu tìm kiếm một giấy phép đặc biệt để bổ sung trên các biển số cơ sở. Kế hoạch kiến ​​nghị và trang web cho dự án này có thể được xem tại văn phòng của Thư ký Thành phố 103 Tòa thị chính Medford, Medford, Massachusetts. Các kế hoạch trang web cũng có thể được xem trên trang web của thành phố tại Medfordma.org Slash Board Slash Community Board bằng cách nhấp vào hồ sơ bảng CD hiện tại Gọi 781-393-2425 cho bất kỳ chỗ ở và AIDS nào. Thành phố Medford là một nhà tuyển dụng EEOA 504 theo lệnh của Hội đồng thành phố đã ký hợp đồng với Adam L. Hurtubise, thư ký thành phố. Chúng tôi đã nhận được một yêu cầu từ người khởi kiện để mở phiên điều trần công khai và tiếp tục đến một ngày nhất định vì hội đồng của họ phải trải qua một thủ tục y tế khẩn cấp. Vì vậy, tôi sẽ mở phiên điều trần công khai về việc nâng cao Canes và yêu cầu một kiến ​​nghị tiếp tục phiên điều trần cho đến ngày nhất định vào ngày 2 tháng 4. Vì vậy, phiên điều trần công khai là mở. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Tseng.

[Tseng]: Tôi di chuyển để di chuyển cái này, uh, để mở rộng phiên điều trần này cho đến khi tiếp tục cho đến một ngày nhất định vào ngày 2 tháng 4.

[Bears]: Về chuyển động của ủy viên hội đồng Tseng để tiếp tục phiên điều trần công khai này cho đến ngày nhất định vào ngày 2 tháng 4 năm 2024 được biệt phái bởi Ủy viên Callahan. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Collins?

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Leming? Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng? Đúng.

[Bears]: Vâng, 7 khẳng định, 9 tiêu cực, chuyển động. Một khoảnh khắc. 23-369, 96-104 Phố Winchester, Phát triển theo kế hoạch 1, Giấy phép đặc biệt phát triển theo kế hoạch và xem xét kế hoạch trang web. Tài sản chủ đề được gọi là 100 Winchester Street bao gồm một tập hợp các bưu kiện nằm ở 96-104 Phố Winchester trên đường Medford-Somerville gần trạm Green Line MBTA Line Ball Square. Trang web chứa các tòa nhà công nghiệp nhẹ thương mại cùng với cấu trúc có ý nghĩa lịch sử. Người nộp đơn đã đề xuất tái phát triển trang web theo sự phát triển của kế hoạch. Winchester Street Plan Development Quận 1, được Hội đồng thành phố phê duyệt vào ngày 15 tháng 8 năm 2023, để phát triển sử dụng hỗn hợp bao gồm hai cấu trúc. Sau khi xem xét các tài liệu được gửi, các bài thuyết trình từ nhóm ứng viên, các khuyến nghị từ nhân viên thành phố và nhận xét công khai nhận được tại và trước phiên điều trần công khai, hội đồng đã nhận thấy rằng, theo quy định, đề xuất đáp ứng các tiêu chí cần thiết và bỏ phiếu từ năm đến 0 để đề xuất phê duyệt kế hoạch trang web và kế hoạch phát triển đặc biệt. Trong khi đây là một phiên điều trần công khai, chúng tôi sẽ nghe từ người nộp đơn, và sau đó tôi sẽ mở phiên điều trần công khai để nhận xét công khai. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Barnosky]: Cảm ơn. Chào buổi tối, ông Chủ tịch, thành viên của Hội đồng. Tên tôi là Adam Barnosky, 255 State Street ở Boston, một luật sư thay mặt cho người nộp đơn 96-102 Winchester Street. Với tôi tối nay là các nhà phát triển, Steve và Gerald Nardone, kiến ​​trúc sư dự án Peter Quinn, Kỹ sư và tư vấn giao thông, Steve Sawyer, và trên Zoom là kiến ​​trúc sư cảnh quan Kata Pizzolo. Đây là một dự án cho một tòa nhà dân cư mới 65 căn với bãi đậu xe dưới cấp để bao gồm một tòa nhà thương mại 4.000 feet vuông phụ kiện với một công viên bỏ túi cộng đồng với quyền giảm bớt được cấp cho thành phố. Như bạn sẽ nhớ lại, dự án này là trước Hội đồng thành phố năm ngoái như là một phần của một khu phát triển theo kế hoạch cho trang web. được tạo ra theo Mục 9.2 của Pháp lệnh Phân vùng. PDD đã được Hội đồng thành phố phê duyệt và được mã hóa là Mục 94-9.2A của Pháp lệnh Phân vùng, hiện được gọi là Khu Phát triển Kế hoạch Phố Winchester. Tôi sẽ cố gắng đưa ra nhận xét của mình ngắn gọn về chương trình nghị sự đầy đủ của bạn vào tối nay. Dự án như sẽ được trình bày trước bạn tối nay là một dự án đúng về các yêu cầu sử dụng và kích thước. Nó yêu cầu giấy phép đặc biệt PDD từ bảng này. Các tài liệu ứng dụng cung cấp cho hội đồng quản trị bao gồm chi tiết quan trọng, lý do tại sao chúng tôi tin rằng dự án này đáp ứng tất cả các yêu cầu theo giấy phép đặc biệt PDD, vì vậy chúng tôi có thể Kết hợp những người đó bằng cách tham khảo ở đây tối nay. Chúng tôi rất vui mừng về dự án. Chúng tôi đã gặp gỡ những người từ thành phố trong hai năm qua, bộ phận kế hoạch và tìm kiếm đầu vào công cộng, và chúng tôi rất vui mừng cho dự án trước Hội đồng thành phố tối nay. Vì vậy, tôi sẽ cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về dự án và sau đó Peter Quinn có thể trải qua các kết xuất và sau đó kỹ thuật và cảnh quan có sẵn cho bất kỳ câu hỏi nào mà hội đồng có thể có. Vì vậy, đầu tiên về khách sạn, nó nằm ở phần phía nam của Winchester Street, chúng tôi từ Ball Square T Stop. Nó bao gồm ba lô chỉ dưới 50.000 feet vuông. Hai lô đặt tại 96-102 Winchester Street thường xuyên qua các lô với mặt tiền trên Winchester và Alfred Street. Chúng đã được sử dụng trong nhiều năm làm không gian thương mại cho các văn phòng, nhà để xe và lưu trữ xe ngoài trời. Lô đất nằm ở 104 Winchester là một lô góc với mặt tiền trên đường Winchester và Albion. Nó được cải thiện với một nơi cư trú hai tầng được coi là tốt nhất được bảo tồn bởi Ủy ban Lịch sử Medford. Địa điểm này chủ yếu nằm trong G1, nhưng cũng là một phần nhỏ được đặt tại Khu vực phân vùng C1. Sự phát triển sẽ bao gồm bốn tầng, 65 đơn vị dân cư với bãi đậu xe dưới cấp, một tòa nhà thương mại rộng 4.000 feet vuông, như tôi đã đề cập, một công viên bỏ túi cộng đồng. Nhà phát triển được đề xuất sẽ nâng cao các cấu trúc hiện có và sẽ có 46 đơn vị một phòng ngủ 19 đơn vị hai phòng ngủ với 15% giá cả phải chăng 51 chỗ đậu xe dưới lớp 56 không gian đỗ xe xe đạp dài hạn. Dự án ban đầu bao gồm một sàn mái được bao gồm trong các vật liệu ban đầu trước hội đồng. Sau phiên điều trần của Hội đồng Phát triển Cộng đồng, có một thành viên trong một lô đất không thích ý tưởng về sàn mái này, và các nhà phát triển đã trả lời bằng cách loại bỏ nó hoàn toàn. Chúng tôi đã cung cấp các kế hoạch cập nhật cho hội đồng quản trị thông qua Daniel Evans, Ủy ban Phát triển Cộng đồng. Cấu trúc lịch sử hiện có tại 104 Winchester sẽ được khôi phục hoàn toàn và một bổ sung mới sẽ được thêm vào phía sau để tạo thành một tòa nhà hình chữ L. Đây sẽ là một phần thương mại của dự án. Nó sẽ được dự định sẽ được sử dụng làm nhà trẻ, văn phòng hoặc phòng tập thể dục. Đầu vào trong quá trình cộng đồng chỉ ra rằng Daycare dường như là mục đích sử dụng ưa thích, và vì vậy chúng tôi đang thảo luận cả với thành phố và những người khác về việc phát triển việc sử dụng đó nếu được phê duyệt. Vì vậy, chúng tôi tin rằng điều này đáp ứng các yêu cầu cho đặc biệt cho giấy phép đặc biệt. Một điều đó là một điều tôi nghĩ rằng hội đồng sẽ thấy điều đó dễ dàng trong việc phê duyệt điều này so với một PDD khác là sự phát triển trước bạn ngày nay giống hệt nhau hoặc gần giống với hội nghị trước Hội đồng khi PDD được phê duyệt. Vì vậy, có một số quen thuộc với điều đó. Và chỉ trong cuộc trò chuyện của đô la và xu, đề xuất mà chúng tôi dự đoán sẽ tăng doanh thu thuế cho thị trấn 10 lần so với những gì hiện có. Bây giờ là $ 18.000 một năm. Chúng tôi dự đoán dựa trên những phát triển khác trong cộng đồng rằng có lẽ sẽ có khoảng 175.000 đô la doanh thu thuế bổ sung như một phần của sự phát triển này. Với điều đó, chúng tôi rất vui khi trả lời bất kỳ câu hỏi nào mà hội đồng này có thể có, và tôi sẽ yêu cầu ông Quinn cung cấp một cái nhìn tổng quan về các kết xuất.

[Bears]: Cảm ơn. Như bạn đã lưu ý, hội đồng đã phê duyệt khu vực phát triển kế hoạch một khu vực nhất trí vào mùa hè năm ngoái và Ủy ban Phát triển Cộng đồng đã nhất trí khuyến nghị phê duyệt kế hoạch trang web và giấy phép đặc biệt với các điều kiện. Tại thời điểm này, chúng tôi có một cuộc họp phía trước chúng tôi. Tôi sẽ hỏi các ủy viên hội đồng nếu họ muốn xem bài thuyết trình của ông Quinn, hoặc nếu họ có bất kỳ câu hỏi nào cho những người đề xuất tại thời điểm này. Ủy viên hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: Hãy tha thứ cho tôi, tôi là một ủy viên hội đồng mới, vì vậy tôi đã không nhìn thấy trước đó.

[Bears]: Nếu chúng ta có thể chỉ cần giữ cuộc trò chuyện xuống, thật khó để chúng ta tiến hành kinh doanh với cuộc trò chuyện. Bạn có thể trò chuyện vào hội trường.

[Lazzaro]: Tôi không phải là một phần của các cuộc trò chuyện trước đây về điều này, vì vậy hãy tha thứ cho tôi nếu bạn đã trả lời một số câu hỏi này, nhưng cơ chế để đảm bảo rằng đó là một doanh nghiệp cụ thể ở tầng một là gì? Bạn có thể xác minh điều đó không?

[Bears]: Tôi xin lỗi, nhưng nếu bạn sẽ có cuộc trò chuyện, xin vui lòng đưa họ vào hội trường. Đó là một cuộc họp công khai. Và nếu bạn có thể tắt báo thức, bất cứ ai báo động đó là.

[Lazzaro]: Làm thế nào bạn có thể xác minh ai, những doanh nghiệp nào đến? Có phải nó chắc chắn là một nhà trẻ hay đó là ưu tiên cho một nhà trẻ hay đó là đá quý văn phòng ban ngày? Nếu bạn có thể nói chuyện đó một chút.

[Barnosky]: Chắc chắn. Dường như có một sở thích cho một nhà trẻ. Tất nhiên, dự án này có thể sẽ là hai năm, vì vậy họ phải đảm bảo một người thuê nhà. Là một phần của quy trình phê duyệt PDD, có một danh sách các cách sử dụng được phê duyệt được cho phép bởi ngay trong khu vực phân vùng, vì vậy những người đó sẽ kiểm soát những gì được phép ở đó. Và vì vậy chắc chắn một trong những doanh nghiệp sẽ phù hợp với những cách sử dụng đó. Nếu không, chúng ta sẽ cần phải đi trước bảng phân vùng để sử dụng phương sai.

[Lazzaro]: Được rồi. Suy nghĩ duy nhất của tôi sẽ giống như một sở thích khác biệt cho một doanh nghiệp so với không có kinh doanh. Bạn có hiểu ý tôi không? Đúng. Nếu không, tôi nghĩ rằng điều này trông tuyệt vời.

[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ ý kiến ​​thêm của các thành viên của hội đồng? Ủy viên hội đồng Tseng.

[Tseng]: Cảm ơn. Trong hội đồng cũ, tôi đã nghe dự án này trước đây. Tôi đặc biệt hào hứng với nó. Tôi nghĩ rằng nó sẽ mang lại nhiều cuộc sống, kinh doanh, nhà ở đến một khu vực mà chúng ta thực sự cần nó. Tôi chỉ có hai ghi chú nhỏ về nó sau khi nói chuyện với một số nhân viên thành phố, những người đã làm việc với bạn tất cả về nó. Có một bản sao trong tài liệu và điều kiện nhỏ mà tôi muốn đưa vào. Vì vậy, tôi muốn, ông Tổng thống, tôi muốn Chuyển động để phê duyệt Kế hoạch Giấy phép và Trang web đặc biệt được sửa đổi với các điều kiện được đề xuất bởi Ủy ban Phát triển Cộng đồng này và thêm hai sửa đổi, một để tấn công điểm 12, đây là bản sao của điểm chín trong kế hoạch.

[Bears]: Và điều kiện thứ hai là ... điều kiện chín của các khuyến nghị của Hội đồng Phát triển Cộng đồng.

[Tseng]: Hoặc chín hoặc 12. Điều kiện 12, được rồi. Và sau đó điều kiện thứ hai là thêm từ ngữ sau này, mà tôi có thể đến thư ký thành phố nếu điều đó hoạt động. Cư dân của tòa nhà mới sẽ bị hạn chế để có được giấy phép đỗ xe của City of Medford Street đảm bảo rằng khả năng đỗ xe đường phố không bị ảnh hưởng bởi sự phát triển nhằm thu hút cư dân có tỷ lệ sở hữu xe thấp hơn, vì nó cách Trạm đường Green MBTA Line gần một khối.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Tseng trước khi chúng tôi giải trí cho chuyển động đó tôi phải mở phiên điều trần công khai vì vậy chúng tôi có bất kỳ câu hỏi nào nữa cho Hội đồng đề xuất

[Callahan]: Cảm ơn. Vâng, tôi biết rằng trên lô đó ngay bây giờ, có rất nhiều cây cao tuyệt vời chặn đường Broadway bận rộn từ những con đường khác đi xa hơn một chút. Bạn có thể nói một chút về không gian xanh được đề xuất và liệu sẽ tiếp tục có cây ở đó hay là những cây mới được trồng, ngoài công viên bỏ túi?

[Barnosky]: Vâng, cảm ơn bạn. Và Katya có sẵn trên Zoom để thảo luận về câu hỏi đó không?

[Bears]: Đó có phải là phong cảnh xanh tươi? Vâng, vâng.

[Pistadlo]: Xin chào, Cảm ơn bạn rất nhiều. Tên tôi là Katia Pistadlo, hiệu trưởng tại kiến ​​trúc cảnh quan xanh tươi. Và tôi tin rằng bạn đang nói về phía Alfred Street của dự án, nơi có một nhóm cây dọc theo phía sau vỉa hè. Điều đó có đúng không? Vâng, đó là một dấu hiệu tốt để đi.

[Callahan]: Chúng khá đáng yêu và cao.

[Pistadlo]: Vâng, vì vậy có một số ít ở đó là xâm lấn và một chút có thể nặng nhất. Và do các hoạt động xây dựng, sẽ cần phải loại bỏ cây. Nhưng bạn thấy các vòng tròn màu xanh lá cây nhạt ở đây dọc theo mặt sau của vỉa hè được hiển thị. Chúng tôi đang đề xuất để bảo vệ và bảo tồn một số cây lớn hơn dọc theo cạnh đó. Vì vậy, một số cây xanh đó sẽ vẫn còn. Và chúng tôi đang trồng bổ sung, bạn biết đấy, nhiều cây bóng râm hơn và những cây và cây bụi nhỏ hơn dọc theo cạnh đó cũng như để thiết lập lại bổ sung, bạn biết đấy, tán cây và sự phát triển.

[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ câu hỏi nào khác của các thành viên của Hội đồng cho người đề xuất trước khi tôi mở phiên điều trần công khai? Không gặp, tôi sẽ mở phiên điều trần công khai. Phiên điều trần công khai dành cho bất cứ ai ủng hộ, phản đối, hoặc muốn bình luận về dự án. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Navarre]: William Navarre, 108 Medford Street, căn hộ 1b. Chúng ta đang nói về sự phát triển nhà ở khá lớn gần một trạm thương mại. Đó là một ý tưởng tốt, và nó phù hợp với tinh thần của Đạo luật Cộng đồng MBTA lưỡng đảng được thông qua theo Thống đốc Baker. Tôi hỗ trợ mạnh mẽ cho dự án và hy vọng bạn sẽ vượt qua nó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Brienzi]: Tôi đang ở 92 Winchester Street, Medford. 52 người sẽ đi đỗ xe ở đâu? Nếu chỉ có bãi đậu xe cho 50 xe, 65 đơn vị cộng với các doanh nghiệp thương mại. Tôi đã ở bên cạnh Nardone từ năm 1990, và anh ấy không phải là người hàng xóm tốt. Giai đoạn. Anh ta đã chạy một muck ở đó trong hơn 30 năm. Không ai sẽ kiểm tra anh ta, như ủy viên hội đồng nói. Không ai kiểm tra. Vì vậy, có những người sống ở đó, trong các đơn vị thương mại, bỏ các mảnh vỡ của họ ra đường mà tôi nhặt được. Bởi vì tôi nhận được một cuộc gọi từ bộ phận xây dựng ở Medford nói rằng Steve Nardone nói rằng đó là công cụ của tôi. Vì vậy, tôi sẽ đi trước và nhặt nó lên. Bởi vì bất cứ điều gì anh ấy nói phải là sự thật. Vì vậy, tôi lo ngại về những gì đang diễn ra ở đó. Xây dựng bốn tầng sẽ chặn tất cả ánh sáng mặt trời ra khỏi nhà tôi, tài sản của tôi, tôi là nhà cung cấp lớn nhất ở đó. Vì vậy, tôi rất quan tâm những gì đang xảy ra. Anh ấy không nói sự thật bất kỳ điều gì. Vì vậy, nếu họ nói với các doanh nghiệp thương mại, sẽ có năm trong đó. Không ai kiểm tra anh ta, vì vậy anh ta làm những gì anh ta hài lòng, đặc biệt là trong khu vực Medford trên đường Somerville. Không ai đi qua đó, vì vậy không ai kiểm tra. Vì vậy, tôi sẽ chống lại việc có tòa nhà được xây dựng bên cạnh tôi, 65 chiếc có chỗ đậu xe cho 50 chiếc xe. Với 50 chiếc xe sẽ đỗ xe cộng với một người giữ trẻ có bao nhiêu người sẽ ở trong nhà trẻ? Có bao nhiêu trẻ em sẽ ở trong đó? Có bao nhiêu cha mẹ sẽ thả xe của họ ra mỗi sáng? Họ sẽ đi đỗ ở đâu nếu có bãi đậu xe không đủ ở đó? Chúng tôi là một người phù hợp? Chúng ta là 25 cha mẹ? Họ sẽ đỗ xe ở đâu mỗi sáng, và sau đó nhặt chúng mỗi đêm, năm, sáu giờ, bốn, bốn đến sáu? Họ sẽ đón người ở đâu?

[Bears]: Cảm ơn bạn đã nhận xét của bạn. Chúng tôi có thể hỏi người đề xuất nếu họ muốn trả lời bất kỳ câu hỏi nào của bạn.

[Brienzi]: Tôi sẽ chống lại nó 100%.

[Bears]: Cảm ơn.

[Brienzi]: Không có gì.

[Bears]: Bất kỳ bình luận nào khác của các thành viên của công chúng hoặc người đề xuất muốn trả lời bất kỳ bình luận nào? Tùy bạn đấy.

[Barnosky]: Tôi chỉ ngắn gọn rằng bãi đậu xe phù hợp với lớp phủ PDD. 51 dành cho 65, nhưng chúng tôi cũng dự đoán, và là một phần của sự phát triển này, sự gần gũi với quá trình vận chuyển hàng loạt. Đó là 0,1 dặm từ T dừng lại ở đó, và chúng tôi dự đoán rằng không phải tất cả những người sống ở đó sẽ có xe hơi. Chúng tôi cũng có đủ số lượng đỗ xe đạp. Vì vậy, tất cả đã được dự đoán trong sự phát triển của dự án. Cảm ơn.

[Bears]: Và điều kiện mà ủy viên hội đồng Tseng đề cập đến việc không có giấy phép đỗ xe đường phố, có phải là, bạn có ai không, điều đó có thể chấp nhận được với bạn không?

[Barnosky]: Vâng, tôi tin rằng đó là điều dễ hiểu.

[Bears]: Được rồi, tuyệt vời. Bất kỳ bình luận nào về dự án? Chỉ một câu hỏi nhanh, đừng chạy trốn. Tên và địa chỉ.

[Castagnetti]: Castagnetti Cushman Street. Thông thường, nếu tôi nhớ lại từ 10-20 năm trước, pháp lệnh chung cư hoặc luật để phát triển yêu cầu khu chung cư là 2,5 chỗ đậu xe trên mỗi chung cư. Tuy nhiên, điều đó đã thay đổi, đặc biệt là khi bạn có phương tiện giao thông gần đó. Câu hỏi của tôi sẽ đơn giản, Bạn sẽ có bao nhiêu điểm đỗ xe hoặc điểm đỗ xe một phần cho mỗi căn hộ?

[Bears]: Người đề xuất có muốn trả lời câu hỏi không? Tùy bạn đấy. Đó là một tòa nhà chung cư, phải không?

[Barnosky]: Tôi không biết rằng họ đã xác định liệu đó là căn hộ hay căn hộ, nhưng tỷ lệ này là 0,8. Đó là 0,8 mỗi đơn vị.

[Bears]: Đúng. Cảm ơn. Bất kỳ bình luận nào khác? Phải. Bất kỳ bình luận nào khác? Ồ, tôi không thể nhìn thấy. Đi trước.

[Lodato]: John Lodato 9 Wareham Street, sự phát triển này nằm ngay xung quanh khối từ tôi, đây là lần đầu tiên tôi thực sự được nhìn thấy nó. Từ những gì tôi hiểu, họ không biết đó là một phát triển chung cư hay cho thuê. Điều đó có đúng không, là, điều đó sẽ ảnh hưởng đến những gì có thể đi đến vị trí thương mại, nếu ai đó mua nó. so với thuê nó? Liệu họ có thể đặt một nhà hàng ở đó, mang nhiều giao thông hơn trên các đường phố và những thứ tương tự? Bởi vì đây không phải là trên sân khấu Broadway. Đó là trên đường Winchester và Albion Street. Vì vậy, mối quan tâm của tôi là, tôi rất tuyệt với một nhà trẻ, nhưng nếu họ không bán nó cho nhà trẻ thì sao? Nếu họ bán nó cho người khác thì sao? Bạn biết, những hạn chế về điều đó là gì?

[Bears]: Người đề xuất có thể sửa tôi, nhưng tôi không tin rằng nhà hàng không được phép sử dụng trong sự phát triển theo kế hoạch.

[Lodato]: Đó là một trong những điều không được phép?

[Bears]: Nó không được phép.

[Lodato]: Được rồi, và có ai trong số này ngồi trên tài sản của Somerville hay là 100%?

[Bears]: Đó là tất cả ở Medford, tôi tin.

[Lodato]: Nó là, được rồi. Vì vậy, tôi muốn biết đó là một phát triển chung cư hay một tài sản cho thuê.

[Bears]: Người đề xuất chỉ trả lời rằng họ chưa đưa ra lựa chọn đó.

[Lodato]: Không nên lựa chọn đó được thực hiện trước khi phê duyệt?

[Bears]: Nó không bắt buộc.

[Lodato]: Nó không phải?

[Bears]: KHÔNG.

[Lodato]: Cảm ơn.

[Bears]: Được rồi, tôi sẽ đến Greg Farber khi Zoom. Chúng tôi sẽ thay thế. Chúng ta sẽ đi đến Zoom trước. Greg, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Clements]: Đó thực sự là tên tôi là Tracy Clements. Tôi sống ở 28 Alfred Street. Vì vậy, đây là lần đầu tiên tôi thực sự nhìn thấy các kế hoạch và chúng trông rất đẹp. Và tôi muốn một điều được làm rõ. Trên thực tế, tôi đọc qua Đề xuất dự án chiều nay, và nó không có lệnh cấm đối với bãi đậu xe mà Justin vừa đưa ra. Vì vậy, đó là một cái gì đó đã được thêm vào gần đây? Bởi vì tôi đã có một cuộc trò chuyện với Danielle Evans và Todd Blake về nó, và tôi không biết liệu đó có phải là thứ gì đó đã được thêm vào, nhưng nó không ở trong 12 điểm đó.

[Bears]: Vâng, đó là được thêm vào tối nay.

[Clements]: Được rồi, tuyệt vời. Và sau đó về bãi đậu xe, Vì vậy, có 51 không gian dưới 65 câu chuyện. Tôi biết người của bạn trong chính quyền của bạn đã nói rằng họ hy vọng rằng những người mua những người này sẽ không có xe hơi. Đó không phải là thực tế. Rất nhiều người quan tâm đến thực tế là sẽ không có chỗ đậu xe nào cho những người đã sống ở đây. Và bây giờ bạn sẽ thêm có thể thêm 30 chiếc xe vào đường phố của chúng tôi. Vì vậy, hãy xem xét điều đó khi bạn hoàn thiện tất cả những điều này, cũng như bình tĩnh giao thông, điều mà không ai thực sự đưa ra. Có một Hump tốc độ được đề xuất do Morton và Granville không có sự khác biệt nếu bất kỳ ủy viên hội đồng thành phố nào muốn đến và ngồi trên đường phố hoặc luật sư hoặc nhà phát triển. Mọi người lái xe xuống phố Winchester tại 65 dặm một giờ. Một bướu tốc độ sẽ không làm dịu giao thông. Tôi nghĩ bạn cần phải vui lòng xem xét lại và đặt một Morton và Granville, Newbern và Morton, Marion, Xin hãy thông minh về việc bình tĩnh giao thông vì mọi người đã gần như bị ô tô đi vòng quanh đây và bây giờ bạn đang thêm một tấn nữa những người có thể hoặc không thể có xe hơi bạn sẽ khiến mọi người thực sự buồn với thực tế nếu có một ngày mà bạn đã đưa ra Việc xem xét các mối quan tâm về tầm nhìn, mà tôi đánh giá cao chỉ là các dòng, được vẽ trên mặt đất sẽ không cấm mọi người, từ bãi đậu xe ở đó vì sẽ thiếu bãi đậu xe. Ừm, vì vậy nếu có một cái gì đó vật lý mà bạn có thể đặt vào đó hoặc có một ngoại lệ để chèn vào các điểm hiển thị đó, ý tôi là, đó là điều mà tôi hy vọng rằng bạn có thể xem xét. Ừm, và tôi nghĩ đó là tất cả những gì tôi thực sự có. Vì vậy, dù sao, dự án trông đẹp. Tôi nghĩ rằng nó sẽ thích làm cho khu vực này trông đẹp hơn, có một mối quan tâm như như lấy đi những cái cây vào ban ngày nhưng chỉ là bạn và cũng bằng cách mọi người lái chiếc T họ đến và đỗ xe ở đây trên đường phố của chúng tôi. Không có cơ quan thực thi đỗ xe nào có lẽ có 25 người đến vào buổi sáng mà tôi thấy những chiếc xe của họ trên những con đường phụ này và đi bộ đến T để tôi biết rằng có một thứ phân vùng sắp xảy ra nhưng Tôi cảm thấy như vậy thực sự cần phải được kiểm soát bởi vì bạn sẽ, đó là một vấn đề thực sự ở đây. Và trong hai năm khi điều này được chế tạo thêm 50 hoặc 60 xe, đó là nó.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Murphy]: Angela Murphy 16 Carding Street, tôi chỉ muốn đưa ra một vấn đề. Tôi đã ở đây trước khi nói về dự án được đề xuất cho tòa án đi bộ và chúng tôi đã thảo luận về việc thiếu bãi đậu xe cho họ đủ đỗ xe. Gần đây, nó đã được con trai tôi nói với tôi, người đã nhận thấy những chiếc xe đậu trên đường cư trú, nhưng tòa án đi bộ đóng gói nhãn dán trên chúng, nhưng chúng tôi không thể đóng gói ở đó. Vì vậy, đề xuất đưa ra cho dự án đó sẽ tăng Cư dân và có lẽ là xe hơi. Vì vậy, đề xuất này sẽ thiếu bãi đậu xe cho những chiếc xe đó, bất kể họ nói gì, nó sẽ không khả thi. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Làm cho Mark Martha và Fran xin vui lòng cho tôi biết tên đầy đủ của bạn trong cuộc trò chuyện và tôi sẽ bật tiếng bạn khi Zoom. Truy cập Alex Bài nhảy về Zoom. Alex, tôi không thể hiểu bạn.

[Losanoff]: Xin lỗi, xin lỗi, xin lỗi về điều đó. Xin lỗi, con tôi đã tắt tiếng tôi. Alex Losanoff, 30 Wright Ave. Tôi chỉ muốn nói rằng đây trông giống như một dự án tuyệt vời. Lặp lại những bình luận của William từ trước đó, đó là một địa điểm tuyệt vời. Nó ở gần ga xe lửa, và tôi rất ủng hộ nó, và tôi khuyến khích bạn chấp thuận nó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Alex. Bất kỳ bình luận nào khác từ những người trong buồng? Fran, tôi thấy bạn đã lên video, vì vậy tôi sẽ bật tiếng bạn. Fran, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Chúng tôi không thể nghe thấy bạn. Tôi đang yêu cầu bạn bật tiếng.

[Obola]: Xin lỗi, tên tôi là Francis Obola. Bạn có thể nghe thấy tôi bây giờ không?

[Bears]: Chúng tôi có thể nghe thấy bạn.

[Obola]: Tôi xin lỗi, Francis Obola. Tôi sống ở 9 Alfred Street, Phương pháp Thánh lễ, cả đời tôi. Tôi đã được tiếp tục ngay bên cạnh tài sản. Tôi vừa có một vài câu hỏi liên quan đến cống thoát nước cho tòa nhà lớn đó. Đó là sự hiểu biết của tôi, và tôi đã nói rằng họ không sử dụng cống thoát nước cho toàn bộ tòa nhà đó, họ sẽ xây dựng như một hệ thống vách thạch cao. Tôi là tất cả cho môi trường, tôi không phản đối điều đó. Tôi chỉ muốn cho bạn biết, tôi đã có kinh nghiệm trong cống trong 12 năm, làm việc cho bác sĩ thoát nước, tôi đã làm việc tại MIT, Harvard. Những hệ thống đó hoạt động tuyệt vời mà họ muốn đưa vào, nhưng tất cả đều dựa trên, Bàn nước của khu vực. Và tất cả những gì tôi quan tâm là, như tôi đã thấy nó xảy ra trong rất nhiều trường hợp, nó có quá bão hòa, và nó không có, khi nó hoàn toàn đầy, nó không có nơi nào để đi, và nó chỉ đi xuống đất. Và vì tôi là ngôi nhà thấp nhất ngay bên cạnh nó, tôi chỉ lo lắng về việc tôi có nước mưa vào Trong nhà của tôi với sự quá bão hòa của nước vì nó không mang lại một cống thoát nước bão. Và một câu hỏi nữa là, có một hệ thống tràn trong những gì họ đang đề xuất để đưa vào? Đó là một hệ thống tuyệt vời. Tôi đã thấy nó hoạt động và tôi đã thấy những cơn ác mộng lớn nhất. Tôi đã nhìn thấy bốn feet nước và các tòa nhà bê tông từ hệ thống được lắp đặt. Vì vậy, tôi chỉ lo ngại rằng nhà của tôi có thể bị ảnh hưởng. Và tôi chỉ muốn được ghi nhận cho hồ sơ rằng tôi muốn biết thêm thông tin về điều này để tôi cảm thấy thoải mái hơn một chút. Hiểu chính xác cách hệ thống hoạt động khi nó bị choáng ngợp và mực nước cao và nó không hoạt động khi mực nước cao, bởi vì tất cả đều dựa trên mực nước. Cảm ơn tất cả mọi người, cho thời gian của bạn.

[Bears]: Cảm ơn ông, ông Avola. Bạn có một số thông tin về thoát nước và nước?

[Soria]: Vâng, Steve Soria với GM2, tôi là kỹ sư thiết kế PE. Vâng, vì vậy hệ thống này, tôi đã thiết kế nhiều trong số này, và chúng tôi đang xâm nhập vào, sử dụng các buồng bê tông lớn, và chúng thực sự nằm giữa tòa nhà và đường Winchester, vì vậy chúng rất xa, thực sự cách xa Albion và Abutter khá xa. Và chúng tôi cũng vậy, chúng tôi có một dòng chảy, vì vậy những gì chúng tôi sử dụng các xe tăng này là thâm nhập vào chất lượng nước theo yêu cầu của thành phố để loại bỏ phốt pho và như vậy. Và sau đó chỉ là đáy, có lẽ là một phần ba của các buồng, phần trên, thứ ba dưới cùng là nơi đặt tràn. Và sau đó, phần còn lại của buồng chỉ được sử dụng để giảm thiểu tốc độ mà chúng ta đưa vào hệ thống thành phố. Vì vậy, đó là một cách tiếp cận hai mặt Chúng tôi giữ một sự xâm nhập về chất lượng nước, và sau đó chúng tôi giảm tỷ lệ cho hệ thống thành phố để giúp giảm bớt nhu cầu về hệ thống thành phố. Và chúng tôi đã cung cấp các tính toán thoát nước, và là một phần của các điều kiện, chúng tôi sẽ cập nhật các calcs thoát nước và thiết kế với giấy phép xây dựng, kỹ sư thành phố sẽ xem xét thiết kế.

[Obola]: Cảm ơn. Được rồi, cảm ơn bạn. Tôi có thể hỏi thêm một điều nữa không? Vâng, ông Vola, nếu bạn có thêm một lần theo dõi. Đúng. Vì vậy, đó là vì vậy tôi sống trên đường Alfred. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ được đặt ở phía Alfred Street. Vì vậy, có lẽ tôi đã bị thông tin sai. Nhưng bạn đang nói với tôi rằng tất cả hệ thống lọc nước đó sẽ ở phía Winchester, đúng không? Và đi ra ngoài cống thoát nước cho phía Winchester? Điều đó có đúng không?

[Soria]: Vâng, vì vậy có lẽ 90% toàn bộ mái nhà và lái xe vào nhà để xe đều sẽ được chuyển đến Phố Winchester. Có một khu vực rất nhỏ, nhỏ, một khu vực rất nhỏ ở phía đường Alfred. Bạn có thể thấy có một, thực sự, đó là một loại nhựa rất nhỏ, một trong những buồng nhựa nhỏ hơn. Nhưng, yeah. Chúng tôi thực sự chỉ đạo nhiều nước hơn từ Alfred và sau đó buộc vào hệ thống thành phố. Vì vậy, cho đến khi bạn chia trang web, chúng tôi thực sự chuyển hướng nhiều nước ra khỏi phía Alfred Street.

[Obola]: Có phải hệ thống đó cũng sẽ bơm trở lại vào cơn bão Alfred Street khi nó, có quá nhiều nước trong đó? Có phải nó sẽ có khái niệm tương tự như đặt cống thoát ra khỏi cống thoát nước mưa?

[Soria]: Không có đường thoát nước được chỉ định ở Alfred Street, vì vậy chúng tôi không thể kết nối, thực hiện bất kỳ kết nối trực tiếp nào với cống thoát nước thành phố. Như tôi đã nói, có lẽ 90% trang web đang được chuyển đến Phố Winchester. Vì vậy, dòng chảy vào đường Alfred bị giảm đi rất nhiều.

[Obola]: Vì vậy, có loại từ ngữ nào mà tôi sẽ không có nước trong tầng hầm của mình từ đây không? Tôi là tất cả trên tàu với điều này. Cơn ác mộng lớn nhất là có điều này đến trong tầng hầm của tôi.

[Bears]: Tôi nghĩ rằng họ đang cố gắng khá nhiều ở đây, ông không, tôi không biết. Tùy thuộc vào người đề xuất để nói những gì họ sẵn sàng thực hiện ở đây. Vâng.

[Soria]: Vì vậy, cho đến ngày hôm nay, tất cả mọi thứ đều tắt, bạn biết đấy, về cơ bản, nó tự nhiên chấm điểm xuống, bạn xuống phố Alfred. Vì vậy, tất cả những gì tôi có thể nói với bạn. là chúng tôi đang giảm lượng nước chảy từ khách sạn này đến Alfred Street hoặc theo hướng của bạn. Tôi không thể đảm bảo bất cứ điều gì có thể không liên quan đến dự án của chúng tôi. Tất cả những gì tôi có thể nói với bạn là chúng tôi đang giảm dòng chảy ra khỏi trang web của chúng tôi về phía Alfred Street.

[Obola]: Vì vậy, những gì sẽ xảy ra trong trường hợp điều này khiến nước vào tầng hầm của tôi từ đơn vị đó ra phía trước vì tôi ở ngay bên cạnh nó. Vì vậy, đó là mối quan tâm duy nhất của tôi là có điều đó. Tôi hy vọng bạn hiểu. Tôi không cố gắng nghe như, bạn biết đấy, đó là một mối quan tâm lớn bởi vì tôi đã kinh doanh và tôi đã thấy những gì đã xảy ra.

[Soria]: Vâng, vì vậy là một phần của sự phát triển, bất kỳ sự phát triển nào chúng tôi làm trong thành phố và tất cả các cộng đồng, chúng tôi bắt buộc phải thực hiện các tính toán nước mưa chi tiết để ghi lại rằng chúng tôi không ảnh hưởng đến bất kỳ tài sản nào, rằng chúng tôi sẽ giảm dòng chảy nước mưa. Và các tính toán của tôi cũng được xem xét, các kỹ sư khác được xem xét để xác nhận rằng chúng chính xác và chính xác. Vì vậy, là một phần của sự chắc chắn, nếu bạn nhìn vào chúng tôi, như đã xem xét, các tính toán được xem xét, chúng tôi không chỉ giảm tốc độ nước khỏi tài sản, còn cả khối lượng. Đó là những gì chúng tôi bắt buộc phải làm như là một phần của các quy định về nước mưa trong thành phố. Và chúng tôi đang đáp ứng các quy định đó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn ông, ông Avola. Cảm ơn. Tôi sẽ đến Martha trên Zoom. Martha, xin vui lòng đặt tên và địa chỉ của bạn cho hồ sơ, xin vui lòng.

[McPartland]: Đúng, Martha McPartland, 8 đường Alfred ở Medford. Tôi không thể, người bị vô hiệu hóa, vì vậy tôi không thể đặt tên của mình vào cuộc trò chuyện, chỉ để bạn biết. Vâng, tôi đoán, Bạn biết đấy, tôi là người mà luật sư tham khảo về việc muốn loại bỏ sàn mái hoặc di chuyển, điều mà họ đã làm. Và tôi đánh giá cao điều đó. Tôi đã gặp cá nhân với Steve Nardone và bày tỏ rằng tôi đánh giá cao việc mua lại vào khu phố. Nhưng tôi đoán tôi chỉ muốn nói, vâng, ý tôi là, nó sẽ phá hủy khu phố. Tôi biết mọi người có thể nghĩ ở đây là như thế, chúng tôi chỉ, bạn biết đấy, một nửa màu đen từ Somerville. Vì vậy, nó thực sự giống như sống trong thành phố và tất cả chúng ta đều đứng đầu nhau. Nhưng điều đó không chính xác cho con đường nhỏ của chúng tôi ở đây. Chúng ta có vào giữa mùa hè, nó hoàn toàn yên tĩnh. Đó là những con chim ríu rít. Về cơ bản, nó giống như một thiên đường nhỏ ở giữa, bạn biết đấy, các tòa nhà rất dày đặc và một khu vực rất đô thị. Bạn biết đấy, một vài người đã nhảy lên đây để nói họ ủng hộ nó như thế nào. Tôi không biết liệu những người đó có phải là người không, bạn biết đấy, đang sống trực tiếp từ đây, có được một tòa nhà chung cư bốn tầng được đưa lên ngay trước cửa sổ phía trước của họ, thêm 120 người vào một khu phố như 20 hoặc ít hơn. Vì vậy, tôi loại, trừ khi bạn sống trực tiếp từ nó, tôi không đánh giá cao Bạn biết đấy, ý tôi là, ý kiến ​​đó đáng giá là họ ủng hộ điều đó, nếu điều đó không ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Vì vậy, tôi đã nói với Steve rằng tôi sẽ không, bạn biết đấy, chiến đấu với nó tối nay và tôi không đặc biệt chiến đấu với nó. Tôi nhận được rằng đó là một kẻ lừa đảo, đó là một thỏa thuận được thực hiện, nhưng tôi chỉ ghi lại rằng tôi đang thương tiếc khu phố. Nó sẽ không phải là những gì nó đã được. Và vâng, tôi thất vọng. Tôi hiểu rằng tài sản không được sử dụng đúng mức, nhưng Đi hút, hai năm xây dựng và sau đó sống trong một khu phố hoàn toàn khác. Vì vậy, tôi chỉ muốn điều đó, bạn biết đấy, được thừa nhận bởi những người đưa ra quyết định này rằng hình ảnh ai đó đặt nó trước nhà bạn và sau đó nghĩ về điều đó, bạn biết đấy, khi bạn bỏ phiếu với một số sự đồng cảm với chúng tôi. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Roberta Cameron trên Zoom. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Cameron]: Roberta Cameron 12 North Street, và liên quan đến Martha, người vừa nói chuyện, tôi cũng muốn lặp lại sự hỗ trợ Tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng là chúng tôi sẽ thêm nhiều hơn. nơi cho mọi người sống trong cộng đồng. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng đối với chúng tôi là có thể chào đón hàng xóm, hàng xóm mới vào Medford và tạo không gian cho con cái chúng tôi có thể sống trong cộng đồng. Và vì vậy tôi nghĩ rằng sự phát triển nhà ở này sẽ có Và tác động tích cực tổng thể, và tôi thực sự hy vọng rằng một hương vị dân cư hơn của cộng đồng sẽ là một tài sản cho khu phố. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Erika Deroche trên Zoom trước khi tôi bật tiếng bạn. Mik, nếu bạn chỉ có thể thêm họ của mình, hoặc nếu bạn có thể vào video, tôi sẽ bật tiếng bạn. Erika, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[DeRoche]: Xin chào, tên tôi là Erica Deroche 260 Willis Ave. Tôi cũng muốn cho vay hỗ trợ của tôi cho dự án này. Rõ ràng nó đã có rất nhiều nỗ lực đưa vào nó rất nhiều phản ứng suy nghĩ cho người hàng xóm. Phản hồi, và nó, nó thực sự là loại nhà ở này thực sự cần thiết gần với Quảng trường Ball. Tôi không ở trong một người hàng xóm vừa chớm nở. Tôi vừa chuyển cái này trên đường đi đến trạm T. Nhưng tôi có sự đồng cảm về cách xây dựng đột phá có thể. Tôi thực sự làm. Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng đó là một sự phát triển tốt cho cộng đồng. Nó cung cấp rất nhiều cơ hội cho cư dân cần nhà ở. Chúng tôi chỉ cần nhà ở, thời gian. Và tôi chỉ có một cặp Tôi xin lỗi, tôi không quen thuộc với sự phát triển như tôi nên làm. Tôi chỉ có một vài điều ước mà tôi muốn thể hiện cho sự phát triển. Tôi hy vọng rằng nhà phát triển có thể xem xét mạnh mẽ việc biến đây thành một tài sản cho thuê trái ngược với tài sản chung cư và giảm lượng đỗ xe có sẵn. Tôi hiểu rằng nó chỉ là đất cho 0,8% chỗ đậu xe trên mỗi đơn vị, nhưng tôi tin rằng dựa trên vị trí của nó, tôi nghĩ giao thông và những chiếc xe tăng lên trên đường phố trong khu phố này là một vấn đề thực sự. Và đó rõ ràng là một ý kiến ​​thiên vị đến từ một người đi bộ thường xuyên sử dụng khu phố. Nhưng tôi nghĩ rằng có thể đỗ nó với tỷ lệ phần trăm thấp hơn so với những gì bạn đang đề xuất và tôi sẽ thúc giục bạn xem xét điều đó trong giai đoạn tiếp theo của thiết kế. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Hãy để tôi đến Sharon Diesso trên Zoom. Sharon, tôi không thể bật tiếng bạn, Sharon. Bạn phải tham gia âm thanh. Sharon, bạn phải bật micrô của mình, nếu không tôi không thể bật tiếng bạn. Có bình luận nào khác từ những người trong phòng trong dự án này không? Chắc chắn, nếu tôi có thể chỉ cho người đề xuất. Vâng, chúng tôi có một chương trình nghị sự. Bạn có bất cứ điều gì bạn muốn thêm không? Cảm ơn. Xin vui lòng, ông McGilvey, tên và địa chỉ cho hồ sơ. Hãy dành nhiều thời gian như bạn muốn.

[McGilvey]: Harry McGilvey, 4 đường Piemonte, Medford. Tôi lớn lên trong khu phố đó, và tôi biết đây là một vấn đề quan trọng. Nhưng mọi người ở đây là ở đây cho một vấn đề khác. Chúng tôi đã đợi đến nửa đêm lần cuối cùng. Tôi cảm thấy như thế này gần như vô tình cố gắng chờ chúng tôi ra để chúng tôi về nhà một lần nữa. Vì vậy, chúng ta hãy đi.

[Bears]: Cảm ơn rất nhiều. Họ đã được hứa. Một mục nữa trước phí chuyển nhượng. Có bình luận nào khác về đường 96 đến 102 Winchester không? Được rồi, sau đó tôi tuyên bố phiên điều trần công khai này đã đóng cửa. Có một chuyển động trên sàn nhà?

[Leming]: Chuyển động để di chuyển câu hỏi.

[Bears]: Chuyển động để di chuyển chuyển động của ủy viên hội đồng Tseng, không nhận được một giây. Huh? Họ cũng đợi đến nửa đêm trước. Chúng tôi lập bảng cả hai.

[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng. Chuyển động trên sàn là gì? Chuyển động trên sàn là phê duyệt kế hoạch giấy phép và trang web đặc biệt như được sửa đổi với các điều kiện được đề xuất bởi Ủy ban Phát triển Cộng đồng và điều kiện đình công 12. Các điều kiện vì nó là một bản trùng của điều kiện chín, và để thêm vào từ ngữ, mà tôi đã gửi email cho thư ký thành phố, cư dân của tòa nhà mới sẽ bị hạn chế để có được bãi đậu xe ở thành phố Ga tàu.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Hurtubise]: Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Cảm ơn. Có một bài thuyết trình ngắn về những cải tiến cho cộng đồng. Nếu chúng ta không thực hiện nếu chúng ta không nghe thấy, họ sẽ không thực hiện những cải tiến là sự hiểu biết của tôi. Nhưng tôi sẽ. Tôi sẽ nhận ra chúng. Tôi sẽ nhận ra chúng. Trong một bài thuyết trình năm phút mà chúng tôi có thể bỏ phiếu. Chắc chắn. Cảm ơn. Họ có ở đây không? 23-081, Kế hoạch MBTA cho cơ sở hạ tầng vận chuyển có thể truy cập, PATI và Hội đồng thành phố, ngày 28 tháng 3 năm 2023, ngày 20 tháng 2 năm 2024. Đối với những người đến từ MBTA, chúng tôi có năm phút, vì vậy nếu bạn có thể trình bày hai phút về kết luận của bạn là gì, và sau đó chúng tôi sẽ tiến lên phía trước. Xin lỗi?

[SPEAKER_36]: Được rồi. Cảm ơn. Chà, tôi chỉ muốn, bạn biết đấy, theo dõi năm ngoái, chúng tôi có một cuộc họp của hội đồng thành phố với chúng tôi để giới thiệu một dự án nhỏ. Chúng tôi chỉ muốn cung cấp cho ủy viên hội đồng thành phố và phản hồi về tám địa điểm, sáu địa điểm, cài đặt di dời của RFP. Vì vậy, tôi muốn đưa ra, chuyên gia tư vấn của chúng tôi từ HDR, Quản lý dự án, Debbie Finnegan, để nhanh chóng giới thiệu các dự án của chúng tôi và sau khi nghiên cứu. Debbie.

[Finnegan]: Được rồi. Tôi không có tùy chọn để chia sẻ, vì vậy tôi có thể nói chuyện thông qua hoặc nếu ai đó có thể để tôi chia sẻ thực sự nhanh chóng, điều đó sẽ rất tuyệt.

[Bears]: Chắc chắn. Nếu bạn chỉ muốn giữ nó cho một hoặc hai slide, nhân viên bán hàng sẽ biến bạn thành đồng chủ trì.

[Finnegan]: Hoàn hảo. Tôi có thể làm điều đó. Được rồi. Hy vọng rằng bạn có thể thấy điều này. Tôi thực sự sẽ bỏ qua một loạt chỉ để chúng tôi vượt qua điều này rất nhanh vì tôi biết mọi người đã sẵn sàng về nhà hoặc nói về những điều khác. Lấy làm tiếc. Tên tôi là Debbie Finnegan. Tôi làm việc cho HDR. Hãy để tôi chỉ cần nhấp qua tất cả những điều này. Đúng.

[Bears]: Chỉ cần nói lời cảm ơn, bạn có thể tiếp tục.

[Finnegan]: Ồ, xin lỗi. Vì vậy, chúng tôi đã trình bày một số địa điểm lần trước. Tôi biết điều này sẽ có sẵn. Có một số điểm dừng để loại bỏ. Tại cuộc họp cuối cùng vào tháng 3 năm 2023, chúng tôi đã có một số địa điểm được yêu cầu cho RFB và đó là một phần lý do chúng tôi ở đây. Chúng tôi đã trải qua quá trình để xem, đã sàng lọc trên các địa điểm này. Winthrop tại đường Robinson đã bị loại. Điểm dừng gần nhất là Winthrop tại Robinson Winford. Điểm dừng này hiện không nằm trong phạm vi thiết kế dự án của chúng tôi. Đại lộ Middlesex tại Dunkin Donuts hiện không phải là một phần trong phạm vi của chúng tôi. Hãy xem, Salem tại Hadley sẽ nhận được những đường dốc mới, băng qua đường và nơi ẩn náu của người đi bộ. Đây là những kế hoạch. Boston ở mức cao và cao tại Boston sẽ nhận được các đường dốc mới, đường băng qua đường và đảo tị nạn dành cho người đi bộ. Đại lộ Boston không thể có được một vì theo tiêu chuẩn nhà nước, dưới sự kiểm soát dừng, không thể thực hiện được. High Street, chúng tôi có những lo ngại về việc đáp ứng các tiêu chuẩn ADA và khoảng cách trang web phù hợp để đưa RFB vào. Đây là những kế hoạch. Đây là một vùng cao nổi bật ở Waddell và Tucker. Vị trí này là một phần của phạm vi hiện tại của chúng tôi. Đó là quyền tài phán của VCR. Nó sẽ nhận được các đường dốc mới, băng qua đường và các dấu đường của trạm dừng xe buýt. Đây là kế hoạch. Chúng tôi đã nói chuyện với Todd Blake về những lo ngại của công dân về việc loại bỏ Stop 503, đó là sườn đồi ở High Avenue. MBTA sẽ không loại bỏ điểm dừng đó, nhưng nó không nằm trong phạm vi của chúng tôi để thiết kế lại để đáp ứng các tiêu chuẩn của ADA. Và điểm dừng ở High tại Bradley Road sẽ không được di chuyển. Nó sẽ ở lại vị trí hiện tại của nó. Chúng tôi vẫn sẽ loại bỏ Felsway tại Central Ave và Medford Street, nơi bạn có thể thấy trên bản phác thảo nhỏ này ở đây. Và hy vọng đó là chưa đầy hai phút. Vì vậy, nếu bạn có thắc mắc, xin vui lòng cho tôi biết.

[Bears]: Cảm ơn rất nhiều. Tôi đánh giá cao tốc độ của bạn. Bất kỳ câu hỏi?

[SPEAKER_36]: Trước khi nhà tư vấn của chúng tôi đóng cửa, tôi muốn cung cấp cho các bạn một số thông tin. Vì vậy, chúng tôi muốn đầu tư gần 2 triệu đô la vào City of Medford. Vì vậy, tất cả các khoản tài trợ đến từ Ngân hàng MBTA, Bang và FDA. Vì vậy, ngay bây giờ, chúng tôi muốn City of Medford phê duyệt 10 địa điểm của công việc cải thiện khả năng tiếp cận. Và các kế hoạch loại bỏ xe buýt mà chúng tôi chỉ muốn xem xét thành phố.

[Bears]: Cảm ơn. Vì vậy, đó là hai triệu đô la cải thiện cho Thành phố Medford?

[SPEAKER_36]: Vâng, đúng.

[Bears]: Cảm ơn rất nhiều.

[Tseng]: Bất kỳ câu hỏi nào cho các thành viên của Hội đồng Hội đồng Tseng không phải là một câu hỏi mà rất nhanh chóng cho tôi đối với các ủy viên hội đồng mới ở đây, lịch sử của điều này là dự án này, nơi họ muốn cải thiện cơ sở hạ tầng người đi bộ cho các điểm dừng xe buýt. Đồng thời, Medford có sự tập trung cao hơn của các điểm dừng xe buýt và các thành phố khác, rất nhiều người trong số họ không sử dụng khá nhiều. Chúng tôi không có bất kỳ quyền hạn nào của hội đồng thành phố để dừng các điểm dừng xe buýt bị bắt đi nhưng hội đồng cuối cùng đã tận dụng rất nhiều điều đó. là những sự chấp thuận mà chúng tôi cần làm cho các dự án cơ sở hạ tầng để giữ các điểm dừng xe buýt để cải thiện các điểm dừng xe buýt mà họ đang nói đến. Và vì vậy tôi sẽ chuyển sự chấp thuận.

[Bears]: Cảm ơn. Và chuyển động của ủy viên hội đồng Tseng để phê duyệt được biệt phái bằng lần đứng thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Leming. Có bất kỳ bình luận nào từ các thành viên của công chúng trong buồng hoặc trên zoom? Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Andres]: Tên tôi là Martha Andres. Tôi sống tại 45 Kilgore Avenue. Tôi mất tinh thần khi thấy sự loại bỏ các cải tiến trên High Street. High Street là một con đường rất nguy hiểm cho người đi bộ và cho người lái xe. Và tôi nghĩ MBTA, thay vì nói rằng chúng ta không thể làm điều đó vì các điều kiện không đúng, nên làm việc với MassDot Và trong một số trường hợp, DCR để thực hiện các cải tiến làm việc cho cộng đồng. Đó là, bạn biết đấy, những điều tồi tệ xảy ra ở đó bởi vì mọi người phải chạy qua đường. Và bao gồm cả người khuyết tật và cộng đồng cao tuổi. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Martha. Bất kỳ ý kiến ​​khác từ buồng hoặc trên zoom? Debbie, hãy trả lời nếu bạn muốn.

[Finnegan]: Ồ, tôi chỉ, tôi đã cố gắng, tôi chỉ muốn cho cô ấy biết rằng Đại lộ Hyatt Hillside ở đó, có, nó đã được cải thiện vị trí đó. Đó chỉ là một chiều rộng nhỏ, có thể được giải quyết với cách xe buýt sẽ kéo lên lề đường tại Hyatt Hillside. Vì vậy, điều đó không bị loại bỏ, chỉ để rõ ràng. Và tôi không rõ 100% những người khác mà cô ấy có thể đã nói đến, nhưng hiểu, tôi hiểu cô ấy đang nói gì.

[Andres]: Bạn đang làm gì ở ngã tư đường Boston Ave High Street? Thực hiện bất kỳ cải tiến nào ở đó, đó là một cơn ác mộng.

[Bears]: Có vẻ như có một số cải tiến đáng kể ở ngã tư đó. Vâng. Debbie.

[SPEAKER_36]: Đại lộ Boston trên đường cao tốc, nơi có kế hoạch cải thiện nó.

[Finnegan]: Phải. Vâng, ở đây, chỉ cần một nhanh chóng thực sự. Vì vậy, nó có thể không dễ nhìn thấy, nhưng chúng tôi sẽ thêm, sửa đổi hòn đảo ở đây và các điểm dừng xe buýt đang ở đây và chúng tôi sẽ vẽ ra nó.

[Bears]: Debbie, bạn sẽ phải hiển thị lại.

[Finnegan]: Không sao đâu, bạn chỉ có thể mô tả bằng lời nói, mọi người đang vội vàng ở đây. Ồ, làm thế nào tôi đã làm cho mình câm lặng? Bạn có thể nghe thấy tôi bây giờ không? Được rồi, cảm ơn bạn. Xin lỗi, tôi sẽ làm điều đó nhanh chóng. Vì vậy, chúng tôi đang thêm vào một lối băng qua đường mới với các đường dốc mới. Nếu bạn có thể thấy ngay tại đây, và ngay tại đây, chúng tôi sẽ sửa đổi các dấu hiệu mặt đường. Chúng tôi cũng sẽ thêm một vết cắt xuyên qua hòn đảo này để mọi người không phải đi bộ quanh phía trước, điều này sẽ khiến nó trở thành một điều kiện an toàn hơn. Và đó là ngay bây giờ là ý chính của những cải tiến đó. Vì vậy, chúng tôi cũng sẽ thêm một số sơn ở đây để xác định tốt hơn cách đường đó sẽ hoạt động. Được rồi, cảm ơn bạn, đó là những cải tiến tích cực. Được rồi, rất vui vì bạn đã hỏi và yêu cầu làm rõ. Cảm ơn bạn rất nhiều, tôi đánh giá cao điều đó.

[Bears]: Martha, cần có một sơ đồ trong gói chương trình nghị sự trên trang web của hội đồng. Đúng. Cảm ơn bạn, bất kỳ bình luận nào khác? Về chuyển động của ủy viên hội đồng Tseng để phê duyệt, được biệt phái bởi ủy viên hội đồng Leming. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan.

[Callahan]: Đúng.

[Hurtubise]: Phó Tổng thống Collins.

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên hội đồng Leming. Đúng. Ủy viên hội đồng Scarpelli. Đúng. Ủy viên hội đồng Tseng. Đúng. Gấu Tổng thống.

[Bears]: Đúng. Tôi có những chuyển động khẳng định, không âm. Cảm ơn.

[Finnegan]: Cảm ơn tất cả các bạn rất nhiều. Chúc một buổi tối vui vẻ. Đánh giá cao thời gian của bạn.

[Bears]: Cảm ơn. 24-041 được cung cấp bởi Ủy viên Hội đồng Leming và Phó Tổng thống Collins. Trong khi thành phố Medford yêu cầu sự chấp thuận của Khối thịnh vượng chung Massachusetts để áp dụng phí chuyển nhượng bất động sản và trong khi 18 cộng đồng khác ở Massachusetts đã đệ trình các kiến ​​nghị về quy tắc nhà để áp dụng các khoản phí chuyển nhượng bất động sản trên một khoản phí sản xuất thực tế. Có thể giải quyết rằng Ủy ban lập kế hoạch và cho phép gặp gỡ để phát triển một bản kiến ​​nghị về quy tắc tại nhà, trích dẫn, một hành động cho phép Thành phố Medford áp dụng một khoản phí chuyển nhượng bất động sản. Ủy viên hội đồng Leming.

[Leming]: Cảm ơn bạn, và tôi muốn cảm ơn mọi người vì đã chờ đợi quá lâu trong hai cuộc họp. Thật không may là chúng tôi đã phải làm. Mọi người có thể nghe thấy tôi ổn không?

[Bears]: Nếu mọi người có thể nói chuyện bên ngoài, nó sẽ dễ nghe hơn nhiều.

[Leming]: OK, vì vậy những gì tôi sẽ nói đến là những gì chúng tôi thực sự bỏ phiếu vào tối nay, tại sao có nhu cầu nhà ở ở Medford, Massachusetts, và làm thế nào điều này giúp điều đó, và tại sao chính sách cụ thể này không có khả năng ảnh hưởng đến người cao niên, chủ nhà trung bình. Nó thực sự được nhắm mục tiêu nhiều hơn vào các giao dịch bất động sản cao cấp. Này, xin lỗi. Xin lỗi. Xin lỗi.

[Bears]: Tôi sẽ vui lòng chỉ mọi người tôn trọng như đã có rất nhiều sự thiếu tôn trọng và điều đó không thể chấp nhận được.

[Leming]: Vì vậy, ở cấp tiểu bang, Thống đốc Healy và nhiều cộng đồng lân cận của chúng tôi đã đề xuất các hình thức khác nhau của một khoản phí chuyển nhượng bất động sản. Điều này là do Massachusetts đang ở trong một cuộc khủng hoảng nhà ở ngay bây giờ. Medford đặc biệt cần xây dựng thêm 671 đơn vị để thậm chí đáp ứng yêu cầu nhà ở giá cả phải chăng tối thiểu 10% do Tiểu bang Massachusetts ủy quyền. Mỗi đơn vị có giá từ 500.000 đến 600.000 đô la. để tài trợ và xây dựng và chỉ năm ngoái, chúng tôi thậm chí đã thiết lập một ủy thác nhà ở giá cả phải chăng, có thể dành doanh thu để đưa ra để giải quyết vấn đề đó. Tôi có ngay đây một lá thư Từ 21 cư dân của 208 Main Street, trong đó họ nói rằng họ đang bị đuổi ngay bây giờ vì một công ty bất động sản lớn đã mua lại khu chung cư của họ và nói với họ rằng họ phải thức dậy vào tháng tới nếu Medford nghiêm túc về tài trợ, bất kỳ hình thức nhà ở giá rẻ nào 10 năm trước, họ sẽ không phải là trường hợp. Vì thế, Hiện tại chúng tôi có quỹ Đạo luật Bảo tồn Cộng đồng. Trước khi được bầu, tôi đã tham gia Đạo luật Bảo tồn Cộng đồng, hoặc xin lỗi, trong Ủy ban Bảo tồn Cộng đồng và chúng tôi đã có thể dành khoảng 800.000 đô la một năm để tài trợ để tài trợ cho sự phát triển nhà ở giá cả phải chăng. Cuối cùng chúng tôi đã dành khoảng 2,4 triệu đô la để đi bộ liên kết hoặc nhưng chúng tôi chỉ trả 2% thẻ giá cho điều đó. Vì vậy, chúng tôi cần nhiều dòng doanh thu hơn để đặt bất kỳ loại nào để xây dựng bất kỳ loại tiền nào có thể dành riêng cho cư dân nhà ở giá cả phải chăng đang được định giá ra khỏi thành phố và chúng tôi cần phải tích cực tham gia nhiều hơn bây giờ. Điều gì được bình chọn vào tối nay? Điều gì đang được bình chọn vào tối nay? Nhiều cư dân, tôi tin rằng, đã đến đây tối nay với niềm tin rằng chúng tôi đã bỏ phiếu để chuyển khoản thuế 2% cho tất cả các giao dịch bất động sản ở Medford. Đó chắc chắn là không có trường hợp. Đó không phải là trường hợp. Bởi vì đây là một giải pháp để thảo luận về phí chuyển nhượng để phát triển nó. Được rồi. Và có các hình thức khác nhau mà các khoản phí chuyển nhượng này có thể lấy ở cấp tiểu bang những gì thống đốc mà Healy đang thúc đẩy. IS là một khoản phí chuyển nhượng sẽ không đánh thuế bất kỳ giá nào dưới 1 triệu đô la. Vì vậy, nếu bạn đã bán tài sản 1 triệu đô la, bạn sẽ trả bằng không nếu bạn bán một tài sản trị giá 1,2 triệu đô la phân chia 4.000 đô la bằng nhau giữa người mua và người bán. Đó là một ví dụ về chính sách phí chuyển nhượng. Các cộng đồng lân cận đã đệ trình các chính sách về phí chuyển nhượng Loại trừ các giao dịch của người cao niên giữa các thành viên gia đình và chủ sở hữu chiếm nhà ở hoàn toàn. Vì vậy, nói cách khác, theo các ví dụ khác nhau về chính sách phí chuyển nhượng, nếu bạn sống trong một ngôi nhà và bạn đang bán nó cho người khác cũng có ý định sống trong ngôi nhà đó, Nó sẽ không áp dụng cho bạn. Được rồi, điều này thực sự có nghĩa là để giải quyết tình huống như tình trạng đang được cư dân của 208 Main Street trải nghiệm. Bây giờ, những rắc rối mà chúng ta đã trải qua với điều này là thực tế là Điều này ban đầu là trong chương trình nghị sự ngày 20 tháng 2. Và đó là bởi vì đã có rất nhiều điều đang diễn ra trong cuộc họp đó, nó đã được lập bảng cho đến ngày hôm nay để cho phép ba tuần để ngồi trong chương trình nghị sự của Hội đồng thành phố, và rất nhiều thông tin sai lệch Tôi tin rằng, lan rộng khắp cộng đồng. Đó là một vấn đề thời gian đáng tiếc. Một cái gì đó quan trọng này không nên ngồi trong một chương trình nghị sự mà không có bất kỳ cuộc thảo luận nào trong thời gian dài này. Và vì vậy tôi biết những ý tưởng cá nhân của tôi về chính sách không chuyển nhượng bất động sản sẽ trông như thế nào, nhưng vì luật họp, tôi không biết đồng nghiệp của mình như thế nào. Chúng tôi đã không thể thảo luận về nó giữa chính mình. Được rồi? Hiện nay, Vấn đề là ngay cả khi phiếu bầu về điều này là thành công tối nay, chúng tôi sẽ không thông qua chính sách phí chuyển nhượng bất động sản, chúng tôi đang thông qua một nghị quyết để thảo luận và phát triển nó. Và điều này sau đó sẽ chứa một số loại trừ, v.v. Bây giờ, ngay cả khi chúng ta phát triển một, chúng ta đã vượt qua nó, Nó là và như vậy. Đây là một bản kiến ​​nghị về quy tắc nhà. Điều đó không có nghĩa là Medford sau đó sẽ có một khoản phí chuyển nhượng bất động sản. Điều đó có nghĩa là chúng tôi sẽ yêu cầu nhà nước vượt qua nó và nhà nước có thể hoặc không thể chọn làm điều đó. Và nếu nhà nước. Không, lắng nghe. Được rồi, họ có thể hoặc không thể chọn vượt qua nó. Nếu họ làm như vậy, chúng tôi vẫn không có phí chuyển nhượng bất động sản. Chúng tôi có được tùy chọn để phát triển của riêng chúng tôi. Bây giờ 18 cộng đồng khác đã yêu cầu một khoản phí chuyển nhượng bất động sản từ nhà nước. Không ai trong số họ thậm chí đã được tranh luận. Phiên bản mà Thống đốc Healey đang cố gắng thúc đẩy Đạo luật Nhà giá cả phải chăng có thể hoặc không cho chúng ta tùy chọn theo mặc định. Vì vậy, đó là những gì đang xảy ra tối nay. Chúng tôi không thảo luận về bất cứ điều gì như kiểm soát tiền thuê nhà hoặc bất kỳ kiến ​​nghị quy tắc nhà nào khác mà mọi người đã đưa ra. Đây là một giải pháp để tìm hiểu, chúng ta có muốn một khoản phí chuyển nhượng bất động sản không? Những loại trừ sẽ có trong đó? Bởi vì vào cuối ngày, Medford thực sự cần phải nghiêm túc trong việc giải quyết tình trạng nhà ở giá cả phải chăng. Mọi người đến với chúng tôi rất nhiều và họ nói về những con đường. Họ nói về việc cải thiện các trường học và Và rất nhiều thứ khác. Thực tế của vấn đề là Medford ngày càng định giá thuộc tầng lớp lao động, và đó là những người sửa chữa đường của chúng tôi. Đó là những người cải thiện cơ sở hạ tầng của chúng tôi. Họ không đủ khả năng để sống ở đây nữa. Được rồi? Vì vậy, đó là những gì đây là. Bây giờ, cảm ơn bạn. Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Tôi sẽ đến Phó Tổng thống Collins với tư cách là đồng nghiệp.

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Tôi muốn cảm ơn Ủy viên Hội đồng Leming vì đã đồng tài trợ cho đề xuất này với tôi. Tôi sẽ cố gắng ngắn gọn nhất có thể. Khả năng chi trả nhà ở, không phù hợp tiếp tục thay thế cư dân Medford khỏi nơi chúng tôi lớn lên, đi học, các cộng đồng mà chúng tôi tôn thờ, nghiên cứu, có mối quan hệ cộng đồng nơi chúng tôi đi làm. Nó ngày càng trở nên xa hơn câu hỏi cho tầng lớp lao động và tầng lớp trung lưu sống ở đây, và không ai sẽ tham gia và sửa chữa điều đó cho chúng tôi. Tôi biết rằng cư dân Medford coi trọng là một cộng đồng chào đón và đa dạng. Câu hỏi là, chúng ta có sẵn sàng có các cuộc trò chuyện và sử dụng các công cụ sẽ giúp chúng ta giữ nó theo cách đó không? Nếu chúng tôi muốn quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng của chúng tôi không chỉ là một điểm nói chuyện, chúng tôi biết rằng chúng tôi cần tạo ra các luồng tài trợ chuyên dụng để nó có thể thể hiện trong nhà ở và các chương trình giúp chúng tôi có thể giữ cư dân Medford ở Medford và chúng tôi chào đón những người hàng xóm mới. Phí chuyển nhượng bất động sản là một công cụ mà thống đốc đã chỉ ra hỗ trợ tạm thời. Đó là lý do tại sao chúng tôi đề xuất xem xét nó. Các phương pháp của chúng tôi để tài trợ cho nhà ở giá cả phải chăng có ý nghĩa là quá ít và xa giữa việc loại bỏ điều này và các luồng tài trợ hiện tại của chúng tôi, bao gồm cả CPA, không may là không đủ. Quy mô là quá lớn. Sự dịch chuyển đã xảy ra. Như Ủy viên Hội đồng đã nói, những gì trước chúng tôi tối nay là liệu chúng tôi có muốn có cuộc trò chuyện về cách điều chỉnh công cụ này để dành một tỷ lệ nhỏ chỉ các giao dịch bất động sản cao nhất đối với nhà ở được đầu tư nhiều nhất trong cộng đồng của chúng tôi, nhà ở mà chúng tôi rất cần và thiếu hụt rất nghiêm trọng. Tôi muốn rõ ràng, nếu chúng ta bỏ phiếu điều này vào ủy ban tối nay, thì chúng ta có thể và chúng ta sẽ vào cỏ dại với cộng đồng. Chúng ta có thể thảo luận về cách điều chỉnh điều này để ảnh hưởng đến loại doanh số có giá trị cao nhất để nắm bắt một tỷ lệ nhỏ trong số các giá trị khổng lồ đã đến khu vực này khi sống ở Medford và những nơi như nó trở nên đắt đỏ và mong muốn hơn. Chúng tôi có thể xem xét các trường hợp ngoại lệ, như đối với người lớn tuổi, cho những người chuyển tiền cho gia đình thân thiết, hoặc cho những người bán thua lỗ hoặc với lợi nhuận tối thiểu. Về cơ bản, chúng ta có thể trải qua những gì cần phải xảy ra để điều này là một kết quả tích cực cho cộng đồng này. Và sau đó tôi muốn nhắc nhở mọi người, điều này sẽ cần sự chấp thuận từ thị trưởng, phái đoàn nhà nước của chúng tôi, cũng như Thống đốc để điều này thực sự có hiệu lực. Tôi muốn thực sự rõ ràng, chúng tôi không thực hiện thuế tối nay. Chúng tôi đang đề xuất gửi ý tưởng này cho ủy ban để bắt đầu một cuộc trò chuyện, và tôi tin rằng đó là một cuộc trò chuyện rất cần thiết. Tôi cảm ơn các ủy viên hội đồng của tôi và công chúng cho thời gian của họ. Tôi sẽ chuyển động để phê duyệt.

[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Collins. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Collins để phê duyệt, được biệt phái bởi? Thứ hai. Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Leming. Ủy viên hội đồng Scarpelli?

[Scarpelli]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao cuộc đối thoại, nhưng tôi nghĩ rằng những gì các ủy viên hội đồng của tôi phải hiểu, mặc dù đã vài tuần nữa, tôi nghĩ bạn phải hiểu những lo ngại mà chủ nhà có ở Medford. Chúng tôi đã nói về CPA và 1,5% số tiền thuế của chúng tôi sẽ đến nhà ở giá rẻ. Chúng tôi đã xác định rằng chúng tôi thực sự không sử dụng đúng cách. Chúng tôi đã nói về các vấn đề mà tôi muốn bạn biết để chúng tôi có thể hiểu rằng đây không phải là thuế 2%. Trong vài tuần qua, chúng tôi đã nghe thấy thuế CPA. Chúng tôi đã nói về thuế 2% này. Chúng tôi đã nói về kiểm soát tiền thuê nhà. Có những tin đồn về một đề xuất ghi đè ứng dụng. Nói về một trường trung học mới trị giá 2,250 triệu đô la. Đây là những sáng kiến ​​được xác định rằng các đồng nghiệp của tôi đã đưa ra từ này hay lần khác. Vì vậy, nó không chỉ là một vấn đề nhỏ. Bạn không nói về một vấn đề đang làm phiền thành phố Medford. Đây là sự kết hợp của một loạt các vấn đề khác nhau đang ảnh hưởng đến ai? Chủ nhà. Chúng tôi đã đề cập, một lần nữa, tôi trở lại quản trị. Chúng tôi nói về việc không có đủ nhà ở giá cả phải chăng. Chà, chính quyền này đã dừng ba dự án 40B sẽ hỗ trợ chúng tôi tạo ra nhiều nhà ở hơn. Chúng tôi tiếp tục đề cập đến cao nhất, chỉ có những người có thu nhập cao nhất, chỉ có những ngôi nhà cao nhất Chà, tôi sẽ cho bạn một ví dụ vì tôi không nghĩ ai khác trong hội đồng này có quan điểm này. Tôi sở hữu một ngôi nhà. Tôi có một người cha. Chỉ cần đặt nó vào quan điểm, tôi có tôi có một ngôi nhà mà tôi đã mua. Tôi có bố tôi đến đất nước này, làm việc rất chăm chỉ để mua nhà, một ngôi nhà hai gia đình trên đường Paris. Anh ta đã tự sát ngôi nhà đó. Ông đã xây dựng ngôi nhà đó và bây giờ ngôi nhà trị giá 1,2 triệu đô la. Và điều gì gây khó chịu và những gì làm phiền cộng đồng là nghĩ rằng tại sao một xu số tiền kiếm được của những người đó lại đi đến bất kỳ khoản thuế nào? Tôi chỉ đặt tất cả những điều này trong bối cảnh bởi vì điều này là, điều này được miêu tả, đây không phải là, đây chỉ là một cái gì đó để tiếp xúc và đi theo và chỉ nói về. Đây là một cái gì đó phân chia cộng đồng này. Một mảnh khác phân chia cộng đồng của chúng tôi. Chúng tôi tiếp tục nói về nhà ở giá cả phải chăng. Chúng tôi nói về một vài vấn đề khác nhau mà tôi đồng ý. Tôi biết chúng ta cần những điều này, những ngôi nhà này cần giúp đỡ, phải không? Những chủ nhà này, xin lỗi, những người thuê nhà sống trong những căn hộ đang được chuyển đi. Chúng tôi hiểu điều đó, nhưng thật không may, đó là những gì xảy ra khi mọi thứ thịnh vượng. Đây là những gì xảy ra khi bạn sống gần Boston. Và bây giờ lấy nó và vứt bỏ em bé bằng nước em bé, nó chỉ làm tổn thương cộng đồng của chúng tôi. Và tôi nghĩ rằng có những cách mà chúng ta có thể làm điều đó. Nhưng một lần nữa, tôi sẽ trở lại điều này. Chúng ta đang nói về một quỹ ủy thác giá cả phải chăng, phải không? Một sự tin tưởng mà chúng tôi đã nói đến. Giá cả phải chăng nhà ở. Ủy thác nhà ở, đúng. Là nó? Nó thậm chí còn ở vị trí chưa? Không, chúng tôi đã bỏ phiếu cho nó. Nó đã ở vị trí chưa? Đó không phải là một nơi. Không có ủy ban. Họ chưa làm gì cả.

[Leming]: Họ hiện đang phỏng vấn mọi người.

[Scarpelli]: Nó đã ở vị trí chưa? Không, để thậm chí nói về nó một lần nữa. Nó sớm. Và đó là sự thiếu tôn trọng, cộng đồng này, để nói, được rồi, đây là những gì họ cần. Vì vậy, nó không chỉ là 2%. Đây là một cuộc đối thoại đang quay vòng quanh cộng đồng. Và cộng đồng, bạn biết đấy, thật buồn cười, tôi đánh giá cao mọi người sắp ra mắt. Và tôi đánh giá cao, tôi sẽ nói điều này một lần nữa, nhưng bạn đã ở đâu vào tháng 11? Bởi vì điều này không chỉ lẻn vào bạn. Vì vậy, tôi sẽ nói với bạn, tôi tôn trọng tất cả các đồng nghiệp của tôi. Tôi tôn trọng tất cả mọi người đằng sau cuộn dây. Để chạy cho một văn phòng là rất khó khăn. Nhưng một lần nữa, như bạn có thể thấy, chính trị của chúng tôi không phù hợp với một số đồng nghiệp của tôi. Vì vậy, đó là lý do tại sao khi nói đến tháng 11, bạn phải hiểu đây là những tác động. Vì vậy, tôi hiểu rằng chúng tôi có những cư dân muốn vội vã mọi thứ, tôi hiểu điều đó. Nhưng có nhiều liên quan đến cộng đồng của chúng tôi, chỉ là một vấn đề này. Đây chỉ là phần nổi của tảng băng. Vì vậy, khi chúng tôi nói về thuế 2%, chúng tôi vẫn chưa xác định được 1,5% thuế thuộc CPA và cách nó chưa được sử dụng. Chúng tôi cũng đã không nói về các dự án 40B mà thị trưởng đã bị đình trệ để giúp đỡ vấn đề nhà ở giá cả phải chăng đó. Vì vậy, chúng tôi có một sự tin tưởng chưa thực sự chơi. Vì vậy, chúng tôi đã nghe nhiều ý kiến ​​nói về cách chúng tôi định giá của tầng lớp lao động. Bạn nghĩ ai sở hữu những ngôi nhà này? Đó là tầng lớp lao động. Tôi may mắn, tôi may mắn vì khi tôi nói với bố tôi, tôi nói, tôi muốn chuyển đến Medford. Và tôi đã nghe điều này từ một số đồng nghiệp của tôi. Và anh ấy nói, và tôi nói, điều này không công bằng. Tôi có một bằng cấp. Tôi đã đi học đại học, tôi có thể đủ khả năng để có một ngôi nhà, nhưng tôi không đủ khả năng. Bạn biết những gì anh ấy bảo tôi làm? Anh ta nhìn thẳng vào mắt tôi và nói, một công việc không làm điều đó, đi lấy ba. Vì vậy, đó là những gì tôi đã làm. Vì vậy, nhà của tôi, nhà của tôi được mua ở mức 220.000 có thể được thẩm định ở mức 800.000. Tôi không xấu hổ khi nói điều đó. Tôi tự hào nói điều đó. Nhưng mọi người đều có cơ hội này để làm điều đó. Bạn chỉ cần đi làm và làm điều đó. Vì vậy, cuộc đối thoại, cuộc đối thoại đang được thúc đẩy mà chúng ta có thể tạo ra điều này cho bất cứ điều gì chúng ta muốn. Tôi nghĩ rằng đó thực sự là, thực sự không rõ ràng, bởi vì đó chính xác là người bạn đang bị tổn thương. Đó là chủ nhà hoặc người chăm chỉ. Tôi đã nghe nhiều hơn từ những người thuê nhà đã gọi cho tôi nói xin vui lòng, với tất cả các sáng kiến ​​này, đừng làm điều này. Tôi yêu chủ nhà của tôi. Hầu hết chủ nhà là tuyệt vời. Tôi biết chúng tôi có chủ nhà xấu. Nhưng bạn đang đưa mọi người vào vấn đề này. Và bạn sẽ phá hủy cộng đồng này, cho dù đó là kiểm soát tiền thuê nhà, cho dù đó là đánh thuế, cho dù đó là liệu đó có phải là một sự ghi đè hay không, cho dù đó là bất cứ điều gì, chúng tôi sẽ giết chết chủ nhà của chúng tôi. Vì thế Và tôi biết điều này là khủng khiếp, bởi vì bây giờ những gì sẽ được chi tiêu vào ngày mai trên phương tiện truyền thông xã hội? Scarpelli ghét người thuê nhà. Tôi ghét, tôi sẽ thành thật với bạn. Tôi đã may mắn có được trong nhà của cha tôi trên đường Paris, để có năm người thuê nhà kể từ khi chúng tôi mua nhà vào năm 1972. Và trong số năm người thuê nhà đó, vì một chủ nhà tốt, như anh trai tôi và cha tôi, Bốn trong số những người đó đã tiếp tục mua nhà ở Medford vì họ làm việc với họ. Một điều khác là, tôi cũng đã nghe điều này tối nay, tất nhiên các hiệp hội bất động sản đang thúc đẩy tất cả vì bất động sản không liên quan gì đến các chủ nhà thực sự. Nhưng nếu bạn nhìn ra khán giả và chúng tôi có bất động sản, một loạt các đại lý bất động sản, nhưng mẫu số chung với các đại lý bất động sản đó, tất cả họ đều sống ở Medford. Và ít nhất là phần lớn đã sống ở Medford và tôi đã nói chuyện. Vì vậy, toàn bộ ý tưởng là, toàn bộ sự hiểu biết rằng họ đang nhận được 7% khi mua, đó là lý do tại sao họ làm điều này. Không, thực sự, các chủ nhà đang trở nên lo lắng. Họ đang nói, Holy Cow, tôi sẽ bán căn nhà của mình ngay bây giờ, hoặc tôi sẽ tăng tiền thuê nhà lên 5.000 đô la, bởi vì nếu nó đi để kiểm soát tiền thuê nhà, tôi muốn đi trước nó. Đây là nỗi sợ mà chúng tôi đang gây ra ở đây. Tôi không biết liệu các bạn có hiểu điều này không, bởi vì có lẽ bạn đã không sống trong nhà hoặc điều hành một ngôi nhà ở Medford và hiểu được tác động thực sự, nhưng nó nguy hiểm. Vì vậy, như tôi đã nói, có rất nhiều chuyển động. Tôi sẽ đọc một số ý kiến ​​từ cư dân đã liên hệ với tôi để yêu cầu tôi đọc những điều không thể ở đây. Và tôi sẽ làm điều đó sau, bởi vì tôi biết có rất nhiều người muốn nói chuyện, nhưng chúng ta phải hiểu điều gì đó. Đây không chỉ là một vấn đề sẽ được đưa đến tiểu ban. Hoặc đến một ủy ban hoặc nơi chúng ta có thể điều động. Bạn phải hiểu rằng có một nỗi sợ hãi lớn trong cộng đồng này từ những người thuê nhà và chủ nhà rằng những gì chúng tôi đang cố gắng làm, những gì chúng tôi đề xuất làm là thay đổi cuộc sống của họ một cách đáng kể. Vì vậy, tôi chỉ muốn bạn nhận thức được điều đó. Cảm ơn.

[Lazzaro]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Tôi không nghĩ rằng điều này quan trọng bởi vì bạn được phép tranh cử vào hội đồng thành phố. Nếu bạn sống ở Medford cho dù bạn là người thuê nhà hay chủ nhà nhưng tôi sở hữu nhà của tôi, và nó tiếp tục được đưa lên nên tôi cảm thấy cần phải đề cập đến nó. Mẹ tôi đã bị di dời khỏi Medford vài năm trước vì bà không đủ khả năng để mua nhà. Và cô ấy không thể mua tiền thuê nhà nữa ở Medford nên cô ấy chuyển đến Bờ Bắc, cô ấy đang sống ở Medford để gần tôi và gần gũi với những đứa trẻ của tôi, và cô ấy đã bị di dời vì cô ấy không đủ khả năng. Cô ấy có thu nhập cố định và cô ấy đã nghỉ hưu. Vì vậy, tôi có kinh nghiệm với điều này. Tôi biết nó như thế nào. Tôi cũng giúp điều hành Trung tâm ấm áp Malden, nơi là một nơi trú ẩn vô gia cư theo mùa ở Malden. Chúng tôi không có một trung tâm ấm áp ở Medford, nhưng chúng tôi có khách tại Trung tâm ấm áp Malden đến từ Medford. Tôi biết ít nhất hai người đến từ Medford, lớn lên ở đây, đến trường trung học ở đây và có gia đình ở đây. có gia đình có nhà ở đây. Và vì nhiều lý do, họ trở thành vô gia cư. Và giám đốc điều hành và tôi đã nói chuyện trong năm nay về việc có rất nhiều vị khách mới tại Trung tâm ấm áp năm nay. Và tôi đã hỏi anh ấy, bạn nghĩ điều gì đang diễn ra trong năm nay? Nó khác với năm ngoái. Thời tiết không tệ hơn. Nó không phải, bạn biết đấy, Có vẻ không khác biệt đáng kể. Tôi tự hỏi tại sao có rất nhiều khách mới. Và anh ấy nói, tôi thực sự nghĩ rằng đó là chi phí sinh hoạt và chi phí nhà ở trong khu vực của chúng tôi. Nó đang trở nên thực sự tốn kém để sống.

[Bears]: Xin vui lòng như thể hiện sự đàng hoàng cơ bản.

[Lazzaro]: Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng vấn đề nhà ở giá cả phải chăng là vô cùng quan trọng đối với cộng đồng của chúng tôi. Điều cực kỳ quan trọng là chúng tôi tiếp tục tìm thấy các luồng đa dạng để tiếp tục tài trợ cho chúng tôi, ừm,

[Bears]: Chúng ta có thể chờ đợi, các bạn. Rất vui được gặp bạn.

[Lazzaro]: Tôi xin lỗi. Tối nay bạn đã rất kinh khủng. Bạn đã từng là tôi không hiểu. Tôi không hiểu. Chúng tôi đã chạy trên một nền tảng của nhà ở giá cả phải chăng. Matt đã nói về điều này ở cửa, Anna đã nói về nó ở cửa, và tôi đã làm. Và Justin đã làm và Zach đã làm. Tôi không chắc liệu George có làm gì không, nhưng tôi biết rằng tất cả chúng ta đều chạy trên nó và chúng tôi đã giành chiến thắng. Và điều này rất quan trọng đối với chúng tôi và chúng tôi sẽ đấu tranh cho nó. Và chúng tôi sẽ nghe thấy tất cả các bạn. Và chúng tôi sẽ tôn trọng bạn. Chúng tôi luôn tôn trọng nghe bạn.

[Hurtubise]: Chúc may mắn với điều đó.

[Bears]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Tseng?

[Bears]: Đúng.

[Hurtubise]: Tổng thống gấu?

[Bears]: Vâng, 70 khẳng định, không có trong tiêu cực. Các chuyển động đi qua. Chúng tôi đang ở trong giờ giải lao trong 15 phút. Cảm ơn tất cả mọi người. Nếu chúng tôi có thể kết thúc các cuộc trò chuyện hoặc đưa các cuộc trò chuyện riêng tư của chúng tôi ra hội trường, chúng tôi sẽ khởi động lại. Tôi muốn cảm ơn đồng nghiệp của tôi, Ủy viên hội đồng Scarpelli, vì đã nhắc nhở chúng tôi về cách có một cuộc họp công khai tôn trọng và cởi mở. Chúng tôi muốn nghe từ mọi người. Mọi người sẽ có năm phút để nói theo quy tắc của hội đồng. Chúng tôi có dòng, tôi nghĩ, được duy trì tương đối tốt từ trước giờ nghỉ của chúng tôi. Chúng tôi cũng có một số người trên Zoom. Vì vậy, chúng ta sẽ ra khỏi giờ giải lao bây giờ. Cảm ơn tất cả mọi người. Và ủy viên hội đồng Lazzaro đã có sàn. Có điều gì bạn muốn nói thêm không, Ủy viên hội đồng Lazzaro?

[Lazzaro]: Không, cảm ơn bạn. Tôi đã sẵn sàng.

[Bears]: Cảm ơn bạn, ủy viên hội đồng Lazzaro. Bất kỳ ý kiến ​​hoặc câu hỏi nào từ các thành viên của hội đồng?

[Tseng]: Ủy viên hội đồng Tseng, cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Ừm, điều này đặc biệt đối với những người đang xem ở nhà nhưng tôi muốn giải thích một chút về nơi tôi đang đứng về vấn đề này bởi vì tôi nghĩ rằng tất cả các cử tri đều xứng đáng được biết những gì tôi đang nghĩ ngay bây giờ. Tôi phải rất rõ ràng về những gì trước chúng tôi tối nay. Chúng tôi chỉ đang tranh luận về việc có nên gửi ý tưởng này đến một tiểu ban để nghiên cứu thêm hay không, và chúng tôi làm điều này với bất kỳ vấn đề nào, cho dù chúng tôi ủng hộ hay phản đối nó như một hội đồng. Đây là bước đầu tiên trong một quy trình nhiều tháng mà, như các đồng nghiệp của tôi đã ám chỉ, sẽ phải được Thị trưởng, Nhà nước và Thống đốc chấp thuận. Và ngay cả trong quá trình đó, chúng tôi sẽ có rất nhiều cuộc họp công cộng. Quá trình ủy ban này, trong mắt tôi, thực sự quan trọng đối với những gì được bình chọn vào cuối ngày và nơi tôi sẽ đứng trên đó vào cuối ngày. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần thảo luận về các miễn trừ cho chủ sở hữu, người cao niên, thành viên gia đình và nói về một ngưỡng mà theo số tiền đó, chúng ta sẽ không đặt thuế đó. Khi chúng ta nói về phí chuyển nhượng bất động sản này, tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng cần lưu ý là chúng ta có thể thảo luận về nó dưới dạng thuế 2%, nhưng đó sẽ không phải là cách trung thực nhất để thảo luận về nó, đặc biệt là nếu có ngưỡng. Ví dụ, nếu có ngưỡng, được đặt ở mức 1 triệu đô la, nếu tài sản là 1,2 triệu đô la, thì thuế thực sự chỉ có hiệu quả 0,17%. Ừm, tôi cũng nghĩ rằng quan trọng cần lưu ý rằng, vâng, chúng tôi có tài trợ CPA nhưng tại cuộc họp CPA mở công khai cuối cùng của chúng tôi, các nhân viên đã rất rõ ràng rằng chúng tôi cần nhiều tiền hơn để thiết lập một niềm tin nhà ở giá cả phải chăng thành công rằng tài trợ đó là không đủ. Để tài trợ cho nhà ở giá cả phải chăng, và họ đã phá vỡ cách họ chi tiêu số tiền đó, và đã có sự hỗ trợ rất phổ biến về việc số tiền đó được chi tiêu như thế nào, bao gồm một cuộc bỏ phiếu 7-0 cho Hội đồng thành phố. Liên quan đến việc quay trở lại ý tưởng này về quy trình của ủy ban, tôi đã dành vài ngày qua để thực hiện nhiều việc lặn sâu vào các tài liệu nghiên cứu kinh tế dài, dài và báo cáo chính sách về phí chuyển nhượng và nghiên cứu kinh tế từ Các học giả tại các trường học như Columbia, U Michigan, từ các cơ quan nghiên cứu kinh tế của chính phủ quốc gia, Viện nghiên cứu công cộng, Quả cầu Boston, tất cả đã nhấn mạnh rằng ảnh hưởng đến thuế này đối với tăng trưởng kinh tế và khả năng chi trả nhà ở đối với quy trình thiết kế và ủy ban, Và chúng ta thực sự có thể sử dụng đòn bẩy để giảm bớt gánh nặng kinh tế khác về quyền sở hữu nhà. Bây giờ, khá đáng tiếc, tôi nghĩ rằng một số người đã hiểu sai hoặc nhầm lẫn vấn đề chính sách này bằng cách làm cho nó có vẻ như chúng ta đang làm điều gì đó chúng ta không làm. Đó không phải là cách chúng tôi vận hành. Chúng tôi có các quy tắc mà chúng tôi cần tuân theo và chúng tôi tuân theo quy trình về các vấn đề lớn như thế này bởi vì chúng tôi biết rằng đôi khi chúng có thể gây tranh cãi. trong thành phố. Khi còn là một cư dân Young và trọn đời với tư cách là một người muốn ở lại thành phố, nhưng lo lắng về việc bị định giá. Tôi hiểu quan điểm đó. Tôi hiểu rằng chúng ta đang trong một cuộc khủng hoảng nhà ở. Tôi cũng hiểu rằng sự tăng trưởng kinh tế của thành phố của chúng ta ở tiểu bang của chúng ta là thiếu vì mọi người không đủ khả năng để ở lại đây. Hãy nghĩ rằng Matt đã đề cập đến bức thư mà chúng tôi nhận được từ nhiều cư dân, cư dân lâu năm của Medford, hiện đang người sử dụng các dịch vụ của chúng tôi và những người cũng đóng góp cho thành phố của chúng tôi, những người tình nguyện. Nhưng, bạn biết đấy, với tư cách là con trai của các chủ nhà Etrovert lâu năm, tôi cũng thấy khía cạnh đó của bài giảng một cách thân mật. Và cuối cùng, bạn biết đấy, tôi có thể, gia đình tôi và tôi cũng đóng góp cho quỹ của cha mẹ tôi, mà họ sử dụng để nộp thuế và thuế tài sản. Bạn biết đấy, tôi, Đây có thể không phải là chính sách tốt nhất đối với tôi với tư cách là một người, nhưng cuối cùng, cuộc bỏ phiếu của tôi về những gì tốt nhất theo nghĩa tròn cho một thành phố. Bây giờ, công việc của chúng tôi với tư cách là các quan chức được bầu là cân bằng lợi ích, để cân bằng không chỉ một nhu cầu hoặc ý tưởng của một khu vực bầu cử, mà còn kết hôn với tất cả những người khác. Đó là lý do tại sao phiếu bầu của tôi cuối cùng sẽ xoay quanh sản phẩm cuối cùng mà chúng tôi sản xuất trong ủy ban, điều này sẽ chỉ đến sau một quá trình kéo dài nhiều tháng, một quy trình công khai có tính đến quan điểm giá trị từ những người trong thành phố của chúng tôi, có thể là tức giận, hạnh phúc, ủng hộ, phản đối. Và tôi mời mọi người tiếp tục tham gia vào quá trình này trong vài tháng tới, nhưng tôi yêu cầu diễn ngôn đó được tôn trọng, Để được sự hiểu biết, và chúng ta có thể không đồng ý, nhưng chúng ta không thể không đồng ý.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Ủy viên hội đồng Callahan. Cảm ơn.

[Callahan]: Tôi sẽ nhắc lại những gì đã được nói một số lần. Tất cả những gì chúng tôi đang bỏ phiếu vào tối nay là liệu chúng tôi có được phép thảo luận về chủ đề này hay không. Vì vậy, bất cứ điều gì đến trước chúng tôi phải có được một số và đi đến ủy ban. Đó là cách chúng tôi bắt đầu quá trình. Đó là cách chúng tôi có một cuộc thảo luận. Đó là cách chúng tôi cũng tiếp tục nhận được đầu vào công khai khi chúng tôi xây dựng bất kỳ loại luật nào dưới bất kỳ hình thức nào. Chúng tôi thực sự không có một từ nào được viết về loại phí chuyển nhượng mà chúng tôi sẽ làm bởi vì chúng tôi không thể cho đến khi chúng tôi nhận được một số và chúng tôi gửi nó đến ủy ban. Và điều này sẽ mất nhiều tháng vì chúng tôi sẽ lấy rất nhiều đầu vào từ ủy ban. Vì vậy, khi có một nền dân chủ hoạt động tốt và có thể thảo luận về các vấn đề quan trọng, đây là cách nó bắt đầu. Chúng tôi chỉ bỏ phiếu về việc liệu chúng tôi có thể thảo luận về vấn đề này hay không. Vì vậy, đó là những gì chúng tôi bỏ phiếu vào tối nay. Tôi cũng thực sự muốn mọi người có một chút hiểu biết. Tôi biết cách quá nhiều về chính trị nhà nước. Và tôi có thể nói với bạn rằng trong bất kỳ cộng đồng nào đã thông qua một khoản phí chuyển nhượng bất động sản, vì với nhiều vấn đề liên quan đến nhà ở khác, nhà nước không phê duyệt chúng. Vì vậy, những gì sẽ xảy ra là nếu chúng ta đủ may mắn để vượt qua bất cứ điều gì, Điều đó có liên quan đến một khoản phí chuyển nhượng bất động sản. Nó sẽ không được nhà nước chấp thuận. Điều duy nhất có thể xuất hiện thông qua nhà nước là những gì sẽ rất giống với đề xuất của Thống đốc Healey. Đề xuất của Thống đốc Healey, chỉ để bạn biết, là 1% ở hai bên. Không có gì sẽ ảnh hưởng đến bất cứ ai bán một ngôi nhà dưới một triệu đô la. Và thuế duy nhất là hơn một triệu đô la. Vì vậy, nếu bạn bán ngôi nhà của mình với giá 1,1 triệu đô la, tổng số thuế cho bạn là 1.000 đô la. Vì vậy, bạn biết đấy, tôi hy vọng tôi có thể làm dịu nỗi sợ hãi của một số người. Và tôi thực sự hy vọng rằng chúng tôi có thể có một cuộc thảo luận tôn trọng tối nay và tất cả các bạn có thể tham gia vào cuộc thảo luận dài nhiều tháng của chúng tôi mà chúng tôi hy vọng sẽ bắt đầu. Điều đó sẽ xảy ra trong các cuộc họp của ủy ban hoàn toàn mở, mà chúng tôi mời tất cả các bạn đến. Cảm ơn.

[Leming]: Ý tôi là, tôi sẽ không nói rằng nhà nước sẽ không thể chấp thuận nó. Nhưng ngay cả việc có các kiến ​​nghị về quy tắc nhà như thế này cũng đến Nhà nước từ nhiều cộng đồng thực sự nhấn mạnh, ừm, chính phủ tiểu bang rằng đây là điều mà các cộng đồng thực sự cần giúp đỡ. Tôi chỉ thích chạm vào, ừm, hai điểm khác vì tôi đang trò chuyện Đây là một mặt hàng cụ thể mà tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng đã nhận được rất nhiều sự chú ý xa hơn so với nhiều điều khác mà Hội đồng thành phố đang làm khi nói đến việc tài trợ cho nhà ở giá cả phải chăng cho chúng tôi. Chúng tôi chắc chắn không đặt tất cả trứng của chúng tôi vào giỏ này. Sau đó trong chương trình nghị sự, tôi có ba nghị quyết để cập nhật phí liên kết, chưa được cập nhật kể từ những năm 1990. Có những điều khác đang thông qua ủy ban ngay bây giờ liên quan đến việc rút ngắn Rằng có một cửa sổ mà các nhà phát triển phải ngồi trên tài sản, do đó sẽ rút ngắn thời gian phát triển chung. Nó chỉ là độ phân giải đặc biệt này, tôi nghĩ, chỉ do một số không may, um, thời gian và rõ ràng là quang học kém. Ba tuần ở giữa các cuộc họp vừa nhận được, ừm, rất nhiều

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Leming. Và ông đã không đề cập rằng hội đồng này trong nhiệm kỳ trước đó cũng đã thông qua việc tái hóa phân vùng đầu tiên trong 60 năm và chúng tôi đang làm việc trong một dự án cải cách phân vùng toàn diện trong 18 tháng tới. Bất kỳ ý kiến ​​thêm của các thành viên của hội đồng trước khi chúng tôi mở ra cho sự tham gia của công chúng? Vui lòng xem không, tên và địa chỉ cho hồ sơ.

[Imami]: Cảm ơn bạn rất nhiều, các ủy viên hội đồng. Tôi đánh giá cao cơ hội để ở đây. Tên tôi là Rebecca Amami. Tôi sống ở 12 SHIP Avenue số bảy. Tôi không chỉ ở đây với tư cách là một chủ nhà. Tôi ở đây là cư dân, và tôi ở đây với tư cách là thành viên của Hội đồng HOA của tôi, bao gồm 20 đơn vị, 16 trong số đó là chủ sở hữu bị chiếm đóng. Đối với quan điểm, và tôi xin lỗi, đã muộn và tôi sẽ đọc vì đó là một ngày dài. Đối với quan điểm, tôi là phó chủ tịch cấp cao tại United Way. Trước vai trò của tôi, tôi là một đối tác với lợi nhuận mới, một trung gian tài trợ đặc biệt tài trợ và nghiên cứu di động kinh tế. Tôi có một sự hiểu biết sâu sắc về những gì cản trở các gia đình và cá nhân tận dụng các cơ hội kinh tế có sẵn cho họ, và tôi có bằng thạc sĩ về công tác xã hội. Tôi có một vài điểm ở đây về lý do tại sao điều này không nên tiến về phía trước, và tôi tin rằng nhiều người trong căn phòng này sẽ đồng ý. Tôi cũng có các khuyến nghị để tiến lên phía trước, vì tôi cho rằng tất cả các bạn vẫn sẽ bỏ phiếu trong lời khẳng định để được thảo luận trong ủy ban. Tôi ở đây, ồ, xin lỗi, tôi đã đọc nó đi. Tất cả các ngôi nhà của chúng tôi trong HOA của chúng tôi hiện có giá trị hơn 750.000 đô la. Vì vậy, điều này có thể, nếu thực sự một triệu đô la không phải là sàn, có thể ảnh hưởng đến tất cả chúng ta. Hoặc nếu chúng ta giữ nhà của chúng ta trong một số năm nữa, nó chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tất cả chúng ta. Mặc dù tôi hiểu giá trị to lớn này có thể dẫn đến các thành phố và thị trấn, dự luật này cũng sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến sự di chuyển kinh tế của cư dân. Ví dụ, một cặp vợ chồng già đã sống trong nhà của họ trong hơn 50 năm, nó được trả hết và trị giá hơn một triệu đô la. Tiền đó là cần thiết cho họ để sống được hỗ trợ. Đối với nhiều cư dân, nhà của họ là trứng tổ của họ. Một ngôi nhà có một triệu đô la, hoặc thậm chí thực sự là 750.000 đô la, không còn là đại diện cho phần trăm tài sản hàng đầu trong khu vực của chúng tôi. Nó thực sự là một ngôi nhà ở tầng lớp trung lưu. Điều này gây thiệt hại cho các gia đình của chúng tôi đang sử dụng số tiền bán hàng và một ngôi nhà khởi đầu để đủ khả năng, hy vọng, một ngôi nhà lớn hơn. Và hy vọng, họ đang ở lại Medford, không giống như tôi tại thời điểm hiện tại. Tôi hiện đang chuyển đến Belmont. Và nếu bất cứ ai muốn biết tại sao, chúng ta có thể nói về nó. Nếu hội đồng khăng khăng đòi chuyển về phía trước này, tôi khuyên bạn nên buộc nó vào số tiền cho các khoản vay thông thường so với các khoản vay thế chấp jumbo theo lệnh của quận bởi Fannie Mae và Freddie Mac. Hiện tại $ 860.000, đó chỉ là số tiền thế chấp, không phải là số tiền mua nhà. là sự cắt giảm cho một khoản vay jumbo. Bây giờ, giả sử giảm 10%, hợp lý cho hầu hết người mua, nhưng cần phải có 20% cho các khoản vay jumbo, sẽ đặt nhà ở mức hơn 1,1 triệu đô la. Tôi thích thông tin về chính xác tỷ lệ phần trăm nhà ở Medford được bán với giá hơn 1 triệu đô la. Và bao nhiêu phần trăm trong số đó là nhà phát triển sở hữu tại điểm bán hàng so với cư dân để chuyển nhượng thường trú. Và tôi nghĩ rằng nên, nếu các bạn sẽ thảo luận về nó, có thể có điều gì đó để nói về nơi bạn có một nhà phát triển đã mua một ngôi nhà, lật nó, nó không bị chiếm đóng, được chuyển trong vòng 18 tháng. Đó có thể là một cái gì đó để xem xét nơi bạn có thể đặt thuế. Tôi cũng nghĩ rằng chúng ta cần sự minh bạch hơn rất nhiều về cách Medford dự định quản lý các quỹ này. Cờ đỏ lớn nhất từ ​​tất cả các email mà tôi đã gửi cho tất cả các bạn trong tháng qua Là quyết định về cách thức và lý do tại sao các quỹ sẽ được chi tiêu thậm chí chưa được thảo luận hoặc xác định. Nó thực sự có thể là bất cứ điều gì bạn chọn. Và, và nó có thể được xác định lại trên bất kỳ dòng thời gian nào, dựa trên bất kỳ quy trình không xác định nào. Thuế có xu hướng bắt đầu cho người giàu và sau đó bằng cách nào đó luôn luôn chiếm nhiều nhất từ ​​tầng lớp trung lưu, điều này cảm thấy giống như một trong những trường hợp đó với tôi. Thuế cao hơn sẽ trở nên bình thường hóa và sau đó chúng tôi là một thị trấn vẫn sẽ cần nhiều tiền hơn. Chúng tôi có một người ngắn, và nói chung, có một bộ nhớ ngắn. Đó chỉ là tình trạng cơ bản của con người. Một khi đã qua các sắc thái sẽ bị lãng quên và ngay sau khi các khoản thuế được giả định, nó như thế nào. Tôi không có nghi ngờ rằng tại một số điểm trong quá khứ một số người khác. và các thành viên hội đồng và chủ nhà có cùng một cuộc thảo luận về thuế 1,5%, nhưng không ai nhớ hoặc biết những gì đã chi tiêu hoặc làm thế nào hoặc và nó chỉ được chấp nhận như vậy. Tôi cũng hiểu, và tôi đồng cảm, rằng nhiều ủy viên hội đồng thành phố là người thuê nhà, và tôi tin rằng bạn có kinh nghiệm sống hợp lệ. Nhưng tôi tin rằng nhiều bạn có một trải nghiệm sống khác với nhiều người trong căn phòng này. Vì vậy, tôi đặt câu hỏi công khai nếu bạn là những người tốt nhất để quyết định hướng đi của thành phố về vấn đề này.

[Obola]: Cảm ơn bạn, Rebecca.

[Imami]: Cảm ơn bạn rất nhiều vì thời gian của bạn.

[Bears]: Đây là cơ thể được bầu để đưa ra quyết định như thế này. Ông Jimeno, tôi sẽ đến Zoom và sau đó trở lại bục giảng. Chúng ta sẽ đến Susan Gerard trên Zoom. Susan, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Gerard]: 26 Đại lộ Farragut, Medford. Tôi đang nói như một cư dân của Medford trong 43 năm. Chúng tôi đã mua ngôi nhà đầu tiên của chúng tôi ở Medford với giá 60.000 đô la. Và sau đó, chúng tôi đã trao đổi nó cho một ngôi nhà nhỏ hơn một chút với giá 450.000 đô la. Và ngôi nhà chúng tôi hiện đang ở trị giá 860.000 đô la. Nói cách khác, chúng tôi đã kiếm được một khoản lợi nhuận 800.000 đô la cho ngôi nhà của chúng tôi chỉ bằng cách sống ở đây trong khoảng thời gian này. Tôi muốn chỉ nhấn mạnh những gì đang được nói nhiều lần. Để bảo vệ ông Scarpelli, đối với Ủy viên Hội đồng Scarpelli, đây không phải là về Dự luật 2.5. Đây không phải là về kiểm soát tiền thuê. Đây chỉ đơn giản là về phí chuyển nhượng bất động sản là 1% với bất kỳ số tiền hơn một triệu đô la. Ai đó đã hỏi có bao nhiêu ngôi nhà ở Medford hơn một triệu đô la. Thống kê mà tôi đã nghe chỉ là bốn phần trăm. Được rồi. Tôi nghĩ rằng nếu ai đó sở hữu một ngôi nhà 4%, ai không, tôi có thể nói không? Được rồi, người không có thu nhập thấp, vì những người có thu nhập thấp có thể được miễn trừ, người dân, người già có thể được miễn. Nếu bạn có tiền, và có một ngôi nhà hàng triệu đô la mà bạn bán, Bạn có thể đủ khả năng để trả một khoản phí nhỏ đó vào một ủy thác nhà ở giá cả phải chăng. Đây không phải là một loại thuế nếu nó được thực hiện, được rồi. Và một lần nữa, đây là một cuộc thảo luận mà tất cả chúng ta có thể có về những gì có thể được miễn trừ, những gì có thể được thực hiện. Tôi sẽ nói một điều nữa. Tôi là một trong nhiều người trong thị trấn này có con cái không đủ khả năng mua một ngôi nhà ở thị trấn này vì chi phí nhà ở cao. Họ không đủ khả năng để sống ở đây. Và mọi người, những người trẻ tuổi trong nhà thờ của chúng tôi đang rời Medford, người sẽ cung cấp những điều tuyệt vời cho thành phố của chúng tôi, nhưng không đủ khả năng để sống ở đây. Vì vậy, đối với tôi, ngay cả khi bạn đánh thuế tôi ở mức 860.000 đô la, đó là những gì ngôi nhà của chúng tôi hiện đang được định giá, sau khi không đặt nhiều vào đó, thành thật mà nói, chúng tôi đặt vào một hiên, được chứ? Trong ngôi nhà cũ của chúng tôi, chúng tôi lấy tầng hầm bụi bẩn của chúng tôi và biến nó thành một tầng hầm xi măng. Được rồi, từ 60.000 đô la, bây giờ chúng ta có $ 860.000. Và tôi sẽ nói như một người già, bởi vì có, chúng tôi có thể sớm phải bán nhà và sống được hỗ trợ. Và đó là một chi phí. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ có số tiền đó. Và tôi cũng nói, Rằng tôi biết và có niềm tin rằng tất cả những người trong hội đồng thành phố sẽ miễn cho bất cứ ai có thu nhập thấp và có một ngôi nhà hàng triệu đô la. Vì vậy, chúng ta hãy có cuộc thảo luận này. Tôi cảm thấy như tôi cũng muốn nói điều gì đó về tất cả các ý kiến ​​về việc Medford đã trở nên khủng khiếp như thế nào. Tôi đã sống ở đây, một lần nữa, 43 năm và tôi đã tìm thấy nhiều cải tiến ở Medford. Vâng, tôi ghét ổ gà. Chúng ta nên sửa ổ gà. Nhưng chúng tôi có một sở cảnh sát mới. Chúng tôi có một đồn cảnh sát mới. Chúng tôi có một thư viện mới đẹp. Chúng tôi có Nhà hát Chevalier, nhờ CPA Money, đã được khôi phục để nó mang tiền và nhà hát tuyệt vời vào Medford. và giúp nhiều nhà hàng địa phương ở Medford. Vì vậy, đã có sự tăng trưởng ở Medford. Chúng tôi có một cộng đồng đa dạng hơn. Chúng tôi có các nhà hàng đa dạng bây giờ mà chúng tôi chưa có trước đây. Tôi nhớ rạp chiếu phim cũ, ok? Đó là điều tôi nhớ, rạp chiếu phim của chúng tôi. Tôi ước chúng tôi vẫn có điều đó ở Quảng trường Medford. Nhưng chúng ta đừng biến điều này thành một Medford cũ, New Medford. Chúng ta cần những người trẻ tuổi. Chúng ta cần những người già. Chúng ta cần quan tâm đến mọi người. Và tôi nghĩ rằng, tôi biết rằng những người trong hội đồng thành phố quan tâm đến mọi người và sẽ tính đến nhu cầu của mọi người. Vì vậy, sự tức giận, tiếng hét, sự xấu xí của cuộc họp này là điều mà tôi chưa từng thấy trước đây ở Medford và tôi hoàn toàn ghê tởm. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã lắng nghe.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Susan. Và tôi sẽ yêu cầu mọi người thể hiện, bất kể nội dung của bài phát biểu, cùng một sự tôn trọng đối với tất cả các diễn giả. Và chúng ta nên thể hiện sự tôn trọng tương tự với bà Giroir mà chúng tôi đã thể hiện với cô Zimame. Cảm ơn. Ủy viên hội đồng Scott, tôi nhận ra bạn vì một điểm đặc quyền cá nhân.

[Scarpelli]: và làm thế nào để tài trợ cho điều đó. Cho dù đó là đánh thuế chủ nhà, cho dù đó là một trường trị giá 250 triệu đô la 250 triệu đô la và làm thế nào để tài trợ cho điều đó, cho dù đó là kiểm soát tiền thuê nhà, cho dù đó là thuế này, cho dù đó là liệu đó có phải là một đề xuất đối với một ứng dụng ghi đè hay không. Đó là ý kiến ​​của tôi về lý do tại sao vấn đề này đã bị điện khí hóa trong cộng đồng này. Vì vậy, tôi sẽ đánh giá cao điều đó. Nhưng rõ ràng, tôi cũng muốn nói hai điều. Đây là một phương pháp này không phải là một phương pháp trong một thị trấn. Đó là một thành phố. Tôi muốn mọi người phải sửa nó. Bởi vì chúng tôi nghe điều đó quá nhiều. Và phương pháp là tuyệt vời. Vì vậy, chúng tôi đánh giá cao điều đó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn đến bục giảng. Và nếu bạn nhìn vào phía trên bên phải của màn hình, bạn sẽ thấy một bộ đếm thời gian. Tôi đang thấy những gì sẽ có một bộ đếm thời gian. Tôi sẽ cho bạn năm phút sau khi bạn nói tôi muốn tiền của bạn.

[Giovino]: Cảm ơn bạn, thưa ngài. Năm phút giống như phía trước của dòng tại Disney World. Được rồi. Ron Giovino, 326 Đường Biên phòng Đông, Medford. Giá trị của việc có một nền dân chủ chân chính, làm thế nào để có được một nền dân chủ tốt hơn. Khi chúng ta nói về việc nhận được đại diện tốt hơn hoặc đại diện tốt, một hội đồng thành phố hoặc một ủy ban trường học, đó không phải là để có được những người tận tâm. Đó là về việc có được những người thực sự không chỉ đại diện, mà còn bỏ phiếu ủng hộ các chính sách mà ngay cả quy mô, Chính phủ của chúng tôi ở Mỹ, ở tất cả các cấp, hỗ trợ quá mức và phục vụ quá mức những người giàu có, những người sở hữu tài sản, những người có cổ áo trắng, những người có công việc cổ áo trắng, những người được giáo dục quá mức và những người da trắng. Chúng ta đã nghe những từ đó ở đâu? Ngay bên này của đường ray. tại một ủy ban hội đồng thành phố Medford của toàn bộ cuộc họp, ngày 17 tháng 1 năm 2024. Những từ liên quan đến tôi vào thời điểm đó. Tôi không thực sự hiểu ý của họ. Chắc chắn không mất nhiều thời gian để hội đồng này thể hiện cảm xúc thực sự của mình đối với các chủ sở hữu tài sản của thành phố này. Nghĩa vụ cung cấp một giải pháp cộng đồng rộng rãi, chẳng hạn như nhà ở giá cả phải chăng là đáng ngưỡng mộ và nên được trả tiền bởi toàn bộ cộng đồng mà kế hoạch nên được thực hiện từ nhiều thập kỷ trước, nhưng không phải vậy. Chương trình thuế được đề xuất này là không công bằng và phân biệt đối xử vì nó sẽ chỉ ra một bộ phận nhỏ dân số, cụ thể là người mua và người bán, để trả tiền cho một trách nhiệm cần thiết trong cộng đồng đã bị bỏ qua ở Medford. Bây giờ tôi yêu cầu mỗi thành viên hội đồng nhìn qua vai tôi vào đám đông. Xem một số chủ sở hữu tài sản đã đến đây tối nay. Những người lính cứu hỏa, cảnh sát, giáo viên, nhân viên y tế, DPW, nhân viên chính phủ, công nhân công đoàn, cựu chiến binh, công dân cao cấp, những người tình nguyện Những người đã làm việc chăm chỉ chỉ để trả các hóa đơn. Họ là những người đã giúp Medford trở thành nơi tuyệt vời mà mọi người muốn sống. Bây giờ, để tôn vinh những chủ sở hữu tài sản này, nhiều người trong số họ đã sống trong nhiều thập kỷ ở Medford, bạn đã xác định rằng khi họ sẵn sàng rút tiền từ Medford và không còn sở hữu tài sản, thay vì cho họ một sự hoan nghênh nhiệt liệt hoặc một cái ôm lớn của sự đánh giá cao, cho những gì họ đã làm cho thành phố. Bạn đang quyết định tối nay để bắt đầu các cuộc trò chuyện về việc đánh cắp 2% vốn chủ sở hữu, có tới 2% vốn chủ sở hữu mà họ kiếm được để trao cho Quỹ Nhà ở giá cả phải chăng. Khi nào chúng ta ngừng suy nghĩ? Tôi trân trọng gửi một giải pháp thay thế. Tại sao tất cả các bạn sẽ không nhìn vào thuế thoát cho những người thuê ở Medford? Nó sẽ là thuế 2% dựa trên tiền thuê mà họ đã trả và thời gian họ trả bao lâu. Số tiền đó sẽ được chuyển trực tiếp đến nhà ở giá cả phải chăng cho những người thuê nhà trong tương lai. Bây giờ, nếu nghị quyết này được tài trợ và đề xuất, có lẽ bạn sẽ nhanh chóng bắn hạ vì nó yêu cầu một nhóm công dân cụ thể là những người duy nhất chịu gánh nặng của nhà ở giá rẻ. Và nó cũng sẽ làm cho Medford trở thành một nơi ít mong muốn hơn để chuyển đến. Vâng, đó chính xác là quan điểm của tôi. Chúng ta cần dừng lại tối nay. Đó không phải là một cơn mưa, chúng ta hãy thiết lập một tài khoản quỹ ngày mưa và chúng ta sẽ thấy những gì xảy ra trên đường. Chà, hãy bắt đầu nói về điều này và chúng ta sẽ thấy điều gì xảy ra trên đường. Chúng ta sẽ không bị lừa nữa. Bỏ phiếu không về điều này tối nay và dừng cuộc thảo luận đó.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến Roberta Cameron trên Zoom. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Năm phút.

[Cameron]: Cảm ơn bạn, Roberta Cameron, 12 North Street. Cảm ơn bạn đã nhận ra tôi. Vì vậy, tôi chỉ muốn nhanh chóng nói và nói một cách nhanh chóng để ủng hộ phiếu bầu của bạn để có một cuộc thảo luận về việc yêu cầu một bản kiến ​​nghị về quy tắc nhà cho một khoản phí chuyển nhượng bất động sản. Điều rất quan trọng đối với thành phố là khám phá nhiều luồng doanh thu để tài trợ cho ủy thác nhà ở giá cả phải chăng. Chúng tôi có một cuộc khủng hoảng nhà ở, trong khi chúng tôi tranh luận về các cách để tăng doanh thu cho những thứ chúng tôi cần thông qua thuế tài sản hoặc trong trường hợp này. Phí chuyển tiền. Chúng tôi đã bình thường hóa việc tăng tiền thuê trong hai chữ số hoặc trục xuất hàng loạt xảy ra thường xuyên trên toàn thành phố, một nửa Medford hôm nay không thích sự ổn định nhà ở mà chủ nhà thích. Tôi muốn thừa nhận thêm rằng các ủy viên hội đồng thành phố của chúng tôi thực sự phản ánh phạm vi sắp xếp nhà ở mà mọi người có trên toàn thành phố về chủ nhà thuê nhà và thanh niên đang sống với cha mẹ vì họ chưa thể làm chủ nhà hoặc người thuê nhà. Và hy vọng sẽ có một cuộc sống tương lai ở Medford. Tôi là cha mẹ của những đứa trẻ đang ở trong tình huống đó ngay bây giờ. Nhưng chủ yếu tôi muốn sửa hồ sơ liên quan đến chi tiêu CPA. Chỉ trong hai năm qua, Thành phố, Ủy ban Bảo tồn Cộng đồng đã dành gần 2 triệu đô la cho các đề xuất nhà ở giá cả phải chăng, và trong sáu năm qua, doanh thu CPA đã được thu thập và phân phối trên toàn thành phố, khoảng một phần ba số tiền tài trợ đã được đưa vào nhà ở giá cả phải chăng với hai phần ba khác sẽ đến các dự án cực kỳ quan trọng khác của chúng tôi. Và không gian mở và sự cân bằng của tài trợ CPA là đúng vì nếu chúng ta thay đổi số dư để đặt tất cả các nhà ở giá cả phải chăng, chúng ta sẽ không có tiền để có thể tiếp tục những cải tiến này trên các công viên và tòa nhà lịch sử của chúng ta. Chúng ta cần tạo ra nhiều doanh thu hơn cho ủy thác nhà ở giá cả phải chăng và để có các luồng doanh thu đa dạng hơn, không phải tất cả đều xuất hiện trên lưng của bất kỳ một loại đóng góp nào, rằng chúng ta cần đa dạng hóa các luồng doanh thu để có thể cân bằng, nó có thể được cân bằng trên tất cả các cư dân và doanh nghiệp bao gồm cộng đồng của chúng ta. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Roberta. Đi đến bục giảng. Xin vui lòng ông Cassinetti, tên và địa chỉ cho hồ sơ.

[Castagnetti]: Andrew Paul Cassinetti, Phố Cushing, Đông Medford. Mấy giờ rồi?

[Bears]: Tôi có thể nói thời gian để bạn có được một chiếc đồng hồ không? Đó là 10,15.

[Castagnetti]: Đừng là một chàng trai khôn ngoan.

[Bears]: Anh ấy đang cố gắng làm sáng nó lên một chút.

[Castagnetti]: Tôi đã làm điều đó. Giăm bông và phô mai.

[Bears]: Đó là 10, 15 p.m.

[Castagnetti]: 10, 15, có thể tiêu chuẩn phương Đông, phải không? Tôi có năm phút, thưa ông.

[Bears]: Bây giờ bạn đã có 4,35.

[Castagnetti]: Tôi sẽ đồng ý, khả năng chi trả là một vấn đề hoành tráng, nhưng đó không phải là culpa của tôi, đó không phải là lỗi của tôi và đó không phải là lỗi của mọi người sau tôi. Để làm cho vấn đề nhiều, tồi tệ hơn nhiều, trong tuần này, ba năm trước, lạm phát tràn lan bắt đầu, điều tồi tệ nhất trong 50 năm kể từ nhiệm kỳ tổng thống của Carter. P.S., lạm phát là thuế hồi quy nhất của tất cả. Nó thật kinh khủng. Nó áp dụng cho tất cả mọi người, nhưng người giàu không cảm thấy điều đó. Nó chống lại tất cả chúng ta. Toán học không nói dối, nhưng mọi người nghiêng các con số. Năm 1955, cha tôi đã mua một ngôi nhà 400, 250 tuổi. Poirot, Riviera, Asheville đã không mua nhà. Nó đã từng ở trên High Street bên cạnh Gaffey's Slash này và điều đó, và họ đã di chuyển nó để làm Đại lộ Thống đốc. Tôi không biết làm thế nào họ đã làm điều đó 150 năm trước với nhật ký và bò đực. Đó là lý do tại sao các tầng đều bị chùng xuống. Ông đã trả 11,5 cho ngôi nhà đó. Mức lương của anh ấy là một đầu bếp nhập cư có lẽ là 2,50 đô la một giờ. Tôi tin rằng đó là 5.000 đô la một năm. Đó là một dự đoán gần gũi. Anh ấy không ở đây để tôi hỏi. Vì vậy, hãy gọi nó là 15 Grand. Anh ấy làm năm Grand, vì vậy đó là gấp ba. Mức lương hàng năm đủ điều kiện để anh ta trả ba lần tiền lương hàng năm của anh ta, là 15.000. Anh ấy thực sự đã nhận được nó cho ít hơn. Hôm nay, 2024 với 100.000 đô la một năm, tôi sẽ không biết đó là gì. Có lẽ một số người trong số các bạn biết, có lẽ tôi đoán là khá đúng, có lẽ không phải vậy. Nhưng tôi đang lấy 100.000 đô la tiền lương ngày hôm nay ba năm để đủ điều kiện cho khoản thế chấp từ người cho vay sẽ cho phép bạn mua một ngôi nhà với giá 300.000. Bạn sẽ tìm một ngôi nhà với giá 300.000 ở đâu? Tôi không biết. 600.000, có lẽ. 900.000, điều đó có thể xảy ra. Vì vậy, điểm là, lạm phát đang lan tràn. Và mẹ tôi chăm sóc hai đứa con, và bà không làm việc. Và anh ta đã trả nó bằng một khoản tiền thuê cho biết 100 đô la từ anh trai của anh ta và tiền thuê 80 đô la một tháng từ anh rể của anh ta, người mà anh ta tài trợ đến từ Ý, cách cũ và nhận cho anh ta một công việc. Và anh ấy muốn tôi khởi động để mua ba hệ thống sưởi mới. Tôi nói, xin lỗi, tôi sẽ đến Woodstock, tôi đã xong. Anh ấy đã bán ngôi nhà. 40 Grand bạn không muốn nghe phần còn lại nên tôi sẽ cắt ngắn như vậy. Vấn đề là, tôi đã cho bạn mọi người một giải pháp. Cuộc họp cuối cùng, hai phút trước tôi đã ở đây, tôi đoán đó là một tháng trước trở lên. Và tôi đã cho tôi có sứ giả thành phố. Ông Lapore đưa một bài đăng cũ ở New York mà tôi có từ tháng 1, và đưa nó cho ủy viên hội đồng Kick Carson. Có lẽ cô ấy có thể nghe và cô ấy nhớ nó. Có lẽ bạn có thể nhớ lại. Tôi không biết có ai đọc nó không. Đó là một giải pháp cho vấn đề nhà ở. Nó được gọi là cổ phiếu căn hộ Co-op. Quyền sở hữu hợp tác. Họ làm điều này ở New York thời gian lớn, có lẽ 30 năm trước để làm cho nó có giá cả phải chăng. Vì vậy, dù sao, tôi không biết nếu mọi người có bất kỳ thông tin nào về điều đó. Nếu nó được thực hiện xung quanh Boston, có ai đã hoàn thành bất kỳ bài tập về nhà để tìm câu trả lời đó không? Nếu bạn có vấn đề về nhà ở, bạn nên kiểm tra điều đó theo ý kiến ​​khiêm tốn của tôi.

[Leming]: Bất kỳ câu trả lời?

[Castagnetti]: Câu trả lời?

[Leming]: Đi trước. Cơ sở cho rất nhiều chương trình này thường là tiền. Vì vậy, Somerville có một sự tin tưởng đất đai cộng đồng. Chỉ là họ đã có một ủy thác nhà ở giá cả phải chăng kể từ những năm 90. Vì vậy, nó đã được tích lũy tiền trong nhiều năm để họ thực sự có thể làm điều đó. Tôi nghe rất nhiều, Các chương trình như thế có thể giải quyết cuộc khủng hoảng nhà ở, cơ sở của nó luôn là tiền, mà chúng tôi một lần nữa chúng tôi thực sự đã thiết lập một ủy thác nhà ở giá cả phải chăng vào năm ngoái và đây là một trong những nguồn doanh thu mà chúng tôi đang điều tra cho nó.

[Bears]: Cảm ơn. Vì vậy, hãy để tôi, tôi sẽ đến Ủy viên Hội đồng Collins Point of Personal Spotlege.

[Collins]: Bạn biết không, tôi sẽ theo dõi với ông Castagnetti sau cuộc họp để cảm ơn ông đã gửi bài viết trên tờ New York Times đó. Đánh giá cao nó. Và tôi chỉ nghĩ rằng nó nói đến điểm mà chúng ta cần theo đuổi mọi công cụ theo ý của chúng ta khi nói đến nhà ở giá cả phải chăng có thể làm việc cho mọi người.

[Bears]: Cảm ơn. Và thời gian của bạn đã hết hạn, ông Castagnetti.

[Castagnetti]: Điều đó không công bằng. Anh ấy đã dành một chút thời gian của tôi.

[Bears]: Tôi sẽ cho bạn 30 giây. Tôi sẽ cho bạn 30 giây.

[Castagnetti]: Được rồi, vấn đề là, nếu bạn làm điều đó, chúng tôi cũng, nếu nó làm cho nó có lợi và có thể làm được, chúng tôi có ba lô đất thành phố. Một ở đây, bên cạnh 93, một phía sau bạn và một đối diện với người già, bãi đậu xe của họ. Vì vậy, điều đó có thể giải quyết một vấn đề lớn. Vì vậy, tôi sẽ xem xét nó nếu bạn có bất kỳ điều gì để làm điều đó sẽ giúp ích.

[Bears]: Bạn có 10 giây, ông Castagnetti.

[Castagnetti]: Và điều này là quan trọng, bộ râu của ủy viên hội đồng. Tôi không bao giờ làm anh ta bị phá vỡ. Tôi đã nhận được nó.

[Bears]: Bạn có thể đến? Bạn có thể quay lại vòng thứ hai không?

[Castagnetti]: Vâng, hãy để tôi kết thúc vòng đầu tiên của tôi.

[Bears]: Chà, chúng ta cần phải cho người khác nói, ông Castagnetti.

[Castagnetti]: Tôi hiểu. Tôi thường là người là một đô la của bạn, ông Castagnetti. Vâng, nhưng hãy để tôi hoàn thành điểm. Căn hộ triệu đô. Lansky cầu kỳ.

[Bears]: Ông Castagnetti, nếu bạn có thể làm hài lòng ... Ông Castagnetti, nếu bạn có thể vui lòng bước ra khỏi ... Cảm ơn bạn, ông Castagnetti. Cảm ơn. Chúng ta sẽ đến Leo trên Zoom. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Leo]: Xin chào tất cả, cảm ơn bạn đã lắng nghe và cảm ơn bạn đã giữ cái này. Tên tôi là Leo. Tôi là cư dân Medford, 65 trường đại học. Tôi muốn tham gia tối nay để thể hiện sự hỗ trợ cho nghị quyết để xem xét phí chuyển nhượng bất động sản. Tôi đã đến Đại học Tufts, tôi học ngành Sức khỏe Cộng đồng và rất có thể thừa nhận rằng cuộc khủng hoảng nhà ở là rất thực tế, bạn biết đấy, chủ yếu được cảm nhận bởi những người dân dễ bị tổn thương. Và vì vậy nhận ra rằng nhà ở không thể chấp nhận được thực sự là loại gây ra Sức khỏe thể chất và tinh thần nghiêm trọng cho mọi người, nó thực sự là một vấn đề quan trọng. Và tôi nghĩ rằng phí chuyển nhượng bất động sản có thể là một con đường để thực sự chống lại tình huống này một cách có chủ ý. Tôi tin rằng nhà ở là quyền của con người và chúng tôi ở Medford nên thực sự tiếp cận điều này một cách hiệu quả và hiệu quả. Và vì vậy tôi thực sự muốn nói, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đã đề cập đến điều này, nhưng chúng ta có thể thấy thực tế rằng nhà ở giá cả phải chăng là rất tốn kém để xây dựng. Nó cũng rất cần thiết. Và do đó, phí chuyển nhượng sẽ là một hiệu quả, hiệu quả và công bằng Công cụ để tăng số tiền cần thiết cho nhà ở và phương pháp giá cả phải chăng. Như đã đề cập trước đây, đây là một công cụ được hỗ trợ rộng rãi cho các thành phố sử dụng. Arlington, Boston, Brookline, Concord, Nantucket, Tỉnh, TOURO, Cambridge, Wellfleet và Somerville đều đã thông qua các kiến ​​nghị về quy tắc nhà. Tôi nhận ra rằng đây chỉ là một loại nghị quyết để thảo luận về điều này. Vì vậy, tôi thực sự muốn khuyến khích, bạn biết đấy, cho điều này để tiến về phía trước. Và tôi nghĩ đó là một bước đi đúng hướng. Cảm ơn.

[D'Antonio]: Cảm ơn. Anthony D'Antonio, Đại lộ 24 Hicks. Đầu tiên, tôi muốn nói rằng một nhận xét được đưa ra bởi, tôi không thể nghĩ về tên của cô ấy ngay bây giờ, về các quỹ CPA mà Cameron, Roberta Cameron, chỉ để Hãy cho mọi người biết rằng các quỹ CPA đó là số tiền thuế của chủ sở hữu tài sản mà họ phải trả phụ phí. Điều này đến khoảng năm hoặc sáu năm trước. Chúng tôi được cho là nhận được giảm giá, phù hợp với tiền từ nhà nước, nhưng nhà nước đã làm cứng thành phố Medford và những người khác trong vài năm qua. Vì vậy, đó là tiền của chúng tôi. Có vẻ như số tiền này đã ra khỏi bầu trời, bạn biết đấy, chỉ cần thả xuống. Không, đó là tiền của chúng tôi, tiền của chủ sở hữu tài sản của chúng tôi. Vì vậy, bây giờ, Tôi có, sẽ không mất nhiều thời gian để nói điều này, nhưng tôi đã lắng nghe và xem, và tôi đã ở Medford trong một thời gian dài. Tôi đã ở khắp nơi trên thế giới, tôi đã ở các quốc gia khác nhau, tôi đã sống ở các tiểu bang khác nhau và tôi cố gắng giữ hòa bình của mình, và tôi thấy một số thứ nghiêm trọng đi xuống đây, và nó phải dừng lại. Vì vậy, tôi sẽ trình bày chuyên luận nhỏ của tôi ở đây, và tôi hy vọng bạn có dây an toàn. Để nói rằng tôi thất vọng và tức giận, nhưng không ngạc nhiên về các hành động, thái độ và những lời buộc tội phân biệt đối xử đối với công dân của chúng tôi rằng những chuyển động vô trách nhiệm và nghi vấn hiện tại được đưa ra bởi hội đồng ngồi vào tối nay là rất ít nói. Các thành viên hội đồng ngồi Được hỗ trợ, chứng thực và được tài trợ bởi nhóm xã hội chủ nghĩa tiến bộ, cuộc cách mạng của chúng tôi, đã đặt nền tảng cho các công dân Medford và trừng phạt và trừng phạt các công dân Medford. Đặc biệt, chủ nhà, chủ doanh nghiệp, người nộp thuế và công nhân. Đó chỉ là về tất cả mọi người ngoại trừ bản thân và chương trình nghị sự của họ. Tại sao? Bạn đã vẽ đường màu đỏ khét tiếng đó trên cát, tạo ra một sự ly dị Đó là, đối với tất cả các ý định và mục đích, sự xuống cấp có hệ thống và cuối cùng của một thành phố, cùng với người dân của nó, đứng đó tự hào, thân thiện, năng suất, thịnh vượng, quan tâm, đa dạng, theo từ yêu thích của chúng tôi, bao gồm nhiều năm hơn hầu hết các bạn đã đi trên trái đất, nhưng nhiều hơn nữa. Bạn thực hiện ngôn ngữ mơ hồ khi bạn cố gắng giới thiệu chúng tôi về các chương trình nghị sự chính trị quốc gia dưới vỏ bọc, nó tốt cho Medford, trong khi thực tế nó không phải là. Những nỗ lực của bạn trong những vấn đề này không được hoan nghênh, vì không phải là những nỗ lực của bạn để truyền tải Medford cho một hệ thống xã hội chủ nghĩa, không phải ở đây, không phải bây giờ, không bao giờ. Tôi kiên định tuyên bố rằng tôi có rất ít niềm tin Nếu bất kỳ ai trong tất cả trong khả năng của bạn để thực hiện nhiệm vụ của bạn với tư cách là ủy viên hội đồng thành phố, thì sự thiếu kinh nghiệm của bạn trong Circus Circus khá rõ ràng không phải là một sự thay thế cho hiệu suất. Chúng tôi không bị lừa, và chúng tôi không phải là kẻ ngốc. Hiểu điều này. Chúng tôi, phần lớn các công dân Medford, chủ sở hữu tài sản chăm chỉ, chủ doanh nghiệp, những cư dân lâu năm trong nhiều năm đã đóng góp và cải thiện Medford, là những người bạn làm việc cho thời kỳ này. Chúng tôi không phải là tài sản của bạn. Tôi từ chối, như tôi hy vọng tất cả chúng ta đều làm, được coi là thức ăn gia súc cho các hệ tư tưởng và kế hoạch chính trị của bạn, không có gì có lợi cho thành phố này. Đây không phải là nơi để bạn xây dựng chương trình giảng dạy của mình Vitae trên lưng trong tài khoản ngân hàng của công dân Medford. Điều gì cung cấp cho bạn sự táo bạo để giả định như vậy? Trách nhiệm của bạn với tư cách là ủy viên hội đồng thành phố khi bạn tuyên thệ nhậm chức là để đảm bảo rằng chúng tôi có một thành phố được làm an toàn cho cư dân, trường học, học sinh, du khách, đường phố tốt, vỉa hè, et cetera, et cetera, et cetera, để chào đón và hỗ trợ các doanh nghiệp để có thể phát triển. Khắc phục điều này trước. Đừng gánh nặng chúng tôi về mặt tài chính vì chúng tôi có một quản trị yếu, không hiệu quả và vô trách nhiệm và bạn thiếu các công cụ và kinh nghiệm cần thiết để giảm thiểu vấn đề này. Chúng tôi không phải là con bò tiền mặt của bạn. Bạn được trả tiền cực kỳ tốt để thực hiện nhiệm vụ của mình. Chúng tôi đang chờ đợi lợi tức đầu tư của chúng tôi. Tôi không thấy bất cứ điều gì trên đường chân trời. Hãy làm công việc của bạn, tham dự để từ chức của bạn. Cảm ơn.

[Bears]: Hãy để tôi bật tiếng bạn.

[Losanoff]: Xin chào, Alex Lesnop, 30 Right Ave. Trước tiên tôi sẽ nói rằng tôi không nghĩ rằng phí chuyển nhượng bất động sản nhất thiết phải là chính sách hoàn hảo, hoặc thậm chí là một chính sách mà cá nhân tôi muốn. Tuy nhiên, tôi có thể đảm bảo rằng hầu hết các bạn trong căn phòng đó sẽ không thích những đề xuất thay thế của tôi, liên quan đến việc xây dựng nhà ở nhiều hơn như 100 Winchester Street với nhiều bãi đậu xe hơn rất nhiều. Phí chuyển nhượng bất động sản không hoàn hảo, nhưng có nhiều cách để thiết kế chúng để làm cho chúng hiệu quả, chẳng hạn như đánh thuế trên cơ sở mỗi đơn vị thay vì tổng chi phí của tài sản và miễn trừ việc chuyển giao xây dựng mới đầu tiên để không khuyến khích sự phát triển mới. Bởi vì điều này, tôi ủng hộ nghị quyết trước hội đồng tối nay để thảo luận về đề xuất này và làm cho nó tốt nhất có thể. Và tôi không nghĩ rằng nó quan trọng nhất, nhưng đối với thông tin của đám đông lớn trong phòng, tôi là chủ nhà ở Medford. Nếu tôi ở trong tương lai phải chịu thuế này, tôi sẽ tự hào về một số tiền đó để đến ủy thác nhà ở giá cả phải chăng hoặc một quỹ tương tự thay vì chỉ vào túi của tôi và những nơi khác nơi tiền nhà ở. Đó là tất cả những gì tôi muốn nói. Cảm ơn rất nhiều.

[Scarpelli]: Cảm ơn bạn, Alex. Xin lỗi. Nếu chúng ta có thể, bạn đang làm một công việc tuyệt vời. Tôi rất tự hào về bạn. Hãy vượt qua nó. Được rồi. Tiếp theo, tên và giải quyết hồ sơ tại bục giảng.

[Vo]: Xin chào, tên tôi là vai trò của tôi Gas và Street Medford. Tôi đã không chuẩn bị để nói chuyện tối nay, nhưng sau khi tôi chỉ xem phản ứng của hội đồng, sự tự mãn của bạn nhìn vào những công dân bỏ phiếu cho bạn trong những người nộp thuế. Nó thật kinh tởm. Tôi thấy rằng những người dành cho điều này thường là những người. Đó không phải là túi của bạn, không phải là nồi của bạn để đặt túi của bạn vào túi để lấy từ chủ nhà chúng tôi để đặt một quỹ mà bạn cảm thấy cần thiết mà bạn muốn, nhưng bạn không hỏi ý kiến ​​của mọi người hoặc nghe họ trước khi bạn thảo luận thêm. Nếu có những người nghĩ rằng nhà ở giá cả phải chăng, bạn sẽ biết quỹ là cần thiết. Bắt đầu phi lợi nhuận, tạo ra tạo ra một quỹ cho điều đó. Nếu bạn muốn, nhưng bạn không thể buộc công dân Hoa Kỳ cung cấp cho bạn 2% số tiền của chúng tôi mà chúng tôi đang tiết kiệm cho con cái chúng tôi. Tôi đã. Tôi có ba đứa con, ba cậu con trai, lớn hơn bạn, một trong số chúng. Và ở đây bạn đang nói với chúng tôi làm thế nào chúng ta nên tiêu tiền của chúng tôi. Bạn không có kinh nghiệm trong ngân sách. Bạn đã mua một mảnh tài sản để bạn biết tất cả các loại thuế khi bạn bán, tất cả các loại thuế với chi phí đóng cửa mà chúng tôi đã phải trả? Lợi nhuận thủ đô, et cetera. Điều đó đang được nói, khi bạn nói về sự từ chức, bạn biết đấy, năm tháng trước, có một thị trấn ở Michigan nhớ lại tất cả các thành viên hội đồng của họ. Nếu bạn không làm những điều đúng đắn cho những người đã bầu bạn, thì đó không chỉ là một nhóm nhỏ. Một kiến ​​nghị nên được khuyến khích được tạo ra để nhớ lại chỗ ngồi của bạn và bạn đã gỡ bỏ. Bởi vì nó không dành cho thiểu số, nó dành cho đa số. Và tôi là một người nhập cư, người nhập cư thế hệ đầu tiên. Vì vậy, đừng nói cho tôi biết bạn sẽ lấy nhiều tiền hơn khi tôi làm việc và cứu làm mẹ đơn thân. Bởi vì đó là cho tương lai của giọng nói của tôi.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ lưu ý điều lệ thành phố không cho phép các cuộc bầu cử thu hồi. Chúng ta sẽ đến Alex Giller khi Zoom.

[Miller]: Cảm ơn. Ừm, tên tôi là Alex Miller 55 cho Street Medford. Tôi ngồi qua rất nhiều cuộc họp của hội đồng thành phố. Đây thực sự là lần đầu tiên của tôi cho Medford nhưng tôi ngồi qua một số Will Cambridge Arlington Melrose. Chà, Melrose có một chút khác biệt nhưng những gì tôi đang cố gắng để có được tất cả những gì đang nói, có một sự mất kết nối lớn như vậy Những người đang ở trong phòng và những người đại diện cho họ ngay bây giờ tại Hội đồng thành phố, đó chỉ là giai điệu đơn giản. Ý tôi là, bạn ngồi ở Cambridge, bạn ngồi ở Somerville, và tất cả những người trong đám đông đều ủng hộ bạn. Và bạn có rất ít sự hỗ trợ ở đây tối nay. Tôi cũng không có nghĩa là một sự nản lòng, nhưng tôi muốn các bạn thực sự mở tai. Bởi vì ngay bây giờ, tôi nghĩ rằng tôi có thể dự đoán làm thế nào các bạn sẽ bỏ phiếu vào cuối đêm này, điều này thật đáng tiếc. Tuy nhiên, một điều tôi muốn hỏi, vì vậy chúng tôi tiếp tục nói, bạn biết, được rồi, chúng tôi sẽ miễn trừ cho người già này, bạn biết, thu nhập thấp, dưới một triệu đô la, có thể nếu đó là hai đơn vị hoặc ít hơn, tất cả các miễn trừ khác nhau này. Nhưng sau đó bạn nói rằng bạn muốn có sự phát triển và bạn cần có nhiều nhà ở hơn ở đây. Vậy thì bạn còn lại gì? Bạn có các nhà phát triển lớn đến. Chà, bây giờ bạn sẽ bắt đầu làm nản lòng các nhà phát triển lớn bằng cách tính phí bổ sung để đến đây. Ý tôi là, ngay bây giờ chúng tôi đang cố gắng vượt qua tất cả các quận Lớp phủ MBTA này và chúng tôi đang cố gắng cải tạo Mystic Ave. Chúng tôi đang cố gắng cải tạo quận Lớp phủ Wellington. Bạn không muốn mọi người đưa thiết kế tốt nhất của họ về phía trước thay vì cố gắng xây dựng các đơn vị sang trọng khổng lồ này. Họ sẽ chỉ phục vụ những người không ở đây, nhưng những người sẽ chuyển đến khu vực này vì các đơn vị chi phí cao này vì các nhà phát triển hiện phải tối đa hóa số tiền họ sẽ kiếm được trên mỗi đơn vị. Và một lưu ý phụ cho tất cả những người liên tục nói rằng chúng tôi cần ngày càng ít đậu xe này trên đường Winchester, bạn không có bãi đậu xe tiêu cực khi bạn cũng sẽ có hai cửa hàng thương mại khác nhau ở tầng một không có quyền truy cập bằng phương tiện và bạn đã nói rằng bạn muốn 25 hoặc hơn là xe hơi đến hai ngày. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần tập trung nhiều hơn vào việc thực sự có nhà ở giá rẻ thay vì tất cả những điều này Tôi không biết. 2% không giải quyết bất cứ điều gì. Bắt đầu một quỹ, như người khác đã nói. Hãy để mọi người quyên góp. Tất cả những người rất háo hức và điêu luyện mà muốn có thể đóng góp cho quỹ này, sau đó làm điều đó. Đặt bao nhiêu tiền như bạn muốn và cần, nhưng đừng ép tay mọi người làm điều đó. Và đừng thay đổi lực lượng phát triển trong tương lai. Cảm ơn bạn đã dành thời gian của bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có năm phút.

[McCabe]: Nó không được bật.

[Bears]: Nó đang trên.

[Penta]: Tên tôi là Robert Penta, Đường Zero Summit, Medford, Mass. Tôi là cựu thành viên của cơ quan tháng 8 này, và hồi đó, đó là một cơ quan tháng 8. Vì vậy, tôi muốn đưa ra đề xuất trước khi chúng tôi bắt đầu. Có nhiều người trong căn phòng này, và có một hàng dài phía sau tôi. Những người ở nhà có thể chờ đợi. Họ ở trong nhà riêng của họ, ngồi trên ghế riêng của họ, dưới mái nhà của chính họ. Tôi sẽ đánh giá cao nó nếu bạn làm điều đó. Đó là số một. Số hai, hãy đi vào toàn bộ vấn đề. Bạn sở hữu một ngôi nhà, bạn trả thuế năm này qua năm khác. Bạn nhận được hóa đơn thuế nước và thoát nước. Sau đó, bạn có một phụ lục đã được chọn trên nước và thuế cống. Sau đó, bạn có thuế CPA, đây là một kết thúc trên đề xuất hai rưỡi. Và bây giờ bạn đến đây tối nay và bạn đang nói về việc có thể chuyển thuế. Với tất cả sự tôn trọng, ủy viên hội đồng, bạn nói rằng đã ba tuần kể từ khi nó xuất hiện cho đến bây giờ. Nhưng chuyện gì đã xảy ra trong ba tuần qua? Bạn đã bỏ phiếu để có những cuộc họp này mỗi tuần. Và bây giờ là ba tuần. Vậy chuyện gì đã xảy ra? Tôi không hiểu.

[Bears]: Chúng tôi đã có một cuộc bầu cử.

[Penta]: Xin lỗi tôi?

[Bears]: Có một cuộc bầu cử.

[Penta]: Chỉ vì có một cuộc bầu cử, có bốn ngày khác trong tuần. Cố lên. Bạn biết đấy, hãy thành thật về điều này. Đề xuất từ ​​chính quyền muốn những gì bạn muốn đề xuất ở đây tối nay? Nếu bạn thực sự muốn trở thành anh hùng về những gì bạn nghĩ rằng thuế này, bạn nên bỏ phiếu tối nay để kết thúc nó, nhận nó và đặt nó vào hồ sơ. Đó là số một. Số hai, nếu bạn thực sự nghĩ rằng điều đó quan trọng, bạn có thể trong một vài tháng kêu gọi một phiên điều trần công khai về một cuộc bầu cử vào một đêm thứ ba không. Và bằng cách đó, bạn có thể lắng nghe mọi người về những gì bạn đang đề xuất, bởi vì những gì bạn đang đề xuất ngay bây giờ, điều đó khá rõ ràng, thông điệp đã sai, thông tin không được nghe chính xác và mọi người sẽ gửi nó cho một ủy ban. Và nó sẽ làm gì trong ủy ban? Hoặc là bạn vì nó hoặc chống lại nó, bởi vì nếu bạn có nó trong chương trình nghị sự để thảo luận, bạn cần thảo luận thêm bao nhiêu? Bạn là vì nó hoặc bạn chống lại nó. Đó là lý do tại sao nó nằm trong chương trình nghị sự, thời kỳ. Do đó, nếu bạn không muốn bỏ phiếu về nó, và bạn muốn giới thiệu nó đến một ủy ban, thì hãy giết nó tối nay, và sau đó có một diễn đàn công cộng nếu bạn muốn, và toàn bộ cộng đồng sẽ đến bất cứ khi nào họ muốn. Bạn có những người bất động sản ở đây, những người bất động sản ở đây mua và bán nhà, họ đang mua và bán nhà và các loại thuế được trả vào cộng đồng này chiếm gần 82% ngân sách của thành phố. Họ hơn bất kỳ ai hiểu thuế bất động sản làm gì cho thành phố Medford. Và đối với bạn bây giờ muốn đưa thuế chuyển nhượng vào đó mà không có lý do thần thánh tại sao tôi không biết, bạn có thể nói về tất cả các nhà ở giá cả phải chăng mà bạn muốn, nhưng bạn không có kế hoạch trước mặt, bạn không có địa điểm, nhân lên, bạn không có lý do và không có số tiền sẵn sàng. Nhưng những gì về đề xuất bên cạnh nơi GE cũ được cho là nhà ở giá cả phải chăng. Thế còn nơi mà Bertucci đang ở với Khoa học, Tòa nhà Khoa học Công cộng sẽ đi, những gì về một Đại lộ huyền bí 500 Huyền bí, nơi sẽ có một đề xuất cho 500 đơn vị trong thương mại. Bạn đã có các địa điểm ở đây. Bạn đã nói về lần đầu tiên sau 30 năm, bạn đang thực hiện một cuộc phân chia lại. Chà, việc tái phân vùng ở đâu? Đâu là sự phân vùng lại ở đây tối nay mà bạn có thể trình bày cho người dân của cộng đồng này, nơi nhà ở giá rẻ sẽ đi? Bạn không có nó. Bạn đã không mang đến những người bất động sản để họ có thể thấy để họ có thể làm việc với bạn với tư cách là một hội đồng để họ có thể hiểu nhu cầu của bạn có thể là gì để họ có ý tưởng về những gì họ có thể mua và những gì họ có thể bán cho những người mà họ phải giải quyết hàng ngày. phải hiểu điều gì đó. Những người này đang khó chịu ở đây. Họ khó chịu chỉ vì cách nó xuất hiện. Đừng quên, bạn đã bị hủy cuộc họp. Và bây giờ nó ở đây trong tâm trí họ, họ đang nghĩ rằng đó là thuế 2%, nó sẽ đi ra ngoài. Vậy tại sao chúng ta không quên thuế? Tại sao bạn không quên độ phân giải này? Và nếu các bạn và cô gái thực sự nghĩ Thật đáng để có một cuộc trò chuyện để gọi cho phiên điều trần công khai và xem đầu vào là gì. Thay vì nói rằng nó sẽ là 2%, 1%, nó sẽ có giá một triệu đô la. Người phụ nữ ở đó, cô đánh nó ngay trên đầu. Cô đã mua một ngôi nhà với giá 44.000 đô la, sau đó cô đã trả 68.000. Cô ấy là giấc mơ Mỹ. Và tại sao cô ấy phải bị phạt trong những năm cuối cấp của cô ấy trong giấc mơ người Mỹ cấp cao rằng cô ấy sẽ có số tiền mà cô ấy sẽ phải trả lại mà không phải là cô ấy. Bạn biết đấy, chúng ta đang nói về một nền dân chủ mỗi ngày với cuộc bầu cử chính trị này sắp diễn ra. Ngay bây giờ, những gì bạn đang nói, chủ nghĩa xã hội. Bạn nghĩ rằng bạn nên chia sẻ sản phẩm của mọi người. Thật sai lầm khi vào chế độ này. Và tôi không thực sự nghĩ rằng hội đồng này thực sự muốn đi xuống con đường này. Nhưng nếu bạn thực sự muốn trở thành chính hãng về vấn đề này, thay vì tham khảo ủy ban. Tôi thực sự đề nghị rằng một trong số các bạn, nếu không có nhiều bạn, thực hiện một kiến ​​nghị để nhận nó tại chỗ và trong hồ sơ tối nay, sau đó gọi cho một phiên điều trần công khai, hai hoặc ba tuần, khi toàn bộ thành phố Metro có cơ hội đến và nói, không như thế này.

[Bears]: Cảm ơn bạn, ông Fenton, thời gian của bạn đã hết hạn. Chúng ta sẽ đến Erika Deroche trên Zoom. Erika, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng, Erika.

[DeRoche]: Xin chào, Cảm ơn bạn. Tên tôi là Erika Deroche, 260 Willis Ave. Tôi sẽ đọc một tuyên bố mà tôi muốn bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với việc thành lập kiến ​​nghị quy tắc nhà để thảo luận về phí chuyển nhượng bất động sản này như một phương tiện hỗ trợ nhà ở giá cả phải chăng cho Thành phố Medford. Tôi ủng hộ cộng đồng tiến lên phía trước với việc thực hiện phí chuyển nhượng bất động sản, hoặc ít nhất là có một cuộc thảo luận về nó bởi vì tôi đã thấy chi phí thuê nhà, và chi phí bán hàng bán hàng tại nhà tăng vọt hàng năm. Và tôi đã thấy mọi người phải rời khỏi cộng đồng. Tôi có thể nói không? Tôi có bị tắt tiếng không? Có an toàn để nói không? Xin chào? Ok, tôi nghĩ rằng tôi đang ở trên. Điều đó có đúng không? Tôi có nên bắt đầu lại không? Ok, tôi thấy những gì đang xảy ra. Vị trí của tôi là việc thông qua một biện pháp để bắt đầu thảo luận về phí chuyển nhượng bất động sản không phải là sớm. Chuyển động này chỉ trình bày thêm một công cụ, điều này sẽ giúp giải quyết cuộc khủng hoảng ở Greater Boston và vùng ngoại ô bên trong, bao gồm Medford, một vùng ngoại ô. Vượt qua một kiến ​​nghị để thảo luận về lựa chọn không phải là sớm khi mọi người bị đuổi thường xuyên ở thành phố Medford. Không phải là sớm khi những người từ Medford sống trong xe của họ. Một số đối thủ tối nay đã khẳng định rằng họ đã làm việc chăm chỉ để có được những gì họ có. Phản ứng của tôi về điều đó là, tôi không nghi ngờ điều đó, và bạn nên tự hào về những thành tựu của bạn. Tuy nhiên, hàm ý Bằng cách sử dụng tuyên bố đó là cư dân Medford, những người không có may mắn khi mua nhà ở đây không làm việc chăm chỉ. Và tôi bực bội điều đó. Điều tôi không hiểu là tại sao một số người không muốn làm việc với những cư dân hiện tại, những người có thể thuê ở Medford hoặc Aspire để thuê ở Medford, những người cũng làm việc chăm chỉ. Họ không tìm kiếm một tài liệu. Họ chỉ đang tìm kiếm nhà có giá hợp lý. Tôi nghĩ những gì thực sự phân chia cộng đồng là khái niệm sai lầm mà Old Medford dành cho tầng lớp lao động và New Medford muốn lấy đi từ những người đã xây dựng một cái gì đó ở đây. Nhưng sự thật là những gì chúng ta có chung là tất cả chúng ta đều làm việc Medford. Những gì chúng tôi có điểm chung là chúng tôi muốn Medford có giá cả phải chăng, nhưng điều kiện thị trường chống lại chúng tôi. Và đó chỉ là vấn đề áp đảo này và một trong đó biến hàng xóm chống lại hàng xóm. Nó rất không thành công. Chuyển động này chỉ đơn giản là mở ra khả năng của một cuộc đối thoại về một khoản phí. Nó không có cách nào phân biệt đối xử với chủ nhà. Phí chuyển nhượng bất động sản là một khoản phí một lần, không phải là thuế. Nó không đang diễn ra và nó có một tiềm năng lớn để giúp cư dân ở Medford. Ừm, cũng vậy, tôi chỉ muốn nói rằng với giá cả, các ngôi nhà, uh, doanh số bán nhà đang chỉ huy trong thành phố. Ừm, tôi không thể chấp nhận lập luận rằng người bán nhà hoặc người mua ở Medford, UM, với một ngôi nhà trị giá 1 triệu đô la trong những năm 2020 sẽ gặp khó khăn bằng cách trả phí chuyển nhượng bất động sản theo đơn đặt hàng một hoặc 2%. Vì vậy, tôi sẽ đặt nó ra khỏi đó cho bạn. Những người mua nhà ở Medford là những người giàu có. Họ là, họ là những người giàu có. Những người bán nhà ở Medford đủ giảm để tính phí một hoặc 2%, điều này sẽ được thúc đẩy khả năng chi trả trong cộng đồng của họ rằng họ có đặc quyền sống khi họ cân nhắc bán nhà. Tôi biết bởi vì tôi là chủ nhà và tôi đã trải nghiệm tất cả những điều mà mọi người đã phàn nàn về tối nay, tăng thuế bất động sản và đó là một thách thức tài chính, đặc biệt là với chi phí tiện ích không thể đoán trước trong những ngày này. Là chủ nhà, kinh nghiệm sống của tôi là tất cả mọi người tôi biết trong lĩnh vực này đang cố gắng mua nhà đã từ bỏ hoặc mua trên bờ phía bắc hoặc ở Rhode Island, hoặc ở New Hampshire, hoặc ở Texas. Và thợ máy của tôi, người đã từng sống trong khu phố của tôi, tiền thuê nhà của anh ấy đã tăng 800 đô la trong một tháng, vì vậy anh ấy đã chuyển đến Woburn. Nhưng tất cả chúng ta đều có những câu chuyện đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn nói rằng tôi yêu khu phố South Medford của tôi. Tôi rất biết ơn về nhà của tôi và cho khu phố của tôi. Tất cả hàng xóm của tôi là những người thân thiện, ấm áp. Một hoặc hai là chủ nhà. Đại đa số là người thuê nhà. Chúng tôi rất may mắn. Chúng tôi rất may mắn khi được ở đây. Là một chủ nhà thừa nhận không sở hữu tài sản trị giá gần một triệu đô la, tôi sẽ rất vui khi phải trả một khoản phí khi tôi bán nhà trong tương lai để mang lại lợi ích cho cộng đồng, đặc biệt nếu điều đó có nghĩa là một số hàng xóm của tôi có thể ở trong cộng đồng đó. Các ủy viên hội đồng, cảm ơn bạn đã nhận ra tôi và cảm ơn bạn vì dịch vụ công cộng của bạn.

[Jessica Taddeo]: Một tài sản trong thành phố tôi luôn gọi là nhà. Nếu hội đồng bỏ phiếu có, họ sẽ yêu cầu nhà nước cho phép chỉ cần xem xét việc đánh thuế một số giao dịch bất động sản có giá trị cao nhất định và dành các khoản tiền đó để tạo ra nhiều nhà ở hơn. Đây là điều tôi đang hỗ trợ đầy đủ. Quyền sở hữu nhà đã được bán như một phần của Giấc mơ Mỹ và như một điểm đánh dấu của một cuộc sống thành công. Đó là một sự đảm bảo cho nhiều người, nhiều người ngồi trong căn phòng này. Nhiều thập kỷ sau, trong thời điểm hiện tại, điều này không thể là sự thật. Nếu bạn hiện không sở hữu tài sản, rất có thể không thể đột nhập vào thị trường do lạm phát, chi phí sinh hoạt, thiếu các quỹ ngày mưa và thiếu các lựa chọn giá cả phải chăng. Thế hệ của tôi không có khả năng sống một mình không phải là sự phản ánh về việc chúng ta làm việc chăm chỉ như thế nào, mà là một nền kinh tế trong sự suy tàn. Nếu bạn không tin tôi, tôi có nhiều công việc và tôi rất vui khi gửi cho bạn sơ yếu lý lịch của tôi. Buổi tối ra sân chơi khi tiếp cận với nhà ở và di động kinh tế không phải là một tài liệu. Nó không phải là công việc khó khăn của ai. Đó chỉ là một dòng doanh thu khác mà chúng ta rất cần mà sẽ có lợi cho nhiều người trong dài hạn. Đây không phải là trích dẫn chủ nhà chống nhà hoặc trích dẫn tầng lớp trung lưu, nhưng nếu, nếu được ban hành sẽ cung cấp nhiều khả năng di chuyển kinh tế và tiền thuê hàng tháng Di chuyển kinh tế nhiều hơn, ít tiền hơn cho việc giảm thanh toán thế chấp và tiền thuê hàng tháng có nghĩa là nhiều tiền hơn trong túi của chúng tôi cho các nhu yếu phẩm khác. Tôi đã hỏi những người đối thủ của dự luật này, làm thế nào để tầng lớp trung lưu để đặt nhiều tiền hơn vào túi của những người thuộc tầng lớp lao động như tôi, những người sẽ trả một nửa thu nhập hàng tháng của họ khi cho thuê. Làm thế nào là chủ nhà chống nhà này nếu đầu tư vào sẽ cung cấp cho nhiều người hơn khả năng thực sự đủ khả năng để có một ngôi nhà. Tôi muốn nhấn mạnh rằng hội đồng sẽ không đưa ra quyết định cuối cùng tối nay, nhưng chỉ để quyết định hình dung ý tưởng này có thể trông như thế nào trong thực tế. Tôi khuyến khích Hội đồng thành phố tiến lên phía trước. Có một cuộc khủng hoảng nhà ở, dừng lại đầy đủ. Tôi đã bỏ phiếu cho hầu hết các bạn với hy vọng rằng bạn sẽ tiếp tục cải thiện khả năng tiếp cận công bằng và công bằng vào nhà ở, và tôi hy vọng rằng bạn hành động trước sự phản đối được lên tiếng ở đây tối nay. Tôi nói với các đối thủ của điều này, quyền có giá cả phải chăng để sống có thể xảy ra cho nhiều người hơn nếu bạn nhận ra điều này không phải trả giá bằng khả năng thành công hoặc kiếm sống. Nếu được thông qua, tôi có niềm tin đầy đủ vào hội đồng để viết một sắc lệnh nhằm mục đích làm điều tốt nhất cho nhiều người nhất có thể, chẳng hạn như khắc cho người về hưu, cựu chiến binh và những người có tài sản có giá trị hơn so với ngưỡng đề xuất. Đây là những gì tôi đã bầu bạn làm. Tôi cầu xin những người phản đối việc tiến lên phía trước để thực hiện một cách tiếp cận vĩ mô hơn và xem xét những gì điều này có thể làm cho các thế hệ người dân địa phương trong tương lai muốn đặt rễ ở đây, mở các doanh nghiệp ở đây và đưa con đến trường đến đây. Nếu gia đình tôi sở hữu nhà ở đây và có nhiều thế hệ có thể thấy những lợi ích, thì tất cả các bạn cũng vậy. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ đến John Menino trên Zoom. John, bạn có năm phút. John, bạn không thể tin được.

[Menino]: Xin chào, bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Bears]: Vâng, chúng tôi có thể nghe thấy bạn bây giờ, John.

[Menino]: Bạn làm thế nào? Tên tôi là John Menino. Tôi tham dự Revere Beach Parkway. Tôi xin lỗi, bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Bears]: Vâng, hãy đi trước John.

[Menino]: Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi chỉ muốn cảm ơn Ủy viên Hội đồng Scarpelli vì tất cả những gì anh ấy đã làm cho đến nay. Tôi thật sự, tôi không chắc những người này đang nói gì nhưng tôi chỉ muốn một điều tôi muốn đưa ra là các trạm xá trong thành phố. Tôi muốn nó không.

[Bears]: John, bạn phải tiếp tục chủ đề về phí chuyển nhượng. Bạn có nhận xét về phí chuyển nhượng không?

[Menino]: Không phải vào thời điểm này, nhưng nếu có thể có ít trạm xá gần nhà tôi, tôi sẽ đánh giá cao nó.

[Bears]: Được rồi, cảm ơn bạn, John. Martha. Trong một giây, hãy để mọi người giải quyết. Nó trở nên khá mạnh mẽ vào khoảng 11, vì vậy.

[Andres]: Đó là một hành động khó theo dõi. Tôi phải nói.

[Bears]: Martha, tên và địa chỉ cho hồ sơ xin vui lòng.

[Andres]: Tôi là Martha Andres. Tôi sống tại 45 Kilgore Avenue. Chúng tôi đã có ngôi nhà trong 34 năm. Bây giờ nó đáng giá hơn rất nhiều so với lúc đó. Tôi ở đây để nói rằng tôi nghĩ chúng ta nên nói về vấn đề này. Tôi đánh giá cao ủy viên hội đồng Callahan đề cập rằng điều này không có khả năng đi bất cứ đâu. Tại nhà nước, đó là một trận chiến khó khăn. Họ không thực sự cấp những kiến ​​nghị về quy tắc gia đình này rất nhiều, nhưng tôi nghĩ rằng nhà ở giá cả phải chăng là và làm thế nào để tài trợ cho nó, Vấn đề thực sự quan trọng và ai đó trở lại đó đang nói chuyện và bạn biết đấy, đó là một đêm. Mọi người đều thô lỗ, nhưng tôi sẽ đợi một phút. Ủy viên hội đồng Scapelli, đó có phải là người của bạn không?

[Bears]: Được rồi, chúng ta có thể, chúng ta có thể, chúng ta có thể.

[Andres]: Tôi đồng ý.

[Bears]: Tôi nghĩ rằng cô ấy đã yêu cầu rằng đại biểu tiếp tục được duy trì.

[Andres]: Yêu cầu một chút giúp đỡ, nhưng dù sao. Họ sẽ không lắng nghe tôi. Tôi nghĩ rằng điều này trở lại về chủ đề, vấn đề này là một vấn đề quan trọng để nói. Tôi không biết liệu bạn có thể thiết kế thuế chuyển nhượng không tấn công những người đã đầu tư rất nhiều vào nhà của họ, những người cần tiền khi họ bán. Bạn biết đấy, có rất nhiều người vì những lý do rất chính đáng không nên bị đánh thuế khi họ bán nhà. Bạn biết đấy, nếu có một số doanh nghiệp nhà phát triển kiếm được lợi nhuận tốt và điều này không mất quá nhiều thứ, tôi nghĩ rằng đó sẽ là một cách tuyệt vời để đưa một số tiền trở lại thành phố để có nhà ở giá rẻ. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn Martha và có một lần nữa xin vui lòng đưa các cuộc trò chuyện riêng vào hội trường.

[Waltrip]: Tên tôi là Juanita Waltrip. Cảm ơn bạn tên và địa chỉ cho hồ sơ và tôi sống trên 49 Samson Road, và đây là lần đầu tiên tôi thực sự tham dự một cuộc họp của Hội đồng thành phố, và lần đầu tiên tôi từng nói. Và do đó, tôi đã viết ra những suy nghĩ của mình để tôi không lan man. Tôi có xu hướng nói rất nhiều, nhưng tôi muốn ở lại chủ đề. Cảm ơn. Và vì vậy, nếu bạn sẽ cho phép tôi xin vui lòng.

[Menino]: Tuyệt đối.

[Waltrip]: Ngôi nhà tôi sống là một ngôi nhà gia đình, từ năm 1950. Khi bố mẹ tôi mua nó sau khi cha tôi trở về từ Thế chiến II, và họ đã đủ khả năng với sự giúp đỡ của GI Bill. Trong ngôi nhà đó, năm đứa con được nuôi dưỡng, bản thân tôi và anh chị em của tôi, và ba đứa cháu, con trai của tôi. Tôi có ba con trai. Tôi đã là cư dân của Medford trong 53 năm. Ba con trai của tôi đã theo học tại các trường công lập ở Medford. Họ theo học các trường cao đẳng nhà nước và họ đã vay Vì vậy, họ có thể đủ khả năng học phí của họ cùng với sự đóng góp của tôi. Và hãy để tôi thêm ở đây rằng tất cả họ đã trả lại các khoản vay của họ mà không có bất kỳ gói cứu trợ chính phủ nào. Tôi là một giáo viên đã nghỉ hưu với một khoản trợ cấp nhỏ, và tôi tiếp tục dạy kèm bán thời gian ở các trường tiểu học với một chương trình đọc đặc biệt, Wharton-Gillingham. Tôi có thế chấp nhà của tôi. Tôi độc thân, và tôi duy trì bản thân và lối sống của tôi. Tháng Tư này, tôi sẽ là 72. Đến bây giờ, bạn phải biết tôi không phải là triệu phú về đầu tư tài chính hoặc tiền trong ngân hàng. Thay vào đó, tôi thích nghĩ rằng tôi là một triệu phú về cách tôi đầu tư vào con người. Hàng triệu người của tôi được tổ chức trong các học sinh mà tôi đã dạy ở trường công ở Malden, và trước đó ở miền Nam. Tôi đã đầu tư bản thân vào gia đình và cộng đồng của tôi theo cách đó. Tại sao tôi nói với bạn điều này? Bất kỳ phần nào của nhãn triệu đô này đều được giữ trong giá trị nhà của tôi, ít hơn nợ ngân hàng. Đây là một loại thuế và nó cần được gọi đó là những gì nó là. Nó không phải là một khoản phí chuyển nhượng. Tôi không biết đó là gì. Làm thế nào không trung thực để gọi nó là bất cứ điều gì nhưng nó là gì. Hơn nữa, đó là một gánh nặng không công bằng khác đối với cư dân như tôi, những người có lịch sử và tình huống phức tạp. Cho phép tôi làm ơn. Đây chỉ là một loại thuế không công bằng khác đối với tầng lớp trung lưu chăm chỉ, những người đã kiếm được suốt đời trong nhà và lối sống của họ. Họ đã nuôi dạy các gia đình và giáo dục con cái và những người khác và dạy họ những giá trị. Một trong số đó là kiếm được nó, kiếm được những gì bạn muốn. Bạn phải hiểu rằng khi những người về hưu đến gần cuối đời, nhà của họ có thể là an ninh tài chính nghỉ hưu của họ. một sự chuyển giao thực sự sang cách sống khác. Vào thời điểm chúng tôi đến nơi đó, nhà của chúng tôi có lẽ sẽ trị giá một triệu đô la trở lên. Một triệu không phải là những gì nó từng là trong những thời điểm lạm phát này. Nhà của chúng tôi là an ninh tài chính trong tương lai của chúng tôi. ít nghiên cứu. Sau khi thực hiện một số nghiên cứu và xem xét dữ liệu, tôi thấy rằng thuế bị trừng phạt nhiều nhất đối với tầng lớp trung lưu ở Hạt Middlesex. Nhìn vào bản đồ từ kế hoạch dự kiến ​​của tiểu bang, nó cho thấy Hạt Middlesex có số lượng lớn nhà ở một gia đình lớn nhất, nhưng cũng là số lượng lớn nhất của bất động sản thương mại, vượt xa tài sản dân cư. Có vẻ như doanh thu lớn nhất nên được bắt nguồn từ lĩnh vực thương mại. Sau khi đọc nhiều ý kiến, một ý kiến ​​hợp lý nhất đối với tôi đến từ bài báo của Hội đồng Bất động sản Greater Boston được viết bởi Gregory Legassil có tên The Tax. Ông gọi nó là thoái lui, không tiến bộ và phân biệt đối xử. Ông giải thích lập luận của công bằng. Các hộ gia đình có thu nhập thấp sẽ phải trả một phần cao hơn cho thu nhập hàng năm của họ vì thuế chuyển nhượng trong khi các hộ gia đình có thu nhập cao hơn sẽ trả một phần thấp hơn nhiều trong thu nhập hàng năm của họ. Như tôi đã vạch ra trong tình huống cá nhân của mình, có rất nhiều chủ sở hữu của những ngôi nhà không có thu nhập mà những người khác ở các thành phố và thị trấn giàu có hơn có.

[Bears]: Và

[Waltrip]: Họ sẽ bị đánh thuế với tỷ lệ tương tự như các hộ gia đình có thu nhập giàu có. Hãy xem xét những điểm này. Tôi cho rằng bạn, và bạn nên xem xét rằng bạn còn rất trẻ, một số bạn, và đã không sống đủ lâu để nhìn lại cả đời để xem tất cả nỗ lực và công việc và sự hy sinh được thực hiện để kiếm được mọi thứ người ta có. Tôi không có nghĩa là điều này theo bất kỳ cách hạ thấp nào. Đó chỉ là viễn cảnh. Đó chỉ là một sự thật.

[Bears]: Cảm ơn bạn, cô. Waldrop. Thời gian của bạn đã hết hạn.

[Waltrip]: Tôi có thể tiếp tục không?

[Bears]: Tôi đã đợi một thời gian dài. Có một hàng dài phía sau bạn, cô. Waldrop. Tôi đã đợi một thời gian dài. Bạn có thể trở lại. Bệnh đa xơ cứng. Waldrop, chúng tôi có các quy tắc vì một lý do, và tôi rất xin lỗi, nhưng tôi phải nghe từ mọi người như nhau. Cảm ơn.

[Waltrip]: Tôi muốn kết thúc với hai trích dẫn, nếu tôi có thể. Được rồi. Từ nền dân chủ, Sẽ không còn tồn tại khi bạn lấy đi những người sẵn sàng làm việc và cho những người không. Tôi dự đoán hạnh phúc trong tương lai cho người Mỹ nếu họ có thể ngăn chặn chính phủ lãng phí lao động của người dân dưới sự giả vờ chăm sóc họ. Điều này xuất phát từ Thomas Jefferson, một trong những người sáng lập và là người tạo ra Hiến pháp. Hãy nghĩ về điều đó trong một phút nếu bạn muốn.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ đến Jessica Healy trên Zoom. Jessica, bạn có còn muốn nói không?

[Andresano]: Tôi thực sự sẽ, tôi sẽ đợi cho đến khi những người ở đó có thể nói trước.

[Bears]: Được rồi. Chúng tôi sẽ đến Frank Castellino trên Zoom. Đó không phải là quy tắc, cảm ơn bạn. Frank Castellino trên Zoom.

[Castanello]: Bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Bears]: Vâng, Frank, cảm ơn bạn.

[Castanello]: Xin chào, bạn có khỏe không? Được rồi, tôi sẽ thực sự ngắn gọn về điều này. Tôi rất biết ơn vì tất cả sự kiên nhẫn của bạn. Hãy để tôi nói, thật lòng mà nói, Bản thân tôi là chủ nhà và chủ nhà. Và, ừm, những người thuê hiện tại tôi đã rất, rất được hỗ trợ và trễ thanh toán. Đó là điều tôi muốn xuống đầu tiên và quan trọng nhất. Và một điều khác mà tôi sẽ nói thêm là Ủy viên Hội đồng Scarpelli, bạn biết đấy, tôi chỉ muốn cảm ơn bạn rất nhiều. Bạn là một người đàn ông tuyệt vời và tôi đánh giá cao những gì bạn đã làm cho thành phố và mọi thứ. Và mọi người tham gia ở đây, tôi chỉ muốn nói lời cảm ơn vì thời gian của bạn, và đi Celtics.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng tôi sẽ đến Nate Merritt, và chúng tôi đang gặp vấn đề kỹ thuật với TV và luồng trực tiếp, vì vậy chúng tôi có thể cần phải nghỉ khác, nhưng ông Merritt, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Merritt]: Nate Merritt, Đại lộ 373 Riverside, Medford. Vì vậy, tôi đã có một chút, chỉ khoảng 10 năm, chuyển đến vào năm 2014, rất nhiều điều đã xảy ra. Những con đường vẫn còn hút. Và đã có rất nhiều sự phát triển. Không, không, không, không. Nhưng đây là điều. Có rất nhiều sự phát triển nhà ở mới đã xảy ra ngay gần đó. Dự án 61 Locust Street, phải không? Chúng tôi sẽ xây dựng tất cả các đơn vị mới và sẽ có nhà ở giá cả phải chăng. Tôi đã nghe về nhà ở. Tôi đã nghe về liên kết. Tôi đã nghe về tất cả những loại thuế khác sẽ có lợi cho khu vực, nhưng đường phố của tôi vẫn tệ và một chiếc xe khác có thể đi qua lề đường và đến nhà tôi. Không có gì xảy ra trong một thập kỷ. Vì vậy, điều đầu tiên tôi yêu cầu là, tiền thuế ở đâu? Vì vậy, bạn biết đấy, nó thật buồn cười. Tôi đã không sống ở Medford cả đời, phải không? Khi tôi ra khỏi trường đại học, tôi không thể có một công việc ở Massachusetts. Tôi chuyển đến Upstate New York. Nó thực sự rẻ để sống ở đó. Có rất nhiều nhà ở. Nếu mọi người muốn sống ở đâu đó, tôi giới thiệu khu vực Syracuse, được chứ? Tôi có nguồn gốc từ Tây Massachusetts. Nếu bạn muốn tìm một số nhà ở thực sự tương đối rẻ, hãy đến Western Mass. Có những người tốt, công việc tốt, và tất cả họ đều có những điểm nhấn hài hước. Vâng, tôi đã nói nó. Vì vậy, tôi biết mọi người muốn chơi chính trị bản sắc. Vâng, tôi là người da trắng. Vợ tôi là người châu Á. Tôi có hai nửa em bé. Bạn biết đấy, chúng là những đứa trẻ toàn diện, một nửa châu Á, nửa trắng, được chứ? Cảm ơn bạn, một chút levity. Tôi nghĩ rằng mọi người cần nó một chút ở đây. Nhưng nghiêm túc, ý tôi là, đây là cuộc họp thứ ba liên tiếp đã xảy ra. Tôi đã phải đến và không đặt con tôi đi ngủ vì thành phố này là một đám cháy. Và không có cách nào khác để đặt nó giữa vấn đề lính cứu hỏa và mọi thứ khác đang diễn ra. Nó đã là một đám cháy và nó sẽ đến 11 giờ. Vì vậy, chúng tôi trong tình trạng buồn của các sự kiện. Upstate New York, bạn thấy thuế của bạn đang chơi. Họ có lính cứu hỏa tình nguyện. Đó là những gì tôi đã làm khi tôi ở ngoài đó. Mọi người không có nhiều tiền. Họ đã làm do. Tôi đã đi và tìm việc. Tôi chỉ quay trở lại vì bố tôi bị bệnh. Bây giờ tôi kiếm được tiền ổn. Chúng tôi đã mua một ngôi nhà mà chúng tôi có thể đủ khả năng. Bạn biết tôi muốn gì không? Tôi muốn một viên gạch vàng rơi xuống sân sau của tôi để tôi có thể đủ khả năng và sửa chữa ngôi nhà nhảm nhí của tôi mà vợ tôi và tôi đã tiết kiệm và mua mà không cần sự trợ giúp từ mọi người. Các bạn của tôi đã biến mất bây giờ. Vì vậy, không có sự trợ giúp đến từ họ. Phải, tôi có một ngôi nhà gia đình duy nhất, bạn có một số vấn đề mà các bạn đang cố gắng giải quyết và tôi đang nghe rất nhiều kết hợp, đó là, chúng ta cần số lượng nhà ở, chúng ta cần khả năng chi trả cho nhà ở. Hai vòng tròn đó không nhất thiết phải giao nhau, chúng là vấn đề riêng biệt và chúng có thể có các giải pháp riêng biệt. Một ngôi nhà giá cả phải chăng là một ngôi nhà gia đình duy nhất. Nó không nhất thiết là một ngôi nhà nhiều gia đình. Vì vậy, nếu một người muốn bán ngôi nhà gia đình duy nhất của họ cho một gia đình khác, như chúng tôi đã gặp may mắn. Đó là một cuộc chiến đấu thầu. Ý tôi là, đây là những gì, và chúng tôi đã từng trả tất cả các loại thuế và DA, DA, DA, DA, phải không? Nhưng chúng tôi đã vào một ngôi nhà nhảm nhí duy nhất. Tôi có một ngôi nhà rộng 1100 feet vuông. Đó là ba phòng ngủ. Tôi có hai đứa con nhỏ. Tôi muốn đi nơi khác. Vâng, có thêm một chút chỗ để di chuyển, nhưng tôi không nhất thiết phải thực hiện di chuyển đó ngay bây giờ. Nhưng tôi có một công việc, vợ tôi có một công việc, chúng tôi là tầng lớp trung lưu. Tôi không biết giá trị của ngôi nhà của tôi là gì. Tôi muốn nói rằng nó giống như 700.000 hoặc một cái gì đó, điều này thật lố bịch. Được rồi, tôi bán nó vào ngày mai. Tôi sẽ đi đâu? Tôi sẽ đi những gì, trả 800, 900 cho cùng một ngôi nhà. Tôi thực sự sẽ bán ngôi nhà của mình và sau đó với mức tăng và mọi thứ khác, tôi vẫn ở trong lỗ hổng. Vì vậy, bây giờ tôi có một công việc ở New Hampshire chỉ để tôi có thể đủ khả năng để trả thuế cao hơn, nhà trẻ của tôi cho hai đứa con của tôi để vợ tôi và tôi có thể đi làm. Đó là một khoản thế chấp trong chính nó là 1400 đô la một đứa trẻ và chúng thậm chí không phải là toàn thời gian.

[Bears]: Bạn có 30 giây Nate.

[Merritt]: Bà đang giúp họ ra ngoài. Bạn nên tắt cái này tối nay. Ủy viên hội đồng Scarpelli đã đưa ra một gợi ý tốt. Vì vậy, với ủy viên hội đồng Penta, bạn không cần phải thực hiện điều này. Một câu trả lời hoàn toàn có thể chấp nhận tối nay là không. Và đã có rất nhiều nghị quyết khác đã được cơ quan này thông qua, nhưng không đi đến ủy ban trước. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một hội đồng nhỏ, những gì bạn nói ban đầu nơi nó phải trả tiền.

[Bears]: Điều đó không đúng. Thời gian của bạn đã hết hạn. Cảm ơn. Không có tay vào zoom. Vì vậy, chúng tôi sẽ đi đến bục giảng. Xin vui lòng địa chỉ Jamie Damon cho hồ sơ. Bạn có năm phút.

[Damon]: Chào buổi tối, mọi người. Cảm ơn bạn vì sự kiên nhẫn của bạn. Tôi đang theo dõi Nate với sự hài hước. Tôi xin lỗi. Tôi sẽ ném một số con số vào bạn. Có nhiều người thông minh hơn ở đây hơn tôi và tôi rất vui khi thảo luận về dữ liệu này sau đó và chắc chắn nếu điều này tiến về phía trước, tôi sẽ mang lại nhiều hơn. Về thuế chuyển nhượng từ việc xem xét dữ liệu có sẵn công khai, Medford có 15.775 đơn vị dân cư trên các căn hộ, hai và ba gia đình. Trong số đó, 12.368 là chủ sở hữu, 78%. Theo tính toán của tôi đối với thuế chuyển nhượng 2% dựa trên doanh số bán hàng năm ngoái tại Medford of Singles, Căn hộ, nhiều hơn một triệu đô la, bạn sẽ tạo ra 350.000 đô la. Với 1%của Thống đốc, đó sẽ là 175.000 đô la. Bạn đang tìm kiếm bao nhiêu tiền để nhận được từ điều này? Tôi không thể nhìn vào tài sản thương mại. Tôi không thể lấy dữ liệu đó. Tôi chắc chắn rằng chúng tôi đã có các chuyên gia có thể khiến dữ liệu đó cho chúng tôi xem xét đó. Bạn sẽ có rất nhiều, Nếu mục tiêu là tài sản thương mại, bạn sẽ có nhiều con số dao động hàng năm, tùy thuộc vào thị trường đó. Và điều này cũng sẽ tác động đến các cơ hội tăng trưởng thương mại, nếu đây là nơi bạn mong đợi sẽ tạo ra phần lớn các quỹ. Bây giờ đến CPA, có thể dự đoán được, số tiền có thể đo lường được bạn có thể lập kế hoạch xung quanh. Và chỉ là một câu hỏi nhanh, trước khi đi bộ, có bao nhiêu đơn vị CPA được tạo ra? Nếu thành phố chọn phân bổ chỉ 20% CPA sẽ tạo ra 400.000 đô la hàng năm, Và bạn có thể chọn thực hiện bốn lần 80%, bạn có thể đưa ra lựa chọn đó và đặt 10% công viên lịch sử 10% và đổ toàn bộ một loạt tiền vào quỹ ủy thác giá cả phải chăng trong một năm. Bạn cũng có tùy chọn để tăng CPA lên 3% sẽ tăng và tăng gấp đôi số tiền đó cho cả ba nhóm. Đây là tiền thuế đã được thu không có tác động đến cư dân ngoài thuế, rõ ràng. Nếu Medford dành cho nhà ở giá rẻ, chúng ta cần sử dụng tốt hơn các tài nguyên này mà chúng ta đã có trong tay 15 năm và tất cả các dự án và sự phát triển sẽ đáp ứng con số 10% mà Matt đã đưa lên để tiến lên trước khi hỏi tất cả chúng ta hơn. Chúng tôi ở đây vì chúng tôi không muốn bạn dành thời gian để thảo luận về điều này vì có nhiều mục quan trọng hơn để làm việc. Và bạn đã nói rằng điều này sẽ rất khó khăn để vượt qua nhà nước. Cảm ơn.

[Bears]: Vui lòng đến bục giảng, yeah, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Bellini]: Javier Bellini, Phố 42 Circuit. Chúa ơi, tôi đã chờ đợi ở đây rất lâu, tôi thậm chí không biết bắt đầu từ đâu. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta cần nhà ở giá cả phải chăng, phải không? Có một cuộc khủng hoảng nhà ở, chúng tôi nhận được nó. Tôi nghĩ rằng mọi người đều có quyền sống trong một ngôi nhà đáng kính và giá cả phải chăng, nhưng đó là thời gian rất khó khăn. Và có rất nhiều kinh tế khi chơi trong đó, Và những kinh tế đó rất khó kiểm soát. Và tôi hiểu những gì đang được thảo luận ở đây. Tôi biết một số đề cập của hội đồng, đây chỉ là quá trình, đặt nó cho ủy ban và tất cả những thứ đó. Nhưng tôi nghĩ rằng tại điểm mà mọi người chỉ không muốn nó, bất kể nó lấy hình thức gì. Vì vậy, không có ý nghĩa đặt nó cho ủy ban nếu hầu hết mọi người không muốn nó. Hãy tự cứu mình. Tôi đã bỏ phiếu cho hầu hết các bạn trong hội đồng này. Tôi biết, tôi biết, tôi biết. Không sao đâu. Vì vậy, tôi xin lỗi vì bạn, cách bạn được đối xử và những thứ tương tự, bởi vì thực sự, chúng tôi, để thúc đẩy nhà ở giá cả phải chăng, chúng tôi cần phải hợp tác, nhưng nó không thể được thực hiện trên lưng của chủ nhà, bạn biết, nếu bạn muốn phát triển hơn, chúng tôi cần hỗ trợ từ cả hai bên. Phải. Và tất cả những điều này đang làm là phân chia thị trấn hơn nữa. Được rồi, vì vậy khi bản thân tôi, người thực sự có làn da trong trò chơi, bởi vì tôi là một nhân viên cho vay thương mại và tôi giúp cho vay trong lĩnh vực này, tôi cũng tình nguyện vì tôi ở trong ban giám đốc của một nhà phát triển nhà ở phi lợi nhuận của nhà ở giá rẻ, tôi biết những gì tôi đang nói. Vì vậy, khi tôi muốn đến Medford, và thực hiện một dự án nhà ở giá cả phải chăng, và bạn đã xảy ra điều này, bạn đang làm cho tôi rất khó khăn để nhận được sự hỗ trợ từ tất cả những người này ở đây, mà tôi cần, bởi vì họ là hàng xóm. Bạn không thể xa lánh một nửa thị trấn. Và bạn nói rằng bạn muốn có được nhà ở giá cả phải chăng. Điều đó không hoạt động. Nó không. Chính quyền trường Healy-Joseph vừa thông qua khoản đầu tư lớn nhất vào nhà ở giá rẻ để tạo ra 40.000 đơn vị mới, 27.000 đơn vị bảo quản và phục hồi. Và bạn đang nói về điều đó, bạn đang nói về Chuyển chi phí bổ sung cho chủ nhà và tàu điện ngầm để phát triển nhà ở giá cả phải chăng, khi bạn đã có một quỹ CPA chưa được phân bổ đúng. Tôi chỉ không hiểu điều đó, bạn đang làm cho nó rất khó khăn, khiến nó rất khó khăn, có những cách mà mọi người rất vị tha về tiền của người khác. Bạn biết đấy, bạn có thể đóng góp cho người thuê nhà. Chúng tôi có thể bắt đầu quỹ đó, họ có thể đóng góp và quyên góp cho quỹ đó. Họ không cần phải chờ đợi. Điều tương tự với các chủ nhà thực sự muốn đóng góp cho quỹ đó. Hãy tiếp tục, giống như bạn có thể chọn trả thuế cao hơn vào cuối năm mà không ai từng làm. Được rồi, vì vậy tôi chỉ, tôi chỉ yêu cầu một số xem xét ở đây, chúng ta cần hợp tác, chúng ta cần tìm cách phát triển nhà ở giá cả phải chăng hơn, chúng ta rất nhiều trong số đó là để phân vùng, đúng và thu hút nhiều hỗ trợ hơn. Và này, tôi thậm chí sẽ cho bạn trên bãi đậu xe, giảm hai rưỡi xuống ít hơn. Không ai trong số đó có ý nghĩa, bởi vì tôi là chủ nhà trong 10 năm ở đây. Tôi luôn có người thuê. Điều đó đã đi vào thị trấn. Cá nhân tôi đã làm việc ở Boston hai lần, Cambridge một lần, đi phương tiện công cộng mọi lúc và luôn có một chiếc xe hơi. Người thuê nhà của tôi làm điều đó bây giờ. Họ đi vào thị trấn và họ có xe hơi, mỗi người trong số họ. Vì vậy, ý tôi là, Ủy viên hội đồng Scarpelli, thông qua tổng thống.

[Bears]: Cảm ơn.

[Bellini]: Không có gì. Bạn biết đấy, trở lại khi bạn thuê trên đường Irving, bạn có bao nhiêu công việc? Ba. Và sau đó bạn đã ở bên nhà và độ cao. Tôi biết bởi vì tôi đã giúp di chuyển chúng trong một cái bẫy tử thần của một U-Haul. Tôi đã phải làm hai, ba công việc để đi rất nhiều điều mà tôi có thể làm với bạn bè để đủ khả năng để đến Medford, bây giờ tôi có hai đứa con. Chúng tôi đã tìm kiếm những con bò, trước khi chúng tôi thậm chí có con tôi bước sang tuổi ba, và tôi vẫn đang vật lộn để mua nhà, một ngôi nhà lớn hơn ở Medford vì tôi đang chống lại các nhà phát triển đến và lật. Bạn biết trong các căn hộ đa dạng và những thứ như thế. Vì vậy, có rất nhiều thách thức. Tôi đang đối mặt với họ nhiều như vậy. Nhưng tôi nhìn vào những người thích, bạn biết đấy, cha mẹ tôi, nếu họ bán nhà ở độ cao, họ sẽ cần từng xu để mua một thứ khác nếu họ muốn một nhược điểm để một tầng sống 30 giây. Và tất cả mọi thứ, cho dù bạn đi, đó không còn là số liệu giá cả phải chăng nữa, bạn đã đi qua 128, vẫn không phải là giá cả phải chăng, cho 95 vẫn không giá cả phải chăng, bạn có thể đến New Hampshire, nó không thể chấp nhận được. Vì vậy, bạn biết đấy, tất cả chúng ta phải đến với nhau và tìm cách hợp tác. Nhưng chúng tôi chỉ bị mắc kẹt trong lực kéo này. Và tôi đã bình chọn cho các bạn, vì tôi muốn mọi thứ thay đổi. Nhưng tôi cũng muốn trao quyền cho bạn rằng không sao khi nói không có vấn đề gì bạn cảm thấy mạnh mẽ, bởi vì đôi khi có một cách tốt hơn để làm điều đó. Và đó là tất cả những gì tôi phải nói.

[Bears]: Bạn có thể đợi chỉ một giây? Tôi chỉ có một câu hỏi. Và tôi đã muốn nói, bạn biết đấy, khi điều này bắt đầu từ nhiều năm trước ở các cộng đồng khác, ý định là tập trung vào chân chèo, phải không? Và các giao dịch có giá trị cao và các giao dịch lật, đang giữ và vượt qua những người như bạn muốn đi chủ sở hữu. Vì vậy, đó là một trong những lý do điều này tồn tại. Và tôi cũng chỉ muốn hỏi tổ chức phi lợi nhuận rằng bạn đang ở trong hội đồng quản trị và cảm thấy tự do nếu bạn không muốn trả lời nó, Bạn có biết liệu họ có tán thành phí chuyển nhượng nhà nước của Thống đốc Haley hay không?

[Bellini]: Chúng tôi đã không tán thành nó chính thức, không. Nhưng thành thật mà nói với bạn, có những cách gây quỹ có thể có lợi cho mọi người. Ví dụ, chương trình CITC, cho phép bạn, chúng tôi nhận được rất nhiều. Các bạn muốn giảm thuế? Bạn có thể quyên góp 1.000 đô la, bạn nhận được 500 tín dụng thuế, hướng tới nhà ở giá cả phải chăng. Điều đó thực sự đã được mở rộng bởi Thống đốc. Có những cách mà tất cả chúng ta có thể hợp tác trong công việc, nhưng tôi muốn biết, kế hoạch của Medford là gì? Bạn có một đối tác phát triển phi lợi nhuận mà bạn có thể hợp tác với bây giờ không?

[Bears]: Tôi không nghĩ rằng có một người chúng ta có, chúng ta có nhà ở cộng đồng thành viên như một nhà thờ lớn nhưng tất cả họ đều là những dự án nhỏ.

[Bellini]: Vâng, ý tôi là, để tiếp cận chỉ để bắt đầu, hoặc Noah hoặc Paula, có rất nhiều đĩa CD đi đến Mass CDC, nói chuyện với chiếc ghế, họ sẽ chỉ cho bạn đi đúng hướng tìm thấy một số đối tác. Vâng, nhưng sau đó quay trở lại bàn theo như làm thế nào để chúng tôi tìm thấy các dự án này bởi vì tôi không biết về một dự án đã bị từ chối.

[Bears]: Đây là một đề xuất của nhiều đề xuất mà chúng tôi đã làm việc rộng rãi về phân vùng. Chúng tôi đang cố gắng để trông rất lớn, và chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ về nó, chúng tôi có một cuộc họp vào tối mai, dựa trên kế hoạch toàn diện kết hợp trong hai năm dựa trên kế hoạch sản xuất nhà ở và tôi chỉ nghĩ rằng điều quan trọng đối với mọi người là điều quan trọng. Rằng có kế hoạch thành phố và có một cách tiếp cận toàn diện. Và đây là một đề xuất trong một hộp công cụ lớn các đề xuất đang được xem xét để giải quyết vấn đề này một cách toàn diện. Và tôi nghĩ rằng chúng ta phải đối xử với nó theo cách đó, nhưng tôi đánh giá cao quan điểm của bạn về nó. Và một lần nữa, tôi nghĩ rằng bạn đã nghe ở đây tối nay từ tất cả các đồng nghiệp của tôi rằng ý định là có cuộc thảo luận và nói chuyện thông qua các vấn đề mà bạn đưa ra về người này tác động đến ai. Nếu chúng ta có thể nhắm mục tiêu điều này theo cách mà nó đi sau các giao dịch lật mà tất cả chúng ta đều ghét, nơi bạn đang biến những ngôi nhà khởi đầu giá cả phải chăng thành những ngôi nhà sang trọng lớn, Tôi không thể không biết ai trong thành phố không muốn điều đó thay đổi ngoại trừ có thể mọi người xây dựng những ngôi nhà sang trọng, nhưng nó cảm thấy một chút cảm thấy hơi dốc.

[Bellini]: Đó chỉ là tôi nghĩ rằng tôi, bạn mở cửa, và sau đó đây là điều bạn có thể có ý định tốt, nhưng, bạn biết đấy, hãy trung thực với các ủy viên hội đồng của bạn. Tôi không biết nếu bạn kết thúc bạn có biết bạn tìm thấy một ngôi nhà mơ ước bởi vì bạn đã bắt đầu một gia đình và cuối cùng nó không ở trong Manfred và chúng tôi đọc, bạn biết đấy, và sau đó bạn di chuyển, và chúng tôi có một ủy viên hội đồng thành phố khác, người cảm thấy hơi khác và sau đó bạn không biết bạn có thể thay thế bạn.

[Bears]: Tôi có thể nói điều này tôi bị mắc kẹt ở đây vì vậy bạn có thể không bị mắc kẹt với tôi mặc dù tôi biết các ủy viên hội đồng có điều gì đó để nói, với tất cả sự tôn trọng, tôi nghĩ chúng ta nên nói, Ủy viên hội đồng Leming, tôi sẽ đến Ủy viên Hội đồng Lazzaro, và sau đó là Ủy viên Hội đồng Lazzaro.

[Lazzaro]: Tôi không cần phải lặp lại những gì bạn nói rằng nó sẽ là điểm đặc quyền chỉ là điều này, điều này không loại trừ bất kỳ điều gì bạn đã đề cập, chúng ta có thể làm nhiều việc cùng một lúc và mục tiêu của chúng tôi luôn là cố gắng Một cái gì đó đặc biệt nhắm mục tiêu chính xác những gì chúng ta muốn. Chúng tôi chưa thiết lập những gì nó sẽ diễn ra. Chỉ mở ra cánh cửa để có nhiều cuộc trò chuyện hơn. Và tôi yêu những gì bạn đã đề cập. Tôi rất thích cho bạn gửi cho tôi một email có liên kết để tôi có thể tìm hiểu thêm về nó. Bởi vì tôi muốn tìm hiểu thêm về nó. Có vẻ như bạn có rất nhiều ý tưởng tuyệt vời. Vì vậy, tôi rất thích nói chuyện nhiều hơn. Nhưng chúng tôi đa dạng hóa điều này mọi lúc. Chúng ta đang nói về điều này mọi lúc. Đây không chỉ là một lựa chọn khác nhau, và nó không nhắm mục tiêu vào bất kỳ ai cá nhân, đó là tất cả các cách khác nhau để làm điều này và chúng tôi đang cố gắng giữ cho chúng tôi, cách chúng tôi tiếp cận điều này càng tiến bộ nhất có thể, nó không nhắm mục tiêu chỉ mọi người ở phía dưới, nó giúp đỡ mọi người và mọi người đều làm việc cùng nhau.

[Bellini]: Đúng vậy, nhưng chúng tôi vào điểm đó và điều đó thực sự và điều đó thực sự tuyệt vời nhưng chỉ nghĩ về cách này. Theo một nghĩa nào đó, bạn đang nhắm mục tiêu vì ngay bây giờ bạn đang nói về chủ nhà. Vì vậy, người thuê nhà

[Bears]: Đúng vậy, nhưng về điều này về chủ đề cụ thể này, chúng tôi nói về chủ nhà, không nhất thiết, bạn biết đấy, nó cũng sẽ áp dụng cho tài sản thương mại, nó sẽ áp dụng cho các nhà phát triển lớn sở hữu nhiều căn hộ, vì vậy không chỉ chủ nhà, tất cả đều là chủ sở hữu thương mại dân cư ở mọi quy mô. Được rồi, vì vậy hãy mở rộng định nghĩa Tôi hiểu chủ sở hữu thương mại chủ sở hữu mà tất cả các mục tiêu chính của chúng tôi là mục tiêu, đúng. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Leming]: Đi tới Ủy viên Hội đồng Leming sau đó chúng tôi sẽ quay lại với Ủy viên Hội đồng Công khai Leming biết tôi chỉ nói rằng chúng ta nên chuyển sang tiếp theo.

[Bears]: Cảm ơn.

[Tseng]: Bất kỳ bình luận nào khác từ các thành viên của Hội đồng Hội đồng nói, tôi chỉ muốn cảm ơn người nói cuối cùng vì giai điệu của anh ấy, và nó, bạn biết đấy, tôi ủng hộ Tổng thống Bears và Ủy viên Hội đồng Lazzaros, những gì họ nói về nó tôi không nghĩ đây là công cụ mà tôi không nghĩ đó là tất cả, và tất cả tôi nghĩ rất nhiều phụ thuộc vào thiết kế của chương trình. Nhìn vào kế hoạch của Thống đốc Healey, 80% doanh thu được tạo ra bởi điều này thực sự sẽ là từ thương mại. Vì vậy, nó sẽ đến từ các chân chèo chứ không phải từ khu dân cư. Và tôi nghĩ rằng điều đó thực sự quan trọng để đề cập. Tôi nghĩ rằng quan trọng không kém để đề cập đến việc phân vùng là ưu tiên hàng đầu của cả hai hội đồng này, nhưng cũng là ủy viên hội đồng. Và chúng tôi, tôi tin rằng, tổ chức một cuộc họp về nó vào ngày mai lúc 6 giờ chiều. Vâng, chúng tôi là. Vì vậy, chúng tôi rất thích nó.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Ủy viên Tseng. Ủy viên đánh dấu.

[Marks]: Cảm ơn ông, ông Tổng thống. Và cảm ơn bạn cho các thành viên của Hội đồng đã nghe tất cả chúng tôi quá muộn. Chúng tôi đánh giá cao nó. Ừm Một điều tôi cần bắt đầu bằng cách giải quyết là thực tế là nó đã được Ủy viên Callahan đề cập rằng đề xuất này có thể không có chân để đứng, bạn biết đấy, nó có thể không bao giờ vượt qua quá trình lập pháp. Và tôi sẽ nói với tất cả những điều mà chúng ta cần làm như một cộng đồng, đặc biệt là về nhà ở giá rẻ, Tại sao chúng ta lại lãng phí một ounce năng lượng vào thứ gì đó mà chúng ta biết sẽ không đi đâu? Và lý do tại sao tôi nói rằng theo kế hoạch sản xuất nhà ở hiện tại, đây là kế hoạch năm năm được Hội đồng ký vào ngày 27 tháng 9 năm 2022. Và nó được tạo ra bởi thành phố và là một công cụ lập kế hoạch được nhà nước công nhận, nơi thiết lập 18 chiến lược nhà ở cho việc lập kế hoạch và sản xuất cổ phiếu nhà ở giá cả phải chăng trong cộng đồng. Một khoản phí chuyển nhượng một mình không phải là một kế hoạch để tạo ra nhà ở giá cả phải chăng. Nó chưa bao giờ được đề cập trong tất cả một khoản phí chuyển nhượng trong kế hoạch sản xuất nhà ở 117 trang mà thành phố đã thuê một nhà tư vấn tư nhân đến và làm việc với nhiều cơ quan thành phố, các cơ quan nhà nước, hội đồng này để phát triển. Một chiến lược Để tạo thêm nhà ở giá cả phải chăng được nêu trong Kế hoạch sản xuất nhà ở được gọi là giá cả phải chăng. Và đó có thể là một thuật ngữ mới cho mọi người, nhưng nó được viết ngay trong kế hoạch sản xuất. Và tôi nhớ với tư cách là một hội đồng thành phố, chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này quảng cáo vì vào thời điểm đó, nó có rất nhiều công đức trong việc tạo ra thêm nhà ở giá cả phải chăng trên toàn thành phố. Không chỉ ở Wellington Circle nơi tôi sống, hay không chỉ ở South Bedford, mà là toàn thành phố. Hãy nghĩ về điều đó. Hãy suy nghĩ về việc thêm nhà ở giá cả phải chăng trong tất cả các phần của khu phố. Hiện tại có gần như hiện tại 550 thành phố trống và các lô tư nhân không thể xây dựng được. Thông qua việc phân vùng, thông qua các kích thước, thông qua các thất bại, thông qua kích thước lô, nhưng chúng không thể xây dựng được. Chúng tôi có thể tạo ra, thông qua các điều khoản phân vùng, một sắc lệnh thông báo cho phép chúng tôi, với các lô hiện tại hiện tại này, chúng tôi không nói về phí chuyển nhượng, chúng tôi không nói về tất cả những chiếc bánh trên bầu trời, các lô hiện tại, thành phố sở hữu 128 trong số 550 lô này đang ở ngoài cộng đồng. Chúng tôi có thể tạo ra một quỹ ủy thác nhà ở với hàng trăm và 20 người nghĩ rằng khoảng 129 lô trong thành phố có thể được định giá ở mức 75 85 100.000. Và lý do tại sao tôi coi trọng điều đó là vì chúng tôi đang xem xét việc tạo ra nhà ở giá cả phải chăng. Phải. Vì vậy, hãy nghĩ về việc tạo ra một loại đầu tiên của loại hình này, nơi chúng tôi khai thác những lô có kích thước kỳ lạ này, làm việc với thành phố, làm việc với các nhà phát triển làm nhà ở giá cả phải chăng và bắt đầu di chuyển, không phải là đơn vị cho thuê, Chúng ta đang nói về quyền sở hữu nhà, sự giàu có thế hệ mà chúng ta sẽ tạo ra trong cộng đồng này. Và điều này ngay bây giờ là một cái gì đó mà bạn có trong tầm tay. Đây là điều bạn có thể làm vào ngày mai. Và nó đã có trong kế hoạch này kể từ FY21. Và đã có, bạn biết hành động nào về điều này? Trứng ngỗng, trứng ngỗng. Và trái cây thấp ngay bây giờ, ủy viên hội đồng, là những gì một con khỉ sẽ quyết định làm, là chúng ta hãy đánh thuế mọi người. Đó là điều dễ dàng, phải không? Chúng ta cần tiền, chúng ta hãy đánh thuế mọi người. Chúng tôi có một cách để tạo doanh thu, chúng tôi có đất, chúng tôi có ý chí của thành phố, chúng tôi có ý chí của hội đồng này và chúng tôi không tiến lên. Vì vậy, thay vì lãng phí thời gian vào một cái gì đó, một bản kiến ​​nghị về quy tắc gia đình sẽ không đi đến đâu, Hãy bắt đầu quay bánh xe của chúng tôi trên những thứ sẽ tạo ra kết quả. Và đây là một trong số đó. 30 giây. 30 giây. Một điều cuối cùng tôi muốn đề cập, và điều này rất quan trọng. Tôi đã tham gia vào việc tạo ra công viên chó đầu tiên của Phương pháp. Nó có liên quan gì đến điều này? Hoàn toàn không có gì. Tôi đã tham gia vào việc tạo trung tâm nghệ thuật đầu tiên của Phương pháp rằng chúng tôi vừa cắt băng khánh thành. Và tôi có thể nói với bạn một cách dứt khoát, Nếu chúng tôi bắt đầu cả hai cuộc họp đó, chúng tôi sẽ không có một công viên chó, tham khảo cho một công viên chó hoặc một trung tâm nghệ thuật, bằng cách nói, bạn có biết chúng tôi sẽ trả tiền cho việc này như thế nào không? Hãy đến gặp người nộp thuế. Chúng tôi đã đến Stanton Foundation, và họ đã trả tiền cho toàn bộ công viên chó. Phải, chúng tôi đã có một quỹ trong quan hệ đối tác công tư với Fitness Health Fitness để trả tiền cho trung tâm của chúng tôi trong 10 năm tới, không một tiền của người nộp thuế đã đi đến điều này. Vì vậy, nếu chúng ta đang xem xét việc giết nhà ở giá rẻ cộng đồng này, hãy tiếp tục theo dõi này, chúng ta sẽ giết chết một người chết. Và nếu bạn muốn có cơ hội khám phá những con đường khác đã ở ngoài đó, đã có một kế hoạch. Anh ấy đã được kiểm tra. Hãy tiến về phía trước. Tôi muốn làm việc với bạn. Hãy tiến về phía trước. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Bears]: Chúng tôi thực sự chúng tôi đã nói về lớp phủ. Chúng tôi có một cuộc họp vào tối mai trên một lớp phủ trong quá trình của những gì chúng tôi đang làm như vậy, một lần nữa chúng tôi đang quay các bánh xe, như đã nói về điều đó, và nhiều người khác chúng tôi có thể vượt qua nó vào ngày mai. Ủy viên hội đồng Callahan.

[Callahan]: Cảm ơn, chỉ là điểm đặc quyền cá nhân và tôi đánh giá cao cơ hội trong trường hợp những người khác, có thể tôi đã đánh giá chính xác hoặc mọi người không hiểu những gì tôi đã nói trước đó. Tôi đã không nói rằng nếu chúng ta vượt qua một cái gì đó như thế này, nó sẽ không bao giờ đi qua Nhà nước. Điều tôi đã nói là khả năng phiên bản của chúng tôi, rằng bất kỳ phiên bản nào chúng tôi vượt qua đều khác với phiên bản của Thống đốc Healey là rất thấp. Và điều đó có nghĩa là nó sẽ là thuế 1% Trên người mua hoặc người bán, nó sẽ chỉ ảnh hưởng đến nhà hơn một triệu đô la và chỉ số tiền trên một triệu đô la. Đó là lý do mà tôi đã đưa ra khó khăn như thế nào khi đi qua nhà nước. Và cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội để khôi phục điều đó.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có năm phút.

[Taylor]: Tuyệt vời. Tên tôi là Penny Taylor Tôi là cư dân tại 29 Martin Street ở Medford và tôi đánh giá cao cơ hội và tất cả thời gian của bạn. Ừm, tôi thích sống ở đây. Tôi muốn tôi và tất cả những người muốn sống ở nơi tuyệt vời này để có thể làm nên tôi tự hào là một người thuê nhà, một thành viên cộng đồng tận tâm và đó là lý do tại sao tôi rất phấn khích khi chúng tôi nói về phí chuyển nhượng ở đây tối nay. Công việc hàng ngày của tôi đang điều phối các chương trình và chính sách chống dịch chuyển, nhiều trong số đó được tài trợ bởi một quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng, và những gì họ làm là họ làm việc mà họ giữ nhà hàng xóm, chúng giữ trẻ em ổn định trong trường học của họ và họ giữ công nhân gần công việc của họ. Vì vậy, cảnh báo spoiler, tôi rất vui mừng về phí chuyển nhượng ở đây ở Medford, tôi rất vui vì chúng tôi đang nói về nó, và tôi. Thực sự rất phấn khích rằng có một lựa chọn địa phương để tạo ra những gì chúng ta cần cho cộng đồng của chúng ta ở đây, nó không phải là một nồi hơi in nó không phải là một kích thước phù hợp với tất cả, đó là một lựa chọn địa phương, đó cũng là những gì luật pháp cấp nhà nước cho phép chúng ta làm. Vì vậy, tôi thực sự hỗ trợ nó. Tôi sẽ bỏ một số sự thật vì tôi đã nghe rất nhiều về chủ nhà sớm hơn vì vậy tôi sẽ đến trình bày một số thông tin. Vì vậy, để thuê một nơi có nghĩa là trả tiền hàng tháng để có một nơi để sống một ngôi nhà, phải không? Một nguyên tắc cũ mà bạn nghe thấy vì ngân sách là bạn không nên chi hơn 30% thu nhập của mình cho tiền thuê nhà. Nếu bạn chi hơn 30% thu nhập cho tiền thuê nhà, bạn được coi là tiền thuê. Nếu bạn chi hơn 50% thu nhập của mình cho tiền thuê nhà, bạn được coi là nặng tiền thuê nhà. Theo báo cáo nhà ở cho thuê của Mỹ năm 2024 từ Trung tâm chung về nhà ở Harvard trong khu vực của chúng tôi, 52% người thuê nhà bị gánh nặng, hơn một nửa số người thuê nhà đang trả hơn 30% cho tiền thuê nhà của họ và 27% người thuê nhà trong khu vực của chúng tôi bị gánh nặng nghiêm trọng, điều đó có nghĩa là họ đang trả hơn 50% thu nhập của họ cho thuê mỗi tháng. Một phần tư hàng xóm của chúng tôi đang trả nhiều tiền cho thuê mỗi tháng. Vậy chúng ta sẽ làm gì? Tôi thực sự đã gặp nhau có thể hỗ trợ phí chuyển nhượng tùy chọn địa phương cấp tiểu bang cho phép tất cả các thành phố và thị trấn đưa ra quyết định dựa trên những gì họ cần tạo ra luật pháp của riêng họ. Và những gì chúng ta thực sự nên làm là bắt đầu có cuộc trò chuyện này ngay bây giờ và các ủy ban tìm ra Chúng ta có được, không có điều gì mọi người đang đề cập đến sự căng thẳng về tỷ lệ phần trăm và những thứ như nó chưa được viết. Nó là tùy thuộc vào chúng tôi. Chúng tôi có thể quyết định. Đó là điều thú vị ở đây. Chúng ta có thể nói về việc ai trả phí, người mua, người bán hoặc chia tách. Chúng ta có thể nói về ngưỡng là gì. Chúng tôi nói về tỷ lệ phần trăm. Giống như đây không phải là những quyết định đã được đưa ra. Và tối nay tôi đã thấy là một cơ hội để chia sẻ những gì chúng tôi nghĩ rằng những quyết định đó nên là. Vì vậy, tôi đánh giá cao cơ hội để nói như vậy. Tôi sẽ khuyến khích mọi người kiểm tra realestatetransferfee.org cho nhiều báo cáo, các nghiên cứu đã được thực hiện để thấy tính khả thi tài chính đối với các cá nhân và một cộng đồng với những tình huống này. Và tôi chỉ muốn nói như thế, tôi thích sống ở đây, tôi yêu hàng xóm của mình. Tôi đã nghe rất nhiều cuộc nói chuyện tối nay về nỗi sợ về những tác động tưởng tượng của điều này đối với mọi người thay vì thừa nhận những nỗi sợ hãi thực sự hiện tại và những người thuê nhà đang trải qua trong lĩnh vực này. Và cực kỳ không có khả năng di động kinh tế mà giá nhà đất hiện tại trình bày cho rất nhiều cư dân ở Medford và khu vực. Và tôi yêu Medford và hàng xóm của tôi, tôi hy vọng các cuộc họp trong tương lai là nước láng giềng hơn một chút so với tối nay. Một cảm giác kỳ lạ cho tôi trong căn phòng này. Và tôi chỉ thúc giục mọi người, ồ, thực sự tôi đã nghe một ý tưởng tuyệt vời, đó là nhiều thuế cho người thuê nhà. Và tôi thực sự sẽ, bạn biết đấy, tôi yêu sự nhiệt tình cho nhiều thuế hơn trong nhóm này. Vì vậy, dù sao, tôi đánh giá cao thời gian của bạn. Chúc một đêm tốt lành.

[Bears]: Cảm ơn. Nếu mọi người có thể đưa các cuộc trò chuyện riêng tư của họ ra bên ngoài và xin vui lòng đóng cửa của căn phòng, điều đó sẽ được đánh giá cao. Cảm ơn. Ông McGilvery, nếu bạn có thể lấy cái đó. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Fiore]: Vâng, tên tôi là Gaston Fiore, 61 Stigny Road. Về cơ bản, tôi chỉ thích một vài điểm vì tôi đã nghe như rất nhiều lập luận mà tôi đồng ý. Vì vậy, đối với tôi, về cơ bản điểm chính là những gì thiếu sót về cuộc thảo luận tối nay là chúng tôi đã thảo luận về tài trợ nhà ở giá cả phải chăng thông qua thuế. liên quan đến việc sử dụng tiền của người khác để hỗ trợ người khác. Và điều này thường dẫn đến một hiệu quả và thiếu trách nhiệm. Tôi nghĩ rằng nó đã được đề cập về, ví dụ, ngân sách. Tôi không chắc. Có vẻ như sự thiếu minh bạch trong chính phủ, hoặc ít nhất là không minh bạch nhiều như người ta muốn thấy, như một công dân muốn thấy ở Medford. Vì vậy, tôi không chắc tại sao, thay vì chỉ quyết định rằng chúng tôi sẽ thảo luận về tài trợ nhà ở giá cả phải chăng thông qua thuế, chúng tôi không bỏ phiếu tối nay, hoặc bạn đang bỏ phiếu tối nay, những cơ chế khác mà chúng tôi có thể sử dụng để tài trợ cho nhà ở giá rẻ. Vì vậy, ví dụ, cách tiếp cận định hướng thị trường hơn nhằm thúc đẩy cạnh tranh và giảm các rào cản pháp lý có thể hiệu quả hơn, Chúng tôi sẽ gặp nhau vào tối mai. Nhưng tại sao bạn bỏ phiếu về điều này tối nay so với việc bỏ phiếu về việc thảo luận về tất cả các phương pháp?

[Bears]: Đó là cách mà Ủy viên Callaghan, và tôi sẽ tạm dừng thời gian của bạn, lời xin lỗi, nhưng mọi chủ đề chúng tôi muốn thảo luận đều phải được đề xuất trong chương trình nghị sự, và sau đó nó có thể đến một ủy ban để được thảo luận thêm. Vì vậy, chúng tôi đã đưa ra các chủ đề xung quanh Phân vùng bao gồm, xung quanh cải cách phân vùng để giảm các rào cản pháp lý, xung quanh vô số vấn đề. Vì vậy, những người đã ở trong ủy ban, chúng tôi đã thảo luận về chúng và điều này đang được thêm vào một danh sách các mục để xem xét.

[Fiore]: Đúng, nhưng bằng cách thực hiện theo cách này, Tổng thống Bears, thì những gì xảy ra là bây giờ bạn đã mở cửa để đi trong tuyến đường này tối nay, thuế, và sau đó có thể ngày mai bạn giải quyết việc phân vùng Vì một số lý do khác, phải không? Vì vậy, chính phủ hiệu quả hơn, hiệu quả hơn rất nhiều đối với các cuộc thảo luận về tất cả các phương pháp tiếp cận, bao gồm cả thuế, nhưng những cách khác như các phương pháp định hướng thị trường để giải quyết vấn đề về khả năng chi trả nhà ở.

[Bears]: Đó là những gì chúng tôi đang làm.

[Fiore]: Được rồi, tôi hy vọng sẽ thấy điều đó. Vì vậy, điểm thứ hai, và tôi đã đưa điều này trước khi liên quan đến pháp lệnh của cây, Có phải vậy, và tôi muốn nói điều này dựa trên một số ý kiến ​​từ các ủy viên hội đồng thành phố trước khi chúng tôi có giờ nghỉ, vì vậy tôi muốn nhắc nhở mọi người rằng, bạn biết, các quan chức được bầu cho mọi công dân của Medford, không chỉ những người đã bỏ phiếu cho họ, Và hơn nữa, chỉ trên 30% cử tri đã đăng ký bỏ phiếu trong một cuộc bầu cử, điều này thật kinh khủng. Và như bạn đã biết, tôi nghĩ Chúng tôi đều quan tâm đến dân chủ. Tôi tự tin rằng bạn đã đầu tư rất nhiều vào nó. Đó là lý do tại sao bạn là ủy viên hội đồng thành phố. Tôi khuyến khích bạn kiểm tra lý do tại sao 70% cử tri đã đăng ký và điều đó thậm chí không bao gồm những người bỏ danh sách bỏ phiếu đã đăng ký. Bởi vì tôi nhận được điều tra dân số hàng năm, mỗi năm và nếu bạn không trả lời nó và bạn không bỏ phiếu, thì bạn sẽ bỏ học. Vì vậy, chúng ta đang nói rằng ít hơn 30% người từ 18 tuổi trở lên có thể bỏ phiếu thực sự thậm chí không liên quan đến quá trình dân chủ của chúng ta. Và tôi muốn bạn nhấn mạnh vào lý do tại sao điều đó xảy ra và làm thế nào chúng ta thực sự có thể khiến những người đó tham gia vì bạn cũng đang điều chỉnh họ. Nó không chỉ dành cho những người đã bỏ phiếu cho bạn. Vì vậy, tôi vui lòng kêu gọi bạn chỉ xem xét ý kiến ​​của mọi người và không chỉ những người mà bạn nghĩ đã bỏ phiếu cho bạn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là hai vấn đề tôi muốn đưa ra. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều.

[Bears]: Và tôi cũng chỉ muốn lưu ý, chúng tôi đang gặp vấn đề về sự tham gia của công chúng và tại sao chúng tôi có tỷ lệ bỏ phiếu thấp trong các cuộc bầu cử. Có một số mặt hàng trong các dịch vụ thường trú và ủy ban tham gia công khai về vấn đề đó. Và thành thật mà nói, tất cả chúng ta đã dành không chỉ hàng giờ, mà còn hàng chục ngàn đô la để cố gắng để có được nhiều người hơn để bỏ phiếu. Vì vậy, chúng tôi chia sẻ. Đó là mục tiêu tương tự là cố gắng biến nhiều người hơn trong cộng đồng này. Cá nhân, tôi tin rằng nhiều lượt đi và nhiều giọng nói hơn là tốt hơn. Vì vậy, càng có nhiều người chúng ta có thể bỏ phiếu, đó là một điều tốt.

[Fiore]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn.

[Green]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Xin chào, tên tôi là Harrison Green đến Ronaleigh Road. Tôi đã chuẩn bị một tuyên bố ngắn. Năm 2021, tôi đã may mắn mua được ngôi nhà của mình. Trong thời gian kể từ đó, nó đã đánh giá cao hơn 50.000 đô la, theo Zvel. Sự gia tăng lớn đó đã không đến từ mồ hôi của tôi cắt sân hoặc là một người siêng năng nghiệp dư tầm thường. Đó là do sự khan hiếm nhà ở ở Medford và các cộng đồng xung quanh. Mặc dù bây giờ tôi đứng về lợi nhuận từ sự khan hiếm này, tôi hiểu rằng nó phải trả giá bằng việc đẩy ra những cư dân dễ bị tổn thương nhất về tài chính của chúng tôi. Thanh toán vào bất kỳ quỹ nào có khả năng được đề xuất, nếu có, khi nào và nếu tôi di chuyển, sẽ là một bước nhỏ để trả nợ những người mà tôi đã thu được từ. Tôi hỗ trợ Hội đồng thành phố khám phá các phương pháp để tài trợ cho ủy thác nhà ở giá cả phải chăng, bao gồm phí chuyển nhượng bất động sản. Theo thời gian, nó sẽ cho phép thành phố của chúng ta giảm thiểu khủng hoảng nhà ở địa phương trong khi ưu tiên cư dân. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Bears]: Xin chào tên và địa chỉ Sharon cho hồ sơ.

[Deesso]: Chào buổi tối chia sẻ DSL Mass Mass Circuit Road, tôi là cư dân của thành phố, bạn phải khiến tôi nói điều đó ngay hiện tại có, 60 năm. Vì vậy, ở đây chúng tôi đi. Tôi sẽ đặt cược ngay bây giờ, tôi sẽ bắt đầu điều này trên một lưu ý khác và tôi sẽ không mất nhiều thời gian vì mọi người mệt mỏi, tôi thậm chí còn để bánh mì nhồi với công ty của tôi ở nhà để xuống đây. Vì vậy, tôi có thể đi đến một phòng phân phối vào ngày mai. Nó là về. Có lẽ xin lỗi khoảng 50 năm kể từ khi tôi có một trong những đứa trẻ đó trong miệng. Nhưng tôi sẽ không thể, tôi sẽ không thể dạy lại. Tôi đã có vinh dự duyên dáng khi có con gái của ông Shop Kelly. Năm ngoái, vì vậy tất cả chúng ta tất cả chúng ta đều ở đó. Gia đình rất đáng yêu Ông Shop Kelly Cảm ơn bạn và Chủ tịch Bia. Tôi đã trò chuyện với những quý ông này trong quá khứ và cũng là Adam đáng kính. Cô ấy sẽ và cũng vậy, ông Poor. Vì vậy, của tôi, chương trình năm của tôi. Tôi sẽ đặt cược rằng một nửa bạn biết có lẽ tất cả các bạn bây giờ bao gồm cả Adam, v.v. Sự outpour, không chỉ quan tâm mà còn của trí thông minh đã đến bục này mà tôi đang thiếu. Trong thống kê trong bất động sản và công việc hình, v.v. Điều gì đã gây thất vọng cho tôi, ngoại trừ một cặp vợ chồng vì tôi biết rằng họ đã ở đây nhiều năm và tôi đã nghe họ đi với hồ sơ công khai và số liệu thống kê của chúng tôi, v.v. mọi người mới hơn. Đó phải là công việc của bạn. Điều đó đáng lẽ phải được xem xét trước khi những người này phải ra mắt tối nay, bởi vì điều này hơi chói tai với chúng tôi, không chỉ cho chủ sở hữu tài sản. Bạn thấy đấy, nó sẽ có, và bạn có thể không thích điều này, bởi vì nó có thể đến một phần từ Reagan và Trump, đó là một chút nhỏ giọt. Nó sẽ ảnh hưởng đến cộng đồng trong tương lai, không chỉ đối với người già, họ có thể là 58, có thể muốn sống gần con cái hoặc một cái gì đó, bán nhà của họ, Cuối cùng nó cũng sẽ ảnh hưởng đến các đại lý bất động sản vì họ sẽ phải bỏ một chút vỏ trứng bị nứt thêm. Ồ, trước khi bạn ký vào đường chuyền, chúng tôi đã quên nói với bạn rằng chúng tôi phải tiết lộ tất cả các sự kiện. Nếu bạn quyết định bạn cần phải di chuyển vì công việc của bạn trong năm năm, bạn phải trả 2%thành phố. Tôi xin lỗi, có một vài đại lý bất động sản ở đây, tôi hy vọng rằng họ đồng ý với tôi. Sau đó, những gì sẽ xảy ra, những người chuyển đến và mua nhà nhiều đơn vị, họ sẽ phải tăng tiền thuê nhà vì họ sẽ có 2% điều đó sẽ tiếp tục trong tâm trí của họ. Vì vậy, những gì thật tuyệt vời đối với tôi tối nay và lý do tại sao tôi muốn xuống là. Tôi đã từng viết bài báo cho tờ báo của chúng tôi. Điều này không buồn, mọi người? Chúng tôi thậm chí không có một tờ báo. Thật đáng kinh ngạc khi mọi người thậm chí biết rằng phương pháp vẫn còn trên bản đồ. Nó rất, rất buồn và không thành công và không hài lòng với tôi. Vì vậy, tôi đã viết các bài báo, và một trong số đó là, và một trong những lời chỉ trích cho một cuộc bầu cử công khai, rằng đất nước này là một quốc gia rất nhân từ. Chỉ là không có tiếng nói của tôn giáo, tôi muốn đưa ra một cái gì đó một thời gian ngắn. Ví dụ, các tổ chức từ thiện Công giáo và từ thiện Do Thái là những khoản quyên góp lớn nhất, lớn nhất của hàng hóa, hàng hóa để giúp trẻ nhỏ trong xung đột, quyên góp cho thực phẩm và tiền bạc, lớn nhất trong lịch sử trên toàn thế giới. Tất cả chúng ta đều nghe thấy những cái tên, tất cả đều nghe thấy những cái tên ngoài kia. Vì vậy, tôi không muốn nghe từ bất cứ ai. Nếu bạn không ủng hộ thuế 2% này, bạn là một người có ý nghĩa. Điều đau đớn là mọi người đã đến micro tối nay, họ có vô số, vô số ý tưởng, cuộc họp này tối nay, nếu không phải là nhiều năm trước, và trong các cuộc họp trong tương lai nên ở bên bạn. Có lẽ Thị trưởng, những người quan tâm đến các nhà phát triển quan tâm đến các dự án như thế này, đưa họ đến bàn và nghĩ cách để lôi kéo họ tham gia vào cộng đồng này. Điều gì trên thế giới đã khiến bạn tấn công, một lần nữa, chủ nhà của điều này, bạn biết đấy, thành phố, chúng tôi cố gắng duy trì tài sản của mình và bạn biết tại sao tôi gần như khóc ở đây tối nay. Bạn có biết tôi đã làm gì vào ngày khác không? Và tôi có thể đã sẵn sàng cho phẫu thuật hông. Và tôi đã làm điều đó mặc dù bác sĩ phẫu thuật mắt của tôi nói, đừng uốn cong và nâng mọi thứ. Tôi đã giúp Colin làm sạch rác ra khỏi máng xối của mình. Và sau đó tôi đã xuống phố Salem nhặt rác ra khỏi máng xối và tất cả đều bị thổi bay khắp khu vực mà tôi sẽ dọn dẹp trở lại bên cạnh Colleen's cho hoa của tôi. Bạn nên ở đây thảo luận thông qua các vấn đề thực sự, thực sự quan trọng với tiền của người nộp thuế của chúng tôi đơn giản và đã từng là. Chăm sóc bằng một cuộc gọi điện thoại và ông Shapely có thể chứng thực nó, với những người sở hữu các doanh nghiệp và ở trong hội đồng, là cựu bác sĩ và trong hội đồng, là cựu hiệu trưởng của thành phố trong hội đồng và là đại lý bất động sản và sở hữu doanh nghiệp lớn và biết cách điều hành ngân sách. Đó là người nên ở đây có một cuộc họp, phát triển đất đai nhiều hơn, mất của ông Marks, vì vậy vẫn dành cho thành phố này, và cả trên Đại lộ Huyền bí. Cảm ơn rất nhiều.

[Miastro]: Cảm ơn bạn, Sharon.

[Bears]: Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[McCabe]: Patrick McCabe, 78 Whittier Road, và tôi sẽ nói chuyện, nhưng cô ấy nói rằng cô ấy đã nhồi nhét ớt và cần sa.

[Bears]: Đừng nói điều đó với tôi và George, được chứ? Chúng tôi là những người duy nhất bị bỏ lại ở đây.

[McCabe]: Tôi nghĩ George nói chuyển động để hoãn lại. Nhồi ớt và cần sa? Với cần sa? Đó là chuyển động để hoãn lại, George nói.

[Bears]: Ít nhất là một hốc dài.

[McCabe]: Vì vậy, tôi đã sống ở Medford được 22 năm. Một số năm là người thuê nhà, như một nửa hội đồng, một số năm với tư cách là chủ sở hữu, như một nửa hội đồng, và bây giờ tôi là chủ nhà. Và tôi hoan nghênh hội đồng thành phố vì đã thực hiện hành động này và làm điều gì đó. Và lý do tại sao tôi nói làm điều gì đó là vì tôi là Somerville thế hệ thứ tư, sinh ra từ những người nhập cư Ailen. Và gia đình của chúng tôi, gia đình của chúng tôi, bốn thế hệ ở Somerville và chúng tôi không thể, tôi không đủ khả năng để quay trở lại Somerville khi tôi rời quân đội sau khi phục vụ bốn năm tại West Point và tám năm trong Bộ binh Quân đội. Tôi không đủ khả năng để quay trở lại Somerville. Vì vậy, tôi muốn con tôi có thể quay trở lại Medford. Và đó là lý do tại sao tôi hoan nghênh những gì bạn đang làm. Tôi muốn hàng trăm đứa trẻ mà tôi đã huấn luyện trong khúc côn cầu Medford Rec để có thể trở lại thành phố. Tôi muốn các công nhân thành phố của chúng tôi, tôi đã từng là giám đốc điều hành của SEIU 888 đại diện cho các công nhân thành phố. Tôi muốn họ có thể đủ khả năng để sống ở thành phố này. Tôi muốn các nhân viên nhà dưỡng lão tại Courtyard và Medford Rehab mà tôi đại diện có thể sống ở thành phố này. Và họ kiếm được 18 đô la một giờ, đó là một công việc đáng kính. Và họ không cần phải có ba công việc để có thể đủ khả năng làm việc ở thành phố này. Và tại sao giá tăng lên? Vì lợi nhuận. Và chúng ta cần phải chấm dứt sự trục lợi. Và vì vậy chúng tôi đang cố gắng làm một cái gì đó ở đây. Tôi hoan nghênh nó. Và tôi cũng vậy, tôi tôn trọng những gì mọi người ở đây nói về việc không lấy nó ra cho những người thuộc tầng lớp lao động, không lấy nó ra trên người cao niên, không lấy nó ra cho những người dưới mức lương trung bình. Tôi đã nghe hội đồng nói rằng tất cả họ đều ủng hộ điều đó. Vì vậy, miễn là bạn ủng hộ điều đó, tôi ủng hộ bạn và những gì bạn đang đẩy về phía trước. Nói là với những người được cho nhiều, được mong đợi nhiều. Tôi đã được trao rất nhiều và tôi không sao với việc trả lại thành phố Medford, cho những đứa trẻ của Medford để họ có thể đủ khả năng sống ở thành phố này. Vì vậy, tôi hoan nghênh bạn đã làm một cái gì đó và chúng tôi cần phải làm một cái gì đó hoặc Medford sẽ giống như Summerville. Tôi không muốn giống như Summerville bây giờ. Tôi muốn Medford ở lại với Medford. Và nếu chúng ta không làm gì cả, đó là những gì sẽ xảy ra. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Krause]: Vâng, cảm ơn bạn. Đó là Ken Krause, 50 đường huyền bí. Vợ tôi và tôi đã sống ở đó và sở hữu ngôi nhà đó gần 24 năm. Tôi muốn nói có lợi cho hội đồng khám phá thêm phí này cho các giao dịch bất động sản nhất định, nhưng cũng nói thêm rằng tôi chia sẻ Tất cả nếu hầu hết, nếu không phải tất cả các mối quan tâm của những người đã thể hiện chúng tối nay, một số người hoàn toàn phản đối điều này. Và lý do tôi nói rằng tôi nghĩ rằng chúng ta rất cần nhiều doanh thu hơn trong toàn thành phố, đặc biệt là đối với nhà ở giá rẻ, nơi chúng ta gặp nguy hiểm về việc mất tài trợ từ nhà nước vì chúng ta không phải với số tiền cần thiết. Nhưng cũng vậy, chúng tôi Chúng ta cần xem xét việc này đúng và chính xác. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta làm điều đó đúng, và đây là bước đầu tiên để đánh giá cách chúng ta sẽ làm điều đó, có lẽ phí này sẽ không ảnh hưởng đến 99% những người ở trong phòng này tối nay. Có 18 cộng đồng đã thông qua Bài tập này và đệ trình một bản kiến ​​nghị về quy tắc nhà, một trong số đó là Somerville. Và có rất nhiều thông tin được trình bày tối nay mà tôi không biết nó đến từ đâu, nhưng nó sẽ là 2%, nó sẽ hơn một triệu, không có gì được đề xuất. Và có một chiến dịch thông tin sai lệch đã được đưa ra một cách tích cực về vấn đề này rất đáng tiếc. Bởi vì đây là bước đầu tiên, như đã được mô tả, nơi quá trình bắt đầu. Và tôi nghĩ có lẽ theo cách của nó trong chương trình nghị sự, có vẻ như nó ở xa hơn so với trước đây, và nó sẽ được gửi đến cơ quan lập pháp, và nó sẽ được thực hiện. Đây là bước đầu tiên. Bước đầu tiên của Somerville, nếu mọi người lo lắng về điều này xảy ra vào ngày mai, bước đầu tiên của Somerville là vào năm 2015, và họ vẫn đang chờ đợi bản kiến ​​nghị về quy tắc nhà của họ được phê duyệt. Nhưng một vài điều tôi sẽ nói về Somerville là họ, Đề xuất miễn cho tất cả người bán chủ sở hữu và tất cả những người mua có ý định chiếm giữ tài sản. Điều đó đã được nói trước đây. Nhưng ví dụ, nếu tôi, với tư cách là chủ sở hữu của ngôi nhà tôi sống, muốn bán nó cho Justin Tsang, người sẽ sống trong tòa nhà, sẽ không có phí chuyển nhượng cho một trong hai chúng tôi. Ngay cả khi đó là hơn một triệu đô la vì khía cạnh mà điều khoản miễn trừ những gì tôi vừa mô tả sẽ vượt qua số tiền. Vì vậy, đó là một yếu tố quan trọng và rất nhiều người ở vị trí đó. Ý định chính là đánh thuế 1% trước đây. về các nhà đầu tư, nhà phát triển và chủ nhà vắng mặt mua và bán tài sản ở Somerville. Đi lên và xuống đường ở Medford hôm nay. Đây là một vấn đề thực sự mà chúng ta cần xem xét liên quan đến phí này. Các nhà phát triển đang đến và tìm những ngôi nhà trong tình trạng tồi tệ, mua chúng với giá bốn hoặc 500.000 đô la, đặt thêm ba hoặc 400.000 đô la vào chúng, chuyển đổi chúng thành căn hộ, sau đó bán mỗi căn hộ với giá một triệu đô la trở lên. Nhìn vào Quả cầu Boston, họ ngồi đó vào mỗi Chủ nhật, họ ở đó. Đi lên và xuống đường, bạn có thể thấy nó xảy ra ở khắp mọi nơi.

[Bears]: Bạn có 30 giây, Ken.

[Krause]: Đó là nơi chúng ta cần tập trung vào việc áp lực này vào loại nhà phát triển đó. Nhưng tôi khuyên bạn nên tiến lên phía trước, bắt đầu quá trình tại ủy ban, xem xét các thực tiễn tốt nhất đã được xem xét trong 18 cộng đồng để tìm ra những gì sẽ hoạt động ở đây. Có một giải pháp cho việc này và tôi nghĩ rằng nó đáng để khám phá bởi vì chúng tôi rất cần doanh thu cho thành phố nói chung.

[Bears]: Cảm ơn. Xin chào, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có năm phút.

[Kaskowski]: Cảm ơn. Tên tôi là Carol Kaskowski 624 High Street. Tôi sẽ rất ngắn gọn. Tôi là một chủ nhà, tôi đã sở hữu nhà của tôi ở West Bedford trong 36 năm. Tôi đã nghe rất nhiều quan điểm khác nhau tối nay, nhưng tôi sẽ thúc giục hội đồng tiến lên phía trước và tiếp tục cuộc thảo luận với đầu vào của những người mà chúng tôi đã nghe từ tối nay. Tôi ủng hộ điều này trong tương lai. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn rất nhiều. Xin chào một lần nữa, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Bạn có năm phút.

[Murphy]: Angela Murphy 16 Cutting Street. Bố mẹ tôi đã mua ngôi nhà tôi sống vào năm 1956 khi tôi lên năm. Tôi đã ở đó 68 năm tôi 73 năm nay. Và đó là ngôi nhà duy nhất mà con trai tôi từng biết vào ngày mai. Ngôi nhà này trong suốt 68 năm mà chúng tôi đã sở hữu nó. Họ đã là những người quản lý tốt, họ chỉ có năm người thuê có thể trong phần năm để thuê căn hộ ở tầng một vì đó là hai gia đình và mọi thứ. Chúng tôi đã chăm sóc mọi thứ trong ngôi nhà đó. Và trong hơn 68 năm, tôi đảm bảo rằng chúng tôi đã chi hơn một triệu đô la để giữ tài sản đó có hình dạng và tất cả những việc chúng tôi phải làm, bởi vì điều đó đã vô chủ khi chúng tôi mới mua nó trong 56 và mọi thứ. Nếu bạn đánh thuế nhà của tôi, và nhà của tôi trị giá hơn một triệu đô la, bất cứ điều gì bạn lấy sẽ lấy đi từ sự thừa kế mà bố mẹ tôi để lại cho chị em tôi và tôi. Và bây giờ, đến thế hệ tương lai của gia đình tôi, nơi hy vọng sẽ tiếp tục sống trong tài sản đó. Đó là nhà của chúng tôi. Nó đã là nhà của chúng tôi. Vì vậy, nếu ngôi nhà của tôi trị giá 1 triệu một, bất cứ điều gì mà bạn sẽ lấy đi từ tôi, nơi tôi đã không kiếm được lợi nhuận cho tài sản đó trong 68 năm. Và đó là ăn cắp từ một người đang làm việc toàn thời gian ở 73 để sống trong ngôi nhà mà cô ấy đã sống trong 68 năm. Bạn không có quyền làm điều đó và không nên kiểm soát bất cứ điều gì trên tài sản riêng của tôi. Và đó là những gì tôi đang nói. Và là một người thuê nhà, tôi cũng là người thuê nhà. Tôi là một người thuê nhà. Tôi đã ở phần tám. Tôi đã phải có nhà ở giá cả phải chăng. Tôi là một bà mẹ đơn thân của hai đứa con. Tôi đã biết tất cả. Tôi đã ở trên mọi quang phổ. Nhà ở giá cả phải chăng là gì? Nhà ở giá cả phải chăng, bạn ném những từ đó xung quanh. Bạn biết đấy, thu nhập trung bình cho một tài sản cho thuê mà bạn có thể kiếm được cho nhà ở giá cả phải chăng, tôi đã được một người nhận được thông tin là 80.000 đô la một năm để sống trong nhà ở giá rẻ. Đó là tối đa mà ai đó có thể làm cho một người. Tôi đã kiếm được 16.000 đô la một năm làm việc tại CVS và nuôi dạy hai đứa con. Và điều đó không bao giờ thấy 80.000 đô la trong cuộc sống của tôi. Vì vậy, xin vui lòng đặt cái này, lắng nghe một lần với những gì cư dân của Phương pháp nói, bởi vì trong quá khứ khi tôi đứng trên bục này, không ai nghe bất cứ điều gì. Và có lẽ bạn đã giả vờ lắng nghe. Nhưng điều bạn không nghe thấy những gì mọi người nói rằng bạn có tâm trí của bạn, và tôi buồn khi nói, tôi nghĩ rằng họ đã tạo nên trước khi chúng tôi đến đây, và tôi ở đây và có lẽ tôi sẽ không làm việc vào ngày mai vì tôi rất kiệt sức và thất vọng. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ. Ồ, được rồi.

[Leming]: Đó chỉ là một điểm nhỏ. Cảm ơn. Nhưng một lần nữa, chúng tôi thực sự đã không thảo luận về các chi tiết về điều này sẽ như thế nào. Tôi phải đến ủy ban để làm điều đó. Nhưng trong các đề xuất phí chuyển nhượng khác, chuyển giao giữa các thành viên trong gia đình, nơi thường không có tiền mặt thực sự được trao đổi hoặc nó khá chuẩn để loại trừ những người khỏi xem xét. Bạn biết đấy, và nếu bạn đã cho một, bạn biết, triệu đô nhà cho con bạn, giống như chúng sẽ không cho bạn một triệu đô la cho nó. Vì vậy, không có loại thuế tiền mặt. Vì vậy, điều đó sẽ, tôi chỉ muốn đưa ra điều đó ra khỏi đó thường là trong các đề xuất này, những điều đó được miễn trừ. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn bạn, Kelly. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Catalo]: Kelly Catalo, 23 đường Salem ở Medford. Bộ vẫn còn với chúng ta chứ?

[Bears]: Vâng, chắc chắn. Cô ấy vẫn ở đây. Nhưng không sao, tốt.

[Catalo]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi đã có cà phê với Kit vài tuần trước. Và chúng tôi đã có cà phê tuyệt vời tại Grounder, thật tuyệt vời. Nhưng chúng tôi cũng đã có một cuộc trò chuyện tuyệt vời trong một giờ. Và trong giờ đó, rất nhiều thứ mà tôi đã nói với Kit rằng những người ở Medford đang trải qua cho dù họ thuê, Hoặc họ sở hữu, nó không quan trọng. Đây là một cuộc khủng hoảng nhà ở. Tất cả chúng ta đều thấy nó, tất cả chúng ta đều hiểu nó. Tôi có một đứa con trai 34 tuổi là một giáo viên trường học. Tôi cầu nguyện một ngày nào đó đứa trẻ có thể sở hữu một ngôi nhà. Tôi muốn anh ấy có thể sở hữu một ngôi nhà. Người anh cả của tôi đã qua đời vào năm 2015 đã dành phần lớn người vô gia cư trưởng thành của mình. Tôi không nghĩ ai nên phải lo lắng về điều đó. Tôi nghĩ rằng cách mà điều này đang xảy ra trong năm nay, quá trình vấn đề. Nó thực sự quan trọng. Không có thông báo về bất kỳ điều này. Nếu mọi người không xem những thứ được tải lên Hội đồng thành phố, bạn sẽ biết, như khi các bạn tải lên công cụ, nếu nó có thể tự động được gửi qua email cho bất kỳ ai nhận được thông báo từ thành phố, thì đó sẽ là giao tiếp tốt hơn. Bất cứ điều gì sẽ ảnh hưởng Chủ sở hữu tài sản, tôi rất thích nhìn thấy cả thành phố đã gửi thư Tôi nhận được nó đắt tiền, nhưng ít nhất nếu bạn có thể gửi thư từ 60 trở lên, có một người phụ nữ ở đây vài tuần trước nói về tòa án đi bộ. Cô ấy không có máy tính. Cô ấy không có internet. Văn phòng của tôi ở trong quảng trường. Nhiều lần, những người già từ các tòa nhà, họ sẽ đi vào và bất cứ điều gì, và họ không biết chuyện gì đang xảy ra ở Medford. Và điều đó thực sự đáng buồn, bởi vì tôi không nghĩ rằng đó là ý định của bạn. Khi chúng tôi nói về thuế chuyển nhượng, tôi sẽ nói với bạn, tôi chưa bao giờ thấy ai thêm chi phí cho nhà ở khiến nhà ở phải chăng hơn. công việc. Có rất nhiều nghiên cứu ngoài kia. Không sao đâu khi 18 cộng đồng khác đã ký hợp đồng với nó. Điều đó không có nghĩa là nó đúng, bởi vì nó không quan trọng những gì mọi người ở đây đã nói. Họ không nhận được phiếu bầu. Những người ở đây chỉ biết vì phương tiện truyền thông xã hội. Nếu bạn gửi thư này cho mọi người trong thành phố, và ý tôi là tất cả mọi người, tất cả 58.000 người, họ sẽ nói gì về nó? Và đó có phải là câu trả lời duy nhất? Nó không phải. Có một triệu câu trả lời. Bạn biết đấy, cựu ủy viên hội đồng đánh dấu, Đánh vào một thứ lớn mà tất cả chúng ta đã nói về một vài năm trước với tất cả những lô đất trống này. Tôi đã ở trong văn phòng của Alicia Hunt hai, ba tuần trước, nói về một vài lô đất trống. Tôi nhận được một anh chàng sẽ bán rất rẻ. Bạn phù hợp với các công cụ thành phố và Medford. Hãy hướng đến nó là một nhà phát triển nhà ở giá cả phải chăng. Có hai đơn vị nữa ở đó. Bạn biết đấy, khi các bạn đang nói về một vài thứ khác, và tôi nghĩ kiểm soát tiền thuê là những gì đang được nói về đêm đó. Ngay cả Alicia nói, tôi không nghĩ rằng điều đó sẽ giảm chi phí nhà ở.

[Bears]: Đó là thông báo ổn định nhà ở.

[Catalo]: Không, không, không. Trước đó, tôi xin lỗi. Thật không may, Zach, gần đây tôi đã ở đây rất nhiều, nhưng nó sẽ không giảm chi phí nhà ở khi bạn đang ngồi đây nói về việc thêm phí chuyển nhượng. Có những người môi giới đang ở Washington DC trong hai năm qua đại hội kiến ​​nghị. Bạn có thể cho chúng tôi một lệnh cấm về lợi nhuận vốn trong ba tháng hoặc sáu tháng, bởi vì đây là một người môi giới 31 năm trong cộng đồng này và có khá nhiều người khác có thể đến đây và nói về kinh nghiệm sống của riêng họ. Toàn bộ thị trường người mua nhà lần đầu tiên của chúng tôi trong năm 2017 và 2018, nó đã được các nhà đầu tư mua lại. Chúng ta đang nói về những ngôi nhà ở một gia đình, rất nhiều người trong số họ ở Bắc Medford. Alicia đã nói chuyện với bạn về cách cô ấy hào hứng mua nhà khởi đầu. Những ngôi nhà bắt đầu bây giờ là những ngôi nhà mãi mãi. Tuy nhiên, chúng tôi có rất nhiều trong số đó thuộc sở hữu của các nhà đầu tư, thêm thuế chuyển nhượng. sẽ không giúp họ buông bỏ các tài sản đó. Đó là một lý do khác để họ không. Kiểu như mọi người không buông bỏ bất động sản của họ vì họ không muốn từ bỏ tỷ lệ 2% hoặc tỷ lệ 3% của họ. Có những người ở Washington, D.C. Bây giờ đang cố gắng làm điều gì đó với các khoản thế chấp. Có quá nhiều guốc trong phễu của nhà ở. Có guốc với các dịch vụ cho thuê. Có guốc với các giao dịch mua. Ai đó ở đây đã nói, bạn biết đấy, tất cả những người mua nhà ở Medford hiện là triệu phú. Tôi đảm bảo bạn không. Chúng ta đang chứng kiến ​​hai và ba thế hệ của một gia đình đi mua một ngôi nhà cùng nhau, bởi vì đó là cách duy nhất mà họ có thể đủ khả năng để làm điều đó. Tôi không quan tâm nếu thuế đó là $ 500 trong người mua và $ 500 trong người bán. Đó là một khoản phí khác. Tất cả các bạn đã di chuyển tại một số điểm. Bạn đã di chuyển. Bạn chuyển đến trường đại học, phải không? Bạn đã di chuyển. Tất cả các bạn đã di chuyển.

[Bears]: Kelly, đó là thời gian. Tôi sẽ cho bạn 20 giây để bọc.

[Catalo]: Tôi có thể có một phút không? Tôi sẽ cho bạn- thôi. 45, 45 giây. Tôi muốn một phút. 45 giây, nhưng bạn đã được- đây là những gì tôi sẽ hỏi bạn. Tôi sẽ yêu cầu bạn chỉ nghĩ rằng, nếu bạn đặt bài báo này và bạn đặt những thứ khác, bởi vì tôi phải nói với bạn, thực tế là bạn đưa nó lên thị trường nhà ở mùa xuân đang gây ra nhiều vấn đề. Tôi có một chủ nhà có một bà già nhỏ cho một người thuê nhà chỉ trả 1.200 đô la một tháng để cho thuê. Anh ấy giống như, tôi không muốn tăng tiền thuê nhà của cô ấy, nhưng nếu tôi không, họ sẽ giới hạn tiền thuê nhà đó, và sau đó nhà tôi bị mất giá. Chỉ vì các bạn chỉ đang thảo luận về nó bây giờ, đây là những gì người dân Medford đang nghĩ. Điều này với thuế chuyển nhượng, đó là một lý do khác để họ không cho đi với ngôi nhà của họ, khi thực tế là người độc thân 80 tuổi, cô không cần chín phòng nữa. Có thể gia đình bạn cần ngôi nhà đó, nhưng nếu chúng tôi không thể từ bỏ họ, chúng tôi không thể đưa bạn từ trả tiền thuê nhà để biến bạn thành chủ nhà. Và có rất nhiều cơ hội. Một câu hỏi, câu hỏi duy nhất của tôi. Đúng. Tôi sẽ yêu cầu bạn xem xét, để xem xét sâu sắc, để đưa tờ giấy ra khỏi bàn, để có một hội nghị chuyên đề nhà ở nơi mọi người có thể vào. Bạn có rất nhiều người có học thức trong cộng đồng Medford và họ có thể ngồi đây và chúng ta có thể thảo luận về nhà ở. Tất cả các cơ hội là gì để giải tỏa cơ hội nhà ở. Đợi cho đến khi bạn mở Quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng. Medford cực kỳ hào phóng. Họ có thể quyên góp cho nó. Đi theo CPA. Lấy 80% tiền CPA của bạn trong hai hoặc ba năm tới. Đặt nó vào quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng. Yêu cầu người nộp thuế nâng đó lên 3%. Đó là công bằng trên toàn thành phố.

[Bears]: Tôi đang coi đó là một câu hỏi.

[Catalo]: Vui lòng. Tôi đang hỏi bạn.

[Bears]: Tôi đánh giá cao các bình luận. Và tôi muốn, tôi hy vọng rằng khi bạn nghe những câu chuyện đó, tôi nghĩ rằng bạn đã nghe và bạn biết, quá trình này không phải là bất cứ điều gì chỉ vì chúng tôi đang thảo luận về một điều. Và tôi nghĩ rằng đây là, đây là mặt trái của nó. Có thể có một cuộc thảo luận. Các quy trình chúng tôi thảo luận về nó, chúng tôi sẽ thảo luận về nó trong một khoảng thời gian và các cuộc họp của ủy ban, những điều như ổn định tiền thuê hoặc phí chuyển nhượng phải đến Nhà nước để phê duyệt Một phần của tất cả các nhiệm vụ của chúng tôi là cố gắng đảm bảo rằng mọi người hiểu quá trình. Tôi đồng ý rằng quá trình quan trọng. Chúng tôi đã rất cố ý về quá trình. Chúng tôi có rất nhiều thứ và rất nhiều ủy ban về việc cố gắng tiếp cận với nhiều người hơn. Tất cả chúng ta đều cố gắng hết sức với thời gian và tài nguyên mà chúng ta phải tiếp cận với mọi người thông qua email, điện thoại, phương tiện truyền thông xã hội, et cetera. Và tôi cũng sẽ nói, bạn đã nói, tôi đã ở đây rất nhiều và bạn giống như vậy, tôi đã phải ở đây rất nhiều. Bạn biết đấy, một phần của điều này là trên mỗi người trong chúng ta với tư cách là công dân của Medford cũng sẽ chú ý đến những gì chính quyền thành phố đang làm. Chúng tôi đang suy nghĩ về những cách mà chúng tôi có thể cố gắng tăng cường điều đó. Tôi nghĩ rằng nếu tất cả chúng ta làm như vậy, nhiều người sẽ tham gia hơn và, và tôi thực sự hy vọng bạn sẽ trấn an mọi người khi bạn nghe rằng đó không phải là quá trình và bạn biết đó không phải là quá trình.

[Catalo]: Bạn đã làm cho nó thực sự rõ ràng. Bảy bạn là những người duy nhất họ sẽ bỏ phiếu về đơn yêu cầu quy tắc nhà mà bạn sẽ gửi đến Nhà nước thay mặt cho 58.000 người.

[Bears]: Đó là quá trình.

[Catalo]: Được rồi. Và bạn tin rằng bạn có quyền làm điều đó bởi vì bạn đã được bầu bất kể ai là người bỏ phiếu. Một khi bạn ngồi trên chiếc ghế đó, bạn phục vụ. 58.000 người trong cộng đồng này không may trong bốn năm qua, chúng ta đã không thấy công dân đưa vào các phòng này để thảo luận về những điều này, cách mà các thị trưởng trước đây thường làm điều đó không còn xảy ra nữa, nhưng có lẽ trong khả năng của bạn, các bạn có thể biến những điều này xảy ra. Có nhiều cách tốt hơn, không chỉ là điều tốt nhất mà bạn được kể từ đường xuống đường để bán cho người dân Medford. Nó không có nghĩa là điều tốt nhất cho Medford. Nhìn vào Cambridge, nhìn vào Homebridge. Họ đã có một quỹ ủy thác nhà ở giá cả phải chăng kể từ năm 1989. Họ đã làm những điều tuyệt vời. Tôi đã bán bất động sản ở đó rằng họ đã phù hợp với tiền và khiến mọi người chủ nhà, nhưng họ đã làm việc với nó từ lâu. Tôi chỉ yêu cầu bạn lùi lại một bước và đánh giá lại tình hình.

[Bears]: Cảm ơn các bạn chỉ nghĩ rằng tôi đánh giá cao nó.

[Catalo]: Cảm ơn.

[Bears]: Ông McGilvrey, tôi sẽ đợi nếu chúng ta có thể đợi cho đến khi chúng ta hoàn thành. Chúng tôi gần như đã hoàn thành. Cuối cùng, hãy có ý kiến. Cảm ơn.

[McGilvey]: Harold McGilvrey cho đường Piemonte. Cảm ơn. Bạn có năm phút. Cảm ơn. Tôi tin rằng mọi người nên bỏ phiếu và tôi tin rằng mọi người nên tham gia vào quá trình này. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi ở đây nói tối nay. Tôi chống lại điều này. Điều đó không có nghĩa là tôi không từ thiện hoặc tôi không thông cảm với hoàn cảnh của người khác và tôi không tin bất cứ ai trong căn phòng này tối nay không thông cảm hoặc không từ thiện. Đó là một đám đông cổ áo màu xanh khá rắn. Đó là người Mỹ. Người Mỹ không thích bị đánh thuế và họ không thích trả phí. Đó chỉ là cách của người Mỹ. Cho dù chúng ta có đồng ý hay không hay không, đó là cách của người Mỹ. Khi chúng tôi có cuộc thảo luận về các máy thổi lá, chúng tôi đã nói về tính minh bạch và cơ thể này nói rằng họ có một sự áp đảo hoặc rất nhiều sự hỗ trợ để cấm máy thổi lá. Chà, đây là một tuyên bố khá áp đảo được đưa ra ở đây tối nay. Và tôi vẫn tin rằng, ngay cả với tuyên bố áp đảo đó được đưa ra ở đây tối nay, tôi vẫn tin rằng bạn sẽ bỏ phiếu theo cách bạn muốn bỏ phiếu. Và đó là quyền của bạn, nhưng, Tôi muốn làm cho nó trong hồ sơ mà tôi phản đối điều này. Và tôi nghĩ rằng phần lớn người dân ở thành phố Medford đã phản đối chúng tôi. Và đó không phải là lý do nào khác ngoài điều này, khi tôi hoàn toàn hiểu quá trình này và bạn chỉ nói điều đó, đó là một quá trình và đây là bước đầu tiên và nó sẽ xảy ra. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn dừng nó ở đây tối nay. Bởi vì nếu nó không bị dừng ở đây, Cũng giống như mọi thứ khác, nó sẽ lăn xuống dốc và nó sẽ tăng tốc và bạn sẽ không lắng nghe những người đến bục này và nói với bạn rằng họ chống lại nó. Vì vậy, như Ronald Reagan đã nói, tôi đến từ chính phủ và tôi ở đây để giúp đỡ. Đó không phải là những gì mọi người muốn nghe.

[Bears]: Cảm ơn. Anh ấy chắc chắn đã gây ra rất nhiều thiệt hại. Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Haggerty]: Xin chào các bạn, tôi là Anne Haggerty, Levin Sagamore Park, Medford. Ngay vào buổi tối, tôi đã học được rất nhiều và tôi muốn cảm ơn các bạn vì đã làm điều này bởi vì đó là, chúng tôi có một thách thức với nhà ở giá cả phải chăng trong nước. Đây không chỉ là một vấn đề Medford. Và tôi đánh giá cao các bài viết trên blog mà Kit và Matt có.

[Leming]: Tôi rất vui vì ai đó đã đọc chúng.

[Haggerty]: Tôi có một số câu hỏi. Trong số 18 cộng đồng, 11 cộng đồng ở trên Cape và các đảo. Và thực sự chỉ có một cặp vợ chồng là hàng xóm của chúng tôi. Có ai biết tại sao rất nhiều người trên Cape đã làm điều này không?

[Bears]: Họ đang có một thực sự nghiêm trọng, họ là loại mụn trứng của vấn đề này, cả từ một vấn đề cung cấp và đặc biệt là trên các đảo. Ý tôi là, bạn nhìn vào Vườn nho của Nantucket và Martha, đầu cơ và sự lan tràn, bạn biết đấy, bạn đang nói về giá trị nhà trung bình của hai, 3 triệu đô la. Họ không đủ khả năng, giáo viên không đủ khả năng để sống trên đảo. Bạn biết đấy, mọi người đang đến trên phà. Vì vậy, họ thực sự đã thấy rất nhiều điều đó. Tôi nghĩ rằng Cape và các đảo là một lợi thế hàng đầu. Và sau đó cốt lõi đô thị đã thực sự là tiếp theo. Và nó chủ yếu, Bởi vì đó là nơi mà các giá trị đất đai nhất và sau đó các giá trị tài sản sẽ tăng nhanh nhất để bạn biết Boston Somerville, Cambridge Core Urban Core bên trong 95 và sau đó Cape và Quần đảo cũng có vấn đề cung cấp lớn.

[Haggerty]: Bạn biết đấy, tôi biết rất nhiều người và bản thân tôi, tôi cũng sợ, một chút về việc nghe 2%. Tôi nghĩ rằng nó xứng đáng với một cuộc thảo luận. Tôi muốn biết làm thế nào công chúng sẽ có thể tham gia vào cuộc trò chuyện đó với bạn, bởi vì tôi đã đọc từng một trong số 18 đề xuất tại Dự luật Nhà nước, và tôi đã nói chuyện với Ủy viên Hội đồng Callahan về điều này trước đó, và nó thay đổi đáng kể. Ngưỡng thay đổi, cho dù ngưỡng được đánh giá lại trong những năm tiếp theo, người trả tiền, là nó chia, chỉ là người mua, đó là người bán, tỷ lệ phần trăm là gì, ngay cả khi các quỹ được phân bổ. Giống như có một vài thị trấn, một số thị trấn, tất cả đều đi vào ủy thác nhà ở giá cả phải chăng. Nhưng những người khác, một tỷ lệ của nó đi vào niềm tin giá cả phải chăng, và sau đó các khoản tiền khác được huy động thông qua phí này đi vào các quỹ bền vững hoặc các quỹ chung. Tôi nghĩ chúng tôi, tôi sẽ đánh giá cao, tôi không muốn nói cho mọi người, Một điều khác mà tôi nghĩ rằng chúng ta đã nghe thấy rất nhiều giai thoại, trẻ em của mọi người, cha mẹ của mọi người, những người trải nghiệm những thứ. Tôi nghĩ rằng số liệu thống kê sẽ hữu ích. Chính xác, có một quý ông có một số chỉ số tuyệt vời. Biết chính xác có bao nhiêu người đang mua. Tôi có rất nhiều hàng xóm mới đã mua vào khu vực thị trấn của tôi. Đẩy xe đẩy, họ đang cho, một số người đang mua. Vì vậy, một số nghiên cứu đó sẽ hữu ích để biết. Tôi nghĩ rằng cuộc đối thoại với cộng đồng và các bạn sẽ nâng cao cuộc sống của mọi người.

[Bears]: Vâng, vì vậy, một trong những điều mà chúng tôi đã đưa ra thuật ngữ này là chúng tôi đã chuyển sang một cấu trúc ủy ban thường trực, nơi chúng tôi có cuộc họp của ủy ban. Bộ đầu tiên tốt đầu tiên và thứ ba hoặc thứ nhất và thứ ba và thứ hai và thứ tư và thứ tư của tháng. Vì vậy, điều này sẽ đến Ủy ban lập kế hoạch và cho phép, mà tôi tin rằng gặp nhau vào mỗi giây và thứ tư thứ tư lúc 6 giờ tối. Nếu mọi người muốn tìm ra các chương trình nghị sự mà họ thường đăng vào thứ Sáu trước đó. Điều này có lẽ sẽ không được phát hành vào tối mai chúng tôi có một cuộc cải cách phân vùng lớn mà chúng tôi đang làm. Chúng tôi thực sự đang cố gắng để siêu minh bạch này trong một tài liệu chương trình nghị sự mà chúng tôi đưa ra khi bắt đầu nhiệm kỳ. Chúng tôi đang sử dụng các công cụ mà chúng tôi có sẵn cho chúng tôi Chi nhánh lập pháp của thành phố có ngân sách 350.000 đô la. Phần còn lại của nó ở phía thị trưởng. Và, bạn biết đấy, chúng tôi không kiểm soát bộ máy truyền thông của máy gọi lại và hoặc Quyết định ai nhận được thư, những gì chúng ta có thể yêu cầu mọi thứ đi ra trong hóa đơn thuế, hóa đơn nước, et cetera. Nhưng một lần nữa, tôi nghĩ, bạn biết đấy, đó là một cách. Vì vậy, điều này sẽ là, nếu được thông qua tối nay cho Ủy ban lập kế hoạch và cho phép, đó là nơi mà cuộc thảo luận sẽ bắt đầu xung quanh những câu hỏi về tỷ lệ phần trăm ngưỡng, điều này đang áp dụng cho ai? Các miễn trừ là gì? Và đó thực sự là ý định của đề xuất này là, trước bất kỳ kế hoạch nào, bạn biết đấy, những người đề xuất sẽ ra mắt và nói, chúng tôi muốn một phần trăm rưỡi. Chúng tôi muốn người mua và người bán nó chia đều, Chúng tôi muốn miễn trừ ba điều này, nhưng không phải là 10 điều này. Và đó là kế hoạch và nó bị mắc kẹt trong đá. Tôi thực sự nghĩ rằng những gì họ đã làm bằng cách nói, chúng tôi chỉ muốn thảo luận về ý tưởng này và chúng tôi sẽ có những cuộc trò chuyện đó trong các cuộc họp của ủy ban công cộng nơi mọi người có thể tham gia. Họ đã không đặt một cái gì đó trong đá và đặt các điều khoản tranh luận ngay phía trước. Họ thực sự nói, hãy có cuộc thảo luận. Vì vậy, những người sẽ ở trong các cuộc họp đó. Phó chủ tịch hội đồng Collins cũng là chủ tịch của ủy ban đó. Đó là những cuộc họp công cộng giống như cuộc họp này. Và một lần nữa, chúng xảy ra mỗi giây và thứ tư thứ tư lúc 6 giờ tối, chúng tôi đang xem xét trong ủy ban đó có thể 15 đề xuất khác về một số điều mà những người như chúng tôi đang xem xét giảm thuế cho chủ nhà giữ giá thuê của họ. Chúng tôi đang xem xét các cải cách phân vùng đáng kể để cho phép xây dựng nhiều hơn. Một lần nữa, chúng tôi đang xem xét hộp công cụ toàn diện về các vấn đề này để giải quyết tình huống nhà ở, đó là những gì chúng tôi đã nghe từ rất nhiều người tối nay. Đây là một công cụ tiềm năng. Và một lần nữa, tôi nghĩ, bạn biết đấy, đã có một sự bất đồng trong thông tin được đưa ra ngoài đó và khá thẳng thắn, nỗi sợ hãi đã bị đánh bại.

[Haggerty]: Chà, một phần của nó là một số ngôn ngữ từ một vài blog mà nó là 2% được liệt kê hoặc từ thông cáo báo chí của Keely. Vâng, với 2% được liệt kê. Và vì vậy tôi nghĩ, bạn biết đấy, thiếu kiến ​​thức, đó là một điều mới. Vâng, bạn biết đấy, và thành thật mà nói, nếu bạn có một ngôi nhà hàng triệu đô la, điều đó không có nghĩa là bạn, giống như, thực sự giàu có. Phải. Vì vậy, miễn là cuộc đối thoại mở ra, và các bạn sẽ xem xét Đầu vào từ mọi người, nó sẽ ảnh hưởng đến mọi người như thế nào. Tôi nghĩ rằng một cuộc thảo luận có lẽ được bảo hành.

[Bears]: Tuyệt vời. Và tôi cũng sẽ nói thêm, nếu bạn khao khát những con số, nếu bạn truy cập massbudget.org, họ có một công cụ ước tính cho mỗi thành phố và thị trấn, tác động của các ngưỡng khác nhau là gì. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng đó chỉ là mức giá khác nhau sẽ dựa trên đề xuất của Healey. Vì vậy, bạn có thể đi MassBudget.org, bạn có thể đến Medford, Bạn có thể thấy điểm năm sẽ trông giống như những gì người ta sẽ trông giống hai người sẽ trông như thế nào. Nó không hoàn thành vì nó không có tất cả các miễn trừ và mọi thứ có thể được điều chỉnh cực kỳ cao cho bất kỳ cộng đồng nào nhưng điều đó là ngoài đó, và họ cũng đưa ra một điều cho năm 2022 mà tôi nghĩ vẫn có thể có sẵn với sự chuyển nhượng bất động sản.org.

[Scarpelli]: Quan điểm của thông tin được coi là một ủy viên hội đồng mà Scarborough đã đưa ra một số điểm tốt và tôi đánh giá cao rằng tôi nghĩ rằng Tôi nghĩ rằng hội đồng này cũng phải hiểu cuộc đối thoại này được nói rằng ai đó đã ném thông tin xấu. Tôi sẽ thành thật với bạn, phản hồi mà tôi nhận được từ mọi người là việc chúng tôi đã có một cuộc họp với một trong những tiểu ban của chúng tôi cũng được đưa ra cho tôi điều đó rất khó hiểu với mọi người với những gì họ đã từng sử dụng. Bởi vì tài liệu mà bạn có tại chỗ là rất, nó có thể rất cồng kềnh chỉ cho một người bình thường. Không phải ai cũng tham gia vào chính phủ và hiểu quá trình này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi đã đề cập rằng để có một cái gì đó mà nó thực sự làm nổi bật những gì các tiểu ban cũ và cách chúng ta buộc họ vào, chúng tôi đã không làm điều đó.

[Bears]: Và tôi nghĩ rằng- đó là trên trang web của thành phố, George.

[Scarpelli]: Được rồi, nhưng không phải từ những gì tôi đã nói, nhưng tôi sẽ đi qua điều đó với bạn. Nhưng điều khác liên quan là Những gì bắt đầu điều này là toàn bộ vấn đề kiểm soát tiền thuê nhà. Cuộc họp được kêu gọi cho kiến ​​nghị quy tắc nhà. Đó là những gì nó được kêu gọi. Hai giờ trước cuộc họp, thông tin đã đi ra về một loạt các vấn đề kiểm soát tiền thuê nhà. Vì vậy, điều này được kết hợp với việc nhận xét đã được đưa ra đó với giá 2%. Vì vậy, có một cuộc đối thoại ngoài kia đã nói 2%. Vì vậy, những gì đã xảy ra là bạn có những người được đầu tư muốn nói ra vì họ không cảm thấy như họ đang được nghe. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta phải thực tế rằng chúng ta làm một công việc khủng khiếp trong việc thực sự thông báo cho cộng đồng của chúng ta, công việc khủng khiếp. Ngay cả cuộc trò chuyện mà chúng tôi có trong tiểu ban nói về việc có một bản tin với các ủy viên hội đồng của chúng tôi viết nó và nói rằng chúng tôi có thể bắt đầu nó, nhưng nó sẽ đi đâu? Nó cũng giống như vậy, nhưng những người không có được nó. Nhưng tôi đã nói, đó là điều tương tự. Chúng ta phải tìm một cơ chế đánh vào tất cả mọi người. Chúng tôi không có một tờ báo, vì vậy chúng tôi không có điều đó. Nhưng đó là lý do tại sao những vấn đề này được đưa vào bầu không khí này và tại sao rất nhiều người lại gây tranh cãi vì Họ đang nghe nó như một cái gì đó tấn công.

[Haggerty]: Có một số người đang cố gắng để có được một cửa hàng tin tức được hỗ trợ của cộng đồng.

[Scarpelli]: Phải. Và tôi biết tôi biết rằng giống như bạn đã nói, tôi biết rằng có một nhóm mà họ đang có một sự kiện khởi động vào ngày 2 tháng 5, và đó là cho tất cả các phương pháp là một nhóm cư dân tổ chức để thông báo cho Medford về các vấn đề quan trọng ảnh hưởng đến nhà ở của bạn cũng như các vấn đề ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống của bạn ở Medford. Và tôi hoan nghênh tổ chức cơ sở đó vì tôi nghĩ đó là những gì nó được. Nó được chào đón đến tất cả mọi người từ những gì tôi đã nói, và chỉ cần vào. Và ngay cả khi bạn nhận được tên của mình trên một email, có lẽ đó là cách chúng tôi bắt đầu cuộc trò chuyện mà chúng tôi đã nói đến tại Tiểu ban.

[Haggerty]: Vì vậy, thật khó để tìm thấy thông tin. Ý tôi là, tôi đã rơi vào nhóm Reddit, đó là nơi tôi tìm thấy một số blog, bài đăng và chúng rất nhiều thông tin. Nhưng có, thật tốt khi nói chuyện với những người như người thuê nhà. Vâng, có một thách thức cho mọi người. Họ là chủ nhà cho những người như có tất cả những thách thức khi đối mặt với tất cả các nhóm khác nhau này. Và chúng ta phải xem xét những người đó.

[Bears]: Cảm ơn, Sam. Cảm ơn. Bất kỳ ý kiến ​​thêm của các thành viên của công chúng về mặt hàng này? Tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng.

[Lodato]: John Lodato, 9 đường Wareham, Medford, Mass. Các bạn, tôi là một trong những người bạn muốn ở thị trấn này. Ai đó làm việc như một tay, tay bẩn, tiền sạch của một chàng trai. Của tôi... Mục tiêu trong cuộc sống là đặt tất cả tiền của tôi vào nhà của tôi để khi tôi chết, tôi có một cái gì đó để rời khỏi con tôi. Tôi không có ý định bán hàng nên điều này không thực sự ảnh hưởng đến tôi. Nhưng việc thiếu giao tiếp đến từ các bạn nói với chúng tôi cách duy nhất chúng tôi nghe về nó là tất cả những tin đồn vài phút trước khi các cuộc họp xảy ra. Vì vậy, chúng tôi không được thông báo đầy đủ trong Nhận thức được những gì đang diễn ra, hầu hết chúng ta không quan tâm đến hàng ngàn đô la mà bạn muốn từ chúng ta khi chúng ta nhìn thấy ngôi nhà mà chúng ta có thể, hầu hết chúng ta có thể mua được. Đó chỉ là cách các bạn, chúng tôi cảm thấy như các bạn lén lút nó vào chúng tôi mà bạn muốn thêm, bạn biết đấy, nhiều vấn đề trong cùng một gói ít nhất đó là cách nó được giải thích cho tôi. Kiểm soát tiền thuê nhà và một vài thứ khác mà chúng ta sẽ được thêm vào điều này. Điều của tôi là, một khi nó rời khỏi đây, không có gì ngăn cản nó. Nó sẽ là một quả cầu tuyết. Nó sẽ đến Nhà nước. Nó giống như đặt ma túy trước một người nghiện ma túy. Cái gì? Thêm tiền từ người nộp thuế? Thật tuyệt. Đưa nó cho chúng tôi. Và sau đó nó sẽ trở lại với các bạn. Các bạn sẽ phê duyệt nó. Ai biết được nếu chúng ta sẽ dừng lại ở mức 1% từ người mua, 1% từ người bán. Các bạn chỉ là giải trí này. Bây giờ, có lẽ nếu các bạn gửi nó cho nhà nước, Với một số điều vững chắc, có lẽ bạn sẽ có nhiều hỗ trợ hơn từ chúng tôi. Bởi vì như tôi đã nói, đó không phải là 1.000 đô la mà chúng tôi lo lắng. Đó là, bạn biết đấy, một khi nó được phê duyệt, bây giờ có phải là 3% từ mỗi bên không?

[Bears]: Đó là những gì các cuộc họp trong tương lai sẽ được thảo luận.

[Lodato]: Phải, nhưng một khi nó được lăn lộn, một khi chúng tôi nhận được sự chấp thuận, không có gì dừng lại. Vui lòng. Tôi xin lỗi.

[Bears]: Nếu chúng ta có thể giữ lại từ thời điểm này. Tôi chỉ muốn hoàn thành bình luận công khai. Cảm ơn.

[Lodato]: Tôi chỉ muốn nghe, tôi muốn tôi muốn, như tôi đã nói, nếu nó là 1%, tôi tốt với nó. Tôi chắc chắn rằng rất nhiều người ngoài kia sẽ tức giận với tôi khi nói điều đó nhưng nếu đó là 1%, tôi tốt với nó. Chỉ là chúng tôi thực sự không tin tưởng các bạn bằng tiền của chúng tôi, không chỉ bạn, văn phòng của thị trưởng mà chúng tôi không tin tưởng các bạn với tiền của chúng tôi. Bạn thấy những gì đang xảy ra với sở cứu hỏa. Nó chỉ, bạn biết đấy, các giáo viên, ủy ban trường học, hai triệu rưỡi. Trên ngân sách, ý tôi là, chúng tôi không tin tưởng bạn với bất kỳ khoản tiền nào nữa. Đó là điểm mấu chốt, được trình bày cho chúng tôi một số sự thật vững chắc. Và sau đó, và sau đó nếu chúng tôi, bạn biết, nếu bạn nhận được một số hỗ trợ từ chúng tôi, hãy gửi nó đến Nhà nước và một khi những con lợn đó nhận được nó, thì bạn có thể quay lại và lấy tất cả tiền của chúng tôi từ chúng tôi. Nhưng bạn biết đấy, bạn biết đấy, một khi nó rời khỏi đây tối nay, Và bạn để ai đó khác- nó ở lại với hội đồng.

[Bears]: Nó chỉ đi đến Ủy ban Hội đồng về Kế hoạch và Cho phép. Vì vậy, nó ở lại với chúng tôi.

[Lodato]: Vâng, nhưng một khi nó rời khỏi đây tối nay, anh bạn, nó tốt như vàng. Nó có thể mất bốn hoặc năm năm, sáu năm, nhưng cuối cùng nó là. Và tin tôi đi, lắng nghe, vì phần tám, tôi đã có rất nhiều sự giúp đỡ với gia đình. Vì vậy, tôi không có gì chống lại việc giúp đỡ ai đó. Tin tôi đi, tôi không. Sự nghiệp của tôi đang giúp đỡ mọi người, được chứ? Tôi chỉ không tin tưởng các bạn bằng tiền.

[Bears]: Được rồi, cảm ơn bạn.

[Lodato]: Bởi vì các bạn không tiến lên với chúng tôi với những gì đang diễn ra.

[Bears]: Cảm ơn. Tên và địa chỉ cho hồ sơ.

[O'Reilly]: Beverly O'Reilly 16 Đường Joyce. Cảm ơn bạn đã ở đây quá muộn tối nay và Ủy viên hội đồng Scarpelli, cảm ơn bạn rất nhiều vì sự ủng hộ của bạn đối với cư dân và chủ nhà Một vài điều tôi sẽ chỉ quay lại vài tháng một vài tháng trước, các bạn đã nói về những con đường riêng và bạn sẽ lấy dịch vụ đi và tôi không biết ai là người mà anh ấy nói rằng anh ấy rất vui vẻ và Về cách tiếp cận của anh ấy một cách hợp pháp, bạn không phải cung cấp dịch vụ cho các con đường tư nhân. Tôi nghĩ rằng có khoảng 40% chúng tôi trên đường riêng. Có một điểm cho tất cả những điều này. Vì vậy, hãy chịu đựng với tôi. Ngoài việc lấy các dịch vụ đi trên những con đường riêng của chúng tôi, đó có thể là phần nổi của tảng băng. Và tôi không nghĩ có rất nhiều giao tiếp với hàng xóm về điều đó. Và tôi thậm chí không nghĩ rằng có một thỏa thuận về cách giao tiếp sẽ đến với hàng xóm. Các bạn muốn vào nhà của mọi người và đánh giá lại đánh giá để bạn có thể tăng thuế tài sản. Và bây giờ bạn đang nói về phí chuyển nhượng này. Vì vậy, đó chỉ là một điều khác mà các bạn sẽ đến sau khi các chủ nhà dân cư vào. Và trong khi đó, chúng tôi có một số vấn đề cơ sở hạ tầng nghiêm trọng trong thành phố của chúng tôi. Chúng tôi đang thiếu một sở cứu hỏa nghiêm trọng. Trường trung học đang ở trong tình trạng hư hỏng. Họ không có nguồn cung cấp. Các giáo viên và phụ huynh đang trả tiền cho mọi thứ. Và bạn đang nói về việc thu thập thêm phí để cung cấp nhà ở giá cả phải chăng. Tôi hiểu nó, tôi ủng hộ điều đó, nhưng tôi đang yêu cầu các bạn Xem xét sửa chữa các vấn đề cơ sở hạ tầng trong thành phố trước khi bạn bắt đầu nhận phí cho một số loại sáng kiến ​​khác. Và tôi muốn cảm ơn cô. Catalo cho ý kiến ​​của cô. Tôi muốn cảm ơn tất cả các cư dân đã ra mắt ngày hôm nay. Và tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự cần phải hợp tác với nhau, cư dân chủ nhà và suy nghĩ về những ưu tiên của thành phố này là gì, và nghĩ về điều đó khi chúng ta bỏ phiếu vào lần tới. Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Cảm ơn bạn đã dành thời gian của bạn. Bất kỳ bình luận nào của các thành viên của công chúng? Tôi không thể tư vấn cho điều này, tôi sẽ đến gặp Ủy viên hội đồng cho tôi sau đó ủy viên hội đồng Scarpelli cho tôi, tôi chỉ cần đọc. Tôi cũng phải như vậy. Được rồi.

[Scarpelli]: Tôi chỉ thích nói không với tôi bằng cách đó không có thời gian. Tôi đang đếm, tôi nhận được một đài phát thanh. Đi trước.

[Bears]: Nói không với tôi rất nhiều. Nếu chúng ta thực sự có nhiều bình luận công khai hơn. Nếu bạn muốn nói hoặc tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Nếu bạn chỉ có thể kéo micrô xuống một chút xin lỗi.

[Guzzleman]: Valerie Guzzman, High Street, Medford, công dân lâu năm. Chỉ là một bình luận rất ngắn. Bảo hiểm y tế của tôi muốn tính cho tôi một hình phạt sức khỏe đối với bảo hiểm của tôi vì tôi không đăng ký bảo hiểm RX dược phẩm. Và họ đang tính phí cho tôi một hình phạt vô thời hạn. Nó đã lên tới khoảng $ 800. Và bây giờ có cảm giác như có thể quê hương cũ của tôi muốn tính phí cho tôi một khoản phí chuyển nhượng bất động sản. Vì vậy, nó trở nên rất phức tạp và khó khăn để trở thành một công dân cao cấp. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Bây giờ bạn có muốn đọc vào hồ sơ không? Tôi có hai, bạn có một cặp. Tôi có thể? Vâng, tôi chỉ, nếu chúng tôi sẽ bình luận, tôi muốn- vâng, không, tôi sẽ không bình luận, sẽ đọc. Được rồi, yeah, được rồi. Anh ấy sẽ đọc một cặp vợ chồng trong hồ sơ, tôi có một cặp vợ chồng, và sau đó chúng tôi sẽ đến hội đồng.

[Scarpelli]: Vì vậy, đây là từ, Đây là từ Hội đồng thành phố Phương pháp Kính gửi, tôi không thể thực hiện cuộc họp tối nay trực tiếp hoặc trên Zoom do xung đột, tôi muốn bày tỏ suy nghĩ của mình. về đề xuất thuế bất động sản tối nay. Tôi hiểu vấn đề nhà ở giá cả phải chăng và nhu cầu giải quyết vấn đề này. Có lẽ cuộc họp tối nay sẽ nâng cao nhận thức hơn về nhu cầu nhà ở giá cả phải chăng của chúng tôi ở Medford. Tôi chắc chắn sẽ chú ý nhiều hơn đến vấn đề này. Tôi là cư dân trọn đời của Medford. Tôi đã nuôi dạy gia đình tôi ở đây và đến các trường công lập Medford và đã đóng góp cho cộng đồng theo nhiều cách. Trên thực tế, đó là những gì tôi đang làm tối nay. Tôi nghĩ những gì còn thiếu trong toàn bộ vấn đề này là thực tế là có hàng ngàn kịch bản khác nhau mà chủ nhà đã lên kế hoạch bán nhà của họ. Nhiều người tôi biết đang nghĩ về nhà của họ như một tài sản cho nghỉ hưu. Như chúng ta đều biết chi phí sinh hoạt và chi phí chăm sóc sức khỏe trong lĩnh vực này rất tốn kém. Một số người đã tận dụng giá trị nhà của họ để bù đắp cho giáo dục đại học của trẻ em. Những người khác bị bệnh tật và gửi chúng theo một hướng khác trong cuộc sống và do đó, sự cần thiết của tài sản này là tối quan trọng để sống một cuộc sống bình thường trong thành phố. Tôi biết điều này từ kinh nghiệm. Hầu hết chúng ta không phải là ông trùm bất động sản đang tìm cách kiếm tiền nhanh chóng. Chúng tôi là những công dân đã làm việc chăm chỉ cả cuộc sống của chúng tôi trong cộng đồng này. Chúng tôi xứng đáng có quyền sử dụng việc bán nhà của chúng tôi để đưa ra quyết định đúng đắn cho gia đình và tương lai của chúng tôi trong thành phố. Vì vậy, xin đừng làm hỏng hàng ngàn kế hoạch mà công dân đã tự mình đặt ra bằng cách bây giờ làm mờ họ bằng một loại thuế khác. Đó là Jim McCarthy, 37 Blakely Road ở Medford. Cảm ơn.

[Bears]: Đó là nó. Được rồi. Các thành viên thân mến của Hội đồng thành phố Medford, thật không may, tôi đang ở và không thể có mặt tại cuộc họp của Hội đồng thành phố tối nay. Tuy nhiên, tôi đang gửi thư này để hỗ trợ Mục 24-041, một nghị quyết để phát triển một bản kiến ​​nghị về quy tắc gia đình chuyển nhượng bất động sản. Tôi là chủ nhà ở Medford và tôi đã xem vì nhà tôi đã đạt được giá trị trong hơn 30 năm qua. Bây giờ nó có giá trị gấp khoảng năm lần so với khi nó được mua vào năm 1991. Việc tăng vọt chi phí bất động sản có thể đã mang lại lợi ích cho những người trong chúng ta, những người sở hữu nhà, nhưng nó đã bị tàn phá đối với người thuê nhà và những người tìm cách mua nhà, một khoản phí chuyển nhượng bất động sản có thể bắt đầu sửa chữa sự mất cân bằng này, một quy tắc gia đình sẽ cho phép người đàn ông đưa ra các chi tiết về RTF theo cách tốt nhất để đảm bảo rằng Medford có nguồn lực để tiếp tục đưa ra các nguồn lực để tiếp tục đưa ra một nguồn lực để tiếp tục đưa ra một cộng đồng. Tôi tin rằng RETF nên áp dụng cho tất cả các tài sản và không giới hạn ở những người bán với giá hơn 1 triệu đô la. Như những người khác đã chỉ ra, một khoản phí chuyển nhượng 1-2% cho nhà ở giá rẻ sẽ không phá vỡ ngân hàng cho những người trong chúng ta đã bỏ túi nhiều năm tăng giá trị tài sản, cũng như những người môi giới sẽ nhận được khoản hoa hồng 5-7% được đưa ra khỏi doanh nghiệp thêm 1-2%. Việc nhà của chúng tôi có giá trị hơn so với khi chúng tôi mua chúng không phải là bất kỳ nỗ lực nào từ phía chúng tôi, mà là một cơn gió. Chia sẻ một tỷ lệ nhỏ sự may mắn của chúng tôi thông qua RTETF là một cái giá nhỏ phải trả, Để tăng nhà ở giá cả phải chăng và làm cho một ngôi nhà thuê hoặc mua thực tế cho nhiều người hơn chân thành Jennifer Yanko 16 Monument Street Medford MA 02155. Và tôi còn một cái nữa. Thân Kính gửi Tổng thống Bears Tôi xin lỗi vì tôi sẽ không thể tham gia cuộc họp của Hội đồng thành phố vào thứ ba nhưng tôi muốn bày tỏ sự ủng hộ của mình cho Paper tới Four Dash Zero cho một người nộp đơn khởi kiện tại nhà với phí chuyển nhượng bất động sản. ETF của chúng tôi, tôi nhận ra rằng các chi tiết sẽ được giải quyết sau đó nhưng tôi muốn nói thêm rằng tôi phản đối các loại trừ đã được thảo luận về loại trừ từ việc bán tài sản dưới 1 triệu và doanh số của người cao niên sẽ để lại khoảng 94% giao dịch dân cư và cắt giảm số tiền được tạo ra cho nhà ở giá cả phải chăng xuống còn 260.000 mỗi năm. Một giọt trong xô khi chúng ta cần là một thác nước. Nhiều người cao niên có thu nhập thấp như tôi đã sở hữu tài sản của chúng tôi trong nhiều thập kỷ và được hưởng lợi rất nhiều từ bong bóng đầu cơ mà bất động sản đã trở thành nhà hàng trăm và 6.000 đô la của tôi hiện có giá trị hơn 600.000 đô la. Có quá nhiều để yêu cầu tôi trả 6000 hoặc 12.000 trong số 500.000 lợi nhuận của tôi khi bán. Đạt được không phải do công việc khó khăn của tôi, mà chỉ đơn thuần là sống ở đây trong khi nó đánh giá cao giá trị để những người khác có thể có cơ hội mua hoặc thuê nhà. Tôi muốn lưu ý rằng những tiếng nói lớn nhất đối lập với một RETF là của Realtor. Theo tôi, nó gây khó chịu cho những người này bỏ túi từ năm đến 7% cho mỗi giao dịch để báo động âm thanh về cách một đến 2% phí sẽ gây hại cho người mua và người bán nhà. Tôi hy vọng tôi không phải là người duy nhất kêu gọi sự chú ý đến sự giả hình này. Trân trọng, Barry Ingber, 9 đường Draper.

[Leming]: Thật là A, thật là một buổi tối. Vì vậy, vì vậy tôi chỉ muốn giải quyết một số loại chỉ nhắc lại những gì tôi đã nói trước đó trong những bình luận ban đầu của tôi, đó là nói rằng. Cách mà điều này bị phá vỡ cho công chúng thực sự không lý tưởng, và tôi muốn nhận ra điều đó. Thông thường một cái gì đó như thế này sẽ được đưa vào chương trình nghị sự, được thảo luận tại một cuộc họp của hội đồng, và sau đó nhiều thông tin công khai sẽ được đưa ra sau đó, và sau đó một cái gì đó chắc chắn hơn một chút sẽ được phát triển trong ủy ban. Những gì đã xảy ra là cuộc họp ngày 20 tháng 2 của chúng tôi, chúng tôi đã kết thúc, bạn biết đấy, giải quyết vụ cháy cho các vấn đề của lính cứu hỏa và tất nhiên điều đó cuối cùng đã đẩy toàn bộ cuộc họp lên nửa đêm. Vì vậy, điều này đã được lập bảng. Và sau đó chúng tôi cũng đã có cuộc bầu cử vào ngày 5 tháng 3 để là một sự chậm trễ khác và về cơ bản chỉ có nghĩa là đã có ba tuần một lần nữa, đây là trong chương trình nghị sự với các chi tiết không cho công chúng. Và các ủy viên hội đồng ở đây cũng có một chút cản trở về những gì chúng tôi có thể hứa hẹn các chi tiết sẽ trông như thế nào bởi vì một lần nữa, chúng tôi chưa thực sự thảo luận về nó. Tôi đã cố gắng Tôi đã cố gắng viết trên trang web của mình về những chính sách RETF khác nhau có thể trông như thế nào, quá trình này là gì, và thường cố gắng làm rõ mọi thứ ở đó. Nhưng một lần nữa, điều đó thật khó khăn vì tôi không thể hứa bất cứ điều gì vì bản thân đề xuất này đã không được phát triển. Tôi muốn, tôi muốn nhận ra điều đó và thừa nhận rằng cách mà điều này đã bị phá vỡ cho công chúng, đặc biệt là trong trường hợp này, không lý tưởng. Và chúng tôi có rất nhiều cải thiện để làm trong không gian đó. Vì vậy, cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ý tôi là, chúng tôi đã có kết quả tốt. Ủy viên hội đồng Tseng.

[Tseng]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Và cảm ơn tất cả mọi người đã mang theo Xin lỗi, xấu, đùa xấu. Trò đùa khủng khiếp quá muộn để nó mang theo chúng tôi khi chúng tôi gặp nhau tối nay. Ừm, bạn biết tôi muốn cõng những gì mà ủy viên hội đồng đã nói. Thật không may, luật pháp tiểu bang hạn chế số lượng diễn ngôn mà chúng ta có thể có ở nơi công cộng trước một cuộc họp khi nói đến việc nói chuyện, hoặc ý tôi là khi nói về một đề xuất như thế này nhưng cũng đưa ra các chi tiết, vì tôi nghĩ chúng ta rất ý thức về việc mở một. Chúng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi không phá vỡ nó. Và điều đó đã cản trở khả năng của chúng tôi để nói chuyện tự do về những gì chúng tôi với tư cách là các ủy viên hội đồng cá nhân muốn thấy trong một bản kiến ​​nghị về quy tắc nhà như thế này. Như đã được ghi nhận bởi một thành viên của công chúng, 18 kiến ​​nghị về quy tắc gia đình đã được thông qua đều khác nhau. Tất cả đều được tùy chỉnh theo đô thị của họ. Và tôi muốn chúng tôi có cơ hội để làm điều đó cho Medford. Bây giờ, cho dù, Chúng tôi sẽ bỏ phiếu cho nó hay không, liệu chúng tôi có thực sự phụ thuộc vào ngôn ngữ này không. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, các ủy viên hội đồng của tôi biết đó là lập trường của tôi. Khi tôi nghĩ về nghĩa vụ của mình với tư cách là một ủy viên hội đồng thành phố, đó thực sự là đại diện cho tất cả mọi người. Và có rất nhiều người phản đối điều này, tôi thừa nhận điều đó. Có những người đồng ý với nó quá. Ý tôi là, thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng tôi đã nhận được nhiều thư từ thông qua email ủng hộ như trái ngược, nếu không. Bây giờ, tôi nghĩ trong khoảnh khắc này, tôi nghĩ lại, 7500 cử tri đã bỏ phiếu cho tôi các cánh cửa không nói rằng tôi đã hứa với họ rằng chúng tôi sẽ dành thời gian và ủy ban nghiên cứu mọi lựa chọn doanh thu mà chúng tôi có. và văn bản trên trang web của tôi về cơ bản hứa hẹn rằng, và nói cụ thể hơn là chúng ta nên nghiên cứu một số phí chuyển nhượng bất động sản. Và vì vậy tôi nghĩ rằng nó sẽ phá vỡ nền tảng của tôi và lời hứa của tôi với các cử tri đã bỏ phiếu cho tôi không bỏ phiếu để tiếp tục đêm nay. Nhưng điều đó đã được nói, tôi nghĩ rằng có rất nhiều thời gian trong tương lai để đưa ra các chi tiết. Tôi nghĩ mọi người nên đến các cuộc họp đó và cũng tham gia. Và về khía cạnh giao tiếp của mọi thứ, tôi biết mọi thứ không lý tưởng, nhưng vào tối mai vào tối mai trong ủy ban dịch vụ thường trú, tôi sẽ tiếp tục đề xuất một loạt các cải cách khi nói đến truyền thông. Tôi đã làm việc với giám đốc truyền thông của thành phố để phát triển các kênh để chúng tôi tiếp cận với cư dân, các kênh thay thế không chỉ xây dựng danh sách mà chúng tôi có, nhưng mở rộng các danh sách đó Chúng tôi đã nói chuyện tôi biết một vài người trong chúng tôi đã nói chuyện với Pam Kelly tại Trung tâm cao cấp, nói về cách chúng tôi có thể tiếp cận với người cao niên và cập nhật về những gì chúng tôi đang nói trong Hội đồng thành phố vào bản tin trung tâm cao cấp. Về mục ngân sách, chúng tôi biết rằng chúng tôi phải minh bạch hơn và đó là lý do tại sao trong chương trình nghị sự cho tối nay tôi không biết liệu chúng tôi có nhận được nó không nhưng trong một chương trình nghị sự cho tối nay. Có một thương hiệu mới có được nó. Tôi rất muốn nhận được nó. Chúng tôi có một sắc lệnh ngân sách hoàn toàn mới, đưa ra rõ ràng hơn những gì việc phát triển ngân sách thành phố của chúng tôi sẽ trông giống như nó sẽ có nhiều cơ hội hơn để mọi người đóng góp phản hồi và mọi người xem thêm thông tin.

[Bears]: Và với điều đó, tôi sẽ. Cảm ơn. Cảm ơn bạn, Ủy viên hội đồng Tseng, tôi muốn dành một phút, theo yêu cầu của Ủy viên Hội đồng Scarpelli và sau đó chúng tôi sẽ bỏ phiếu về câu hỏi về chuyển động của ủy viên hội đồng Collins, được biệt phái bởi tôi tin rằng ủy viên hội đồng đã cho tôi được thực hiện khoảng bốn giờ trước.

[Scarpelli]: Được rồi, cảm ơn bạn. Một lần nữa, tôi nghĩ rằng đây là một Một chủ đề nóng. Tôi nghĩ rằng một điều mà tôi muốn giới thiệu là khi chúng tôi tiến lên phía trước với các cuộc họp của ủy ban của chúng tôi, tôi biết rằng chúng tôi có trong quá khứ là một chút miễn phí và thêm thông tin trước cuộc họp. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là chúng tôi cố gắng tìm ra những gì tổng thống và đội ngũ lãnh đạo của chúng tôi, rằng khi chúng tôi tiến lên, khi chúng tôi gửi các chủ đề này, khi bạn nói chuyện như sử dụng vấn đề kiểm soát tiền thuê nhà, Rằng thông tin được đưa ra khỏi đó để cư dân có thể thấy điều đó, bởi vì tôi nghĩ đó là một trong những điều được chơi vào tối nay là thực tế là vấn đề đó rất lớn và thông tin đó không thực sự đưa ra như vậy. Nó đã được đưa ra như một kiến ​​nghị quy tắc nhà. Bây giờ về mặt pháp lý, đó là cách họ đã làm, nhưng trong tất cả sự chân thành, đó là, đó là điều bắt đầu sự phân chia. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cho dù chúng ta thay đổi cách kinh doanh của mình, ông Tổng thống và cách chúng ta cho phép bản thân trình bày thông tin cho các cuộc họp nhất định, tôi nghĩ đó là điều chúng ta nên xem xét lại. Nhưng một câu hỏi mà tôi có là, chúng tôi tiếp tục bỏ qua một bước. Mọi người cứ nói ở đây, phải không? Và sau đó chúng tôi đi đến nhà nước. Có một người mà chúng ta không nói đến. Thị trưởng nói gì về những vấn đề này? Có ai nói chuyện với thị trưởng không? Bởi vì điều này thật buồn cười, những gì tôi thấy rằng đó là một vấn đề. Đây là người quan trọng nhất cho rằng trong cộng đồng của chúng tôi, nhà lãnh đạo của chúng tôi. Và chúng tôi vẫn chưa nghe từ cô ấy. Cô ấy rất bận rộn chiến đấu với các trận đánh đúng, phải không? Ý tôi là, hoãn các cuộc họp trong hai tháng, chúng ta sẽ tham gia vào một ngày khác. Nhưng thị trưởng đã không minh bạch trong bất cứ điều gì chúng ta đang nói đến. Một trong những vấn đề chúng tôi nghe ngay bây giờ là, Tại sao quá muộn là vì một cái gì đó có thể rất đơn giản, thực sự đã biến thành một hiệu ứng bóng tuyết để thực tế là chúng ta thực sự không biết ngân sách của chúng ta trông như thế nào. Vì vậy, tôi biết bạn có độ phân giải sắp tới vào tối nay, và tôi đã có, tôi sẽ có những chuyển động trong tương lai. Tôi không biết liệu chúng ta có nhận được nó không, thực sự không biết. Nhưng sự thật của vấn đề là, Chúng ta cần biết Thị trưởng đứng ở đâu với điều này. Vì vậy, dù nó có được thông qua hay không, tôi muốn, như một sự bổ sung hoặc một chuyển động riêng biệt, rằng thị trưởng có liên quan đến các cuộc họp này và chính quyền của cô ấy để giúp chúng tôi nếu điều này tiến lên để tạo ra một thứ gì đó hợp lý.

[Bears]: Đó là phí chuyển nhượng. Đúng, được rồi, cảm ơn bạn. Tôi đã hứa với ông Castagnetti rằng ông có thể hoàn thành quan điểm của mình. Ồ, thôi nào. Tôi đã làm.

[Castagnetti]: Scott Powell, bạn nhận được một đơn đặt hàng, đến lượt tôi, im lặng. Bạn nhận được 20 phút. Tôi biết, vợ tôi đã sai. Được rồi. Ồ, nhân tiện, cảm ơn bạn, tôi nghĩ bạn nhớ.

[Bears]: Tôi gần như nhớ.

[Castagnetti]: Chính xác. Tôi muốn cảm ơn bạn rất, rất nhiều, tôi đánh giá cao nó. Tôi thích kết thúc các cuộc họp, nhưng tôi không nhận ra đó sẽ là ngày hôm sau. Mấy giờ rồi?

[Bears]: Tấm giấy đó là gì? 1238 sáng.

[Castagnetti]: Tôi xin lỗi, câu hỏi là gì? Giấy của tôi?

[Leming]: Vâng, mảnh giấy đó là gì? Tôi đã tò mò cả buổi tối.

[Castagnetti]: Ai đang nói chuyện? Đó là Matt. Tôi nghĩ rằng đó là từ bộ phim, 13 con ma. Tôi chỉ xem nó. Đừng bận tâm. Bạn sẽ không nhận được nó. Đó là năm 1964. Những bài báo này, tôi phải nhận được ghi chú của mình theo thứ tự vì đây là ghi chú của chủ tịch, thẻ cue của tôi. Tất cả đều bị xáo trộn vì không nói trước đây. Đó là những gì họ đang có. Họ là thẻ cue, những thẻ tổng thống.

[Leming]: Tôi gotcha.

[Castagnetti]: Tôi cá là bạn làm. Vì vậy, dù sao, có lẽ tôi có thể hoàn thành điều này thực sự nhanh chóng. Tôi sẽ đồng ý khả năng chi trả là một vấn đề hoành tráng, nhưng đó không phải là lỗi của tôi, đó không phải là lỗi của họ. Và để làm cho vấn đề nhiều, tồi tệ hơn nhiều, ba năm trong tuần này, chúng tôi đã có lạm phát lan tràn tồi tệ nhất trong 50 năm. P.S. Lạm phát là thuế hồi quy nhất của tất cả.

[Bears]: Bạn đã làm điều này rồi. Bạn đã làm, bạn đã làm điều đó.

[Castagnetti]: Tôi đoán bạn đã gián đoạn tôi, tôi đã trộn lẫn cắt giảm tổng thống của tôi.

[Bears]: Không sao đâu, tôi sẽ hiểu bạn.

[Castagnetti]: Được rồi, vì vậy đây là, tôi nghĩ đó là số hai. Toán học không nói dối, nhưng mọi người làm lệch các con số.

[Bears]: Bạn cũng đã làm điều này.

[Castagnetti]: Được rồi.

[Bears]: Tôi nghiêm túc, tôi nhớ những gì bạn đã nói.

[Castagnetti]: Đó là một kỷ niệm tuyệt vời, tốt đẹp. Bạn có một ký ức tuyệt vời, tôi đã nói gì?

[Bears]: Bạn nói toán học không nói dối.

[Castagnetti]: Và những gì bên dưới nó?

[Bears]: Ông già của tôi đã trả tiền cho CO Ops, bạn đã nói về CO Ops.

[Castagnetti]: Điều đó sẽ không đến đây. Ông già của tôi đã trả 11 năm cho ngôi nhà. Vâng, anh ấy đã gặp mức lương 5.000 đô la của mình, cuộc gọi 50 vì vậy anh ấy đã trả gấp ba mức lương hôm nay bạn kiếm được 100.000 mỗi năm, tôi không có manh mối. Tôi chưa bao giờ thấy loại tiền đó. Công thức tương tự sẽ là bạn chỉ có thể trả 300.000. Bạn sẽ không tìm thấy cho ba, nó sẽ là sáu hoặc 900. Vì vậy, bạn sẽ phải đưa ra một hàng trăm ngàn và hàng ngàn đô la thanh toán để đủ điều kiện với người thế chấp. Tôi đã cho bạn một giải pháp một tháng trước từ New York Post, Cổ phiếu hợp tác. Nó giống như một căn hộ, nhưng bạn có cổ phiếu. Đó là điều tương tự, nhưng thay vì một căn hộ hàng triệu đô la trong khu vực chung cư này ở nhà ga, bạn có được nó với giá 300.000. Hãy nghĩ về điều đó. Nếu chúng tôi thế chấp toàn bộ 300.000 đô la, không có tiền, thì đó là 510 đô la, 1.500 đô la một tháng, thay vì bạn trả 2.500 đô la một tháng ngay bây giờ. Đây là một giải pháp.

[Bears]: Ông Castagnetti, tôi sẽ yêu cầu bạn đến thẻ CUE cuối cùng của bạn.

[Castagnetti]: Ồ, bạn biết tôi đã có cái cuối cùng của tôi.

[Bears]: Điều đó không công bằng. Điều đó không công bằng.

[Castagnetti]: Tôi đã đợi đến sau nửa đêm.

[Bears]: Tôi biết. Được rồi. Đã ba phút trên năm phút thứ hai của bạn.

[Castagnetti]: Bạn biết đấy, bạn là một nỗi đau.

[Leming]: Điều này chỉ giống như nghị quyết đầu tiên trong chương trình nghị sự.

[Castagnetti]: Nhân tiện, thuế CPA, có một câu chuyện về điều đó. Khi họ bắt đầu thu thập các chữ ký như năm năm trước, và một trong những cô gái là bà Cameroon, cùng với các cô gái khác, và họ đã thu thập các chữ ký bằng vỏ mũ ở đây, và họ chỉ cần một nửa số chữ ký cần thiết mà bạn và tôi, những người bình thường, sẽ phải có được để đưa nó vào lá phiếu. Bởi vì nhà nước đã làm điều đó, vì họ thích thuế. Họ cho phép điều đó. Và dù sao đi nữa, điều đó không công bằng, bởi vì không chỉ vậy, họ đặt câu hỏi bỏ phiếu trên thuế CPA ở mặt sau của lá phiếu. Không có nhiều người lật lại lá phiếu, và nó được chuyển qua một biên độ hẹp. Điều đó giống như không công bằng. Ngoài ra, nhân tiện, tôi đã nói với bạn về HO3, bảo hiểm xe hơi đến vào ngày hôm qua, $ 2.500 đến $ 3.000.

[Bears]: $ 2.500 đến $ 3.000 trong năm qua, vâng.

[Castagnetti]: Thật là điên rồ, hóa đơn nhà là điên rồ. Có một câu trích dẫn như thế này, đánh thuế người giàu, cho người nghèo ăn, cho đến khi không có người giàu nữa. Hãy cho tôi biết sự tỉnh táo ở đâu? Nhưng vấn đề là, Tôi không lo lắng về người giàu. Họ chỉ có thể ngủ trong một ngôi nhà nếu họ có năm biệt thự như những viên đá lăn. Vấn đề là, đó là tầng lớp trung lưu bạn đang phá hủy. Không còn tầng lớp trung lưu thấp hơn. Bây giờ bạn đang theo đuổi tầng lớp trung lưu. Một khi bạn làm điều đó, chúng ta không có một xã hội đáng để chết tiệt. Bạn có thể có một Marie Antoinette chạy trên thỏa thuận tốt nhất. Đó là những thứ nghiêm túc mà bạn đang nói. Tôi không đổ lỗi cho bạn, tôi đang đổ lỗi cho chính phủ của bạn.

[Bears]: Cảm ơn ông, ông Kessler. Bạn có 10 giây.

[Castagnetti]: hoặc nói tầng lớp trung lưu. Ồ vâng, một điều mà Hội đồng tôi đã nói điều gì đó có một hội đồng thành phố mà bạn có thể không biết anh ấy. Anh ta chỉ nói một điều mà tôi đồng ý với một người, và anh ta nói rời khỏi người dân một mình và hội đồng diễu hành khi anh ta nghỉ hưu từ cơ thể này, bạn có thể nhớ lại. Anh ấy nói với bạn, các hội đồng, khi anh ấy rời đi. Đi dễ dàng với mọi người, đặc biệt là mẹ anh ta có lẽ đang cố gắng thu nhập cố định như phương pháp tôi và West, cố gắng hỗ trợ bản thân. Được rồi. Vì vậy, xin vui lòng xem xét chúng tôi phải bọc nó lên đó. Đó là một đoạn văn.

[Bears]: Được rồi.

[Castagnetti]: Tôi sẽ nói nhanh. Vui lòng xem xét lại đề xuất của bạn vì nếu chúng tôi cho bạn một inch, bạn sẽ trở thành người cai trị. Tiếp theo là gì? Thuế bán hàng 51% hoặc một trăm phần trăm. Một lần nữa, không có thuế nữa mà không có đại diện thích hợp. Để người dân một mình. Cảm ơn bạn đã lắng nghe.

[Bears]: Cảm ơn. Được rồi. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Collins đã được Ủy viên Hội đồng Leming sửa đổi được sửa đổi bởi ủy viên hội đồng Scarpelli để yêu cầu ý kiến ​​của thị trưởng và sự tham gia vào việc tạo ra một bản kiến ​​nghị về quy tắc nhà rất lớn. Ông Clerk xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng.

[Taylor]: Đúng.

[Hurtubise]: Đúng. Ồ, đó là một điều đó là không.

[Bears]: Nhưng gần như không. Được rồi, hãy gọi phần còn lại của cuộn. Vâng, trên sáu rưỡi ủng hộ, một nửa phản đối. Các chuyển động được chuyển đến Ủy ban Kế hoạch và Thường trực. 21-057, Pháp lệnh thổi lá. Dự thảo mới nhất của sắc lệnh cho thuê sàn đã được báo cáo trong ủy ban của toàn bộ cuộc họp vào ngày 21 tháng 2 năm 2024 để xem xét bởi hội đồng đầy đủ và một bản sao được đính kèm với gói này. Về chuyển động của Ủy viên Scarpelli để phê duyệt, được biệt phái bởi. Được biệt phái bởi Ủy viên Zara cho lần đọc đầu tiên. Chúng tôi sẽ lấy bất kỳ ý kiến ​​từ các ủy viên hội đồng. Bất kỳ ý kiến ​​về pháp lệnh sàn cho thuê? Tôi có một ủy viên hội đồng Collins.

[Collins]: Cảm ơn bạn, Tổng thống Bears. Ừm, đây là một sắc lệnh mà tôi đã làm việc trong các điều khoản và hội đồng thành phố của tôi, tôi tin rằng đây là một bài tập và thỏa hiệp là kết quả của những gì chúng tôi đã đưa ra trong một vài năm làm việc trong phiên điều trần này. Sự phản đối mạnh mẽ đối với ý tưởng điều chỉnh các thiết bị này và cũng hỗ trợ rất mạnh mẽ cho ý tưởng giảm thiểu các thiết bị này mà chúng ta biết gây ô nhiễm không khí đáng kể và ô nhiễm tiếng ồn. Những gì chúng tôi đã đến là một sắc lệnh tìm cách cung cấp một số ràng buộc hợp lý xung quanh các thiết bị có thể được sử dụng, Vào thời điểm nào trong ngày, ở đâu và loại bỏ các phiên bản gây ô nhiễm nhất của các thiết bị này, chạy bằng khí đốt, cho người dùng dân cư và thương mại trong các khoảng thời gian khác nhau trong vài năm tới. Tôi có một chuyển động trước khi chúng tôi bỏ phiếu, đó là phần 3858, tiểu mục 2, Hãy nghĩ rằng từ liên tục nên được loại bỏ. Một thành phần đã liên lạc và chỉ ra rằng điều này đã tạo ra một kẽ hở là trái ngược với các mục tiêu của phần này. Vì vậy, đó sẽ là loại bỏ từ liên tục khỏi phần 3858 Tiểu mục 2 trước khi chúng tôi bỏ phiếu.

[Bears]: Bạn có thể lặp lại phần này một lần nữa to hơn một chút? Lấy làm tiếc.

[Collins]: Mục 38, 58, và sau đó là số hai trong phần đó.

[Bears]: Cảm ơn bạn, nhiều đánh giá cao. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Scarpelli, được biệt phái bởi Ủy viên Callahan, hoặc Lazzaro, được sửa đổi bởi Ủy viên Collins để loại bỏ từ liên tục khỏi phần 38, 58, phần hai. Bất kỳ bình luận nào của các thành viên của hội đồng? Ủy viên hội đồng Callahan.

[Callahan]: Tôi xin lỗi. Bạn có thể, chúng tôi đang bỏ phiếu để làm chính xác những gì?

[Bears]: Đây là bài đọc đầu tiên của sắc lệnh máy thổi lá. Sau đó, nó sẽ được quảng cáo trong bài báo và sau đó quay lại với chúng tôi để đọc thứ ba. Cảm ơn. Bất kỳ cuộc thảo luận nào khác của các thành viên của Hội đồng, các thành viên của công chúng, tên và địa chỉ cho hồ sơ, xin vui lòng. Cảm ơn bạn đã dán nó ra.

[Norman]: Chào buổi sáng.

[Bears]: Chỉ 53 phút.

[Norman]: Tôi có một số tin buồn. Dây mòn 125 ngày liên tiếp của tôi đã kết thúc vì bị trói ở đây tối nay.

[Leming]: Tôi rất xin lỗi.

[Norman]: Một tiết lộ đầy đủ. Tôi không sở hữu một máy thổi lá. Tôi không sử dụng máy thổi lá. Tôi không cho phép bất kỳ nhà thầu nào sử dụng máy thổi lá trên tài sản của mình. Tôi sở hữu một cái cào và tôi sở hữu một cây chổi và tôi sử dụng chúng. Tôi đã có một cơ hội ngày hôm qua. Chà, thực sự nó không phải là ngày hôm qua. Đó là hai ngày trước để xem xét phiên bản bốn của sắc lệnh máy thổi lá được đề xuất có ngày 7 tháng 3. Tôi có bốn điểm cụ thể để giải quyết với Hội đồng. Trên thực tế, bây giờ chỉ có ba, bây giờ Phó Tổng thống Collins đã giải quyết một trong những vấn đề của tôi và điều đó phải làm với từ liên tục. Đầu tiên, khái niệm dọn dẹp bãi cỏ và lá và cỏ Bằng cách đánh vào cảnh quan bằng các máy tạo ra Airstream, các vụ nổ Airstream 200 dặm mỗi giờ thực sự có thể hài hước nếu không thực tế là chúng tạo ra những đám mây các mảnh vụn hạt không lành mạnh, bao gồm phân động vật, kim loại nặng, bụi xây dựng, nấm mốc, nấm mốc, nấm mốc, nấm mốc, nấm mốc, nấm mốc, nấm mốc, nấm mốc Nấm, phấn hoa, thuốc trừ sâu và thuốc diệt cỏ tự nhiên đi ra ngoài tài sản của biên giới của chủ sở hữu và bị đình chỉ trong không trung trong nhiều giờ. Và mặc dù 85 đến 90% hộ gia đình Medford không sử dụng cảnh quan thương mại, chúng tôi, siêu đa số, vẫn bị buộc phải hít vào những mảnh vỡ đó. Như sắc lệnh dự thảo hiện nay, không có hạn chế theo mùa đối với máy thổi pin hoặc lá điện. Họ sẽ được phép hoạt động 365 ngày một năm, rõ ràng là theo giả định sai rằng chúng không gây ra bất kỳ tác động bất lợi nào. Mặc dù đúng là họ không sản xuất khí thải độc hại từ việc đốt xăng và dầu không hoàn toàn, nhưng chúng cũng mạnh như các đối tác chạy bằng khí. Và họ cũng không chính xác là nhạc thang máy. Tôi đã so sánh tốc độ không khí tối đa giữa máy thổi lá chạy bằng khí và chạy bằng pin được sản xuất bởi ba công ty hàng đầu. Tôi đã nhận được thông tin này trực tiếp từ trang web của họ. Các máy thổi lá ba lô Still hoặc thép BR 800 từ trên 239 dặm một giờ. Cùng một máy thổi ba lô BGA 300 của công ty đứng đầu với tốc độ 195 dặm một giờ. Máy thổi ba lô Gas PB770T Echo, lớp thương mại, 234 dặm một giờ. Cùng một máy thổi ba lô DPB 5800 TD2-2 của công ty, 195 dặm một giờ. Husqvarna, và tôi nghĩ đó là cách mà người Thụy Điển phát âm nó, gói khí 580 bfs, Backpack thổi khí đứng đầu với tốc độ 220 dặm một giờ, trong khi cùng một máy blaster 350 IB của công ty là 200 dặm một giờ.

[Bears]: Norman, tôi chỉ muốn cho bạn một cảnh báo. Chúng tôi còn một phút. Trong năm phút, sau đó tôi sẽ hỏi liệu những người khác có muốn nói không và sau đó tôi có thể quay lại với bạn trong một giây, năm phút.

[Norman]: Được rồi. Không có sự khác biệt thực tế giữa các mô hình khí và pin. Tất cả đều mạnh mẽ ở mức 195 đến 200 dặm một giờ. Những tốc độ không khí vượt xa loại năm cơn bão. Theo bản nháp trước, tất cả máy thổi lá, khí và pin đều bị cấm Ngoại trừ từ ngày 15 tháng 3 đến ngày 31 tháng 5 và ngày 1 tháng 10 và ngày 15 tháng 12 trong bất kỳ năm nào. Ít nhất chúng ta không thể có một vài tháng vào cuối mùa xuân, mùa hè và đầu mùa thu, khi chúng ta không phải chịu đựng lá thổi, khi không có lá trên mặt đất?

[Bears]: Cảm ơn, Norman. Tôi sẽ hỏi vào thời điểm này, có ai khác muốn nói về chủ đề này không?

[Norman]: Nếu tôi chỉ có thể có 20 giây để hoàn thành phần này, và sau đó tôi sẽ quay lại với hai phần còn lại. Vì vậy, tôi sẽ trân trọng đề xuất rằng các máy thổi điện cắt pin phải chịu các hạn chế theo mùa giống như máy thổi khí, bởi vì chúng tôi đang xử lý cùng một vấn đề về việc giải ngân các mảnh vỡ. Không có sự khác biệt giữa khí và điện. Và tôi sẽ đối phó với hai người cuối cùng khi tôi trở lại.

[Bears]: Cảm ơn. Bất kỳ bình luận nào khác của các thành viên của công chúng về sắc lệnh máy thổi lá được đề xuất? Bất cứ ai? Vẫn còn những người ở đây, vì vậy tôi đã hình dung có thể bạn ở đây vì điều này. Có ai trên Zoom không? Tôi không nhìn thấy bất kỳ bàn tay nào, Norman. Năm phút nữa, hai điểm cuối cùng. Cảm ơn.

[Norman]: Điểm thứ hai của tôi, trong bản nháp trước, đó là ngày tháng 10 năm 2022, Chủ nhật và ngày lễ hợp pháp đã vượt quá giới hạn cho bất kỳ lần thổi lá nào, ngoại trừ các trường hợp khẩn cấp, chẳng hạn như một cơn bão dữ dội hoặc một cái cây bị hạ hoặc một cái gì đó tương tự. Và từ thứ Hai đến thứ Bảy, việc sử dụng đã bị hạn chế trong khoảng 9 giờ sáng. và 5 giờ chiều Nhưng dự thảo hiện tại, không có sự cấm đoán về việc thổi lá vào Chủ nhật hoặc ngày lễ hợp pháp, và không có giới hạn cụ thể nào vào những giờ được phép vào bất kỳ ngày nào. Nói tóm lại, theo bản nháp hiện tại, lá điện chạy bằng điện với vụ nổ Airstream 200 dặm mỗi giờ, và tiếng ồn về cơ bản không bị hạn chế, bảy ngày một tuần, 24 giờ mỗi ngày.

[Bears]: Nó được giới hạn ở 7 A.M. đến 6 giờ chiều Đối với tiếng ồn của thành phố và kiểm soát phiền toái.

[Norman]: Chà, tôi nghĩ với lá thổi, tôi nghĩ nó nên được chỉ định. Tôi không nghĩ rằng bạn muốn máy thổi lá dù sao lúc 7 giờ sáng. Vào buổi sáng, không có vấn đề gì.

[Bears]: Tôi chỉ có thể nói điều này để nói về lý do tại sao những sửa đổi này được thực hiện. Bộ phận xây dựng cho biết bên ngoài pháp lệnh tiếng ồn, Và các hạn chế vào Chủ nhật và ngày lễ sẽ không thể thực hiện được và họ không có nhân viên để thực thi nó.

[Norman]: Vâng, tôi tôn trọng không đồng ý về bất kỳ. Vấn đề thực thi, bởi vì bạn cho rằng mọi người sẽ vi phạm luật pháp. Hầu hết các nhà thầu có trách nhiệm, họ có thể không thích sắc lệnh, nhưng họ sẽ tôn trọng nó vì họ tuân thủ luật pháp. Vì vậy, bạn đang đối phó với một vài ngoại lệ Recalcitrant và chúng tôi sẽ đối phó với chúng. Có những cách đối phó với những người đang chế giễu và vi phạm pháp luật. Có những hành động dân sự có thể được thực hiện. Bạn có thể đi nộp đơn xin khiếu nại tại tòa án. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó chỉ là một lập luận rất yếu chống lại việc thông qua một sắc lệnh vì bạn không nghĩ rằng bạn có thể thực thi nó. Tôi nghĩ rằng bạn nên cho rằng mọi người sẽ tuân theo luật pháp. Ý tôi là, những gì, các nhà thầu không tuân thủ luật pháp? Vì vậy, đối với tôi không có ý nghĩa gì. Vì vậy, ủy viên hội đồng Collins đã xử lý giờ liên tục. Vì vậy, tôi sẽ bỏ qua điều đó. Nhưng những gì tôi sẽ nói là, bạn biết đấy, Tôi muốn giới thiệu mặc dù kết hợp các đoạn hai và ba trong Phần 3858. Và tôi sẽ đọc những gì tôi nghĩ theo cách nó nên được đọc. Trên bưu kiện 10.000 feet vuông hoặc ít hơn, chỉ có thể sử dụng một máy thổi lá, nhưng không phải trong tổng số hơn 30 phút mỗi ngày. Trên bưu kiện lớn hơn 10.000 feet vuông, chỉ có thể sử dụng một máy thổi lá trong mỗi diện tích 10.000 feet vuông, nhưng không phải trong tổng số hơn 30 phút mỗi ngày trong mỗi khu vực 10.000 feet vuông. Tôi nói 30 phút kết hợp. Bởi vì tôi không tin vào tổng hợp hơn 30 phút thổi lá là cần thiết để xóa một tài sản từ 10.000 feet vuông hoặc ít hơn. Hãy nhớ rằng một phần lớn của 10.000 feet vuông bị chiếm giữ bởi một tòa nhà, một nhà để xe, một nhà kho, sự kết hợp của cả ba.

[Bears]: Có một phút còn lại, Norman.

[Norman]: Được rồi. Và điểm cuối cùng của tôi là không cần khí thổi hoặc pin cho cả tháng 5, và chắc chắn không vượt quá ngày 15 tháng 5. Tối đa tám tuần vào mùa xuân sẽ có nhiều thời gian để loại bỏ bất cứ thứ gì còn lại từ việc dọn dẹp mùa thu trước đó. Máy thổi lá vào tháng 5 chủ yếu được sử dụng Để phân tán các mẩu cỏ và đánh bóng, đó là cảnh quan, những bãi cỏ. Cũng không cần phải thổi lá vào tháng 9 khi lá vẫn còn trên cây. Theo dự thảo hiện tại, chúng ta sẽ nhận được nhiều sự phiền toái không cần thiết của các mẩu cỏ và có thể một số trang trí của cây bụi trong khoảng thời gian từ ngày 15 đến ngày 30 tháng 9, cùng với tất cả các ô nhiễm không khí không lành mạnh. Do đó, tôi trân trọng đề nghị rằng ngày cho phép cho cả máy khí và máy thổi pin bị giới hạn vào ngày 15 tháng 3 đến ngày 15 tháng 5, đó là tám tuần vào mùa xuân và ngày 15 tháng 9 đến ngày 15 tháng 12 vào mùa thu, đó là 12 tuần khi thực sự có lá trên mặt đất. Vì vậy, hai giai đoạn đó là quá đủ để đối phó với những chiếc lá rơi. Vì vậy, tôi sẽ để lại cho bạn điều đó, và tôi đánh giá cao thời gian, và chúc may mắn với phần còn lại của cuộc họp.

[Bears]: Tôi đánh giá cao nó, cảm ơn bạn.

[Norman]: Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Bất kỳ cuộc thảo luận nào của các thành viên của hội đồng? Về chuyển động của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, được biệt phái bởi Ủy viên Hội đồng Lazzaro, được sửa đổi bởi Ủy viên Hội đồng Collins. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Ủy viên hội đồng Callahan.

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Bears]: Đúng.

[Hurtubise]: Đúng.

[Bears]: Có, 60 khẳng định một trong những tiêu cực mà chuyển động vượt qua cho lần đọc đầu tiên 22-49 cho pháp lệnh ngân sách Tôi yêu cầu một chuyển động rằng điều này được lập bảng trong một tuần để xuất hiện trong chương trình nghị sự cho ngày 19 tháng 3. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Scarpelli tán thành. Ủy viên hội đồng sẽ hoãn lại trong một tuần. Tôi không thể thực hiện chuyển động. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn. Được rồi. Bạn đang ở đâu, Matt?

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Bears]: Đúng. Bảy. Tôi xin lỗi. Sáu trong số những người khẳng định. Một trong những chuyển động tiêu cực được đưa ra 24-047 được cung cấp bởi các nghị quyết của ủy viên hội đồng để yêu cầu cập nhật phí liên kết tại Thành phố Medford.

[Leming]: Được rồi, về cơ bản, đây là loại được cho là ba nghị quyết nhưng tôi nghĩ, đó là bây giờ tôi chỉ nhận được bảng cảm xúc cho đến bàn họp tiếp theo đến cuộc họp vào ngày 19 tháng 3, ủy viên hội đồng sống được biệt phái bởi Ủy viên Gala.

[Bears]: Ông làm ơn theo ông Quick nói, hãy chờ đợi tôi cảm thấy như chúng tôi đã làm điều đó trong một thời gian.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Tôi sẽ đọc nó từ ghế. Đây thực sự là những người đàn ông dễ dàng. Tôi có thể tìm thấy nó, tất nhiên.

[Bears]: Có thể được giải quyết bởi Hội đồng thành phố Bedford rằng theo mục đích bỏ phiếu của Hội đồng vào năm 2022 để thành lập một bộ phận bầu cử độc lập, tên của bộ phận nói trên được cập nhật trên trang web của thành phố, tiêu đề thư của thành phố và tất cả các biển báo thành phố để phân biệt Bộ phận và nhân viên của họ với Ủy ban bầu cử. Đây là khá tự giải thích. Điều này đã đi kèm với các cuộc thảo luận với các ủy viên bầu cử. Họ là ủy ban bầu cử. Ngay bây giờ, toàn bộ văn phòng của họ đang được gọi là Ủy ban bầu cử. Họ là bộ phận bầu cử và họ có một nhân viên tại hội đồng quản trị thực sự là một vai trò giám sát. Vì chúng tôi nhận thức rõ về Ủy ban bầu cử cho các khoản trợ cấp rất nhỏ của họ đã thực hiện rất nhiều công việc trong một số cuộc bầu cử vừa qua, đó không bao giờ là mục đích của hội đồng này. Vì vậy, tôi sẽ yêu cầu một kiến ​​nghị phê duyệt và gửi cho chúng tôi chính quyền để đặt tên đúng cho bộ phận bầu cử theo nghị quyết của chúng tôi vào năm 2022 để tạo ra mô hình đó. Về chuyển động của ủy viên hội đồng Lazzaro, được biệt phái bởi Ủy viên Tsenging, ông Clerk, vui lòng gọi cho cuộn. Đúng. Đúng. Đúng.

[Hurtubise]: Đúng.

[Bears]: Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn một lần nữa. Bạn muốn tôi yêu cầu nhân viên bán hàng gọi lại? Ồ, được rồi. Được rồi. 70 Khẳng định, không có chuyển động tiêu cực nào vượt qua. Chuyển động của ủy viên hội đồng Scarpelli theo bảng giấy tờ 24-052, 24-053 và 24-054 trong một tuần. Thứ hai bởi Ủy viên Hội đồng Leming. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Đúng.

[Scarpelli]: Đúng.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng.

[Bears]: Không có sáu trong số những lời khẳng định một trong những cảm xúc tiêu cực vượt qua. Nhưng George, còn tôi thì sao. Về chuyển động của các ủy viên hội đồng riêng biệt để hoãn lại được biệt phái bởi Ủy viên Tseng, ông Oh giữ trong một phút chúng tôi có sự tham gia của công chúng. Sự tham gia của công chúng nếu có bất kỳ thành viên nào của công chúng muốn tham gia, vui lòng đến bục giảng hoặc giơ tay. Không thấy ai trong chuyển động của Ủy viên Scarpelli được tán thành bởi Ủy viên hội đồng nói để hoãn lại. Ông Clerk, xin vui lòng gọi cho cuộn.

[Hurtubise]: Đúng. Đúng. Đúng. Hiện tại. Đúng. Đúng.