[Lungo-Koehn]: Kinh doanh và gặp nhau trong một phiên điều hành để tiến hành chiến lược và thảo luận về các vấn đề pháp lý. Cuộc họp có thể được xem thông qua Medford Community Media trên Comcast Channel 15 và Verizon Channel 45 lúc 4 giờ chiều. Bạn có thể đăng nhập hoặc gọi vào bằng cách sử dụng liên kết hoặc gọi theo số sau. Tôi không nghĩ rằng bạn có thể gọi cuộc gọi vào. Được rồi, vì vậy bạn có thể xem bằng cách zoom hoặc Truyền thông cộng đồng, Comcast 15, Verizon 45. Không có số gọi vào. Ngoài ra, các câu hỏi hoặc nhận xét có thể được gửi trong cuộc họp bằng cách gửi email cho Medfordsc tại Medford.K12.ma.us. Những câu hỏi hoặc nhận xét đó phải bao gồm các thông tin sau. Họ và họ của bạn, địa chỉ đường phố cư trú của bạn, câu hỏi hoặc nhận xét của bạn. Thành viên RUSEAU, nếu bạn có thể gọi cho cuộn, xin vui lòng. Vâng, cảm ơn bạn. Thành viên Graham? Đây. Thành viên Hays? Đây. Thành viên Gretz. Đúng. Thành viên McLaughlin. Vâng, hiện tại. Thành viên Mustone. Vắng mặt. Thành viên Mustone, hiện tại.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thị trưởng Lungo-Koehn.
[Lungo-Koehn]: Hiện tại. Sáu hiện tại, một nơi vắng mặt. Nếu tất cả chúng ta có thể tăng để chào cờ. Tôi cam kết trung thành với lá cờ của Hoa Kỳ. và đối với Cộng hòa mà nó đứng, một quốc gia dưới quyền, không thể chia cắt, với tự do và công lý cho tất cả. Chúng tôi đã tiếp tục kinh doanh, đó là số ba. Mọi người đều nhận được chính sách. Có một khuyến nghị để phê duyệt chính sách Kế hoạch phòng ngừa và can thiệp của các trường công lập Medford, JICFB, với bài đọc đầu tiên. Bất kỳ câu hỏi hoặc một chuyển động trên sàn? Thành viên RUSEAU.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi muốn thực hiện một chuyển động để đình chỉ Quy tắc 46, đó là, vì tất cả các bạn có thể không có nó trước mặt bạn, đó là quy tắc mà chúng tôi đã viết đòi hỏi phải đọc thứ hai, bởi vì tôi không biết nếu Bất cứ ai cũng muốn quay lại sau một hoặc hai tuần. Và tôi không. Và cũng bởi vì chính sách là, thẳng thắn, những thay đổi tương đối nhỏ ở mức tốt nhất.
[McLaughlin]: Tôi có một số câu hỏi về điều đó trước khi chúng tôi chuyển sang câu hỏi đó.
[Lungo-Koehn]: Chuyển động của thành viên Ruseau để di chuyển Quy tắc 46 và được biệt phái bởi thành viên Graham. Chúng tôi có những người Hays thành viên và sau đó là thành viên McLaughlin, người muốn đặt câu hỏi trước khi quy tắc được gọi. Vâng, cảm ơn bạn. Tôi đang cảnh báo họ. Đó là thành viên Hays. Xin lỗi, đã đưa tay lên trước. Và sau đó là thành viên McLaughlin. Thành viên Hays.
[Hays]: Cảm ơn bạn, tôi vẫn có cùng tôi đã đưa ra một câu hỏi lần trước, và tôi biết cuối cùng chúng tôi đã lập bảng. Tôi không biết có lẽ thành viên McLaughlin là người yêu cầu bàn, nếu cô ấy muốn nói về những gì cô ấy. Lý do cho máy tính bảng hoặc những gì cô ấy tìm thấy kể từ đó, nhưng tôi vẫn có cùng một câu hỏi mà tôi đã hỏi lần trước rằng tôi không chắc chúng tôi đã thực sự thảo luận đầy đủ.
[McLaughlin]: Đúng vậy, và đó là điều tôi tự hỏi là nếu bạn, và tôi xin lỗi vì tôi đang bị giữ ngay với bệnh viện trẻ em vì điều gì đó cũng khẩn cấp, vì vậy hãy tha thứ cho tôi nếu tôi phải bị gián đoạn trong một giây. Đó là, đó là bởi vì chúng tôi đã không có cơ hội đọc qua nó bởi vì nó đã không, nó đã vô tình Chúng tôi đã không có cơ hội đọc qua nó. Vì vậy, chúng tôi đã yêu cầu để bàn nó. Vì vậy, chúng tôi đã có cơ hội đọc qua nó, tôi sẽ đoán. Và bây giờ tôi có lẽ có năm hoặc sáu câu hỏi mà tôi muốn hỏi. Vì vậy, tôi tò mò nếu những gì thành viên Ruseau đang yêu cầu không có bài đọc thứ hai, nếu anh ấy yêu cầu chúng tôi chuyển sang phê duyệt tài liệu mà không cần đọc thứ hai, hoặc đây là cơ hội để chúng tôi có những câu hỏi được thảo luận rằng chúng tôi Có phải chúng ta đã không có cơ hội để làm lần trước?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Thị trưởng? Thành viên RUSEAU?
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi sẽ chỉ đọc quy tắc. Quy tắc 46 tuyên bố lần đầu tiên đề xuất chính sách xuất hiện trong chương trình nghị sự, Ủy ban trường học sẽ nghe bình luận công khai về mục và tham gia thảo luận và bình luận về khuyến nghị chính sách sau đây được gọi là bài đọc đầu tiên. Chính sách vượt qua sẽ được đưa vào chương trình họp thường xuyên tiếp theo sau đây được gọi là bài đọc thứ hai. Phù hợp với việc cung cấp các quy tắc, Các quy định của Quy tắc 75, Ủy ban trường học có thể đình chỉ quy tắc này để áp dụng chính sách khi đọc lần đầu tiên. Một chính sách được khẳng định bằng đa số phiếu bầu trong lần đọc thứ hai hoặc khi đình chỉ các quy tắc sẽ trở thành chính sách của ủy ban nhà trường ngay lập tức vào một ngày khác theo quy định. Vì vậy, điều này không phải để dập tắt bất kỳ cuộc trò chuyện nào cả. Điều này chỉ đơn thuần là vì vậy chúng tôi không phải trở lại đây vào tháng 8, mà chúng tôi phải-
[McLaughlin]: Cảm ơn các thành viên ghế. Vì vậy, đối với lời giải thích đó và cho việc đọc chính sách, tôi đánh giá cao điều đó. Tôi chỉ muốn làm rõ. Cảm ơn rất nhiều.
[Lungo-Koehn]: Bất kỳ câu hỏi khác? Thành viên McLaughlin?
[McLaughlin]: Tôi có nhiều câu hỏi hơn, nhưng tôi tin, xin lỗi, tôi xin lỗi, một giây. Tôi có nhiều câu hỏi hơn, nhưng tôi tin rằng Thành viên Hays, bạn đã đưa tay lên để nói về những gì bạn muốn nói về lần trước? Tôi đã làm, vâng. Được rồi, vì vậy tôi sẽ để thành viên Hays đi trước và sau đó tôi sẽ, cảm ơn bạn.
[Hays]: Được rồi, cảm ơn bạn. Nó thực sự chỉ là một câu hỏi. Câu hỏi mà tôi có lần trước là về các định nghĩa được sử dụng để bắt nạt. Và khi bạn nhìn vào cả Luật Bang Massachusetts và DESE, kế hoạch mô hình của họ, họ có định nghĩa về cơ bản như đã nêu trên trang đầu tiên của chính sách Medford được đề xuất hiện tại. được định nghĩa là việc sử dụng lặp đi lặp lại bởi một hoặc nhiều sinh viên hoặc một thành viên của nhân viên trường bằng văn bản bằng lời nói hoặc biểu hiện điện tử hoặc hành động vật lý hoặc cử chỉ hoặc bất kỳ sự kết hợp nào hướng đến mục tiêu và sau đó liệt kê năm loại đó. Và nó nói trong Kế hoạch mô hình của Bộ Giáo dục, nó tuyên bố rằng đối với các định nghĩa, bao gồm cả định nghĩa bắt nạt, các quận có thể thêm ngôn ngữ cụ thể vào các định nghĩa này để làm rõ chúng, nhưng có thể không thay đổi ý nghĩa hoặc phạm vi của chúng. Vì vậy, câu hỏi của tôi thực sự là khi chúng ta nhìn vào Trang thứ hai, hoặc ít nhất tôi đã in nó, trang thứ hai của chính sách được đề xuất cho Medford. Xin lỗi, điểm thông tin.
[McLaughlin]: Điểm thông tin, Thành viên McLaughlin. Chúng tôi có thể chia sẻ tài liệu trên màn hình để mọi người có thể biết những gì chúng tôi đang đề cập không? Tôi có thể làm điều đó nếu không ai có nó tiện dụng. Vâng, tôi có một bản in, xin lỗi. Được rồi, điều đó tốt. Giữ một giây.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Tôi có thể kéo nó lên. Màn hình được chia sẻ, phiên bản được đánh số mà bạn đang xem?
[Hays]: Đó là cái tôi đang xem. Có lẽ dễ dàng hơn để đề cập đến các dòng chính xác.
[Lungo-Koehn]: Được rồi.
[Hays]: Vì vậy, dòng 50, bắt đầu ở dòng 55. Định nghĩa bắt nạt ở đây, đó là một định nghĩa được sử dụng, nó nói rằng các cuộc điều tra bắt nạt có thể được kết luận với một phát hiện, và trên dòng 55, nó nói nó có thể là Kết luận với việc phát hiện bắt nạt, một phát hiện bắt nạt xảy ra khi vụ việc được xác định là giữa hai học sinh không được coi là có quyền lực trong cốt lõi của vấn đề. Bắt nạt là lạm dụng và xảy ra khi một người mạnh mẽ về mặt xã hội, được đưa ra, học sinh phổ biến hoặc sợ hãi về tinh thần hoặc thể chất một người yếu hơn, ví dụ, được đưa ra, học sinh sợ hãi cho mục đích khiến họ sợ hãi hoặc bị tổn thương. Bắt nạt là hành động gây tổn thương, tổn hại hoặc sỉ nhục. Tác phẩm đó cảm thấy như tôi thích nó thay đổi định nghĩa, định nghĩa ban đầu trong, cả trong luật nhà nước và mô hình, và thêm phần đó về sự khác biệt về sức mạnh. Vì vậy, đó là câu hỏi của tôi, là với tôi có vẻ như là một định nghĩa khác với cả hai trang đầu tiên của chúng tôi về mô hình của chúng tôi, đề xuất của chúng tôi, định nghĩa được đưa ra trong các dòng 17 đến 24 của kế hoạch này. đó là một định nghĩa nguyên văn được lấy từ luật tiểu bang, không bao gồm ý tưởng về sự khác biệt về sức mạnh là cần thiết để xác định bắt nạt. Nhưng định nghĩa thứ hai trong kế hoạch của chúng tôi, rằng tôi vừa đọc ở 55 đến 61, thêm vào đó là phần khác biệt công suất không xuất hiện Trong định nghĩa trạng thái hoặc kế hoạch mô hình từ DESE.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Nếu tôi có thể, thông qua ghế, thì đề nghị của bạn sau đó sẽ lấy định nghĩa từ dòng 17 đến 24? Và bạn đang yêu cầu rằng 17 đến 24 trở thành 55 đến 63? Hoặc 55?
[Hays]: Vâng, đó là định nghĩa của bắt nạt.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: 55 đến 61, ý tôi là, 55 đến 61.
[Hays]: Phải. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào dòng 62 và 63, nó sẽ nói về mô hình hành vi hoặc lặp đi lặp lại. Vì vậy, điều đó chặt chẽ hơn với định nghĩa của nhà nước, luật pháp tiểu bang. Nhưng phần đó về sức mạnh của một sự khác biệt không xuất hiện trong luật tiểu bang như là một phần của những gì định nghĩa bắt nạt. Vì vậy, có, tôi đang nói về, tôi yêu cầu hoặc đề xuất rằng mảnh đó cần phải được đưa ra ngoài để xác định bắt nạt, cách chúng ta xác định bắt nạt nếu xảy ra sự cố.
[Lungo-Koehn]: Được rồi. Được rồi, bây giờ đây chỉ là một khuyến nghị, phải không? Vì vậy, bởi vì chúng tôi sẽ cần một cuộc bỏ phiếu để sửa đổi. Và tôi biết có một vài bàn tay, vì vậy.
[McLaughlin]: Có vẻ như Tiến sĩ Edweb-Minson chỉ đánh dấu tài liệu để chúng tôi hiểu.
[Hays]: Và để rõ ràng, tôi cũng đã nhìn vào một số quận trong khu vực của chúng tôi. Tôi đã xem xét các kế hoạch bắt nạt và can thiệp cho Arlington, Somerville, Cambridge, Malden, Winchester, Woburn, Waltham, Lexington và Everett, và tôi đã không thấy bất kỳ ai trong số họ, như một phần của định nghĩa bắt nạt, bất cứ điều gì liên quan đến sự khác biệt về sức mạnh. Điều đó chỉ xuất hiện, và nó cũng xuất hiện trong kế hoạch mô hình từ DESE. Nó được đưa ra như một chủ đề phát triển chuyên nghiệp tiềm năng cho các nhà giáo dục.
[Lungo-Koehn]: Trong khi Tiến sĩ Edward-Vincent đánh dấu điều này, thành viên Hays, bạn có bất kỳ câu hỏi nào khác trước khi tôi chuyển nó cho thành viên McLaughlin, sau đó là thành viên Graham, sau đó là bà Branley?
[Hays]: Không, đó là điểm chính của tôi, chỉ vì điều đó rất cần thiết cho toàn bộ, là hiểu định nghĩa bắt nạt của chúng ta là gì để xác định khi nào một sự cố sẽ được phân loại là bắt nạt.
[Lungo-Koehn]: Chuẩn rồi. ĐƯỢC RỒI. Chờ đợi chuyển động để sửa đổi khi thấy nhiều tay đang lên. Vì vậy, chúng ta hãy đi đến thành viên McLaughlin.
[McLaughlin]: Cảm ơn bạn, Thị trưởng. Tôi có khoảng sáu dòng mà tôi muốn thảo luận. Vì vậy, tôi không biết nếu bạn muốn có tôi như một nửa rồi quay lại và làm một nửa. Vì vậy, nó mang đến cho những người khác một cơ hội để nói chuyện trước đây, bạn biết đấy, vì vậy tôi không độc quyền thời gian. Vâng, hãy bắt đầu. Được rồi. Được rồi, cảm ơn các trang, số 95 và 96 xin vui lòng. Chuẩn rồi.
[Lungo-Koehn]: Thông tin về những sinh viên đặc biệt có nguy cơ bắt nạt trong môi trường trường học.
[McLaughlin]: Vâng, và vì vậy tôi đã tò mò về. Tôi muốn một số công phu về việc tôi không chắc điều đó. Cụ thể, ý tôi là, tôi biết trong phần còn lại của nó, có, chúng ta có thể đi lên tiêu đề ở đây không?
[Lungo-Koehn]: Vâng, đây là, đào tạo như vậy có thể bao gồm- liên quan đến đào tạo, đúng. Bị giới hạn ở những sinh viên thông tin đặc biệt có nguy cơ bắt nạt trong trường. Vì vậy, có lẽ các sinh viên dễ bị tổn thương nhất của chúng tôi, được nêu trong phần, trong các số từ 72 đến 76. Vâng.
[McLaughlin]: Được rồi, tôi chỉ muốn trở thành, rõ ràng rằng đó là trong đào tạo. Vì vậy, chỉ, tôi muốn một số rõ ràng về điều đó. Vâng, tôi thấy nó ở đâu. Tôi đã đọc trước đó. Được rồi, vì vậy đó là 95 và 96, thông tin về những sinh viên đặc biệt có nguy cơ bắt nạt trong môi trường trường học. Và tôi đoán tôi sẽ thích một ghi chú để có đủ điều kiện. Vì vậy, nếu nó từ 72 đến 76, nói C72 đến 76, để tất cả chúng ta ở cùng một trang và điều đó thực sự có nghĩa là gì, bởi vì tôi nghĩ rằng nó chỉ mơ hồ như thông tin về những sinh viên đặc biệt có nguy cơ. cho bắt nạt trong môi trường. Vì vậy, nếu chúng ta có thể tham khảo lại tài liệu trước đó về những gì đang đề cập đến.
[Lungo-Koehn]: Vì vậy, có thể trong ngoặc đơn như được tham chiếu, nhưng không được tham chiếu, nhưng không giới hạn ở những gì trong 72 đến 76, nhưng không giới hạn.
[McLaughlin]: Vâng, xin vui lòng. Cảm ơn bạn, Laura. Thị trưởng Lungo-Koehn cũng, Esquire. Đánh giá cao điều đó.
[Lungo-Koehn]: Và sau đó 118. Đăng chính sách can thiệp và phòng ngừa bắt nạt được phê duyệt trên trang web của Trường Công lập Medford.
[McLaughlin]: Đúng vậy, và vì vậy, một lần nữa, tôi biết rằng chúng tôi sẽ có một cuộc họp vào tháng 9 để nói thêm về khả năng tiếp cận của vật liệu và những gì có bạn. Tôi nghĩ rằng điều này đặc biệt quan trọng đối với dịch thuật. Và vì vậy nếu chúng tôi đăng chính sách can thiệp và phòng ngừa bắt nạt được phê duyệt trên trang web của Trường Công lập Medford, tôi nghĩ rằng chúng tôi cần phải làm cho nó có thể truy cập được cho tất cả mọi người. Nó không thể chỉ bằng ngôn ngữ này. Và tôi tự hỏi chúng tôi đang có ở đâu, bạn biết đấy, vì vậy tôi sẽ thêm, bạn biết đấy, bao gồm cả các tính năng tiếp cận. Vì vậy, cho dù đó là, bạn biết, dịch hay những gì có bạn, nhưng tôi nghĩ cụ thể, vì tôi nghĩ rất nhiều quận, bạn biết, đang làm và có thể trải qua một số rào cản ngôn ngữ xung quanh một số điều này, chúng ta cần thực sự chủ động về Nó.
[Lungo-Koehn]: Trang web của trường vừa được tân trang lại. Từ cùng một công ty phát triển với thành phố và thành phố có một phần thả xuống, nơi nó có thể được dịch và tôi tin rằng năm ngôn ngữ. Vì vậy, tôi sẽ cho rằng các trường học là như nhau, nhưng tôi không biết nếu ai đó từ bộ phận trường học có thể xác nhận, nhưng tôi cho rằng nó giống nhau.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Chúng tôi cũng có sẵn dịch trên trang web của chúng tôi. Vì vậy, đó chắc chắn là một cái gì đó có sẵn.
[McLaughlin]: Được rồi, và vì vậy tôi nghĩ một trong những điều chúng ta có thể nói, và một lần nữa, chúng ta có một kiến nghị để làm điều này vào đầu năm, là cách mọi người biết về điều đó và thực sự có các nhà môi giới văn hóa hoặc các bên liên quan cộng đồng thực sự thử nó Và xem nó có dịch không và nó thực sự chính xác bởi vì như tất cả chúng ta đều biết, bạn cần sử dụng ngôn ngữ đơn giản và có thể có những thứ ở đây không được dịch qua. Văn hóa, vì vậy tôi sẽ nói rằng chúng tôi kiểm tra điều này như là một phần của bản dịch và khả năng tiếp cận mà chúng ta sẽ thảo luận vào đầu năm. Vì vậy, tôi muốn một lưu ý ở đó, và nếu điều đó cần phải có một chuyển động, tôi có thể làm điều đó, nhưng tôi không muốn, tôi muốn đi qua tài liệu như một toàn bộ trước khi các chuyển động được thực hiện. Vì vậy, khi chúng tôi làm một giây, bất cứ điều gì, đọc nó ngày hôm nay, không phải vào một thời điểm khác, tôi có thể thực hiện chuyển động sau đó nếu nó làm cho nó dễ dàng hơn.
[Lungo-Koehn]: Tôi có thể làm điều đó ngay bây giờ. Tôi sẽ gửi email. Chúng tôi có liên lạc cộng đồng, năm người trong số họ. Vâng, tôi biết. Tôi sẽ chỉ xem liệu họ sẽ xem qua 30 ngày tới.
[McLaughlin]: Cảm ơn. Điều đó sẽ là tuyệt vời. Tôi đã gặp gỡ với tàu điện ngầm của bạn kết nối mọi người trước đó, và tôi rất hào hứng với các liên lạc văn hóa ở đó. Vì vậy, đó sẽ là một cơ hội tuyệt vời để xem qua điều này và xem nó có thực sự dịch không. Vâng, với công cụ được sử dụng trên trang web. Cảm ơn bạn, Mary. Tôi thực sự đánh giá cao điều đó. Và sau đó tôi sẽ làm thêm một lần nữa trước khi tôi dừng lại và để các đồng nghiệp và những người khác nói chuyện, và sau đó tôi sẽ quay lại hàng đợi một lần nữa nếu điều đó ổn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là số 120.
[Lungo-Koehn]: Vâng, theo báo cáo sự cố.
[McLaughlin]: Và do đó, có một số, có một phần khác, vì vậy 120 nói chung, báo cáo sự cố. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó có thể là, trừ khi tôi bỏ lỡ nó và tôi đã đọc nó một vài lần, vì vậy tôi không chắc rằng tôi, bạn có thể cho tôi xem phần tiếp theo không?
[Lungo-Koehn]: Vâng, giữ ngay tại đó.
[McLaughlin]: Tôi nghĩ rằng có một dòng, nó được báo cáo hoặc điều tra sự cố. Tôi đã có toàn bộ nó trong báo cáo sự cố bởi vì tôi muốn đảm bảo, và có thể các đồng nghiệp của tôi nhớ, và nếu họ không, tôi có thể nhìn vào nó trong khi những người khác đang đặt câu hỏi để tìm dòng cụ thể. Một lần nữa, tôi đã tìm thấy một dòng loại đã giải quyết nó, nhưng tôi muốn đảm bảo rằng nó đã giải quyết nó sau trong báo cáo sự cố, các báo cáo và tài liệu sự cố sẽ được chia sẻ Tất cả các bên liên quan. Và vì vậy, điều này quay trở lại với chuyển động mà trước đây chúng ta đã có, rằng khi có sự cố hành vi hoặc các sự cố khác trong trường có khả năng liên quan đến sự cố bắt nạt này mà đó là một phần của, và chúng không bị loại trừ. Vâng, ngay tại đây, 188, tóm lại, các bản sao của tất cả các hình thức điều tra bắt nạt là một phần của tập tin sinh viên, nhưng tôi nghĩ cũng có một phần của việc chia sẻ. Vâng, họ nói một phần của tập tin sinh viên, về cơ bản làm cho nó có thể chia sẻ, nhưng tôi không chắc chắn. Điều này quay trở lại mối quan tâm rằng, bạn biết, các báo cáo có khả năng xảy ra sự cố có thể đã được thực hiện trước khi khiếu nại bắt nạt thực sự xảy ra và những điều đó nên được cung cấp cho cha mẹ và người giám hộ của đảng trước khi bắt nạt và điều tra bắt nạt và họ Nên là một phần của cuộc điều tra bắt nạt về cơ bản là những gì tôi đang nói. Có ai có bất kỳ ý kiến về điều đó? Có một chuyển động mà chúng tôi đã thực hiện trước đó, nhưng tôi không thấy nó ở bất cứ đâu, trừ khi tôi bỏ lỡ nó ở đây. Tôi muốn chắc chắn rằng nó được bảo hiểm.
[Lungo-Koehn]: Bạn có thể chỉ cho tôi biết, bạn nói số 120?
[McLaughlin]: 170, đó là sự cố, không, vâng, 120, báo cáo sự cố. Đó là toàn bộ phần báo cáo sự cố. Vâng, bởi vì đó là vấn đề báo cáo sự cố. Vì vậy, ở đây chúng tôi có nó, 188. Cảm ơn. Nó cho biết đảm bảo các bản sao của tất cả các biểu mẫu trong tập tin sinh viên. Bạn có thể đi xa hơn về quyết định và phát hiện? Lấy làm tiếc.
[Lungo-Koehn]: Tiếp tục đi. Lấy làm tiếc.
[McLaughlin]: Vâng, tôi không, tôi sẽ phải tìm kiếm nó để xem liệu có bất cứ điều gì nói rằng hiệu ứng đó không, nhưng về cơ bản, bạn biết đấy, nó nói rằng nó nên là một phần của tập tin của học sinh, nhưng nó không Nói bất cứ điều gì về các bản sao, trừ khi tôi bỏ lỡ nó, về các bản sao cho các bên tương ứng. Tôi cảm thấy như vậy nên đã được, bạn biết, theo chuyển động trước đó, nhưng tôi muốn chắc chắn rằng nó được nhắc lại. Vì vậy, 120, nếu bạn muốn quay trở lại 120. Và có lẽ, tổng giám đốc, nếu bạn chỉ có thể ghi chú ở đó về báo cáo và tài liệu sự cố. Và sau đó tôi sẽ chỉ tìm kiếm trong khi chúng tôi cũng trò chuyện vì tôi chỉ làm 120 vì tôi cảm thấy như nó rơi vào toàn bộ phần và không thấy bất cứ điều gì cụ thể để cung cấp các bản sao của các báo cáo sự cố.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Tôi chỉ đang cố gắng hiểu nó là gì mà bạn muốn?
[McLaughlin]: Trên dòng báo cáo sự cố 120, nếu bạn có thể đưa ra nhận xét ngay tại đó với Google Doc, cảm ơn bạn. Tài liệu được cung cấp cho tất cả các bên, đánh dấu câu hỏi và chúng tôi có thể quay lại và xem lại điều đó trong khi tôi muốn xem
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Vâng, chúng tôi phải nhớ sự bảo mật của sinh viên. Vì vậy, các tài liệu được chia sẻ, thông tin sinh viên được điều chỉnh lại. Vì vậy, thông tin được chia sẻ với cha mẹ liên quan đến con của họ, chúng tôi phải thích tuân theo luật pháp. Chúng tôi không thể gửi mọi thứ với các sinh viên khác trước và họ.
[McLaughlin]: 100%, và đó không phải là những gì tôi đang hỏi, tổng giám đốc. Tôi hoàn toàn hiểu điều đó, và tôi hiểu sự phân phối. Những gì tôi đang hỏi, và điều này đã được giải quyết trên sàn nhà, là khi có báo cáo sự cố, vì vậy các báo cáo sự cố hành vi liên quan đến một sinh viên, được rồi, nơi báo cáo sự cố đó được gửi đến văn phòng của hiệu trưởng, bởi vì nó thường có nếu có hành vi liên quan. Và chúng tôi đã có một chuyển động rằng khi điều đó xảy ra, thông tin đó được gửi cho cha mẹ để họ được thông báo càng sớm càng tốt. Tôi không có chuyển động trước mặt tôi ngay bây giờ, để họ có bản sao của bất kỳ báo cáo sự cố nào. Vì vậy, ví dụ, nếu một cá nhân Đã nhận được năm, 10, có thể báo cáo sự cố về các vấn đề hành vi với tư cách là một cá nhân khuyết tật, ví dụ, có thể có, một số, bạn biết, ai biết những vấn đề y tế là gì, bạn biết, ai biết chuyện gì đang xảy ra . Và sau đó, họ đi đến điểm của một hành vi, ý tôi là, một báo cáo bắt nạt, đã có cha mẹ được thông báo về 10 báo cáo sự cố trước đó, phải, nó đã xảy ra. Và trong rất nhiều trường hợp, nói chuyện với các gia đình, nói chuyện với CPAC, nói chuyện với những người khác, điều đó thường không xảy ra. Và hiệu trưởng có thể đến, Cuộc họp sau 10 sự cố với 10 báo cáo trong tay mà cha mẹ chưa bao giờ thấy. Trên thực tế, điều này đã xảy ra chỉ một tháng trước mà tôi đã biết, ngay cả sau khi chuyển động được thông qua, cha mẹ sẽ nhận được các bản sao của các báo cáo sự cố. Vì vậy, chúng tôi đã có cuộc thảo luận này trước đây, để làm rõ. Và điều tôi muốn ở đây là có một cái gì đó chỉ ra rằng chính sách đó cũng tồn tại và ở đâu. Và vì vậy tôi sẽ chỉ đọc qua. Tôi đã thấy một cái gì đó nói rằng, bạn biết đấy, tài liệu sẽ được thêm vào tập tin sinh viên, mà một lần nữa, bạn biết đấy, khi chúng ta nói với tập tin của sinh viên, điều đó thực sự có nghĩa là gì? Bởi vì chúng tôi phải xem xét FERPA, mà chúng tôi biết là luật liên bang. Ý tôi là, có tất cả các loại sắc thái quanh đây. Vì vậy, tôi hiểu những gì bạn đang nói, tổng giám đốc, xung quanh các tên được tái cấu trúc, nhưng nếu đó là con bạn và con bạn có liên quan đến một sự cố, bạn có quyền biết rằng con bạn có liên quan đến một sự cố. Và bạn sẽ nhận được một bản sao của báo cáo sự cố đó nếu nó được đưa vào hồ sơ với hiệu trưởng trong văn phòng. Và đó là những gì chúng tôi đã thảo luận trước đây. Và tên có thể được điều chỉnh lại, nhưng bạn nên biết về sự cố của con bạn và không tìm thấy nó từ các gia đình, thành viên hoặc sinh viên khác.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Vì vậy, thành viên McLaughlin, điều tôi chỉ cố gắng hiểu là bạn muốn tôi thêm vào hộp bình luận nào?
[McLaughlin]: Ngay bây giờ trong hộp bình luận, tôi chỉ muốn bạn thêm, xin vui lòng xem lại Và tôi sẽ xem xét điều này trong khi chúng tôi tiếp tục cuộc trò chuyện, xin vui lòng xem lại về các bản sao của các báo cáo sự cố. Và tôi sẽ xem qua phần này một lần nữa bởi vì có một cái gì đó có liên quan ở đó, nhưng nó rất mơ hồ và tôi muốn đảm bảo rằng nó rõ ràng.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Cảm ơn. Và sau đó tôi sẽ chuyển và trì hoãn các đồng nghiệp của tôi cho những người tiếp theo. Cảm ơn. Thành viên Graham và sau đó là cô. Branley.
[Graham]: Cảm ơn. Giám thị, bạn có thể quay lại câu hỏi của Thành viên Hays không? Tôi chỉ muốn trả lời điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì được coi là một sự khác biệt ở đây, trong tâm trí tôi, nó không phải là. Vì vậy, chúng ta đang nói, có hai điều. Có một định nghĩa về bắt nạt, đó là những gì bạn đã nhấn mạnh ở đây. Khi bạn cuộn xuống phần tiếp theo đó, ý định của nó là để mô tả những phát hiện có thể trông như thế nào và tại sao. Và sự khác biệt sức mạnh này hoàn toàn là một phần của luật. Nhưng những gì chúng tôi đã cố gắng thực hiện, và lý do nó bị phá hủy, là để nói rằng một cuộc điều tra có thể kết luận theo bất kỳ cách nào. Và chúng tôi đã làm điều đó bởi vì tôi nghĩ những gì chúng tôi tìm thấy trong phản hồi mà chúng tôi nhận được là rất nhiều thứ quay trở lại như thế, điều này không bắt nạt, đó là xung đột. Và nó chưa bao giờ, nó không bao giờ rõ ràng đối với các gia đình, như, điều đó có nghĩa là gì? Vì vậy, đây là, trong suy nghĩ của tôi, điều này không xung đột với định nghĩa. Thay vào đó là một nỗ lực như một viên đạn phụ cho số 49, Để trở thành một cách để giải thích các phát hiện, không xác định lại theo bất kỳ cách nào, hình dạng hoặc hình thức như bắt nạt là gì, mà là đủ điều kiện như cách thức phát hiện ra. Vì vậy, tôi chỉ muốn đưa nó ra khỏi đó. Chúng tôi đã có rất nhiều cuộc thảo luận về điều này trong năm cuộc họp của tiểu ban và ý tưởng này về những phát hiện trông như thế nào và những gì Phụ huynh có thể mong đợi một cách hợp lý là điều mà chúng tôi đã làm việc rất chăm chỉ để cố gắng đủ điều kiện cho mọi người để khi họ đọc điều này, chúng tôi bắt đầu đặt kỳ vọng cho mọi người rằng đây là Rằng nhiều điều có thể xảy ra do kết quả của một cuộc điều tra bắt nạt. Và đây chỉ là một, một phát hiện bắt nạt chỉ là một trong những điều đó. Vì vậy, đó là câu trả lời của tôi khi nói đến câu hỏi của Thành viên Hays. Và sau đó bạn có thể cuộn xuống câu hỏi tiếp theo của thành viên McLaughlin không? Vâng, trên viên đạn này. Một lần nữa, đây là một viên đạn phụ. Vì vậy, nếu bạn cuộn lên đến viên đạn thực tế, viên đạn là một phần của những gì các trường công lập Medford sẽ làm. Vì vậy, trong viên đạn thứ hai ở đó, nếu bạn cuộn xuống một chút, Trên hàng 80, các trường công lập Medburgh sẽ cung cấp hướng dẫn phù hợp với lứa tuổi về sự can thiệp bắt nạt cho học sinh và phát triển chuyên nghiệp để xây dựng các kỹ năng của nhân viên theo yêu cầu của pháp luật. Nhân viên sẽ được đào tạo hàng năm về kế hoạch can thiệp phòng ngừa bắt nạt. Việc đào tạo như vậy có thể bao gồm, nhưng không được giới hạn, và sau đó có một danh sách. Nếu tôi nhớ lại chính xác, danh sách này là một phần của chính sách hiện tại. Tất cả những gì chúng tôi đã làm ở đây là cố gắng làm rõ hơn danh sách này là gì vì có rất nhiều danh sách trong chính sách ban đầu và đó chỉ là một mớ hỗn độn để cố gắng hiểu nó là gì. Vì vậy, điều này được đóng khung là Những điều mà các trường công lập Medford sẽ làm, chúng tôi sẽ cung cấp hướng dẫn phù hợp với lứa tuổi và phát triển chuyên môn hàng năm mà đào tạo có thể bao gồm nhưng sẽ không giới hạn trong những điều này. Và thực sự theo quyết định của tổng giám đốc để quyết định khóa đào tạo hàng năm đó trông như thế nào. Và vì vậy, một trong những chủ đề đó có thể là thông tin về những sinh viên đặc biệt có nguy cơ bắt nạt trong môi trường trường học. Nó không giống với bất kỳ ai khác, vì vậy cá nhân tôi nghĩ rằng chúng ta không cần phải làm phức tạp nó giống như một tài liệu tham khảo về một cái gì đó . Và sau đó bạn có thể cuộn xuống câu hỏi khác của thành viên McLaughlin, báo cáo sự cố không? Vì vậy, tôi đoán những gì tôi đã nghĩ về khi bạn đang nói, thành viên McLaughlin, là nếu chuyển động đó, và tôi nghĩ rằng câu trả lời là chưa hoàn toàn ở đó, nhưng chúng tôi đã thực hiện một động thái về các báo cáo sự cố. Và những gì chúng tôi không làm là mã hóa nó thành chính sách. Nhưng tôi nghĩ rằng các báo cáo sự cố có thể là về nhiều, nhiều điều hơn những gì xảy ra vì nó liên quan đến báo cáo bắt nạt này. Vì vậy, những gì tôi nghĩ sẽ phù hợp nhất là chúng tôi mã hóa báo cáo sự cố đó Chuyển động mà chúng tôi đã thực hiện thành một chính sách. Và sau đó khi chúng tôi làm điều đó, chúng tôi chỉ quay lại và chúng tôi thực hiện một bản cập nhật cho chính sách này để thêm một tài liệu tham khảo rằng chính sách bắt nạt này sẽ phù hợp với chính sách đó. Vì thế Khi bạn viết chính sách, bạn không muốn đặt mọi thứ ở nhiều nơi vì nó trở nên thực sự khó quản lý. Và tôi nghĩ rằng báo cáo sự cố trong bối cảnh mà chúng ta đã vượt qua là nhiều, lớn hơn nhiều so với cụ thể đối với bắt nạt. Vì vậy, tôi thà xem chúng tôi chính thức hóa đó là một chính sách và sau đó quay lại tài liệu và tài liệu tham khảo này. Và đó chỉ là một gợi ý về cách chúng ta tiến lên về câu hỏi đó.
[Lungo-Koehn]: Đó là tất cả những gì tôi có, thị trưởng. Bệnh đa xơ cứng. Branley? Và sau đó là thành viên Hays. Bệnh đa xơ cứng. Branley, bạn có ở đó không?
[Graham]: Tôi nghĩ rằng ai đó có thể cần phải bật tiếng cô ấy.
[Lungo-Koehn]: Ồ, cô ấy đi.
[FpP3QZeb9RA_SPEAKER_03]: Có vẻ như tôi vẫn không thể bắt đầu video của mình, nhưng không sao cả. Bạn có thể nghe thấy tôi không?
[Lungo-Koehn]: Đúng. Tôi xin lỗi, bạn không thể bắt đầu. ĐƯỢC RỒI.
[FpP3QZeb9RA_SPEAKER_03]: Không, không sao đâu. Nó ổn. Nhưng tôi chỉ muốn nói, trong thực tế là những gì thành viên Hays đã nói, tôi chỉ nghĩ rằng tất cả các tinh chỉnh mà chúng tôi đã làm trong tất cả các cuộc họp này rất hữu ích khi thấy xảy ra như một phụ huynh, bởi vì những sự tinh chỉnh đó không ở đó khi chúng tôi đã ở trong tình huống của chúng tôi. Và tôi chỉ nghĩ rằng chiều sâu như chúng ta có thể đặt vào điều này, điều mà tôi nghĩ rằng chúng ta đã làm, điều này có vẻ rất tốt với tôi, nó làm tôi rất hạnh phúc. Rằng chúng ta có ở đây rất hữu ích khi làm cha mẹ để biết tất cả các chi tiết nhỏ ở đây và ở đó khi bạn đang ở giữa một điều gì đó đau thương, để biết rằng bạn có thể đọc điều này và tất cả đều có ý nghĩa. Và bạn có thể nói, ồ, đây chính xác là những gì đã xảy ra trong tình huống của chúng tôi. Đây chính xác là những gì được cho là sẽ xảy ra tiếp theo. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng sự tinh chỉnh mà chúng tôi đã làm là rất hữu ích. Nó sẽ rất hữu ích cho nhóm phụ huynh tiếp theo phải đối phó với một cái gì đó như thế này. Hy vọng rằng họ không. Và sau đó tôi chỉ tò mò về nhận xét của thành viên McLaughlin, bạn biết đấy, nếu có 10 báo cáo sự cố và sau đó là một báo cáo bắt nạt, tôi muốn nghĩ rằng sẽ không có 10 báo cáo sự cố và sau đó là một cuộc điều tra bắt nạt, phải không? Ý tôi là, tôi biết rằng chúng tôi đã có ba trước khi một cuộc điều tra bắt nạt và đã là một cuộc tấn công vào thời điểm đó. Vì vậy, tôi chỉ hy vọng điều đó, Chúng tôi không phải đi xuống, bất kỳ phụ huynh nào không phải đi xuống con đường dài đó nữa, chính sách này sẽ giúp niêm phong mọi thứ ngay lập tức. Vì vậy, chúng tôi biết, nó có phải là một cuộc xung đột? Nó có bắt nạt không? Và sau đó làm thế nào để đặt tất cả các mảnh lại với nhau sau đó và làm thế nào để thực hiện chính sách. Vì vậy, tôi chỉ muốn chỉ bình luận về những điều đó. Vì vậy, cảm ơn bạn.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Thành viên Hays và Thành viên McLaughlin.
[Hays]: Cảm ơn. Vì vậy, chỉ cần quay trở lại định nghĩa, vì vậy hai điều tôi đoán tôi muốn làm rõ. Tôi đã xem qua luật tiểu bang nhiều lần. Không có đề cập đến sự khác biệt sức mạnh ngoại trừ là một chủ đề cho sự phát triển chuyên nghiệp. Ý tôi là, tôi rất vui nếu ai đó muốn nói cho tôi biết họ đang nhìn thấy nó ở đâu, nhưng tôi đã nhìn lại, bởi vì tôi biết điều đó cũng được nói trong cuộc họp cuối cùng, rằng nó xuất hiện nhiều lần, và nó chỉ xuất hiện Một lần nữa, là một chủ đề để phát triển chuyên nghiệp, không phải bất cứ nơi nào về cách bạn xác định liệu một sự cố cụ thể có bắt nạt hay không. Và về cách nó được viết trong chính sách này, tôi nghĩ đó là một trong những điều quan trọng sau khi một ủy ban đã trải qua nhiều thời gian khi ủy ban này đã trải qua, sau đó trình bày nó cho những người có con mắt mới nhìn vào điều này và nói , nhưng điều đó không có ý nghĩa với tôi. Và tôi đang nhìn vào đó với một con mắt mới và nói, mảnh đặc biệt đó không có ý nghĩa với tôi. Bởi vì nó dường như đang nói theo cách mà nó được nói là một phát hiện bắt nạt xảy ra khi vụ việc được xác định là giữa hai học sinh không được coi là có quyền lực trong quy tắc cốt lõi của vấn đề. Và với tôi khi đọc điều đó, nó nói với tôi với tư cách là phụ huynh hoặc là thành viên ủy ban trường học, tôi đang xem xét rằng suy nghĩ đó nói với tôi rằng lần duy nhất một sự cố sẽ xảy ra hoặc một lần khi một sự cố sẽ được coi là bắt nạt là khi ai đó xác định rằng có sự khác biệt về sức mạnh. Và tôi không thấy rằng bất cứ nơi nào trong luật tiểu bang. Tôi không thấy rằng bất cứ nơi nào trong mô hình DESE. Và tôi nghĩ rằng, với tôi, điều đó dường như gợi ý một sự thay đổi về ý nghĩa hoặc một sự thay đổi trong phạm vi định nghĩa về cách chúng ta sẽ xác định bắt nạt, mà nhà nước nói rằng chúng ta không nên làm điều đó, rằng chúng ta không nên thay đổi ý nghĩa hoặc phạm vi. Nếu chúng ta đi xuống con đường này, một lần nữa, tôi sẽ không bỏ phiếu ủng hộ điều này bởi vì tôi nghĩ rằng nó thay đổi ý nghĩa, nhưng chúng ta phải xác định cách ai đó sẽ xác định sự khác biệt về sức mạnh. Tôi nghĩ rằng đó là một điều vô cùng sắc thái và khó khăn để xác định trong mọi tình huống, nhưng chắc chắn trong số các sinh viên, cách họ xác định sức mạnh, cách các cấu trúc sức mạnh giữa các sinh viên, tôi nghĩ sẽ đưa chúng ta vào một số khu vực thực sự khó khăn và màu xám. Nhưng quan trọng hơn thế, như tôi đã nói, nó không phải là một phần của định nghĩa nhà nước. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng nó nên là một phần của định nghĩa của chúng tôi.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Thành viên McLaughlin. Cảm ơn. 125, xin vui lòng.
[McLaughlin]: Và đây là, yeah, chúng tôi vẫn còn dưới phần báo cáo sự cố. Vì vậy, tôi đoán tôi muốn, trước hết, nếu tôi có thể, thông qua chủ tịch, địa chỉ thành viên của thành viên Graham, mà tôi đánh giá cao. Tôi đoán tôi có hai thứ. Một là tôi nghĩ có lẽ là một phần của ủy ban trường học trên tàu cho những người đang đến hoặc bạn có gì, bạn biết, loại ý tưởng về khái niệm này về việc mã hóa thành chính sách. Tôi nghĩ rằng, Tab, Tila Duhaime): Có lẽ những người bạn biết không phải lúc nào cũng rõ ràng rằng nếu cảm xúc vượt qua thì nó sẽ là người ta cho rằng nó sẽ được thực hiện, nhưng. Tab, Tila Duhaime): Trong chuyển động đó đã được thông qua, nhưng tôi nghĩ rằng quan điểm của bạn mã hóa nó thành chính sách. là một bước khác. Và vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự cần phải suy nghĩ về điều đó trên sàn nhà. Nếu chúng ta thực hiện các chuyển động, nếu những chuyển động này cần phải đi vào chính sách để thực sự được ban hành, thì nó sẽ mất nhiều thời gian hơn trong tiểu ban chính sách của chúng tôi, nhưng đó là một điểm thú vị và tôi nghe bạn nói. Vì vậy, tôi chắc chắn sẽ xem xét lại điều đó vào mùa thu, nhưng đó là điều mà tôi muốn toàn bộ ủy ban xem xét. Bởi vì nó có vẻ như là một con dốc trơn trượt đối với tôi một chút nếu các chuyển động được thông qua, nhưng hoặc không được mã hóa thành chính sách, điều đó có nghĩa là chúng không được thi hành? Chúng ta cũng phải mã hóa các chuyển động thành chính sách? Giống như đó là một bước khác mà tôi đang đặt câu hỏi, nhưng tôi lại đánh giá cao, điều đó được đưa lên. Các quyết định và phát hiện, bạn có thể cuộn xuống đó xin vui lòng Thị trưởng? Vâng, thực sự đó là điều tra và quyết định và tìm kiếm. Tôi không thấy bất cứ điều gì trong tài liệu này. Và một lần nữa, trừ khi tôi sai, tôi đọc qua nó, nhưng tôi đã đánh dấu thông qua các ghi chú của mình và tôi không thấy gì ở đây. Và có thể nó đã trở lại điều tra hoặc có thể nó đã quay lại báo cáo. Tôi không thực sự chắc chắn các đồng nghiệp của tôi nghĩ rằng nó sẽ đi đâu, nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta cần một cái gì đó trong báo cáo này nói rằng, bạn biết đấy, chúng ta sẽ cung cấp một, dịch thuật và giải thích khi cần thiết. Vì vậy, bạn biết khi bạn chia sẻ các báo cáo bắt nạt, khi bạn chia sẻ kết quả điều tra, khi bạn chia sẻ quyết định và phát hiện, làm thế nào được chia sẻ với cộng đồng của chúng tôi, những người không có tiếng Anh như Một ngôn ngữ đầu tiên hoặc có thể không có tiếng Anh nào cả và đang nhận được tài liệu của họ được dịch thông qua học sinh của họ hoặc thông qua những người khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta cần nói rằng chúng ta sẽ cung cấp dịch thuật và giải thích cho các gia đình có tiếng Anh như một ngôn ngữ thứ hai. Một bài học thực sự quan trọng khác mà tôi đã học được Cách đây không lâu, đây thực sự là trong quá trình IEP, nơi tôi đang nói chuyện với một người mẹ. Đây thực sự là một thời gian trước đây. Nó không quá lâu rồi. Nó có lẽ là năm năm trở lên. Nhưng tôi đã trở nên thân thiện với một người mẹ là một người nói tiếng Việt bản địa, có thể trò chuyện bằng tiếng Anh, và tôi đã liên hệ với những người ủng hộ cộng đồng Việt Nam để hỗ trợ cô ấy và nhận được sự giúp đỡ cho cô ấy. Và họ đã nói, cô ấy có IEP dịch sang tiếng Việt không? Và tôi nhớ lúc đó, ồ, không, không, cô ấy có thể nói tiếng Anh. Và đó là sự ngây thơ của tôi, sự thiếu hiểu biết, bất cứ điều gì bạn muốn nói. Nhưng nói một ngôn ngữ và giải mã nội dung phức tạp là hai điều khác nhau. Và vì vậy để có nó bằng ngôn ngữ gốc của một người hoặc để có trình thông dịch hoặc người dịch được cung cấp Hoặc dịch các tài liệu được cung cấp xin lỗi phiên dịch dịch bài Tôi không thể đồng ý hết lòng hơn, cô. Brownlee, rằng tôi hy vọng rằng sẽ không có báo cáo sự cố chưa được chia sẻ. Và đó là toàn bộ điểm tại sao chúng ta tiến lên phía trước với rất nhiều điều này, bởi vì chúng ta đã ở trong tình huống những người không được chia sẻ. Và trong một số trường hợp, chúng tôi tiếp tục ở trong tình huống, và hy vọng những điều này đang khắc phục điều đó, đặc biệt là đào tạo cho hiệu trưởng và những người khác. Vì vậy, tôi không thể đồng ý nhiều hơn, nhưng tôi cũng nghĩ rằng điều này, Giải thích báo cáo, giải thích các phát hiện, giải thích quyết định, giải thích các quyền. Chúng ta phải có một nơi nào đó mà tài liệu này sẽ được giải thích hoặc dịch cho những người có ngôn ngữ không phải là tiếng Anh là ngôn ngữ đầu tiên. Cảm ơn bạn, Tiến sĩ Murray, Tiến sĩ Edwards-Vincent đã đưa nó vào đó. Và sau đó 178, xin vui lòng.
[Lungo-Koehn]: Điều đó có bắt được nó chỉ có nó ở phía trước không?
[McLaughlin]: Vâng, tôi không biết liệu nó có được quyết định và phát hiện không. Tôi nghĩ rằng nó sẽ sớm hơn với việc nộp báo cáo, thành thật mà nói, bởi vì họ cần biết những gì đang diễn ra trong quá trình này. Vì vậy, tôi sẽ nói có thể lên cao như, yeah, thêm điều này vào bất cứ điều gì báo cáo, sự cố trong các báo cáo sự cố hoặc một cái gì đó.
[Lungo-Koehn]: Vâng, cảm ơn bạn. 178, xin vui lòng. Tôi xin lỗi, con số bạn nói là gì? Cảm ơn.
[McLaughlin]: Vâng, và vì vậy tôi chỉ muốn chỉ ra thông tin sinh viên trung tâm, cho dù đó là bộ não của trường hay bạn có gì để lưu trữ các hình thức điều tra và sự cố này và Tất cả các biện pháp khắc phục kỷ luật, tất cả những điều đó. Tôi nghĩ, một lần nữa, tôi nghĩ rằng chỉ cần được xem xét cho FERPA và cần được xem xét để bảo mật. Và đó chỉ là ghi chú tôi sẽ đặt ở đó. Giống như những gì, bạn biết đấy, làm thế nào mà tôi không biết rằng nó làm trong các thương hiệu trường học. Tôi biết rằng họ có ID sinh viên trong đó. Tôi chỉ không biết rằng họ có tất cả những hồ sơ khác trong đó. Và tôi không biết các yêu cầu đối với FERPA là gì, tôi biết cho công ty chúng tôi, chúng tôi phải gửi biểu mẫu khi làm việc với State, các chương trình để đảm bảo rằng chúng tôi có sự an toàn và bảo mật xung quanh thông tin này. Vì vậy, tôi chỉ muốn một ghi chú xung quanh đó, xin vui lòng.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Thông qua thành viên chủ tịch McLaughlin, tôi không biết nếu bạn Bullet 183 nói về cách thông tin này là một bản ghi tạm thời. Vì vậy, đây là một phần của Những gì chúng tôi bắt buộc phải làm, thông tin kỷ luật đó là một phần của hồ sơ tạm thời và nó được giữ trong sáu năm sau khi tốt nghiệp các sinh viên liên quan.
[McLaughlin]: Vâng, tôi nghe thấy bạn. Và tôi nghĩ đó là điều quan trọng. Điều tôi đang nói là 178 đang nói duy trì một hệ thống thông tin sinh viên trung tâm. Vì vậy, có vẻ như nó muốn lưu trữ kỹ thuật số sự cố, tất cả các hình thức này. Và tôi đang nói xung quanh bảo mật kỹ thuật số xung quanh điều này, Hay nó là một lưu trữ giấy? Tôi không biết. Và chúng tôi có đảm bảo rằng vật liệu này được lưu trữ kỹ thuật số và, bạn biết, theo cách an toàn mà Ferpa không bị vi phạm cho sinh viên? Vì vậy, đó sẽ là câu hỏi của tôi, mảnh kỹ thuật số. Chúng tôi có, bạn biết, chúng tôi có chứng nhận kỹ thuật số để đảm bảo rằng thông tin này được lưu trữ an toàn theo các yêu cầu của FERPA là những gì tôi đang yêu cầu.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn và sau đó 188.
[McLaughlin]: Vì vậy, việc đảm bảo tất cả các bản sao của chúng, bạn biết đấy, thuộc tất cả các hình thức này được giữ trong học sinh được đặt trong tập tin sinh viên và tôi đoán tôi sẽ trì hoãn. Giám đốc Dịch vụ Học sinh, Joan Bowen, về một số điều này. Vì vậy, tôi biết, ví dụ, đối với các kế hoạch hành vi cá nhân, vâng, họ đang ở trong tập tin sinh viên, nhưng điều đó không có nghĩa là ai cũng có thể truy cập chúng. Và vì vậy họ cần phải ở trong một tình huống an toàn. Vì vậy, ví dụ, đối với các sinh viên đang sử dụng IEP, nếu họ có kế hoạch hỗ trợ hành vi, vì vậy đó là cách tôi cũng sẽ nói, tôi sẽ chỉ là kế hoạch hỗ trợ hành vi. Nhưng nếu họ có kế hoạch hỗ trợ hành vi, Bạn biết đấy, có những người có thể nhìn thấy nó và sau đó mọi người, bạn biết đấy, và hy vọng sẽ đọc nó và đang sử dụng nó. Nhưng không phải ai cũng có thể vì nó cũng có thể chứa thông tin y tế. Nó có thể chứa, bạn biết đấy, ai biết những gì. Vì vậy, tôi đoán những gì tôi đang nói là, tôi sẽ, tôi muốn nghe những gì giám đốc dịch vụ của mọi người nói về điều này từ 188 đến 190.
[O'Connor]: Vì vậy, sự hiểu biết của tôi với điều này vì vậy có hai điều khác nhau, vì vậy nếu một học sinh là học sinh khuyết tật và họ có kế hoạch hỗ trợ hành vi là một phần của họ Học sinh đó có quyền truy cập vào tệp đó để xem nó để đọc tất cả các tài liệu trong đó. Tôi nghĩ rằng các hình thức điều tra bắt nạt, các hình thức báo cáo, những hình thức đó sẽ đi vào một thư mục hồ sơ sinh viên, tách biệt với giáo dục đặc biệt. Vì vậy, đó có thể là thư mục được lưu giữ với Ủy viên hướng dẫn. Chúng tôi cũng có thể đưa ra một cách lưu trữ rằng nó ở một văn phòng trung tâm, có thể tại chính quyền trung ương, văn phòng của tôi, bất cứ ai mà họ đến, chúng tôi giữ chúng trong một năm, cũ hơn trong một văn phòng an toàn, một cái gì đó như thế. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó chỉ là trong khu vực xác định cách chúng tôi muốn lưu trữ chúng và duy trì tính bảo mật và FERPA và tất cả những điều trên.
[McLaughlin]: Phải. Và vì vậy tôi đoán tôi cảm ơn bạn. Giám đốc Bowen, vì vậy tôi đoán vào năm 190 đó, tôi sẽ thêm nhận xét đó rằng, bạn biết đấy, vì vậy các tập tin giáo dục đặc biệt tách biệt với tệp trích dẫn. Nếu chúng ta đang nói về các hồ sơ đang bị phá hủy trong loại hồ sơ sinh viên này so với giáo dục đặc biệt và chúng theo luật rất khác nhau và bạn có gì. Vì vậy, chúng ta cần phải suy nghĩ, yeah, về cách chúng ta muốn từ đó. Cảm ơn. Tôi chỉ còn hai cái nữa và tôi sẽ hỏi các đồng nghiệp của mình nếu họ ổn với tôi chỉ cần trải qua hai lần nữa trước khi chuyển ra hoặc tôi biết, thông qua các thành viên chủ tịch tiếp theo. Tôi có ổn không khi đi qua hai người nữa, thị trưởng.
[Lungo-Koehn]: Đúng, hai người nữa vẫn ổn và sau đó chúng ta sẽ đến thành viên và sau đó hy vọng chúng ta có thể. Vâng, yeah. Năm hoặc lâu hơn. Chuẩn rồi.
[McLaughlin]: Vâng, vì vậy nếu chấn thương thực thể xảy ra và chưa được kiểm tra, yêu cầu một y tá kiểm tra mục tiêu và kẻ xâm lược. Vì vậy, có một chút giống như, tôi không biết, có một chút câu hỏi ở đây. Vì vậy, một người rõ ràng là nếu chấn thương đủ nghiêm trọng để họ cần sự chăm sóc khác, đó sẽ không phải là y tá đang làm điều này, phải không? Hoặc có thể trong một Trong tình huống khẩn cấp, y tá ở đó, bạn có gì. Nhưng ví dụ, trong các tình huống có sự lạm dụng, nó có thể tồi tệ hơn đối với bệnh nhân, và đây chỉ là thực hành thông tin chấn thương. Và tôi nghĩ Avery cũng có thể nói chuyện với một số điều này, nhưng nếu có những vết thương xảy ra, có cá nhân Sống lại trải nghiệm nhiều lần có thể gây ra chấn thương bổ sung và cũng có thể ảnh hưởng đến kết quả của. Bản chất của câu chuyện đôi khi về những gì đã xảy ra khi. Và vì vậy tôi không chắc chúng tôi đang nói gì về việc yêu cầu chúng tôi kiểm tra mục tiêu và kẻ xâm lược, đặc biệt là nếu có một tình huống mới nổi và nó nghiêm trọng hơn. Vì vậy, tôi chỉ muốn đặt một ghi chú ở đó. Tôi chỉ muốn gắn thẻ điều đó trong một giây để trò chuyện xung quanh chính xác, ý tôi là, nếu cơ hội có sẵn và các thương tích là chúng không đủ nghiêm trọng cho Bạn biết đấy, một xe cứu thương hoặc cảnh sát hoặc những gì bạn được gọi, điều đó có thể khác. Nhưng tôi rất thích, tôi biết cô ấy không ở đây ngay bây giờ, nhưng tôi đoán, bạn biết đấy, thật tốt khi nghe đầu vào của Avery về điều đó hoặc ai đó vì tôi không. Vâng, tôi không chắc các yêu cầu ở đó là gì. Nhưng chỉ muốn đặt một cái ghim vào đó. Và sau đó 365. Và đó là cái cuối cùng của tôi.
[Lungo-Koehn]: Vì vậy, cảm ơn các bạn vì sự kiên nhẫn của bạn. Vâng, vậy PRS.
[McLaughlin]: Vì vậy, một lần nữa, tôi đoán tôi cũng sẽ hỏi Giám đốc dịch vụ của mọi người về điều này. PRS là một lựa chọn cho sự hợp tác với các gia đình, nhưng nó thường liên quan đến giáo dục đặc biệt hoặc một cá nhân khuyết tật, nếu tôi không nhầm. Trong các trường hợp khác, đó không phải là PRS, đó là Văn phòng Dân quyền. Vì vậy, giám đốc, vâng, Bowen, nếu tôi có thể thông qua chiếc ghế.
[O'Connor]: Vì vậy, tôi chỉ muốn làm rõ rằng PR có thể là gia đình, gia đình giáo dục phổ thông và các gia đình giáo dục đặc biệt. Vì vậy, cha mẹ của một học sinh không bị khuyết tật, nếu bắt nạt và kế hoạch không được tuân thủ, họ có khả năng trải qua PRS để xem khu học chánh có tuân theo các thủ tục và chính sách của họ không.
[McLaughlin]: Cảm ơn. Và đó là về quy trình và chính sách. Và những gì về cách phân biệt với Văn phòng Dân quyền? Bởi vì tôi biết rằng các sự cố bắt nạt cũng đi qua Văn phòng Dân quyền. Vì vậy, tôi cảm thấy như nếu chúng tôi cung cấp điều này, chúng tôi cũng muốn cung cấp thông tin về Văn phòng Dân quyền. Vậy tại sao chúng ta cũng không cung cấp thông tin đó?
[Lungo-Koehn]: Hay chúng ta sẽ? Đó là những gì tôi đang nói.
[O'Connor]: Tôi sẽ phải trì hoãn để xem, bạn biết, giống như những gì được bao gồm trong các vụ bắt nạt và phòng ngừa khác. Tôi có thể nhìn vào nó và liên hệ lại với bạn, nhưng ý tôi là, tôi không hiểu tại sao nó không nên ở đó.
[McLaughlin]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi có nó trên tất cả các tài liệu khác, vậy tại sao không cung cấp nó như, bạn biết đấy, bởi vì đó là một phần của các biện pháp bảo vệ thủ tục cho các gia đình bất kể. Tôi biết đó là một phần của các biện pháp bảo vệ thủ tục cho những người khuyết tật, nhưng tôi nghĩ một số phụ huynh có thể không hiểu rằng PRS Và, bạn biết đấy, tôi đã không nghĩ về điều đó về quy trình. Họ là về thủ tục. Vì vậy, tôi có thể thấy nó sẽ như thế nào. Nó có thể là những cá nhân không có khuyết tật về thủ tục, nhưng nó cũng có thể thuộc Văn phòng Dân quyền. Vì vậy, tôi nghĩ rằng mọi người cần biết rằng có cả hai lựa chọn đó. Vì vậy, đó là những gì tôi sẽ hỏi.
[Lungo-Koehn]: Vì vậy, ghi chú tôi sẽ đưa vào đó là bao gồm thông tin về văn phòng quyền công dân, xin vui lòng. Cảm ơn. Đó là tôi. Thành viên Graham. Cảm ơn. Tôi muốn thực hiện một kiến nghị để sửa đổi chính sách tại dòng 259.
[Graham]: Để chèn một viên đạn đọc cung cấp dịch vụ giải thích và dịch thuật cho các gia đình để có thể xảy ra sự hợp tác toàn diện và hiệu quả. Tôi sẽ chỉ đặt nó vào cuộc trò chuyện để mọi người có thể đọc nó.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Bạn có thể lặp lại nó thêm một lần nữa không, thành viên Graham? Tôi xin lỗi, tôi chỉ là- tôi chỉ đặt nó vào cuộc trò chuyện. Ồ, bạn đã làm. Được rồi. Bởi vì tôi đang chia sẻ màn hình, tôi không- yeah. Hãy xem nếu tôi có thể tìm thấy điều đó. Được rồi.
[Graham]: Và lý do mà nó đi ở đây là vì đó là một yêu cầu bao quát của chính quyền trung ương để đảm bảo rằng điều này có sẵn cho các gia đình khi họ cần. Và cách bạn vận hành đó là điều mà chính quyền trung ương sẽ chịu trách nhiệm.
[Lungo-Koehn]: Phải. Thứ hai. Cảm ơn. Vui lòng gọi cuộc gọi. Thành viên RUSEAU. Thị trưởng, chúng tôi không thể bỏ phiếu về điều này. Chúng tôi có một chuyển động khác trên sàn nhà. Bạn có thể nhắc tôi chuyển động khác là gì không?
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Chuyển động là đình chỉ Quy tắc 46 của tôi và được biệt phái bởi thành viên Graham.
[Lungo-Koehn]: Được rồi, chuyển động để đình chỉ Quy tắc 46. Xin vui lòng bỏ phiếu cuộc gọi. Thành viên Graham? Đúng. Thành viên Hays? KHÔNG. Thành viên Kreatz? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng. Thành viên Mustone vắng mặt.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Rossell? Đúng.
[Lungo-Koehn]: Vâng, chuyển động được chấp thuận, năm người ủng hộ, một người phản đối, một sự vắng mặt. Bây giờ chuyển động để sửa đổi dòng 259 với những gì được viết trong cuộc trò chuyện của thành viên Graham, được biệt phái bởi thành viên McLaughlin, hãy gọi Call Call.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Graham?
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Hays?
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Kreatz? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng. Thành viên Mustone vắng mặt, xin lỗi. Thành viên Rossell, vâng, Thị trưởng Lungo-Koehn.
[Lungo-Koehn]: Vâng, sáu trong lời khẳng định, một trong tiêu cực, chuyển động đi qua.
[McLaughlin]: Không, đó là sáu trong, bảy trong khẳng định.
[Lungo-Koehn]: Xin lỗi, không, thành viên của Mustone vắng mặt, vì vậy sáu trong một. Cảm ơn. Nếu bạn chỉ có thể cho tôi một giây nữa. Và sau đó là chuyển động của thành viên McLaughlin để sửa đổi, Các dòng 95 đến 96 để đọc làm tài liệu tham khảo, nhưng không giới hạn ở ngôn ngữ. Tôi sẽ rút tiền.
[McLaughlin]: Lấy làm tiếc.
[Graham]: Nếu bạn chỉ có thể cho tôi như một giây, tôi thực sự đang gõ một cái gì đó về điều đó.
[Lungo-Koehn]: Được rồi.
[Hays]: Thành viên Hays. Cảm ơn. Tôi chỉ muốn chắc chắn rằng tôi biết khi nào tôi đang nói về định nghĩa, tôi không chắc rằng tôi rõ ràng đã thực hiện một chuyển động để Để loại bỏ phần về chênh lệch sức mạnh. Tôi có một câu hỏi.
[Lungo-Koehn]: Không có chuyển động chính thức nào ngay bây giờ về điều đó.
[Hays]: Được rồi, tôi muốn thực hiện một chuyển động nếu tôi có thể.
[Lungo-Koehn]: Tiến sĩ Cushing, bạn có muốn nói về điều đó không? hoặc cái gì khác?
[Cushing]: Không, tôi đã muốn nói về điều đó. Và với tất cả sự tôn trọng xung quanh sự mất cân bằng quyền lực, việc bắt giữ.gov và thậm chí cả Úc liệt kê sự mất cân bằng sức mạnh trong định nghĩa trong câu đầu tiên. Tôi cũng vậy, bạn không nên nói về những trải nghiệm cá nhân của bạn, nhưng là một người khá thường xuyên bị bắt nạt trong lớp sáu, Và đó có lẽ là lý do tại sao tôi làm những gì tôi làm, đó là sự mất cân bằng rõ ràng về sức mạnh. Nó không dành cho bất cứ điều gì khác ngoài sự mất cân bằng sức mạnh cho đến khi tôi có thể vượt qua quy mô. Vì vậy, bất cứ điều gì có thể, nó chắc chắn là một sự mất cân bằng sức mạnh.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn bạn, Tiến sĩ Cushing.
[Graham]: Thị trưởng, tôi vẫn còn sàn hay chúng ta đã di chuyển? Lấy làm tiếc.
[Lungo-Koehn]: Trong khi bạn đang gõ, thành viên Hays đã thực hiện chuyển động để loại bỏ sự mất cân bằng của ngôn ngữ quyền lực. Tôi không biết nếu có một giây. Có một giây ngoài đó?
[McLaughlin]: Tôi đã có một điểm thông tin, thị trưởng. Tôi đã tự hỏi liệu tôi có thể nhận được sự rõ ràng về chuyển động không vì- điểm thông tin của thành viên McLaughlin. Sự rõ ràng trên chuyển động. Tôi có thể hỏi một câu? Chuẩn rồi. Điểm thông tin. Vâng, cảm ơn bạn. Vì vậy, tôi đang nghe, nếu tôi nghe chính xác, Yêu cầu là xung quanh việc sử dụng ngôn ngữ nhất quán để bắt nạt. Và chúng ta có ngôn ngữ sớm hơn là định nghĩa bắt nạt. Và sau đó chúng tôi có những khía cạnh bổ sung này của các loại khác, tôi đoán tôi sẽ nói đào sâu thứ hai sâu hơn vào các định nghĩa khác về bắt nạt. Tôi nghĩ rằng những gì tôi đang nghe là sự nhất quán, nhưng sau đó nếu tôi không nhầm, tôi đã nghe thông qua thành viên Graham rằng đó là về việc chia nhỏ theo một thể loại khác, những điều đó sẽ là gì. Và tôi nghĩ vấn đề là sự khác biệt về sức mạnh nếu tôi hiểu chính xác vấn đề, nhưng hãy để tôi hoàn thành. Vì vậy, tôi hỏi liệu đó có phải là vấn đề là sự khác biệt về sức mạnh hay là vấn đề mà chúng tôi không sử dụng ngôn ngữ nhất quán trong định nghĩa. Và nếu vấn đề là vấn đề cân bằng sức mạnh là câu hỏi bởi vì nó khiến người ta mơ hồ có thể quyết định liệu có sự khác biệt về quyền lực hay không. Vì vậy, đó là những câu hỏi tôi có về điều đó.
[Lungo-Koehn]: Được rồi, tôi sẽ để thành viên Hays có sàn để trả lời những người đó để chúng ta có thể tiến lên về chuyển động này và sau đó đến ngôn ngữ của thành viên Graham cho cuộc gọi cuộn tiếp theo.
[Hays]: Cảm ơn. Vì vậy, vấn đề tôi đang đưa ra là là sự khác biệt về sức mạnh không xảy ra trong định nghĩa luật tiểu bang của chúng tôi. Tôi hiểu và tôi đã xem xét trang web của chính phủ liên bang, Stopbullying.gov, và họ nói về sự khác biệt về quyền lực. Tuy nhiên, định nghĩa trạng thái của chúng tôi rất rõ ràng không bao gồm điều đó. Và vì vậy, mối quan tâm và niềm tin của tôi là chúng tôi đang chờ đợi sự thay đổi định nghĩa nếu chúng tôi bắt đầu đưa vào đó như một phần của định nghĩa về cách chúng tôi Theo cách mà chúng tôi xác định khi nào một sự cố bắt nạt đã xảy ra, đó là những gì trang này nói, rằng nó sẽ được xác định là đã xảy ra khi sự cố được xác định là giữa hai học sinh không được coi là có quyền lực. Và tôi hiểu, và tôi nghĩ rằng chúng ta cũng thấy rằng cũng ở Bang, kế hoạch mô hình của DESE, họ nói về sự khác biệt sức mạnh như một phần rằng các nhà giáo dục cần phải có sự phát triển chuyên nghiệp về. Họ không nói rằng điều đó không tồn tại, nhưng chúng không bao gồm điều đó như một phần của định nghĩa để xác định khi bắt nạt đã xảy ra. Vì vậy, chuyển động của tôi là loại bỏ sự khác biệt sức mạnh đó như dù sao nó cũng được diễn đạt, nó dường như là một phần của định nghĩa và một phần của những gì chúng ta sẽ sử dụng để xác định khi nào một sự cố được phân loại là bắt nạt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó không phù hợp với luật pháp tiểu bang.
[Lungo-Koehn]: Lấy làm tiếc. Được rồi, tôi sẽ xem nếu có một giây trên sàn để loại bỏ ngôn ngữ đó. Và bạn có thể chỉ cần xác định số, số dòng mà bạn muốn xóa không? Đó là 55 đến 61.
[X-UlsLTIb5Q_SPEAKER_09]: Đúng vậy. Và hoán đổi hoặc 55 thông qua thực sự 63, tôi nghĩ vậy. Tôi sẽ thứ hai.
[Lungo-Koehn]: điểm đặt hàng. 24 điểm của kết quả thành viên nước.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên chỉ là người được phép thực hiện chuyển động. Không có hành vi xúc phạm đến các thành viên tổng giám đốc của chúng tôi nên thực hiện các chuyển động bằng cách nêu rõ chuyển động. Ừm và biết những gì họ nói là chuyển động của họ. Tôi đang cố gắng dành vài phút ở đây để chúng tôi có thể lấy phiếu bầu và tôi có những người thích đưa ra đề xuất và nhận xét. Đây là một cơ quan lập pháp công cộng. Chúng tôi đang thực hiện các chuyển động để sửa đổi chính sách. Chúng tôi không có một cuộc trò chuyện về ý kiến của tôi về điều này, đó và trang khác, và những gì các trang web nói gì. Vì vậy, nếu các thành viên có thể thực hiện công việc của họ và thực hiện các chuyển động để tôi có thể viết biên bản và chúng tôi có thể lấy phiếu bầu ràng buộc về mặt pháp lý, tôi sẽ đánh giá rất cao nó. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn bạn, thành viên Rossell. Vì vậy, thành viên Hays, tôi hiểu rằng chuyển động của bạn là loại bỏ sức mạnh và Ngôn ngữ cân bằng từ mục dòng phần, phần trong Số dòng chính sách 55.
[Hays]: Tôi có thể nói nó. Đó là loại bỏ các dòng từ 55 đến 63 và sắp xếp lại hoặc chèn vào dòng địa điểm của chúng 17 đến 24. Thứ hai.
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Tôi có thể yêu cầu chỉ một phút để đọc cái này không?
[Graham]: Thị trưởng, tôi có một bình luận trước khi chúng tôi bỏ phiếu. Được rồi, bình luận trước khi bạn bỏ phiếu. Thành viên Graham. Tôi nghĩ rằng chỉ cố gắng bỏ một định nghĩa ở đây hoàn toàn giảm bớt toàn bộ ý định của 49 cho đến 64. Điều đó đã được viết như một khối có chủ ý. Và vì vậy, tôi hoàn toàn không ủng hộ việc này theo cách này bởi vì nó không tính đến mối quan hệ của ba điều có thể xuất phát từ một phát hiện, đó là xung đột, bắt nạt hoặc không bắt nạt hoặc xung đột. Và nếu bạn chỉ, Thay đổi phần này, tính toàn vẹn của toàn bộ phần không hoàn toàn đúng và nó khó hiểu. Vì vậy, tôi không ủng hộ điều này và tôi sẽ bỏ phiếu không, tôi sẽ vui vẻ làm điều đó. Nhưng tôi đang yêu cầu các đồng nghiệp của mình thực sự suy nghĩ về cách làm điều này mà họ yêu cầu chúng tôi làm mà không ảnh hưởng đến các thành phần thực sự quan trọng khác của tài liệu này.
[McLaughlin]: Tôi có thể hỏi một câu được không?
[Lungo-Koehn]: Thành viên McLaughlin.
[McLaughlin]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng khi tôi nhìn vào sự bắt nạt này, vì vậy tôi có được xung đột bắt nạt, không bắt nạt, mà tôi muốn nói về biểu đồ dòng chảy mà Peter đã tạo ra xung quanh việc giúp đơn giản hóa điều này bởi vì tôi nghĩ đó là một phần của vấn đề là Rằng chúng ta cần có một số rõ ràng trực quan bởi vì đây là một, tôi quên làm thế nào, tài liệu 16 trang. Đó có thể là rất nhiều và rất nhiều người là TLDR, nhưng cũng có rất nhiều người là người học trực quan. Chúng tôi cũng chưa giải quyết được phần đó, mà tôi muốn giải quyết trước khi cuộc họp này kết thúc. Nhưng điều này đặc biệt gợi ý với tôi rằng một phát hiện bắt nạt chỉ xảy ra khi có những học sinh không được coi là có quyền lực. Vì vậy, khi sự cố được xác định giữa hai sinh viên không được coi là có quyền lực bình đẳng trong chất lượng của vấn đề. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu các sinh viên có quyền lực bình đẳng và người này đang bắt nạt người kia? Điều tra đó như thế nào Và vì vậy chúng tôi đã nói trước đó. Vâng, câu hỏi. Vì vậy, làm thế nào là đủ điều kiện nếu họ có quyền lực bình đẳng và có một kẻ bắt nạt?
[Graham]: Tôi có thể trả lời điều đó không? Bởi vì chúng tôi đã nói về điều đó trong tiểu ban khá nhiều.
[Lungo-Koehn]: Tôi nghĩ đó là một câu hỏi tuyệt vời, bởi vì tôi đang cố gắng mổ xẻ để xem liệu có một nền tảng trung gian ở đâu đó trong mục này không. Vì vậy, có, thành viên Graham.
[Graham]: Vì vậy, chúng tôi đã nói về điều này rộng rãi với rất nhiều nguyên tắc trên điện thoại và chúng tôi thực sự nhấn chúng về điều này. Và một trong những điều mà họ mô tả Giống như hành vi tương tự có thể là bắt nạt và nó có thể là xung đột. Và sự khác biệt của hai điều đó thực sự là về quyền lực. Và vì vậy, nếu bạn có hai sinh viên không có sự khác biệt về quyền lực và họ đang gặp vấn đề, việc phát hiện đó sẽ trở lại như xung đột. Vì vậy, hai học sinh đang có xung đột Và có một con đường phía trước và nó không giống như một điều lặp đi lặp lại bền vững rằng đó chính xác là lý do tại sao rất nhiều thứ trở lại như xung đột và không bắt nạt. Và vì vậy, những gì các quản trị viên mô tả, và Tiến sĩ Cushing có thể giữ cho tôi trung thực ở đây nếu tôi đang đánh giá sai, nhưng họ đã mô tả rằng một trong những lý do tại sao cha mẹ rất buồn khi phát hiện của họ trở lại như Quyết định được đưa ra, và nó hoàn toàn được đưa ra trong tất cả các trường hợp này, đó là những sinh viên này, hai sinh viên này bị nghi ngờ, họ hợp pháp đang có một cuộc xung đột, nhưng xung đột không bị làm trầm trọng thêm bởi sự khác biệt về sức mạnh này. Và thay vào đó, phát hiện là xung đột. Những điều tương tự có thể xảy ra trong đầu ra của xung đột so với bắt nạt. Những điều rất giống nhau có thể xảy ra. Sự khác biệt là, Nó tăng lên đến mức bắt nạt khi có một số tiêu chí nhất định được đưa ra. Và những gì chúng ta đã nghe nhiều lần từ các quản trị viên làm điều này mỗi ngày là điều thực sự khác biệt bắt nạt với xung đột là như thế, đây có phải là ý tưởng này có sự khác biệt về sức mạnh ở đây không? Có hoặc không. Và, bạn biết đấy, thẳng thắn, các quản trị viên giống như đánh giá sự khác biệt về sức mạnh như cả ngày, mỗi ngày trong một trường học. Đó chỉ là bản chất của việc trở thành một quản trị viên trong một trường học. Và đó là một trong những điều chúng tôi đã nói rất nhiều. Và trước, giống như chính sách, nó nói một cái gì đó giống như, nó có thể bị bắt nạt hoặc nó có thể là xung đột. Và không có trình độ nào cho điều đó có nghĩa là gì, tại sao nó có nghĩa là, hoặc giống như cách cha mẹ có thể hiểu như Điều đó có ý nghĩa gì với tôi và điều gì xảy ra tiếp theo? Và vì vậy chúng tôi thực sự đã thúc đẩy các quản trị viên về điều này như trong suốt một số cuộc họp để giúp chúng tôi xác định Làm thế nào chúng ta có thể đặt kỳ vọng của mọi người về điều này? Và đó là lý do tại sao bạn có điều này. Vì vậy, nếu chuyển động là thay thế tác phẩm này, bạn đang làm suy giảm điều này, ý định và tinh thần của phần này, đó là để giúp mọi người hiểu những gì là xung đột và những gì là bắt nạt và những gì là, hoặc cả hai không thể là sự thật . Và không có, Một cái nhìn chu đáo về cách toàn bộ phần này hoạt động, giống như chúng ta đang làm một sự bất đồng với chính sách mà chúng ta đã làm việc rất chăm chỉ.
[Hays]: Nếu tôi có thể, chỉ là điểm làm rõ có thể, hoặc bạn biết. Điểm đặt hàng hoặc điểm thông tin với một câu hỏi, điểm đặt hàng với một tuyên bố. Với một tuyên bố, điểm của trật tự. Vì vậy, tôi đánh giá cao rằng bạn đã nói chuyện với các hiệu trưởng, tôi nghĩ điều đó quan trọng, nhưng tôi cũng nghĩ rằng Tôi nghĩ rằng luật pháp tiểu bang vượt qua những gì chúng ta tin là đúng, ý tôi là, nếu có một định nghĩa của tiểu bang và định nghĩa thẳng đó có tiêu chí cho những gì quyết định một sự cố là bắt nạt thực sự, và chúng không bao gồm sự khác biệt về quyền lực, Một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng tôi đang thay đổi phạm vi của định nghĩa đó bằng cách thêm chênh lệch sức mạnh vào nó. Có những tiêu chí thực tế về lý do tại sao một cuộc xung đột trong luật tiểu bang, làm thế nào nó trở nên quyết tâm bắt nạt nó đặt nạn nhân và nỗi sợ hãi hợp lý gây hại cho chính mình hoặc thiệt hại cho tài sản của họ. Nó rất tốt. Phần rất rõ ràng nhất của nó là phải là ba hoặc nhiều sự cố. Điều đó được nhiều lần sử dụng ba hoặc nhiều sự cố và có một loạt năm tiêu chí. Điều đó dẫn đến việc phát hiện bắt nạt. Nhưng năm tiêu chí đó không bao gồm sự khác biệt về quyền lực trong luật tiểu bang và định nghĩa của tiểu bang.
[McLaughlin]: Thị trưởng, thành viên McLaughlin. Cảm ơn. Vì tôi đã đưa ra điều này với các câu hỏi, tôi đánh giá cao việc đưa sàn trở lại. Một là Tôi có thể nghe thấy sắc thái trong cuộc thảo luận này, và tôi nghĩ nó quan trọng. Và tôi thực sự cũng sẽ yêu cầu các đồng nghiệp của chúng tôi, nói chung, nếu chúng tôi không sử dụng các tuyên bố giá trị xung quanh các cá nhân làm công việc của họ, hoặc liệu họ có làm giảm bớt điều gì đó hay loại ngôn ngữ đó không. Tôi đã ở mọi chính sách Cuộc họp tiểu ban với ngoại trừ một. Và một số điều này cũng phải là cuộc trò chuyện cuối cùng, bởi vì tôi đã không nghe nhiều cuộc tranh luận xung quanh điều này, hoặc tôi sẽ phải nhìn lại những phút xung quanh này. Tôi nghĩ rằng tôi có thể thấy cả hai bên về sự khác biệt về sức mạnh, nhưng đây là một điều rất chủ quan, khác biệt sức mạnh. Và giống như chúng tôi đã có những trường hợp với các thành viên gia đình của chúng tôi, những người rất bị bắt nạt. Trong tình huống này, có một sự khác biệt về sức mạnh. Nó không nhất thiết phải được Hiệu trưởng thấy vì rất có thể không hiểu các sắc thái của động lực học quyền lực ở trường trung học. Và chúng rất tinh tế và có thể quan hệ trái ngược với thể chất. Họ có thể là tất cả các loại. Vì vậy, tôi nghĩ đó là lý do tại sao có sự rõ ràng như vậy và tại sao và làm thế nào bạn tìm thấy Phát hiện bắt nạt và mối quan tâm chính của tôi về vấn đề này mà tôi nghĩ rằng sự khác biệt về sức mạnh là một vấn đề, và rất thường xuyên là những trường hợp mà không chỉ và nó cũng để ai đó quyết định liệu có sự khác biệt về sức mạnh trái ngược với các yêu cầu khác là một phần của luật pháp tiểu bang mà tôi nghĩ là quan trọng. Vì vậy, tôi hơi, tôi hơi mâu thuẫn với điều này, đó là lý do tại sao tôi có hoặc yêu cầu điều này được nghĩ ra thêm một chút để làm chủ tịch với quan điểm của thành viên Graham, tôi hiểu những gì bạn đang nói về muốn thực sự làm rõ cuộc xung đột bắt nạt và không bắt nạt vì tin tôi, chúng ta đã bị cai trị xung đột và nó, bạn biết đấy, Và nhiều người khác đã được, như tôi đã biết, và tôi nghĩ sẽ đủ điều kiện theo điều này, nhưng đó là vì nó để nó rất chủ quan với những gì nó là. Và tôi nghĩ điều này thậm chí làm cho nó chủ quan hơn, thẳng thắn, xung quanh sự khác biệt về sức mạnh. Vì vậy, tôi không biết làm thế nào để khắc phục điều này và tôi không biết đó là sửa chữa nhà nước hay nó là gì, nhưng tôi nghĩ rằng có thể có một số trung gian, có một số cơ hội cho một số bổ ích hoặc đàm phán hoặc một cái gì đó ở đây, bởi vì Tôi nghe cả hai mặt của cuộc tranh luận và nó liên quan đến tôi, đặc biệt là xung quanh, bạn biết, và nó vẫn không trả lời câu hỏi là điều gì xảy ra khi bạn biết, hai người đang ở trong một tình huống và một người đang bắt nạt người kia, và Nó không được coi là một sự khác biệt về sức mạnh, bởi vì vì bất kỳ lý do gì, bởi vì có lẽ không có sự khác biệt về sức mạnh được biết đến ở đó. Trong nội bộ đó là một sự khác biệt về sức mạnh bởi vì người khác sợ hãi và người khác thì không, nhưng làm thế nào mà xác định? Ý tôi là, đó là sắc thái như vậy, nó, bạn biết đấy, cảm xúc. Làm thế nào để bạn biết nội bộ liệu có sự khác biệt về sức mạnh hay không? Hoặc, bạn biết đấy, nhưng đối với tất cả các lần xuất hiện, cả hai đều thuộc đội bóng đá, bạn biết đấy, một tiền vệ, một người hậu vệ, tôi không biết. Và những gì, bạn biết đấy, chúng có vẻ bình đẳng, chúng có cùng chiều cao, cân nặng, khả năng, bạn biết đấy, tất cả những điều đó, nhưng rõ ràng là bạn biết, bắt nạt và,, Cái khác không phải là, làm thế nào để bạn biết rằng có một sức mạnh, bạn biết, bạn sẽ làm gì nếu không có sự khác biệt về sức mạnh, nhưng có bắt nạt, mà tôi nghĩ là tại sao có sự làm rõ theo định nghĩa. Vì vậy, tôi nghe thấy hai điều cạnh tranh ở đây. Xác định và sự khác biệt của bắt nạt xung đột và không bắt nạt hay xung đột, mà tôi nghĩ là một chút khó khăn cho mọi người. Và sau đó cái khác là phù hợp với định nghĩa của chúng tôi. Và thực sự làm rõ những gì là bắt nạt và đảm bảo rằng chúng tôi phù hợp với tiêu chuẩn nhà nước là gì. Và sau đó thứ ba là bắt nạt thường xảy ra khi có sự khác biệt về sức mạnh. Và tôi không chắc mình biết giải pháp, nhưng tôi nghĩ rằng chỉ cần cày qua hoặc, bạn biết đấy, không cày xới, nhưng nói rằng, tiểu ban đã quyết định về điều này và đây là lý do tại sao không hữu ích vì tất cả Ủy ban này, chúng tôi là một ủy ban gồm bảy người cần quyết định tài liệu này. Vì vậy, đó là lý do tại sao chúng tôi có cuộc thảo luận.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn. Cảm ơn thành viên thành viên McLaughlin Graham nếu bạn không có nếu bạn đang ở trong một chuyển động khác và không phải về điều này, tôi sẽ chuyển sang cuộc gọi cuộn. Câu hỏi, và đó là một quyết định khó khăn đối với tôi. Tôi thấy cả hai bên. Tôi thấy nạn nhân cuối cùng là người yếu hơn, hoặc, vâng, tôi không biết, đây là một câu hỏi khó khăn, nhưng câu hỏi của Thành viên Hays, được tán thành bởi thành viên McLaughlin, nếu chúng ta có thể gọi cho cuộn.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Graham.
[Lungo-Koehn]: KHÔNG. Thành viên Hays. Đúng. Thành viên Kreatz. KHÔNG. Thành viên McLaughlin. Thành viên McLaughlin. Xin lỗi, bạn bị tắt tiếng. Xin lỗi, tôi đã bị tắt tiếng. Vâng, cảm ơn bạn. Thành viên Mustone, vắng mặt. Thành viên RUSEAU, không. Thị trưởng Lungo-Koehn. Vâng, bốn trong khẳng định, hai trong chuyển động tiêu cực. Tôi xin lỗi, chuyển động thất bại. Đó là 3-3, phải không? Vâng. 3-3, được rồi. Vâng, 3-3. Vì vậy, chuyển động thất bại. Chuyển động thất bại.
[McLaughlin]: Chúng tôi có thể đưa ra bất kỳ đề xuất nào về cách hỗ trợ một số ngôn ngữ ở đây không?
[U1EIl_L-LWc_SPEAKER_00]: Thị trưởng. Thành viên RUSEAU.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Vâng, tôi đã đưa tay lên để nói trước khi chúng tôi thực hiện chuyển động cuối cùng.
[McLaughlin]: Howard cũng đưa tay lên, xin lỗi. Cảm ơn.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Bạn biết đấy, khi tôi gia nhập ủy ban vào năm 2018, chúng tôi được chỉ định các tiểu ban của chúng tôi và tôi, bạn biết, một thành viên mới và rất vui mừng. Và Paula van der Kloot, thành viên Van der Kloot, người đã phục vụ chúng tôi trong 30 năm, nghiêng người và nói, tôi thực sự không cần phải hào hứng vì các tiểu ban không gặp nhau. Và tôi đã bối rối. Và cô ấy nói, các tiểu ban không gặp nhau vì ủy ban không thể tin tưởng lẫn nhau. Vì vậy, mọi thành viên sẽ đến với mọi tiểu ban Tôi không biết liệu đó có phải là tiểu ban phải biến nó thành một cuộc họp đầy đủ thường xuyên. Tôi đã rất tự hào về thực tế rằng ủy ban này đã tìm ra cách tin tưởng lẫn nhau trong các tiểu ban. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải nhớ rằng chúng ta có thể bỏ phiếu chống lại mọi thứ, nhưng việc tìm kiếm sự đồng thuận không nhất thiết là một lựa chọn. Và tôi hy vọng mọi người sẽ bỏ phiếu không nếu bạn không ổn với chính sách. Nhưng khi một tiểu ban giới thiệu nó, người ta cho rằng tiểu ban đã dành một lượng thời gian không phù hợp mà không thể xảy ra trên sàn nhà Để đến với chính sách mà họ đã báo cáo, khuyến nghị chính sách.
[McLaughlin]: Và đây là điểm thông tin? Hoặc thực sự, điểm làm rõ mặc dù, thông qua các thành viên hoặc như vậy, nếu tôi có thể, thông qua ghế. Tôi có thể, thành viên RUSEAU? Tôi không chắc liệu ghế có bước đi không. Vâng, tôi chỉ muốn thêm, và tôi nghe thấy bạn, và đó là rất nhiều công việc, và chúng tôi tin tưởng lẫn nhau, và tôi nghĩ đây là một tiểu ban khó khăn, và tôi nghĩ tất cả họ đều quan trọng, và tôi nghĩ điều này Là, bạn đã làm rất nhiều công việc trong tiểu ban này. Tất cả chúng ta đều có. Và tôi nghĩ rằng khi thảo luận xảy ra trên sàn, mọi thứ có thể xảy ra mà bạn đã không nghĩ đến trong tiểu ban, nơi bạn bắt đầu có sự khác biệt, vị trí và quan điểm. Vì vậy, cũng phải được xem xét. Và đó không phải là vấn đề của sự tin tưởng. Nó có thể là một vấn đề của tư duy phê phán.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi có thể tiếp tục không?
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi chắc chắn đã gặp nhau chỉ để trả lời để nhớ rất nhiều khi tôi không mong đợi rằng tiểu ban nghĩ về mọi thứ. Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng đó là cách thực hành tốt, hãy nhớ rằng chỉ cần đi kèm với A, tôi muốn thực hiện một số chuyển động để thay đổi điều này thành đó, hoặc chèn ngôn ngữ này ở đây rằng chúng ta là một giờ 20 phút. một chương trình nghị sự là phê duyệt hoặc không chính sách. Nó không phải là để viết một chính sách mới. Và chúng tôi đã đi lạc từ điều đó thật điên rồ, nó thật ấn tượng. Và, bạn biết đấy, một lần nữa, không ai phải bỏ phiếu có. Nếu bạn chỉ nghĩ rằng điều này không đúng, điều này không hợp pháp, hoặc bất kể lý do khác của bạn là gì, hãy bỏ phiếu không. Tôi mong bạn bỏ phiếu không. Tôi sẽ bỏ phiếu không trong một giây nếu tôi không tin chính sách này là tốt. Và nó sẽ không, ngay cả khi tôi nghĩ rằng các đồng nghiệp của tôi đã làm công việc tuyệt vời để đi đến một quyết định chính sách. Vì vậy, đó là tất cả những gì tôi chỉ muốn nói là tôi hy vọng chúng ta không đi trên con đường không bao giờ có tiểu ban nữa, bởi vì nếu đây là cách chúng ta phải thực hiện mọi chính sách, tôi sẽ không gửi nội dung đến tiểu ban. Tôi sẽ mang nó xuống sàn và chúng tôi sẽ dành bốn giờ để nói về mọi thứ. Nó chỉ làm chậm số lượng công việc chúng ta có thể được thực hiện đáng kể. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Chà, tôi chỉ, nếu tôi có thể, nếu tôi có thể từ ghế, tôi nghĩ đó là một chính sách rất quan trọng và tôi biết chúng ta có một chương trình nghị sự dài và tất cả chúng ta chỉ nghĩ về việc hầu hết thời gian sẽ được đưa ra Chính sách này và chúng tôi thường không gặp nhau vào mùa hè, nhưng tôi nghĩ nó rất quan trọng. Tôi biết rằng các đồng nghiệp đã có câu hỏi 16 trang dài, vì vậy tôi hiểu những gì bạn đang nói, thành viên Ruseau, nhưng tôi muốn tôn trọng các đồng nghiệp của chúng tôi hỏi những câu hỏi hay và đấu tranh với một số ngôn ngữ. Vì vậy, với điều đó đã được nói, thành viên McLaughlin.
[McLaughlin]: Tôi cũng chỉ muốn làm cho một điểm làm rõ ở đây là tốt. Đó là chủ tịch tiểu ban không được quyết định xem có điều gì đó được chuyển đến tiểu ban hay không, đó là toàn bộ ủy ban. Liệu một cái gì đó được giới thiệu đến một tiểu ban. Vì vậy, chỉ để làm rõ.
[Lungo-Koehn]: Vì vậy, thành viên Graham, tôi nghĩ rằng bạn sẽ làm việc, bạn đã làm việc với Sửa đổi cuối cùng và sau đó hy vọng chúng tôi có thể bỏ phiếu về chính sách đầy đủ.
[McLaughlin]: Đúng. Xin lỗi, quan điểm rằng thực sự Thị trưởng, tôi có thể, bởi vì có hai hoặc ba mục mà chúng tôi đã nhận xét rằng tôi không nhận ra rằng tôi sẽ có cơ hội để thực hiện một kiến nghị nếu tôi muốn. Và tôi đã thảo luận về lịch sự của các thành viên ủy ban trường học khác trong công chúng. Vì vậy, tôi muốn cuộn qua những điều đó và xem liệu tôi có muốn đưa ra một kiến nghị trước khi chúng tôi thực hiện một cuộc bỏ phiếu cuối cùng hay không.
[Lungo-Koehn]: Thị trưởng, chúng ta có muốn nghe từ luật sư Greenspan không? Luật sư Greenspan, bạn có Cần nói chuyện với chúng tôi về chính sách này.
[Csi-YZOcLIg_SPEAKER_01]: Tôi đã không tham dự tất cả các cuộc họp của tiểu ban, nhưng như một gợi ý về phát hiện, có thể là việc phát hiện bắt nạt có thể theo định nghĩa được liệt kê khi bắt đầu chính sách, và ngoài ra còn bao gồm các dòng 56 đến 62. Vì vậy, không phải, nó có thể bao gồm định nghĩa hoặc nó có thể bao gồm phần cụ thể này về cân bằng quyền lực.
[McLaughlin]: Tôi thực hiện một chuyển động mà phần này bao gồm theo định nghĩa trước đây và tài liệu 56 đến 63, mà tôi nghĩ là đã thỏa thuận. Một số thỏa hiệp và đàm phán.
[Lungo-Koehn]: Vậy bạn có muốn gõ nó trong trò chuyện không?
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi cần chuyển động.
[McLaughlin]: Chuyển động là bao gồm theo định nghĩa bắt nạt trên các dòng, bất cứ điều gì, 17, bạn biết đấy, theo- Tôi có thể nhận được các dòng không?
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi xin lỗi. Thành viên McLaughlin, tôi không chắc chắn các trích dẫn và dấu phẩy bắt đầu từ đâu.
[Lungo-Koehn]: Vâng, nếu chúng tôi có thể gõ vào chuyển động, hãy dành thời gian của bạn, hãy nhập vào trò chuyện, xin vui lòng. Chắc chắn. Sau đó, nó bằng văn bản. Vâng, cảm ơn. Thị trưởng, tôi có hai chuyển động mà tôi rất vui khi thực hiện.
[Graham]: Đúng. Vậy tại sao bạn không thực hiện những chuyển động đó? Được rồi. Vì vậy, cái đầu tiên là một chuyển động để sửa đổi chính sách được đề xuất tại dòng 371. Xin lỗi, có một con bọ bay quanh mặt tôi. Để thêm đạn sau, Văn phòng Dân quyền có sẵn để giúp các gia đình xem thêm thông tin tại liên kết sau để biết thêm chi tiết. Và sau đó là một liên kết đến một tờ thông tin từ Văn phòng Dân quyền. Và tôi chỉ đưa nó vào cuộc trò chuyện. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Vì vậy, chuyển động từ thành viên Graham, được biệt phái bởi thành viên Rousseau. Vui lòng gọi cuộc gọi.
[McLaughlin]: Xin lỗi, tôi có thể có một chuyển động một lần nữa được không? Tôi thực sự đang cố gắng gõ chuyển động của mình vào cuộc trò chuyện như đã được hỏi, và chúng tôi chuyển sang một chuyển động khác, mà tôi, vâng, tôi biết tôi không có một giây trong chuyển động của mình vì tôi được yêu cầu làm rõ nó trong cuộc trò chuyện. Vì vậy, có chuyển động.
[Lungo-Koehn]: Chúng tôi sẽ giữ cái này cho đến khi bạn hoàn thành.
[McLaughlin]: Theo định nghĩa của, vâng, bởi vì tôi đang chuyển đổi giữa các tài liệu vì các bạn đang di chuyển chúng. xung quanh vì vậy tôi chỉ nhớ mclaughlin, tôi cũng có một bản gõ cho điều đó nếu bạn muốn tôi chỉ cần đặt bạn là một Typer nhanh hơn, tôi sẽ yêu cảm ơn bạn, tôi phải đa nhiệm giữa hai màn hình và tôi cũng vậy Mệt mỏi cảm ơn bạn, vì vậy chúng tôi có muốn gọi chuyển động này trước tiên về các quyền dân sự vâng vâng và bạn có thể nói là chuyển động trong cuộc trò chuyện xin lỗi, hãy để tôi không ổn, tôi chỉ muốn đọc nó nếu tôi có Cảm ơn bạn ừm vâng Vui lòng. Chúng ta có thể gọi cuộn không? Tôi nghĩ, bạn đang đứng cho thị trưởng, phó chủ tịch? Vâng, tôi ở đây. Tôi chỉ chờ đợi các cuộc gọi điện thoại, nhưng chúng tôi rất tốt.
[Lungo-Koehn]: Thành viên Graham? Đúng. Thành viên Hays? Xin lỗi, vâng. Thành viên Kreatz? Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên McLaughlin?
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Mustone, vắng mặt. thành viên. Vì vậy, có, Maryland. Được rồi.
[Lungo-Koehn]: Đúng. Thành công một trong những chuyển động vắng mặt qua.
[Graham]: Được rồi, đây là chuyển động tiếp theo để sửa đổi dòng 56 như sau. Một phát hiện bắt nạt là theo định nghĩa ở trên và có thể xảy ra khi sự cố được xác định là giữa hai và sau đó nó tiếp tục.
[McLaughlin]: Và định nghĩa là dòng 17 nhưng chúng tôi sẽ không có tài liệu tham khảo đó, bạn biết đấy, bởi vì mọi người sẽ không nhìn thấy số dòng nên tôi không. Vâng, đó là lý do tại sao tôi chỉ nói ở trên bởi vì đó là một trong những điều, đó là lý do tại sao, vâng, đó là những gì, chuyển động ban đầu của tôi là cảm ơn bạn. Nhưng tôi đã được yêu cầu các số dòng vì vậy đó là những gì bạn có. Nhưng thứ hai, điều đó thật tuyệt. Cảm ơn.
[Hays]: Tôi xin lỗi, bạn có thể đọc được điều đó một lần nữa không.
[Graham]: Lấy làm tiếc. Nó đang trong cuộc trò chuyện. Một phát hiện bắt nạt là theo định nghĩa ở trên và có thể xảy ra khi vụ việc được xác định là giữa hai và sau đó nó tiếp tục chưa được chỉnh sửa.
[Hays]: Tôi xin lỗi, tôi bối rối vì những gì sẽ đến sau đó. Có một cái gì đó về theo đuổi, và tôi không.
[Graham]: Vâng, một phát hiện bắt nạt là theo định nghĩa ở trên.
[McLaughlin]: Đó là dòng 17, định nghĩa Desi.
[Graham]: Có nó, được rồi, cảm ơn bạn. Và sau đó kết nối là và có thể xảy ra khi sự cố được xác định và sau đó mọi thứ khác sẽ ở lại như vậy. Hiểu rồi. Cảm ơn. Được rồi. Chuyển động trên sàn nhà, biệt phái. Vui lòng gọi cuộc gọi.
[Lungo-Koehn]: Ai đã biệt phái nó? Tôi xin lỗi.
[McLaughlin]: Tôi biệt phái nó.
[Lungo-Koehn]: Melanie.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Graham.
[McLaughlin]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Hays.
[Lungo-Koehn]: Đúng. Đảng Dân chủ. Đúng. Đúng. Tuyệt đối.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Hãy nhớ như vậy, vâng, Maryland.
[Lungo-Koehn]: Có, 16 khẳng định một chuyển động vắng mặt. Cảm ơn. Nếu đó là chuyển động cuối cùng, tôi sẽ xem nếu có một chuyển động trên sàn để phê duyệt chính sách được sửa đổi.
[McLaughlin]: Tôi có thể, tôi có thể, để làm rõ, tôi chỉ muốn cuộn qua các tab để đảm bảo chúng tôi không bỏ lỡ bất cứ điều gì. Bởi vì một lần nữa, như tôi đã nói ở đó, tôi chỉ muốn có cơ hội để đảm bảo rằng tôi không thực hiện các chuyển động vào thời điểm đó vì tôi nghĩ rằng chúng tôi đang có cơ hội thảo luận trước khi chuyển động. Vì vậy, các bạn sẽ chỉ thưởng thức tôi trong một phút mà chúng ta có thể lấy nó từ đầu và cuộn qua các tab nếu các bạn không phiền? Cảm ơn. Vì đó là một, nó là một tài liệu rất quan trọng. Đó là định nghĩa. Chuẩn rồi. Tốt thôi. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Đúng. Cảm ơn. Điều đó đã bị xóa.
[McLaughlin]: Vâng. Được rồi. Tốt thôi. Bởi vì thông tin về sinh viên, đó là, đó là xung quanh hành động, đào tạo họ sẽ thực hiện. Tôi ổn với điều đó. Đúng. Chúng tôi đã nói điều đó sớm hơn. Cảm ơn. Vâng, bản sao của các báo cáo sự cố. Vì vậy, chúng tôi đã không giải quyết vấn đề này, và vì vậy tôi sẽ thực hiện một kiến nghị để bao gồm một dòng trong các trường công lập Medford, và nó có thể, bạn biết đấy, dòng cuối cùng. Chúng ta có thể đi lên một chút không? Sau 117, vì vậy 118. Đảm bảo những người chăm sóc gia đình, tôi sẽ thực hiện một kiến nghị rằng các trường công lập sẽ đảm bảo những người chăm sóc gia đình nhận được các báo cáo sự cố liên quan đến học sinh của họ với thông tin được điều chỉnh lại đối với các cá nhân khác trước khi xác định điều tra.
[Lungo-Koehn]: Tôi sẽ cần tất cả ngôn ngữ đó. Bạn muốn tôi gõ nó vào trò chuyện. Điều đó sẽ là tuyệt vời, cảm ơn bạn chắc chắn vì vậy MPS So Line. Tôi sẽ nhận cuộc gọi này và sau đó tôi sẽ quay lại. Tôi sẽ nhận được các báo cáo sự cố liên quan đến sinh viên của họ được tái cấu trúc trước khi điều tra. Vâng.
[McLaughlin]: Vì vậy, tôi thực hiện một kiến nghị để đưa vào 118 dưới MPS sau khi đảm bảo nhân viên quận nhận thức được chính sách vào năm 118, MPS sẽ đảm bảo các gia đình hoặc người chăm sóc nhận được báo cáo sự cố liên quan đến học sinh của họ để xác định thông tin trước khi điều tra. Nếu tôi có thể nhận được một giây, điều đó sẽ hữu ích.
[Lungo-Koehn]: Bạn đã có một sửa đổi thân thiện? Chắc chắn.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Để loại bỏ, chúng tôi đã chuyển sang chỉ sử dụng những người chăm sóc trong mọi trường hợp thay vì- vâng, vâng, xin vui lòng, cảm ơn bạn.
[McLaughlin]: Tôi sẽ sửa đổi điều đó để nói các nghị sĩ và chúng tôi nói các nghị sĩ ở trên cùng, vì vậy tôi không nghĩ rằng chúng tôi cần thêm bit đó, nhưng chỉ cần đảm bảo những người chăm sóc nhận được các báo cáo sự cố liên quan đến học sinh của họ để xác định thông tin trước khi điều tra, xin vui lòng .
[Graham]: Thứ hai. Có một chuyển động trên sàn từ thành viên McLaughlin, Thành viên Hays, tôi có một câu hỏi. Thành viên Rossell, đi trước.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi chỉ là, phần trước khi điều tra về điều đó, tôi xin lỗi vì đã đưa nó vào chuyển động, vào phút của tôi. Điều đó ngụ ý rằng sẽ không có cuộc điều tra. Bạn biết đấy, điều này xảy ra giai đoạn đầu tiên. Sẽ không có cuộc điều tra nào cả ngày cho đến khi báo cáo được đưa ra cho cha mẹ. những người chăm sóc. Và tôi lo lắng rằng các quản trị viên, trước hết, chỉ đơn giản là vi phạm nó vì dường như gần như không thể, nhưng cũng chỉ, nếu họ đã làm theo nó, chất lượng của cuộc điều tra, tôi sẽ tưởng tượng sẽ bị suy giảm.
[McLaughlin]: Bạn có một điểm, và tôi nghĩ điều đó thật thú vị. Tôi đang nói trước khi điều tra, bởi vì thực sự họ nên nhận được báo cáo sự cố khi chúng xảy ra. Khi gia đình bạn không thể nhận được các báo cáo sự cố liên quan đến điều này, bạn có thể điều chỉnh lại và xác định thông tin trong vòng 24 giờ sau khi xảy ra.
[Lungo-Koehn]: Nếu tôi có thể. Được rồi. Thành viên RUSEAU. Cảm ơn. Tôi chỉ tự hỏi, ý tôi là, báo cáo sự cố,
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi phải lấy chúng và nhìn vào chúng ngay thứ hai này, nhưng không có nhiều nội dung kết thúc trên một báo cáo sự cố là kết quả của cuộc điều tra bắt nạt? Tôi chỉ đang cố gắng tưởng tượng làm thế nào điều này sẽ diễn ra. Đồng hồ đang tích tắc và tôi chỉ lo lắng về việc tạo ra một loại kỳ lạ, tình huống và tôi muốn nghe từ một quản trị viên, người sẽ biết điều này sẽ hoạt động như thế nào trong cuộc sống thực, bởi vì tôi không, nhưng chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian Để di chuyển câu hỏi và tôi rất vui khi sửa đổi nó thành trong vòng 24 giờ.
[McLaughlin]: của báo cáo sự cố. Vì vậy, bạn biết đấy, họ có thể bắt đầu điều tra ngay khi họ muốn. Và tôi không, đây không phải là số ít để chỉ bắt nạt các báo cáo sự cố, bởi vì chúng tôi có, và tôi sẽ mã hóa điều đó trong chính sách vào tháng 9, nhưng cụ thể, bạn biết, bất kỳ sự cố nào thực sự, nhưng trong vòng 24 giờ. Về vụ việc, tôi sẽ nói là hợp lý để có được một báo cáo rằng một sự cố đã xảy ra. Tôi không nói rằng họ đang nhận được một báo cáo bắt nạt đầy đủ. Tôi đang nói báo cáo sự cố, không phải là báo cáo bắt nạt đầy đủ, một báo cáo rằng một sự cố xảy ra, mà bạn sẽ hy vọng họ sẽ nhận được một cuộc gọi điện thoại về nhà vào ngày hôm đó. Nhưng trong vòng 24 giờ, họ sẽ nhận được một hồ sơ của một báo cáo sự cố xảy ra. Vì vậy, những gì tôi đang cố gắng tránh, và tôi muốn di chuyển câu hỏi, nhưng những gì tôi đang cố gắng tránh là một phụ huynh tham gia vào tình huống này sau khi 10 sự cố đã xảy ra và đến văn phòng và bạn biết, Bạn biết đấy, bạn biết đấy, 10 báo cáo sự cố trước mặt họ và họ thực sự phẫn nộ khi không biết điều này. Và, bạn biết đấy, tôi phải nói rằng điều đó đã xảy ra với nhiều người. Có tiếng vang của tôi. Xin chào, Echo. Vì vậy, tôi muốn chuyển câu hỏi, xin vui lòng, với sửa đổi. NPS sẽ đảm bảo những người chăm sóc nhận được các báo cáo sự cố xảy ra, ồ, nó nói điều đó, xảy ra do bắt nạt trong vòng 24 giờ sau vụ việc.
[Graham]: Vì vậy, thành viên McLaughlin, đó là gợi ý của tôi dựa trên những gì tôi nghe là chúng tôi đóng khung rằng chúng tôi đặc biệt đủ điều kiện rằng những gì chúng tôi đang nói ở đây là các báo cáo sự cố tái diễn do kết quả của các cuộc điều tra bắt nạt, bởi vì Nếu không, họ sẽ giống như được đặt bên ngoài điều này hoàn toàn. Và những người chăm sóc phụ huynh cần nhận được các báo cáo này kịp thời. Và như vậy Cung cấp một số tính linh hoạt để đảm bảo rằng giống như ý định của ngay khi bạn có thể ở ngoài đó, nhưng cũng cho phép các quản trị viên làm những gì họ cần làm từ
[McLaughlin]: Quan điểm điều tra. Vâng, đúng. Vì vậy, tôi không chắc rằng tôi đang nghe chính xác bạn. Nhưng những gì tôi đang nói là, vâng, nếu chúng cụ thể cho vụ bắt nạt, tôi đồng ý. Nhưng những gì tôi đang nói là có thể có năm báo cáo sự cố cụ thể cho sự cố bắt nạt này, và họ không được chia sẻ với gia đình. Và đó là những gì tôi đang cố gắng ngăn chặn ở đây là NPS sẽ đảm bảo những người chăm sóc nhận được các báo cáo sự cố xảy ra, bạn biết đấy, trong vòng 24 giờ sau vụ việc. Và sẽ, bạn biết đấy, bao gồm trong của, bạn biết đấy, có khả năng được đưa vào một cuộc điều tra bắt nạt.
[Graham]: Vâng, tôi nghĩ rằng ít nhất là đề xuất của tôi rằng thuộc về chính sách bao quát về các báo cáo sự cố vì Bạn có thể có những sự cố cuối cùng trở thành một phần của cuộc điều tra bắt nạt, nhưng họ không phải là khi chúng bắt đầu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó thuộc về chính sách bao quát đó hơn là ở đây.
[McLaughlin]: Nhưng tôi cảm thấy như chúng tôi, ồ, và bạn đã nói tham chiếu đến nó nếu chúng tôi có, một khi chúng tôi có sự bao trùm đó. Và sau đó, vì vậy tài liệu này, không sao, vì vậy tôi muốn, bởi vì tôi không muốn quên đây là một trình giữ chỗ, vì vậy tôi sẽ sửa đổi, cảm ơn bạn. Tôi sẽ sửa đổi chuyển động của mình, nhưng tôi sẽ thực hiện một chuyển động rằng chúng tôi có một tài liệu tham khảo về chính sách báo cáo sự cố sẽ được tạo ra vào mùa thu năm 2023 bao gồm trong tư vấn bắt nạt này.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Được rồi. Đây là chuyển động thứ ba.
[McLaughlin]: Xin lỗi, tôi đang rút lại chuyển động trước đó.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Cái nào?
[McLaughlin]: Chuyển động mà NPS sẽ đảm bảo những người chăm sóc gia đình nhận được các báo cáo sự cố, cái tôi đã gõ.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Bạn có thể rút chuyển động để di chuyển câu hỏi trước không? Đó là tất cả được ưu tiên trong các quy tắc của Robert.
[McLaughlin]: Vâng, không, tôi biết, tôi biết, tôi biết bạn không. Vâng, tôi biết tôi xin lỗi tôi đang đọc cùng một lúc. Vâng, tôi sẽ rút lại chuyển động để di chuyển câu hỏi mà nó không được chọn. Dù sao, câu hỏi không được di chuyển. Vì vậy, thật là ngớ ngẩn khi rút nó, nhưng tôi sẽ làm điều đó bởi vì nó không được theo dõi. Bất kể, nhưng tôi sẽ rút lại chuyển động để di chuyển câu hỏi. Và tôi sẽ sửa đổi chuyển động của mình, rút lại chuyển động rằng NPS sẽ đảm bảo các gia đình và người chăm sóc nhận được các báo cáo sự cố liên quan đến sinh viên của họ được điều chỉnh lại để xác định thông tin trước khi điều tra. Và tôi sẽ thực hiện một chuyển động mới
[Graham]: Thành viên McLaughlin? Đúng. Tôi chỉ đưa ra một gợi ý trong cuộc trò chuyện mà tôi nghĩ rằng cả hai điều bạn muốn làm.
[McLaughlin]: Cảm ơn.
[Graham]: Và không có chuyển động trên sàn với vài giây tại thời điểm này, vì vậy.
[McLaughlin]: Vâng, cảm ơn bạn. Tôi thực hiện một chuyển động mà NPS đảm bảo những người chăm sóc nhận được các báo cáo sự cố xảy ra do kết quả của việc điều tra bắt nạt kịp thời. Và hơn nữa, chính sách này sẽ được sửa đổi để bao gồm tham chiếu đến chính sách báo cáo sự cố sẽ được tạo ra vào mùa thu năm 2023 ngay khi nó có sẵn. Cảm ơn.
[Graham]: Được rồi, trên chuyển động. Tôi cần một giây. Thành viên McLaughlin, có một giây? Thứ hai. Thứ hai bởi thành viên Hays. Vui lòng gọi cuộc gọi.
[Lungo-Koehn]: Trợ cấp thành viên? Đúng. Thành viên Hays? Đúng. Trợ cấp thành viên? Đúng. Thành viên McLaughlin? Đúng. Thành viên Mustone? Vắng mặt. Thành viên RUSEAU, vâng. Marylynn GOOKER. Cô ấy nói chuyện điện thoại, vì vậy tôi sẽ vắng mặt cô ấy.
[Graham]: Vì vậy, năm trong sự khẳng định, hai vắng mặt, chuyển động vượt qua.
[Lungo-Koehn]: Cảm ơn.
[McLaughlin]: Chúng tôi chỉ đi xuống qua phần còn lại của tài liệu một cách nhanh chóng. Cảm ơn. Vâng, tôi đoán tôi sẽ để điều đó cho chính quyền để quyết định về.
[Lungo-Koehn]: Tôi xin lỗi, tôi đã ở đây, tôi không thể tắt tiếng để bạn có thể. Bạn đang ở trong và ngoài thị trưởng. Nghe có vẻ như có. Và nghĩ rằng đó là một điều có.
[McLaughlin]: Thật khó để biết. Thị trưởng, chúng tôi không thể nghe thấy bạn. Bạn có thể đặt phiếu bầu của bạn trong cuộc trò chuyện. Điều đó có thể hữu ích. Xin lỗi, thông qua phó chủ tịch.
[Graham]: Vì vậy, chúng tôi sẽ chờ xem phiếu bầu của cô ấy là gì và chúng tôi có thể sửa đổi số liệu khi cần thiết. Có bất kỳ chuyển động nào khác để sửa đổi trên sàn hoặc được thực hiện?
[McLaughlin]: Tôi có thể hoàn thành việc này không? Vâng, cảm ơn bạn. Điều này đọc qua. Vì vậy, giáo dục đặc biệt. Vâng, vâng, chúng tôi đã đồng ý. Ồ, vậy yeah, một vị trí trong tập tin sinh viên. Tôi muốn một chuyển động để sửa đổi từ 188 đến 190. Vì vậy, được đặt trong tập tin sinh viên và hoặc, Bạn biết đấy, tôi không biết làm thế nào chúng tôi giải quyết tập tin giáo dục đặc biệt là khác nhau. Đảm bảo các bản sao của tất cả các báo cáo bắt nạt, các kế hoạch hành vi cá nhân được đặt trong tập tin sinh viên. Vì vậy, có hai loại khác nhau, như chúng tôi đã nói, về các tập tin của sinh viên.
[Graham]: Chúng ta có thể chỉ thêm, được đặt trong tập tin sinh viên theo yêu cầu của pháp luật?
[McLaughlin]: Đúng. Cảm ơn.
[Graham]: Vì vậy, chuyển động để sửa đổi hàng 190 để thêm theo yêu cầu của pháp luật. Thứ hai. bởi thành viên McLaughlin. Có một giây? Thứ hai. Bởi thành viên Hays.
[Lungo-Koehn]: Xin vui lòng điểm làm rõ. Điểm của như vậy. Xin lỗi, một giây, quá nhiều. Nó thực sự chỉ là dòng 190, đúng không? Vâng, chỉ ở cuối.
[McLaughlin]: Chúng tôi có tất cả các tập hợp tiếp theo, nếu tôi có thể, vào chủ tịch, bản dịch và giải thích. Chuẩn rồi. Cảm ơn.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Tôi có thể thực hiện cuộc gọi cuộn không? Lấy làm tiếc.
[Graham]: Đúng, thành viên RUSEAU, bạn có thể gọi cuộn.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Lấy làm tiếc. Ai là người đầu tiên và thứ hai trên cái này? Tôi xin lỗi.
[Lungo-Koehn]: Thành viên McLaughlin và Thành viên Hays. Trợ cấp thành viên. Đúng. Thành viên Hays. Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên McGrath.
[McLaughlin]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Không phải thành viên McCracken, xin lỗi. Thành viên McLaughlin.
[McLaughlin]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Mustone vắng mặt. Thành viên RUSEAU, vâng. Thị trưởng Landau-Kern.
[Graham]: Đúng. Sáu trong khẳng định, một vắng mặt. Chuyển động đi qua.
[McLaughlin]: Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Phó chủ tịch, chúng ta có thể tiếp tục đi qua cuối tài liệu không? Chuẩn rồi. Chúng ta đã thực hiện một chuyển động về điều này? Chúng tôi đã làm. Ồ, vâng. Ok, điều đó đã được thông qua. Cảm ơn. Cảm ơn các tổng giám đốc cũng như đã ghi chú. Đó là rõ ràng. Đó là một người tốt.
[McLaughlin]: Vâng. Tôi, và tôi sẽ không thực hiện một kiến nghị về điều này, nhưng tôi muốn đưa điều đó đến sự chú ý của chính quyền để làm hài lòng quay lại với Avery và kiểm tra những gì phù hợp với điều đó. Và chúng ta có thể xem lại nó nếu chúng ta cần. Tôi cũng có thể quay lại với Avery.
[Cushing]: Nếu bạn muốn, về cơ bản, bất cứ lúc nào cũng có bất kỳ liên hệ vật lý nào, chúng tôi muốn liên hệ vật lý không mong muốn. Chúng tôi muốn sinh viên được kiểm tra bởi nhân viên điều dưỡng của chúng tôi.
[McLaughlin]: Được rồi, cảm ơn bạn.
[Cushing]: Như một vấn đề thực hành tiến về phía trước trong mọi tình huống.
[McLaughlin]: Có, và sau đó điều này đã được thiết lập cho các quyền dân sự. Cảm ơn.
[Lungo-Koehn]: Vì vậy, chúng tôi 13. Chúng tôi gần như ở đó. Vâng, cái đó là. Vâng, đó là quyền dân sự. Yay. Chiếc ghế đang chờ một chuyển động.
[McLaughlin]: Chuyển động để phê duyệt kế hoạch chính sách bắt nạt này được sửa đổi. Như đã sửa đổi.
[Graham]: Thứ hai. Chuyển động trên sàn của thành viên McLaughlin, được biệt phái bởi thành viên Hays. Cung gọi. Đúng.
[McLaughlin]: Xin lỗi, tôi chỉ muốn chỉ ra thông tin hoặc điểm đặt hàng, thực sự, xin lỗi, xin lỗi. Thị trưởng đã đưa cô ấy vào cuộc bỏ phiếu đó, vì vậy chúng tôi muốn sửa đổi chuyển động đó. Tôi thực hiện một động thái để sửa đổi chuyển động liên quan, ôi Chúa ơi, tôi mệt mỏi, các bạn, chuyển động nào mà chúng ta đang chờ đợi thị trưởng?
[Lungo-Koehn]: Đừng lo lắng về điều đó, không sao đâu.
[McLaughlin]: Được rồi.
[Lungo-Koehn]: Đây là cái lớn, miễn là bạn có thể nghe thấy tôi bây giờ. Vâng, chúng tôi có thể nghe thấy bạn bây giờ.
[McLaughlin]: Tôi xin lỗi. Tôi không có ý làm gián đoạn các bạn. Tôi không biết cô ấy có muốn làm điều đó không. Vì vậy, lời xin lỗi của tôi. Chúng ta có thể bắt đầu từ đầu cho cuộn không?
[Graham]: Tôi có thể nói có hai lần. Đúng.
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Đúng.
[Lungo-Koehn]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Đúng. Thành viên Mustone vắng mặt thành viên. Vì vậy, có, Thị trưởng Lungo-Koehn.
[Lungo-Koehn]: Đúng. 16 Khẳng định một chuyển động vắng mặt. Chúng tôi đã làm điều đó.
[Graham]: Công việc tuyệt vời, mọi người. Cảm ơn tất cả mọi người, vì tất cả công việc khó khăn của bạn.
[McLaughlin]: Người đàn ông, tôi chỉ cần đưa tay lên. Vâng, tôi chỉ muốn nói như vậy. Cảm ơn các bạn vì công việc siêu chăm chỉ của bạn. Tôi biết rằng điều này là rất nhiều và tôi thực sự đánh giá cao sự giao tiếp ngày hôm nay chỉ xung quanh sự hợp tác và, bạn biết đấy, xem làm thế nào mọi thứ được thực hiện và làm thế nào nó không phải lúc nào cũng dễ dàng. Cảm ơn.
[Graham]: Không có gì. Hãy cho tôi một giây để tìm chương trình nghị sự của tôi, bị mất trong một biển tab.
[Lungo-Koehn]: Bởi vì chúng tôi có các mục chương trình nghị sự khác cho tối nay.
[McLaughlin]: Xin lỗi, tôi làm cho nó xin lỗi. Tôi phải thực hiện một chuyển động để bao gồm sơ đồ. Chúng tôi đã không nhìn vào sơ đồ. Chúng ta có thể, tôi có thể thực hiện một kiến nghị mà chúng ta xem lại kế hoạch này trong cuộc họp đầu tiên vào tháng 9 để xem xét một sơ đồ trực quan để đảm bảo, vâng, để đảm bảo, tôi sẽ viết nó vào vấn đề này. Chuyển động để xem lại cánh. Kế hoạch chính sách để xem xét. Xin lỗi để xem xét. Tôi chỉ là chính sách gõ. Tôi đang nói chuyện để xem xét một hình ảnh.
[Lungo-Koehn]: để hỗ trợ khả năng tiếp cận.
[McLaughlin]: Được rồi, vì vậy tôi đang thực hiện một kiến nghị để xem xét lại kế hoạch chính sách xây dựng tại cuộc họp đầu tiên vào tháng 9 để xem xét một biểu đồ luồng trực quan để hỗ trợ khả năng tiếp cận. Nếu tôi có thể nhận được một giây.
[Graham]: Tôi chỉ, tôi đã có một gợi ý về điều này trước khi chúng tôi có thể thực hiện một chuyển động. Tôi nghĩ rằng tôi muốn yêu cầu rằng giám đốc truyền thông mới của chúng tôi, ông Thomas Dalton, người dường như có mặt trên điện thoại, chào mừng bạn, Tom, rằng chúng tôi yêu cầu chính quyền thực sự Dành thời gian để đặt sơ đồ này lại với nhau theo cách dễ hiểu và trực quan và cho vay để có thể được đọc bởi một đầu đọc màn hình, v.v. Và điều đó trở thành một phần giao tiếp hơn là giống như ủy ban nhà trường nhất thiết phải bỏ phiếu cho nó. Tôi nghĩ đó là tiền lệ tốt hơn để chúng tôi thiết lập. Và tôi nghĩ rằng điều khác Tôi siêu nhạy cảm với sơ đồ là tôi làm công việc này rất nhiều với mọi người và có rất nhiều người trên thế giới không thể đọc sơ đồ. Và vì vậy bạn có thể hoặc bạn không thể. Và nếu bạn không thể, bạn không thể. Và giống như, cũng giống như không, không điều hướng xung quanh đó. Tôi cũng sẽ chỉ ra rằng sơ đồ là cực kỳ khó khăn để người đọc màn hình xử lý. Ừm, họ có, nó phải được gắn thẻ rộng rãi và gần như không thể làm như vậy. Có lẽ có một loại hình ảnh khác sẽ cho vay tốt hơn với điều đó, mà tôi cho rằng giám đốc truyền thông mới của chúng tôi sẽ có thể làm việc trước và giới thiệu nó với chúng tôi thay vì chúng tôi phải thảo luận về cách nó có thể xảy ra trên sàn.
[McLaughlin]: Được rồi, tôi sẽ rút lại chuyển động và tôi sẽ yêu cầu cộng đồng, chào mừng, Tom, chúng tôi chưa gặp nhau. Và tôi sẽ yêu cầu Giám đốc truyền thông là một phần của cuộc trò chuyện xung quanh cuộc họp tiếp cận mà chúng tôi đã thực hiện một kiến nghị vào đầu năm, cả về ngôn ngữ và khả năng tiếp cận khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó rơi vào thể loại đó, nhưng đó không cần phải là một chuyển động. Vì vậy, được rồi, cảm ơn bạn. Hoàn hảo.
[Graham]: Được rồi, vì vậy tôi vẫn còn, Tôi không thể tin rằng tôi vẫn đang tìm kiếm chương trình nghị sự của mình, điều này thực sự bị mất trong vực thẳm của máy tính của tôi.
[Lungo-Koehn]: Tôi sẽ đi đến ổ đĩa chung và kéo nó từ đó. Tôi không biết làm thế nào nó bị lạc. Bạn đã gửi cho nó thành viên Rousseau ở đâu? Email của bạn. Ồ, xem. Có lẽ vẫn còn trong ether.
[Graham]: Vâng, hãy để tôi kiểm tra lại. Ồ, nó ở đó. Nó ở đó. Cảm ơn bạn rất nhiều. Được rồi, các cuộc đàm phán số năm và Phiên điều hành các vấn đề pháp lý tiếp tục từ ngày 28 tháng 6 năm 2023. Phiên điều hành theo Master Law Phần 30A, Số ba, Ủy ban Trường Medford sẽ triệu tập một phiên điều hành để thảo luận về chiến lược và chuẩn bị cho các cuộc đàm phán với các giám sát viên bảo mật của Team Vị trí thương lượng của ủy ban và chủ tịch tuyên bố. Mục hai, phiên điều hành theo chủ luật Master 30A, A2, Ủy ban trường Medford sẽ triệu tập một phiên điều hành để thảo luận và xem xét các hợp đồng quản trị viên mở của tất cả các nhân viên không thuộc đơn vị. Và mục số ba, phiên điều hành theo Luật chung 30A, A4. Ủy ban trường Medford sẽ triệu tập một phiên điều hành để thảo luận về việc triển khai nhân viên an ninh hoặc thiết bị hoặc chiến lược với sự tôn trọng. Ủy ban trường Medford sẽ không tái lập trong phiên công khai sau phiên điều hành. Tôi có chuyển động để vào phiên điều hành không?
[Lungo-Koehn]: Chuyển động để nhập phiên điều hành.
[Graham]: Chuyển động để nhập phiên điều hành của thành viên McLaughlin. Thứ hai bởi thành viên Kreatz. Vui lòng gọi cuộc gọi.
[Lungo-Koehn]: Thành viên Graham. Đúng. Thành viên Haynes. Đúng. Thành viên Kreatz.
[McLaughlin]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên McLaughlin.
[McLaughlin]: Đúng.
[f9NpRcOkIx4_SPEAKER_08]: Thành viên Mustone-Accent. Thành viên RUSEAU. Đúng. Thiếu tá Lungo-Koehn.
[Lungo-Koehn]: Đúng. Sáu trong khẳng định, một vắng mặt. Chuyển động được chấp thuận để đi vào phiên điều hành.