[Nicole Morell]: Tres hace su comunidad 99 toda la reunión del martes 16 de mayo de 2023 a las 6pm se llama al orden Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Presente.
[Zac Bears]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Estaba tratando de presentar cinco presentes para ausentar el
[Nicole Morell]: Habrá una reunión del Comité Plenario del Ayuntamiento de Medford el martes 16 de mayo de 2023 a las 6 p.m. en la cámara del Ayuntamiento de Medford en el segundo piso del Ayuntamiento de Medford y vía zoom. El propósito de esta reunión es discutir tres enmiendas propuestas a los documentos constitutivos de la ciudad 23-09723-098 y 23-099. Para obtener más información, ayudas y adaptaciones, comuníquese con la secretaria municipal al 781-393-2425. Atentamente, Nicole Morales, presidenta del Concejo Municipal. Como dice el aviso, el propósito de esta reunión es discutir estas enmiendas propuestas a los estatutos que se presentaron en una reunión ordinaria. Ha habido una reunión del subcomité para discutir esto y escuchar al público, y la intención es reunir y convocar a todo el mundo hoy para discutir esto un poco más y escuchar al público. También contamos con un representante de KP Law para cualquier pregunta que pueda tener el consejo. Le voy a pasar la palabra al vicepresidente Bears, quien presentó estos documentos, para que comparta cualquier cosa que quieran antes de entrar en la discusión.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Um, ya sabes, como acabas de decir, este es un comité de toda la reunión destinado a obtener comentarios del público o del personal de la ciudad sobre las enmiendas propuestas a los estatutos que tengo. que le pedí al consejo que comenzara a considerar posibles enmiendas a los estatutos. Nos reunimos en el comité plenario y discutimos posibles enmiendas. Luego los incluimos en la agenda del consejo en una reunión ordinaria y tuvimos otra discusión. Tuvimos una reunión del comité la semana pasada para comentarios públicos y ahora tendremos otra esta noche. estas enmiendas nuevamente en un breve resumen. Hay tres de ellos. Esencialmente, se ajustaría el proceso presupuestario al establecer plazos específicos en los estatutos de la ciudad sobre cuándo se debe presentar un presupuesto y cuándo el consejo lo consideraría. También permitiría al consejo ajustar el presupuesto más allá de simplemente hacer recortes. El consejo también podría sugerir lugares alternativos para la financiación en el presupuesto, algo que no podemos hacer en este momento. Lo único que podemos hacer es aprobar, rechazar o recortar. Esto nos permitiría también modificar. La segunda enmienda se centraría en permitir que el consejo contrate su propio personal. para consultores, cosa que actualmente no tenemos facultad para hacer, pero nos permitiría tener nuestro propio asesor legal si lo necesitáramos y solicitar créditos por ese monto. Y luego la Tercera Enmienda garantizaría que el consejo apruebe los nombramientos del alcalde para todas las juntas, comisiones y comités de la ciudad que se creen mediante ordenanza. Y el pensamiento general aquí es que esto fomentaría un proceso más colaborativo de toma de decisiones en torno al presupuesto. y en torno a nombramientos de juntas, comisiones y comités entre el Ayuntamiento y el alcalde. El proceso sería después de esta noche, hay una audiencia pública programada para la próxima semana, la cual es parte de los requisitos del Capítulo 43 B Sección 10. Si el Consejo, si dos tercios de los votos del Consejo avanzan. luego, el alcalde tendría que aprobar estas enmiendas, después de lo cual ambas serían revisadas por el fiscal general y los votantes votarían sobre ellas en las próximas elecciones, que serían, creo, en noviembre. Pero una de las razones por las que tengo una de las preguntas que tengo esta noche es que me gustaría confirmar todo eso con el abogado Goldberg de KP Law. Y también tengo un par de preguntas sobre la forma de las enmiendas propuestas y si debería haber alguna a las enmiendas en nuestra audiencia pública la próxima semana, pero las pospondré para escuchar primero a otros Concejales.
[Nicole Morell]: Gracias. Es vergonzoso. Y sólo para aquellos que vean el texto completo de las enmiendas, las enmiendas propuestas se pueden ver en la agenda del 25 de abril. También voy a poner ese enlace en el chat. Entonces, si la gente va a la campaña y va a la agenda del 25 de abril, pueden ver todo el idioma y el enlace en el chat. ¿Alguna pregunta o discusión de otros Concejales en este momento? Al no ver ninguno, volveremos al vicepresidente Bears.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Y entonces, abogado Goldberg, gracias por estar aquí hoy. Solo tenía un par de preguntas para confirmar que mi comprensión del proceso descrito en el Capítulo 43B de la Ley General de Mass es correcta. En este punto, tengo entendido que habría Hemos programado una audiencia pública según lo exige la disposición de la ley estatal. Y luego solo quiero confirmar que dice que si el alcalde lo aprueba, se presentará al fiscal general para su revisión y que se realizará una elección al menos dos meses después de que concluya la audiencia pública. Y solo quería confirmar que eso es exacto. Y si comprende mejor la secuencia exacta de eso, ciertamente me encantaría tener ese conocimiento también.
[SPEAKER_05]: Si puedo ser reconocido, Sr. Gracias. Entonces, la sección 10 de 43 B, como usted indica, es un proceso único para solicitar enmiendas a los estatutos, y está disponible para lo que ellos llaman enmiendas menores, lo que no significa nada relacionado con la forma de selección o el mandato del alcalde o concejo municipal. El proceso es que una vez que éstas, suponiendo que el consejo aprobara las enmiendas propuestas, también tendrían que ser aprobadas por el alcalde. Y luego se presentaría al fiscal general para su aprobación y aparecería en la boleta electoral en la próxima elección regular, que es esencialmente más de 90 días desde la fecha de presentación. Y eso es dos meses después de que la orden entre en vigor. Entra en vigor 30 días después. Así que ese es el proceso, si se aprueba por mayoría de votos en las elecciones, entonces esas enmiendas serían oficiales. Y estoy seguro de que, como saben, especialmente con respecto a todo lo relacionado con elecciones, todos los requisitos identificados deben cumplirse a la T para que las enmiendas avancen.
[Zac Bears]: Genial, gracias. Y solo para confirmar, las próximas elecciones regulares serían, si las aprobáramos la próxima semana y el alcalde las aprobara y el fiscal general las aprobara, ¿esa sería nuestra elección de noviembre?
[SPEAKER_05]: Creo que sí. No hice una búsqueda para ver cuál sería el número de días, pero lo haré ahora mismo, señor.
[Richard Caraviello]: Excelente.
[SPEAKER_05]: Gracias.
[Nicole Morell]: Concejal Caraviello.
[Richard Caraviello]: Gracias señora alcaldesa. Para el abogado, si el alcalde vetara esto, ¿Qué tan rápido tiene que volver a nosotros para anular potencialmente un veto?
[SPEAKER_05]: Para usted, Presidente, de hecho, no existe la posibilidad de anular el veto. Tiene que ser con la conformidad del alcalde. Y esto es lo mismo ya sea que lo hagas bajo el Capítulo 43B, Sección 10B, como estás hablando ahora, o lo hagas simplemente bajo el Artículo 8 de la Enmienda de Autonomía, enmendado el Artículo 89 de la Constitución de Massachusetts. En ambos casos, se requiere el consentimiento del alcalde para que las propuestas avancen.
[Richard Caraviello]: Entonces, si el alcalde no está de acuerdo en que es un tema muerto, ¿es eso lo que estás diciendo?
[SPEAKER_05]: Bueno, si el alcalde no está de acuerdo, no será revisado por el fiscal general, ¿correcto?
[Nicole Morell]: Para dar seguimiento a eso, ¿la alcaldesa tiene esencialmente por ley un reloj de disparo cuando esto le llegue, o podría sentarse en él y no tomar ninguna medida hasta el punto en que no podamos no podría presentarse a las elecciones de noviembre.
[SPEAKER_05]: Um, entonces miremos rápidamente. Um, eso dice, um, la acción final sobre una enmienda sugerida será tomada por el consejo a más tardar seis meses después de la presentación. Y luego dice, um, nunca ordenes. No, no es así. No lo dice. Bueno. Gracias.
[Zac Bears]: Sí, gracias. Básicamente, la fecha límite sería que el Fiscal General la enviara a tiempo para aparecer en la boleta electoral. Supongo que lo hace sólo para aclarar. Gracias, señora Presidenta. ¿Existe un límite de tiempo para que el Fiscal General considere la enmienda?
[SPEAKER_05]: Para ti sí lo hay. Son 30 días a partir de la fecha de presentación.
[Unidentified]: Entonces, está bien.
[SPEAKER_05]: La elección, creo que el día 7, ¿es correcta?
[Adam Hurtubise]: Sí. Bueno.
[Unidentified]: Bueno.
[SPEAKER_05]: El miércoles 9 de agosto sería el último día en que podría ser firmado, aprobado por el concejo, firmado por el alcalde y enviado al fiscal general para que aparezca en la boleta electoral del 7 de noviembre. Eso es miércoles.
[Zac Bears]: Genial, gracias. Tengo una pregunta más que en realidad se relaciona con la forma de las enmiendas específicas, así que puedo esperar si alguien tiene más preguntas sobre el proceso.
[Nicole Morell]: ¿Alguna pregunta más sobre el proceso por parte del consejo? Al no ver ninguno, volvamos a usted, vicepresidente Bears.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Abogado Goldberg, ¿tuvo usted la oportunidad de revisar el contenido de las enmiendas propuestas?
[SPEAKER_05]: Lo hice, señor, gracias.
[Zac Bears]: y solo una pregunta general, ¿cómo se ven? ¿Y hay algún cambio sugerido que recomendaría? Hice lo mejor que pude sin asesoramiento y el lenguaje incluido está incluido en otros estatutos o estatutos propuestos, pero quiero hacerlo bien. Así que estoy interesado en cualquier sugerencia o idea que tenga sobre el formulario.
[SPEAKER_05]: Señora Presidenta, a través de usted. Sí, por favor, abogado Goldberg. Gracias. Entonces leí cada uno de estos. Expusieron muy claramente lo que están tratando de hacer. Creo que hay cierta vaguedad, especialmente en lo que respecta al presupuesto, porque mantener unidos los poderes presupuestarios es un concepto difícil de entender en comparación con la forma en que se aborda habitualmente, al menos en mi opinión. en mi, disculpe, experiencia. Como saben, el presupuesto se aborda en los estatutos y también se aborda en la ley estatal. Ese proceso lo utilizan la mayoría, la mayoría de las ciudades, y es inusual que un concejo pueda aumentar las cantidades que ha recomendado un alcalde, no este alcalde ni ningún otro, ya sabes, sino este concejo, sino cualquier alcalde, cualquier concejo. Y la razón es que el consejo es, lo siento, el consejo es el poder legislativo del gobierno. Actúa sobre las asignaciones propuestas, y el alcalde, disculpe, es la rama ejecutiva del gobierno, que es responsable de administrar la ciudad día a día y, por lo tanto, en mi opinión y yo, ya saben, obviamente yo. No tengo un caso que me respalde en esto, pero en mi opinión, la razón por la que el alcalde establece la limitación del presupuesto es que el alcalde está más al tanto de nuestra propuesta de límite de dos impuestos y medio y de lo que es necesario para operar la ciudad en comparación con lo que podría ser útil o deseado. Así es, es un cambio definitivo de la existencia actual de ley estatal y de los estatutos y, en mi opinión, incluso si esto se aprobara, tendría que ser serio. Ya conoce las normas que establece el Concejo sobre el alcalde para garantizar que esto se pueda llevar a cabo tal y como se propone.
[Zac Bears]: Gracias. Sí, y solo para aclarar ese punto, para que entienda su interpretación del lenguaje tal como está escrito. ese lenguaje se extrae directamente de la Enmienda de la Carta de Boston de 2021. Y tengo entendido que no podríamos, tal como está escrito, aumentar el monto total de la asignación para todo el presupuesto por encima de lo que sugirió el alcalde, solo que podríamos modificar partidas específicas para que tengan montos diferentes a los que propuso el alcalde.
[SPEAKER_05]: Entonces, para aclarar, y a través de usted, señora Presidenta, el monto total sería un límite superior y las partidas podrían aumentar o disminuir dentro de ese límite superior. ¿Es eso lo que estás sugiriendo?
[Zac Bears]: Esa es la intención tal como está escrita. Así que sólo quiero asegurarme de que ustedes también lo lean así, porque estoy de acuerdo en que si pudiéramos decir que vamos a gastar 300 millones de dólares en lugar de 200 millones de dólares, eso sería totalmente realista, poco realista, pero es más, la intención era que en lugar de simplemente aprobar, rechazar o recortar, también pudiéramos reasignar o esencialmente cambiar.
[SPEAKER_05]: Bueno, yo puedo, lo entiendo y puedo apreciar sus comentarios. Creo que lo haría, probablemente revisaría esto un poco porque tiendo a querer revisarlo. Como saben, la ciudad de Boston opera según sus propios estatutos, no estatutos, según sus propias leyes especiales, incluida esta, la que usted está discutiendo. Y a veces tienen una historia con ciertos aspectos de las cosas, por lo que hay un tipo diferente de comprensión. Pero aunque sería la primera vez que esto sucedería en esta ciudad, intentaría dejar algo más claro que la consignación total es el límite superior y que algunas líneas podrían aumentarse o reducirse. bajo la autoridad del consejo.
[Zac Bears]: Sí, y yo, como concejal, y estoy feliz de presentar esta moción ahora o más adelante, agradecería una sugerencia para ajustar el lenguaje para reflejar con precisión la intención que acabamos de describir. Así que lo escribiré y lo haré más tarde.
[Nicole Morell]: ¿Alguna otra discusión del consejo en este momento? ¿Algún miembro del público que quisiera hablar, viendo gente en Zoom? ¿No ve ninguno, presidente Bears? Parece el abogado Goldberg.
[SPEAKER_05]: Gracias. Esa fue la ordenanza propuesta de presupuesto. Ciertamente también puedo hablar con los otros dos, dependiendo de lo que desee el consejo.
[Nicole Morell]: Sí, por favor, si pudieras. Gracias. Bueno.
[SPEAKER_05]: Está bien. Sé que los nombramientos de la sección del ayuntamiento me parecen similares. Me pregunto si tal vez sea de los estatutos de Watertown. Sé que hicieron algo como esto recientemente y fue aprobado por el fiscal general y los votantes actuaron en consecuencia. Y entonces, nuevamente, creo que mientras haya cierta claridad con respecto a qué tipo de personal No hay nada aquí que diga sujeto a apropiación que sea algo sobre lo que debamos reflexionar. Y el costo estimado de los servicios legales presentado al alcalde por escrito por el ayuntamiento. Básicamente, ese es el consejo que establece el orden de asignación. Y entonces, ya sabes, tal vez también se haya pensado en el proceso para eso. Y creo que es útil garantizar que la ciudad esté representada por el procurador municipal y no por varios consejos especiales. Y, ya sabes, eso puede resultar muy complicado y lo sé por experiencia. Y luego el último fueron los nombramientos del alcalde. Y por eso, Sabes, supongo que una de las cosas que quisiera señalar es que dice que los jefes de departamento serán nombrados por el alcalde sin confirmación. Y luego dice que el nombre de cada persona que la junta, el alcalde desea nombrar como miembro del comité o comisión de la junta, se envía al consejo y luego el consejo tiene 45 días para actuar. Y sólo quisiera señalar que en la actualidad, economía. Y según mi experiencia con la disponibilidad y disposición de los empleados, muchos de ellos no están dispuestos a esperar tanto. Entonces, ya sabes, en realidad hemos estado recomendando y modificando los estatutos en las que hemos trabajado para que se reduzca de, ya sabes, digamos 30 días a 15 días, porque son dos semanas que no parecen ser particularmente onerosas para el solicitante. Pero si usted sabe si el consejo está considerando una propuesta de nombramiento, el nombre de esa persona calificaciones, etcétera. saldrá, inmediatamente, y luego tendrían que esperar 45 días y en teoría, o más 60 días para ser aprobado. Entonces, mi sugerencia sería que se pensara un poco sobre eso. Y tal vez, ya sabes, hay una forma diferente de abordarlo, es decir, si El ayuntamiento no ha aprobado en un plazo más corto que a la persona, ya sabes, se le dé un nombramiento preliminar o algo por el estilo, para que la ciudad se beneficie del talento que pueda localizar.
[Nicole Morell]: Gracias. Vicepresidente Osos.
[Zac Bears]: Gracias y realmente aprecio el pensamiento y el análisis. Empezando con la modificación del personal y los asesores legales. Parecía que las dos preocupaciones principales eran una que, en la sección de asesoría legal, porque el concejo presentaría un costo estimado al alcalde por escrito, y dice que el alcalde deberá proporcionar algo de eso, básicamente el concejo podría hacer una asignación sobre ese asunto. Lo único que quiero es que no quiero malinterpretar lo que estabas diciendo.
[SPEAKER_05]: Sí, a través de usted, señora presidenta. Sí, señor. Dice que el alcalde deberá proporcionar anualmente. Entonces parece ser obligatorio. Y no estoy sugiriendo que necesariamente se interprete así. Pero creo que sería bueno aclararlo. Y la otra cosa y lo siento, señor vicepresidente. Ustedes saben, nuevamente, el tema del poder ejecutivo y legislativo del gobierno también se muestra aquí, ya saben, sujeto a la apropiación, el consejo puede emplear personal para saber si existe, si el alcalde, si tuviéramos el proceso presupuestario actual y el alcalde no hubiera asignado ningún dinero para ese propósito. el consejo no podría contratar un consejo jurídico asesor. Sin embargo, incluso según los estatutos actuales, el consejo puede solicitar permiso para hacerlo. Así que creo que eso está ahí fuera. Y por lo general, a excepción de los empleados directos del consejo, que incluirían al secretario y, en algunas comunidades, también al auditor, no estoy seguro de si ese es el caso aquí. Esos son los únicos puestos que designan y por eso, usted sabe si su personal de apoyo es necesario, etc. Eso vendría a través del secretario del concejo, que podría o no ser el mismo que el secretario de la ciudad, o mediante un acuerdo con el alcalde sobre cómo funcionaría. Entonces esto cambia un poco las cosas.
[Zac Bears]: Sí, y solo en la pregunta específica sobre el abogado de la ciudad, aquí está la línea de que el abogado de la ciudad seguirá siendo el único funcionario autorizado de la ciudad y de todos los asuntos legales que involucran al gobierno de la ciudad. ¿Eso aborda cualquier preocupación sobre si tuviéramos que contar con un asesor legal? Creo que eso deja bastante claro que el abogado de la ciudad aún estaría representando la posición de la ciudad.
[SPEAKER_05]: Sí, tengo dos comentarios sobre eso. La primera es que hay ocasiones en las que es necesario contratar a un abogado especial del ayuntamiento. entonces Yo diría que, a menos que el alcalde decida o el procurador de la ciudad decida nombrar un abogado especial para un propósito particular porque eso es algo que surge de vez en cuando, ya sea por conflictos o por el tema, y especialmente en las ciudades, creo que eso ha sido algo que hemos tenido que realmente prestarle atención. La conclusión, sin embargo, es que, ya sabes, sé que la gente se burla de los abogados, ya sabes, pregúntale a un abogado diferente y obtendrás una respuesta diferente. Realmente esa no es la forma en que trabajamos. Y estoy seguro de que otros ayuntamientos tampoco lo hacen. Pero si tuviéramos una posición diferente a la del Consejo Legislativo, creo que sería Es fácil ver que eso podría causar discordia y que, ya sabes, sería difícil de resolver. Entonces, supongo que si alguien fuera, disculpe, designado para hacer una investigación y, ya sabe, proponer ideas, puedo verlo como algo diferente a brindar opiniones al consejo sobre asuntos que ya sabes, es necesario determinarlo de una forma u otra para que la ciudad pueda avanzar y hacer lo que tiene que hacer.
[Zac Bears]: Sí. Y nuevamente, creo que la intención aquí, tal como está escrita, es que el servicio legal estará únicamente al servicio del consejo, puede incluir análisis de investigación y asistencia en la redacción, y que los servicios legales proporcionados por el consejo no incluirán la representación del consejo ni de ningún concejal en ningún asunto judicial o litigio relacionado o la emisión de opiniones legales formales en nombre del estado realmente tiene como objetivo evitar ese conflicto, pero aún así permitir que el consejo tenga asesoramiento, investigación y análisis. independiente en algunos casos del, puedo ver un conflicto potencial. Creo que esto está estructurado para tratar de minimizar ese conflicto lo mejor posible respetando al mismo tiempo la separación de poderes esencialmente en esta situación.
[SPEAKER_05]: Sí, señor vicepresidente, estoy de acuerdo. Creo que has hecho un buen trabajo al transmitir ese hecho. Mi preocupación realmente es más sobre la implementación. ¿Cómo funcionaría que cualquier otra cosa?
[Unidentified]: Bueno.
[SPEAKER_05]: Y si el consejo y el alcalde tienen la misma idea sobre cómo funcionaría, entonces parece que probablemente estaría bien. Si no lo hacen y no hay garantía de que cualquier alcalde y concejo en el futuro necesariamente estén de acuerdo, puedo ver que eso podría ser algo perturbador.
[Zac Bears]: Entiendo. Y por último, sobre la pregunta de confirmación, y nuevamente, simplemente porque quiero asegurarme de que el lenguaje con el que avancemos realmente coincida con la intención con la que hemos estado discutiendo estas enmiendas. La intención aquí en realidad era simplemente, ya sabes, actualmente hay una sección en nuestros estatutos bajo las leyes de 1986 que se refiere a los nombramientos del alcalde. básicamente dice que el consejo no tendrá la autoridad para confirmar a menos que se indique lo contrario por ordenanza o ley estatal. Y esto es intentar convertirlo de un modo ya sabes, cambiar el guión para decir que el consejo, a menos que se indique lo contrario, tendrá la autoridad para confirmar a las personas designadas para juntas, comités y comisiones. Pero la pregunta que usted planteó sobre los jefes de departamento, los estatutos actuales dicen que los jefes de departamento serán nombrados por el alcalde sin la confirmación del consejo. Y esto también significaría que los jefes de departamento seguirían siendo los mismos, que el consejo no confirmaría a las personas designadas, a los jefes de departamento. Así que realmente esto es Esta sección trata más sobre puestos esencialmente voluntarios o remunerados para juntas, comités y comisiones de la ciudad y definitivamente no está destinada a nombramientos de empleados contratados donde realmente, ya sabes, lo que dijiste, ya sabes, nadie esperará 60 días para poder confirmar que tienen un trabajo. Esto no pretende entrar en eso en absoluto.
[SPEAKER_05]: Bueno, gracias. Gracias por esa aclaración. Todavía diría que 45 días es mucho tiempo. Cuando las personas son finalistas para un nombramiento, esperan que la información sobre ellas salga a la luz. Entonces, por ejemplo, en uno de los municipios que representamos, hay una persona muy exitosa que se presentó para un nombramiento y por alguna razón no fue nombrado, y eso le pareció muy vergonzoso. Entonces, ya sabes, creo que algunos pensaron en ¿Cuál es la diferencia entre discutir el nombramiento de alguien que será voluntario o trabajará por un pequeño estipendio? ¿Cuál es la probabilidad de que esperen que su nombre y su experiencia, etcétera, se discutan en una sesión abierta? ¿Y cómo va a ser eso? ¿Actuar en términos de que la gente elija postularse o no? Nuevamente, no creo que haya una única respuesta correcta. Según un estatuto, usted tiene la posibilidad de variar esas cosas. Pero repito, creo que en términos de implementación hay algunas cuestiones aquí sobre las que quizás valga la pena pensar más a fondo.
[Adam Hurtubise]: Entendido, esas son mis preguntas. Gracias.
[SPEAKER_05]: Señora Presidenta, tengo una cosa más, donde dice que el alcalde nombrará sujeto a la confirmación del concejo municipal por mayoría de votos. Probablemente me gustaría que eso se aclarara si es posible. Entonces, por mayoría de votos de los presentes y votantes, suponiendo que haya quórum presente, o por mayoría de votos de todo el consejo, hemos visto varias de estas interpretaciones. provocar algunas situaciones en los últimos meses. Y como estás al comienzo del proceso, ciertamente puedes pensar en abordarlo de otra manera.
[Nicole Morell]: Gracias. Concejal Caraviello.
[Richard Caraviello]: Gracias señora presidenta. Una pregunta rápida sobre los nombramientos de los comités. Si alguien forma parte de un comité y no ha sido reelegido en aproximadamente un año, ¿todavía se le permite votar? ¿Cuál es el estado con eso?
[SPEAKER_05]: Entonces, señora Presidenta, a través de usted, yo diría que en teoría sí, se llaman remanentes. Y según la ley estatal, y tengo que mirar más de cerca los estatutos para esto, una persona que es elegida o designada por un período ocupa ese cargo después de haber prestado juramento hasta que su sucesor es elegido o designado y calificado, nuevamente, lo que significa jurado. Entonces, el concepto detrás de esto, y para esto, hay algunos casos, es que esto es para conveniencia del gobierno y para que el gobierno pueda continuar funcionando incluso si no se ha hecho un nuevo nombramiento.
[Richard Caraviello]: Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Alguna otra pregunta del consejo? Lo lamento. Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias. Sí, no es tanto un comentario que intenté permanecer bastante callado durante esta reunión porque fui miembro del comité de reglas, que celebró otra audiencia pública sobre esto la semana pasada, y nos hemos reunido sobre esto un par de veces antes. Pero ya sabes, como conclusión general de esta discusión, me parece que estamos bastante cerca en términos de asegurarnos de que el lenguaje de la propuesta Ya sabes, lo que me hace sentir optimista es que este lenguaje fue tomado prestado de ciudades que ya lo han promulgado como enmiendas a sus estatutos. Ciertamente, creo que si estamos discutiendo estas, ya sabes, que podrían ser nuevas enmiendas a nuestros estatutos, creo que es muy importante asegurarnos de que, sí, el lenguaje sea lo más claro posible, porque si entran en vigor, ya sabes, un nuevo concejo o, ya sabes, el próximo mandato del concejo y el alcalde, quienquiera que sea, las interpretarán juntos por primera vez. Al mismo tiempo, creo que parece que ya casi llegamos a ese punto. Creo que si hay maneras de dejarlo más claro, como ajustar las palabras y los lenguajes para asegurarnos de que se conozca esa intención. En este cuerpo legislativo, no solo meter dinero en el presupuesto no es lo que va a pasar, sino que claramente las asignaciones tendrán un enfoque más colaborativo en el presupuesto, pero sin cambiar ese límite general. Ya sabes, y nuevamente, apegándonos a la confirmación de las personas designadas, solo si hay maneras de dejarlo más claro en el lenguaje, creo que es genial. Y realmente aprecio al vicepresidente Bears por brindarnos lo que creo que ya está muy cerca del producto terminado. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Quería agradecer al comité de reglas y, en particular, al vicepresidente Bears por todo el trabajo que ha realizado en esto. Me gustaría hacerme eco de los sentimientos del concejal Collins en el sentido de que parece que lo que tenemos aquí se alinea muy bien con nuestros objetivos como consejo, que declaramos cuando iniciamos este proceso. Um, y, um, parece que nuevamente estamos muy cerca de llegar. Um, con esto. También me parece que algunas de las preocupaciones que surgieron quizás tengan menos que ver con el texto en sí y quizás más con cómo serán interpretados por el alcalde y el concejo en el futuro. Y entonces, personalmente no creo que sea una cuestión tanto del texto, aunque la claridad, tal vez hay lugares donde un texto claro sería útil. Pero sé que la moción del vicepresidente Bears proponía una moción al principio de la reunión para redactar un lenguaje claro para esas pocas secciones pequeñas, y lo apoyaría si usted presentara eso. Pero creo que estamos en un lugar bastante bueno y creo que hay consenso en este consejo sobre lo que debemos hacer y cuál es la intención.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Tseng. Concejal Caraviello.
[Richard Caraviello]: Gracias. Tengo dos preguntas. ¿Se debería exigir que un miembro del comité viva en la ciudad de Medford designada por el alcalde? No sé si tenemos una regla. ¿Es ese un requisito para estar en un comité designado?
[SPEAKER_05]: ¿Abogado Goldberg? Sí, gracias. Estaba intentando activar el sonido, lo prometo. La respuesta corta, señor, es que eso es algo que puede determinarse mediante ordenanza o estatuto. Y hay varias disposiciones en la ley estatal. que abordan esto. Hay una disposición que dice que se podría adoptar una ordenanza o estatuto para exigir que todas las nuevas personas designadas sean residentes. Hay cosas por ahí que dicen que todas las personas deben ser votantes registrados que sean nombrados para los comités. Creo que la preocupación por otro lado es que a veces realmente hay talento disponible que está dispuesto a ayudar y contribuir, y tal vez vivieron en la ciudad y luego se mudaron, por lo que se pierde parte del beneficio de su experiencia al descartarlos como miembros potenciales.
[Zac Bears]: Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Tenías otra pregunta?
[Zac Bears]: ¿Vicepresidente Osos? Gracias señora presidenta. Y gracias a mis compañeros concejales. Gracias al abogado Goldberg. Esto es para el abogado Goldberg a través del presidente. Agradezco que el abogado Goldberg me recuerde que deberíamos hacerlo más a menudo. Aquí tendemos a fluir un poco libremente. Sólo dos cosas. Uno en términos de que haré una moción como lo describió el concejal Tseng. Tengo algunas ideas al respecto, pero hemos programado una audiencia pública sobre ellas para nuestra reunión ordinaria la próxima semana. Sabes, me encantaría ver quizás algunas sugerencias y en un minuto haré una moción específica de tu parte para aclarar mejor parte del lenguaje aquí que hemos discutido esta noche. Supongo que siete días quizás no sean suficientes para que eso suceda. Sólo quiero comprobar tu capacidad al respecto.
[Nicole Morell]: Abogado Goldberg.
[SPEAKER_05]: Sí, gracias señora presidenta. Puedo hacerlo en siete días. Lo haré en siete días. Digámoslo así. Si eso es lo que todos necesitan para poder sentirse bien al asistir a su audiencia pública. Pero también quiero enfatizar que estos son cambios significativos. Sé que también tiene algún organigrama, como un comité o comisión de revisión de estatutos. Y hay partes de la carta que terminan interrelacionadas. Así que no sé cuál ha sido, disculpe, cuál ha sido su experiencia con ese comité, pero probablemente valga la pena mirar los estatutos de manera integral y decir: ¿qué cambia aquí? Y ustedes han identificado varias disposiciones que les gustaría cambiar y ver cómo encajan en otras áreas de la carta. Así que simplemente recomendaría que así sea, Es difícil hacer cambios en los estatutos que sean independientes unos de otros. Y, nuevamente, en mi experiencia, este tipo de cambio es un cambio de panorama más amplio. Por lo tanto, puede tener un impacto más significativo en la Carta en su conjunto.
[Zac Bears]: Sí, nosotros, nosotros y yo apreciamos que básicamente lo estábamos cuando se propuso este lenguaje. Se envió inmediatamente al alcalde y al jefe de gabinete, así como a los copresidentes del comité de estudio de los estatutos designado por el alcalde. Y enviaron su comentario básicamente diciendo que los ven como procesos completamente separados. Y saben que están revisando los estatutos, mientras nosotros hacemos algunas enmiendas específicas a los estatutos para abordar cuestiones específicas que hemos visto en nuestra experiencia como consejo. Y básicamente dijeron: no vamos a tomar una posición al respecto. Y luego también dijimos en nuestras discusiones, por supuesto, que si bien podemos hacer esto ahora y a través de este proceso de la sección 10 43B, esto podría entrar en vigor en enero del próximo año. Su proceso, evidentemente, es más completo y llevará mucho más tiempo. Probablemente estemos mirando a 2026 o 2028 como muy pronto. Y eso si existe ese amplio consenso político sobre lo que sea que desarrollen. Sin embargo, hemos sido muy claros en que Ya sabes, son libres de modificar aún más estas disposiciones como parte de su proceso, y eso esencialmente, ya sabes, aunque el consejo casi unánimemente piensa que estas son buenas ideas, que, por supuesto, al implementarlas, es posible que veamos implementación, cosas que pueden necesitar ser ajustadas, y que hacer esto ahora nos daría una manera de probar estas reformas. Y luego la Comisión de los Estatutos o el Comité de Estudio de los Estatutos o una Comisión de los Estatutos electa en el futuro o algún otro organismo que esté examinando un estatuto de ley especial. o un estatuto de la comisión constitutiva electa podría realizar más cambios en el futuro. Así que ahí es donde se han llegado a un acuerdo todas las partes, al menos entre el Consejo y el Comité de Estudio de la Carta. Leímos en acta en nuestro Subcomité de Ordenanzas y Reglas la semana pasada la declaración del Comité de Estudio de la Carta sobre estas enmiendas propuestas. Pero lo aprecio, y definitivamente somos muy conscientes de la ya sabes, la diferencia entre esto y la mirada holística a más largo plazo de toda la carta constitutiva que está haciendo el Comité de Estudio de la Carta, a lo que, ya sabes, generalmente nos referimos como revisión de la carta, y a esta no la llamamos revisión de la carta muy específicamente porque no pretende ser ese tipo de proceso. Solo tengo una pregunta en términos de la audiencia pública. Agradezco saber que podría enviarnos algunas cosas la próxima semana. En esa audiencia pública, digamos que queríamos dejarlo abierto y extenderlo a una reunión ordinaria adicional o ¿podemos hacerlo si lo abrimos en nuestra reunión el próximo martes. ¿Podríamos dejar la audiencia abierta para reuniones adicionales? ¿Tendremos que fijarnos en las futuras reuniones para las que se va a ampliar la audiencia? Sólo quiero asegurarme de entender cómo funciona.
[SPEAKER_05]: Sin duda, señora Presidenta, a través de usted, el En mi opinión, la audiencia pública puede continuar. Debe continuar en una fecha y lugar específicos, sin embargo, eso es todo, ya sabes, al menos 48 días de la semana, nuestras horas del día de la semana después de la publicación en algo así como lo normal, ya sabes, cómo programamos otra reunión y luego se puede dejar abierta. No creo que requiera un aviso adicional. Cualquiera que esté interesado podría enviar un aviso adicional por correo o publicarlo o cosas así, porque el aviso estaría en la reunión abierta. Excelente.
[Zac Bears]: Entonces, en este momento voy a solicitar que el abogado Goldberg envíe algunos cambios sugeridos a este lenguaje y, si es posible, en dos grupos, uno de ellos, y Sr. Secretario, avíseme si quiere que disminuya la velocidad. Seguro. Sí, y entonces serían dos tipos de cambios propuestos a estas enmiendas en dos categorías. La primera categoría serían las aclaraciones con fines legales y la clarificación de la intención de las enmiendas. y el segundo sería tal vez algunas sugerencias de políticas o implementación para mejorar la implementación de las enmiendas si se aprueban. Y básicamente, y esto no es para la enmienda, es sólo para la discusión con el abogado Goldberg. Básicamente, lo que digo es que si tienes sugerencias que aseguren que La intención que hemos discutido esta noche cree que aclarará mejor esa intención, um, y/o son cambios necesarios para garantizar que la forma legal de las enmiendas sea aceptable. Esa sería una especie de categoría. Y luego creo que también tuvimos algunas discusiones esta noche en las que usted sugirió tal vez algunos cambios de política para acortar los plazos, um, o, ya sabe, está sugiriendo algo relacionado con el equilibrio de poderes, y creo que si pudiera dividir sus sugerencias en esas dos categorías, el tipo de cosas que realmente necesitamos hacer para asegurarnos de que sea claro y cumpla con los requisitos legales, y luego algunas cosas que, según su experiencia, usted ha sugerido pueden ser mejores, pero que en realidad son más bien decisiones de tipo político que el consejo debe considerar. Esa sería realmente mi preferencia si es posible que nos los envíe de esa manera.
[SPEAKER_05]: Señora Presidenta, si me lo permite. Por favor. Así que definitivamente puedo hacer eso. A veces pienso que podrían ser lo mismo, pero puedo hacer un seguimiento de los cambios, ya sabes, con las burbujas al costado y decir, ya sabes, con un comentario. Esto es una recomendación de política o una consideración de política, que es lo que normalmente haría. Por ejemplo, no cambiaría su 45 por 15 o 30 ni nada por el estilo, pero señalaría que 45 es un número significativo de días y que puede afectar la disposición de las personas a convertirse en candidatos. Y lo dejaría así. Y eso depende de todos ustedes. Así que sólo trato de resaltar los lugares donde pensé que podría haber alguna discusión sobre cómo lograr mejor tus objetivos.
[Zac Bears]: Excelente. Gracias.
[Nicole Morell]: Tenemos una moción del vicepresidente Bears. ¿A alguien le gustaría que se leyera esa moción? En segundo lugar, ¿quieres volver a leer? Muy bien, señor secretario, ¿puede? Quiero volver a leerlo. Muy bien, genial. Chicos, vuestra opinión cuenta.
[Adam Hurtubise]: El vicepresidente Bears propuso pedirle al abogado Goldberg que devuelva los cambios propuestos a estas enmiendas en dos categorías. La primera categoría serán las aclaraciones con fines legales y las aclaraciones sobre las modificaciones previstas. han pasado. Seguro.
[Nicole Morell]: Excelente. Gracias. Así que la moción de nuestro sistema cuenta con el apoyo del concejal Tseng y todos los que están a favor. Supongo que la moción pasa.
[Zac Bears]: ¿Tiene alguna moción adicional o eso la cubrió? Eso es todo. Creo que sabe que las recuperaremos y luego podremos tener una discusión la próxima semana.
[Nicole Morell]: Cualquier discusión adicional del consejo. Cualquier miembro del público que desee hablar. No ver ninguno. ¿Tengo una moción para aplazar la sesión?
[Zac Bears]: Una moción para informar los documentos a la reunión ordinaria y levantar la sesión.
[Nicole Morell]: Sobre la moción del Senador Bears de informar los documentos a la reunión ordinaria y levantar la sesión, apoyada por el Concejal Caraviello. ¿Todos los que están a favor? Sí. ¿Todos los que se oponen? Se aprueba la moción, se levanta la sesión. Gracias, abogado Goldberg.
[Zac Bears]: Gracias.
[SPEAKER_05]: Gracias por recibirme, cuídate.