[Nicole Morell]: 22-514 Comitê de Toda a Reunião Quarta-feira, 8 de fevereiro de 2023, às 18h. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Ferris.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Caraviello.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Collins. Presente. Senhor Conselheiro.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Scarpelli.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Presente.
[Nicole Morell]: Presente. Sete presentes, zero ausentes. A reunião é declarada aberta. Haverá uma reunião do Comitê de Todo o Conselho Municipal de Medford na quarta-feira, 8 de fevereiro de 2023, às 18h. nas Câmaras da Prefeitura de Medford, no segundo andar da Prefeitura de Medford, e via Zoom. O objetivo da reunião é discutir uma proposta de atualização da Portaria para Refeições ao Ar Livre no documento 22-514 de Medford. O comité convidou o Diretor Interino de Desenvolvimento Económico, Victor Schrader, e um representante do Gabinete de Planeamento, Desenvolvimento e Sustentabilidade para participar nesta reunião. Para mais informações, auxílios e acomodações, entre em contato com o secretário municipal pelo telefone 781-393. 2425, Atenciosamente, Nicole Morell, Presidente do Conselho. Temos Alicia Hahn e Yvette Niwa aqui. Victor não pode comparecer, então Yvette nos fornecerá uma atualização. E vejo que o vereador Scarpelillo está com a mão levantada. Nesta reunião tivemos uma reunião prévia sobre este documento. Tivemos algumas modificações que queríamos que a equipe do PDS fizesse na portaria atual. Eles fizeram as modificações sugeridas, e estamos aqui esta noite para apresentá-lo a vocês, e também está em nosso e-mail, e temos algumas cópias impressas para nós na Câmara. Dirigindo-se ao vereador Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Senhora Presidente. Queria apenas reiterar e reforçar o que tenho dito pelo menos nas últimas semanas, que entendo perfeitamente onde estamos como conselho e que estou tentando levar os negócios adiante, mas acho que Eu realmente quero implorar ao meu colega que comece a analisar o que estamos pedindo que seja feito, analisando decretos como este e coisas que talvez possam ser colocadas em segundo plano até que tenhamos um procurador municipal, para que não paguemos. pagar os honorários advocatícios do PK, especialmente sem compreender o mecanismo de financiamento e sem ver quais são os dinheiros e o que lhes estamos a pagar. Mais uma vez, compreendo perfeitamente, Senhora Presidente, que a reunião se tenha realizado. Sei que é muito difícil sentar e compreender que não podemos fazer o nosso trabalho adequadamente ou realizar qualquer trabalho. lidar com nossas leis municipais sem algum tipo de revisão legal. Mas só quero ter certeza de que a comunidade sabe, e sei que a maioria de nós está na mesma página, que até sabermos onde estamos financeiramente, Acho que precisamos, você sabe, peço que no futuro analisemos profundamente o que pedimos para a lei KP, que tipo de trabalho pedimos que eles façam por nós. No final das contas, você sabe, vejo esse decreto nesta situação como algo que talvez pudesse ser adiado até encontrarmos e conseguirmos um procurador municipal para trabalhar para nós quando não estivermos pagando. o que não sabemos. Mais uma vez, odeio dar a impressão de que estou apenas sendo crítico. Eu não quero ser. Compreendo que falei com os meus colegas individualmente e compreendo que todos temos de tentar encontrar uma forma de realizar o nosso trabalho, mas Hum, acho que é hora de realmente tentarmos descobrir e escolher o que podemos e o que não devemos fazer. Porque estamos pagando, estamos pagando a uma organização algo que não sabemos realmente o que estamos pagando e por que estamos pagando. Com licença, sei por que lhe pagamos porque não temos um procurador municipal. E se o trabalho for feito por um fornecedor externo e eles receberem x quantia em dólares, e Não há razão para que a administração tome uma medida agressiva no sentido de contratar um procurador municipal ou procurador municipal assistente para trabalhar diretamente com o conselho. Mais uma vez disse: Senhora Presidente, respeito a sua posição. Eu sei que é difícil, mas preciso compartilhar publicamente minhas preocupações novamente. Então, obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado, Conselheiro Scarpelli. E a portaria que temos diante de nós esta noite, acredito que qualquer edição que temos agora foi fornecida apenas pelo PDS. Não houve envolvimento com a lei KP, mas eu, você sabe, em qualquer outro lugar relacionado ao seu ponto, tenho que deixar um comentário. Então, eu só quero ressaltar isso. Conselheiro. Senhor Conselheiro.
[Adam Knight]: Senhora Presidente, muito obrigado. Tendo tido a oportunidade de rever esta proposta de decreto, realmente não vejo, um motivo para ficar no seu caminho. Certamente concordo com os sentimentos do Conselho Scarpelli. Quando você pensa no nosso relacionamento com a administração e no rumo que eu disse que está tomando. Acho que é seguro dizer que quando você olha ao redor da cidade e vê as condições de nossas estradas, você sabe que estamos muito melhores. Há quatro anos éramos muito melhores do que agora. Eu disse isso, mas dito isso, existem certos departamentos. na Câmara Municipal que estão dispostos a trabalhar com o Conselho e promover uma agenda que nos leve ao sim. E penso que esta é uma proposta tão decente como a que temos diante de nós esta tarde. Estou muito preocupado com a falta de transparência financeira que está a ocorrer com a administração, com a falta de contenção fiscal que a administração tem demonstrado. E isso é algo que teremos que abordar no futuro. Mas há certas coisas que são da competência deste Conselho. com isso no âmbito deste conselho. E acho que este é um deles. E, você sabe, agir de forma favorável, acho que não vai prejudicar a comunidade, acho que vai ajudar a comunidade. Você sabe, pelo que entendi, gastamos três vezes mais dinheiro em consultoria externa com a lei KP, e gastamos no que vamos usar para repavimentar nossas estradas. Ora, essa não é uma situação que tenha a ver com a Câmara Municipal. Isso é algo que realmente tem a ver com os valores desta administração. Tudo bem, você sabe, se eles estão gastando US$ 3,5 milhões ou US$ 2,6 milhões com consultoria jurídica externa que não representa a cidade, mas representa o gabinete do prefeito, isso apenas nos diz onde estão os valores. Mas quando olhamos para o que este conselho quer fazer e em que direção quer seguir, penso que isso mostra que estamos prontos para avançar numa direção que criará desenvolvimento, criará crescimento nesta comunidade, para que possamos resistir a algumas das más decisões financeiras que a administração está a tomar.
[Nicole Morell]: Obrigado, Conselheiro Cavalheiro. Algum outro conselheiro que gostaria de falar antes de ouvirmos Yvette? Não vendo nenhum, quando estiver pronto, e apenas o nome e endereço para registro, o endereço da Prefeitura está bom.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Prefeitura, 85 George P. Hassett Drive, Medford. Boa noite, Conselho. Obrigado por me convidar esta noite. Estou aqui com Alicia Hunt, Diretora do Escritório de Planejamento, Desenvolvimento e Sustentabilidade. Como vocês sabem, nos reunimos anteriormente em dezembro para discutir a proposta de atualização da Portaria de Refeições ao Ar Livre da cidade, e hoje voltamos com respostas aos seus comentários. Apenas para lhe dar uma rápida visão geral do que iremos discutir, discutiremos primeiro as moções apresentadas na última reunião e, em seguida, algumas alterações adicionais feitas na redação do decreto que foram feitas desde a última vez que nos reunimos. E, finalmente, discutiremos algumas opções de taxas de licenciamento. Em relação às taxas, gostaríamos de saber a sua opinião sobre a melhor forma de estruturá-las. E com base no seu feedback, teremos prazer em retornar com uma proposta adicional, se necessário. Tudo bem, houve duas moções que surgiram na reunião anterior. A primeira moção foi que os móveis de jantar ao ar livre deveriam ser mantidos trancados todas as noites e o lixo também deveria ser removido todas as noites. E também peça ao nosso escritório que proponha padrões de design para áreas de convivência ao ar livre. Então, para a primeira parte dessa moção, que os móveis sejam trancados todas as noites e o lixo removido todas as noites, Se você olhar a portaria e olhar a página quatro, itens sete e oito, acrescentamos um texto sobre procedimentos para móveis e lixo fora do horário comercial. Portanto, ponto sete, os móveis de jantar ao ar livre devem ser trancados ou guardados dentro de casa fora do horário comercial. E ponto oito, o proprietário deve providenciar e manter os recipientes de lixo, inclusive limpando-os diariamente ao final do serviço. Os recipientes fornecidos pelo licenciado devem ser armazenados em ambientes fechados fora do horário comercial. Também incluímos algumas diretrizes preliminares de projeto e as incluímos no segundo documento que forneci a vocês esta noite. E também enviamos isso por e-mail, mas o Diretor Hunt está na tela. Portanto, no documento de requisitos de licença, se você for para a última página, Propusemos algumas diretrizes de design. Observe também, desculpe, que os requisitos de lixo e móveis também estão incluídos neste documento de requisitos de licença na primeira página. Mas as diretrizes de design estão na última página e irei analisá-las rapidamente. Portanto, o primeiro ponto estipula materiais apropriados para barreiras e algumas opções de arte. O ponto dois amplia ainda mais as opções de arte e decoração para barreiras como floreiras, desde que qualquer decoração nas barreiras não impeça a visibilidade. O ponto três abrange os requisitos para coberturas sobre áreas de assentos. E da mesma forma, o ponto quatro abrange os requisitos para guarda-sóis nas áreas de estar. O ponto cinco fornece diretrizes para a inclusão de pisos. É altamente recomendado em parques, mas não permitido em áreas de estar nas calçadas. O ponto seis abrange as melhores práticas e requisitos para iluminação e áreas de estar. E o ponto sete estipula as circunstâncias em que seria necessária uma licença eléctrica. E, finalmente, o ponto oito exige que todos os aspectos da concepção, decoração e mobiliário das áreas de estar sejam incluídos no pedido de licença inicial ao departamento de construção. Darei a você um momento para revisar isso ou quaisquer comentários ou perguntas também.
[Nicole Morell]: Obrigado. Vereador Knight, sua mão ainda está levantada ou levantada novamente?
[Adam Knight]: Ainda acordado.
[Nicole Morell]: Excelente. Iremos para vícios e aventuras.
[Zac Bears]: Obrigado, Senhora Presidente. E obrigado pela apresentação. Também tive a oportunidade de analisar o projeto de portaria e o tipo de política ou regulamentos de requisitos de licenciamento que o acompanharão. E penso que cumpre a intenção das nossas moções da última reunião e é também uma melhoria significativa em relação à portaria actual. Eu só tinha duas perguntas sobre Na verdade, eles gostam da estrutura do próprio decreto. A intenção aqui é eliminar todo o decreto existente nos termos do Artigo Oito ou do Artigo Oito do Capítulo 14 e substituí-lo por esta nova redação? Ou há outra intenção aí? Quero apenas esclarecer isso porque há algumas secções que estão actualmente no Artigo Oitavo que não estão incluídas neste novo projecto e penso que deveríamos mantê-las.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Bem. Incorporamos grande parte da linguagem existente na proposta. Quanto ao procedimento, não tenho realmente a resposta para isso, mas adoraria esclarecer mais tarde se estamos decidindo apenas fazer ajustes ou eliminar toda a portaria. Eu também estaria interessado em saber quais seções você gostaria de manter na nova versão.
[Zac Bears]: Sim, e na verdade é mais uma questão técnica. Percebi que grande parte da linguagem se move. As duas seções que quero trabalhar para manter aqui seriam tudo na Divisão 3, que é na verdade apenas uma seção, a seção de divisibilidade 14-494, e depois há uma seção em A primeira divisão geralmente é a seção 14, painel 488, que tem assentos temporários. E isso significa que, devido à natureza sazonal e temporária de uma área de refeições ao ar livre, os lugares sentados numa área de refeições ao ar livre não serão considerados um aumento no número de lugares que servem um restaurante ou estabelecimento alimentar e não serão contabilizados para o cumprimento de quaisquer requisitos. para servir bebidas alcoólicas, vinhos, licores ou bebidas de malte. E não vi essa linguagem incluída no novo rascunho, mas posso tê-la esquecido. Essas são as únicas duas seções que eu queria incluir. E então a única razão pela qual estou perguntando sobre a greve e a substituição, ou se vamos fazer qualquer outra coisa, é apenas para ter certeza de que acertamos os números das seções e divisões.
[Alicia Hunt]: Pois bem, Senhora Presidente. Esta é Alicia Hunt, a diretora de planejamento. A intenção é que seja uma greve e uma reposição. E ambos são abordados. Acho que na verdade era a próxima seção que Yvette estava prestes a ir. Use a palavra conflitos em vez de divisibilidade. Mas incluímos na última página da portaria, desculpe, estou fazendo várias telas aqui. Em caso de conflito com qualquer disposição desta portaria para refeições ao ar livre ou qualquer outra portaria municipal, esta portaria prevalecerá. Acho que essa é a intenção da seção de divisibilidade. E se você preferir o idioma 14-494, acho que é uma questão de escolha. Estávamos apenas usando uma linguagem mais moderna. Isso diz se qualquer dispositivo, parágrafo, frase ou cláusula deste estatuto será considerado inválido por qualquer motivo. Todas as outras disposições continuarão em pleno vigor e efeito. Acho que isso é um pouco diferente.
[Zac Bears]: Eu ficaria feliz se ambos fossem incluídos também. E isso é só porque acho que isso nos protege contra a linguagem que você usa aqui, protege se houver algum problema com outra lei municipal. Mas digamos que por algum motivo um tribunal anule a exigência de licenciamento de cães, certo? Quer dizer, não sei se isso aconteceria. Mas não quero que todo o decreto seja questionado. Portanto, penso que a linguagem da divisibilidade e o decreto existente nos protegem de agências fora da cidade.
[Alicia Hunt]: Bom, e é muito fácil trazê-lo também. Os conflitos e a divisibilidade aí existentes, iremos incorporá-los. Você teve uma resposta?
[Zac Bears]: Se você pudesse me dizer onde 14-488 é levado em consideração, porque só quero ter certeza de que vi.
[Alicia Hunt]: Na verdade, estou verificando com Yvette, porque no começo pensei que fosse algo diferente. Vocês discutiram isso sobre isso?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Eu não acredito nisso. O mais próximo que chegamos é falar sobre código de encanamento, que está relacionado a isso. A orientação que recebemos do departamento de construção e dos comissários de construção de que, embora o A portaria existente estipula que os lugares para refeições ao ar livre são sazonais e temporários e não devem ser incluídos no aumento do número de lugares. Não creio que seja assim que é interpretado no código de encanamento estadual e contabilizado no número de assentos no restaurante. Entendo que a portaria existente se refere especificamente à exigência de servir álcool, vinho e outras bebidas de malte. mas haveria uma diferença quando se trata de código de encanamento.
[Alicia Hunt]: Bem. Pode ser útil saber que parte disso está sendo discutido em nível estadual. Acho que incorporar este parágrafo sobre ser sazonal e não contar para bebidas alcoólicas e de malte, a menos que você tenha participado de uma conversa com, equipe econômica de todo o estado em torno de refeições ao ar livre. E parece que você não tocou neste. Eles abordaram o código de encanamento e alguns outros tópicos que ela abordará em um minuto. E há algum interesse em todo o estado em fazer algumas mudanças para resolver algumas dessas questões em todo o estado. Portanto, minha recomendação foi que mantivessemos a nossa o mais geral possível, para que possamos responder se o estado ajustar parte de sua linguagem jurídica em relação às refeições ao ar livre. Isso está claro? Mas certamente poderíamos, este é certamente um parágrafo que também poderia ser incorporado. Sim.
[Zac Bears]: Sim, e isso é, sim, de uma forma que eu vi, de uma forma que foi, Eu queria saber se aquele parágrafo do código de encanamento estava relacionado a isso. Hum, sim, eu simplesmente me mudaria e poderíamos votar neles no final. Simplesmente que as seções 14-488 e 14-494 sejam incorporadas ao novo projeto de lei.
[Nicole Morell]: Obrigado, vice-presidente Bears. Isso responde às suas perguntas por enquanto ou você tem mais?
[Zac Bears]: Sim, é isso e é isso.
[Nicole Morell]: Excelente. Conselheiro Cabrera, já o vi com a mão levantada. Sua pergunta foi respondida?
[Richard Caraviello]: Sim, acabei de dizer, você sabe, sobre o álcool. Eu sei que quando os restaurantes existentes construíam pátios, eles eram obrigados a obter uma extensão de sua licença para comercializar bebidas alcoólicas. Isso, quando sazonal, significa que eles também obterão uma extensão de sua licença para comercializar bebidas alcoólicas?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Sim. Nos últimos anos, ao abrigo de ordens de emergência pandémica, as empresas têm podido recorrer à Comissão de Licenciamento de Medford para obter o que é chamado de licença de alteração de instalações para expandir as suas instalações e a sua capacidade de servir bebidas alcoólicas nas áreas de estar.
[Richard Caraviello]: Obrigado.
[Nicole Morell]: E então os dois mencionaram algo sobre encanamento.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Queria compartilhar ou apenas relatar como contamos os assentos. Mas tudo bem, nós ajudamos você.
[Nicole Morell]: Bem. Sim, não há outras perguntas no momento, então se quiser, compartilhe-as.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Ok, então a segunda moção que saiu da reunião anterior foi explorar opções para trazer os parklets ao nível da calçada. Ainda não adicionamos esse texto à portaria proposta ou às alterações propostas à portaria, mas apresentamos diversas opções para apresentar a vocês hoje para seus comentários. E salientarei que estas opções não são necessariamente mutuamente exclusivas. Um, dois ou três deles poderiam trabalhar juntos. Portanto, a primeira opção que apresentarei a vocês seria nos requisitos de portaria ou licença, acrescentando uma linguagem que exigiria que as áreas de jantar localizadas na rua, ou seja, assentos em parklets, estivessem no nível da calçada. Uma opção alternativa, A cidade pode criar programas para incentivar plataformas gastronômicas. Por exemplo, um programa de subsídios que paga os custos de projeto e construção de um parklet. Somerville tem um programa semelhante, onde fornece até US$ 10.000 para proprietários de restaurantes que desejam fazer isso. Também podemos considerar a redução das taxas de licenciamento. E finalmente, uma terceira opção, Dependeria do departamento de construção para fazer cumprir todos os requisitos de acessibilidade. Portanto, em nível estadual e federal, em nível federal, existe a Lei dos Americanos Portadores de Deficiência. E então, em nível estadual, temos o Conselho de Arquitetura e Acesso de Massachusetts. E vou salientar que, neste cenário, o proprietário de um restaurante provavelmente apresentaria uma candidatura ao departamento de construção. E digamos que eles quisessem manter seus assentos no nível da rua. Você pode propor uma rampa. E vou salientar que as rampas de asfalto que você provavelmente viu em Medford e outras comunidades, especialmente no início da pandemia, as muito pequenas que vão da calçada ao nível da rua, não seriam suficientes sob as exigências estaduais, sob as exigências dos Conselhos de Acesso. Então, neste cenário, o departamento de construção pode rejeitar um pedido por considerar que estes requisitos não são cumpridos. E existem algumas opções aqui. Tal como o Director Hunt mencionou, houve algumas discussões, apresentações e reuniões com o pessoal do desenvolvimento económico em todo o estado. Na verdade, recebemos uma apresentação de um representante do conselho de acesso sobre esse tipo de questão de acesso a assentos estaduais. O principal problema com o acesso é que Uma rota de viagem acessível e acessível deve ser mantida em todas as áreas de estar ao ar livre, incluindo áreas rebaixadas e áreas planas. Portanto, não seria suficiente simplesmente fornecer assentos na calçada ao lado de um parque no nível da rua. É necessário que haja um caminho de viagem acessível através de todas as áreas de estar. Portanto, é uma questão um tanto complexa. E algumas cidades estão considerando solicitar isenções em toda a cidade, à placa de acesso, o que é algo possível. Outros estão aguardando orientação em nível estadual e vendo o que acontece. Se dependêssemos do departamento de construção para fazer cumprir estas normas e uma empresa quisesse ter assentos públicos ao nível da rua, o que provavelmente aconteceria é que eles solicitariam a sua própria isenção do conselho de acesso. e trabalhariam com a placa de acesso para chegar a uma configuração que fosse suficiente caso não fossem fornecer um parklet. Assim, eles sempre poderiam fornecer um parklet nivelado com a calçada e que atendesse aos requisitos.
[Nicole Morell]: Obrigado. Vejo o Conselheiro Knight com a mão levantada, Conselheiro Knight.
[Adam Knight]: Moção para adotar a terceira opção conforme recomendado pelo conselho para o comissário de construção manter o padrão.
[Nicole Morell]: Portanto, tenho uma moção do Conselheiro Knight para adotar a recomendação do PDS de que o comissário de construção mantenha o padrão. Apoiado por?
[Zac Bears]: Concordo com isso, mas tenho uma ideia.
[Nicole Morell]: Bem. Você gostaria de compartilhar seu pensamento agora?
[Zac Bears]: Sim. Eu só acho que Concordo com essa opção, mas penso que também deveríamos encorajar os Parkwood. Portanto, se a próxima discussão que tivermos for sobre a taxa de inscrição ou como lhe chamamos, penso que deveríamos discutir a possibilidade de termos pelo menos dois níveis de taxas de registo quando se trata de refeições de rua ao ar livre, onde haveria uma taxa de registo mais elevada se uma empresa não planeasse ter um parklet. E então acho que assim incentivaríamos os parklets.
[Nicole Morell]: E entendendo que a definição é parklet, parklet é quando eles têm o plano.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Portanto, os assentos do parklet são, na verdade, quaisquer assentos que estejam na rua. Uma estrutura de parklet ou deck que ficasse no nível da calçada seria o que o vereador Bears está falando. Foi isso que você quis dizer?
[Zac Bears]: Sim, foi isso que eu quis dizer, sim.
[Nicole Morell]: Estrutura Parklet, ok. Bem, quer aceitar a moção do Vereador Knight agora? Ou você quer esperar até o fim?
[Adam Knight]: Ficarei feliz em combinar os movimentos.
[Nicole Morell]: Eu não conseguia entender isso.
[Adam Knight]: Ficarei feliz em combinar os movimentos. Para se juntar ao meu nome, Conselheiro Villes.
[Nicole Morell]: Ótimo, desculpe, o ventilador começou. Ok, ótimo. Então, sobre a moção, você tem alguma linguagem, Sr. Secretário?
[Adam Hurtubise]: Pedi ao vice-presidente Bears que as seções 14-480 e 14-494 sejam incorporadas ao projeto de lei. Isso é para o vice-presidente do Bears. Eu não tive um segundo ainda. Senhor Conselheiro.
[Nicole Morell]: O conselheiro Knight apoiou o primeiro.
[Adam Hurtubise]: e então o vereador Knight propôs uma terceira opção, o PDS, para ter uma comissão de construção de padrões. O segundo, vice-presidente do Bears.
[Nicole Morell]: E então, Membro do Conselho Knight, você quis dizer que queria combiná-lo com o que o vice-presidente Bears acabou de dizer sobre a estrutura de taxas de dois níveis?
[Adam Knight]: Correto.
[Nicole Morell]: Bem.
[Adam Hurtubise]: Então isso é uma opção?
[Adam Knight]: Sim, isso era uma opção. Adote a opção três conforme alterada pelo Conselho Bears.
[Nicole Morell]: Bem. Adote a opção três, ok. Sim, sim. Sim, isso foi uma moção, correto, vice-presidente Bears?
[Zac Bears]: Sim, quero dizer, acho que estamos prestes a discutir os detalhes, então não sei se queremos votar agora ou manter todas as moções até o final da reunião.
[Nicole Morell]: Ok, podemos aceitá-los todos, mas agora nossa secretária os esclareceu para nós. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Estou curioso para saber quais discussões vocês tiveram sobre essas três opções diferentes, o que você considera os prós e os contras dessas opções. Você não precisa entrar em muitos detalhes, mas estou curioso para saber o que informou seu pensamento sobre isso e se você está inclinado para alguma das opções.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Claro. Estas são as vantagens de uma estrutura de parklet. Em primeiro lugar, é uma espécie de padrão ouro em refeições ao ar livre, acessibilidade e acesso para todas as pessoas com todos os níveis de mobilidade à área de estar ao ar livre. As estruturas de parklet também costumam ser atraentes. Existem dois em nossa comunidade. No momento não, as refeições ao ar livre não estão acontecendo no momento, mas no ano passado elas pareciam muito legais e adicionaram vitalidade às nossas ruas. Mas exigir parklets tem um custo, certamente para o proprietário da empresa. O que ouvimos dos membros do comité ASK e de outras comunidades é que estas estruturas Pode custar a partir de US $ 5.000. E eu diria que US$ 5.000 por uma vaga de estacionamento pode ser uma boa referência para se pensar. E esses são também os custos de projeto e os custos de material de construção. E então, todos os anos, você reconstruía o parklet. Então esse é o nosso pensamento.
[Nicole Morell]: Algum urso?
[Zac Bears]: Desculpe, deixei minha mão levantada.
[Nicole Morell]: Bem, há alguma outra questão para discutir neste momento?
[Kit Collins]: Obrigado e muito obrigado por esta visão geral útil e por preparar todas essas informações para refletir sobre esta portaria, eu realmente aprecio isso. Já que estamos no assunto, acho que combinar essas duas abordagens faz muito sentido. Penso que é bom reforçar na linguagem desta portaria que o departamento de construção deve garantir que os requisitos de acessibilidade sejam cumpridos. E, ao mesmo tempo, penso que é importante tentarmos encorajar licenciados individuais para construir seus próprios parklets e implementar alguns mecanismos para fazê-lo, você sabe, oferecer algumas recompensas por fazê-lo. Acho que há muitos motivos em termos de apelo visual e, mais importante, de acessibilidade para tentar promovê-los. E acho que a abordagem dupla faz mais sentido. Então, obrigado.
[Nicole Morell]: Obrigado. Obrigado, vereador Collins. Portanto, só tenho uma pergunta sobre os requisitos para licença de assentos, pois eles devem ser separados da portaria e de outras disposições estabelecidas exclusivamente pelo comissário de construção; diretrizes de design estão incluídas aqui. Falou com o Comissário Forti sobre isto em algum momento ou é só isso?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Revimos a nossa proposta com o Comissário Forti. Sim. Estas são também, as diretrizes de design específicas também foram inspiradas por outras comunidades, mas também o Diretor Schroeder, Diretor Interino Schroeder, as editou fortemente para serem específicas para nossa comunidade também. Ótimo, obrigado.
[Nicole Morell]: Alguma outra discussão do Conselho neste momento ou há mais alguma coisa que você gostaria, Conselheiro Collins?
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Morell. Eu só queria abordar outro subtópico enquanto os temos. Eu sei que na nossa última Comissão do Todo, um dos pontos de discussão foi sobre ter cães em lugares ao ar livre. E vi que há um rascunho incluído aqui, mas esperava que você pudesse nos explicar isso brevemente para que possamos entender o que estamos vendo aqui.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Sim, absolutamente. Portanto, certifique-se de obter a lista completa. Portanto está incluído nos requisitos da licença, que sim, pretende ser independente do órgão da portaria e promulgada pelo comissário de construção. Se você olhar, acho que na página dois, item 27, ele fornece uma disposição que permitiria aos proprietários de restaurantes permitir cães em suas áreas de estar, se assim o desejarem. Portanto, nenhum proprietário de restaurante é obrigado a permitir cães na área de estar. Mas os requisitos seriam que A, cada cão devesse estar na coleira e licenciado pela cidade de Medford. ou suponho que se vierem de outra comunidade, seriam licenciados nessa comunidade. O licenciado deverá disponibilizar bebedouros para uso exclusivo dos cães. Os funcionários não podem tocar, acariciar ou manusear cães. Os cães não são permitidos nos móveis de jantar ao ar livre ou comendo em pratos. E que seja afixada uma placa para designar a área externa para cães como onde os cães são permitidos, e não onde Os cães usariam o restaurante, mas os cães são permitidos na área de estar. E salientarei que essas regras não se aplicam a animais de serviço. Animais de serviço são permitidos em qualquer lugar da área de estar e também no restaurante.
[Kit Collins]: Excelente. Obrigado. E olhando para o parte sobre isso no texto da portaria sob outros requisitos mínimos. Então, eu só queria confirmar minha leitura sobre isso. Os cães não são permitidos em áreas de estar ao ar livre por padrão. Os licenciados podem solicitar cães, se desejarem, mas os peticionários não são obrigados a permitir cães em suas áreas de estar ao ar livre, a menos que solicitem. Isso está correto?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Confirmado, sim. Isso seria especificado em sua licença. E na sua candidatura, eles especificariam que gostariam de permitir cães e depois demonstrar que atenderão aos requisitos estabelecidos.
[Kit Collins]: Obrigado.
[Nicole Morell]: E onde estão detalhados esses requisitos para ter uma licença para cães?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Claro. Sim, está no documento de requisitos de licença do assento de direção na segunda página. Ok, desculpe. Então, menores de 27 anos, sim, esses são os requisitos para isso. Bem. Sim.
[Nicole Morell]: Alguma outra pergunta, discussão do conselho? Há mais alguma coisa que você gostaria de compartilhar conosco, certifique-se de que sabemos ou acho que também em resposta ao que relatamos da última vez?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Não, posso passar para o próximo item se você quiser. Então, antes de chegarmos às taxas, porque sei que discutimos um pouco sobre isso, mas antes de chegarmos às taxas, houve algumas alterações adicionais feitas na portaria e, principalmente, apenas alterações de idioma. desde a última vez que nos encontramos em dezembro. Em primeiro lugar, gostaria de salientar que foi acrescentada uma cláusula à portaria, e creio que está na última página da portaria, que permite ao comissário de construção promulgar as regras e regulamentos. E por causa disso, os padrões ou requisitos de licenciamento foram removidos, ou seja, o que você vê no documento de requisitos de licenciamento. Eles não serão incluídos na portaria, no corpo da portaria. estabelecido anualmente pelo comissário de construção.
[Nicole Morell]: A ideia disso permite que você seja mais ágil conforme as coisas mudam?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Exatamente. Proporciona alguma flexibilidade para responder às mudanças na forma como a cidade de Medford gostaria de gerir as necessidades de refeições ao ar livre e também às mudanças na tecnologia. nós podemos Se exigissemos um certo tipo de material na portaria, e então surgisse algo que fosse melhor ou aceitável para uso em uma área de jantar ao ar livre, teríamos que voltar e fazer algumas leituras sobre a lei estadual para fazer pequenas mudanças como essa. Obrigado. E então recebemos alguns comentários da KP Law sobre mudanças na redação da portaria. Em primeiro lugar, observo que alteramos parte da linguagem para garantir que o comissário de construção seja claramente indicado como uma autoridade licenciadora clara no documento. Embora tenha havido muitas menções ao comitê de revisão antes, mudamos principalmente todas as menções do comitê de revisão para o comissário de construção. Então, um exemplo dessa mudança, se você olhar a página dois da portaria, em outros requisitos mínimos, acho que é o ponto oito, que dizia que o comitê de revisão pode impor condições, etc. E agora ele diz que o comissário da construção pode impor condições. Os mesmos departamentos que fizeram parte desse comité de revisão que tem processado pedidos de refeições após o jantar nos últimos três anos ao abrigo das ordens de emergência COVID-19 continuarão a analisar estes pedidos e a fornecer as mesmas informações, mas apenas esclarecendo na portaria que o comissário de construção é a autoridade licenciadora. Farei uma pausa aqui se houver algum comentário sobre isso. Não vejo nenhum no momento. Também queríamos levantar uma questão sobre os requisitos de seguro. Portanto, se você olhar a página dois da portaria de requisitos de seguro na parte inferior da página, mudamos o texto da portaria existente para este. Então é exatamente isso que está na portaria existente. Existem algumas opções pelas quais poderíamos abordar isso de forma diferente, se desejarmos. A primeira opção, claro, é manter o mesmo, mas também poderíamos especificar valores mínimos de cobertura no corpo da portaria. Por exemplo, um comum é para responsabilidade civil geral, uma cobertura mínima de US$ 1 milhão por ocorrência até aquele ponto, ou cobertura mínima. E então outra opção sobre isso, Poderíamos também, especificar o valor na portaria, ou poderíamos deixar o comissário de construção especificar um valor, os valores de cobertura anualmente ou projeto por projeto. Lamento reiterar que existem algumas opções, deixar como está, especificar na portaria os valores de cobertura ou deixar o comissário de construção definir. Obrigado, vereador Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Morell, e obrigado por esse conjunto de opções. Quer dizer, eu ficaria curioso para ouvir a perspectiva do comissário de construção sobre isso, mas para mim, isso parece o tipo de coisa que eu confiaria no comissário de construção para avaliar, em vez de incluí-lo no corpo do decreto.
[Nicole Morell]: Obrigado. Alguma outra discussão do conselho sobre esse ponto específico?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Não vendo nenhum, prosseguiremos com isso. Ótimo, obrigado. Então, e a última mudança de linguagem foi na última página da portaria, apenas adicionamos duas seções e já tocamos nessa complexa autoridade reguladora. Isso não estava em nosso primeiro rascunho proposto, e está agora. Tudo bem. Então, se estiver tudo bem para vocês, vereadores, passaremos para a questão das taxas de licenciamento. por favor. Excelente. Então esse tema surgiu na primeira comissão de toda a reunião em dezembro. E acho que originalmente nossa taxa proposta era uma taxa fixa de US$ 200. Você fez alguns comentários naquela reunião. E desde então, também recebemos feedback adicional da comunidade empresarial de que a proposta de taxa de US$ 200 era muito baixa. e cria uma desvantagem competitiva para as empresas existentes que alugam pátios ou possuem seu próprio pátio. Agora, legalmente, as taxas devem ser proporcionais aos custos incorridos pela cidade. Por exemplo, o tempo que o pessoal leva para verificar, a perda de receita com vagas de estacionamento. Não podem basear-se nas rendas de mercado actuais do público ou no custo do aluguer de um estaleiro. A sensação é perceptível. Já falamos um pouco sobre taxas. Íamos propor uma sugestão, mas parece que talvez haja vontade de uma estrutura um pouco diferente, mas vou colocar isso na mesa. Uma opção seria manter a taxa de licença de US$ 200 para todos, ou seja, assentos na calçada e no estacionamento. E vou fazer uma anotação para ele Para fins de discussão, os assentos na calçada incluem pequenas mesas de bistrô fora de uma padaria. E então aquela taxa de licença de US$ 200 para todos, com a exigência de que um adicional de US$ 200 por vaga de estacionamento seja imposto para os parklets. E também levando em consideração que, para assentos em parklets, o proprietário da empresa incorrerá em um custo adicional pelo seu próprio tempo, para estacionamento. Hum, solicite uma isenção para assentos em parklets na rua ou pague por uma estrutura de parklet para trazê-lo ao nível da calçada. Hum, mas. Também aberto a comentários e opiniões sobre diferentes estruturas de taxas. Obrigado.
[Nicole Morell]: Qualquer vice-presidente apoia.
[Zac Bears]: Obrigado senhora para analisar os pedidos de licença. Temos estimativas de custos para eles? Como eu disse, US$ 200 com base na ideia de que a análise de um requerimento custaria à cidade cerca de US$ 200.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Não temos esses dados atualmente. Calculamos o valor de US$ 200 com o comissário de construção. Ele achou que isso era apropriado com o tempo da equipe, mas ficaríamos felizes em retornar com esses dados. Tenho certeza que podemos O departamento de estacionamento sobre a questão do batedor.
[Zac Bears]: E isso se aplicaria apenas a calçadas ou. Assentos na calçada ou Parkwood na faixa de domínio, certo?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Devo dizer que isso se aplicará a qualquer pessoa que se inscrever no programa. Então, hum. Digo isto para qualquer pessoa que solicite um assento público e houve alguns casos em que Autorizamos assentos públicos em um estacionamento público. Então, nesse caso, os US$ 200 também se aplicariam.
[Zac Bears]: E quanto a uma pessoa privada, se ela possuísse a sua própria terra, como isso se aplicaria a ela?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: As refeições privadas ao ar livre não são obrigadas a solicitar uma licença ao abrigo desta portaria. Aplica-se apenas a assentos públicos.
[Zac Bears]: Ok, ok, entendi. Sim, quero dizer, eu gostaria de ver um pouco mais de uma estrutura em camadas e um pouco mais de uma estrutura baseada em incentivos. Acho que o que você disse geralmente faz sentido, desde que todos concordem que esses números se baseiam, na verdade, nos próprios números. Quer dizer, não vou discutir isso. Não me parece muito, dado o que você estava percebendo. você sabe, alugar um pátio em vez de alugar um espaço público ou, você sabe, Gavin agora tem acesso ao espaço público apenas mediante o pagamento de uma taxa de inscrição. Mas pelo menos o que eu gostaria de ver seria talvez uma taxa de inscrição para assentos na calçada, uma taxa de inscrição para assentos estruturados em parklets, e uma taxa de registro não estruturada em Parkwood City. E dessa forma, você sabe, tentar incentivar as empresas a terem a estrutura Parkwood. E gosto da ideia de que quanto mais vagas forem ocupadas, cada vaga deverá aumentar a taxa de inscrição.
[Nicole Morell]: Obrigado, vice-prefeito Bears. Alguma outra discussão do conselho? Isso é um Collins.
[Kit Collins]: Obrigado. Sim, eu só queria ecoar esses sentimentos. Acho que é um começo muito bom. Gostaria também de repetir os comentários do Conselheiro de que acredito que existem três níveis para os três cenários. Uma forma mais direcionada de tentar incentivar e torná-lo justo, dependendo de quanto menos os licenciados utilizam o espaço público, e também incentivar a construção de estruturas de estacionamento. Semelhante ao que acabei de dizer, estou curioso para saber se o piso de US$ 200 está certo ou não. Na verdade, não estou falando por experiência própria aqui, mas estou curioso para saber se parece baixo para os membros da comunidade empresarial. Só estou curioso para saber como, Parece baixo, como se devesse começar em US$ 250? Devo começar com $ 300 ou $ 350? Penso que se houver mais dados para recolher sobre isto, penso que seria bom fazê-lo da forma mais correcta possível desde o início. E acho que junto com aquele cara de três pontas. Uma abordagem de três níveis que também se correlacione com o número de vagas de estacionamento faz sentido. Sim, existe uma maneira de combiná-los para chegar a uma fórmula que me parece ideal, mas parece um bom ponto de partida.
[Nicole Morell]: Obrigado. Obrigado.
[Justin Tseng]: Queria apenas dizer que tenho a mente aberta ao que estamos assumindo, mas também acho que esta é uma grande oportunidade para criar incentivos onde pudermos.
[Nicole Morell]: Obrigado. Alguma outra discussão do conselho?
[Zac Bears]: Se me permite, Senhora Presidente, apenas uma reflexão. Hum, eu faria. Algo e eu só quero oferecer alguns conselhos, já que vocês tiveram algumas conversas sobre o que seria legalmente cumprido com algo como uma taxa de inscrição de $ 500, mais $ 500 para cada vaga de estacionamento adicional para o parque. O que acontece sem estrutura? Ah, 254. com estrutura e depois 250 para cada vaga de estacionamento adicional e depois 125 para assentos na calçada. Isso seria aprovado na avaliação legal com base nas conversas que você teve?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Desde que esses custos sejam proporcionais aos custos incorridos pela cidade, não creio que haja qualquer problema em ter uma estrutura hierárquica, mas desde que esses custos sejam iguais ao tempo do pessoal ou à perda de receitas dos contadores, Não podemos ultrapassar isso e ter lucro. Portanto, ficaríamos felizes em obter esses dados e determinar o que é o telhado e, certamente, uma estrutura escalonada como essa poderia caber nele.
[Zac Bears]: Pelo que você acabou de falar, eu acho que teria que ser assim, talvez você pudesse fazer 500, 250, 125, mas aí o custo das vagas adicionais teria que ser o mesmo havendo ou não estrutura de estacionamento, porque isso não mudaria dependendo da taxa de inscrição. Na minha opinião, acho que deveríamos gastar mais tempo analisando uma aplicação com estrutura do que uma com, ou bem, não sei. Sim, eu não sei. Não sei como isso influenciaria. Mas pelo menos para a vaga extra de estacionamento, provavelmente teria que ser o mesmo. Essa seria minha recomendação. Estou feliz em fazer uma moção. Mas também, se houver mais discussão, ficarei feliz em discuti-la mais a fundo.
[Nicole Morell]: Alguma discussão adicional no conselho sobre este ponto ou especificamente vice-versa? Sim, falando em um, acho que faz sentido. Fiquei constrangido com o que você falou do impacto adicional, do impacto pontual, sabe, esse número, como você falou, não mudaria porque são os mesmos pontos que são retirados independente de qual seja a estrutura. Gostaria de ter dados de estacionamento sobre isso. Eu também não quero, você sabe, se isso levar X meses para ser alcançado, não quero que isso atrase as coisas quando estivermos tentando fazer isso, idealmente, acho que implementar isso para os meses mais quentes. Então eu acho que estou tipo, discutindo isso. De qualquer forma, não posso fazer uma moção, mas, você sabe, tenha esse ponto aí.
[Zac Bears]: Sim, até aquele ponto, hum, no Você sabe, já que demos poderes ao Comissário de Construção para revisar os requisitos de acessibilidade, acho que você poderia facilmente argumentar que haveria um custo adicional de pessoal para qualquer parque que não tivesse estrutura, porque então eles teriam que revisar as rampas e todos os aspectos de acessibilidade além disso. Então eu pessoalmente proponho que E vamos ver o Diretor Hunt vir aqui talvez para me corrigir. Mas depois de ouvir o Diretor Hunt, eu estaria disposto a fazer essa moção. E então eu também estaria disposto a relatar isso fora da comissão, aguardando alterações com base nas moções que aprovamos esta noite. Mas vou esperar notícias do Diretor Hunt.
[Nicole Morell]: Você gostaria de modificar sua moção anterior? Eu sei que não conseguimos os dois níveis para fazer a sugestão de três níveis que você tem.
[Unidentified]: Sim.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Bem. Desculpe, um esclarecimento e desculpas se for redundante, mas só para esclarecer que quando a gente fala que não pode ultrapassar o custo da cidade, esse é o teto, o custo incorrido pela cidade. Podemos, e parece que estamos pensando em fazer isso, podemos desconsiderá-lo abaixo como um incentivo. E então acho que a estrutura em camadas conseguiria isso. Ok, sim, obrigado.
[Zac Bears]: Sim, eu faria uma moção para alterar minha moção inicial para ter três níveis, um nível de US$ 500 para parklets não estruturados, US$ 250 para parklets estruturados, 125 para assentos na calçada e, em seguida, US$ 250 para cada vaga de estacionamento adicional além de uma única vaga de estacionamento, em cima de uma única vaga de estacionamento.
[Nicole Morell]: Hum, então você disse que o Presidente Bears custa 250 para qualquer coisa na vaga única de estacionamento.
[Zac Bears]: Sim, $ 250 adicionais para cada vaga de estacionamento solicitada por mais de uma. Se for mais específico, mas essencialmente, tudo bem, vamos ler antes de continuar.
[Nicole Morell]: Eu irei com o vereador Knight.
[Adam Knight]: Senhora Presidente, muito obrigado. Em última análise, penso que a teoria por detrás disto é que tem de haver o que chamam de nexo racional. entre o valor que cobramos pelas taxas de licença versus o custo que a cidade incentivou para fornecer as licenças como direito de serviço. Então isso vai mudar de ano para ano. Então, por que definiríamos um custo fixo? Por que não damos essa autoridade ao comissário de construção para definir também a tabela de taxas? Por que codificaríamos uma portaria e a transformaríamos em algo que deve ser alterado através de ação legislativa? quando poderia ser algo de natureza mais regulatória e então ser um pouco mais dinâmico e fluido e também talvez estar mais alinhado com os controles do mercado. Você sabe, é muito difícil para o processo legislativo acompanhar os controles do mercado, mas através da questão regulatória é um pouco mais fácil.
[Nicole Morell]: Obrigado, Conselheiro Cavalheiro. Acho que esse é um ótimo ponto, porque acho que isso é algo que encontramos ao revisar outras portarias, só que as estruturas de taxas estão desatualizadas e o processo para alterá-las está desatualizado. conversa. Então, se você tem algo a acrescentar ou alguma opinião sobre essa ideia.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Obrigado, vereador. Ficaríamos felizes em discutir isso com o comissário de construção. E como isso funcionaria. Sim, obrigado. Obrigado.
[Justin Tseng]: Senhor Conselheiro, concordo com o sentimento e a ideia. Eu apenas pensei e acredito que isso tornaria tudo mais flexível. A única coisa que me pergunto é, se precisamos incluí-lo legalmente ou se seria correto omiti-lo legalmente, porque já fazemos isso para outras portarias e outras coisas, mas essa é a minha única pergunta.
[Nicole Morell]: Você consegue pensar de cabeça? Gostaria de permitir que a alíquota não seja detalhada na portaria, mas sim fixada pelo órgão que a administra. Eu acredito nisso, não posso ter coisas na minha frente como exemplos, eu acredito que isso existe. Quer dizer, minha opinião também é essa, gosto dessa ideia, Conselheiro Knight. Eu me pergunto se talvez seja, você sabe, pedir ao comissário de construção para definir três níveis, você sabe, mas sem dizer quais são realmente os números. Conselheiro Collins. Ah, você deixou meu ponto claro, obrigado. Senhor Conselheiro. Senhor Conselheiro.
[Adam Knight]: Em última análise, acho que o idioma que você está procurando provavelmente diria que a tabela de taxas será estabelecido pelo comissário de construção e aprovado pelo conselho e poderá ser alterado de tempos em tempos com a aprovação do conselho.
[Nicole Morell]: Obrigado. Bênção dos Ursos.
[Zac Bears]: Sim, por mim tudo bem, vereador, é o idioma. Gostaria de dizer que o meu único pedido seria que o adicionássemos a isso, você sabe, Parklets com estrutura de parklet serão, a tarifa para parklets com estrutura será a metade da tarifa para parklets sem estrutura. E a taxa para assentos na calçada será um quarto da taxa para parklets não estruturados. E aí mantemos a escala e o incentivo, mas ainda cabe ao comissário estabelecer quais seriam as taxas reais. Muito emocionado.
[Nicole Morell]: Quer modificar mais uma vez? Quer dizer, o funcionário está olhando para mim. Deseja retirar sua outra alteração? Como você quer fazer isso?
[Zac Bears]: Eu não tenho certeza. Retirar a primeira emenda ao documento original e então talvez a segunda emenda ao documento original ou à moção original.
[Nicole Morell]: Bem, você pode? Quer enviar para o funcionário? Quero dizer, todos os membros do conselho entendem o que o VP Bears está propondo? Senhor Conselheiro.
[Adam Knight]: Claro, eu entendo. Minha mão foi levantada antes, não por enquanto.
[Nicole Morell]: Bem. OK, tudo bem. Então, alguma discussão adicional do conselho? Temos algumas moções esperando para serem votadas. Você tem todos eles?
[Adam Hurtubise]: Bem. Bem.
[Nicole Morell]: Então, vamos considerar esse primeiro e depois os outros que você tem para aconselhamento linguístico. Os ursos da prisão lhe enviarão o idioma. Hum, mas para alguns ursos, eu entendo que o movimento é esse solicitar que o comissário de construção estabeleça uma estrutura de taxas, mas dentro dessa estrutura gratuita, o custo das licenças com estruturas de parklet será metade daquele sem, e o custo das licenças, seja para uma única vaga de estacionamento ou apenas para assentos na calçada, será um quarto do original. É onde estou, Quer dizer, eu sei o que você quer dizer. Eu simplesmente não consigo pensar em palavras para dizer isso. Ótimo, então.
[Adam Hurtubise]: Sim.
[Nicole Morell]: Ah, aqui vamos nós. Ele simplesmente entrou no chat. Vou ler para todos. A tarifa para parklets com estrutura de parklet no nível da calçada será a metade da tarifa para parklets sem estrutura. A taxa para assentos na calçada será um quarto da taxa para parklets não estruturados. E isso está no chat. Portanto, a moção do Vice-Presidente Bears é apoiada pelo Conselheiro Knight. Sr. Secretário, por favor faça a chamada, sinto muito. E essa moção inclui pedir que o comissário de construção estabeleça as taxas, correto?
[Adam Hurtubise]: Vale, genial.
[Nicole Morell]: Portanto, de acordo com a moção do vice-presidente Bears apoiada pelo vereador Knight, Sr. Clerk, chamada.
[Adam Hurtubise]: Sim. Sim. Sim.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Sim.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim, quero dizer que as informações que dei à moção foram aprovadas, e então temos a moção para adotar essas duas partes da portaria anterior, certificando-se de substituir essas seções da portaria anterior. Você pode ler isso de novo, Sr.
[Adam Hurtubise]: que o texto do artigo 1.480.4 seja incorporado ao projeto de portaria da segunda reunião do conselho.
[Nicole Morell]: Sim. Por favor, ligue quando estiver pronto.
[Adam Hurtubise]: Vice-presidente Bearson.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Caraviello.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Conselheiro Collins. Sim. Conselheiro Ntuk.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Concejal Scarpelli.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Nicole Morell]: Sim, sete antes de zero e depois aprovo a moção. Você tem alguma outra moção pendente?
[Adam Hurtubise]: Acho que isso é separado porque os tínhamos. Nós os tínhamos.
[Nicole Morell]: Estabelecer a taxa é que não havíamos definido isso. Desculpe, qual é o idioma? Cabe a ele fazer isso.
[Adam Hurtubise]: Terceira opção, sim.
[Nicole Morell]: Mantenha os padrões. Sim, não votamos nisso. Ok, sim, sim, isso foi modificado. Ok, então temos uma moção do Conselheiro Knight para adotar a opção de fazer com que o comissário de construção cumpra os padrões de projeto.
[Zac Bears]: Acho que é acessibilidade. Também foi acessibilidade.
[Nicole Morell]: Segundo pelo vice-presidente do Bears. Por favor, ligue quando estiver pronto.
[Adam Hurtubise]: Sim.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Sim. Sete na frente de zero. E então faço a moção aprovar qualquer discussão adicional ou qualquer outra coisa que cubra a apresentação para o PDS e não vejo nenhuma discussão adicional. Acho que há uma dimensão muito importante na informação.
[Zac Bears]: Sim, tive uma moção para relatar o documento fora do comitê para a agenda do conselho, enquanto se aguardam alterações com base nas moções aprovadas nesta reunião.
[Nicole Morell]: Portanto, sobre a moção do vice-presidente Bears para relatar o documento fora do comitê para uma reunião regular, enquanto se aguardam as alterações feitas por meio de moções nesta reunião. Apoiado pelo vereador. Por favor, faça a chamada quando estiver pronto, Sr. Secretário.
[Adam Hurtubise]: Sim. Sim. Sim.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim.
[Adam Hurtubise]: Sim.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sim. Sim.
[Nicole Morell]: Estive doente e ele está lá na noite em que a moção foi aprovada. A moção é adiada. A segunda sessão é encerrada pelo Conselheiro Tseng. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[Adam Hurtubise]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. A moção negativa aprova a reunião e a sessão é suspensa.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Obrigado a todos.