[Nicole Morell]: 22-514 Reunión del Comité Plenario Miércoles 8 de febrero de 2023 a las 6 p.m. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente Ferris.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Caraviello.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Collins. Presente. Caballero Concejal.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal Scarpelli.
[Richard Caraviello]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Presente.
[Nicole Morell]: Presente. Siete presentes, cero ausentes. Se declara abierta la reunión. Habrá una reunión del Comité Plenario del Ayuntamiento de Medford el miércoles 8 de febrero de 2023 a las 6 p.m. en las Cámaras del Ayuntamiento de Medford en el segundo piso del Ayuntamiento de Medford y vía Zoom. El propósito de la reunión es discutir una propuesta de actualización de la Ordenanza sobre comidas al aire libre dentro del documento 22-514 de Medford. El comité ha invitado a asistir a esta reunión al Director Interino de Desarrollo Económico, Victor Schrader, y a un representante de la Oficina de Planificación, Desarrollo y Sostenibilidad. Para obtener más información, ayudas y adaptaciones, comuníquese con el secretario de la ciudad al 781-393. 2425, Atentamente, Nicole Morell, Presidenta del Consejo. Tenemos a Alicia Hahn e Yvette Niwa aquí. Víctor no puede asistir, por lo que Yvette nos proporcionará una actualización. Y veo que el concejal Scarpellillo tiene la mano en alto. En esta reunión tuvimos una reunión anterior sobre este documento. Teníamos algunas modificaciones que queríamos que el equipo de PDS hiciera en la ordenanza actual. Han realizado las modificaciones sugeridas, y estamos aquí esta noche para presentárnoslo, y también está en nuestro correo electrónico, y tenemos algunas copias impresas para aquellos de nosotros en la cámara. Dirigiéndose al concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias señora presidenta. Sólo quería reiterar y reforzar lo que he estado diciendo durante al menos las últimas semanas, que entiendo completamente dónde estamos como consejo y que trato de sacar adelante los negocios, pero creo que Realmente quiero implorarle a mi colega que comience a analizar lo que estamos pidiendo que se haga al analizar ordenanzas como esta y cosas que tal vez podrían dejarse en un segundo plano hasta que tengamos un abogado de la ciudad, por lo que no pagaremos. pagar las tarifas de la ley KP, especialmente sin entender el mecanismo de financiación y sin ver cuáles son los dineros y qué les estamos pagando. Nuevamente, comprendo perfectamente, señora Presidenta, que se haya celebrado la reunión. Sé que es muy difícil sentarse y comprender que no podemos hacer nuestro trabajo correctamente ni realizar ningún trabajo. lidiar con las ordenanzas de nuestra ciudad sin algún tipo de revisión legal. Pero sólo quiero asegurarme de que la comunidad lo sepa, y sé que la mayoría de nosotros estamos en la misma página, que hasta que sepamos dónde estamos financieramente, Creo que necesitamos, ya sabes, solicito que en el futuro analicemos profundamente lo que pedimos para la ley KP, qué tipo de trabajo les pedimos que hagan por nosotros. Cuando se trata, ya sabes, veo esta ordenanza de esta situación como una que tal vez podría posponerse hasta que encontremos y consigamos un abogado de la ciudad que trabaje para nosotros cuando no estemos pagando. lo que no sabemos. De nuevo, odio dar la impresión de que sólo estoy siendo crítico. No quiero serlo. Entiendo que he hablado con mis colegas individualmente y entiendo que todos debemos intentar encontrar una manera de hacer nuestro trabajo, pero Um, creo que es hora de que realmente intentemos descubrir y elegir qué podemos hacer y qué no debemos hacer. Debido a que estamos pagando, le estamos pagando a una organización algo que realmente no sabemos qué les estamos pagando y por qué les estamos pagando. Disculpe, sé por qué les pagamos porque no tenemos un abogado municipal. Y si los trabajos los realiza un proveedor externo y se les paga x cantidad de dólares que sean, y No hay ninguna razón por la que la administración deba dar un paso agresivo hacia la contratación de un abogado municipal o un asistente del abogado municipal que trabaje directamente con el consejo. Una vez más dije: Señora Presidenta, respeto su posición. Sé que es difícil, pero necesito volver a compartir públicamente mis preocupaciones. Así que gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Scarpelli. Y la ordenanza que tenemos ante nosotros esta noche, creo que cualquier edición que tengamos ahora solo ha sido proporcionada por PDS. No ha habido una participación de la ley de KP, pero yo, ya sabes, en cualquier otro lugar relacionado con tu punto tengo que dejar una reseña. Así que sólo quiero señalar eso. Concejal. Caballero Concejal.
[Adam Knight]: Señora Presidenta, muchas gracias. Habiendo tenido la oportunidad de revisar esta ordenanza propuesta, realmente no veo, una razón para interponerse en su camino. Ciertamente me hago eco de los sentimientos del Consejo Scarpelli. Cuando piensas en nuestra relación con la administración y la dirección que dije que está tomando. Creo que es seguro decir que lo sabes cuando miras alrededor de la ciudad y ves las condiciones de nuestras carreteras y lo que parece es que estamos mucho mejor. Hace cuatro años estábamos mucho mejor que ahora. Lo dije, pero dicho esto, hay ciertos departamentos. en el Ayuntamiento que estén dispuestos a trabajar con el Concejo y promover una agenda que nos lleve al sí. Y creo que ésta es una propuesta decente como la que tenemos ante nosotros esta tarde. Estoy muy preocupado por la falta de transparencia financiera que está ocurriendo con la administración, la falta de restricción fiscal que ha exhibido la administración. Y eso es algo que tendremos que abordar en el futuro. Pero hay ciertas cosas que caen dentro del ámbito de competencia de este Consejo. con esto dentro del ámbito de este consejo. Y creo que este es uno de ellos. Y, ya sabes, actuar sobre esto de una manera favorable, creo que no dañará a la comunidad, creo que ayudará a la comunidad. Sabes, según tengo entendido, hemos gastado tres veces la cantidad de dinero en consejos externos con la ley KP, y gastamos en lo que vamos a utilizar para repavimentar nuestras carreteras. Ahora bien, esa no es una situación que tenga nada que ver con el ayuntamiento. Eso es algo que realmente tiene que ver con los valores de esta administración. Muy bien, ya sabes, si están gastando $3,5 o $2,6 millones en asesoría legal externa que no representa a la ciudad pero representa a la oficina del alcalde, eso simplemente nos dice dónde están los valores. Pero cuando miramos lo que este consejo quiere hacer y en qué dirección quiere avanzar, creo que muestra que estamos listos para avanzar en una dirección que creará desarrollo, creará crecimiento en esta comunidad, para que podamos resistir algunas de las decisiones financieras desacertadas que está tomando la administración.
[Nicole Morell]: Gracias, Concejal Caballero. ¿Algún otro concejal que quiera hablar antes de escuchar a Yvette? Al no ver ninguno, cuando esté listo, y solo el nombre y la dirección para que conste, la dirección del Ayuntamiento está bien.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Ayuntamiento, 85 George P. Hassett Drive, Medford. Buenas noches, Consejo. Gracias por invitarme esta noche. Estoy aquí con Alicia Hunt, Directora de la Oficina de Planificación, Desarrollo y Sostenibilidad. Como saben, nos reunimos anteriormente en diciembre para discutir la actualización propuesta a la Ordenanza sobre comidas al aire libre de la ciudad, y hoy volvemos con respuestas a sus comentarios. Sólo para brindarles una descripción general rápida de lo que discutiremos, primero discutiremos las mociones realizadas en la última reunión y luego algunos cambios adicionales realizados en el lenguaje de la ordenanza que se realizaron desde la última vez que nos reunimos. Y finalmente, discutiremos algunas opciones para las tarifas de licencia. En cuanto a las tarifas, nos gustaría conocer su opinión sobre la mejor manera de estructurarlas. Y según sus comentarios, estaremos encantados de volver con una propuesta adicional si es necesario. Muy bien, hubo dos mociones que surgieron de la reunión anterior. La primera moción fue que los muebles de comedor al aire libre deberían permanecer bajo llave todas las noches y la basura también debería retirarse todas las noches. Y además, que nuestra oficina proponga normas de diseño para las zonas de estar al aire libre. Entonces, para la primera parte de esa moción, que los muebles se guarden bajo llave todas las noches y se retire la basura todas las noches, Si consulta la ordenanza y ve la página cuatro, artículos siete y ocho, agregamos algo de texto sobre los procedimientos para muebles y basura después del horario comercial. Por lo tanto, el punto siete, los muebles de comedor al aire libre deben cerrarse con llave o guardarse en el interior fuera del horario comercial. Y punto octavo, el titular deberá proporcionar y mantener recipientes para basura, incluso limpiarlos diariamente al finalizar el servicio. Los recipientes proporcionados por el titular de la licencia deberán almacenarse en el interior fuera del horario comercial. También incluimos algunas pautas de diseño preliminares y de hecho las incluimos en el segundo documento que les proporcioné esta noche. Y también enviamos esto por correo electrónico, pero el director Hunt lo tiene en la pantalla. Entonces, en el documento de requisitos de licencia, si va a la última página, Hemos propuesto algunas pautas de diseño. También tenga en cuenta, lo siento, que los requisitos para la basura y los muebles también están incluidos en este documento de requisitos de licencia en la primera página. Pero las pautas de diseño están en la última página y las repasaré rápidamente. Entonces, el punto uno estipula los materiales apropiados para las barreras y algunas opciones para el arte. El punto dos amplía aún más las opciones de arte y decoración para barreras como maceteros, con la condición de que cualquier adorno de las barreras no impida la visibilidad. El punto tres cubre los requisitos para marquesinas sobre las áreas de asientos. Y de manera similar, el punto cuatro cubre los requisitos para sombrillas en las zonas de asientos. El punto cinco proporciona pautas para incluir pisos. Se recomienda encarecidamente en los parques, pero no se permite en las áreas para sentarse en las aceras. El punto seis cubre las mejores prácticas y requisitos para la iluminación y las áreas de asientos. Y el punto siete estipula las circunstancias bajo las cuales se requeriría un permiso eléctrico. Y finalmente, el punto ocho requiere que todos los aspectos del diseño, decoración y mobiliario de las áreas de asientos se incluyan en la solicitud de licencia inicial al departamento de construcción. Te daré un momento para revisar eso o cualquier comentario o pregunta también.
[Nicole Morell]: Gracias. Concejal Knight, ¿tiene la mano todavía levantada o otra vez levantada?
[Adam Knight]: Todavía arriba.
[Nicole Morell]: Excelente. Iremos a vicios y aventuras.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Y gracias por la presentación. También tuve la oportunidad de revisar el borrador de la ordenanza y el tipo de política o regulaciones de requisitos de licencia que la acompañarán. Y creo que cumple con la intención de nuestras mociones de la última reunión y también es una mejora significativa con respecto a la ordenanza actual. Solo tenía dos preguntas sobre en realidad les gusta esa estructura de la ordenanza misma. ¿La intención aquí es que eliminemos toda la ordenanza existente bajo el Artículo ocho o el Artículo ocho del Capítulo 14 y la reemplacemos con este nuevo lenguaje? ¿O hay otra intención ahí? Sólo quiero aclarar eso porque hay un par de secciones que actualmente están en el Artículo ocho que no están incluidas en este nuevo borrador y creo que deberíamos mantenerlas.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Bueno. Incorporamos gran parte del lenguaje existente a la propuesta. En cuanto al procedimiento, en realidad no tengo la respuesta a eso, pero me encantaría aclarar más adelante si estamos decidiendo simplemente hacer ajustes o eliminar toda la ordenanza. También me interesaría saber qué secciones le gustaría conservar en la nueva versión.
[Zac Bears]: Sí, y en realidad es más una cuestión técnica. Noté que gran parte del lenguaje se mueve. Las dos secciones en las que quiero trabajar para mantener aquí serían todo bajo la División 3, que en realidad es solo una sección, la sección de divisibilidad 14-494, y luego hay una sección bajo La división uno generalmente es la sección 14 guión 488, que tiene asientos temporales. Y eso significa que, debido a la naturaleza estacional y temporal de un área de comedor al aire libre, los asientos dentro de un área de comedor al aire libre no se considerarán un aumento en la cantidad de asientos que sirven a un restaurante o establecimiento de comidas y no se contarán para cumplir con ningún requisito. para servir alcohol, vino, cordiales o bebidas de malta. Y no vi ese lenguaje incluido en el nuevo borrador, pero es posible que lo haya pasado por alto. Esas son las dos únicas secciones que quería incluir. Y luego, la única razón por la que pregunto sobre la huelga y el reemplazo, o si vamos a hacer algo más, es simplemente para asegurarnos de que obtengamos los números de sección y división correctos.
[Alicia Hunt]: Bien, entonces señora presidenta. Esta es Alicia Hunt, la directora de planificación. La intención es que esto sea una huelga y un reemplazo. Y ambos se abordan. Creo que en realidad era la siguiente sección a la que Yvette estaba a punto de ir. Utiliza la palabra conflictos en lugar de divisibilidad. Pero incluimos en la última página de la ordenanza, lo siento, estoy haciendo varias pantallas aquí. En caso de conflicto con cualquier disposición de esta ordenanza sobre comidas al aire libre o con cualquier otra ordenanza de la ciudad, prevalecerá esta ordenanza. Creo que esa es la intención de la sección de divisibilidad. Y si prefieres el idioma del 14-494, creo que es una cuestión de elección. Simplemente estábamos usando un lenguaje más moderno. Eso dice si alguna disposición, párrafo, oración o cláusula de este estatuto se considerará inválido por cualquier motivo. Todas las demás disposiciones continuarán en pleno vigor y efecto. Supongo que en realidad eso es ligeramente diferente.
[Zac Bears]: Me alegraría que ambos estuvieran incluidos también. Y eso es solo porque creo que este nos protege contra el lenguaje que usted usa aquí, protege si hay un problema con otra ordenanza de la ciudad. Pero digamos que, por alguna razón, un tribunal anula el requisito de licencia para perros, ¿verdad? Quiero decir, no sé si eso sucedería. Pero no quiero que se cuestione toda la ordenanza. Entonces creo que el lenguaje de divisibilidad y la ordenanza existente nos protegen de agencias fuera de la ciudad.
[Alicia Hunt]: Bien, y es bastante fácil traerlo también. Los conflictos y la divisibilidad allí, los incorporaremos. ¿Tuviste una respuesta?
[Zac Bears]: Si pudiera indicarme dónde se tiene en cuenta el 14-488, porque solo quiero asegurarme de haberlo visto.
[Alicia Hunt]: En realidad, lo estoy verificando con Yvette, porque al principio pensé que se trataba de algo diferente. ¿Discutieron esto al respecto?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: No lo creo. Lo más cerca que creo que estamos es hablando del código de plomería, que está relacionado con esto. La orientación que hemos recibido del departamento de construcción y de los comisionados de construcción de que, si bien el La ordenanza existente estipula que los asientos para cenar al aire libre son estacionales y temporales y no deben incluirse en un aumento en el número de asientos. No creo que así se interprete en el código de plomería estatal y que se cuente en el número de asientos del restaurante. Entiendo que la ordenanza existente hace referencia específicamente al requisito de servir alcohol, vino y otras bebidas de malta. pero la habría, esa es una diferencia cuando se trata del código de plomería.
[Alicia Hunt]: Bueno. Podría resultar útil saber que algo de esto se está discutiendo a nivel estatal. Creo que incorporar este párrafo sobre que es estacional y no cuenta para el alcohol y las bebidas de malta, a menos que hayas participado en una conversación con, personal económico de todo el estado en torno a cenas al aire libre. Y parece que no tocaste este. Tocaron el código de plomería y algunos de los otros temas que ella planteará en un minuto. Y hay cierto interés en todo el estado en hacer algún cambio para abordar algunos de estos problemas en todo el estado. Entonces, mi recomendación fue que mantuviéramos la nuestra lo más general posible para que podamos responder si el estado ajusta parte de su lenguaje legal en torno a las comidas al aire libre. ¿Está eso claro? Pero ciertamente podríamos, este es ciertamente un párrafo que también podría incorporarse. Sí.
[Zac Bears]: Sí, y eso es, sí, en cierto modo lo vi, en cierto modo fue, Me preguntaba si ese párrafo del código de plomería estaba relacionado con esto. Um, sí, yo simplemente, ya sabes, me mudaría y podremos votar sobre ellos al final. Simplemente que las secciones 14-488 y 14-494 se incorporen al nuevo proyecto de ordenanza.
[Nicole Morell]: Gracias, vicepresidente Bears. ¿Eso responde a tus preguntas por ahora o tienes más?
[Zac Bears]: Sí, eso es todo, y eso es todo.
[Nicole Morell]: Excelente. Concejal Cabrera, ya lo vi con la mano en alto. ¿Se atendió tu pregunta?
[Richard Caraviello]: Lo hice, solo dije, ya sabes, sobre el alcohol. Sé que cuando los restaurantes existentes instalaron patios, se les exigió que obtuvieran una extensión de su licencia de venta de bebidas alcohólicas. ¿Esto, cuando es estacional, implica que también obtengan una extensión de su licencia de venta de bebidas alcohólicas?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Sí. Durante los últimos años, bajo órdenes de emergencia pandémicas, las empresas han podido acudir a la Comisión de Licencias de Medford para obtener lo que se llama una licencia de alteración de las instalaciones para ampliar sus instalaciones y su capacidad de servir alcohol en las áreas de asientos.
[Richard Caraviello]: Gracias.
[Nicole Morell]: Y luego ambos mencionaron algo sobre plomería.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Quería compartir o simplemente lo relacionado con cómo contamos los asientos. Pero está bien, lo cubrimos.
[Nicole Morell]: Bueno. Sí, no hay otras preguntas en este momento, así que si quieres, compártelas.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Muy bien, entonces la segunda moción que surgió de la reunión anterior fue explorar opciones para llevar los parklets al nivel de la acera. Aún no hemos agregado este lenguaje a la ordenanza propuesta ni a los cambios propuestos a la ordenanza, pero hemos presentado varias opciones para presentarles hoy y recibir sus comentarios. Y señalaré que estas opciones no son necesariamente excluyentes entre sí. Podrían trabajar juntos uno, dos o tres de ellos. Entonces, la primera opción que les presentaré sería en los requisitos de la ordenanza o licencia, agregando un texto que requeriría que las áreas de comedor ubicadas en la calle, es decir, los asientos parklet, estén al nivel de la acera. Una opción alternativa, La ciudad puede crear programas para fomentar las plataformas de comedor. Por ejemplo, un programa de subvenciones que paga los costos de diseño y construcción de un parklet. Somerville tiene un programa similar en el que proporcionan hasta 10.000 dólares a los propietarios de restaurantes que deseen hacer esto. También podemos considerar reducir las tarifas de licencia. Y finalmente, una tercera opción, Sería confiar en el departamento de construcción para hacer cumplir todos los requisitos de accesibilidad. Entonces, a nivel estatal y federal, a nivel federal, existe la Ley de Estadounidenses con Discapacidades. Y luego, a nivel estatal, tenemos la Junta de Arquitectura y Acceso de Massachusetts. Y señalaré que en este escenario, el propietario de un restaurante probablemente presentaría una solicitud al departamento de construcción. Y digamos que querían mantener sus asientos al nivel de la calle. puede proponer una rampa. Y señalaré que las rampas de asfalto que probablemente hayan visto en Medford y otras comunidades, especialmente al principio de la pandemia, las muy pequeñas que van desde la acera hasta el nivel de la calle, no serían suficientes según los requisitos estatales, según los requisitos de las Juntas de Acceso. Entonces, en este escenario, el departamento de construcción podrá rechazar una solicitud por considerar que no se cumplen dichos requisitos. Y hay algunas opciones aquí. Como mencionó el director Hunt, ha habido algunas discusiones, presentaciones y reuniones con el personal de desarrollo económico de todo el estado. De hecho, recibimos una presentación de un representante de la junta de acceso sobre este tipo de problema estatal de acceso a las áreas de asientos. El principal problema con el acceso es que Se debe mantener una ruta de viaje accesible y accesible en todas las áreas de asientos al aire libre, incluidas las áreas hundidas y las áreas niveladas. Por lo tanto, no sería suficiente simplemente proporcionar asientos en la acera junto a un parque al nivel de la calle. Es necesario que haya un camino de desplazamiento accesible a través de todas las áreas de asientos. Entonces es una cuestión algo compleja. Y algunas ciudades están considerando solicitar exenciones para toda la ciudad, al tablero de acceso, que es algo que es posible. Otros están esperando orientación a nivel estatal y viendo qué sucede. Si dependiéramos del departamento de construcción para hacer cumplir estos estándares y una empresa quisiera tener asientos públicos a nivel de la calle, probablemente lo que sucedería es que solicitarían su propia exención a la junta de acceso. y trabajarían con la junta de acceso para llegar a una configuración que fuera suficiente si no iban a proporcionar un parklet. Por lo tanto, siempre podrían proporcionar un nivel de parklet con la acera y eso cumpliría con los requisitos.
[Nicole Morell]: Gracias. Veo al Concejal Knight con la mano en alto, Concejal Knight.
[Adam Knight]: Moción para adoptar la tercera opción según lo recomendado por la junta para que el comisionado de construcción mantenga el estándar.
[Nicole Morell]: Así que tengo una moción del concejal Knight para adoptar la recomendación del PDS de que el comisionado de construcción respete el estándar. ¿Secundado por?
[Zac Bears]: Lo secundo, pero tengo una idea.
[Nicole Morell]: Bueno. ¿Te gustaría compartir tu pensamiento ahora?
[Zac Bears]: Sí. Sólo creo que Estoy de acuerdo con esa opción, pero creo que también deberíamos alentar a los Parkwood. Entonces, si la próxima discusión que tengamos será sobre la tarifa de registro o como sea que la llamemos, creo que deberíamos discutir la posibilidad de tener al menos dos niveles de tarifas de inscripción cuando se trata de cenas al aire libre en la calle, donde habría una tarifa de inscripción más alta si una empresa no planeara tener un parklet. Y luego creo que de esa manera alentaríamos a los parklets.
[Nicole Morell]: Y entendiendo que la definición es parklet, parklet es cuando tienen el planteado.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Entonces, los asientos parklet son en realidad cualquier asiento que esté en la calle. Una estructura de parklet o una plataforma que estaría al nivel de la acera sería de lo que está hablando el concejal Bears. ¿Es eso lo que quisiste decir?
[Zac Bears]: Sí, eso es lo que quise decir, sí.
[Nicole Morell]: Estructura Parklet, está bien. Bien, ¿quieres aceptar la moción del Concejal Knight ahora? ¿O quieres esperar hasta el final?
[Adam Knight]: Estaré feliz de combinar los movimientos.
[Nicole Morell]: No pude entender eso.
[Adam Knight]: Estaré feliz de combinar los movimientos. A sumarse a mi nombre, concejal Villes.
[Nicole Morell]: Genial, lo siento, el ventilador se puso en marcha. Vale, genial. Entonces, sobre la moción, ¿tiene algún idioma, Sr. Secretario?
[Adam Hurtubise]: Tengo al Vicepresidente Bears, que las secciones 14-480 y 14-494 se incorporen al proyecto de ordenanza. Eso es para el vicepresidente Bears. No tuve un segundo todavía. Caballero Concejal.
[Nicole Morell]: El Concejal Knight apoyó el primero.
[Adam Hurtubise]: y luego el concejal Knight propuso una tercera opción, el PDS, para tener una comisión de construcción sobre los estándares. El segundo, vicepresidente Bears.
[Nicole Morell]: Y luego, concejal Knight, ¿quiso decir que quería combinarlo con lo que acaba de decir el vicepresidente Bears sobre la estructura de honorarios de dos niveles?
[Adam Knight]: Correcto.
[Nicole Morell]: Bueno.
[Adam Hurtubise]: Entonces ¿es esa una opción?
[Adam Knight]: Sí, esa era una opción. Adoptar la opción tres según enmendada por el Concejal Bears.
[Nicole Morell]: Bueno. Adopte la opción tres, está bien. Sí, sí. Sí, eso fue una moción, ¿correcto, vicepresidente Bears?
[Zac Bears]: Sí, quiero decir, creo que estamos a punto de discutir los detalles del mismo, así que no sé si queremos votarlo ahora o mantener todas las mociones hasta el final de la reunión.
[Nicole Morell]: Vale, podemos aceptarlos todos, pero ahora nuestro secretario nos los ha aclarado. Concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Tengo curiosidad por saber las discusiones que han tenido sobre estas tres opciones diferentes, lo que consideran los pros y los contras de estas opciones. No es necesario que entres en muchos detalles, pero tengo curiosidad por saber qué ha informado tu forma de pensar sobre esto y si te inclinas por alguna opción.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Seguro. Estas son las ventajas de una estructura parklet. En primer lugar, o es una especie de estándar de oro en las comidas al aire libre, la accesibilidad y el acceso a todas las personas con todos los niveles de movilidad a la zona de asientos al aire libre. Las estructuras de parklets también suelen ser atractivas. Hay dos en nuestra comunidad. No en este momento, las cenas al aire libre no se realizan en este momento, pero el año pasado se veían realmente geniales y agregaron vitalidad a nuestras calles. Pero requerir parklets tiene un costo, ciertamente para el propietario del negocio. Lo que hemos escuchado de los miembros del comité ASK y mirando a otras comunidades es que estas estructuras puede costar desde $5,000 y más. Y yo diría que 5.000 dólares por una plaza de aparcamiento podría ser un buen punto de referencia para pensar en ello. Y esos son también los costos de diseño y los costos de materiales de construcción. Y luego, cada año, reconstruirías el parklet. Entonces ese es nuestro pensamiento.
[Nicole Morell]: ¿Algún oso?
[Zac Bears]: Lo siento, dejé la mano levantada.
[Nicole Morell]: Bien, ¿hay alguna otra pregunta para discutir en este momento?
[Kit Collins]: Gracias y muchas gracias por esta útil descripción general y por preparar toda esta información para reflexionar sobre esta ordenanza, realmente lo aprecio. Mientras estamos en el tema, creo que combinar estos dos enfoques tiene mucho sentido. Creo que es bueno reforzar en el lenguaje de esta ordenanza que el departamento de construcción debe asegurarse de que se cumplan los requisitos de accesibilidad. Y al mismo tiempo, creo que es importante que intentemos incentivar licenciatarios individuales para construir sus propios parklets y poner algunos mecanismos para hacerlo, ya sabes, ofrecer algunas recompensas por hacerlo. Creo que hay muchas razones en términos de atractivo visual y, lo que es más importante, de accesibilidad para intentar promocionarlos. Y creo que el enfoque doble tiene más sentido. Entonces, gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. Gracias, concejal Collins. Entonces solo tengo una pregunta con respecto a los requisitos de la licencia de asientos, ya que deben estar separados de la ordenanza y otras disposiciones establecidas únicamente por el comisionado de construcción; las pautas de diseño se incluyen en esto. ¿Habló usted con el Comisario Forti sobre esto en algún momento o es esto?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Revisamos nuestra propuesta con el Comisario Forti. Sí. Estas también son, las pautas de diseño en particular también se inspiraron en otras comunidades, pero también el Director Schroeder, el Director Interino Schroeder, las editó en gran medida para que también fueran específicas para nuestra comunidad. Genial, gracias.
[Nicole Morell]: ¿Alguna otra discusión del Consejo en este momento o hay algo más que quisiera, concejal Collins?
[Kit Collins]: Gracias, presidente Morell. Solo quería tocar otro subtema mientras los tenemos. Sé que en nuestro último Comité Plenario, uno de los puntos de discusión fue acerca de tener perros en los asientos al aire libre. Y vi que hay un borrador incluido aquí, pero esperaba que pudiera explicarnos brevemente eso para entender lo que estamos viendo aquí.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Sí, absolutamente. Así que asegúrate de obtener la lista completa. Así que se incluye en los requisitos de la licencia, que sí, pretende ser independiente del cuerpo de la ordenanza y promulgada por el comisionado de construcción. Si nos fijamos, creo que en la página dos, punto 27, proporciona una disposición que permitiría a los propietarios de restaurantes permitir perros en sus áreas de descanso si así lo desean. Por lo tanto, ningún propietario de restaurante está obligado a permitir perros en la zona de asientos. Pero los requisitos serían que A, cada perro debe estar atado y tener licencia de la ciudad de Medford. o supongo que si vienen de otra comunidad, tendrían licencia en esa comunidad. El titular de la licencia deberá proporcionar bebederos de agua para uso exclusivo de los perros. Los empleados no pueden tocar, acariciar ni manipular perros. No se permiten perros en los muebles del comedor al aire libre ni comer de los platos. Y que se coloque un letrero para designar el área para perros al aire libre como donde se permiten perros, no donde Los perros usarían el restaurante, pero se permiten perros en la zona de asientos. Y señalaré que estas reglas no se aplican a los animales de servicio. Se permiten animales de servicio en cualquier lugar de la zona de asientos y también en el restaurante.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias. Y mirando el parte sobre esto en el texto de la ordenanza bajo otros requisitos mínimos. Así que sólo quería confirmar mi lectura sobre esto. Es que los perros no están permitidos en las zonas de estar al aire libre de forma predeterminada. Los titulares de licencias pueden solicitar tener perros si así lo desean, pero los peticionarios no tienen que permitir perros en sus áreas para sentarse al aire libre a menos que lo soliciten. ¿Es eso correcto?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Confirmado, sí. En su licencia estaría especificado. Y en su solicitud, especificarían que les gustaría permitir perros y luego demostrar que van a cumplir los requisitos establecidos.
[Kit Collins]: Gracias.
[Nicole Morell]: ¿Y dónde están detallados esos requisitos para tener el permiso para perros?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Seguro. Sí, está en el documento de requisitos de licencia de asiento de dirección en la segunda página. Vale, lo siento. Entonces, menores de 27 años, esos Sí, esos son los requisitos para eso. Bueno. Sí.
[Nicole Morell]: ¿Alguna otra pregunta, discusión del consejo? ¿Hay algo más que le gustaría compartir con nosotros, asegúrese de que lo sepamos o supongo que también en respuesta a lo que informamos la última vez?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: No, puedo pasar al siguiente elemento si lo deseas. Entonces, antes de llegar a las tarifas, porque sé que discutimos un poco sobre eso, pero antes de llegar a las tarifas, se hicieron algunos cambios adicionales a la ordenanza, y principalmente solo cambios en el lenguaje. desde la última vez que nos reunimos en diciembre. Primero, señalaré que se agregó una cláusula a la ordenanza, y creo que está en la última página de la ordenanza, que permite al comisionado de construcción promulgar las reglas y regulaciones. Y debido a esto, se han eliminado los estándares o los requisitos de licencia, es decir, lo que ven en el documento de requisitos de licencia. No estarán incluidos en la ordenanza, el cuerpo de la ordenanza. establecido por el comisionado de construcción anualmente.
[Nicole Morell]: ¿La idea de eso permite ser más ágil a medida que las cosas cambian?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Exactamente. Proporciona cierta flexibilidad para responder a los cambios en la forma en que a la ciudad de Medford le gustaría administrar los requisitos de comidas al aire libre y también a los cambios en la tecnología. podemos Si tuviéramos que exigir cierto tipo de material en la ordenanza, y luego apareciera algo que fuera mejor o aceptable para usar en un área de comedor al aire libre, tendríamos que regresar y hacer algunas lecturas de acuerdo con la ley estatal para hacer pequeños cambios como ese. Gracias. Y luego recibimos algunos comentarios de KP Law sobre cambios en el lenguaje de la ordenanza. En primer lugar, destacaré que cambiamos parte del lenguaje para asegurarnos de que el comisionado de construcción esté claramente indicado como una autoridad de otorgamiento de licencias clara en el documento. Mientras que antes había muchas menciones al comité de revisión, en su mayoría hemos cambiado todas las menciones del comité de revisión por el comisionado de construcción. Entonces, un ejemplo de ese cambio, si miran la página dos de la ordenanza, bajo otros requisitos mínimos, creo que es el punto ocho, usado para decir que el comité de revisión puede imponer condiciones, etcétera. Y ahora dice que el comisionado de construcción puede imponer condiciones. Esos mismos departamentos que han sido parte de ese comité de revisión que ha estado procesando solicitudes para después de cenar durante los últimos tres años bajo las órdenes de emergencia de COVID-19 seguirán analizando estas solicitudes y brindando la misma información, pero solo aclarando en la ordenanza que el comisionado de construcción es la autoridad que otorga licencias. Haré una pausa allí si hay algún comentario al respecto. No veo ninguno en este momento. También queríamos plantear una cuestión sobre los requisitos para el seguro. Entonces, si miran la página dos de la ordenanza sobre requisitos de seguro en la parte inferior de la página, hemos trasladado el lenguaje de la ordenanza existente a esta. Así que esto es exactamente lo que está en la ordenanza existente. Hay algunas opciones con las que podríamos abordar esto de manera diferente si lo deseamos. La primera opción, por supuesto, es mantener lo mismo, pero también podríamos especificar montos mínimos de cobertura en el cuerpo de la ordenanza. Por ejemplo, una común es para responsabilidad general, una cobertura mínima de $1 millón por evento hasta ese momento, o cobertura mínima. Y luego otra opción en eso, También podríamos, por lo que podríamos especificar el monto en la ordenanza, o podríamos dejar que el comisionado de construcción especifique un monto, los montos de cobertura anualmente o proyecto por proyecto. Lamento reiterar que hay algunas opciones, dejarlo igual, especificar en la ordenanza los montos de cobertura o hacer que el comisionado de construcción lo establezca. Gracias, concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Morell, y gracias por ese conjunto de opciones. Quiero decir, tendría curiosidad por escuchar la perspectiva del comisionado de construcción sobre esto, pero para mí, eso suena como el tipo de cosas en las que confiaría que el comisionado de construcción opinaría en lugar de incluirlo en el cuerpo de la ordenanza.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Alguna otra discusión del consejo sobre ese punto específico?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Al no ver ninguno, procederemos con eso. Genial, gracias. Entonces, y el último cambio de lenguaje fue en la última página de la ordenanza, acabamos de agregar dos secciones y ya tocamos esta autoridad regulatoria compleja. Eso no estaba en nuestro primer borrador propuesto, y ahora sí lo está. Está bien. Entonces, si les parece bien, concejales, pasaremos al tema de las tarifas de licencia. por favor. Excelente. Así que este tema surgió en el primer comité de toda la reunión en diciembre. Y creo que originalmente nuestra tarifa propuesta era una tarifa fija de $200. Usted dio algunos comentarios en esa reunión. Y desde entonces, también hemos recibido comentarios adicionales de la comunidad empresarial de que la propuesta de tarifa de $200 era demasiado baja. y crea una desventaja competitiva para las empresas existentes que alquilan espacio en el patio o son dueñas de su propio espacio en el patio. Ahora, legalmente, las tarifas deben ser proporcionales a los costos incurridos por la ciudad. Por ejemplo, el tiempo que el personal tarda en revisar, la pérdida de ingresos por plazas de aparcamiento. No pueden basarse en los alquileres de mercado del público en el momento ni en lo que cuesta alquilar un patio. Se nota el sentimiento. Ya hablamos un poco sobre las tarifas. Íbamos a proponer una sugerencia, pero parece que tal vez existe el deseo de una estructura ligeramente diferente, pero pondré esto sobre la mesa. Una opción sería mantener la tarifa de licencia de $200 para todos, es decir, asientos en las aceras y en los estacionamientos. Y tomaré nota para el Para beneficio de la discusión, los asientos en la acera incluyen pequeñas mesas de bistro afuera de una panadería. Y entonces esa tarifa de licencia de $200 para todos con el requisito de que se impongan $200 adicionales por espacio de estacionamiento para los parklets. Y luego también teniendo en cuenta que para los asientos parklet, el propietario del negocio incurrirá en un costo adicional ya sea por su propio tiempo, para estacionamiento. Um, ya sea, solicitar una exención para asientos parklet en la calle o pagar por una estructura parklet para llevarlo al nivel de la acera. Mmm, pero. Abierto también a comentarios y opiniones sobre diferentes estructuras de tarifas. Gracias.
[Nicole Morell]: Cualquier vicepresidente soporta.
[Zac Bears]: Gracias señora para revisar las solicitudes de licencia. ¿Tenemos estimaciones de costos para ellos? Como dije, $200 basado en la idea de que revisar una solicitud le costaría a la ciudad alrededor de $200 o algo más.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: No tenemos esos datos actualmente. Calculamos la cifra de $200 por parte del comisionado de construcción. Consideró que eso era apropiado con el tiempo del personal, pero estaríamos felices de volver con esos datos. Estoy seguro de que podemos El departamento de estacionamiento sobre el asunto de los batidores.
[Zac Bears]: Y estos sólo se aplicarían a las aceras o. Asientos en la acera o Parkwood en el derecho de paso, ¿verdad?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Debo decir que se aplicará a cualquiera que postule al programa. Entonces, um. Lo digo para cualquiera que solicite tener un asiento público y ha habido un par de casos en los que Hemos autorizado asientos públicos en un estacionamiento público. Entonces, en ese caso, los $200 también se aplicarían.
[Zac Bears]: ¿Qué pasa con un privado, si fuera dueño de su propia tierra, cómo se aplicaría a ellos?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: No es necesario que el comedor privado al aire libre solicite una licencia según esta ordenanza. Sólo se aplica a los asientos públicos.
[Zac Bears]: Vale, vale, lo tengo. Sí, quiero decir, me gustaría ver un poco más de estructura escalonada y un poco más de estructura basada en incentivos. Creo que lo que usted dijo en general tiene sentido, siempre y cuando todos estén de acuerdo en que esas cifras se basan en realidad en los números mismos. Quiero decir, no voy a discutirlo. Me parece poco, dado lo que estabas notando. ya sabes, alquilar un patio en lugar de alquilar un espacio público o, ya sabes, Gavin ahora tiene acceso al espacio público solo por una tarifa de registro. Pero al menos, lo que me gustaría ver sería tal vez una tarifa de inscripción para los asientos en la acera, una tarifa de inscripción para los asientos parklet con estructura, y una tarifa de inscripción para Parkwood City sin estructura. Y de esa manera, ya sabes, tratar de alentarlos a que las empresas tengan la estructura de Parkwood. Y me gusta la idea de que cuanto más espacios de estacionamiento se ocupen, cada espacio de estacionamiento debería aumentar la tarifa de inscripción.
[Nicole Morell]: Gracias, vicealcalde Bears. ¿Alguna otra discusión del consejo? Ese es un Collins.
[Kit Collins]: Gracias. Sí, solo quería hacerme eco de esos sentimientos. Creo que es un muy buen comienzo. También me gustaría hacerme eco de los comentarios del Concejal que creo que tienen tres niveles para los tres escenarios. Una forma más específica de intentar incentivar y hacer que sea justo, dependiendo de cuánto menos espacio público utilicen los titulares de licencias, y también incentivar la construcción de estructuras de estacionamiento. De manera similar a lo que acabo de decir, tengo curiosidad por saber si el piso de $200 es correcto o no lo soy realmente, no hablo desde mi propia experiencia aquí, pero tengo curiosidad por saber si suena bajo para los miembros de la comunidad empresarial. Solo tengo curiosidad como, ¿Suena bajo, como si debería comenzar en $250? ¿Debería empezar en 300 o 350 dólares? Creo que si hay más datos que recopilar sobre esto, creo que sería bueno hacerlo lo más correctamente posible desde el principio. Y pienso junto con ese tipo de tres puntas. Tiene sentido un enfoque de tres niveles que también tenga una correlación con el número de plazas de aparcamiento. Si hay una manera de combinarlos para llegar a una fórmula que me parece ideal, pero este parece un buen punto de partida.
[Nicole Morell]: Gracias. Gracias.
[Justin Tseng]: Sólo quería decir que tengo la mente abierta a lo que asumimos, pero también creo que esta es una gran oportunidad para crear incentivos donde podamos.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Alguna otra discusión del consejo?
[Zac Bears]: Si me permite, señora Presidenta, sólo una reflexión. Mmm, lo haría. Algo y solo quiero ofrecerles un consejo, ya que han tenido algunas conversaciones sobre lo que se cumpliría legalmente con algo así como una tarifa de registro de $500, más $500 por cada lugar de estacionamiento adicional para el parque. ¿Qué pasa sin estructura? Eh, 2 54. con una estructura y luego 250 por cada lugar de estacionamiento adicional, y luego 125 para asientos en la acera. ¿Pasaría eso un examen legal basado en las conversaciones que ha tenido?
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Mientras esos costos sean proporcionales a los costos en los que incurrió la ciudad, no creo que haya ningún problema con tener una estructura escalonada, pero siempre y cuando esos costos sean iguales al tiempo del personal o la pérdida de ingresos por medidores, No podemos pasar de eso y obtener ganancias. Así que estaremos encantados de obtener esos datos y tomar una determinación sobre cuál es el techo y luego, ciertamente, una estructura escalonada como esa podría encajar en eso.
[Zac Bears]: Teniendo en cuenta lo que acaba de decir, creo que tendría que ser así, tal vez se podrían hacer 500, 250, 125, pero entonces el costo de los espacios de estacionamiento adicionales tendría que ser el mismo independientemente de si hubiera una estructura de estacionamiento o no, porque eso no cambiaría dependiendo de la tarifa de registro. En mi opinión creo que habría que dedicar más tiempo a revisar una aplicación con estructura que una con, o bueno, no sé. Sí, no lo sé. No sé cómo influiría eso. Pero al menos para el lugar de estacionamiento adicional, probablemente tendría que ser el mismo. Esa sería mi recomendación. Estoy feliz de convertirlo en una moción. Pero también, si hay una discusión adicional, estaré feliz de discutirla más.
[Nicole Morell]: ¿Alguna otra discusión del consejo sobre este punto o específicamente viceversa? Sí, hablando de uno, creo que tiene sentido. Me avergonzó lo que dijiste sobre el impacto adicional, el impacto puntual, ya sabes, esa cantidad, como dijiste, no cambiaría porque son los mismos puntos que se eliminan independientemente de cuál sea la estructura. Me gustaría tener datos de estacionamiento al respecto. Tampoco quiero que, ya sabes, si eso toma X meses para lograrlo, no quiero que eso retrase las cosas cuando estamos tratando de hacerlo, idealmente, creo que implementar esto para los meses más cálidos. Así que supongo que soy algo así como, discutiendo eso. No puedo hacer una moción de todos modos, pero, ya sabes, tener ese punto ahí.
[Zac Bears]: Sí, hasta ese punto, um, en el Ya sabes, dado que hemos facultado al Comisionado de Construcción para que revise los requisitos de accesibilidad, creo que se podría argumentar fácilmente que habría un costo de personal adicional para cualquier parque que no tenga una estructura, porque entonces tendrían que revisar las rampas y todos los aspectos de accesibilidad además de eso. Así que personalmente propongo que Y veamos al Director Hunt subir aquí tal vez para corregirme. Pero, después de escuchar al director Hunt, estaría dispuesto a presentar esa moción. Y luego también estaría dispuesto a informar esto fuera del comité en espera de los cambios basados en las mociones que aprobamos esta noche. Pero esperaré noticias del director Hunt.
[Nicole Morell]: ¿Le gustaría modificar su moción anterior? Sé que no obtuvimos los dos niveles para que sea la sugerencia de tres niveles que tiene.
[Unidentified]: Sí.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Bueno. Lo siento, un punto de aclaración y disculpas si es redundante, pero solo para aclarar que cuando decimos que no podemos superar el costo de la ciudad, ese es el techo, el costo incurrido por la ciudad. Podemos, y parece que estamos considerando hacer esto, podemos descontarlo por debajo como incentivo. Y entonces creo que la estructura escalonada cumpliría con eso. Vale, sí, gracias.
[Zac Bears]: Sí, presentaría una moción para enmendar mi moción inicial para tener tres niveles, un nivel de $500 para parklets sin estructura, $250 para parklets con estructura, 125 para asientos en la acera y luego $250 por cada lugar de estacionamiento adicional más allá de un solo lugar de estacionamiento, encima de un solo lugar de estacionamiento.
[Nicole Morell]: Um, entonces dijiste que President Bears es un 250 para cualquier cosa que supere el lugar de estacionamiento único.
[Zac Bears]: Sí, $250 adicionales por cada lugar de estacionamiento solicitado más de uno. Si eso es más específico, pero esencialmente, está bien, lo leeremos antes de continuar.
[Nicole Morell]: Voy a ir con el Concejal Knight.
[Adam Knight]: Señora Presidenta, muchas gracias. En última instancia, creo que la teoría detrás de esto es que tiene que haber lo que ellos llaman un nexo racional. entre la cantidad de dinero que cobramos por las tarifas de permisos versus el costo que la ciudad alentó a proporcionar los permisos en el derecho de servicio. Entonces eso va a cambiar de año en año. Entonces, ¿por qué estableceríamos un coste fijo? ¿Por qué no simplemente le damos esa autoridad al comisionado de construcción para que establezca también la lista de tarifas? ¿Por qué vamos a codificar una ordenanza y convertirla en algo que deba cambiarse mediante acción legislativa? cuando podría ser algo de naturaleza más regulatoria y luego ser un poco más dinámico y fluido y también tal vez estar más en línea con los controles del mercado. Ya sabes, es muy difícil para el proceso legislativo mantenerse al día con los controles del mercado, pero a través de la cuestión regulatoria, es un poco más fácil.
[Nicole Morell]: Gracias, Concejal Caballero. Creo que es un gran punto porque creo que esto es algo con lo que nos hemos topado al revisar otras ordenanzas, solo que las estructuras de tarifas están desactualizadas y el proceso para cambiarlas está desactualizado. conversación. Entonces, si tiene algo que agregar o alguna idea sobre esa idea.
[t15sh-lyws8_SPEAKER_04]: Gracias, Concejal. Estaremos encantados de discutirlo con el comisionado de construcción. Y cómo funcionaría eso. Sí, gracias. Gracias.
[Justin Tseng]: Señor Concejal, estoy de acuerdo con el sentimiento y con la idea. Simplemente pensé y creo que lo haría más flexible. Yo lo único que me pregunto es, si necesitamos incluirlo legalmente o si estaría bien omitirlo legalmente, porque ya lo hacemos para otras ordenanzas y otras cosas, pero esa es mi única pregunta.
[Nicole Morell]: ¿Puedes pensar en lo más alto de tu cabeza? Me gustaría que se permitiera que la tarifa no esté detallada en la ordenanza, sino que la establezca el organismo que la gestiona. Yo creo eso, no puedo tener cosas delante de mí como ejemplos, creo que eso existe. Quiero decir, mi opinión también es esa, me gusta esa idea, Concejal Knight. Me pregunto si tal vez sea, ya sabes, solicitarle al comisionado de construcción que establezca tres niveles, ya sabes, pero sin decir cuáles son realmente los números. Concejal Collins. Oh, dejaste claro mi punto, gracias. Caballero Concejal. Caballero Concejal.
[Adam Knight]: En última instancia, creo que el lenguaje que están buscando probablemente diría que la lista de tarifas será establecida por el comisionado de construcción y aprobada por el consejo y podrá modificarse periódicamente con la aprobación del consejo.
[Nicole Morell]: Gracias. Bendición de los osos.
[Zac Bears]: Sí, por mí está bien, um, Concejal, es el lenguaje. Me gustaría decir que mi única petición sería que lo agreguemos en eso, ya sabes, Los parklets con estructura de parklet serán, la tarifa para parklets con estructura será la mitad de la tarifa para parklets sin estructura. Y la tarifa por los asientos en la acera será una cuarta parte de la tarifa por los parklets sin estructura. Y luego mantenemos la escala y el incentivo, pero todavía depende del comisionado establecer cuáles serían las tarifas reales. Muy conmovido.
[Nicole Morell]: ¿Quieres modificar una vez más? Quiero decir, el empleado me está mirando. ¿Quiere retirar su otra enmienda? ¿Cómo quieres hacer esto?
[Zac Bears]: No estoy seguro. Retirar la primera enmienda al documento original y luego tal vez la segunda enmienda al documento original o la moción original.
[Nicole Morell]: Bien, ¿puedes? ¿Quieres enviárselo al empleado? Quiero decir, ¿todos los miembros del consejo entienden lo que propone VP Bears? Caballero Concejal.
[Adam Knight]: Claro, lo entiendo. Mi mano estaba levantada desde antes, no por ahora.
[Nicole Morell]: Bueno. Bueno, está bien. Entonces, ¿alguna discusión adicional por parte del consejo? Tenemos algunas mociones esperando a ser votadas. ¿Los tienes todos?
[Adam Hurtubise]: Bueno. Bueno.
[Nicole Morell]: Así que tomaremos ese primero y luego tomaremos los otros que tiene para obtener consejos lingüísticos. Los osos de prisión te enviarán el idioma. Um, pero para algunos osos, entiendo que el movimiento es que solicitar que el comisionado de construcción establezca una estructura de tarifas, pero dentro de esa estructura gratuita, el costo de los permisos con estructuras de parklets será la mitad del de los que no las tienen, y el costo de los permisos, ya sea para un solo lugar de estacionamiento o solo para sentarse en la acera, será una cuarta parte del original. Ahí es donde estoy, Quiero decir, sé lo que quiere decir. Simplemente no puedo pensar en las palabras para decirlo. Genial, entonces.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Nicole Morell]: Ah, allá vamos. Simplemente entró en el chat. Lo leeré para todos. La tarifa para parklets con una estructura de parklet al nivel de la acera será la mitad de la tarifa para parklets sin estructura. La tarifa por los asientos en la acera será una cuarta parte de la tarifa por los parklets sin estructura. Y eso está en el chat. Así que la moción del vicepresidente Bears es apoyada por el concejal Knight. Sr. Secretario, por favor pase lista, lo siento. Y esa moción incluye pedir que el comisionado de construcción fije las tarifas, ¿correcto?
[Adam Hurtubise]: Vale, genial.
[Nicole Morell]: Entonces, según la moción del vicepresidente Bears apoyada por el concejal Knight, Sr. Clerk, pase lista.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Nicole Morell]: Sí, me refiero a que la información que le di a la moción se aprueba, y luego tenemos la moción para adoptar esas dos partes de la ordenanza anterior, asegurándonos de pasar por alto esas secciones de la ordenanza anterior. ¿Puede volver a leer eso, Sr.
[Adam Hurtubise]: que el texto de la sección 1480.4 se incorpore en el proyecto de ordenanza de la segunda reunión del consejo.
[Nicole Morell]: Sí. Por favor pase lista cuando esté listo.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente Bearson.
[Adam Hurtubise]: Concejal Caraviello.
[Adam Hurtubise]: Concejal Collins. Sí. Concejal Ntuk.
[Adam Hurtubise]: Concejal Scarpelli.
[Nicole Morell]: Sí, siete delante de cero y luego obtengo la aprobación de la moción. ¿Tiene alguna otra moción pendiente?
[Adam Hurtubise]: Creo que eso está separado porque los teníamos. Los teníamos.
[Nicole Morell]: Establecer la tarifa es que no le habíamos fijado eso. Lo siento, ¿cuál es el idioma? A él le corresponde hacerlo.
[Adam Hurtubise]: Tercera opción, sí.
[Nicole Morell]: Mantener los estándares. Sí, no votamos sobre eso. Vale, sí, sí, eso fue modificado. Bien, entonces tenemos una moción del Concejal Knight para adoptar la opción de que el comisionado de construcción respete los estándares de diseño.
[Zac Bears]: Creo que es accesibilidad. También fue la accesibilidad.
[Nicole Morell]: Segundo por el vicepresidente Bears. Por favor pase lista cuando esté listo.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.
[Nicole Morell]: Sí. Siete delante del cero. Y luego hago que la moción apruebe cualquier discusión adicional o cualquier otra cosa que cubra la presentación para el PDS y no veo ninguna discusión adicional. Creo que hay una dimensión muy importante en la información.
[Zac Bears]: Sí, tuve una moción para informar el documento fuera del comité a la agenda del consejo en espera de cambios basados en las mociones aprobadas en esta reunión.
[Nicole Morell]: Entonces, sobre la moción del vicepresidente Bears de informar el documento fuera del comité a una reunión ordinaria en espera de los cambios realizados a través de las mociones en esta reunión. Secundado por el concejal. Por favor pase lista cuando esté listo, Sr. Secretario.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Sí. Sí.
[Nicole Morell]: He estado enfermo y está allí la noche en que se aprueba la moción. Se aplaza la moción. Se aplaza la segunda sesión por el concejal Tseng. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. La moción negativa aprueba la reunión y se suspende la sesión.
[35lad50Uazc_SPEAKER_10]: Gracias a todos.