[Kit Collins]: Tôi có một số ý tưởng và đề xuất chỉ trong một chút bối cảnh mà tôi đã sẵn sàng để chia sẻ, nhưng tôi chỉ muốn tạm dừng và mời qua ghế, Giám đốc O'Connor để nói trước vì bộ phận của cô ấy rất liên quan đến cả hai công việc mà họ đã làm mọi lúc để thử và trả lời Covid-19 Các vấn đề về dịch hại phát sinh từ sự phát triển quá mức và cũng chỉ là các vấn đề truy cập công cộng đến từ sự phát triển quá mức. Và tất nhiên, làm thế nào điều này phù hợp với vấn đề giảm thiểu của loài gặm nhấm. Vì vậy, tôi rất vui khi tạm dừng ở đó và tôi có thể chọn nó sao lưu với loại quan điểm nhiều hơn, bối cảnh nhiều hơn về điều này và một số đề xuất cụ thể.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins. Vì vậy, đó là hai bài báo, 24-036, giải quyết để thảo luận về một sắc lệnh phát triển quá mức và 24-461, Nghị quyết để gặp gỡ và thảo luận về các bản cập nhật cho Pháp lệnh kiểm soát gặm nhấm. Và nếu đạo diễn O'Connor muốn nói về những điều này, họ chắc chắn sẽ đi đôi với nhau. Cảm ơn bạn đã làm rõ, Phó Tổng thống Collins và Giám đốc O'Connor.
[MaryAnn O'Connor]: Cảm ơn. Cảm ơn. Và cảm ơn bạn, Phó Tổng thống Collins. Có, vì vậy chúng tôi đã làm việc không mệt mỏi và các khiếu nại chắc chắn đã tăng vọt, đặc biệt là tháng trước, và sự phát triển quá mức là một vấn đề liên tục mà chúng tôi thấy trong cộng đồng. Và nó rõ ràng là một cây cối cho loài gặm nhấm và các loài gây hại khác. Vì vậy, rất khó để cố gắng thực thi. Và điều này chắc chắn sẽ cung cấp cho chúng tôi một công cụ mà chúng tôi cần để giúp thực thi vấn đề đó. Và sự phát triển quá mức, Ragweed, tất cả những điều đó cũng là một mối quan tâm về sức khỏe cộng đồng, thậm chí vượt ra ngoài loài gặm nhấm. Nhưng chúng tôi đã gọi nó là một mối phiền toái về sức khỏe cộng đồng vì các vấn đề về Harborage. Nhưng chúng tôi thực sự không có loại sắc lệnh mạnh mẽ này để trở lại. Vì vậy, điều đó chắc chắn sẽ hữu ích. Theo như sắc lệnh của loài gặm nhấm, nó rất hữu ích. Chúng tôi có nhà hàng, chúng tôi có những thùng rác, chúng tôi có xây dựng, chúng tôi có các cửa hàng, tất cả chúng tôi yêu cầu IPM và chúng tôi phát hành tiền phạt. Và ngay bây giờ, những khoản tiền phạt đó sẽ vào một tài khoản cụ thể để giúp chúng tôi trả tiền cho các biện pháp đường bộ và kiểm soát, nhưng các khoản phí thì không. Vì vậy, đó là một trong những vấn đề mà chúng tôi đã thảo luận về việc liệu các khoản phí cũng có thể đóng góp cho con đường cụ thể và tài khoản kiểm soát để giúp chúng tôi, bạn biết, duy trì những gì chúng tôi đang làm. Ngay bây giờ chúng tôi có tài trợ APA, chúng tôi sẽ gia hạn hợp đồng. Tôi tin rằng điều đó sẽ giúp chúng tôi vượt qua tháng 6 năm tới, nhưng ngoài ra, bạn biết đấy, cần phải có tài trợ cụ thể để thực sự duy trì những nỗ lực này. Ngay bây giờ, tôi tin với IPM và các khoản phí, với các khoản tiền phạt và các khoản phí mà chúng tôi đã thu được, có thể gần khoảng 30.000 đô la. Tuy nhiên, chỉ riêng việc phạt tiền có lẽ chỉ là 9.000 đô la tại thời điểm này từ tháng 1. Ừm, vì vậy đó là hai điều mà chúng tôi đang xem xét, và có những điều cụ thể, bạn biết, những điều mà chúng tôi muốn thêm vào đường và sắc lệnh kiểm soát có thể hữu ích, uh, bao gồm cả thành phần dân cư. Ngay bây giờ, như tôi đã nói, chúng tôi có xây dựng, phá hủy, mở đường phố, đổ rác, nhà hàng, nhưng thực sự không có thành phần dân cư. Một trong những vấn đề mà chúng ta thấy rất nhiều bây giờ, các thùng bị hư hại, bởi vì loài gặm nhấm đã ăn qua hoặc hư hỏng nó, cho dù đó là vỏ bọc hay đáy của thùng bị hư hại, cho phép tiếp cận với loài gặm nhấm. Và đó là với hợp đồng chất thải mới, bây giờ $ 60 để thay thế thùng của bạn. Và chúng ta cần mọi người nhận thức được điều đó. Nhưng đồng thời, chúng ta cần mọi người thay thế những cái thùng đó. Vì vậy, có một danh sách các đề xuất khác mà tôi đã đưa ra bằng văn bản cho Hội đồng Collins, bao gồm cả lời cảm ơn mới Vô cùng hữu ích là tốt. Chúng tôi biết mọi người thích nuôi động vật hoang dã và chim, và đó là tất cả tốt và tốt. Nhưng tuy nhiên, nó không thu hút và tạo ra các nguồn thực phẩm cho các loài gặm nhấm và các động vật khác. Vì vậy, một lần nữa, nếu có các khoản tiền phạt kết nối với điều đó, điều đó sẽ là tuyệt vời khi cũng đi vào một tài khoản cụ thể kiểm soát gặm nhấm. Điều đó chắc chắn sẽ giúp điều đó là tốt. Và cũng như các khoản phí và tiền phạt khác mà chúng ta có, cho dù đó là ngay cả với kiểm toán quá mức mới này, nếu có các khoản tiền phạt gắn liền với điều đó, thì điều đó có thể được đóng góp cho tài khoản kiểm soát gặm nhấm cụ thể. Một lần nữa, điều đó sẽ giúp chúng tôi duy trì những nỗ lực của chúng tôi và có thể mở rộng. Cảm ơn.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn bạn, Giám đốc O'Connor, Phó Chủ tịch Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn rất nhiều vì tổng quan đó, Giám đốc O'Connor. Thực sự đánh giá cao nó. Đánh giá cao công việc mà bạn và nhóm của bạn đang thực hiện mọi lúc về những nỗ lực giảm thiểu của loài gặm nhấm trong cộng đồng của chúng tôi. Siêu quan trọng bây giờ hơn bao giờ hết, dường như. Vì vậy, tôi muốn chỉ để định hướng chúng tôi với Những gì chúng tôi đang tìm cách làm ở đây có thể hữu ích nếu tôi chỉ quay trở lại với góc nhìn 30.000 feet đó để nói về loại bội số, một lần nữa, chỉ cần chạm vào tất cả các động lực cho sắc lệnh phát triển quá mức, và sau đó đi qua một số gợi ý mà tôi đã nghe từ Giám đốc O'Connor và chính quyền về các sửa đổi. Để mắt đến loại này là một cuộc trò chuyện, một cuộc trò chuyện ban đầu, nơi chúng ta có thể cố gắng đưa ra danh sách những gì cần được đưa ra trong sắc lệnh mới, hãy chắc chắn rằng chúng ta có mọi thứ trên giấy tờ nên được thêm vào sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm, và chỉ cần tìm ra những thứ cần được soạn thảo? Những câu hỏi cần được trả lời là gì? Và thực sự, nếu có một sửa đổi nên được thêm vào, ví dụ, pháp lệnh nuôi dưỡng động vật hoang dã, để đảm bảo rằng điều đó đi vào điều này Tài khoản cũng như chúng tôi có danh sách các bổ sung hoặc tinh chỉnh lập pháp để thực hiện. Vì vậy, nếu nó ổn với bạn với tư cách là chủ tịch, tôi sẽ bắt đầu và chạy qua danh sách đó một cách nhanh chóng, bắt đầu với sắc lệnh phát triển quá mức. Và một lần nữa, chỉ là loại đặt bảng. Tôi bắt đầu nghe về sự cần thiết của một sắc lệnh phát triển quá mức một hoặc hai năm trước, và thực sự khi nó lần đầu tiên đi qua bàn làm việc của tôi, nó không thực sự liên quan đến vấn đề gặm Rất nhiều đến nỗi nó thực sự chặn công chúng ngay lập tức, nó đã chặn vỉa hè. Và tôi hiểu rằng việc thực thi mã bộ phận xây dựng thiếu đủ ngôn ngữ trong quy tắc pháp lệnh của chúng tôi để thực sự được trao quyền để thực thi xung quanh đó. Đối với tôi, thậm chí chỉ là vấn đề truy cập công cộng là đủ. Tôi nghĩ rằng đây là một trong những lĩnh vực mà nếu đó không phải là vấn đề, thì đó không phải là vấn đề. Nhưng nếu một vỉa hè đang bị chặn và ai đó không thể đi bộ đến đó hoặc đẩy xe đẩy đến đó hoặc lăn xe lăn của họ ở đó, thành phố cần được trao quyền để can thiệp. Và tất nhiên, như Giám đốc O'Connor đã đề cập, điều này với vấn đề kiểm soát loài gặm nhấm và rất nhiều khu vực phát triển quá mức này cũng khiến cho việc giữ nắp trên quần thể gặm nhấm. Và tôi nghĩ rằng điều quan trọng là cứ quan sát thấy rằng khi nói đến việc giảm thiểu gặm nhấm, Chúng ta phải làm một công việc tốt hơn toàn thành phố vì Bạn biết đấy, không có động vật hoang dã đáng yêu nào của chúng ta mà chúng ta có trong thành phố quan sát, bạn biết đấy, ranh giới giữa tài sản công cộng và tài sản tư nhân và các lô khác nhau như chúng ta làm như con người. Vì vậy, chúng ta cần phải làm tốt hơn việc đảm bảo rằng nếu có vấn đề về tài sản tư nhân, trên tài sản thương mại, điều đó thực sự gây ra hàng xóm hoặc điều đó thực sự làm suy yếu các tác động trên toàn thành phố để giữ cho dân số gặm nhấm. Chúng tôi chỉ cần các công cụ hợp lý để có thể thực thi xung quanh đó.
[Emily Lazzaro]: Trước khi bạn tiếp tục, Phó Tổng thống Collins, bạn có thể giải thích sự khác biệt giữa sự phát triển quá mức đối với một tài sản dân cư so với một tài sản thương mại so với một cái gì đó có thể giống như không gian được bảo vệ là không gian tự nhiên Sự gia tăng dân số gặm nhấm so với, tôi không nghĩ rằng, điều này là bản năng đối với tôi, tôi không có dữ liệu để sao lưu điều này, nhưng tôi nghĩ rằng điều này là đúng, rằng những người bị ngã và khu vực bên bờ sông không nhất thiết phải làm tăng quần thể chuột hoặc gấu trúc hoặc những thứ tương tự, bởi vì chúng bị thu hút bởi chất thải của con người hoặc loại người này được tạo ra, đó không gian. Vì vậy, nếu bạn có thể, nếu bạn hoặc đó có thể là một câu hỏi cho đạo diễn O'Connor, nhưng tôi tò mò muốn nghe thêm một chút về điều đó bởi vì sự phát triển quá mức không giống như tự nhiên, bạn biết đấy, tự nhiên chỉ tham gia khóa học của nó.
[Kit Collins]: Vâng, hoàn toàn. Tôi nghĩ đó là một lời cảm ơn thực sự vì đã đặt ra những loại giống như câu hỏi sơ bộ quan trọng về lý do tại sao đây là một vấn đề để bắt đầu? Tôi sẽ bảo vệ Giám đốc O'Connor để đưa ra câu trả lời thông minh hơn về thế, tại sao đây là một vấn đề trong Tại sao đây là một vấn đề trong thành phố khi nó không phải là vấn đề ở Fells, muốn đặt nó một cách đơn giản. Nhưng về phạm vi của sắc lệnh phát triển quá mức, tôi muốn, tôi nghĩ rằng đây là một trong những vấn đề phạm vi mà tôi muốn đi sâu vào ủy ban và với tư vấn pháp lý. Nhưng trong ấn tượng của tôi, loại phạm vi của chúng tôi ở đây sẽ là để giải quyết vấn đề về Tài sản tư nhân bao gồm dân cư và thương mại đang gây ra các mối nguy hiểm sức khỏe cộng đồng. Điều này liên quan đến loại danh sách phiền toái của chúng tôi hiện đang ở trong pháp lệnh thành phố hoặc đang chặn quyền công khai. Và tôi nghĩ đó là nơi mà sự khác biệt giữa không ai sẽ thực thi một sắc lệnh phát triển quá mức ở như vùng đất được bảo tồn trên những người bị sa thải. Đó là một vấn đề đảm bảo rằng nếu có một nhà máy có nguồn gốc từ tài sản tư nhân, điều đó trở nên khó khăn Tài sản công cộng nơi tất cả chúng ta có quyền có thể truy cập, đó là vấn đề chúng ta cần có thể giải quyết.
[Emily Lazzaro]: Vì vậy, điều quan trọng cần lưu ý là đây không phải là vấn đề về sự hấp dẫn trực quan của một tài sản. Chỉ đến khi có một vấn đề, giống như những gì chúng ta đã nói với sắc lệnh nuôi dưỡng động vật hoang dã. Nó không phải là vấn đề cho đến khi nó là một vấn đề. Và mỗi khi bạn nói, Bạn biết đấy, thật tự nhiên khi chúng ta nghĩ qua những hậu quả không lường trước của một cái gì đó như thế này. Và, bạn biết đấy, đó là điều quan trọng cần lưu ý rằng đây là một cơ chế khi một cái gì đó trở thành một vấn đề, nếu chúng ta không có một con đường để đề xuất rằng điều này gây ra vấn đề và có cách để chúng ta khắc phục nó, thì chúng ta cần tạo một con đường để khắc phục nó.
[Kit Collins]: Chính xác. Và trước khi tôi chuyển nó cho đạo diễn O'Connor, chỉ để nâng cao điểm đó, khi tôi nói chuyện với Code thực thi về năm ngoái, họ đã chia sẻ rằng Summerville có ngôn ngữ mẫu mà chúng ta có thể tìm đến. Và chỉ ví dụ, sắc lệnh phát triển quá mức của họ hoặc sự tương tự của họ cho nó nói, không ai kiểm soát bất kỳ tài sản nào tiếp tục vỉa hè hoặc quyền công cộng sẽ cho phép duy trì không bị cắt hoặc bất kỳ sự phát triển quá mức của cỏ, cây bụi, cỏ dại, et cetera. phát triển trong hoặc xung quanh vỉa hè như vậy hoặc bên phải công cộng. Vì vậy, điều này thực sự chỉ là về việc đảm bảo rằng những gì bắt nguồn từ tài sản tư nhân không giẫm đạp trên tài sản công cộng. Nó không liên quan gì đến cảnh quan hoặc sự hấp dẫn thị giác hoặc cắt các nhánh trong các cú ngã hoặc bất cứ thứ gì tương tự.
[Emily Lazzaro]: Giám đốc O'Connor, bạn có sẵn sàng nói về việc dân số gặm nhấm khác nhau như thế nào trong một thành phố so với Một cảnh quan tự nhiên, chỉ cho sự sửa đổi của tôi.
[MaryAnn O'Connor]: Chắc chắn. Chà, rõ ràng nếu bạn sống gần sông và như vậy, sẽ có những quần thể gặm nhấm ở đó. Nhưng đây là khi chúng ta thực sự có thể giảm thiểu một số vấn đề đang xảy ra trên tài sản tư nhân, trên tài sản dân cư. Đó là sau đó, bạn biết đấy, gây ra các vấn đề cho hàng xóm, để nếu ai đó trên tài sản riêng của họ cho phép, bạn biết, cỏ dại quá mức, sự phát triển quá mức, cây bụi, sau đó cho phép Burrows bị che giấu hoặc chuột bị nuôi dưỡng, đó là một vấn đề của họ. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi có một công ty kiểm soát dịch hại bây giờ sẽ đi ra ngoài và xử lý Burrows trên các tài sản, nhưng chúng tôi phải có thể tìm thấy chúng. Và đôi khi sự phát triển quá mức là như vậy họ thậm chí không thể nhìn thấy những hang động hoặc xem tài sản. Vì vậy, đó là khi nó trở thành một vấn đề. Và chắc chắn đặc biệt khi họ gây phiền toái cho hàng xóm của họ.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn. Được rồi. Và một lần nữa, nó không phải là một mối phiền toái cho đến khi nó gây phiền toái. Được rồi, cảm ơn bạn. Phó Tổng thống Collins, tôi sẽ để bạn tiếp tục. Tôi chỉ muốn bắt được khoảnh khắc đó trước khi chúng tôi tiếp tục.
[Kit Collins]: Vâng, không, cảm ơn bạn đã làm điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng với tôi, tôi nghĩ rằng loại phạm vi và ý định của một sắc lệnh phát triển quá mức cảm thấy khá rõ ràng với tôi từ các cuộc trò chuyện với các đối tác và nhân viên thành phố. Về mặt Các bước tiếp theo để đặt bút vào giấy. Tôi nghĩ rằng hội đồng này có ý nghĩa khi xem xét ngôn ngữ được thông qua bởi các thành phố lân cận của chúng tôi, tất nhiên, bạn biết đấy, phản ứng với tất cả các vấn đề tương tự, cho dù đó là duy trì quyền truy cập vào tài sản công cộng và giảm thiểu quần thể gặm nhấm. Trong một đánh giá về sắc lệnh của Somerville chạm vào điều này, đó là phần 9-56 của họ, về cơ bản nó nói những gì chúng tôi đã đi trước đây, đó là Bạn không được phép có sự phát triển quá mức trên tài sản riêng của mình bị cản trở theo quyền công khai. Nếu bạn sở hữu một tài sản có thảm thực vật theo cách mà nó là một cái kia Động vật theo cách có thể trở thành mối nguy hiểm sức khỏe cộng đồng, và điều này không nhất thiết có nghĩa là cần phải có nghĩa là chuột, nhưng ví dụ, nếu bạn có những vũng nước đọng lớn, đó có thể là thứ mà Hội đồng Y tế sẽ muốn có khả năng nhìn vào, đặc biệt là trong năm nay. Đó chỉ là một ví dụ, nhưng tôi chỉ nghĩ về những phiền toái có liên quan, có liên quan khác giáp với các mối nguy hiểm sức khỏe cộng đồng. Về cơ bản, nó bao gồm tất cả những cách này mà có thể có những trường hợp trên tài sản tư nhân trong đó Hội đồng Y tế muốn can thiệp vì nó gây ra mối nguy hiểm cho sức khỏe hoặc gây phiền toái. Nếu có bất kỳ vi phạm nào, thì bạn biết, tiền phạt có thể xảy ra và những khoản tiền phạt đó đi vào một quỹ cụ thể. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một mẫu khá đơn giản mà chúng ta có thể sử dụng. Tôi nghĩ rằng một bước tiếp theo cho hội đồng này sẽ là phác thảo một phiên bản ban đầu của sắc lệnh nói trên với tất cả mọi thứ mà chúng ta thường thấy trong các pháp lệnh, định nghĩa, phạm vi và ý định của chúng ta, chạy qua danh sách đó nếu đây là tại sao. Cơ quan thực thi, và tôi muốn đảm bảo rằng chúng ta đang có một cuộc thảo luận với Giám đốc O'Connor về những gì các đối tác khác trong Tòa thị chính nên tham gia, nếu có, ví dụ, thực thi mã hoặc DPW, bởi vì điều này liên quan đến cách công khai. Và sau đó chỉ để đảm bảo rằng chúng tôi thực sự cụ thể về ngôn ngữ đó về việc thực thi, tiền phạt và quỹ kiểm soát gặm nhấm mà Giám đốc O'Connor đã đề xuất rằng bất kỳ khoản phí và tiền phạt nào cũng được đưa vào. Tôi rất vui khi đề xuất một kiến nghị với tư cách là nhà tài trợ của bài báo I, bạn biết đấy, xem xét các pháp lệnh của các thành phố lân cận để tạo ra bản thảo đầu tiên của pháp lệnh phát triển quá mức hợp tác với đạo diễn O'Connor. Một khi ủy ban này đã có, bạn biết đấy, cuộc trò chuyện đầy đủ của chúng tôi về và sự đồng thuận về phạm vi của nó nên là gì, nhưng tôi sẽ rất vui khi Nếu một chuyển động như vậy được thông qua, tôi rất vui khi nhận được điều đó để tại cuộc họp tiếp theo của chúng tôi về chủ đề này, ủy ban có thể xem xét một bản thảo đầu tiên và loại lặp từ đó.
[Emily Lazzaro]: Được rồi, có bất kỳ ý kiến nào khác từ các thành viên về, vâng, Ủy viên hội đồng Leming.
[Matt Leming]: Vâng, cảm ơn bạn, và tôi rất vui khi được thứ hai chuyển động đó, nhưng tôi có một câu hỏi cho Marian O'Connor và tôi, Tôi xin lỗi nếu điều này đã được chạm vào trong thời gian đầu tiên của bạn, khi bạn ban đầu nói về điều này ngay bây giờ, nhưng bạn có thể nói cụ thể về các cơ chế để thực thi bất cứ điều gì về sắc lệnh phát triển quá mức không? Những gì mối quan tâm hàng ngày bạn gặp phải khi ai đó có nhiều thứ trong sân của họ đang thu hút loài gặm nhấm? Và bạn sẽ tìm kiếm điều gì trong một sắc lệnh mới sẽ giúp bạn trong khả năng làm công việc của bạn tốt hơn khi bạn gặp phải những tình huống đó?
[MaryAnn O'Connor]: Chắc chắn. Ngay bây giờ chúng tôi phát hành vé, chúng tôi cấp đơn đặt hàng trước. Chúng tôi cho mọi người một cơ hội để sửa chữa các vi phạm. Nếu các đơn đặt hàng đó được tuân thủ, chúng tôi bắt đầu phát hành tiền phạt, về cơ bản. Và những vé đó có thể hàng ngày cho mỗi ngày mà nhiễm trùng tiếp tục xảy ra. Một lần nữa, chúng tôi thích làm việc với mọi người, cố gắng giáo dục, cố gắng để họ làm những gì phải làm mà không cần đi theo con đường đó. Nhưng nhiều người thường xuyên cần phải làm điều đó để thu hút sự chú ý của họ. Vì vậy, đó là những gì chúng tôi làm bây giờ. Và đôi khi nó hữu ích, đôi khi nó hoạt động và đôi khi nó không. Vì vậy, chúng tôi chỉ tiếp tục làm điều đó. Câu trả lời câu hỏi.
[Matt Leming]: Nó làm. Có bất kỳ cơ chế nào khác mà bạn đã thấy không, bạn đã nghe về những người sử dụng ở các thành phố khác ngoài việc bán vé, điều đó có thể hoạt động tốt hơn? Bởi vì tôi thường nghe về việc thực thi pháp lệnh là một vấn đề đang diễn ra, đặc biệt là với khả năng nhân sự hạn chế. Vì vậy, nếu bạn đã đưa ra bất kỳ, nếu bạn đã nghe về các trường hợp khác của Các thành phố có thể thực thi những gì họ có, và rất thích nghe về điều đó.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, tôi nghĩ rằng hầu hết các thành phố đều chạy cùng một điều chúng tôi làm. Rõ ràng, một số khoản tiền phạt và vé có thể được đính kèm với thuế tài sản nếu chưa thanh toán và nếu bị bỏ qua. Ngay bây giờ, hầu hết chúng ta, tôi không tin, có điều đó Khả năng, và đó là điều mà chúng tôi đã đưa ra luật KP để tìm kiếm chúng tôi. Ừm, nhưng tôi nghĩ đó là một tuyến đường mà rất nhiều cộng đồng đã thực hiện.
[Matt Leming]: Cảm ơn.
[Emily Lazzaro]: Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Cảm ơn. Ừm, trước khi tôi đưa ra chuyển động, ừm, đạo diễn O'Connor, tôi đã không bắt được tên cụ thể của quỹ mà chúng ta đang nói đến. Bạn có phiền khi lặp lại điều đó không? Đó có phải là quỹ kiểm soát gặm nhấm không?
[MaryAnn O'Connor]: Có, sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm thực sự đã tạo ra một quỹ cho phép tất cả các khoản tiền phạt được thu thập do vi phạm pháp lệnh đi vào một tài khoản cụ thể sau đó có thể được sử dụng để giảm thiểu kiểm soát gặm nhấm. Và ngay bây giờ, theo sắc lệnh, đó chỉ là tiền phạt, các vi phạm chỉ được trả vào tài khoản đó dưới dạng doanh thu.
[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi chỉ muốn chắc chắn rằng tôi đã tìm thấy thuật ngữ chính xác, nếu cần.
[Emily Lazzaro]: Chúng tôi có bất kỳ ý kiến nào khác từ các ủy viên hội đồng về triển vọng của Phó Tổng thống Collins soạn thảo sắc lệnh và sau đó quay lại với, bạn biết đấy, chúng tôi có thể thảo luận về các chi tiết Một khi đó được soạn thảo. Chúng ta có muốn, trước khi chúng ta bỏ phiếu về điều đó, tôi đã có một suy nghĩ, vì vậy chúng ta có muốn nói về sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm và cập nhật điều đó không? Được rồi, Phó Tổng thống Collins.
[Kit Collins]: Vâng, cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi đánh giá cao điều này. Ủy ban sẵn sàng đảm nhận cả hai chủ đề cùng một lúc, tôi nghĩ rằng ở đó, với tư cách là Giám đốc O'Connor và những người khác trong chính quyền thành phố đã lưu ý, chúng có liên quan đến mức tôi thực sự, tôi nghĩ rằng tôi đánh giá cao cơ hội để xem xét cả hai cùng một lúc. Trên sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm, vì vậy đã tồn tại, nghĩa là, hãy để tôi kéo nó lên, Đó là bài viết năm là sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm của chúng tôi và các công cụ của chúng tôi trên Unicode. Và về cơ bản các mục tiêu ở đây và cập nhật nó vì tôi hiểu nó là làm việc với bộ phận y tế và thực thi mã, có lẽ DPW về các sửa đổi sẽ Thực thi để chúng tôi có thể cải thiện những kết quả đó. Tôi nghĩ rằng ở đó, có vẻ như có một số loại lỗ hổng về cơ bản trong sắc lệnh như đạo diễn O'Connor đã đề cập, mở rộng điều này để bao gồm, chạm vào một chút về các tài sản tư nhân. Một lần nữa, tôi nghĩ khi nói đến kiểm soát loài gặm nhấm, nó đánh tôi là một giống như phương pháp giải quyết vấn đề của Thụy Sĩ, nơi chúng ta cần lớp mọi thứ lên nhau. Và nếu việc thực thi trên khu dân cư bị thiếu trong pháp lệnh hiện tại của chúng tôi và đó là làm suy yếu những gì chúng tôi đang cố gắng làm trong nhiều khu vực kinh doanh, khu vực thương mại, khu vực phát triển, v.v. Và ngoài ra, những bản cập nhật đó để đảm bảo rằng các khoản tiền phạt càng nhiều càng tốt cho các vi phạm pháp lệnh sẽ quay trở lại quỹ này giúp thành phố có nhiều khả năng hơn để thực hiện các phản ứng và các biện pháp phòng ngừa mà hy vọng sẽ biến chúng ta thành. cộng đồng không có chuột trong tương lai. Vì vậy, Giám đốc O'Connor, bạn đã đề cập trước loại danh sách sửa đổi mà bạn đã đề xuất cho tôi. Tôi có những thứ đó trước tôi. Tôi muốn mời bạn chạy qua chúng nếu bạn muốn. Tôi cũng có thể nhanh chóng chạy qua chúng, và sau đó bạn có thể kêu vang. Tùy thuộc vào bạn. Phó chủ tịch, đi cho nó. Chắc chắn. Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Vì vậy, trước tiên, để chạm vào các vấn đề về tiền phạt và tài trợ, chúng tôi đã nói về việc bao gồm cả sắc lệnh phát triển quá mức, viết rằng theo cách mà doanh thu thu được thông qua Những vi phạm đó cũng sẽ đi vào quỹ được thành lập bởi sắc lệnh kiểm soát của loài gặm nhấm. Tương tự đối với điều đó đối với sắc lệnh nuôi dưỡng động vật hoang dã. Vì vậy, chỉ để đưa hai người đó ra khỏi đường trước, những điều đó bao gồm các sửa đổi cho các pháp lệnh khác. Trên chính pháp lệnh kiểm soát gặm nhấm, có đề xuất thêm các khoản phí IPM được thu bởi Pháp lệnh kiểm soát gặm nhấm để cũng được chuyển đến tài khoản kiểm soát gặm nhấm vì hiện tại, vì vậy hiện tại các khoản phí không đi vào tài khoản, nhưng tiền phạt thì có. Và thực sự, nếu tôi có thể tạm dừng ở đó, Giám đốc O'Connor, nếu bạn không ngại phá vỡ sự khác biệt giữa các khoản phí và tiền phạt với việc thực thi sắc lệnh, tôi nghĩ rằng nó thực sự hữu ích.
[MaryAnn O'Connor]: Chắc chắn. Vì vậy, pháp lệnh kiểm soát bỏ phiếu bao gồm các khoản phí, những gì chúng tôi gọi cho IPM cho các kế hoạch quản lý dịch hại tích hợp cho những người có người quản lý trước khi phá hủy và xây dựng, trước khi mở đường phố. Tất cả họ đều có các khoản phí khác nhau gắn liền với họ vì họ Kế hoạch cần phải lớn như thế nào. Các nhà hàng, như tôi đã nói, Dumpsters. Vì vậy, những khoản phí IPM mà chúng tôi thu được, khi chúng tôi cho phép chúng, trước khi cho phép chúng, họ cần gửi IPM của họ với phí gắn với giấy phép. Những khoản phí ngay bây giờ không đi vào quỹ. Một lần nữa, các vi phạm khi chúng tôi đi ra ngoài và họ không duy trì bãi rác của họ đúng cách hoặc họ không có IPM kịp thời, hoặc họ đã đi trước và thực hiện việc xây dựng hoặc phá hủy mà không gửi IPM, những vi phạm đó, những khoản tiền phạt đó sẽ đi vào kiểm soát bỏ phiếu. Điều đó có ý nghĩa không?
[Kit Collins]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn rất nhiều. Vì vậy, khi tôi hiểu nó hiện tại, vì vậy những loại mạo hiểm quy mô lớn hơn này, một công ty tiện ích mở đường, một sự phát triển lớn, những nơi có thùng rác, có những khoản tiền phạt liên quan đến việc thực hiện các loại hoạt động đó hoặc là loại thực thể đó ở Medford. Chúng được phép như vậy, và có một Đợi đã, đó là, đó là phí, đó không phải là tiền phạt.
[MaryAnn O'Connor]: Đó là phí, đúng.
[Kit Collins]: Lệ phí liên quan đến điều đó, những khoản phí đó đã được dành cho tài khoản con đường và kiểm soát. Và những gì chúng ta đang nói là thêm vào.
[MaryAnn O'Connor]: Đúng, tất cả các cách xung quanh.
[Kit Collins]: Tôi đã nói sai một lần nữa?
[MaryAnn O'Connor]: Tôi xin lỗi, vâng, vì vậy. Ồ, cảm ơn bạn. Các vi phạm được đưa vào để đi vào tài khoản. Các khoản phí mà chúng tôi thu được liên quan đến giấy phép, không. Tại thời điểm này. Vì vậy, các khoản phí không đi vào sắc lệnh kiểm soát bỏ phiếu. Ồ. Chỉ có tiền phạt. Tiền phạt cho vi phạm, phí.
[Kit Collins]: Ồ, tôi hiểu rồi. Hiện tại tiền phạt được bao gồm và phí thì không, nhưng đề nghị cũng bao gồm các khoản phí. Chính xác. Cảm ơn.
[Emily Lazzaro]: Chúng ta có biết đây là một quỹ quay vòng hay nó là một cái gì đó khác?
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, nó sẽ là một kế hoạch hợp lệ.
[Emily Lazzaro]: Được rồi, hiểu rồi. Ủy viên hội đồng Callahan.
[Anna Callahan]: Cảm ơn. Vì vậy, hiện tại các khoản phí đó, tôi cho rằng chúng không chỉ là kiểm soát của loài gặm Phí cho bất kỳ loại xây dựng nào không chỉ dành cho kiểm soát gặm nhấm. Có phải những khoản phí đó đi vào quỹ chung? Có phải chúng tôi, ý tôi là, tôi không biết điều này lớn đến mức nào và liệu sẽ có một số phản hồi từ các phần khác của chính quyền mà bạn biết đấy, các khoản phí này thực sự không chỉ để kiểm soát gặm nhấm và có lẽ nên đi vào ngân sách chung.
[MaryAnn O'Connor]: Vì vậy, đối với sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm, và một lần nữa, rõ ràng chúng ta sẽ nói chuyện với chính quyền, nhưng với pháp lệnh kiểm soát gặm nhấm, Các khoản phí này được đính kèm với IPM cần được gửi trước khi giấy phép được ủy quyền và phê duyệt. Vì vậy, nó được đính kèm trực tiếp. Kế hoạch quản lý dịch hại tích hợp được gắn trực tiếp vào đường và kiểm soát. Và đó là nơi các khoản phí được đính kèm để gửi IPM. Phí giấy phép như chung, Đó là riêng biệt, và điều đó chắc chắn đi vào quỹ chung, nhưng đó là một khoản phí riêng.
[Kit Collins]: Cảm ơn. Tuyệt vời. Cảm ơn bạn, Giám đốc O'Connor. Vì vậy, đối với tôi, vào thời điểm đó, sắc lệnh đường bộ và kiểm soát đã đặt ra rằng các khoản tiền phạt vì vi phạm pháp lệnh hiện tại đi vào tài khoản con đường và kiểm soát, và những gì chúng tôi muốn làm là đảm bảo rằng phí IPM cũng sẽ vào tài khoản đó để tài trợ cho việc giảm thiểu nhiều hơn. Tuyệt vời, chúng tôi sẽ làm việc để bao gồm điều đó. Chúng ta có thể làm việc để bao gồm ngôn ngữ đó. Tiếp theo, có một gợi ý rằng lịch trình phí kiểm soát đường bộ cho các công trình công trình mở cửa đường phố nên được thay đổi ở mức tối thiểu là $ 250 cộng với $ 1 mỗi feet mà không tối đa. Tôi hiểu rằng đề nghị đó đến từ văn phòng kỹ sư thành phố. Nếu bạn có thể nói chuyện đó, điều đó sẽ rất tuyệt. Và nếu bạn có thể chỉ cho tôi Tôi muốn đảm bảo rằng tôi rõ ràng, tôi tin rằng đó là phần 6112B hiện đang ở trong sắc lệnh đường bộ và tuần tra. Điều đó sẽ được thay đổi bởi điều đó. Nhưng tôi muốn đảm bảo rằng chúng tôi đang điều chỉnh đúng phần.
[MaryAnn O'Connor]: Vâng, phần mở đường phố ngay bây giờ, một lần nữa, tôi không có sắc lệnh trước mặt tôi, nhưng tôi tin rằng đó là 1 đô la một feet. Và có một giới hạn tối đa đặt trên đó. Tôi nghĩ rằng đó là $ 1.000. Khi chúng tôi gặp nhau một năm trước với tư cách là một nhóm, kỹ sư thành phố thực sự nói rằng chúng tôi đặt một cơ sở 250 và sau đó là một đô la bổ sung cho nó không có tối đa.
[Kit Collins]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn.
[Emily Lazzaro]: Và Phó Tổng thống Collins, bạn có thể gửi email thông tin này đến phần còn lại của ủy ban để chúng tôi có thể có nó sau cuộc họp, điều đó thật tuyệt vời.
[Kit Collins]: Hoàn toàn, vâng, tôi xin lỗi vì đã không làm điều đó trước cuộc họp. Tôi sẽ gửi danh sách các đề xuất này từ Giám đốc O'Connor cho ủy ban thông qua thư ký. Cảm ơn bạn vì lời giải thích đó, Giám đốc O'Connor. Và tôi cũng muốn lưu ý rằng tôi nghĩ rằng điều này dường như khá phù hợp với công việc mà chúng tôi đã bắt đầu làm trong Ủy ban Tài chính và Quản lý về Lịch trình phí trên nhiều bộ phận của thành phố đang tính phí cho các trường hợp tương tự hoặc các dịch vụ tương tự. Vì vậy, tôi hiểu rằng phí kiểm soát đường bộ cho các đường phố liên quan đến điều này bởi vì ý tôi là và rất nhiều người không may biết điều này bởi vì họ đang sống ở Medford nhưng khi một con phố mở cửa khi có chính Khoan hoặc một số như vậy, thay thế quần thể gặm nhấm và sau đó nó trở thành một vấn đề. Và đó là sự hiểu biết của tôi rằng đây là một điều khác liên quan rất trực tiếp đến sự hiện diện của loài gặm nhấm, các vấn đề của loài gặm nhấm cho cư dân, và chắc chắn có vẻ hợp lý với tôi để nâng sàn lên trên đó.
[MaryAnn O'Connor]: Và chắc chắn nó không phải là, rõ ràng có những tình huống khẩn cấp, phải không? Hoặc nó không được mở lại mà không cần thông báo trước. Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi không thể giúp điều đó. Đó không phải là những gì điều này là ám chỉ. Đây là những dự án có kế hoạch.
[Kit Collins]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn. Tôi sẽ tiếp tục, tôi nghĩ rằng chỉ còn một vài điều nữa. Đề xuất tiếp theo chạm vào việc thêm một thành phần dân cư vào sắc lệnh đường và kiểm soát, điều này sẽ tham chiếu tuân thủ, bạn biết, sẽ được soạn thảo pháp lệnh phát triển quá mức và pháp lệnh cho ăn hoang dã hiện tại, nhưng cũng nên chạm vào việc lưu trữ các mảnh vỡ hoặc từ chối các thuộc tính dân cư. Cụ thể được ghi nhận, giám đốc mà O'Connor đã đưa ra trước đó, là chúng ta cần một số ngôn ngữ rắn mà khi một thùng rác có một lỗ hổng trong đó, nó phải được thay thế trong vòng 15 ngày. Và tôi hiểu rằng điều đó đang được đề xuất bởi vì có một vấn đề cụ thể xung quanh có lỗ hổng trong thùng rác và chúng không được thay thế. Và đó là một thứ tầm thường, nhưng đó là một cách mà chuột vẫn hạnh phúc. Vì vậy, chúng ta cần tìm cách Cung cấp cho thành phố một công cụ để đảm bảo điều đó xảy ra khi nó cần phải xảy ra. Điều này cũng sẽ chạm vào sự quản lý sai lầm hoặc rác rưởi quá mức trên tài sản tư nhân, tài sản dân cư, một lần nữa, bắt buộc thay thế các thùng bị hư hỏng, cũng như, bạn biết, đưa ra các công cụ thành phố bước vào khi có các quận trên tài sản tư nhân không được đối xử. Và, bạn biết đấy, một loại quy định bổ sung mà bạn biết, nếu có những điều kiện lặt vặt khác được coi là có lợi cho hoạt động của loài gặm Rằng Giám đốc Y tế và các đối tác thành phố khác được kích hoạt bước vào khi các điều kiện này tạo ra một vấn đề. Giám đốc O'Connor, tôi biết rằng cũng có, tôi tò mò với thành phần dân cư để nghe suy nghĩ của bạn về phần thực thi này và cũng là một số hướng dẫn về những gì bạn nghĩ sẽ có thể hành động và công bằng về mặt, bạn biết đấy, Tiền phạt và hình phạt. Tôi cũng biết có một đề nghị để tăng tiền phạt cho các vi phạm đối với các tài sản lớn hơn trái ngược với các tài sản nhỏ hơn, như các tòa nhà chung cư lớn hơn, trái ngược với một hoặc hai gia đình. Bạn có thể nói một chút về điều đó?
[MaryAnn O'Connor]: Chắc chắn. Vì vậy, bạn biết, nếu chúng giống như các thuộc tính đang tồn tại, bạn biết, lớn hơn ba đơn vị, vì vậy chúng Các tài sản thương mại của họ theo nghĩa là mọi người đang kiếm tiền từ việc cho thuê của họ, phải không? Những người đó, chúng tôi muốn giữ những chủ nhà đó chịu trách nhiệm về tài sản của họ. Ngay bây giờ, một lần nữa, chúng tôi sẽ tiếp tục tài sản, các hộ gia đình đơn lẻ, thậm chí hai gia đình đôi khi để giúp hỗ trợ các vấn đề bỏ phiếu trong các quận. Nhưng một khi họ đến một điểm mà họ biết, đặc biệt, Đối với chủ nhà, không phải là cư dân trong tài sản. Tôi tin rằng chúng ta nên tăng các khoản tiền phạt đó cho những chủ nhà đó.
[Kit Collins]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn, đạo diễn O'Connor. Và tôi nghĩ rằng đây là, tôi nghĩ rằng rất nhiều trong số những gợi ý này là những gợi ý một lần nữa, Ít nhất chỉ để có được tài liệu nguồn cho những gì hội đồng này sẽ xem xét những gì ủy ban này, chúng ta có thể tìm đến các thành phố lân cận cho ngôn ngữ đã được sử dụng số tiền thực thi tốt để đảm bảo rằng đó là loại. tiêu chuẩn với hàng xóm của chúng tôi. Và tất nhiên, vì bạn biết, giống như đây không phải là vấn đề của khu phố, mà là vấn đề thành phố, đây không phải là vấn đề của một thành phố, mà là một vấn đề khu vực. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nói chung, nơi có cơ hội để phù hợp với những gì các cộng đồng lân cận của chúng ta đang làm, hy vọng điều đó sẽ làm cho điều đó sẽ giúp tất cả chúng ta giúp đỡ lẫn nhau và giữ sự nhất quán. Một câu hỏi cụ thể mà tôi có về cơ chế thực thi nếu chúng ta thêm một thành phần dân cư, Giám đốc O'Connor, tôi tò mò nếu bạn thấy bộ phận y tế là cơ quan thực thi chính cho phần này của sắc lệnh, hoặc nếu nó cũng sẽ được bao gồm, ví dụ, thực thi mã, DPW, quan điểm của bạn là gì?
[MaryAnn O'Connor]: Chắc chắn thực thi mã có thể hữu ích cho những vấn đề này. Trường hợp là tài sản riêng, chúng tôi có thể làm việc với DPW, đặc biệt là trong chương trình thay thế thùng rác. Một lần nữa, tôi biết có một khoản phí liên quan đến việc thay thế những thùng đó. Tôi không chắc liệu chúng ta có thể có bất kỳ phòng ngọ nguậy nào xung quanh đó không, trong đó thùng đầu tiên được thay thế miễn phí, nhưng nếu chúng ta tiếp tục gặp vấn đề và bạn đã không giải quyết vấn đề này, Bạn cần phải đi tiếp và trả tiền cho người thay thế tiếp theo. Tôi không chắc mình chỉ đưa ra điều đó như một ý tưởng, nhưng chắc chắn chúng ta cũng có thể hợp tác với DPW để xem xét một số vấn đề này. Và sau đó là vấn đề khác mà chúng ta cần phải thực sự Nhìn vào việc tạo ra một số loại hợp tác hoặc chương trình, giống như cách chúng ta nói về điều này rất nhiều là một số tài sản có sự phát triển quá mức và có vấn đề, chủ nhà của họ là những người lớn tuổi không có phương tiện hoặc tài nguyên để giải quyết một số vấn đề về tài sản của họ. Vì vậy, cố gắng tìm ra làm thế nào chúng ta có thể Tạo một số loại chương trình hoặc hợp tác với một cơ quan hoặc tình nguyện viên hoặc một cái gì đó, như chúng ta làm việc xúc tuyết, phải không? Vì vậy, một cái gì đó dọc theo những dòng đó, nhưng đó là một cái gì đó tách biệt với điều này mà chúng ta thực sự thảo luận bởi vì đó là một vấn đề thực sự. Mọi người cũng cần sự giúp đỡ.
[Kit Collins]: Cảm ơn bạn, Giám đốc O'Connor. Tôi rất vui vì bạn đã nêu ra điều đó. Chắc chắn một cái gì đó để đặt một lá cờ là những gì miễn trừ hoặc ngoại lệ hoặc chỉ các chương trình hữu ích, chúng ta có thể đảm bảo tồn tại trong ngôn ngữ để đối với những người mà bạn biết, với tất cả các ý định tốt nhất, không có cùng một phương tiện để đáp ứng các quy định mới của sắc lệnh, rằng chúng ta đang làm việc với họ về các giải pháp thay vì tìm thấy chúng thực sự công bằng.
[Emily Lazzaro]: Điểm tuyệt vời. Chỉ là một suy nghĩ bởi vì tôi có cảm giác rằng Phó Tổng thống Collins sẽ thực hiện một kiến nghị để soạn thảo sắc lệnh này rằng có lẽ điều này có thể được lan truyền xung quanh. Bạn muốn làm điều đó? Được rồi, tôi sẽ để nó một mình vì tôi không được phép thực hiện các chuyển động. Phó Tổng thống Collins?
[Kit Collins]: Cảm ơn. Tôi đánh giá cao điều đó. Tôi nghĩ rằng Giám đốc O'Connor đã thực sự chủ động trong việc đưa ra một số sửa đổi được đề xuất cho sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm. Và tôi nghĩ rằng tôi thấy những thứ này là thực sự được liên kết chặt chẽ. Vì vậy, tôi hy vọng loại làm việc trên sắc lệnh phát triển quá mức cập nhật sắc lệnh kiểm soát gặm nhấm và có lẽ cũng thêm dòng đó về quỹ cho pháp lệnh nuôi dưỡng động vật hoang dã. Dự án mà ủy ban này gần đây đã hoàn thành. Đối với tôi, với tư cách là một ủy viên hội đồng, có vẻ như thực sự rõ ràng những gì chúng ta phải làm ở đây, vì vậy tôi hy vọng rằng chúng ta có thể nhận được những bổ sung và sửa đổi này được thực hiện khá nhanh. Vì vậy, tôi sẽ đưa ra một chuyển động khác, hoặc có thể đó là một chuyển động, để phê duyệt. ủy quyền cho tôi là nhà tài trợ của các bài báo để dự thảo ngôn ngữ được đề xuất, thảo luận với người đứng đầu bộ phận và có khả năng gửi bản nháp đầu tiên để xem xét pháp lý trước cuộc họp tiếp theo của chúng tôi về các chủ đề này.
[Emily Lazzaro]: Có cuộc thảo luận nào khác từ các thành viên của hội đồng về chủ đề này không? Ủy viên hội đồng Leming biệt phái chuyển động này.
[Matt Leming]: và lưu hành những yêu cầu đó.
[Emily Lazzaro]: Và pháp lý. Bất kỳ cuộc thảo luận nào về những người trước khi chúng ta? Được rồi. Thư ký, bạn có thể gọi cuộn khi bạn viết nó không?
[Anna Callahan]: Đúng.
[Kit Collins]: Đúng.
[Matt Leming]: Đúng.
[Justin Tseng]: Đúng.
[Emily Lazzaro]: Đúng. Năm ủng hộ, không ai phản đối. Các chuyển động đi qua. Vì vậy, Phó Tổng thống Collins sẽ phác thảo những điều đó và chúng tôi có thể đưa họ đến cuộc họp tiếp theo và thảo luận về chúng. Tôi thực sự đánh giá cao công việc bạn đã thực hiện cho đến nay và chỉ một chút dọn dẹp và dọn phòng chung cho thị trấn và thành phố của chúng tôi. Và đó không phải là công việc quyến rũ, nhưng không may, bạn đã tạo ra một làn đường cho mình. Đừng nói điều đó.
[Adam Hurtubise]: Chúng tôi đang ở đây.
[Emily Lazzaro]: Đừng nói điều đó. Nó phải được thực hiện, và chúng tôi biết ơn bạn. Vì vậy, có bất kỳ, hoặc có một chuyển động trên sàn nhà? Bất cứ điều gì? Vâng, Phó Tổng thống Collins, trước khi chúng tôi ...
[Kit Collins]: Trước khi tôi chuyển đổi để hoãn lại, trừ khi bất kỳ ủy viên hội đồng nào của tôi có một cái gì đó khác, tôi chỉ muốn cảm ơn đạo diễn O'Connor vì những nỗ lực kiên quyết của bạn về điều này và là một trong những người bảo vệ hàng đầu của chúng tôi chống lại chuột. Nhưng nghiêm túc, cảm ơn bạn đã liên hệ với hội đồng về dự án pháp lệnh này có thể giúp bạn và nhóm của bạn, thực thi mã, DPW, tiếp tục thực hiện công việc mà bạn đang cố gắng làm.
[Emily Lazzaro]: Vâng, hoàn toàn. Giám đốc O'Connor, một người giải quyết các vấn đề. Chúng tôi thực sự đánh giá cao bạn.
[MaryAnn O'Connor]: Cảm ơn. Cảm ơn bạn vì tất cả công việc khó khăn của bạn.
[Emily Lazzaro]: Cảm ơn. Về chuyển động của Phó Tổng thống Collins để hoãn lại, tất cả đều ủng hộ? Aye. Phản đối? Và cuộc họp được hoãn lại.