[Nicole Morell]: Se inicia la 23.ª reunión ordinaria del Concejo Municipal de Medford para el 28 de noviembre de 2023. Sr. Secretario, por favor pase lista.
[Adam Hurtubise]: Vicepresidente Osos. Lo vi en el pasillo.
[Nicole Morell]: Anuncios, reconocimientos, conmemoraciones, informes y récords. Actas, las actas de la reunión del 14 de noviembre de 2023 fueron entregadas al vicepresidente Peres a nivel nacional. Sobre la moción del concejal Garbello de posponer hasta que regrese el vicepresidente, apoyada por el concejal Collins. ¿Todos los que están a favor? Sí. ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. La próxima resolución también incluye al vicepresidente Peres. En realidad, está bien. Moción a la mesa 2, 3, 4, 5, 5 hasta que regrese el vicepresidente por el concejal Caraviello, secundada por el concejal Scarpelli. ¿Todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. Informes de comités. 2, 3, guión 0, 2, 0. Tenemos una sincronización impecable. 14 de noviembre de 2023, a continuación se presentará el informe de ordenanza del comité general de camiones de comida. Entonces, como estados, este fue un Estamos viendo algunas posibles modificaciones a la ordenanza sobre camiones de comida. Creo que terminamos la reunión pidiendo a KP Law que sugiriera los ajustes que consideraran oportunos para que tuviera más sentido legalmente y luego también mantenerlo simplificado, que es nuestro principal objetivo. ¿Tengo una moción? Moción aprobada. Sobre la moción del concejal Tseng para aprobar, apoyada por el concejal Collins. ¿Todos los que están a favor? Sí. ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. 21-050, 15 de noviembre de 2023. A continuación se presentará el informe del Comité Plenario sobre la Ordenanza sobre sopladores de hojas. Esta fue una reunión en la que hicimos una serie de modificaciones al borrador de la Ordenanza sobre sopladores de hojas. Nuevamente, para simplificarlo, combinaremos esas ediciones y también lo enviaremos a revisión legal, y probablemente habrá otra reunión del comité a continuación. ¿Tengo una moción?
[Unidentified]: Segundo.
[Nicole Morell]: Moción del concejal Collins para aprobar, apoyada por el concejal Tseng. ¿Todos los que están a favor?
[Zac Bears]: Oportunidad.
[Nicole Morell]: ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa.
[Zac Bears]: Señora Presidenta, moción para retirar las actas de la mesa y aprobarlas.
[Nicole Morell]: La moción del vicepresidente Harris para retirar de la mesa las actas y aprobarlas, fue secundada por el concejal Scarpelli. ¿Todos los que están a favor?
[Unidentified]: Oportunidad.
[Nicole Morell]: ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. También tenemos la tabla 23-455. Estoy seguro de que. ¿Quieres quitarlo de la mesa? Sí. Sobre la moción del senador Bears de retirar de la mesa 23-455, apoyada por el concejal Scarpelli. ¿Todos los que están a favor?
[Unidentified]: Oportunidad.
[Nicole Morell]: ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. 23-455 ofrecido por el presidente Morell y el vicepresidente Bears. Que el Ayuntamiento de Medford resuelva que reconozcamos y celebremos el Día Internacional de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 2023. el 75º aniversario de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos por las Naciones Unidas. Se resuelve además que el Consejo adopte la siguiente declaración formulada por la Comisión de Derechos Humanos de Medford. Declaración en apoyo al Día Internacional de los Derechos Humanos. La Comisión de Derechos Humanos de Medford reconoce y celebra el Día Internacional de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 2023. Un día como hoy, hace 75 años, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de Derechos Humanos. El documento, que consta de un preámbulo y 30 artículos, describe los derechos humanos y las libertades fundamentales a los que tenemos derecho todos en todo el mundo. Su compromiso de promover los derechos humanos sin distinción de nacionalidad, lugar de residencia, género, origen nacional o étnico, religión, idioma o cualquier otro estatus es consistente con los principios que estableció la Comisión de Derechos Humanos de Medford en 2014. The Medford La ordenanza amplía los derechos para incluir la orientación sexual, la identidad de género, la discapacidad, la condición de veterano o la condición de persona que recibe subsidios de vivienda federales, estatales o locales, entre otros. El tema de 2023 del Día Internacional de los Derechos Humanos es dignidad, libertad y justicia para todos. Destaca la igual dignidad y valor de cada persona, la necesidad de un plan para el desarrollo sostenible, la inspiración para protecciones más sólidas de los derechos humanos y el reconocimiento de los derechos humanos como una solución a las mayores crisis actuales. El marco está alineado con nuestra misión de proteger los derechos civiles de la gente de Medford, reforzar una atmósfera comunitaria positiva, trabajar con grupos y agencias comunitarias para educar, promover la comprensión, eliminar los prejuicios y la intolerancia y mediar dentro de la comunidad donde sea necesario. La Comisión de Derechos Humanos abraza la diversidad. y una cultura de respeto a través de las diferencias para garantizar que todos los que viven y trabajan en la ciudad de Medford o pasan por ella tengan las mismas oportunidades de prosperar. Presentado respetuosamente, Jefe Jack Buckley, Stephanie Cornell, Maureen Curley, Immaculate Deluxe, Rob Klein, Diane McDonald, miembros de la Comisión de Derechos Humanos de Medford. Por eso quiero agradecer a la Comisión de Derechos Humanos por entregar este
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Gracias por copatrocinar esta resolución conmigo y quiero agradecer especialmente a los miembros de la Comisión de Derechos Humanos por hacer esta declaración y pedirnos que la consideremos como parte de nuestra agenda de esta noche. Creo que la declaración realmente habla por sí sola, pero hace 75 años había una razón por la que todos los países del mundo se unieron para crear las Naciones Unidas más que declarar que los derechos humanos son un valor universal. Y eso se debe a que durante los 40 años anteriores, claramente no lo habían sido. Y creo que hoy vemos, con el aumento de la violencia y la muerte en todo el mundo y las guerras, la necesidad de reafirmar esa resolución porque sólo la cantidad La idea general de las Naciones Unidas, la idea general de la paz después de la Segunda Guerra Mundial es que no íbamos a hacer eso otra vez. No íbamos a permitir que millones de personas en todo el mundo murieran a causa de su identidad. Y creo que hoy estamos viendo en muchas partes del mundo una reducción de eso. Y la respuesta a eso es reafirmar el valor universal de la dignidad humana, la libertad y la justicia. Y cualquier pequeño papel que esta ciudad pueda desempeñar en eso, creo que es importante. Gracias.
[Justin Tseng]: Muchas gracias. Quería agradecerle a usted y al vicepresidente Bears por presentar esta resolución y agradecer especialmente a la Comisión de Derechos Humanos por su arduo trabajo al redactar el texto de la misma y enviárnosla para su adopción. Muy similar a lo que decía el vicepresidente Bears, hay Los derechos humanos son algo que creo que muchas veces damos por sentado. Muchas veces lo vemos en la pantalla del televisor como algo de lo que se habla en un país tan lejano. Pero creo que olvidamos que muchos miembros de nuestra comunidad emigraron de países y abandonaron países porque se estaban violando sus derechos humanos. Muchos de ellos vinieron a Estados Unidos, vinieron a Medford en busca de un futuro mejor, un futuro en el que puedan vivir libremente y con dignidad. En eso, olvidamos que a pesar de que muchos han abandonado esos países, todavía están conectados con esos países. Y por conexión, nosotros, como residentes de Medford, como ciudad de Medford, también estamos conectados con todas estas injusticias en todo el mundo. También olvidamos que los derechos civiles y los derechos humanos están en el centro de lo que significa ser estadounidense, de lo que significa estar orgulloso de este país y de los valores por los que luchamos y por los que muchos han dado sus vidas. Y con ese espíritu, ya sabes, debemos ser continuamente autocríticos y continuamente protectora de los derechos humanos aquí y de los derechos civiles aquí en casa. Um, y por eso estoy, um, muy agradecido. Um, sé que se aprobó el Día de Acción de Gracias, pero estoy realmente agradecido a la comisión de derechos humanos de Medford por redactar esto y por poner de relieve el trabajo de la comisión y el trabajo de nuestra ciudad y volver a enmarcar esto también en el sentido local. Estoy realmente agradecido. Um, y se lo pasaré a mis compañeros concejales.
[Nicole Morell]: Gracias. Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Merle. Aprecio que usted y el vicepresidente Bears hayan presentado esto y agradezco a la Comisión de Derechos Humanos de Medford por su trabajo durante todo el año para promover la causa de los derechos humanos y el perfil de los derechos humanos en Medford y hacer lo que podamos a nivel local. Creo que mis compañeros concejales lo han expresado maravillosamente hasta ahora, especialmente este año. Tenemos recordatorios constantes de cuántos lugares en todo el mundo el concepto de derechos humanos es sólo un concepto y no una realidad. Y también sabemos que muchas personas, nuestros vecinos en todo el mundo, pero también muchos de nuestros vecinos aquí en Medford, no pueden olvidar el potencial de violación de los derechos humanos porque viven eso todos los días o están bajo la amenaza de que sus derechos humanos sean violados. cada día. Así que no tenemos la capacidad como concejo municipal local o como comisión local para resolver el problema de los derechos humanos, pero lo que podemos hacer todos los días es mantenernos unidos y considerar a cada vecino como sagrado y continuar reafirmando esta ordenanza de Medford, que realmente aprecio por ir más allá de la original que se encargó hace tantos años. Entonces, con gratitud a la Comisión de Derechos Humanos de Medford por presentar esto, siempre es un honor volver a comprometernos con este ideal y tener la oportunidad de pensar en cómo hacer un mejor trabajo para implementarlo dentro de nuestra comunidad para que sea un refugio seguro y un santuario para todos nuestros vecinos y todos nuestros futuros vecinos. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Collins. Entonces, sobre la moción de vicios y osos, apoyada por el concejal Tseng, ¿todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. ¿El concejal Scarpelli?
[George Scarpelli]: Aquí, documento 23-458. Estos son nuestros bomberos. ajuste salarial revisado. Creo que han esperado bastante, creo que más de 850 días, por lo que si podemos escucharlos más temprano que tarde, sería muy apreciado.
[Nicole Morell]: Gracias. Así pues, sobre la moción del concejal Scarpelli de suspender las normas, se adoptó el voto 23-458, apoyado por el vicepresidente Bears. ¿Todos los que están a favor? Sí. ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. Comunicaciones del Alcalde, 23-458, al Honorable Presidente y miembros del Concejo Municipal de Medford. con respecto al ajuste salarial propuesto para el sindicato de bomberos, solicito y recomiendo respetuosamente que el concejo municipal apruebe las siguientes enmiendas a las ordenanzas revisadas capítulo 66 artículo 2 enmienda de la ciudad de medford para revisar las ordenanzas capítulo 66 artículo 2 ser ordenada por el concejo municipal de la ciudad de medford en el capítulo 66 personal titulado artículo 2 titulado reserva la clasificación de la ciudad y el plan de compensación incluido formalmente como artículo 2 sección 66 hasta 6631 a 66-40, modifique las cifras tal como aparecen actualmente junto al siguiente título ajustando cada una para reflejar los siguientes aumentos salariales porcentuales y días efectivos. Fuego. A partir del 1 de julio de 2021, aumentará el salario base de todos los títulos sindicales de bomberos en un 2,5 %. A partir del 1 de julio de 2022, aumentará el salario base de todos los títulos sindicales de bomberos en un 2,5 %. A partir del 1 de julio de 2023, aumentará el salario base de todos los títulos sindicales de bomberos en un 3%. A partir del 1 de julio de 2024, aumentar el salario base de todos los títulos sindicales de bomberos en un 3%. A partir del 1 de julio de 2025, aumentar el salario base de todos los títulos sindicales de bomberos en un 2,5 %. Recursos Humanos, Lisa Crowley, estará disponible para responder cualquier pregunta. Gracias por su amable atención a este asunto. Presentado respetuosamente, Bernalongo Kern, Alcalde. Sé que Lisa también está ahí en alguna parte, pero Daniel. Obviamente también tenemos gente del sindicato de bomberos aquí. Si tenemos alguna pregunta de los concejales, si solo queremos escuchar a nuestros representantes de bomberos.
[Adam Hurtubise]: ¿Dirías que respondiera alguna pregunta?
[Nicole Morell]: No sé si hay algo que quieras decir aquí. No estarás silenciado si lo haces.
[Lisa Crowley]: No, solo quería agradecer al sindicato por el proceso de colaboración que llevamos a cabo para lograr este MOA y aprecio todo el trabajo que realizaron para que pudiéramos llegar a un convenio colectivo.
[George Scarpelli]: Gracias. En primer lugar, permítanme decir públicamente desde A este organismo le pedimos disculpas porque nuestros bomberos tuvieron que esperar tanto tiempo para ratificar un contrato. Creo que ha sido una gran decepción para toda la comunidad. Y es algo que esperamos que no vuelva a suceder nunca más. Para ser honesto contigo, creo Realmente marcó la pauta para el resto de la comunidad y cómo se sentía la gente acerca de la ciudad de Medford. Y cuando tratas a tus bomberos como te trataron a ti y tienes que esperar tanto tiempo. Todavía recuerdo que algunas de las bromas de ida y vuelta es que la razón por la que no se negoció antes es porque pedían el 9%. Uh, tomaste el 2,5%, 2,5%, 3%, 3%. No lo hiciste, no nos mataste. Y es muy justo. Creo que lo que has hecho es más que justo para nuestra comunidad. Entonces, ya sabes, te lo agradecemos. Quiero decir, a través de todo. Aun así respondiste todas las llamadas. Entraste en los hogares infestados de enfermedades de la pandemia e hiciste tu trabajo y, um, más allá. Entonces, para una persona, un concejal, un amigo que los ha apoyado durante todo mi mandato aquí, haré eso por el resto de mi vida y, ya saben, el resto del tiempo estaré en condiciones de ayudar a nuestros bomberos. Creo que te lo mereces y más. Um, ya sabes, es gracioso cuando, Recuerdas la pandemia y hablaban de que todos se pusieron de pie y apoyaron a nuestros bomberos, policías y maestros. Y parece que las personas que realmente recibieron patadas en el trasero en los últimos años son las personas que se mantuvieron firmes cuando los demás no pudieron. Um, así que sólo quiero agradecerles, de parte de los ciudadanos de la ciudad, que, uh, aguantar este tiempo y finalmente llegar a un acuerdo. Se lo agradezco. Directora de Recursos Humanos y el arduo trabajo que realizó. Es bueno ver que tuvimos algunos cambios, vemos algo de movimiento. Y una cosa que espero es que haré una recomendación cuando llegue el momento de la votación, que quiere demostrar que renunciamos a todas las lecturas y que les pagamos a ustedes lo más rápido posible. Y luego sé que, con suerte, me he comunicado con el jefe de personal. No sé qué ha pasado en las últimas semanas, pero la ciudad se ha estado comunicando con nosotros. de manera oportuna. Cualquier pregunta que hice, obtuve una excelente respuesta por parte del jefe de gabinete. La pregunta que planteé fue para el DPW, pero también se la pregunté a los bomberos retro, y espero que muevan eso de manera oportuna, no lo que tuvieron que pasar con el DPW. Así que espero que ese camino pueda cumplir con el compromiso que nos ha brindado y asegurarnos de recibir ese dinero de manera oportuna. sus familias se lo merecen. Entonces, de nuevo, estoy sin aliento. Podría hablar de ti toda la noche porque te lo mereces y sólo quiero agradecerte. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal.
[Richard Caraviello]: Gracias. No entraré en todo lo que hicieron mis compañeros del consejo, pero solo quiero agradecerles por el servicio durante todos esos momentos difíciles. Respondes al timbre cada vez que la gente llama. te conozco Nuevamente, simplemente gracias. Quiero agradecerles por tener que esperar tanto. Me alegra que finalmente hayas resuelto tu contrato. Así que gracias. Gracias, Concejal.
[Nicole Morell]: Vice Mayor Paris.
[Zac Bears]: ¿Qué estás cocinando, Rick? Pero en serio, quiero hacerme eco de los comentarios de mis compañeros concejales. Me alegro de que esto se haya hecho y de que vayan a obtener, hayan llegado a un acuerdo, vayan a recibir estos aumentos salariales. And I know Si hay algo que podamos hacer para acelerar el proceso del cálculo retroactivo, el concejal Scarpelli también ha compartido toda esa información con el consejo sobre las otras unidades que han estado trabajando. Entonces estaré feliz de poder ayudar. Y en espera de los comentarios de otros concejales, apoyaría la moción del concejal Scarpelli para aprobar y renunciar a las lecturas.
[Nicole Morell]: Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Um, sé que ha sido increíblemente frustrante para ti todos estos últimos años. Hablé con muchos votantes que están frustrados por usted. Hablaremos con muchos familiares de bomberos que se sintieron particularmente frustrados con el proceso en los últimos años. Um, me alegro de que finalmente haya llegado algo. Um, secundando, um, Quiero decir, el concejal Scarpell apoya todos sus comentarios, pero sobre todo mi esperanza es que este no sea el caso. Necesitamos incorporar más sistemas de responsabilidad financiera en la administración para asegurarnos de que podemos pagar a nuestros trabajadores. Ese es un proyecto más grande que necesitamos hacer. Afectará a todo nuestro personal de primera línea, especialmente a ustedes, pero estoy realmente agradecido de que todos hayan trabajado en condiciones tan frustrantes. Ya sabes, ha habido muchos incidentes notables en el último año calendario, en los que el departamento de bomberos realmente intervino y salvó vidas, ya sabes, particularmente en mi propio vecindario también. Y por eso estoy realmente agradecido.
[Kit Collins]: Gracias. Seré breve. Mis compañeros concejales ya lo dijeron, pero gracias por el trabajo que hacen todo el tiempo, especialmente durante la pandemia. Probablemente tengo un 1% de opinión sobre lo duro que es su trabajo. Es que el padre de mi mejor amigo es un bombero retirado y eso me deja atónito. Sé que es un estilo de vida. Permanece contigo toda tu vida, tu familia, toda su vida. Es un estilo de vida y de sacrificio, pero gracias por presentarse siempre al trabajo a pesar de las circunstancias. Y haremos todo lo que podamos de nuestra parte para asegurarnos de que esta larga espera no vuelva a suceder en la medida de nuestras posibilidades. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias, Concejal. Gracias, concejal Collins. Y como dijo el concejal Collins, todo está dicho, pero agradezco que estemos aquí esta noche. Un contrato justo es lo mínimo que podemos hacer por nuestros socorristas, por nuestros bomberos. Así que me alegro de que finalmente estemos aquí. Esperemos que esto no vuelva a suceder. Entonces tenemos una moción del concejal Palacio, pero no sé si alguien quiere hablar.
[George Scarpelli]: Una cosa más, señora Presidenta.
[Nicole Morell]: Councilor Palacio.
[George Scarpelli]: Gracias. Para que lo sepas, esto no termina aquí. Creo que este es el comienzo. Um, en mi primera reunión en enero, voy a presionar a los miembros de mi consejo para asegurarnos de que cumplamos con la, uh, estación de bomberos y la torre de entrenamiento. Creo que eso es algo que... hemos esperado bastante. Por eso creo que la administración tiene que encontrar una manera. Creo que fui uno de los consejos que propuso la exclusión de la deuda que yo creía, para manejar esas situaciones, eliminando, las personas mayores y los veteranos que nuestros impuestos aumentarían y la exclusión de la deuda, creo que fueron $17 por hogar para garantizar que nuestros bomberos tuvieran un entorno de trabajo seguro y una torre de capacitación que apoyara la capacitación de todos nuestros bomberos. Eso es algo que revisaré de inmediato. No es algo que somos ahora, creo que debemos seguir avanzando por lo que hemos hecho esta noche y seguir adelante. Y como dijo una vez un gran hombre, no un gran hombre: Sr. Buckley, levántese. Te pones de pie.
[Nicole Morell]: No sé si tiene algo que quiera agregar antes de que tomemos la moción.
[Bob Jones]: Simplemente respondiendo preguntas. Si puedo. Afortunadamente, tenemos un contrato con el sindicato de bomberos. Hay otros sindicatos en la ciudad que no lo hacen. Ambos sindicatos de policías no tienen ninguno. Hay unos 25 sindicatos locales que no tienen uno. El contrato de seguro estatal, lo siento, el contrato de seguro de la ciudad, el contrato PEC aún está pendiente. Lo es desde el 30 de junio de 2022. Entonces me gustaría tener un mayor esfuerzo de colaboración con el director de personal y la administración de la ciudad para incluir eso en el contrato. Y espero sentarme en la sala con la ciudad y las partes interesadas, el jefe de gabinete, el alcalde, el director de personal, y no creo que necesitemos Un grupo de abogados allí por 250 dólares la hora. Me gustaría manejarlo internamente con los empleados de la ciudad. Muchas gracias. Agradezco el foro. Gracias por todo lo que haces.
[Nicole Morell]: Gracias. Entonces, sobre la moción del Concejal Scarpelli de aprobar y renunciar al resto de la lectura, secundada por el Vicepresidente Bears, Sr. Secretario, pase lista. Sí, 6 afirmativas, 0 negativas, 1 ausente. La moción pasa.
[Zac Bears]: Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias señora presidenta.
[Zac Bears]: Moción para suspender las reglas para tomar los documentos 23-461, 23-412 y 23-460. 461 está suspendido. Entonces, ¿461, 412 y 460? Sí. La regla ya está suspendida, así que moción para tomar esos papeles.
[Nicole Morell]: ¿Vamos a tomar esos papeles? Sí. Gracias señora presidenta. Pido disculpas por no estar esto en la agenda habitual. El triste y prematuro fallecimiento del Sr. Maskell ocurrió en algún momento antes de que se presentara la agenda.
[George Scarpelli]: Steve Maskell fue una persona muy especial, no sólo en mi vida, sino creo que en la vida de muchas personas. Fue un excelente entrenador, maestro y luego su administrador en Medford High School. Para aquellas personas que no conocen a Steve Maskell, él era una voz amable, divertida y fuerte para todos en Medford High School. Crecí en una época en Medford High School donde solo teníamos unos pocos compañeros de color y el Sr. Maskell era un hombre negro fuerte. Y para la mayoría de los niños, la primera interacción con el hombre de color, era una persona increíble. Fue alguien que realmente te enseñó el bien y el mal. Lamento decir que he escuchado a personas usar un lenguaje fuera de lugar frente al Sr. Maskell. Y nunca lo vi enfadarse. Nunca lo vi perder la cabeza. Siempre he observado al caballero que con calma y colectivamente traía a ese joven y le explicaba lo que significaban esas palabras y lo dañinas que podían ser. Y era alguien a quien todos amábamos. Tuvo tal impacto. Personalmente, para mí, era un estudiante de último año muy joven e inmaduro que pensaba que tenía el mundo por la cola y que iba a hacer lo que quisiera hasta que las universidades de mi elección simplemente no vinieran. Y recuerdo estar sentado, llorando, como un chico de 17 años, simplemente perdido. Y mis padres eran inmigrantes de Italia. No sabían nada mejor. Iban a trabajar todos los días, tres trabajos al día, y yo estaba perdido. Y el Sr. Maskell me llevó a su oficina, me sentó, elaboró un plan y me ayudó en mi camino para convertirme en maestro y entrenador y, con suerte, en un modelo positivo para muchos estudiantes con los que he estado. Entonces él cambió mi vida. Hablé con su sobrino en el banquete del Salón de la Fama. Por cierto, fue incluido el domingo pasado en el Salón de la Fama del Mustang de Medford, lo cual es un gran honor. Pero se suponía que debía estar allí, lo llevaron al hospital y en su lugar vino su sobrino. Las historias que circularon, lo que compartieron sobre un individuo tan grandioso, Es alguien a quien la ciudad va a extrañar mucho. Tenía humor. Tenía fuerza. Tenía conocimiento. Tenía calidez. Era simplemente una buena persona, alguien que sé que mis padres lo están esperando en Pearly Gates y se sentarán y tomarán un gran plato de espaguetis y una copa de vino con él como lo hizo muchas veces en la mesa de mis padres. Mi más sentido pésame a la familia Maskell, mi más sentido pésame a la ciudad de Medford y a todos sus antiguos alumnos y atletas. Definitivamente dejó una huella que espero que todos podamos dejar por las personas con las que nos encontramos en nuestras vidas porque hizo un trabajo extraordinario. Así que gracias, Steve Maskell.
[Nicole Morell]: Gracias, Sr. Scarpelli. Presidente Osos.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. No tenía la misma relación que tenía el concejal Scarpelli, pero mi primer año en Medford High School fue el último año del Sr. Mask en Medford High School, y él era el subdirector subdirector de último año. Cambiaron el título a más tarde. Cuando estuve allí, todo lo que realmente sabía de él era que era la persona que no quería hacer algo malo frente a ti en el pasillo, pero también la persona que no te iba a gritar. Si lo hiciste bien y creo que eso habla más del ejemplo de George, no fue así, no fue que sabes que hay personas que caminan por los pasillos y hacen cumplir el orden gritando y gritando y él hizo cumplir el orden con una mirada severa y luego simplemente caminas hacia la oficina. Pero más allá de eso, estaba claro para mí que él era un mentor para mucha gente, que tenía una larga trayectoria en el edificio, que significaba mucho, no sólo para los estudiantes de ese grado, sino también para las personas que vinieron antes, para los educadores del edificio, para la comunidad y los vínculos con la comunidad a través de los deportes y otras actividades, pero también a través de para cuántos niños escribió una recomendación para ir a la universidad, y para cuántas personas ayudó que estaban pasando apuros, que tal vez no tenían el conocimiento, los recursos o el tiempo de sus padres en casa para ayudarlos a superar las dificultades que surgen cuando pasas de la escuela secundaria a la universidad, al trabajo, a los oficios o cualquier otra cosa. Recuerdo también cómo se sintieron todos cuando supieron que él se iba a fin de año. Y el hecho de que fuera como, ya sabes, y tuviera como 14 años, realmente no sé mucho, pero estaba claro para mí que había personas que sabían que esa presencia que ya no estaría allí iba a ser realmente significativa. Y no entendí hasta qué punto eso era cierto hasta ahora, cuando escuché lo que dijo George. Lo siento, para usted, para su familia y para todos aquellos para quienes fue tan significativo en nuestra comunidad y más allá. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. A propuesta del concejal Scarpelli, secundada por el concejal Caraviello, ¿todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? ¿Dedicar? Absolutamente. A propuesta del concejal Scarpelli, secundada por el concejal Caraviello, ¿todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? La moción pasa. Por favor levántense para un momento de silencio. 23-412, Adam Dash y asociados, abogados. He leído esto varias veces, así que me lo saltaré. Atención, Adán. He oído hablar de mí, secretario municipal. Petición del número 12 de Dell Avenue para modificar la restricción de escritura. Peticionarios y propietarios, Gerald L. Alves y Janet R. Alves. Creo que tenemos al abogado Dash ante nosotros esta noche, con una actualización, así que evitaré leer el documento completo, así que si desea brindarnos una actualización.
[Dash]: Gracias señora presidenta. Seré breve. Abogado Adam Dash, 48 Grove Street, Summerville con el alcalde Gerald y Janet Alves. Hemos estado trabajando con el personal. Nos gustaría continuar con este asunto hasta el 12 de diciembre. Pensábamos que tendríamos algo para ti esta noche, pero no es así. Quisiera señalar que el personal tuvo una idea muy creativa que surgió esta tarde y que nos gustaría explorar. Sé que esa es su próxima reunión, así que espero que la tengamos. Sí, eso es correcto. En ese momento lo tendremos resuelto.
[Zac Bears]: Pero ahí es donde nos encontramos.
[Nicole Morell]: Gracias.
[Zac Bears]: Moción para continuar con nuestra reunión del 12 de diciembre.
[Nicole Morell]: Sobre la moción del Vicealcalde de continuar con nuestra reunión del 12 de diciembre, apoyada por el Concejal Collins. ¿Todos los que están a favor? Sí. ¿Opuesto? El movimiento pasa. Gracias por estar aquí. Nos vemos el día 12. Yendo al 23-460. Bajo peticiones, presentaciones y documentos similares, 23-460, petición de una licencia común de Mitchellers presentada por Chung H. Lee, Esquire, en nombre de Wiley Enterprises, Mei Ling's Restaurant, 434A, Salem Street, Medford, Mass, 02155. En el expediente certificado comercial número 208. Creo que tenemos al peticionario en Zoom. Creo que veo a Chung Lee, si pudieras saludarnos si vas a hablar. Genial, le paso la palabra al concejal Scarpelli. presidente de nuestro subcomité de licencias y luego iremos con el Sr. Lee.
[George Scarpelli]: Sé que lo vi en línea y pasé por el proceso. Parecía que todo estaba en orden. Ahora bien, señora Presidenta, si el peticionario nos hiciera un breve desglose, sería de gran ayuda.
[Nicole Morell]: Sí, Sr. Lee, si pudiera contarnos un poco sobre el negocio y lo que busca en cuanto a horas, cosas así.
[SPEAKER_13]: Seguro. Hola. Buenas noches concejales. Mi nombre es Chong Lee. Soy de Boston, Massachusetts. Represento a Huali Enterprises Inc. Estamos aquí con la petición de una licencia de víctima común para el restaurante que operará en 434 Salem Street en Medford, actualmente conocido como Mei Ling's. Esto es esencialmente una transferencia de propiedad ya que mi cliente no espera modificar o cambiar las operaciones. ni las horas. De hecho, Sr. Jiahua Mei, veo que también está en la reunión de Zoom. Es uno de los directores y propietario del 100% del capital social de la empresa solicitante, Huawei Enterprises. Seguirá trabajando allí, evidentemente. Y estamos aquí esta noche en esta solicitud para el horario de atención estándar. He estado trabajando con la Sra. Annie Kelly, quien ha sido de gran ayuda en este proceso. Y entiendo que Para el horario extendido hasta el horario de atención actual anunciado para envíos por correo, tenemos una petición de seguimiento de horario extendido que ya se ha presentado, que espero sea considerada en el futuro cercano. Pero la solicitud actual es principalmente para una transferencia de propiedad del operador actual, 2 Chance Restaurant Inc., a mi cliente, Hualien Enterprises. Los menús, los horarios, Incluso los empleados esencialmente seguirán siendo los mismos. Así que esperamos que este ayuntamiento apruebe esta solicitud de licencia de vehículo común para mi cliente.
[Adam Hurtubise]: Gracias.
[George Scarpelli]: ¿Cuántos empleados trabajarán la misma cantidad? ¿Nada realmente cambia?
[SPEAKER_13]: Sí, será la misma cantidad. De hecho, mi cliente está trabajando duro para intentar retener a los empleados actuales. Y hemos estado trabajando con la Sra. Kelly para ver si podemos. realmente asistir a esta reunión, en la que ella fue de gran ayuda. Gracias.
[George Scarpelli]: Bueno, señora Presidenta, veo que todo está en orden. Creo que, como dijo el caballero, creo que el único problema es que tendrán que volver al horario extendido porque esa parte se descarta con el nuevo propietario. Así que mientras hayan Ellos entienden eso, lo cual parece que sí. No veo ningún otro problema que negar, así que seguiré adelante después de que mis Consejeros tengan alguna pregunta que quieran compartir.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Caraviello. ¿Alguna pregunta del consejo? Al no ver ninguna, sobre la moción del Concejal Caraviello para aprobar, secundada por el Concejal Collins. ¿Todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? La moción pasa. Muchas gracias, felicidades.
[SPEAKER_13]: Muchas gracias.
[Nicole Morell]: Sobre la moción del vicepresidente Bears para un orden del día prácticamente regular, apoyada por el concejal Tseng, ¿todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. Ir a audiencias. 23446, aviso legal de una audiencia pública, Ciudad de Medford. El Ayuntamiento de Medford celebrará una audiencia pública en Howard F. Alden Chambers en el Ayuntamiento de Medford, 85 George P. Hadsett Drive, Medford, Mass., y vía Zoom el martes 28 de noviembre de 2023 a las 7 p.m. Se publicará un enlace a esta audiencia a más tardar el viernes 24 de noviembre de 2023. El propósito de la audiencia es escuchar a la Junta de Tasadores sobre los siguientes puntos con el propósito de la asignación del impuesto a la propiedad del año fiscal 2024. Uno, determinar el factor residencial que se utilizará para el año fiscal 2024. Segundo, seleccione un descuento para espacios abiertos. Tres, seleccione una exención residencial. Cuarto, seleccione una pequeña exención comercial. Llame al 781-393-2501 para cualquier adaptación de los asistentes. TDD 781-393-2501. 2516, la ciudad de Medford es un empleador EEOAA 504. Para obtener información adicional, comuníquese con la oficina del secretario municipal al 71-393-2425 por orden del Concejo Municipal de Medford, firmada por Adam L. Herdimese, el secretario municipal. Y tenemos aquí con nosotros al asesor jefe Costigan esta noche, quien ya tiene una presentación a punto de comenzar en la pantalla. Salvo que los concejales tengan alguna duda para empezar, podemos pasar directamente a la presentación.
[Costigan]: Buenas noches. Es un placer estar aquí. La oficina de tasación trabaja arduamente todos los años para desarrollar valores justos en efectivo para nuestras más de 18,000 parcelas, y esta política fiscal queda en manos del consejo, por lo que solo les explicaré algunas opciones de políticas que tenemos. Esta noche adoptaremos la política fiscal de la ciudad asignando la clase entre los tipos de propiedad. Y estas son las tres votaciones que haremos. Ya sea una tasa impositiva única o mantener el cambio del 175% del impuesto de la clase residencial a la clase comercial, industrial y de propiedad personal, votando si se adopta una exención residencial y si se adopta una exención comercial pequeña. Entonces, solo para revisar nuestro proceso de evaluación de propiedades, tomamos las ventas del año calendario 2022 y se utilizan para establecer nuestros valores del año fiscal 24. Según la ley estatal, estamos entre el 90 y el 110% en una proporción de evaluación y ventas en cada clase. Presentamos todos nuestros valores al Departamento de Ingresos. Aprobaron nuestros valores que presentaré esta noche del 6 de noviembre. Como pueden ver, es difícil verlo en la pantalla, pero cada una de nuestras clases, unifamiliar, condominio, bifamiliar, apartamento trifamiliar, comercial, industrial, tiene que estar dentro de la proporción del 90 al 110%. Por ejemplo, nuestras familias unifamiliares este año tuvieron una relación entre evaluación y ventas de 0,92. Esto solo le da una idea de nuestra evaluación promedio del año fiscal 23 versus nuestra evaluación promedio del 24 y el cambio porcentual. Nuevamente, los valores se multiplican por la tasa impositiva y así es como se deriva la factura de impuestos para cada propietario en Bedford. Esta diapositiva solo muestra la propiedad industrial comercial promedio de condominios unifamiliares, dos familias y tres apartamentos familiares con respecto a nuestras comunidades circundantes. Y el cambio porcentual en cada una de esas clases. Así que vimos un aumento de valoración de alrededor del 7% en nuestras familias unifamiliares este año. Nuevo crecimiento, quiero abordarlo rápidamente. El Departamento de Ingresos aprobó el 6 de noviembre nuestra nueva cifra de crecimiento. Quiero señalar que Jim O'Brien está aquí. Es nuestro asesor de campo a tiempo parcial. Él está de regreso aquí. Ha jugado un papel decisivo en nuestro proceso de visita de propiedades y en nuestra captura de nuevo crecimiento. Captamos 2,85 millones en nuevo crecimiento. Y como recordatorio, además de la Proposición 2 1⁄2, Y supongo que una exclusión de la deuda, si decide hacerlo, es la única manera de aumentar la recaudación impositiva. Como sabrán, el 72% de los ingresos de nuestra ciudad provienen de este impuesto, por lo que esta es la única manera de captar más crecimiento en esa área y aumentar los ingresos de la ciudad. Tuvimos, nuevamente, 2,8 millones, y sé que es difícil de ver, pero aproximadamente la mitad entre comerciales y residenciales. Una vez más, este fue nuestro mejor año para un nuevo crecimiento. Agradezco a nuestro personal, incluido Jim, nuestro asesor de campo, y Jared, nuestro asistente de evaluación. Tuvimos un aumento del 30 % en el nuevo crecimiento este año, y eso es lo que una oficina con todo el personal puede hacer en el futuro, y lo apreciamos cuando llegue el momento del presupuesto. Y el valor del año fiscal 24 por clase, solo quiero mencionarlo. Entonces el 89% de nuestro valor proviene de la clase residencial. el 8% de la clase comercial y un cuarto de la industrial y el 1,76 de la clase de bienes muebles Entonces, lo primero que preguntamos hoy es ese cambio. Si no cambiamos el impuesto, se aplicaría una tasa impositiva de $ 9,39 a todos estos valores en todos los ámbitos. Lo que la ciudad de Bedford ha hecho en el pasado es cambiar estos valores a la clase de propiedad personal industrial comercial, y eso crea una tasa dividida en la que la propiedad residencial se reduce a $8,52 y la propiedad personal industrial comercial se reduce a 16,43. Esto muestra el porcentaje. Como vio, era aproximadamente el 89% del valor. Bueno, lo reduce a aproximadamente el 80% del impuesto. Y la selección del factor residencial mínimo es la forma en que logramos llegar a esa división del 175%. Y lo que eso hace, como pueden ver, en primer lugar, si no hicimos la división, pueden ver el desglose comercial residencial, y en la división del 175%, nuevamente reduce esa tasa impositiva sobre el residencial de 939 a 852, y eleva el CIP, propiedad personal industrial comercial, a 1643 desde el 939. Estos podrían redondearse en un centavo durante nuestro resumen de impuestos, pero son estimaciones y buenas estimaciones. Sólo para dar el impacto en una vivienda unifamiliar, si no hiciéramos esto, la tasa impositiva única, el 939, la casa unifamiliar promedio tendría una factura de alrededor de $7,200. El efecto de esta política que ha sido implementada en años anteriores por el ayuntamiento, reduce la factura fiscal para esa familia unifamiliar promedio a 6.551. Esos son los ahorros. Este es un gráfico histórico, la familia unifamiliar promedio va de 718 a 768.000, en el año fiscal 23 al 24. El cambio año tras año en dólares de impuestos, alrededor de $336.
[George Scarpelli]: Punto de información, señora Presidenta. Sólo para saber que vamos a recibir preguntas.
[Unidentified]: Sí.
[George Scarpelli]: La diapositiva que subió decía que nuestros valores evaluados han aumentado un 7%. Recibiremos llamadas telefónicas diciendo que los impuestos aumentarán un 7%.
[Costigan]: Eso es incorrecto porque la tasa impositiva está bajando.
[George Scarpelli]: Bien. Entonces, está bien. Pero cuando leen la factura de impuestos, esto es lo que entienden, porque vamos a recibir llamadas telefónicas. Así que los impuestos, nuestros impuestos, van a bajar, pero las cuotas van a subir. Por lo tanto, la factura de impuestos ahora será más alta.
[Costigan]: Sí, la factura de impuestos promedio para una sola familia, en promedio, sería alrededor de $336 más alta.
[George Scarpelli]: Bien, repito, solo gente, cuando empiezo a recibir llamadas telefónicas en 15 minutos, no significa, George, que nuestros impuestos van a subir. En esta ciudad no barremos las calles. No arreglamos los árboles. Los parques son un desastre. Entonces lo que se entiende es que nuestra evaluación ha aumentado, no la tasa impositiva.
[Costigan]: Correcto. Los valores han subido un 7%. La tasa impositiva ha bajado.
[Zac Bears]: Y para aclarar aún más, solo el impuesto, el cambio año tras año en la factura es menor que el aumento en la valoración. Los valores están aumentando rápidamente.
[Costigan]: Correcto. Correcto. Esa es una buena manera de decirlo. Sí.
[George Scarpelli]: Ahora los valores son generales en todas partes. Así que creo que la gente, ya sabes, tiene que entender eso porque sé que voy a recibir llamadas telefónicas diciéndome qué te pasa. Voté por ti y estás aumentando mis impuestos. Así que sólo quiero asegurarme de que quede claro. Entonces ellos, ellos, yo establecí el diálogo para estas futuras llamadas telefónicas. Absolutamente. Así que gracias.
[Costigan]: Sí, entonces las otras dos partes, dos votaciones que haremos esta noche, exención residencial. Esta opción generalmente se establece a principios del año fiscal para que le dé tiempo a la oficina evaluadora para implementarla. La exención residencial en Medford, si la adoptáramos con esa exención del 35%, el punto de equilibrio sería de aproximadamente $936,000. entonces cualquier las propiedades en propiedades residenciales valoradas en más de $936,000 experimentarían un aumento de impuestos. Los que están por debajo experimentarían una bajada de impuestos. Hay alrededor de 18 comunidades en el estado que han implementado una exención residencial. Y lo mismo ocurre con la concesión de una pequeña exención comercial. Generalmente, a principios de la primavera, hacíamos este procedimiento que inició el año fiscal. Hay una disposición en la Ley General de Mass para otorgar a las empresas una exención del 10% sobre valores inferiores a un millón de dólares que emplean a 10 personas o más. Entonces, solo para aclarar el resumen de la votación, esta noche votaremos sobre ese factor residencial mínimo como lo hemos hecho en años anteriores, la exención residencial y la exención comercial pequeña. Y responderé cualquier pregunta en este momento.
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Creo que, de manera similar al concejal Scarpelli, la forma en que funciona la Proposición 2.5 hace que sea muy difícil para la persona promedio comprender cómo se ven afectados los impuestos. La Proposición 2.5 no significa que la factura individual de todos solo aumente un 2,5% por año. No significa eso en absoluto. Esto significa que el impuesto aumenta un 2,5% en conjunto. Y la forma en que se distribuye se basa en el valor tasado multiplicado por la tasa impositiva. Una cosa que me gusta destacar es que la tasa impositiva en Medford es inferior al 1%.
[Costigan]: Sí.
[Zac Bears]: 0,852 si hacemos el turno completo, creo que es lo que dijiste, o tal vez con un dígito de diferencia.
[Costigan]: Eso es correcto.
[Zac Bears]: Entonces, probablemente sea la tasa impositiva más baja que encontrará en un impuesto en cualquier lugar. Mis preguntas principales giran en torno a algunas cosas. Primero, el nuevo crecimiento parece realmente fuerte con 2,8 millones. Y una cosa que noté fue que hubo un aumento bastante grande en la valoración de la propiedad personal. ¿Tiene algún tipo de información adicional sobre cualquiera de esas preguntas que pueda compartir, como cómo capturamos tanto? Parece que usted atribuyó algunos a los niveles completos de personal del departamento.
[Costigan]: Absolutamente. En cualquier momento, primero que nada, sí, los niveles de personal en el departamento son cruciales. No podemos captar el crecimiento si no salimos y lo vemos, si no obtenemos todos los permisos para alinearnos con el crecimiento. Siempre que presentemos crecimiento a este estado para su aprobación, mencionará ese permiso. Y entonces tenemos que hacer el trabajo. Este año tuvimos más de 1000 entradas en nuevo crecimiento. Eso fue un aumento del 30% allí mismo. Además, este año tuvimos grandes permisos en el espacio industrial. También teníamos varias parcelas exentas de impuestos. Uno estaba al otro lado de la calle. Todo eso es nuevo crecimiento. Está en el centro médico al otro lado de la calle. Y, por último, hubo una auditoría de propiedad personal que resultó en la contratación de nuevos crecimientos allí también.
[Zac Bears]: Genial, y esa es una buena transición a mi siguiente pregunta. Se escuchan muchos rumores y rumores en línea de que las cosas no se evalúan de manera justa, las personas obtienen evaluaciones favorables debido a quién conocen, y esta persona está pagando impuestos muy bajos, y mi evaluación siempre parece subir muchísimo. ¿Podría explicar un poco más sobre el proceso de evaluación y cómo, tanto en su oficina como debido a la revisión estatal, es legal y procesalmente imposible que eso suceda en la ciudad?
[Costigan]: Claro, absolutamente. Por eso, cada año nuestra oficina es responsable de derivar básicamente el valor justo en efectivo de cada paquete. el 1 de enero anterior. Entonces, para el año fiscal 24, será el 1-1-23, el 1 de enero 23. Estamos muy orgullosos de realizar revisiones e inspecciones de propiedades. Entonces cualquiera, lo llamo cambio de tarjeta de registro de propiedad. Si agrega una cocina, si agrega un baño, si agrega algo a su parcela, ahora contamos con el personal de campo para capturarlo y actualizar las tarjetas de registro de propiedad. un proceso que lleva varios meses. También estamos participando en un proyecto cíclico en el que cada 10 años vamos a la propiedad y hacemos una inspección física. Es posible que vea que varios de sus electores ahora reciben cartas. Ahora siempre enviamos cartas antes de hacer algo de eso. Una vez que tenga todos los datos juntos, podremos hacer ajustes de mercado, y lo hacemos en el espacio comercial, el espacio industrial y el espacio residencial. Esos ajustes de mercado se basan en el muestreo de ventas, en realidad, en el año calendario anterior al año fiscal. Estamos utilizando esas ventas para informar nuestros ajustes de mercado. Así que realmente no hay ninguna ventana en la que podamos tener preferencia. Realmente no existe en nuestra oficina. Estaremos encantados de hablar sobre valoraciones con los contribuyentes. De hecho, si llaman y quieren hacer una inspección física, lo haremos esa semana. Estaremos en lo cierto en ese sentido. Pero ese es realmente el proceso.
[Zac Bears]: Entonces, si un residente dice, oye, creo que las valoraciones están muy fuera de control, ¿podría llamar a tu oficina y hablar sobre ello?
[Costigan]: Sí, y del 1 de enero al 1 de febrero, pueden presentar una reducción.
[Zac Bears]: Incluso pueden presentar una reducción.
[Costigan]: Exactamente.
[Zac Bears]: Bien, creo que es importante saberlo porque creo que constantemente se difunden en línea rumores falsos que afirman que los valores de evaluación tienen motivaciones políticas. Y creo que eso es lo que socava, ya saben, a ustedes y el arduo trabajo que hacen. Y para que yo lo entienda, la valoración, ¿El Estado también hace algún tipo de certificación de la valoración?
[Costigan]: Sí. Entonces tuvimos que someternos al estado y ellos aprueban los valores cada año.
[Zac Bears]: Así que no es sólo un proceso de integridad en su oficina, sino que también está la supervisión del estado. Exactamente. Excelente. Gracias por eso. Sólo dos preguntas más. Lo que acabamos de hacer para extender el año de valoración, ¿cuándo sucederá? ¿Nos afectará eso la próxima vez que calculemos?
[Costigan]: Ese será el año fiscal 25, sí. Podremos registrar un nuevo crecimiento hasta el 30 de junio en lugar del 1 de enero.
[Zac Bears]: Genial, gracias. Y luego creo que la gran cuestión de política que analizamos cada vez que tenemos la audiencia de clasificación es la exención residencial. Para mí, creo que hay muchas razones por las que podríamos avanzar en esa dirección, y creo que podría ser algo muy bueno. Creo que podría ser especialmente una forma de ayudar a mitigar hecho de que tenemos una necesidad enorme y es probable que exploremos la herramienta de anulación y exclusión de deuda para una serie de proyectos masivos durante los próximos años. Hay grandes proyectos que tenemos que hacer y tenemos escasez de personal. Como ya sabe, los niveles de su personal finalmente llegaron a donde necesita estar y de repente puede hacer cosas que su oficina no ha podido hacer durante mucho tiempo. Y me alegra que hayamos priorizado eso, pero creo que si hablara con cualquier jefe de departamento del edificio, diría lo mismo. Nuestro nivel de servicio sería mucho mejor si tuviéramos el personal que necesitamos. Entonces, dado ese hecho, creo personalmente, y como usted dijo, la política fiscal nos corresponde, creo que la exención para residentes podría ser una forma de mitigar para ciertas personas, para los propietarios ocupados bajo el punto de equilibrio, el impacto de una anulación o exclusión de deuda. Y creo que tenemos que explorar eso. Pero mis dos preguntas aquí son una, Este punto de equilibrio parece significativamente mayor que la última vez que analizamos el año pasado. ¿Esperamos que el punto de equilibrio aumente o disminuya con el tiempo, o no es algo que podamos proyectar?
[Costigan]: Sí, a medida que los valores aumentan, aumentará con el tiempo. Eso es correcto.
[Zac Bears]: Sí. Está bien. Um, y qué significa eso para que la gente también pueda entenderlo un poco más, ¿verdad? Básicamente, cuanto más bajas sean sus casas, más se valorará su casa, su propiedad residencial. cuanto más importa la exención, y cuanto más se acerca a esa cifra de 936, esencialmente la exención importa menos. Una vez que alcanza esa cifra, la exención no coincide con el aumento del impuesto que está pagando porque la tasa subió.
[Costigan]: La tasa subió, exactamente. Sí, eso es exactamente correcto.
[Zac Bears]: Y solo para su oficina, le preguntamos esto a su predecesor varias veces, y supongo que la respuesta será similar, y usted lo incluyó en su presentación. Si quisiéramos ir en esa dirección, ¿Qué momento necesitaría para implementar una exención?
[Costigan]: Sería un momento antes del inicio del año fiscal porque en las comunidades que sí permiten la exención de residencia, las solicitudes comienzan el 1 de julio. Y eso es muy útil porque en el primer año espero que recibamos alrededor de 10.000 solicitudes. Cada solicitud debe ser revisada porque tenemos que certificar que son residentes de Medford. Solicitaríamos la primera página redactada de su declaración de impuestos sobre la renta del estado de Massachusetts que enumera la dirección de Medford. Sería un proceso que consumiría mucho tiempo, especialmente en el primer año. Por lo tanto, le pediría al alcalde y al concejo un miembro adicional del personal para realizar esa tarea. Ese sería el costo administrativo. En cuanto a su punto, realmente desplaza el impuesto dentro de la clase residencial. También aumenta significativamente el impuesto que soportan los apartamentos. Siendo consciente de eso, menciono que debido a cuestiones económicas básicas, si un propietario va a experimentar un aumento significativo en sus impuestos, lo trasladarán a la clase de alquiler, los inquilinos, quienes, si ese es el resultado de la política, es algo que el consejo debería tener en cuenta. Pero sí, según su punto, los condominios verían una reducción, las familias unifamiliares una reducción, dos familias dependiendo del valor, tres familias y apartamentos, la carga fiscal aumentaría en esas clases.
[Zac Bears]: Y se mediría progresivamente porque básicamente de la misma manera que su exención pierde valor frente al punto de equilibrio. El aumento por encima del punto de equilibrio también es, sí.
[Costigan]: Exactamente. Por lo tanto, un gran edificio de apartamentos tendría un gran aumento de impuestos.
[Zac Bears]: Un edificio de 500 unidades experimentará un aumento muy grande en comparación con uno de tres familias, tal vez no sea tan malo. Y dejaré la economía básica para otro día, porque mi opinión es que los alquileres los fija el mercado, y una subida de impuestos sólo tiene un impacto indirecto en el precio del alquiler. Pero puedes ir en cualquier dirección. Pero esencialmente, sería necesario que hubiéramos tomado esta decisión hace seis meses, para que fuera... Si la hubiéramos votado esta noche, habrían necesitado seis meses de tiempo de implementación.
[Costigan]: Especialmente el primer año, sí. Sería una avalancha de papeles.
[Zac Bears]: Entiendo. Muy apreciado. Y creo que debemos tener eso en cuenta, que si vamos a tomar esta decisión, probablemente no lo hagamos esta noche en la audiencia de clasificación.
[Costigan]: Correcto.
[Zac Bears]: Excelente. Muchas gracias.
[George Scarpelli]: Gracias hasta ese punto. Sé que su predecesor realmente destacó el impacto negativo en las viviendas ocupadas por sus propietarios debido al hecho de que podría perjudicar más de lo que ayuda. Y creo que eso resuena, especialmente cuando se habla de mantener a las familias en Medford. Sabes, vivía en una familia de dos. Éramos dueños de una familia de dos. Vivía en un barrio de dos casas de tres familias. Te garantizo que sea cual sea la tasa, la tasa de mercado, el propietario aumentará el alquiler por las nubes para asegurarse de cubrir ese costo. Que así sea, esa es una experiencia personal. Así que creo que debemos tener mucho cuidado cuando pensamos en lo que su predecesor realmente compartió con nosotros. Y eso sigue resonando en mí. Hablamos de mantener a las familias en Medford, pero entendiendo que el impacto, lo que realmente, los beneficios de esto, cómo realmente no es un gran beneficio, um, cuando se trata de, quién tiene que tomar el relevo. Así que creo que, como dijo el concejal Beall, esto es algo por lo que estaría dispuesto a votar, pero es esta noche. Pero creo que esta es una discusión más larga y una inmersión más profunda en las cifras para ver a quién afecta realmente y a quién podría afectar negativamente si eso sucede. Así que gracias por todo tu trabajo. Te lo agradezco. Gracias.
[Nicole Morell]: Gracias. Concejal Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Murl. Muchas gracias por la minuciosa presentación. Disfruté mirando estos diversos cuadros y gráficos anteriormente, así que muchas gracias. Y es realmente fantástico escuchar todos los cambios positivos y el aumento de capacidad en el departamento este año. Es fantástico ver que una especie de realidad cumple con los objetivos de la oficina, así que gracias por dirigir ese barco. Creo que todas mis preguntas sobre la presentación general ya se han abordado, pero como estamos en el tema de la exención presidencial, me alegra escuchar, quiero decir, parece que hay un amplio consenso de que esto no es algo que votamos esta noche, incluso si lo fuera, no estaría dispuesto a adoptar en este momento. Estoy de acuerdo, creo que hay un debate sobre el efecto en el apartamento. residentes, ya saben, está el impacto del impuesto a la propiedad sobre el costo bruto sobre los propietarios de edificios de apartamentos, y está el hecho de que la mayoría de los propietarios están reaccionando a las tasas de alquiler del mercado. Pero mi desgana ni siquiera reside en esa conversación, que nuevamente no vamos a tener esta noche sino más bien. Creo que la razón por la que esto surge todo el tiempo en la comunidad es porque los valores de las viviendas en Medford han aumentado tanto como en el resto de la región. Y la mayoría de las personas que viven en casas que ahora tienen valores tasados más altos que nunca antes, no se mudaron a Medford y compraron una mansión o un palacio. Este es simplemente un lugar muy deseable para vivir en este momento. Y yo sería muy cauteloso a la hora de adoptar la exención residencial, que Ya sabes, en algunos casos, reducir marginalmente las tasas impositivas para algunos propietarios ocupantes, pero aumentarlas para otros, sabiendo que algunas de esas personas que verían un aumento en su factura de impuestos en su factura son tal vez personas que no pueden permitírselo o no pueden permitírselo más que las personas que están por debajo del punto de equilibrio debido a dónde se encuentra el punto de equilibrio en el mercado actual. Y también, estoy seguro de que planeaba tocar este tema, pero también sobre el tema de la exención para pequeñas empresas, me pareció que lo que deduje de su presentación es que esta no es una exención que, si mi entendimiento es correcto, y la mayoría de los propietarios de pequeñas empresas en Medford no son propietarios, sino inquilinos de pequeñas empresas, esto no parecía algo que sería ventajoso para las personas que actualmente administran pequeñas empresas en Medford. ¿Es eso exacto?
[Costigan]: Eso es correcto. Además, la valoración de menos de un millón de dólares no ha sido actualizada. Tenemos que estar ocupados por sus propietarios y tener menos de un millón de habitantes, con más de 10 personas empleadas allí. Esa no es realmente una ecuación que veamos mucho en la ciudad.
[Kit Collins]: ¿Esas características de elegibilidad son impuestas por el estado? Correcto. Entiendo.
[Nicole Morell]: Gracias.
[Justin Tseng]: Gracias. Creo que, al igual que el concejal Collins, desde que empezamos a hablar de una exención residencial, Nuevamente, sabemos que esto no sucederá esta noche y requiere mucha planificación, pero solo quería agregar mi tipo de voz y decir que creo que vale la pena explorarlo. Creo que la pregunta crucial radica en cuál, bueno, esencialmente, Es inequívocamente progresista cuando se trata del lado de los propietarios, pero cuando miramos a los inquilinos y los apartamentos, deberíamos explorar sus consecuencias. Creo que el concejal Beres tiene razón al decir dado lo inelásticos que pueden ser la oferta y la demanda en los mercados y podrían ser los que fijen la tarifa, lo cual creo que tiene mucho sentido dado que si es demasiado caro aquí, la gente puede optar por mudarse de Medford en teoría. Pero, ya sabes, el otro argumento económico también parece tener algún mérito, por lo que en el próximo mandato deberíamos explorarlo un poco más. Algo de esto no es nuestra prerrogativa. Sé que Provincetown tiene una exención que se extiende a los inquilinos de tiempo completo. Obtuvieron un permiso especial de la legislatura estatal. Una vez más, es por eso que no es nuestra prerrogativa. Así que, en mi opinión, es algo que vale la pena impulsar y explorar. También tenía curiosidad por la pequeña exención comercial. Parecía que la definición era bastante específica. Entonces tenía curiosidad por saber cuántas personas, cuántas propiedades se verían afectadas y si alguna vez lo hemos hecho. No me parece familiar.
[Costigan]: Ciertamente puedo proporcionar el número de propiedades comerciales por debajo del millón de dólares. No tengo los datos laborales para esos. Tendría que hacer una especie de solicitud individual.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Algún vicepresidente osos?
[Zac Bears]: Gracias señora presidenta. Sólo dos preguntas más. En cuanto a la exención residencial, del 35 por ciento, ¿cuál era la nueva tasa? ¿Tienes eso? ¿calculaste eso? Lo que hay en el PowerPoint, así que si no lo tienes, entiéndelo totalmente.
[Unidentified]: Disculpe un segundo.
[Costigan]: Puedo conseguirlo para ti mañana. Lo tengo en mi escritorio. Simplemente no puedo recordar exactamente qué era. Quiero decirte qué es exactamente, ya sabes, sí, pero te lo enviaré mañana.
[Zac Bears]: Sí. Y realmente solo quería ilustrar el punto, como ahora nosotros, debido a que cambiamos, El impuesto a la propiedad es un impuesto a la riqueza. En este momento, tenemos un impuesto sobre el patrimonio de tipo fijo en dos tramos, básicamente un 1,6%, si lo aprobamos todo esta noche. Para comercial, 0,85 para residencial. Si adoptáramos una exención residencial, todavía tendríamos esa división plana para el comercial. Pero en lugar de ser una tarifa fija, independientemente de lo rico que sea un propietario, la exención significaría básicamente que su tasa sería, si tiene menor riqueza, su tasa sería más baja. Y si tiene mayor riqueza, su tasa sería más alta. Por lo tanto, tendría una tasa de riqueza gradual para la propiedad residencial en lugar de un impuesto fijo, independientemente de cuánto valga su propiedad. Entonces, ciertamente podría haber impactos debido a parte de esa gran riqueza, ya sabes, quien sea el propietario de Lumiere o el propietario de Hanover en Mystic, ¿verdad? Quiero decir, poseen una propiedad valorada en varios cientos de millones de dólares. Son terratenientes muy ricos. Pero nuestra cuestión fiscal podría tener un impacto indirecto en las personas que alquilan esos apartamentos, ¿verdad? Entonces hay un impacto ahí. Pero lo que quiero decir es que, esencialmente, al establecer una exención residencial se está creando un impuesto gradual sobre el patrimonio. Entonces, si tiene menor riqueza, pagará un porcentaje menor de la riqueza de su propiedad. Y si tiene mayor riqueza, pagará un porcentaje más alto. Entonces, si enmarcamos el debate allí, habrá casos individuales en los que Ya sabes, hay alguien que posee una casa de 2 millones de dólares y tiene unos ingresos fijos muy bajos. Bien. Y no estoy diciendo que no deberíamos tratar de tener en cuenta eso, pero en general, el principio sería que si eres dueño de una casa de $200,000 y creo que el concejal Schafer está tratando de disparar, pero ahora básicamente decimos, si eres dueño de una casa de $200,000 o un edificio de apartamentos de $200 millones, pagas la misma tarifa. Esa es nuestra política fiscal actual. La exención residencial, hasta cierto punto, sería decir que tal vez deberíamos tratar a alguien que posee una casa de 200.000 dólares de manera un poco diferente que a alguien que posee un edificio de apartamentos de 200 millones de dólares.
[Costigan]: Bien. Efectivamente, aumentaría la tasa impositiva unos pocos dólares, pero otorgaría la exención a quienes la solicitaran.
[Zac Bears]: Y la tasa impositiva efectiva sería en realidad más baja que la tasa impositiva actual para los bajos ingresos. y mayor para una riqueza elevada, y el punto de equilibrio básicamente sería donde nos encontramos ahora.
[Costigan]: Sí, si equiparas la riqueza con el valor de la propiedad, eso sería correcto. Sí.
[Zac Bears]: Sí. Sí. Sí. Sí. Así que pienso, ya sabes, hablamos de propiedad, la propiedad es un activo y es esencialmente un impuesto sobre el patrimonio, entonces, a diferencia de los otros impuestos, tenemos impuestos sobre la renta y sobre las ventas, etcétera. Así que creo que eso es útil para enmarcar el debate. Otra cosa, no sé si lo han visto todavía, recibí un correo electrónico de alguien, no he investigado sobre el back-end legislativo, pero aparentemente ya está, un presupuesto suplementario que ya fue aprobado a nivel estatal o está en el proyecto de ley de bonos de vivienda del gobernador, y tengo que darle seguimiento. Hay una especie de buen crédito fiscal para propietarios que ha avanzado. ¿Has visto algo sobre eso por parte de DLS o de alguien con quien hayas hablado?
[Costigan]: Vi el proyecto de ley de octubre que firmó el gobernador. No sabía que esa disposición estaba allí, pero creo que esa sería la que estaría, pero puedo revisar eso.
[Zac Bears]: Si pudieras, y yo también investigaré, lo que entendí fue básicamente que ya sabes, si algunos, si un propietario aceptara alquilar una unidad a un precio asequible, podríamos hacerlo.
[Costigan]: Oh, sí, ese era el proyecto de ley de octubre. Sí. Bueno.
[Zac Bears]: Podríamos ofrecer una exención.
[Costigan]: Eso es correcto.
[Zac Bears]: Um, ¿qué sería similar a cualquier otra exención en la que simplemente trasladaría la carga dentro de la clase? ¿O sería un crédito real, como reducir nuestra recaudación impositiva?
[Costigan]: Um, eso sería, creo, una exención, que se desprendería de la superposición, pero tengo que verificar eso, el texto del proyecto de ley.
[Zac Bears]: Porque parece que podría ser una herramienta política que podría mitigar el impacto de, digamos, una exención residencial. Ahora que lo pienso más a fondo, tal vez simplemente
[Costigan]: ajuste el valor hacia abajo, y eso estaría ahí. En otras palabras, estaría dentro del gravamen. Así que déjenme, no quiero decir de qué manera es. Entonces lo investigaré.
[Zac Bears]: Si es un cambio, tiene sentido. Si se trata de una reducción del impuesto, claro.
[Costigan]: Sí, bueno, una reducción en el valor. Así que no es, lo siento, no es una reducción del impuesto, es simplemente una reducción en el valor, lo que elevaría la tasa impositiva.
[Zac Bears]: Bueno. Sí. Porque esa podría ser otra forma de mitigar algunos impactos de lo que estamos hablando. Correcto. Sí. Vale, genial. Muchas gracias Ted.
[Unidentified]: Sí. Gracias. Esta es mi reunión favorita.
[Richard Caraviello]: Gracias señora presidenta. Como mucha gente no sabe, tenemos muchas personas que han vivido en esta comunidad durante mucho tiempo y compraron sus casas hace muchos, muchos años por mucho menos de lo que valen ahora. Y muchas de las personas que viven en esas casas tienen ingresos fijos. Por eso creo que la exención residencial les perjudica. Y por favor, hágales saber a la gente que no recaudamos más impuestos cuando hacemos el turno. Seguimos recaudando la misma cantidad de impuestos. Simplemente trasladamos la carga de quién paga más. Entonces, como dijo el concejal Beall, tenemos a alguien que vive en una casa que puede valer un millón y medio, pero que compró esa casa hace 40 años por nada, y ahora es un viudo que vive allí con un ingreso fijo y lucha para pagar la factura de impuestos. Antes de hacer cosas así, creo que debemos analizar y ver qué porcentaje de personas que viven en esas casas de lujo pueden permitirse el lujo de pagado ese turno que pasará a ellos. Entonces, en el futuro, cuando eso suceda, piensen detenidamente y rápidamente cómo votarán al respecto.
[Costigan]: Absolutamente. Tenemos varias personas en nuestra comunidad de miembros que solicitan exenciones personales en función de sus bajos ingresos.
[Nicole Morell]: Gracias, concejal Caraviello. ¿Alguna otra discusión por parte del Consejo? Sé que probablemente tengamos al menos un miembro del público que quiera hablar sobre esto. ¿No? ¿Quieres hablar sobre esto? Dije que estoy seguro de que tenemos al menos un miembro del público.
[Unidentified]: Tengo que empezar diciendo Castagnetti Andrew Cushing Street, East Medford.
[Andrew Castagnetti]: Como decía el Dr. Starelli, usted no ha bajado nuestros impuestos inmobiliarios ni una sola vez, ni siquiera en su vida, tenga la seguridad, 96 años, y tampoco en la mía. Él dice, ¿puedes bajarlo, aunque sea por un dólar pésimo? Por supuesto, eso no sucede. Ha aumentado todos los años desde antes de que yo naciera. Me parece que estoy aquí por decimonovena vez, Le pido a usted, la ciudad, que adopte y apruebe la exención del impuesto sobre bienes inmuebles ocupados por propietarios, conocida como Leyes Generales de Masas, Capítulo 59, Sección 5C. Como debes saber, Boston, Cambridge, Malden, Everett y Chelsea han estado haciendo esto durante muchos, muchos años, y todavía lo están haciendo. Entonces, nuevamente pregunto, ¿por qué no aquí en 02155? De las conversaciones que estaba escuchando, quería decir algunas cosas más, tal vez pueda ponerme al día más tarde, pero quería preguntarle a nuestro nuevo asesor de impuestos inmobiliarios, que parece muy, muy competente. Y aunque trabajó por última vez en el Departamento de Impuestos sobre Bienes Raíces de Chelsea, que se encarga de las exenciones de impuestos sobre bienes inmuebles ocupados por sus propietarios. Tres preguntas sencillas del Sr. Ted Costigan, asesor jefe de la ciudad. Primera pregunta, ¿escuchaste alguna queja cuando estuviste en Chelsea trabajando sobre este programa? ¿Y el Chelsea sigue haciéndolo? ¿Y cuáles son sus recomendaciones para adoptar el 59-5C en Medford?
[Costigan]: Sí, entonces el proceso, Es algo iterativo en el sentido de que cuando hay una propiedad que se vende o alguien compra, tiene que estar al tanto de ello. Por lo tanto, es ciertamente una campaña de información que debemos difundir. Afecta, como vimos en Medford, afectará a unas 10.000 parcelas. Hemos debatido los méritos de esto de un lado a otro, pero es administrativamente Nivel bastante alto en una oficina de evaluación, además de valorar todos los paquetes, tenemos que hacer una doble verificación para asegurarnos de que usted sepa, verificando constantemente si está alquilado. Si alguien vende la casa, ¿está realmente ocupada por el propietario? Verifica los registros de vehículos motorizados y es un proceso real para asegurarse de que nadie obtenga la exención que no debería. Esa es probablemente la conclusión número uno. Y creo que hemos hablado de los méritos de un lado a otro. Lo dejaré así.
[SPEAKER_05]: Gracias.
[Andrew Castagnetti]: ¿Y supongo que necesitará dos asistentes más en su oficina, con exención del propietario?
[Costigan]: Entonces, en el primer año, nuevamente, sería bastante difícil. Estimamos entre 9.000 y 10.000 solicitudes. Medford es una comunidad bastante ocupada por sus propietarios. Entonces teníamos ese número alrededor del 65% al 70% de los paquetes. Entonces, estamos hablando de aproximadamente 10,000 solicitudes entrantes, todas las cuales deben ser examinadas.
[Andrew Castagnetti]: Porque frente a él, Cushing Street, hay dos familias propiedad de un propietario ausente que vive en Winchester al final de la calle, a tres casas de distancia, por lo que no había nadie en Beaumont, y otra más. Y no viven en las casas, por eso los considero empresas comerciales, lo administran como un negocio. Por un alquiler de $3,000 al mes, hay cinco habitaciones arriba, solo en un piso, eso sí. Cinco coches diferentes y cada mes cambia. No estoy seguro si es como un hotel tipo Uber, por así decirlo. Y cambia mucho. Entonces lo están manejando como un negocio. Y recibirían una bofetada con nuestros ahorros, porque la ciudad todavía recibirá el impuesto de $130 millones, punto. Entonces, si obtenemos el ahorro fiscal como desocupado, esa ha sido la columna vertebral de la ciudad. Llevan este peso desde 1900. Y, para ser honesto, no quiero que nadie vea un aumento, incluidos los alquileres. Y volviendo a lo que el Sr. Beers hizo un comentario, no estoy seguro de qué fue exactamente, pero desencadenó esto en mi mente. Es cierto, si adoptamos la exención total del 35%, que está permitida por ley, sin pedir una exención especial, como lo ha intentado Somerville. Pero si sacamos el 35 completo, dicen que vayamos por el 35 completo o no vale, un completo con el 5%. Pero si obtienes los 35 dólares completos o incluso menos, en un condominio de $200,000, y probablemente puedas encontrar uno, su factura de impuestos de $4,000 se reduciría a unos $1,000. Eso no me parece justo. Entonces creo que la ley tiene fallas, porque si tuvieras una casa de $2 millones, verás un aumento después de los $930,000. Entonces creo que esta ley es defectuosa a nivel estatal, porque cada propietario ocupado debería obtener el mismo valor en dólares de ahorros, sin importar si tiene una casa de $100,000 o una mansión de $5 millones en Mystic Lakes. Todos deberían recibir lo mismo, pueden ser $1000, $2000 o $3000. Y debería ser un cálculo matemático simple. No fui al MIT, pero si tomas lo que sea, es una cifra enorme, el 35% de la valoración. Es como un billón de dólares o algo así. Es realmente grande. Y si lo divides por, El monto total de todas las viviendas ocupadas por el propietario ascenderá a una cantidad fija en dólares. Eso tendría sentido para mí. En lugar de que una persona ahorre la mitad de su factura de impuestos, de $4,000 a $2,000, las otras Simplemente no tiene sentido. Así que no puedo luchar contra el Ayuntamiento y ganar. ¿Cómo voy a luchar contra el Estado y lograr que corrijan eso? Y él puede hacerlo por mí ahora mismo. Él sabe el valor del 35% del valor y lo divide por cuantos propietarios hay, y esa sería la cantidad, ¿no? Entonces, si tuvieras una calculadora así de grande, podrías hacerla por mí ahora mismo. Pero quiero agradecerte porque pareces muy eficiente. ¿Cuánto tiempo trabajó en la operación del Chelsea?
[SPEAKER_05]: Sr. Gatson, si pudiéramos terminar, ustedes podrían continuar después.
[Andrew Castagnetti]: Pero las facturas están fuera de control. Y debo repetirme. Ni siquiera puedo decir biodinámica. Es peor que eso. Gracias por escuchar.
[Nicole Morell]: Gracias. ¿Algún otro miembro del público desea hablar? Entonces tenemos cuatro. Entonces tenemos tres. Así que no votamos sobre el espacio abierto porque no tenemos suministro para nosotros. Sí, no hay ningún espacio abierto. Sí. DE ACUERDO.
[Lisa Crowley]: No, ella simplemente está de pie para no sentarse todo el tiempo.
[Nicole Morell]: Sí, sí. Los he estado observando, sí. Entonces tenemos tres votos ante nosotros, así que determinemos el factor residencial reutilizado, si seleccionar o no una exención residencial, si seleccionar o no una exención comercial pequeña si la gente tiene alguna moción.
[Richard Caraviello]: Moción para asumir la primera, 1,75.
[Nicole Morell]: Sobre la moción del concejal Caraviello sobre la determinación del factor residencial para tomar el turno 1,75 secundada por el concejal Scarpelli. Sr. Secretario, pase lista cuando esté listo.
[Zac Bears]: Y ese es el voto correcto, Ted, ¿verdad?
[SPEAKER_04]: Eso es lo que hemos hecho históricamente. Lo siento, oh sí, el idioma.
[Costigan]: Solo para leerlo, ese factor mínimo sería, sí, se correlaciona con 1,75. Entonces ese factor 0,9079 produce el factor 1,75.
[Zac Bears]: Por tanto, adopte el factor residencial mínimo de 0,90729.
[Costigan]: Sí, sólo para tener ambos ahí en caso de que regresen.
[Nicole Morell]: ¿Y esa es tu intención? Sí. Gracias.
[Adam Hurtubise]: Entonces para adoptar el cambio 1.75, que también es adoptar el 0.90729. Correcto.
[Costigan]: Bueno. Entonces estamos adoptando el factor residencial mínimo.
[Adam Hurtubise]: Bueno.
[Costigan]: Sí.
[Zac Bears]: Y lo tengo del concejal Caraviello con un segundo del concejal Scarpelli.
[Costigan]: Sí.
[Zac Bears]: ¿Y podemos asegurarnos de que esté ahí la frase factor residencial mínimo? Quizás 0,90729 factor residencial mínimo. Nunca querrás la última pregunta.
[Unidentified]: Ah, estoy de acuerdo.
[Adam Hurtubise]: Excelente.
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí.
[Nicole Morell]: Sí. Seis afirmativas, cero negativas y una ausente. La moción pasa. A continuación tenemos que decidir si seleccionar o no una exención residencial.
[Zac Bears]: Moción para no adoptar una exención residencial.
[Nicole Morell]: Tenemos una moción para que el vicepresidente Bears no adopte la exención residencial apoyada por el concejal Caraviello. ¿Es correcto ese lenguaje?
[Costigan]: Entonces estás votando sí para no adoptar. Correcto.
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Unidentified]: Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí.
[Nicole Morell]: Sí. Seis en caso afirmativo, cero en caso negativo, pasa un movimiento ausente. Y finalmente tenemos que decidir si seleccionar o no una pequeña exención comercial. no adoptar la exención.
[Unidentified]: Sí. Sí.
[Adam Hurtubise]: Sí.
[Nicole Morell]: Sí. Seis afirmativamente. Cero en negativo. Uno ausente. La moción pasa. Muchas gracias. Gracias por tu tiempo.
[Zac Bears]: Yo también lo aprecio. Gracias. Gracias a tu equipo también.
[Nicole Morell]: Ir a mociones, órdenes y resoluciones. 23-456 ofrecido por el concejal Scarpelli. Se resuelve que la Administración de la Ciudad proporcione al Concejo Municipal una actualización sobre los contratos aprobados para el DPW. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias señora presidenta. Nuevamente quiero agradecer al Jefe de Gabinete porque cuando esto fue lo pusimos en la agenda, Recibí un correo electrónico de la Sra. Zarian informándome que ahora están en el proceso. Creo que el 6 de diciembre se reunirán con miembros individuales del DPW para revisar su pago retroactivo por sus aumentos que, disculpen, los aumentos que recibieron hace un par de meses. Y entonces sé que También se está trabajando en la retrospectiva del departamento de bomberos, para que allí todo esté en orden. Así que gracias por la comunicación. Y sé que los trabajadores del DPW están informados y estoy agradecido a la administración por eso. Así que gracias, señora Presidenta.
[Nicole Morell]: Gracias. Gracias, concejal Pele. ¿Alguna discusión adicional? A propuesta del concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Caraviello. ¿Todos los que están a favor?
[Zac Bears]: Oportunidad.
[Nicole Morell]: ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. 23-457 ofrecido por el concejal Scarpelli. Se resuelve que la Oficina de Desarrollo Comunitario estará presente en la reunión del Concejo Municipal y permitirá a los residentes del vecindario de Carr Park discutir las preocupaciones sobre la construcción de Carr Park. Concejal Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias señora presidenta. creo que Hemos tenido algunos residentes que se han acercado, um, um, también de ese vecindario, una comunidad muy grande de paseadores de perros. Y, con el trabajo de construcción en el estacionamiento, existía la preocupación de que el parque estuviera cerrado por dos inviernos. Y debido a la zona en la que vivimos en Heights, especialmente durante las épocas de hielo y nieve, es realmente peligroso caminar por esa zona. Entonces, la conversación que algunos de los residentes estaban pidiendo es reunirse con la administración de la ciudad para ver si pueden remediar la situación y tal vez dejar un área cuando comiencen la construcción que podría ser un área segura donde puedan pasear a sus perros o simplemente tener su, ya sabes, un lugar donde los perros puedan, ya sabes, simplemente, hacer sus negocios per se y recibí un correo electrónico de Alicia Hunt y estamos buscando organizar una reunión comunitaria para todos los residentes de esa área que tienen esa preocupación con la Sra. La oficina de Hunt y ella me invitó a mí y a cualquiera que quiera venir a discutir cualquier remedio y solución para ese vecindario. Creo que el otro problema fue que las notificaciones del proceso de remodelación del parque, ese fue uno de los otros temas que escuchamos una y otra vez, ya sabes, vivo dos calles más abajo y no recibí una llamada ni una actualización, mis vecinos tampoco. Así que creo que aprecio a la Sra. Hunter que se acerque e impulse esto para que podamos obtener una resolución para los residentes antes, y me gustaría obtener algo, ya sabes, cuidarse antes de que llegue la primera nevada. Y creo que esa es la mayor preocupación en este momento. Um, Heights es un área muy diferente porque no hay otra, no hay ningún otro lugar adonde ir. Si vives en Heights y tienes mascota, es muy difícil. Ya sabes, no vas a bajar la colina sobre la nieve helada. Um, ya sabes, en diferentes partes de las ciudades en diferentes áreas, si están haciendo algunas obras sobre el parque Gillis y van al parque Hickey, si están haciendo algo en Tufts, puedes ir al parque Barry. Bueno, En Heights, estás realmente atrapado, ya sabes, nos encanta nuestro estacionamiento, pero, ya sabes, ahora con la construcción, nos encantaría el hecho de que se actualizará y los cambios que se realizarán, pero al mismo tiempo, queremos ver si podemos intentar encontrar algún tipo de solución para esos residentes. Así que gracias. Sé que algunos residentes dicen que no sé si querían hablar, pero yo solo quería darles a todos una actualización y espero tener una reunión muy rápida con la Sra. Hunt y su personal. Así que gracias.
[Nicole Morell]: Si algún residente quiere hablar, no es necesario que lo haga.
[Zac Bears]: ¿Qué pasa con el parque Scarpelli?
[George Scarpelli]: Tenemos eso. Sí, mi esposa está abajo afuera. Tengo un pequeño parche. Si quieres bajar caminando. Queremos bajar caminando.
[Unidentified]: Al parque del oso.
[Nicole Morell]: ¿Alguna otra discusión por parte de los concejales? Bien, entonces la moción del concejal Scarpelli, apoyada por el concejal Caraviello. ¿Todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. 2, 3, 4, 5, 9 ofrecidos por el concejal Svang. Se resuelve que la Ciudad investigue los impactos de un estadio de fútbol propuesto en Everett y si Medford puede negociar beneficios comunitarios para mitigar los impactos potenciales. También se resuelve que la Ciudad siga los planes de Encore Casino para reconstruir su propiedad adyacente y, más específicamente, estudiar la posibilidad de renegociar nuestro acuerdo comunitario actual con Encore si es necesario. Concejal Tsengeed.
[Justin Tseng]: Gracias, presidente Morell. La legislatura estatal está considerando ahora un proyecto de ley que permitiría la creación de un estadio de fútbol en Everett. Creo que este es un desarrollo que mucha gente espera con ansias, pero sabemos que con desarrollos como este y con el tráfico que estos desarrollos pueden generar, puede afectar aún más partes de nuestra ciudad, como Wellington Circle. Y a la luz de esto, Creo que le correspondería a la ciudad crear una estrategia coordinada para seguir los desarrollos de esto y ver qué beneficios comunitarios podemos negociar, tal como lo hicimos con Encore Casino. Esa es la primera parte de esta resolución. La segunda parte de la resolución habla de los planes de Encore para desarrollar su propiedad adyacente. Esta fue una de las primeras cosas de las que hablamos, durante el concejal Collin en mi primer año en el consejo, gracias al liderazgo del concejal Caraviello-Viello en ese tema, asegurándose de proteger el Teatro Chevalier. Y de hecho redujeron bastante sus planes. Sin embargo, todavía hay planes para desarrollarlo. Y por razones similares, creo que le correspondería al gobierno de nuestra ciudad intentar renegociar eso. Ahora vamos a renegociar nuestro acuerdo de comunidad del continente anfitrión con Encore. Déjeme ver. Sí. Puedo hacerlo. Yo también lo tengo conmigo. Steve Schmerti, el director de comunicaciones, nos envió un correo electrónico. básicamente decir que la administración ha estado abogando por la renegociación de su acuerdo de comunidad anfitriona con WIN a la luz de los cambios de expansión propuestos, así como modificaciones al modelo de distribución del fondo de mitigación comunitaria. Adjuntó una carta del alcalde enviada en julio a la presidenta de la Comisión de Juegos de Massachusetts, detallando básicamente eso. Creo que sería bueno que el ayuntamiento supiera qué podemos hacer para apoyar este esfuerzo y ayudar a la administración a avanzar. Una mayor coordinación, el trabajo en equipo puede ayudarnos mucho en este caso. Cuando llegó Encore, el consejo y la administración del alcalde trabajaron bastante juntos para lograr los acuerdos que buscábamos. creo que lo haría Sólo sería útil si fuéramos un equipo coordinado en esto. Um, esto, el correo electrónico no, uh, Steve también señaló que en, um, octubre, el alcalde testificó en la audiencia pública de la comisión de condiciones de juego sobre los cambios propuestos a la asignación de fondos del fondo de mitigación comunitaria. Nuevamente, si hay alguna manera en la que podamos apoyar. Um, sería genial para nosotros saberlo como ayuntamiento. Um, no lo sé, no había nada en este correo electrónico sobre el estadio de fútbol. Así que ese es un esfuerzo separado que tal vez podamos emprender juntos. Y de hecho, lo siento. Um, creo que también, um, sé que otros concejales aquí han hablado sobre la idea de una ordenanza o comisión de beneficios comunitarios para organizar nuestros esfuerzos en torno a estas cosas. Um, eso es algo que creo que en el futuro deberíamos considerar.
[Nicole Morell]: Gracias.
[Richard Caraviello]: Gracias señora presidenta. Para hablar de la moción del concejal Tseng, yo presidí ese comité de la Comisión de Juegos y la fórmula ha cambiado. Ahora todas las ciudades recibirán una tarifa fija de lo que recibirán. Pero parte del problema es que hay tanto dinero ahí que no pueden regalarlo. Y parte de la razón por la que no pueden revelarlo es porque no pueden mitigarlo, quiero decir, todos los daños que ha causado el casino han sido mitigados. Y las ciudades y los pueblos están teniendo un, estaban tratando de ser un poco más creativos en lo que pensaban que eran daños. Y la Comisión de las Islas Caimán dice: ya sabes, basta. Entonces la ciudad ha negociado un nuevo acuerdo. Recibirán una tarifa plana. Recibirán algunas subvenciones suplementarias, pero en el futuro, Las propiedades de las que habló y que están desarrollando ya no son propiedad del casino. Así es como se abrieron paso por la puerta trasera para obtener esa licencia allí para el entretenimiento, porque ahora él dice, bueno, ya sabes, no es un casino, ahora es una empresa privada. Así que fue un poco encubierto y por la puerta trasera, pero así es como se las arreglaron. uh, para hacer eso y obtener su licencia. El estadio de fútbol también es un acuerdo privado. Entonces, este tráfico ha sido mínimo, ya sabes, debido al casino. Quiero decir, sé cuando, cuando hablamos de eso, cuando vinieron aquí hace años, estaban hablando sobre el tráfico y el ajuste médico. Bueno, en realidad hay algo más que quizás un poco el camino de los compañeros, pero realmente no ha habido tráfico, ya sabes, causado por el casino. Y dicen que están en el punto ahora donde Todos los daños han sido mitigados y, digo, tenemos como $ 17 millones en el fondo que no podemos donar porque simplemente se han quedado sin cosas para, ya sabes, mitigar y dicen que la comunidad está tratando de ser, ya sabes, creativa y simplemente no es, ya sabes, simplemente no hay forma de gastar más dinero, pero estamos obteniendo una tarifa fija, una tarifa un poco mayor de lo que teníamos antes.
[Justin Tseng]: Si se me permite, olvidé mencionar que la Comisión del Juego puso una pausa en los nuevos planes de desarrollo de Encore. Sé que la Comisión de Caballería espera que eso suceda muy pronto. No es Encore. Sí, y no es Encore, pero sí. Pero con el estadio de fútbol la situación es ligeramente diferente, porque básicamente se propone no aparcar coches ni bicicletas. Y entonces simplemente no sabemos qué va a pasar allí. Ya sabes, la gente podría estacionarse en la estación de Wellington y tomar los autobuses. Es un largo camino por recorrer. Sí. Pero todavía vale la pena mirarlo. Y al igual que otras ciudades alrededor de Everett, ya se están poniendo manos a la obra al respecto. Entonces sé que el Chelsea ya ha hecho algo.
[Nicole Morell]: Gracias. Presidente Osos.
[Zac Bears]: El concejal Tseng me lo acaba de pasar. De hecho, me estaba burlando del concejal Tseng. Respeta al presidente. Sólo quiero decir que el acuerdo privado prohíbe explícitamente que el nuevo estadio utilice el estacionamiento Encore. Entonces dice que no puedes usar esos lotes ni ninguno de los lotes de Encore. Así que creo que si tienes un estadio con capacidad para 25.000 personas y hay un partido, habrá problemas de tráfico si tienes Especialmente si no tienes estacionamiento, la gente estacionará en el garaje de Wellington, ¿sabes? Y dicen que van a arreglar Sullivan Square. Dios sabe cuándo arreglarán Sullivan Square. Ha sido un desastre durante 50 años, así que creo que podríamos ver algunos impactos, pero sí, no sé, lo veremos, todo depende de si este acuerdo atractivo pasa el presupuesto suplementario y de quién se detenga en la cámara estatal. Así que lo descubriremos. Sí.
[Justin Tseng]: Muchas de las variables, en mi opinión, cuanto antes, mejor, cuanto más podamos prestar atención para poner esto en nuestro grupo, mejor.
[Nicole Morell]: Gracias. Así pues, la moción del concejal Tseng, apoyada por el concejal Collins. ¿Todos los que están a favor? ¿Todos los que se oponen? El movimiento pasa. ¿Concejal Collins?
[Kit Collins]: Moción para retirar 23447 de la mesa. Ah, sí, aprobarlo en tercera lectura.
[Nicole Morell]: Genial, en cuanto a la moción, tenemos una moción del concejal Collins, tomar 23447, orden de préstamo de Carr Park, fase dos, fuera de la mesa para la tercera lectura, para aprobarla para la tercera lectura. Antes de votar sobre esto, ¿tenemos alguna discusión adicional? ¿Preguntas? Entonces, la moción del Consejero Collins para aprobarla en tercera lectura, apoyada por... Segundo. Vicealcalde Farris, Sr. Secretario, pasen lista.
[Adam Hurtubise]: Sí. 6 afirmativa, 0 negativa, 1 ausente, la moción pasa.
[Nicole Morell]: Moción para suspender la sesión presentada por el concejal Collins, apoyada por el concejal Caraviello. ¿Todos los que están a favor de un aplazamiento? Sí. ¿Todos los que se oponen? Se aprueba la moción, se levanta la sesión.