[Danielle Balocca]: Xin chào nghe này, tên tôi là Danielle. Và Shelley. Shelley là một người theo chủ nghĩa Dravidian và nhà hoạt động quyết liệt vì bình đẳng chủng tộc.
[Chelli Keshavan]: Danielle là người vận động cộng đồng và là người tạo ra sự thay đổi. Đây là podcast về vết cắn của Medford. Hai tuần một lần, chúng tôi phân tích các vấn đề mà Medford gặp phải và sử dụng trải nghiệm của khách để cung cấp thông tin về thành phố.
[Danielle Balocca]: Hãy tham gia cùng chúng tôi để thảo luận về hy vọng của bạn đối với tương lai của Medford. Như mọi khi, hãy cho chúng tôi biết bạn thích ăn ở đâu. Cảm ơn bạn đã ở bên chúng tôi ngày hôm nay. Nếu bạn không phiền, vui lòng bắt đầu bằng cách giới thiệu tên và đại từ của bạn cũng như một chút về bạn là ai.
[Jean Zotter]: Xuất sắc. Tên tôi là Jean Zotte. Tôi sử dụng nó, phát âm nó. Tôi là thành viên của một nhóm cơ bản của Medford có tên Power Medford. Chúng tôi liên kết với Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ (ACLU). Chúng tôi cam kết bảo vệ Dân quyền và Tự do Medford, Massachusetts. Tôi có thể đi đến chi tiết hơn về chúng sau.
[Kit Collins]: Đúng. Tuyệt vời, tôi là Collins, các đại từ của tôi đã đọc, đã đọc và tôi là thành viên của Hội đồng Thành phố Medford và tôi đã đồng tài trợ cho dự luật mà chúng tôi là đồng tác giả năm ngoái với Gene và Medford people power.
[Danielle Balocca]: Cảm ơn cả hai. Tiếp theo, hãy nói về chủ đề văn hóa biển. Chúng ta sẽ nói nhiều hơn về ý nghĩa của điều đó và cách hai bạn làm việc. Nhưng trước khi đi vào vấn đề đó, tôi muốn hỏi bạn về câu hỏi mà chúng tôi hỏi mọi người về podcast. Kit, trước đây bạn đã trả lời câu hỏi này nhưng lần này bạn có thể có câu trả lời khác. Câu hỏi là, địa điểm ăn uống yêu thích của bạn ở Medford là gì? Bạn thích ăn gì ở đó?
[Jean Zotter]: Chà, tôi biết bạn sẽ hỏi câu hỏi này nên tôi đã nghĩ về nó. Nơi yêu thích của tôi là Goldilocks. Tôi đoán tôi phải nhấn mạnh rằng đây là nơi chúng tôi ăn nhiều nhất cùng gia đình, ít nhất là về số lượng. Chúng tôi đã mua một tá bánh mì tròn và tôi giữ chúng trong tủ đông trong nhiều tuần, nhưng tôi thích bánh mì tròn hương thảo và muối biển.
[Danielle Balocca]: Tôi vừa có một cái sáng nay, vâng. Cảm ơn.
[Kit Collins]: Đây luôn là một câu hỏi khó đối với tôi. Tôi cảm thấy như mình phải luân phiên giữa hai địa điểm yêu thích của mình ở South Medford. Lần cuối cùng tôi tham gia podcast, tôi đã nói với Colette vì nó ở ngay đầu phố đối diện nhà tôi. Nhưng thời điểm này trong năm tôi lại nghĩ đến ốc đảo, một đêm hè hoàn hảo như vậy nên đến một ngôi trường khó khăn rồi đến ốc đảo ăn tối và ngồi chơi. Đây là câu chuyện của tôi và tôi gắn bó với nó.
[Chelli Keshavan]: Tôi thích điều đó. Trông thật tuyệt. Tuyệt vời đi tới. Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ yêu cầu bạn bắt đầu bằng cách dạy chúng tôi những điều cơ bản về ccops và cung cấp cho chúng tôi nền tảng cũng như một số câu chuyện.
[Jean Zotter]: Tất nhiên, tôi sẽ đi sâu hơn vào các khía cạnh của cộng đồng. CCOP có nghĩa là Kiểm soát cộng đồng giám sát công cộng. Về cơ bản, đây là một cơ chế pháp lý để thành phố giới thiệu với hội đồng thành phố để nghe công nghệ giám sát mà thành phố dự định sử dụng trong thành phố và để công chúng có tiếng nói trong việc liệu chúng tôi có nghĩ rằng công nghệ đó có ý nghĩa đối với thành phố của chúng ta hay không. Chúng tôi nghĩ công nghệ nên được sử dụng như thế nào, đặc biệt là đối với cư dân Medford. Và những gợi ý về cách họ có thể báo cáo hoặc theo dõi công nghệ của anh ấy theo thời gian. Vì vậy, nó không ngăn cản bất kỳ công nghệ nào. Trên thực tế, đó chỉ là việc thiết lập một quy trình có sự tham gia của công chúng nhằm giúp cư dân Medford sử dụng công nghệ minh bạch và có trách nhiệm. Điều này rất quan trọng vì ngày càng có nhiều công nghệ được tạo ra hàng ngày. Trí tuệ nhân tạo hiện đang là tin tức, nhưng còn có những thứ khác, chẳng hạn như vị trí dữ liệu trên điện thoại, mà Google có thể bán cho các nhà môi giới, những người này lại bán nó cho sở cảnh sát. Họ có rất nhiều dữ liệu về bạn. Có nhiều loại công nghệ khác. Giống như cá đuối gai độc, không được sử dụng ở Medford mà ở các sở cảnh sát khác trên khắp tiểu bang, chúng bắt chước các tháp điện thoại di động và có thể thu thập dữ liệu ở mọi nơi bạn đang ở. Vì vậy, rất nhiều công nghệ này ra đời hàng năm. Và tôi nghĩ nó chưa thực sự được quản lý và có thể mọi người sẽ nghe nhiều hơn về công nghệ nhận dạng khuôn mặt. Nhưng đây là một chuyện, còn có những loại công nghệ khác và chúng tôi có một số luật tiểu bang hoặc liên bang chi phối nó. Nó được sử dụng rộng rãi bởi các sở cảnh sát và các sở trường khác. Nhà ở công cộng đôi khi sử dụng kỹ thuật này. Vì vậy chúng tôi chỉ đang cố gắng thiết lập một quy trình minh bạch trước Medford. Hiện tại ở Medford, chúng tôi không có nhiều công nghệ. Có lẽ thứ gần nhất là camera gắn trên người, tuy nhiên, bạn biết đấy, chúng ta có rất nhiều camera giám sát trong thành phố. mẹ Chúng tôi muốn đi đầu để nếu Medford muốn có được một số công nghệ tiên tiến hơn, chúng tôi có thể thu hút được quan điểm của cộng đồng và hiểu cách nó được sử dụng. Một điều quan trọng là sắc lệnh không hạn chế việc sử dụng cá nhân, điều mà tôi sẽ đề cập ở đây và chuyển lại bộ tài liệu. Đây là một quan điểm chính trị nhiều hơn. Chúng tôi chỉ muốn biết những gì chúng tôi đang sử dụng và nó sẽ được sử dụng nói chung như thế nào. Nó không giống như việc hội đồng thành phố tham gia vào tất cả các cuộc điều tra của cảnh sát. Đây không phải là vấn đề. Nó nói thêm về các quy tắc của chúng tôi là gì và cách sử dụng chúng.
[Chelli Keshavan]: Xuất sắc. Cảm ơn.
[Kit Collins]: Vâng, cảm ơn, Jean. Tôi nghĩ rằng đây là một cái nhìn tổng quan rất tốt và rõ ràng. Tôi muốn bổ sung một chút quan điểm của hội đồng thành phố và điều gì thúc đẩy tôi thông qua dự luật này khi người dân ở Medford lần đầu tiên tiếp cận tôi khi bắt đầu chủ đề của tôi. Nhưng trước tiên, chúng ta hãy bắt đầu về vấn đề này, và có một chút màu sắc ở điểm cuối cùng mà Jean đã làm về những gì sắc lệnh đã làm và không làm. Bạn biết đấy, tôi đã nhận được câu hỏi từ một số cư dân nói rằng, giống như tôi có một chiếc máy ảnh làm tổ vậy, bạn biết đấy, vì họ vận chuyển các gói hàng từ Amazon. Điều gì sẽ ảnh hưởng đến tôi? Câu trả lời là không. Vâng, đó là sự kiểm soát của cộng đồng đối với cảnh sát công cộng. Nó chỉ kiểm soát công nghệ giám sát hoặc dữ liệu giám sát được sử dụng, sở hữu hoặc mua ở các thành phố. Vâng, chỉ cần làm rõ điều đó, bởi vì tôi biết trường hợp đó. Chúng tôi không sử dụng nhiều thuật ngữ trong các ngôn ngữ thông thường chỉ để phân biệt điều này. Đây là việc sử dụng công nghệ giám sát. Vì vậy, như Gene đã nói, Medford hiện không sử dụng nhiều công nghệ giám sát. Nhưng tôi nghĩ việc áp dụng luật này vào lúc này vẫn rất quan trọng. Tôi nghĩ hiện tại chúng tôi đã sẵn sàng thông qua sắc lệnh này, mặc dù vì một số lý do mà chúng tôi chưa nắm vững tất cả các công nghệ giám sát mới này. Lý do đầu tiên là tôi nghĩ trong nhiều trường hợp, lợi ích của chúng ta là tạo ra một cơ chế để suy nghĩ về điều gì đó với tư cách là một cộng đồng trước khi chúng ta bị choáng ngợp bởi điều gì đó, trước khi nó trở thành một vấn đề thực sự lớn, quá sức và cấp bách. Có thể phân biệt được, vì hiện tại Medford đã có công nghệ giám sát được quy định rõ ràng trong sắc lệnh này, điều quan trọng vẫn là phải có nền tảng và nói được thôi, điều này thật tuyệt, bây giờ chúng ta hãy tạo nền tảng để lấy quan điểm từ Hội đồng thành phố về công nghệ giám sát tổng thể và tạo cơ chế để cộng đồng tham gia vào quá trình này cho việc đó Lần tới, cơ quan thành phố sẽ sử dụng công nghệ giám sát. Chúng tôi không nỗ lực để đảm bảo rằng quá trình thảo luận là minh bạch và có trách nhiệm, đồng thời cộng đồng có cơ hội biết chuyện gì đang xảy ra. Chúng tôi đang cấu hình nó trước thời hạn. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải chủ động theo cách này với bất kỳ vấn đề nào, đặc biệt là khi liên quan đến những điều thực sự quan trọng. Tôi nghĩ đó là một trong nhiều phần đã thực sự thu hút tôi. Đặc điểm của các quy tắc cung cấp nền tảng cho việc điều chỉnh công nghệ giám sát là nó quan trọng và bao gồm nhiều hạng mục. Điều đầu tiên và tôi nghĩ điều liên quan rõ ràng nhất đến các trách nhiệm khác của chúng tôi trong hội đồng thành phố là Những công nghệ này rất đắt tiền. Với tư cách là hội đồng quản trị, một trong những trách nhiệm hiện tại của chúng tôi là phê duyệt cam kết tài chính quan trọng. Chúng tôi nhận được các tài liệu tiền tệ, chúng tôi nhận được các khoản phân bổ, chúng tôi bỏ phiếu tăng hoặc giảm ngân sách, bạn biết đấy, chi phí tùy ý trong năm được đặt ra trước mắt chúng tôi và chúng tôi bỏ phiếu. Công nghệ giám sát rất tốn kém. Vì vậy, thậm chí không chỉ số liệu này, nó còn phù hợp với khả năng của các giọng nói khác của chúng tôi. Khi thảo luận về khoản đầu tư lớn này là gì, bạn biết đấy, cho dù đó là máy ảnh đeo trên người được mua trước khi sắc lệnh này có hiệu lực hay bất kỳ công nghệ giám sát nào được đề xuất tiếp theo, liệu khoản chi phí khổng lồ này có giúp ích được cho chúng ta không? Nó có giúp chúng ta đủ không? Nó có đáng tiền không? Bạn biết đấy, điều này có thể dễ dàng phục vụ bất kỳ nhu cầu nào khác của cộng đồng. Nó có đáng không? Có lẽ vậy, nhưng chúng ta phải thảo luận về nó giống như chúng ta thảo luận về bất kỳ chi phí quan trọng nào khác. Tôi nghĩ một điều nữa là nền tảng cho tất cả những điều này và một lý do khác là rất quan trọng để đảm bảo có một cuộc trò chuyện về việc liệu có nên tham gia vào cộng đồng hay không và bằng cách nào. Bạn biết đấy, những công nghệ này có thể gây ra mối đe dọa thực sự đối với quyền riêng tư cá nhân và quyền tự do dân sự, đặc biệt đối với cộng đồng người da màu và những người bị thiệt thòi. Chúng tôi chưa thấy điều này ở Medford vì chúng tôi không có nhiều công nghệ giám sát. Nhưng chúng tôi cũng thấy điều này ở các cộng đồng khác trên khắp đất nước. Chúng tôi đã thấy công nghệ giám sát dẫn đến những vụ bắt giữ và kết án không công bằng. Chúng tôi thấy họ gây khó dễ cho cảnh sát trong các cộng đồng da màu. Đây là những thứ chúng tôi có Chúng ta phải cẩn thận. Tôi nghĩ điều này thực sự làm tăng nhu cầu về quy trình tích cực, nghĩa là không có công nghệ nào là hoàn toàn nhân từ. Bạn biết đấy, không có cộng đồng nào miễn nhiễm với sự nguy hiểm và phức tạp của những gì chúng ta biết. Bạn biết đấy, chúng tôi không có tổ chức công để phát triển và phân phối những công nghệ này. Chúng được phát triển riêng và tiếp thị tích cực trong cộng đồng, và sắc lệnh Bạn biết đấy, tôi nghĩ điều này nói lên rằng không có gì đặc biệt ở Medford giải thích tại sao chúng ta cần CCOP, nhưng cũng không có gì ở Medford giúp chúng ta thoát khỏi những rủi ro thực sự và sự phức tạp của công nghệ giám sát. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn cố gắng thông qua nghị định này ngay bây giờ, thay vì chờ đợi lần nữa, bởi vì chúng tôi không có công nghệ nào sẽ hoạt động. Chúng tôi chỉ có nhiều công nghệ hơn sắp tới.
[Danielle Balocca]: Ed, bạn có điều gì khác để bổ sung không?
[Jean Zotter]: Chà, Kitt báo cáo về điều này, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tờ Boston Globe xuất bản một bài báo về việc họ sử dụng công nghệ được Sở Cảnh sát Boston sử dụng. Và nó chủ yếu xảy ra với các cộng đồng người da màu có thu nhập thấp. Ở cấp quốc gia, đây là những gì chúng ta thấy: công nghệ giám sát được sử dụng. Ở những cộng đồng dễ bị tổn thương nhất, thường không có sự giám sát. Phần thứ hai là chúng thường có nguồn gốc. Nhận dạng khuôn mặt là một ví dụ hoàn hảo về những người không giỏi Khi làm việc với những người da màu và những người không hợp với họ, họ thường xuất hiện nhẹ nhàng trước máy ảnh hoặc ảnh chụp. Vì vậy, chúng có quá nhiều trong các cộng đồng này, nhưng chúng không phù hợp lắm với các cộng đồng sử dụng chúng. Thế thôi.
[Chelli Keshavan]: Như cả hai đều đã nói, tôi đánh giá cao ý tưởng thiết kế một cơ chế cộng đồng để suy nghĩ về việc kiểm tra quy trình của chúng tôi sẽ như thế nào. Tôi đoán bây giờ tôi tự hỏi liệu bạn có thể nói thêm một chút về điều đó không. Những người nắm quyền lực ở Medford với tư cách là một tổ chức, vì vậy có thể những người tham gia vào quá trình suy nghĩ này sẽ trông như thế nào, bạn biết đấy, về một mốc thời gian quan trọng, bạn biết đấy, điều đó có nghĩa là gì khi di chuyển theo một quy trình có thể trở thành chính trị theo thời gian. Chắc chắn.
[Jean Zotter]: Kết quả là Medford Power Power đã được ra mắt vào tháng 3 năm 2017. Đây là thời điểm Trump đắc cử và bắt đầu thực hiện chính sách chống nhập cư tuyệt vời. Và sở cảnh sát làm việc và những người nhập cư không có giấy tờ hoặc những người tin rằng họ không có giấy tờ. Vì vậy, một trong những điều đầu tiên những người có quyền lực ở Medford làm là làm việc trong sở cảnh sát. Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ có chính sách kiểu mẫu là không hợp tác với Cơ quan Di trú ICE. Về cơ bản, niềm tin của chúng tôi Đặc biệt tại thời điểm này, điều mà chúng ta sẽ không thảo luận bây giờ, nhưng đó là cách chúng tôi bắt đầu, khi những người nhập cư cảm thấy họ có thể hợp tác với cảnh sát, điều đó chỉ khiến Medford an toàn hơn. Sau đó, chúng tôi phê duyệt chính sách. Điều tiếp theo chúng tôi làm là làm việc với cops. Chúng tôi là một nhóm nhỏ nhưng mạnh mẽ và chúng tôi hy vọng sẽ có thêm nhiều thành viên tham gia cùng chúng tôi. Chúng tôi gặp nhau với các cuộc họp mở. Chúng tôi gặp nhau mỗi tháng một lần. Tôi có thể cung cấp email của chúng tôi để mọi người có thể đăng ký và tham gia cùng chúng tôi. Bạn biết đấy, tôi có kiến thức nền tảng về pháp lý và đã từng làm việc trong lĩnh vực chính trị ở thành phố và tiểu bang. Tôi nghĩ vậy. Bạn biết đấy, làm chúng, người ta gọi là xúc xích, có thể hơi phức tạp, không phải lúc nào bạn cũng tìm được thứ mình muốn, và quá trình chế biến thì mất thời gian. Chúng tôi đã làm việc này trong bốn năm. Vì vậy, một số quy tắc này sẽ không xảy ra trong một sớm một chiều, nhưng sau đó chúng ta sẽ thấy kết quả, điều này thật tuyệt vời. Vì vậy nếu mọi người muốn tham gia, chúng tôi muốn họ tham gia cùng chúng tôi vì Điều quan trọng về cảnh sát C là nếu chúng ta không kiểm soát nó thì nó sẽ không hoạt động. Vì vậy, chúng tôi cần đảm bảo rằng nó được thực hiện và chúng tôi cần có mặt trước khán giả của họ khi được hội đồng thành phố đề xuất.
[Danielle Balocca]: Vì vậy, nếu thành phố được coi là một loại cảnh sát công mới, các chính sách của cảnh sát dường như sẽ được áp dụng và họ sẽ phải đưa ra lời khuyên của thành phố hoặc lấy ý kiến của công chúng trước khi tiến lên. Có phải vậy không?
[Jean Zotter]: Vâng, tôi không biết liệu bạn có muốn chấp nhận điều đó hay không, nhưng bộ dụng cụ có thể nói về chi tiết, nhưng điểm này, bất kể công nghệ hiện tại bao gồm những gì, nó có tính hồi tố, nó bao gồm các công nghệ hiện có và công nghệ mới, và họ phải nhận được sự chấp thuận từ các mẹo của thành phố để sử dụng nó. Do đó, trước tiên cần có sự phê duyệt để sử dụng và sau đó là phê duyệt cách sử dụng nó.
[Kit Collins]: Vâng, chính xác. Chỉ để làm cho sắc lệnh mà chúng tôi phê duyệt trở nên cụ thể hơn, cũng như cộng đồng và quy trình cam kết với hội đồng thành phố, hãy tạm dừng phê duyệt mọi mục đích sử dụng hiện có. Bạn biết đấy, nếu một số cơ quan ở Medford nghĩ ra công nghệ giám sát mới, ý tôi là Sở Trường học, Sở Cảnh sát Medford, bất kỳ sở nào khác đều nói, này, tôi nghĩ điều này sẽ hữu ích cho sở của tôi. Tôi muốn sử dụng cái này. Sau đó, họ phải đáp ứng một số yêu cầu trước hội đồng thành phố, đó là chuẩn bị một văn bản, một chủ trương về nó, tóm lại là thế. Đó là lý do tại sao. Đó là những gì nó có giá. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn sử dụng nó. Chúng tôi nghĩ điều này sẽ giúp ích. Việc này sẽ được đưa lên Hội đồng thành phố và chúng tôi sẽ thảo luận. Chúng tôi có một cuộc họp công khai và bạn biết đấy, mọi người nói hội đồng thành phố là một diễn đàn công cộng. Đôi khi điều này có cảm giác chân thực hơn những lần khác vì phần lớn thời gian không có nhiều người xem nhưng nó mang đến cơ hội chứng tỏ rằng điều này đang được thảo luận trên một diễn đàn công cộng. Vâng, bạn biết đấy, điều này nên được xuất bản tốt. Đây là cơ hội để mọi người lắng nghe, hiểu rõ những gì họ đã đề xuất và những gì được thảo luận. Nó trở thành một phần của hồ sơ công cộng để sau này mọi người có thể tham khảo và học hỏi. Khi đó hội đồng thành phố có cơ hội, bạn biết đấy, đọc tài liệu, tìm hiểu, thảo luận với những người bào chữa tại sao anh ta làm vậy, tại sao anh ta lại làm vậy. Vậy thì Chúng tôi bỏ phiếu đồng ý và phê duyệt chính sách sử dụng công nghệ giám sát này hoặc nói không hoặc chúng tôi yêu cầu thay đổi. Nếu bạn thay đổi chính sách này đối với anh ấy, chúng tôi sẽ đồng ý với điều đó vì chúng tôi nghĩ rằng sử dụng theo cách này là được, nhưng chúng tôi không cảm thấy hài lòng về điều đó. Chúng tôi hài lòng với phiên bản này, nhưng chúng tôi đã nghe thấy những lo ngại của người dân về nó, vì vậy đây là cơ hội để xem xét nó. Như chúng tôi làm trong nhiều lĩnh vực khác, chẳng hạn như pháp lệnh hoặc ngân sách thành phố. Đây là quá trình đưa công nghệ giám sát tới hội đồng thành phố trước khi được phê duyệt. Thực chất, đây là cơ chế của hội đồng thành phố nhằm mời cộng đồng tham gia vào quá trình này. Ngoài ra còn có một số phần tiếp theo. Sau lưng chúng tôi tiếp tục công việc phát hiện việc sử dụng các công nghệ này của họ và ghi lại chúng. Mỗi công nghệ giám sát, mỗi công nghệ giám sát đều phải nộp báo cáo hàng năm và về cơ bản mục đích của tài liệu này là để nói lên những gì chúng tôi nói rằng chúng tôi sẽ làm với công nghệ này. Đó là những gì chúng tôi đang nói và chúng tôi nghĩ nó sẽ có ích. Đúng vậy. Nó được sử dụng như thế nào? Nó sử dụng ở đâu? Nó dùng để làm gì? Điều này sẽ được gửi đến Tòa thị chính để chúng tôi có thể hỏi một cách rất thông thường: điều này có hợp lý không? Việc sử dụng những công nghệ này có tác dụng gì, chúng giúp ích như thế nào và chúng có phù hợp với mục tiêu mà họ đã tìm ra không? Nếu có bất đồng, chúng ta có thể điều tra và đưa ra ánh sáng. Bởi vì giống như bất cứ điều gì khác, nếu bạn mua nó, hãy để tôi thử xem liệu tôi có thể đưa ra một ví dụ thực sự cụ thể ở đây không. Bạn biết đấy, nếu bạn mua một cái búa và, bạn biết đấy, suốt dọc hành lang, bạn thu thập các khung ảnh và ốc vít, bạn biết đấy, bạn thích, bởi vì chúng ta nên làm gì đó với chiếc búa mà chúng ta không sử dụng này, bạn biết đấy, bạn muốn công cụ này phục vụ một nhu cầu thực sự, bạn muốn nó hữu ích. Một lần nữa, vì đây là những công nghệ rủi ro (chúng ta đang nói về dữ liệu cá nhân của mọi người) và vì chúng rất đắt tiền. Vì vậy, đây chỉ là cách chúng tôi yêu cầu các thành phố phải chịu trách nhiệm sử dụng công nghệ chuyên sâu và có trách nhiệm.
[Danielle Balocca]: Cảm ơn. Có vẻ như thành phố đang áp dụng một công nghệ mới, chúng ta sẽ nghe về nó tại Tòa thị chính. Làm thế nào để các thành viên cộng đồng biết rằng họ yêu thích nó, làm sao họ biết khi nào điều gì xảy ra, khi họ xuất hiện, anh ấy yêu, bạn biết đấy, được nghe lời cầu hôn và bày tỏ ý kiến của mình?
[Jean Zotter]: Họ có thể được thêm vào danh sách email của những người ở Medford của chúng tôi. Vậy là chúng ta có một danh sách email Bạn biết đấy, nếu bạn muốn tham dự nhưng không cảm thấy mình có thể cam kết tham gia một cuộc họp, bạn có thể đăng ký danh sách email của chúng tôi và chúng tôi sẽ cho bạn biết. Nó sẽ được đăng trong chương trình nghị sự của hội đồng thành phố để những ai đọc kỹ chương trình tư vấn có thể nhìn thấy. Chúng tôi làm việc với tám nhóm cộng đồng trên toàn thành phố để thực hiện việc này, vì vậy chúng tôi liên hệ với họ để tham gia. NAACP, Mystic Valley, Safe Medford, một số nhóm tôn giáo và Ủy ban Thành phố Dân chủ cũng bày tỏ sự ủng hộ. Đó là lý do tại sao chúng tôi cũng đang liên hệ với các tổ chức cộng đồng để cập nhật tình hình. Tôi có email của chúng tôi, Medford.People.power tại gmail.com. Vì vậy nếu ai muốn tham gia thì có thể gửi email cho chúng tôi.
[Chelli Keshavan]: Cảm ơn. Vì vậy, tôi nghĩ cả hai bạn đã nói theo những cách khác nhau, cả hai đều nói về điểm giao nhau mà CCOP có thể phát triển. Tôi nghĩ tôi đã nghe bạn đề cập đến mối quan hệ giữa luật pháp và cảnh sát cũng như các thước đo dựa trên chủng tộc, thước đo dựa trên sức khỏe. Tôi muốn biết liệu bạn có thể Dự đoán của bạn dành cho chúng tôi là gì? Phạm vi của nó là gì? Tại sao việc xây dựng động cơ bây giờ lại quan trọng đến vậy?
[Jean Zotter]: Bây giờ tôi đề cập trước khi làm xúc xích đôi khi có thể trở nên xấu xí. Đó là một quá trình phức tạp. Vì vậy, đây không phải là một sắc lệnh hoàn hảo trong quá trình đàm phán với Thị trưởng và cảnh sát. Tôi có thể nói rằng thị trưởng ủng hộ khái niệm tổng thể về C-Jamnd, nhưng có một số thay đổi đối với sắc lệnh mà chúng tôi muốn thấy được sửa đổi. Một trong số đó là có một phân đoạn dữ liệu, chẳng hạn như dữ liệu vị trí hoặc dữ liệu được bảo vệ không được quản lý hợp lý tại thời điểm này. Nếu Google có thể bán toàn bộ điện thoại di động, vị trí dữ liệu cho một nhà môi giới và sau đó một mặt hàng xuất hiện trên toàn cầu, Sở Cảnh sát San Francisco sẽ mua số lượng lớn tất cả dữ liệu đó. Tôi không muốn làm cho nó quá phức tạp, nhưng nếu bạn mua số lượng lớn các nguồn dữ liệu khác nhau, bạn có thể bắt đầu xác định mọi người và tìm ra họ ở đâu. Điều này không được quy định dưới bất kỳ hình thức nào. Vì vậy, điều này đã bị loại trừ vào thời điểm cuối cùng của chính sách bằng văn bản. Vì vậy, theo sắc lệnh, Sở Cảnh sát không cần phải có mặt trước hội đồng thành phố để lấy số liệu. Đây là phiên bản phút cuối của thành phố. Vì vậy, chúng tôi muốn thay đổi điều đó bằng bất kỳ giao dịch mua dữ liệu riêng tư nào, cái mà chúng tôi gọi là dữ liệu quyền riêng tư, dữ liệu được bảo vệ quyền riêng tư, dữ liệu nào phải được chuyển đến Tòa thị chính. Điều này có ý nghĩa không? Tôi không biết liệu tôi có giải thích rõ ràng không.
[Chelli Keshavan]: Vâng, không, cảm ơn. Vâng, tôi nghĩ tôi có thể nghĩ về sự hội nhập văn hóa trong khái niệm dữ liệu lớn và sức mạnh mà nó có mà không cần phải giải quyết.
[Jean Zotter]: Được rồi Phần còn lại, tôi sẽ nói nhiều hơn về điều đó sau, nhưng cách duy nhất mà thành phố đồng ý với điều này là nếu, tôi tin rằng, trong 5 năm, chúng ta loại trừ máy ảnh gắn trên cơ thể, để cuối cùng chúng sẽ phải tuân theo sắc lệnh này, nhưng bây giờ chúng đã bị loại trừ. Vì vậy, chỉ cần theo dõi cách hoạt động của camera gắn trên cơ thể, nếu có, bạn biết đấy, mục tiêu đã nêu của thành phố khi lắp đặt chúng là để đảm bảo chúng có trách nhiệm, bạn biết đấy, buộc các sĩ quan cảnh sát phải chịu trách nhiệm trước công chúng. Vì vậy, chúng tôi chỉ muốn xác định cách chúng được sử dụng, không phải như một công cụ giám sát, như xảy ra ở các cộng đồng khác, mà là bằng chứng của các vụ án hình sự và như một công cụ giám sát công cộng.
[Kit Collins]: Vâng, cảm ơn, Jean. Tôi nghĩ bạn, tôi nghĩ bạn thể hiện tất cả rất tốt. Tôi nghĩ đây là những giải thích rõ ràng rất quan trọng để giúp mọi người biết chính sách này sẽ mang lại điều gì trong thời gian ngắn và nó đã phát triển như thế nào. Bạn biết đấy, tôi nghĩ, đặc biệt hãy nghĩ về những gì bạn vừa chia sẻ, tôi nghĩ một trong những điều khoản của hội nghị này Sự khác biệt giữa dự án này và những dự án khác tương tự là chắc chắn nhưng đã được xác minh. Khi chúng tôi làm việc về sắc lệnh của các ủy ban này trong hơn một năm rưỡi qua, tôi đã cố gắng nói rõ với các đồng nghiệp của tôi và những người khác làm việc với chúng tôi rằng điều này không hề được đề xuất vì những người hiện đang nắm quyền. Đó không phải vì bất kỳ người quản lý cụ thể nào, không phải vì bất kỳ nhân viên cụ thể nào, bạn biết đấy, người quản lý việc đó, ý tôi là, đó không phải là vấn đề. Hãy xem, bạn biết đấy, xét về việc chúng ta sẽ đi đâu từ đây, bạn biết đấy, ngay cả trong 5 năm tới, chúng ta cũng không biết mình sẽ đi đâu từ đây. Chúng tôi không biết ai sẽ chịu trách nhiệm trong 10 hoặc 25 năm nữa và chúng tôi không biết những công nghệ nào sẽ có sẵn. 10, 25 hoặc 50 năm được phát triển, sản xuất và bán ở Medford. Chúng tôi chỉ biết điều này sẽ tiếp tục là một vấn đề. Công nghệ giám sát sẽ không còn xa nữa. Tôi nghĩ chúng ta sẽ sai đối với cư dân của mình nếu nói, "Chà, mọi chuyện có lẽ sẽ ổn thôi." Tôi chắc chắn rằng chúng tôi sẽ không có gì xấu trên bàn của mình nên đó không phải là vấn đề lớn. Đây là một vấn đề lớn. Khi họ hoạt động, chúng tôi đảm bảo Nó cho chúng ta cơ hội phát hiện mọi thứ trước khi chúng trở nên rất nguy hiểm. Vì vậy, chúng tôi biết rằng sau 5 năm, camera gắn trên người sẽ phải tuân theo tất cả các yêu cầu của pháp luật chứ không chỉ là việc ghi hình hàng năm. Tôi nghĩ cho đến lúc đó, đây là một cách tuyệt vời để thu hút cử tri tham gia. Và, bạn biết đấy, cư dân và thành viên hội đồng dường như đang cố gắng duy trì sự tham gia, kết nối và tìm hiểu càng nhiều càng tốt về chính sách được sử dụng để ban hành sắc lệnh trong thời gian ngắn và xem liệu có bất kỳ sửa đổi nào cần phải tuân thủ sắc lệnh 5 năm kể từ bây giờ hay không, giống như chúng tôi làm với bất kỳ công nghệ nào khác. Như Gene đã đề cập, hãy đảm bảo rằng chúng tôi tiếp tục kiểm soát sắc lệnh cũng như kiểm soát việc áp dụng và tuân thủ nó. Mỗi nghị định có thể trở thành một tài liệu sống: Hãy xem nó hoạt động như thế nào. Hãy xem liệu điều này có phù hợp với nhu cầu của chúng ta hay không khi công nghệ giám sát đang biến mất. Vì vậy, nếu có cách nào đó để làm cho nó mạnh mẽ hơn và có tính bảo vệ cao hơn thì chúng ta nên làm điều đó.
[Danielle Balocca]: Cảm ơn.
[Chelli Keshavan]: Vì vậy, 50 năm sau, Kit, tôi đoán khi bạn nói, tôi tự hỏi liệu có loại cảnh sát nào đó dựa trên giới trẻ không. Tôi nghĩ trọng tâm của tôi đặc biệt là dữ liệu dựa trên ứng dụng, bạn biết đấy, tất cả chúng ta đều sử dụng ứng dụng, nhưng có lẽ đặc biệt là những người trẻ tuổi. Và có rất nhiều thứ có thể biến thành vũ khí ở những không gian khác nhau. Vì vậy, nếu bạn có bất kỳ ý tưởng nào, hoặc jean, nếu bạn có bất kỳ ý tưởng nào, xin cảm ơn.
[Kit Collins]: Cậu có thể đi tiếp, kit. Vâng, tất nhiên. Tôi nghĩ, vâng, ý tôi là, tôi nghĩ câu hỏi này nói chung khiến tôi nghĩ về việc thật khó để biết điều gì sẽ xảy ra trong tương lai. Chắc chắn có hàng triệu nhánh để suy nghĩ và suy đoán, bạn biết đấy, bạn đề cập đến các ứng dụng. Ý tôi là, tôi biết chỉ có một Về các vấn đề bảo mật ở cấp quốc gia, đang có một cuộc tranh luận quốc gia rất rộng rãi và đang diễn ra xung quanh quyền riêng tư và bảo mật dữ liệu vì nó liên quan đến Tiktok và đây chỉ là một ví dụ minh họa về việc bất cứ thứ gì tương tự như cực dương cũng có thể có mặt dễ bị tổn thương và đây là điều chúng ta thực sự phải suy nghĩ về quyền riêng tư và bảo mật ở cấp cá nhân, địa phương, tiểu bang và quốc gia. Bạn biết đấy, điều đó nhanh chóng vượt quá khả năng của tôi cùng với các đồng nghiệp trong hội đồng thành phố trong việc tạo ra chính trị. Nhưng tôi nghĩ nó củng cố thực tế là sẽ có tiến bộ về vấn đề này ở mỗi cấp độ. Tôi nghĩ đó là động lực rất lớn để tôi dành nhiều thời gian cho sắc lệnh này trong nhiệm kỳ đầu tiên, vì thiếu sự giám sát. Như những người trẻ đã đề cập trước đây, ở cấp liên bang và tiểu bang, chúng ta cần làm mọi thứ có thể. Ở cấp địa phương, chúng ta nên sử dụng tất cả các công cụ theo ý mình để có những khoảng trống lớn trong quy định ở tất cả các cấp, nhưng chúng ta nên làm như vậy trong phạm vi những gì chúng ta có thể tác động. Tôi cứ nói mà lạc lối trong suy nghĩ. Hãy để tôi quay lại chủ đề này.
[Jean Zotter]: Không có gì. Nếu tôi có thể đồng tình, tôi nghĩ hiện nay có một quốc gia đang gặp phải vấn đề lớn. Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ đang thúc đẩy một dự luật gọi là luật bảo vệ nhằm bảo vệ dữ liệu của chính phủ. Lý do điều này quan trọng là vì bạn thấy nó hiện được sử dụng ở những bang cấm phá thai. Nó được sử dụng để theo dõi những người vào hoặc ra khỏi tiểu bang để tìm cách phá thai. Điều này đúng, Trong ứng dụng này, vị trí dựa trên dữ liệu hiện đang được sử dụng ở một số tiểu bang và có một dự luật gọi là luật bảo vệ vị trí. Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ đang thúc đẩy việc bảo vệ dữ liệu này ở Massachusetts.
[Danielle Balocca]: Có, tôi thích chồng chúng lên nhau bằng lượt thích. Có một mức độ công bằng tương tự trong loại chính sách này, đúng vậy, khi bạn nói rằng chúng tôi có những công nghệ này, chúng tôi không chắc chúng sẽ hoạt động như thế nào nhưng chúng tôi chắc chắn rằng chúng sẽ có những tác động khác nhau đối với những người khác nhau. Tôi nghĩ luật này dường như giúp chúng ta giải quyết những vấn đề này nhiều hơn là thuốc thử. Vì vậy, chúng tôi có kế hoạch cho những gì sẽ xảy ra khi họ đến thị trấn và cách chúng tôi phản ứng với họ. Kit, bạn có gì bổ sung thêm không?
[Kit Collins]: Vâng, cảm ơn. Tôi nghĩ nếu có một điều tôi muốn để mọi người ở đó, thì đó là, đối với những người không thoải mái với điều này, những người không quen với công nghệ giám sát, không tham gia vào cuộc trò chuyện này và bạn biết đấy, tại sao họ cần phải khá thận trọng và xây dựng một quy trình xung quanh nó. Đây chính xác là những gì bạn vừa nói, Danielle. Bạn biết đấy, hãy thử lại Như tôi muốn làm, khi tìm kiếm những phép ẩn dụ, tôi nghĩ một người bình thường khó có thể khái niệm hóa được một mối đe dọa đã xảy ra. Chúng tôi thấy điều này với biến đổi khí hậu, nhưng như một ví dụ gần đây, khi đại dịch Covid-19 bắt đầu vào năm 2020, chúng tôi đã không tìm ra giải pháp khắc phục. Hiện tại, chúng tôi không có những mặt hàng cần thiết trong kho vì chúng tôi không biết mình sẽ cần chúng. Chúng tôi trì hoãn việc xây dựng nguồn cung cấp N95 cho những chiếc quạt này và hiện chúng tôi đang nỗ lực làm cho hệ thống chăm sóc sức khỏe của mình có khả năng chống chọi tốt hơn với khủng hoảng trong tương lai. Nhưng chúng tôi đã chuẩn bị khi điều đó xảy ra. Tất nhiên, bạn không thể chuẩn bị cho mọi thứ không thể đoán trước được. Nhưng trong trường hợp này, chúng ta có thể dự đoán một cách hợp lý rằng đây là thứ mà chúng ta sẽ cần một cơ chế nắm bắt. Bi kịch đã xảy ra kể từ khi công nghệ giám sát phát triển. Tôi nghĩ điều này đúng với bất kỳ lĩnh vực công nghệ nào, nhưng nó đặc biệt đúng với công nghệ giám sát, thứ có tác động to lớn đến con người và xã hội ở mọi quy mô, cũng như tốc độ phát triển của các nước đang phát triển tư nhân. Công nghệ sẽ được quản lý vượt quá mọi cấp chính quyền. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã có thể triển khai công nghệ nhận dạng khuôn mặt ở các thành phố và tiểu bang trong nhiều năm, trong khi chính phủ của chúng tôi vẫn đang cố gắng tranh luận về các chính sách nhận dạng khuôn mặt này ở cấp tiểu bang. Chúng ta vẫn đang tụt lại phía sau. Vì vậy chúng ta thực sự phải bơi ngược dòng và nói: Không, chúng tôi đang hoạt động. Điều này không hề ngây thơ. Sẽ thật ngây thơ khi nghĩ rằng đây không phải là một vấn đề mà chúng ta phải cố gắng hết sức để giải quyết.
[Danielle Balocca]: Cảm ơn. Vâng, cảm ơn. Đây là một cái nhìn thực sự đầy đủ về cops với tất cả tác động của nó. Tôi tự hỏi liệu các bạn còn điều gì muốn đề cập trước khi chúng ta kết thúc không?
[Jean Zotter]: Tôi chỉ muốn nói rõ rằng chúng tôi muốn có nhiều người hơn tham gia cùng chúng tôi tại Medford Power. Chúng tôi là một nhóm lớn. Chúng tôi hỗ trợ lẫn nhau và đó là một đội thực sự vui vẻ. Một lần nữa, nếu bạn muốn tham gia cùng chúng tôi, vui lòng truy cập Medford.People.Power tại gmail.com. Tất cả những gì bạn phải làm là đăng ký danh sách email của chúng tôi hoặc tham dự một cuộc họp. Sau đó chúng tôi muốn gặp bạn.
[Kit Collins]: Xuất sắc. Cảm ơn. Tôi sẽ chứng minh rằng người Medford có thể rất tuyệt vời. Tôi cảm ơn bạn rất nhiều vì đã làm việc với tôi về sắc lệnh này. Họ đã làm việc rất nhiều, nhiều tháng trong suốt một năm rưỡi qua trước khi tôi đắc cử. Tôi rất vui được làm việc với họ về các vấn đề riêng tư và quyền tự do dân sự ở Medford.
[Danielle Balocca]: Xuất sắc. Vâng, cảm ơn cả hai.
[Kit Collins]: Cảm ơn.
[Jean Zotter]: Vâng, cảm ơn.
[Danielle Balocca]: Cảm ơn các bạn rất nhiều vì đã nghe chương trình ngày hôm nay. Medford Bite Podcast được sản xuất và tổ chức bởi Danielle Balacca và Shelly Keshaman. Nhạc được sáng tác bởi Hendrik Irenis. Chúng tôi muốn biết suy nghĩ của bạn về podcast. Bạn có thể liên hệ với chúng tôi qua email tại MedfordPod tại Gmail.com hoặc bạn có thể xếp hạng và đánh giá podcast trên Apple Podcasts. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã lắng nghe. Xin chào ông, tên của podcast là gì? Anh ấy không bao giờ cắn. Anh ấy không bao giờ cắn. Làm tốt lắm.