[Danielle Balocca]: Hola oyentes, ella es Danielle. Y Shelley. Shelley es una activista radical dravídica y de equidad racial.
[Chelli Keshavan]: Y Danielle es una movilizadora comunitaria y una creadora de cambios. Y este es el podcast Medford Bites. Cada dos semanas, analizamos los problemas que enfrenta Medford y brindamos información sobre la ciudad aprovechando la experiencia de nuestros huéspedes.
[Danielle Balocca]: Únase a nosotros en la discusión sobre lo que espera para el futuro de Medford. Y como siempre, cuéntanos dónde te gusta comer. Gracias a ambos por estar aquí con nosotros hoy. Si no les importa, comiencen presentándose con su nombre y pronombres y un poco sobre quiénes son.
[Jean Zotter]: Excelente. Soy Jean Zotter. Yo uso ella, sus pronombres. Y soy parte de un grupo de base en Medford llamado Medford People Power. Y estamos afiliados a la ACLU. Y trabajamos para proteger los derechos civiles y las libertades civiles en Medford, Massachusetts. Y puedo decir más sobre ellos más adelante.
[Kit Collins]: Sí. Genial, soy Kit Collins, mis pronombres son ella, ella, suyo, soy concejal de la ciudad de Medford y fui copatrocinador del proyecto de ordenanza en el que trabajamos con Jean y Medford People Power el año pasado.
[Danielle Balocca]: Gracias a ambos. Entonces hablaremos un poco más sobre el tema de los cultivos marinos. Hablaremos un poco más sobre lo que eso significa y cómo ambos trabajaron en eso. Pero antes de entrar en materia, quiero hacerles a ambos la pregunta que les hacemos a todos en el podcast. Kit, ya has respondido esto antes, pero quizás esta vez tengas una respuesta diferente. Y la pregunta es, ¿cuál es tu lugar favorito para comer en Medford y qué te gusta comer allí?
[Jean Zotter]: Bueno, sabía que ibas a hacer esta pregunta, así que he estado pensando en ello. Mi lugar favorito es Ricitos de Oro. Creo que tengo que destacar que, al menos por volumen, es donde más comemos allí con mi familia. Y conseguimos una docena de bagels, que pongo en el congelador y los comemos durante un par de semanas, pero me encanta su bagel de romero y sal marina.
[Danielle Balocca]: Acabo de comer uno esta mañana, sí. Entonces, gracias.
[Kit Collins]: En cuanto a mí, siempre es una pregunta difícil. Siento que tengo que saltar entre mis dos favoritos de South Medford. La última vez que estuve en el podcast, tuve que decir Colette, porque está justo al final de mi casa. Pero esta época del año me hace pensar en Oasis, como si una noche de verano perfecta fuera pasar por la escuela difícil y luego ir a cenar a Oasis y sentarse afuera. Así que esa es mi historia y me apego a ella.
[Chelli Keshavan]: Me encanta. Suena genial. Muy feliz de participar. Pensamos que podríamos pedirle que comience enseñándonos sobre los conceptos básicos de CCOPS y simplemente brindándonos una especie de marco y un poco sobre la historia.
[Jean Zotter]: Claro, profundizaré desde el lado de la comunidad. CCOP significa Control comunitario sobre vigilancia pública. Y es básicamente un mecanismo legal para que la ciudad presente qué tecnología de vigilancia planean usar en la ciudad en una audiencia del concejo municipal y para que el público dé su opinión sobre si creemos que la tecnología tiene sentido para nuestra ciudad. cómo creemos que debería usarse la tecnología, especialmente entre los residentes de Medford. y aportaciones sobre cómo informarán o realizarán un seguimiento a lo largo del tiempo de cómo se utiliza la tecnología. Por lo que no impide ninguna tecnología. En realidad, se trata simplemente de establecer un proceso de participación pública para hacer que el uso de la tecnología sea transparente y responsable ante los residentes de Medford. La razón por la que esto es importante es que cada día se crea más y más tecnología. La inteligencia artificial está en las noticias ahora, pero hay otras cosas, como incluso los datos de ubicación que están en su teléfono, que Google puede vender a corredores que luego pueden venderlos a los departamentos de policía. Tienen estos enormes datos sobre ti. Hay otros tipos de tecnología. como una mantarraya que no se usa en Medford pero sí en otros departamentos de policía del estado, donde imitan las torres de telefonía celular y pueden obtener datos de su ubicación para rastrear dónde se encuentra. Por eso, cada año surge mucha de esta tecnología. Y creo que en realidad no está regulado, tal vez la gente escuche más sobre la tecnología de reconocimiento facial. Pero, eso es una sola pieza, pero hay otros tipos de tecnología y tenemos muy pocas leyes estatales o federales que la gobiernen. Lo utilizan mucho los departamentos de policía, pero también otros departamentos escolares. La vivienda pública a veces utiliza esta tecnología. Así que sólo queríamos establecer un proceso transparente ante Medford. En este momento en Medford, no tenemos mucha de esta tecnología. Quizás lo más parecido sean las cámaras corporales, aunque, ya sabes, tenemos muchas cámaras de vigilancia en la ciudad. Pero Queremos estar a la vanguardia para que, si Medford quiere comprar algo de esta tecnología más avanzada, podamos contar con la opinión de la comunidad y comprender cómo se utiliza. Una cosa que surge con frecuencia y que mencionaré aquí y luego se lo entregaré a Kit es que esta ordenanza no restringe los usos individuales. Esta es más una perspectiva política. Sólo queremos saber qué estamos usando y cómo, en sentido general, se usará. No es como meter al ayuntamiento en cada investigación policial. Ese no es el punto. Se trata más bien de cuáles son nuestras políticas para esto y cómo se utilizará.
[Chelli Keshavan]: Excelente. Gracias.
[Kit Collins]: Sí, gracias, Jean. Creo que es una descripción general realmente excelente y clara. Y solo para agregar un poco desde la perspectiva del concejo municipal y lo que me motivó a lanzarme a este proyecto de ordenanza cuando Medford People Power se acercó a mí por primera vez al comienzo de mi mandato. Pero primero, para darle un poco de color al último punto que Jean estaba planteando sobre lo que hace y no hace esta ordenanza cuando empezamos a reunirnos sobre esto. Um, ya sabes, recibí algunas preguntas de los residentes que decían: Oye, como si tuviera una cámara Nest, ya sabes, porque me dejan paquetes de Amazon. ¿Esto me afectará? Y la respuesta es no. Um, esto es control comunitario sobre la vigilancia pública. Solo regula las tecnologías de vigilancia o los datos de vigilancia que la ciudad utiliza, posee o compra. Um, sólo para aclarar eso, porque sé que lo es. Son muchos términos que no estamos acostumbrados a usar en el lenguaje común simplemente para hacer esa distinción. Son, um, usos públicos de la tecnología de vigilancia. Entonces, como decía Jean, no hay mucha tecnología de vigilancia que se esté utilizando actualmente en Medford. Pero creo que todavía era muy importante incluir esta ordenanza en los libros ahora. Y creo que estábamos bien posicionados para adoptar la ordenanza ahora, aunque no es que estemos al día con todas estas tecnologías de vigilancia nuevas, diferentes y novedosas, ya sabes, por varias razones. La primera razón es que creo que en muchos casos, nos conviene crear un mecanismo para pensar en algo como comunidad antes de que seamos inundados por ello, antes de que se convierta en un problema realmente grande, abrumador y urgente. Para decir que está bien, como ahora, Medford tiene una tecnología de vigilancia que está cubierta explícitamente por la ordenanza, aún es importante tener una estructura y decir que está bien, eso es genial y creemos una estructura ahora para obtener aportes del ayuntamiento sobre la tecnología de vigilancia en general y crear un mecanismo para la participación de la comunidad en ese proceso en general, de modo que la próxima vez que alguna agencia de la ciudad proponga una tecnología de vigilancia. No estamos luchando para asegurarnos de que el proceso para considerarlo sea transparente y responsable y que la comunidad tenga la oportunidad de saber qué está pasando. Lo estamos configurando con anticipación. Y creo que, ante cualquier problema, es muy importante ser proactivo de esa manera, especialmente cuando se trata de cosas que realmente son importantes. Y creo que esa es la parte que realmente fue una de las muchas partes que me convencieron. sobre una ordenanza que proporciona una estructura para regular la tecnología de vigilancia es que son importantes y abarcan muchas categorías. El primero, que creo que se relaciona más claramente y que se relaciona más claramente con nuestras otras responsabilidades en el Concejo Municipal, es Estas tecnologías son realmente caras. Una de nuestras responsabilidades actuales como ayuntamiento es aprobar importantes compromisos financieros. Nos llegan los documentos monetarios, nos llegan las asignaciones, votamos sí o no sobre el presupuesto, ya sabes, el gasto discrecional durante el año se presenta ante nosotros y lo votamos. Las tecnologías de vigilancia son increíblemente caras. Entonces, incluso solo con esa métrica, es consistente con el resto de nuestras habilidades tener voz. En la discusión sobre cuál es esta gran inversión, ya sabes, ya sean cámaras corporales, que se compraron antes de que esta ordenanza entrara en vigor, ya sabes, o cualquiera que sea la próxima tecnología de vigilancia propuesta, ¿este importante gasto nos ayudará? ¿Nos ayudará lo suficiente como para que valga esta cantidad de dinero? Eso, ya sabes, podría destinarse fácilmente a cualquier otra necesidad de la comunidad. ¿Vale la pena? Y tal vez lo sea, pero tenemos que discutirlo, al igual que lo hacemos con cualquier otro gasto importante. La otra cosa, ya sabes, que creo que sustenta todo esto, y la otra razón por la que es realmente importante asegurarse de que la conversación sobre si estos ingresan a la comunidad y cómo es realmente importante es Ya sabes, estas tecnologías pueden representar amenazas reales a la privacidad personal, a las libertades civiles, especialmente a las personas en comunidades de color, poblaciones marginadas. Y no hemos visto eso en Medford todavía porque no tenemos mucha tecnología de vigilancia. Pero lo hemos visto en otras comunidades de todo el país. Hemos visto que las tecnologías de vigilancia conducen a arrestos y condenas injustos. Los hemos visto exacerbar la vigilancia excesiva de las comunidades de color. Estas son cosas que tenemos que debemos tener cuidado. Creo que eso realmente refuerza la necesidad de un proceso proactivo para decir, ya sabes, ninguna tecnología es completamente benévola. Ya sabes, ninguna comunidad es inmune a cosas que sabemos que son riesgosas y complicadas. Ya sabes, no es que tengamos agencias públicas que desarrollen y promulguen estas tecnologías. Estos se desarrollan de forma privada y se comercializan agresivamente entre las comunidades, y esta ordenanza Ya sabes, lo que creo que dice es que no hay nada especial en Medford que explique por qué necesitamos CCOPS, pero tampoco hay nada en Medford que nos haga inmunes a los riesgos y complejidades reales de la tecnología de vigilancia. Y es por eso que queríamos intentar aprobar esta ordenanza, ya sabes, ahora y no esperar más porque, ya sabes, no tenemos ninguna tecnología que vaya a desaparecer. Simplemente tenemos más tecnología por llegar.
[Danielle Balocca]: Ed, ¿había algo que quisieras agregar?
[Jean Zotter]: Bueno, Kit lo cubrió, pero quería señalar que el Boston Globe publicó un artículo sobre dónde se emplean las tecnologías que utiliza el Departamento de Policía de Boston. Y fue predominantemente en comunidades de color de bajos ingresos. Y a nivel nacional, eso es lo que vemos: se están utilizando tecnologías de vigilancia. en los barrios más vulnerables, a menudo sin ningún tipo de supervisión. Y la segunda parte es que a menudo son muy malos. El reconocimiento facial es un ejemplo perfecto de que son muy malos en Al trabajar con personas de color y que no encajan bien, a menudo identifican erróneamente quién se ve en la cámara o quién está en la foto. Entonces se usan en exceso en esas comunidades, pero no están bien creados para las comunidades en las que se usan. Eso es todo.
[Chelli Keshavan]: Mientras ambos hablaban, yo apreciaba la idea de diseñar un mecanismo comunitario para pensar cómo podría ser nuestra auditoría de procesos. Y supongo que hasta ese punto me pregunto si podrías hablar más sobre. Medford People Power como organización, y luego tal vez cómo sería que la gente se involucrara en este proceso de pensamiento, ya sabes, en una línea de tiempo que tenga sentido, ya sabes, lo que significa impulsar un proceso que puede convertirse en política con el tiempo. Seguro.
[Jean Zotter]: Entonces, Medford People Power se inició en marzo de 2017. Fue entonces cuando Trump fue elegido y comenzó a implementar importantes políticas antiinmigrantes. y ha encargado a los departamentos de policía que denuncien a los inmigrantes indocumentados o a las personas que creen que son indocumentados. Entonces, lo primero que hizo Medford People Power fue trabajar en el departamento de policía. La ACLU tenía una política modelo en torno a la no cooperación con ICE, la agencia de inmigración. Básicamente, nuestra creencia para ese en particular, del que no estamos hablando ahora, pero así es como empezamos, fue simplemente que mantiene a Medford más seguro cuando los inmigrantes sienten que pueden trabajar con la policía. Y así logramos que se aprobara esa política. Y luego lo siguiente que hicimos fue trabajar en CCOPS. Somos un grupo pequeño pero poderoso y nos encantaría que más miembros se unieran a nosotros. Nos reunimos, nuestras reuniones son abiertas. Nos reunimos una vez al mes. Y puedo darte nuestro correo electrónico para que la gente pueda registrarse y unirse a nosotros. Sabes, tengo experiencia en derecho y he trabajado en políticas a nivel municipal y estatal. Y supongo. Ya sabes, hacer, lo llaman hacer salchichas, puede ser un poco complicado y no siempre obtienes lo que quieres y CCOPS lleva tiempo. Trabajamos en esto durante cuatro años. Entonces, algunas de estas políticas no se implementarán de la noche a la mañana, pero luego se ven resultados y se siente genial. Entonces, si la gente quiere involucrarse, nos encantaría que se unieran a nosotros porque Lo importante de C Cops es que no funcionará si no lo monitoreamos. Así que debemos asegurarnos de que se implemente y debemos acudir a las audiencias del concejo municipal cuando presenten sus políticas.
[Danielle Balocca]: Entonces, la ordenanza para policías C parece que la forma en que funcionaría es que si la ciudad estuviera considerando un nuevo tipo de vigilancia pública, tendrían que presentarlo al concejo municipal o recibir comentarios del público antes de poder seguir adelante. ¿Es así?
[Jean Zotter]: Sí, y no sé si quieres aceptar esto, pero Kit puede hablar sobre los detalles, pero ese era el objetivo, es que cualquier tecnología existente, cubría, era retroactiva, cubría tecnología existente y nueva, tenían que obtener la aprobación del ayuntamiento para su uso. Entonces hay aprobación para usar y luego aprobación de cómo se usará.
[Kit Collins]: Sí, exactamente. Y simplemente para saltar y darle un poco de concreción a la ordenanza que aprobamos, exactamente como el proceso de participación de la comunidad y del ayuntamiento es dejar de lado por un momento la aprobación de cualquier uso preexistente. Ya sabes, ¿debería proponerse una nueva tecnología de vigilancia por parte de alguna agencia de Medford, con lo que me refiero a cosas como El departamento escolar, la policía de Medford, cualquier otro departamento dice, oye, creo que esto sería útil para mi departamento. Me gustaría usar esto. Luego tienen que cumplir ciertas condiciones ante el ayuntamiento, que es elaborar un documento, una política de uso, que simplemente diga, esto es lo que es. Para esto es. Esto es lo que costaría. Y es por eso que queremos usarlo. Así es como creemos que sería útil. Eso va ante el Concejo Municipal, lo discutimos. Estamos celebrando reuniones públicas, ya sabes, a menudo se dice que el Concejo Municipal es el foro público. A veces eso se siente más materialmente cierto que otras veces porque, ya sabes, a menudo no hay tanta gente mirando, pero esto brinda la oportunidad de decir que esto se está discutiendo en un foro público. Um, ya sabes, esos deberían ser bien publicitados. Esta es la oportunidad que tiene la gente de escuchar, de saber lo que se propone, de lo que se discute. Se convierte en parte del registro público para que las personas puedan consultarlo y conocerlo más adelante. Y luego el ayuntamiento tiene la oportunidad de, ya sabes, leer ese documento, aprender, discutir con, ya sabes, esencialmente con el proponente, por qué se está haciendo esto, por qué se está buscando esto. Um, y luego O votamos sí, aprobamos esta política de uso de la tecnología de vigilancia, o decimos no, o solicitamos modificaciones. Diremos que sí si modifica esta política de uso, ya que pensamos que se puede usar de esta manera, pero no nos sentimos bien con esta manera. Nos sentimos bien con este alcance, pero escuchamos inquietudes de los residentes sobre este aspecto, por lo que es una oportunidad para una revisión. como lo hacemos en muchas otras áreas, como, ya sabes, en ordenanzas o en el presupuesto de la ciudad. Y ese es el proceso para presentarlo ante el concejo municipal, antes de que se apruebe la tecnología de vigilancia. Y ese es el mecanismo para, esencialmente, invitar a la comunidad a ese proceso a través del ayuntamiento. Y luego también hay algo de seguimiento. en la parte de atrás para seguir intentando sacar a la luz el uso de estas tecnologías y dejarlas constancia. Cada tecnología de vigilancia, para cada tecnología de vigilancia, tiene que haber un informe anual presentado una vez al año, que esencialmente dice, esencialmente el objetivo de ese documento es decir, así es como dijimos que usaríamos esta tecnología. Así es como dijimos que pensamos que sería útil. Así es como coincide. ¿Cómo se usó? ¿Dónde se usó? ¿Para qué se utilizó? Y eso va al ayuntamiento para que podamos, de una manera muy rutinaria, decir: ¿tiene sentido esto? ¿El uso de estas tecnologías, para qué se utilizan, cómo ayudan, coincide con el propósito para el que fueron adquiridas? Y si hay una discrepancia, entonces podemos investigarla y sacarla a la luz. Porque con cualquier otra cosa, si compras, déjame intentar a ver si puedo poner aquí un ejemplo realmente concreto. ya sabes, si compras un martillo, y luego, ya sabes, todas las formas en que estás, ya sabes, estás montando marcos en tu pasillo, ya sabes, con tornillos, dices, bueno, ya que deberíamos hacer algo con este martillo que no estamos usando, ya sabes, quieres que la herramienta se ajuste a la necesidad real, quieres que sea útil. Una vez más, porque se trata de tecnologías riesgosas (estamos hablando de datos personales de las personas) y porque son realmente caras. Así que esta es simplemente nuestra manera de responsabilizar a la ciudad por el uso responsable de tecnologías muy intensas.
[Danielle Balocca]: Gracias. Y parece que si la ciudad propusiera una nueva tecnología, nos enteraríamos en el ayuntamiento. ¿Cómo sabrían los miembros de la comunidad que les gusta, cómo podrían enterarse de cuándo sucede esto, cuándo presentarse y dar me gusta, ya sabes, escuchar sobre la propuesta y expresar sus opiniones?
[Jean Zotter]: Podrían incluirse en nuestra lista de correo electrónico de Medford People Power. Entonces tenemos una lista de correo electrónico y Ya sabes, si quieres participar, pero no sientes que puedas comprometerte con las reuniones, puedes inscribirte en nuestra lista de correo electrónico y te avisaremos. Se publicará en la agenda del Concejo Municipal, por lo que aquellos de nosotros que leemos las agendas del Concejo con atención, lo veremos. Nos asociamos con ocho grupos comunitarios en toda la ciudad para esto, por lo que nos comunicaríamos con ellos para involucrarlos. NAACP, Mystic Valley, Safe Medford, algunos grupos religiosos y el Comité de la Ciudad Demócrata también apoyaron esto. Por eso nos comunicamos con las organizaciones comunitarias para informarles también. Y tengo nuestro correo electrónico, que es medford.people.power en gmail.com. Entonces, si alguien quiere participar, puede enviarnos un correo electrónico.
[Chelli Keshavan]: Gracias. Entonces siento que mientras los escucho a ambos hablar de diferentes maneras, ambos tocaron la interseccionalidad de hacia dónde podría dirigirse CCOPS. Siento que lo escuché mencionar la relación entre la ley y la vigilancia y una especie de indicadores basados en la raza, indicadores basados en la salud. Me preguntaba si podrías simplemente ¿Cuál es su pronóstico para nosotros sobre la amplitud hacia dónde podría dirigirse esto y por qué es tan importante construir el mecanismo ahora?
[Jean Zotter]: Bueno, antes mencioné que hacer la salchicha a veces queda feo. Es como el proceso complicado. Entonces esta no es una ordenanza perfecta en el proceso de negociación con el alcalde y el departamento de policía. Y quiero decir que el alcalde apoyó el concepto general de las C-COP, pero se hicieron algunos cambios en la ordenanza que nos gustaría arreglar. Uno de ellos es que hay una sección sobre datos, algo así como los datos de ubicación o esos datos protegidos que en este momento no están muy bien regulados. En la medida en que Google puede tomar todos los teléfonos, datos de ubicación, venderlos a un corredor, y luego apareció un artículo en el Globe, el Departamento de Policía de San Francisco compra todos estos datos en masa. No quiero complicarme demasiado, pero si compran diferentes fuentes de datos en masa, pueden empezar a identificar personas y descubrir dónde han estado. Eso no está regulado en absoluto. Entonces eso quedó excluido en este, los momentos finales de desarrollo de la ordenanza. Entonces, bajo esta ordenanza, el departamento de policía puede comprar esos datos sin tener que presentarse ante el ayuntamiento. Y esa fue una edición de último minuto por parte de la ciudad. Y entonces nos gustaría cambiar eso y hacer cualquier compra de datos de privacidad, de datos que diríamos que son privacidad, datos protegidos por privacidad que tendrían que pasar por el ayuntamiento. ¿Tiene eso sentido? No sé si lo expliqué.
[Chelli Keshavan]: Sí, no, gracias. Sí, creo que me estoy planteando tal vez una incorporación cultural de la noción de big data y el poder que produce sin regulación, tal vez.
[Jean Zotter]: Bien. La otra parte y luego entraré en detalles sobre algo de esto, pero la única forma en que la ciudad estaría de acuerdo con esto es si excluimos las cámaras corporales durante, creo, cinco años, por lo que eventualmente estarán bajo esta ordenanza, pero en este momento están excluidas. Y entonces, simplemente monitorear cómo funcionan las cámaras corporales, si realmente son, ya sabes, el propósito declarado de que la ciudad las obtenga es para rendir cuentas, ya sabes, para que la policía rinda cuentas ante el público. Por eso solo queremos asegurarnos de cómo se usan en lugar de como una herramienta de vigilancia, como ha sucedido en otras comunidades donde se usan más como evidencia en casos penales y como una herramienta para vigilar al público.
[Kit Collins]: Sí, gracias, Jean. Creo que tú, creo que expresaste todo eso muy bien. Y creo que esas son muchas notas realmente importantes para que la gente sepa qué esperar a corto plazo de la ordenanza y cómo llegó aquí. Sabes, creo que, especialmente reflexionando sobre lo que acabas de compartir, creo que uno de los temas de este de este proyecto y otros proyectos similares es confiar pero verificar. Mientras trabajábamos en esta ordenanza durante el último año y medio en el comité, algo que estaba tratando de dejar muy claro a mis colegas y a otras personas con las que estábamos trabajando es que esto no se propone en absoluto debido a las personas que están en el poder en este momento. Esto no se debe a ninguna administración en particular, no se debe a ningún miembro del personal en particular, ya sabes, quién dirige qué, es decir, ese no es el punto. Vamos a ver, ya sabes, en términos de hacia dónde vamos desde aquí, ya sabes, pensando incluso más allá de los próximos cinco años, no sabemos hacia dónde vamos desde aquí. No sabemos quién estará a cargo de qué dentro de 10 o 25 años, y no sabemos qué tecnologías habrá desarrollado, producido y comercializado en Medford en 10 años, 25 años o 50 años. Simplemente sabemos que seguirá siendo un problema. La tecnología de vigilancia no va a desaparecer. Creo que no les haríamos ningún favor a nuestros residentes si decimos, bueno, probablemente todo estará bien. Estoy seguro de que no habrá nada tan malo en nuestros escritorios, así que no es gran cosa. Es un gran problema. Al ser proactivos, nos aseguramos de que Nos da la oportunidad de detectar cosas antes de que se conviertan en algo muy dañino. Entonces, sabemos que en cinco años, las cámaras corporales estarán sujetas a todos los requisitos de la ordenanza, no solo a la grabación anual. Y creo que hasta entonces, ya sabes, es una excelente manera para que los electores sigan comprometidos. Y, ya saben, tanto los residentes como los miembros del concejo municipal deben tratar de mantenerse comprometidos y en contacto y tratar de aprender todo lo que podamos sobre las políticas de uso que se promulgan en el corto plazo para ver si es necesario realizar alguna edición cuando estén sujetas a la ordenanza en cinco años, lo mismo que haríamos con cualquier otra tecnología. y asegurarnos, como mencionó Jean, de que continuamos monitoreando esta ordenanza y monitoreando su implementación y cumplimiento. Cada ordenanza puede ser un documento vivo para decir, veamos cómo funciona esto. Veamos si esto está haciendo lo que necesitamos porque la tecnología de vigilancia está desapareciendo. Entonces, si hay una manera de hacer esto más fuerte y protector, entonces deberíamos hacerlo.
[Danielle Balocca]: Gracias.
[Chelli Keshavan]: Entonces, dentro de 50 años, Kit, creo que mientras hablabas, me preguntaba si existe algún tipo de energía juvenil basada en CCOPS. Y creo que mi cabeza se centra específicamente en los datos basados en aplicaciones y, ya sabes, en la medida en que todos usamos aplicaciones, pero tal vez los jóvenes en particular. Y hay muchas cosas que pueden convertirse en armas en diferentes espacios. Entonces, si tienes alguna idea, o Jean, si tienes alguna idea, gracias.
[Kit Collins]: Puedes seguir adelante, Kit. Vale, claro. Creo que, sí, quiero decir, creo que la pregunta en general me hace pensar en lo difícil que es saber lo que se avecina en el futuro. Y ciertamente, hay un millón de ramas en las que pensar y especular, ya sabes, y mencionaste aplicaciones. Quiero decir, sé que hubo un Una conversación nacional muy amplia y en curso sobre la privacidad y la seguridad de los datos relacionados con TikTok a escala nacional en términos de preocupación por la seguridad a nivel nacional, que es solo un ejemplo ilustrativo de cómo cualquier cosa aparentemente inocua puede tener este lado vulnerable donde es algo en lo que realmente tenemos que pensar en términos de privacidad y seguridad a nivel personal, local, estatal y nacional. ya sabes, eso muy rápidamente queda fuera de la jurisdicción de lo que mis colegas del concejo municipal y yo tenemos la capacidad de escribir políticas. Pero creo que esto refuerza el hecho de que esta cuestión va a avanzar en todos los niveles. Y creo que esa fue una gran parte de la motivación para pasar gran parte de mi primer mandato trabajando en esta ordenanza, porque carecíamos de regulación. Como mencionó Jean anteriormente, a nivel federal y estatal tenemos que hacer todo lo que podamos. A nivel local, deberíamos utilizar todas las herramientas disponibles para que existan grandes brechas en la regulación en todos los niveles, pero aquellos a los que podemos afectar, deberíamos hacerlo. Acabo de hacer un seguimiento de eso, pero perdí el hilo de mis pensamientos. Volveré a ello.
[Jean Zotter]: Ningún problema. Si pudiera intervenir y simplemente quiero decir, creo que es todo un problema ahora que hay un estado. proyecto de ley que la ACLU está promoviendo llamado Ley de Protección de Ubicación, que protegería de los datos de ubicación del gobierno. Y la razón por la que esto es importante es que se ve que se utiliza ahora mismo en estados que han prohibido el aborto. Lo están usando para rastrear a las personas que entran o salen del estado para buscar un aborto. Y así es, Aquellos en esa aplicación, los datos de ubicación basados en datos se están utilizando en algunos estados ahora y existe este proyecto de ley que se llama Ley de Protección de Ubicación. La ACLU está promoviendo la protección de esos datos en Massachusetts.
[Danielle Balocca]: Sí, me gusta la superposición con me gusta. de equidad similar en este tipo de regulación, cierto, cuando dices que tenemos estas tecnologías, no estamos exactamente seguros de cómo operarán, pero estamos bastante seguros de que afectarán a diferentes personas de manera diferente. Y creo que parece que esta ordenanza nos ayuda a ser más receptivos a estos problemas en lugar de reactivos. Así que tenemos un plan para saber qué sucede cuando estos llegan a la ciudad y cómo queremos responderles. Kit, ¿tenías algo que quisieras agregar?
[Kit Collins]: Sí, gracias. Creo que si hay algo con lo que quiero dejar a la gente, es algo así como, ya sabes, para las personas a las que les gusta no estarlo, que no entran en esta conversación familiarizadas con la tecnología de vigilancia y saben, ya sabes, por qué es algo de lo que, ya sabes, deben ser razonablemente cautelosos y construir un proceso en torno a ello. Es exactamente el punto que acabas de señalar, Danielle. Ya sabes, y otra vez, intentarlo y Al buscar metáforas como me gusta hacer, creo que es muy difícil para los humanos en general conceptualizar amenazas que ya están ocurriendo. Vemos esto en el cambio climático, pero como ejemplo más reciente, cuando comenzó la pandemia de COVID-19 en 2020, no estábamos reparados. No teníamos la reserva de las cosas que hubiéramos necesitado en ese momento porque no sabíamos que las necesitaríamos. Pudimos acumular tardíamente esas reservas de ventiladores y N95, y ahora estamos tratando de hacer que nuestro sistema de salud sea más resistente a futuras crisis. Pero no estábamos preparados cuando sucedió. Por supuesto, no puedes estar preparado para todo lo impredecible. Pero en este caso, podemos predecir razonablemente que esto es algo para lo que necesitamos tener un mecanismo de captura. debido a la trayectoria que ya sigue la proliferación de tecnologías de vigilancia. Y creo que esto es cierto para cualquier arco tecnológico, pero es especialmente cierto, ya sabes, es tan cierto para la tecnología de vigilancia, y tiene un gran impacto para personas individuales y, ya sabes, sociedades de cualquier tamaño, que es, ya sabes, el ritmo de evolución de los países desarrollados de forma privada. tecnologías va a superar con creces el ritmo de cualquier nivel de gobierno para regularlas. Es por eso que hemos tenido la capacidad de implementar tecnología de reconocimiento facial en ciudades y estados durante años, y nuestros gobiernos todavía están tratando de debatir estas regulaciones de reconocimiento facial a nivel estatal. Siempre estaremos detrás. Así que realmente tenemos que nadar contra corriente y decir: no, estamos siendo proactivos. Esto no es ingenuo. Sería ingenuo pensar que este no será un tema para el cual tengamos que prepararnos lo mejor que podamos.
[Danielle Balocca]: Gracias. Bueno, gracias. Esta ha sido una visión realmente integral de CCOPS y todos sus impactos. Me pregunto si hay algo más que alguno de ustedes quiera mencionar antes de terminar.
[Jean Zotter]: Solo quiero dejar claro que nos encanta que más personas se unan a nosotros en Medford People Power. Somos un gran grupo. Nos apoyamos mutuamente y es un grupo realmente divertido. Nuevamente, si desea unirse a nosotros, es medford.people.power en gmail.com. Y puede simplemente inscribirse en nuestra lista de correo electrónico o unirse a nosotros en las reuniones. Así que nos encantaría verte.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias. Y corroboraré que Medford People Power es genial. Les estoy muy agradecido por trabajar conmigo en esta ordenanza. Durante el último año y medio, dedicaron muchos, muchos meses de arduo trabajo antes de que yo fuera elegido. Y estoy muy contento de poder trabajar con ellos en materia de privacidad y libertades civiles en Medford.
[Danielle Balocca]: Impresionante. Bueno, gracias a ambos.
[Kit Collins]: Gracias.
[Jean Zotter]: Sí, gracias.
[Danielle Balocca]: Muchas gracias por escuchar el episodio de hoy. El podcast Medford Bites está producido y moderado por Danielle Balacca y Shelly Keshaman. La música está hecha por Hendrik Irenys. Nos encantaría saber lo que piensas sobre el podcast. Puede comunicarse con nosotros por correo electrónico a medfordpod en gmail.com, o puede calificar y revisar el podcast en Apple Podcasts. Muchas gracias por escuchar. Chicos como se llama el podcast? Nunca muerde. Nunca muerde. Buen trabajo.