[Danielle Balocca]: Olá ouvintes, aqui é Danielle. E Shelley. Shelley é uma ativista radical dravidiana e pela igualdade racial.
[Chelli Keshavan]: E Danielle é uma mobilizadora comunitária e criadora de mudanças. E este é o podcast Medford Bites. A cada duas semanas, analisamos os problemas enfrentados por Medford e fornecemos informações sobre a cidade, aproveitando a experiência dos nossos hóspedes.
[Danielle Balocca]: Junte-se a nós para discutir o que você espera para o futuro de Medford. E como sempre, conte-nos onde você gosta de comer. Obrigado a ambos por estarem aqui conosco hoje. Se não se importa, comece se apresentando com seu nome e pronomes e um pouco sobre quem você é.
[Jean Zotter]: Excelente. Meu nome é Jean Zotter. Eu uso ela, seus pronomes. E faço parte de um grupo popular em Medford chamado Medford People Power. E somos afiliados à ACLU. E trabalhamos para proteger os direitos e liberdades civis em Medford, Massachusetts. E posso dizer mais sobre eles mais tarde.
[Kit Collins]: Sim. Ótimo, sou Kit Collins, meus pronomes são ela, ela, dela, sou membro do Conselho Municipal de Medford e fui co-patrocinador do projeto de lei em que trabalhamos com Jean e Medford People Power no ano passado.
[Danielle Balocca]: Obrigado a ambos. A seguir falaremos um pouco mais sobre o tema das culturas marinhas. Falaremos um pouco mais sobre o que isso significa e como vocês dois trabalharam nisso. Mas antes de entrarmos no assunto, quero fazer a vocês dois a pergunta que fazemos a todos no podcast. Kit, você já respondeu isso antes, mas talvez tenha uma resposta diferente desta vez. E a questão é: qual é o seu lugar preferido para comer em Medford e o que você gosta de comer lá?
[Jean Zotter]: Bem, eu sabia que você faria essa pergunta, então estive pensando sobre isso. Meu lugar favorito é Cachinhos Dourados. Acho que tenho que destacar que, pelo menos em volume, é onde mais comemos lá com a minha família. E pegamos uma dúzia de bagels, que coloquei no freezer e comemos por algumas semanas, mas adoro o bagel de alecrim e sal marinho.
[Danielle Balocca]: Acabei de comer um esta manhã, sim. Então, obrigado.
[Kit Collins]: Quanto a mim, é sempre uma questão difícil. Sinto que tenho que alternar entre meus dois favoritos de South Medford. Da última vez que estive no podcast, tive que dizer Colette, porque ela fica na mesma rua da minha casa. Mas esta época do ano me faz pensar no Oasis, como se uma noite de verão perfeita fosse passar por uma escola difícil e depois ir jantar no Oasis e sentar do lado de fora. Então essa é a minha história e estou cumprindo-a.
[Chelli Keshavan]: Eu amo isso. Parece ótimo. Muito feliz em participar. Pensamos em pedir que você começasse nos ensinando os fundamentos do CCOPS e apenas nos dando uma espécie de estrutura e um pouco sobre a história.
[Jean Zotter]: Claro, irei mais fundo do lado da comunidade. CCOP significa Controle comunitário sobre vigilância pública. E é basicamente um mecanismo legal para a cidade apresentar que tecnologia de vigilância planeia utilizar na cidade numa audiência do conselho municipal e para o público dar a sua opinião sobre se achamos que a tecnologia faz sentido para a nossa cidade. como acreditamos que a tecnologia deve ser usada, especialmente entre os residentes de Medford. e sugestões sobre como eles reportarão ou acompanharão como a tecnologia é usada ao longo do tempo. Portanto, não impede nenhuma tecnologia. Na realidade, trata-se simplesmente de estabelecer um processo de participação pública para tornar a utilização da tecnologia transparente e responsável perante os residentes de Medford. A razão pela qual isto é importante é que cada vez mais tecnologia é criada todos os dias. A inteligência artificial está nos noticiários agora, mas há outras coisas, como até mesmo os dados de localização que estão no seu telefone, que o Google pode vender para corretores que podem então vendê-los aos departamentos de polícia. Eles têm esses dados enormes sobre você. Existem outros tipos de tecnologia. como uma arraia que não é usada em Medford, mas em outros departamentos de polícia do estado, onde imitam torres de telefonia celular e podem obter dados de localização para rastrear onde você está. Portanto, muito dessa tecnologia surge a cada ano. E acho que não está realmente regulamentado, talvez as pessoas ouçam mais sobre a tecnologia de reconhecimento facial. Mas, isso é uma peça, mas existem outros tipos de tecnologia e temos muito poucas leis estaduais ou federais que a regem. É amplamente utilizado por departamentos de polícia, mas também por outros departamentos escolares. A habitação pública por vezes utiliza esta tecnologia. Então, queríamos apenas estabelecer um processo transparente antes de Medford. Neste momento, em Medford, não temos muita desta tecnologia. Talvez o mais próximo sejam as câmeras corporais, embora, você sabe, tenhamos muitas câmeras de vigilância na cidade. Mas Queremos estar na vanguarda para que, se Medford quiser adquirir alguma desta tecnologia mais avançada, possamos obter informações da comunidade e compreender como ela é utilizada. Uma coisa que surge com frequência e que mencionarei aqui e depois passarei para Kit é que essa portaria não restringe o uso individual. Esta é mais uma perspectiva política. Queremos apenas saber o que estamos usando e como, de maneira geral, será usado. Não é como envolver a Câmara Municipal em todas as investigações policiais. Esse não é o ponto. É mais sobre quais são nossas políticas para isso e como elas serão usadas.
[Chelli Keshavan]: Excelente. Gracias.
[Kit Collins]: Sim, obrigado, Jean. Acho que é uma visão geral excelente e clara. E só para acrescentar um pouco da perspectiva do conselho municipal e o que me motivou a adotar este projeto de lei quando o Medford People Power me abordou pela primeira vez no início do meu mandato. Mas primeiro, para dar um pouco de cor ao último ponto que Jean estava fazendo sobre o que esta portaria faz e o que não faz quando começamos a nos reunir sobre isso. Hum, você sabe, recebi algumas perguntas de residentes dizendo: Ei, como se eu tivesse uma câmera Nest, você sabe, porque eles entregam pacotes da Amazon. Isso me afetará? E a resposta é não. Hum, este é o controle comunitário sobre o policiamento público. Regula apenas tecnologias de vigilância ou dados de vigilância que a cidade utiliza, possui ou compra. Hum, só para esclarecer isso, porque eu sei que é. Existem muitos termos que não estamos acostumados a usar na linguagem comum simplesmente para fazer essa distinção. São, hum, usos públicos da tecnologia de vigilância. Então, como Jean estava dizendo, não há muita tecnologia de vigilância sendo usada atualmente em Medford. Mas acho que ainda era muito importante colocar esse decreto em vigor agora. E acho que estávamos bem posicionados para adotar o decreto agora, embora não estejamos atualizados com todas essas novas e diferentes tecnologias de vigilância, você sabe, por uma série de razões. A primeira razão é que penso que, em muitos casos, é do nosso interesse criar um mecanismo para pensar sobre algo como uma comunidade antes de sermos inundados com isso, antes de se tornar um problema realmente grande, avassalador e urgente. Para dizer tudo bem, como agora Medford tem tecnologia de vigilância que é explicitamente coberta pela portaria, ainda é importante ter uma estrutura e dizer tudo bem, isso é ótimo e vamos criar uma estrutura agora para obter informações do conselho municipal sobre tecnologia de vigilância em geral e criar um mecanismo para a participação da comunidade nesse processo em geral, para que na próxima vez que alguma agência municipal propor tecnologia de vigilância. Não estamos lutando para garantir que o processo de consideração seja transparente e responsável e que a comunidade tenha a oportunidade de saber o que está acontecendo. Estamos configurando isso com antecedência. E acho que com qualquer problema é muito importante ser proativo dessa forma, principalmente quando se trata de coisas que são realmente importantes. E acho que essa é a parte que realmente foi uma das muitas que me conquistou. O que há sobre uma portaria que fornece uma estrutura para regulamentar a tecnologia de vigilância é que ela é importante e abrange muitas categorias. A primeira, que penso que se relaciona mais claramente e se relaciona mais claramente com as nossas outras responsabilidades na Câmara Municipal, é Essas tecnologias são muito caras. Uma das nossas responsabilidades atuais como conselho é aprovar compromissos financeiros importantes. Recebemos os documentos monetários, recebemos as dotações, votamos sim ou não no orçamento, você sabe, os gastos discricionários durante o ano vêm antes de nós e nós votamos. As tecnologias de vigilância são incrivelmente caras. Portanto, mesmo apenas por essa métrica, é consistente com o resto de nossas habilidades ter uma palavra a dizer. Na discussão sobre o que é esse grande investimento, você sabe, sejam câmeras corporais, que foram compradas antes da entrada em vigor dessa portaria, você sabe, ou qualquer que seja a próxima tecnologia de vigilância proposta, esse grande gasto vai nos ajudar? Isso nos ajudará o suficiente para valer essa quantia de dinheiro? Isso, você sabe, poderia facilmente atender a qualquer outra necessidade da comunidade. Vale a pena? E talvez seja, mas temos que discutir isso, tal como fazemos com qualquer outra despesa importante. A outra coisa, você sabe, que eu acho que sustenta tudo isso, e a outra razão pela qual é realmente importante ter certeza de que a conversa sobre se e como eles entram na comunidade é realmente importante. Você sabe, essas tecnologias podem representar ameaças reais à privacidade pessoal, às liberdades civis, especialmente para pessoas em comunidades de cor, populações marginalizadas. E ainda não vimos isso em Medford porque não temos muita tecnologia de vigilância. Mas vimos isso em outras comunidades em todo o país. Vimos que as tecnologias de vigilância levam a detenções e condenações injustas. Vimo-los exacerbar o excesso de policiamento das comunidades de cor. Estas são coisas que temos que devemos ter cuidado. Acho que isso realmente reforça a necessidade de um processo proativo para dizer, você sabe, nenhuma tecnologia é completamente benevolente. Você sabe, nenhuma comunidade está imune a coisas que sabemos serem arriscadas e complicadas. Você sabe, não é como se tivéssemos órgãos públicos desenvolvendo e divulgando essas tecnologias. Estes são desenvolvidos de forma privada e comercializados agressivamente para as comunidades, e esta portaria Você sabe, o que eu acho que isso diz é que não há nada de especial em Medford que explique por que precisamos do CCOPS, mas também não há nada em Medford que nos torne imunes aos riscos e complexidades reais da tecnologia de vigilância. E é por isso que queríamos tentar aprovar essa portaria, sabe, agora e não esperar mais porque, sabe, não temos nenhuma tecnologia que vai desaparecer. Simplesmente temos mais tecnologia chegando.
[Danielle Balocca]: Ed, há algo que você gostaria de acrescentar?
[Jean Zotter]: Bem, Kit cobriu isso, mas gostaria de ressaltar que o Boston Globe publicou um artigo sobre onde são utilizadas as tecnologias utilizadas pelo Departamento de Polícia de Boston. E foi predominantemente em comunidades negras de baixa renda. E a nível nacional é isso que vemos: estão a ser utilizadas tecnologias de vigilância. nos bairros mais vulneráveis, muitas vezes sem qualquer supervisão. E a segunda parte é que muitas vezes são muito ruins. O reconhecimento facial é um exemplo perfeito de que eles são muito ruins em Ao trabalhar com pessoas de cor e pessoas que não se enquadram, muitas vezes eles identificam erroneamente quem é visto na câmera ou quem está na foto. Portanto, eles são usados em demasia nessas comunidades, mas não são bem criados para as comunidades em que são usados. Isso é tudo.
[Chelli Keshavan]: Enquanto ambos falavam, apreciei a ideia de projetar um mecanismo comunitário para pensar sobre como poderia ser nossa auditoria de processo. E acho que até esse ponto estou me perguntando se você poderia falar mais sobre. Medford People Power como organização, e então talvez como seria para as pessoas se envolverem nesse processo de pensamento, você sabe, em um cronograma que faça sentido, você sabe, o que significa conduzir um processo que pode se tornar uma política ao longo do tempo. Claro.
[Jean Zotter]: Portanto, o Medford People Power foi iniciado em março de 2017. Foi quando Trump foi eleito e começou a implementar importantes políticas anti-imigração. e encarregou os departamentos de polícia de denunciar imigrantes indocumentados ou pessoas que eles acreditam estarem indocumentados. Portanto, a primeira coisa que o Medford People Power fez foi trabalhar no departamento de polícia. A ACLU tinha uma política modelo de não cooperação com a ICE, a agência de imigração. Basicamente, nossa crença para aquele em particular, do qual não estamos falando agora, mas foi assim que começamos, era simplesmente manter Medford mais seguro quando os imigrantes sentem que podem trabalhar com a polícia. E então conseguimos que essa política fosse aprovada. E então a próxima coisa que fizemos foi trabalhar no CCOPS. Somos um grupo pequeno, mas poderoso e gostaríamos que mais membros se juntassem a nós. Nos encontramos, nossas reuniões são abertas. Nos encontramos uma vez por mês. E posso fornecer nosso e-mail para que as pessoas possam se inscrever e se juntar a nós. Você sabe, tenho formação em direito e trabalhei com políticas em nível municipal e estadual. E eu acho. Você sabe, fazer, eles chamam de fazer salsicha, pode ser um pouco complicado e nem sempre você consegue o que quer e o CCOPS leva tempo. Trabalhamos nisso durante quatro anos. Portanto, algumas destas políticas não vão acontecer da noite para o dia, mas depois vemos resultados e é óptimo. Então, se as pessoas quiserem se envolver, adoraríamos que elas se juntassem a nós porque O importante sobre o C Cops é que ele não funcionará se não o monitorarmos. Portanto, precisamos de garantir que é implementado e precisamos de ir às audiências do conselho municipal quando apresentarem as suas políticas.
[Danielle Balocca]: Portanto, a Portaria C da Polícia parece que funcionaria se a cidade estivesse considerando um novo tipo de policiamento público, eles teriam que apresentá-lo ao conselho municipal ou obter comentários públicos antes de poder avançar. É assim mesmo?
[Jean Zotter]: Sim, e não sei se você quer aceitar isso, mas Kit pode falar sobre os detalhes, mas esse era o ponto, é que qualquer tecnologia existente abrangia, era retroativa, cobria tecnologia existente e nova, eles tinham que obter aprovação do conselho municipal para usá-la. Portanto, há aprovação para uso e depois aprovação de como será usado.
[Kit Collins]: Sim, exatamente. E só para entrar e dar um pouco de concretude à portaria que aprovamos, exatamente como o processo de envolvimento da comunidade e do conselho municipal é deixar de lado por um momento a aprovação de qualquer uso pré-existente. Você sabe, se alguma nova tecnologia de vigilância fosse proposta por alguma agência em Medford, com isso quero dizer coisas como O departamento escolar, a polícia de Medford, qualquer outro departamento diz: ei, acho que isso seria útil para o meu departamento. Eu gostaria de usar isso. Aí eles têm que cumprir algumas condições perante a Câmara Municipal, que é preparar um documento, uma política de utilização, que diga simplesmente, é isso que é. É para isso que serve. Isto é o que custaria. E é por isso que queremos usá-lo. Veja como achamos que seria útil. Isso vai para a Câmara Municipal, discutimos isso. Estamos realizando reuniões públicas, sabe, costuma-se dizer que a Câmara Municipal é o fórum público. Às vezes isso parece mais materialmente verdadeiro do que outras vezes porque, você sabe, muitas vezes não há tantas pessoas assistindo, mas isso oferece uma oportunidade de dizer que isso está sendo discutido em um fórum público. Hum, você sabe, isso deve ser bem divulgado. Essa é a oportunidade que as pessoas têm de ouvir, de saber o que está proposto, o que está sendo discutido. Torna-se parte do registro público para que as pessoas possam consultá-lo e aprender mais tarde. E aí a Câmara Municipal tem a oportunidade de, você sabe, ler aquele documento, aprender, discutir com, você sabe, essencialmente com o proponente, por que isso está sendo feito, por que isso está sendo feito. Hum, e então Ou votamos sim, aprovamos esta política de uso de tecnologia de vigilância, ou dizemos não, ou solicitamos modificações. Diremos que sim se você alterar esta política de uso, pois achamos que ela pode ser usada desta forma, mas não nos sentimos bem com isso. Sentimo-nos bem com esta divulgação, mas estamos a ouvir preocupações dos residentes sobre isto, por isso esta é uma oportunidade para uma revisão. como fazemos em muitas outras áreas, como, você sabe, em portarias ou no orçamento municipal. E esse é o processo para levar isso ao conselho municipal, antes que a tecnologia de vigilância seja aprovada. E esse é o mecanismo para, essencialmente, convidar a comunidade para esse processo através da Câmara Municipal. E também há algum rastreamento. nas costas para continuar tentando trazer à luz o uso dessas tecnologias e registrá-las. Cada tecnologia de vigilância, para cada tecnologia de vigilância, tem de haver um relatório anual apresentado uma vez por ano, que essencialmente diz, essencialmente, o objectivo desse documento é dizer, foi assim que dissemos que usaríamos esta tecnologia. Foi assim que dissemos que achamos que seria útil. É assim que combina. Como foi usado? Onde foi usado? Para que foi usado? E isso vai para a prefeitura para que a gente possa, de uma forma bem rotineira, dizer: isso faz sentido? A utilização destas tecnologias, para que servem, como ajudam, corresponde ao propósito para o qual foram adquiridas? E se houver uma discrepância, podemos investigá-la e trazê-la à luz. Porque com qualquer outra coisa, se você comprar, deixa eu tentar ver se consigo colocar aqui um exemplo realmente concreto. Você sabe, se você compra um martelo, e então, você sabe, todas as maneiras que você está, você sabe, você está montando molduras no seu corredor, você sabe, com parafusos, você diz, bem, já que deveríamos fazer algo com esse martelo que não estamos usando, você sabe, você quer que a ferramenta atenda à necessidade real, você quer que ela seja útil. Mais uma vez, porque se trata de tecnologias arriscadas (estamos a falar de dados pessoais das pessoas) e porque são muito caras. Portanto, esta é simplesmente a nossa forma de responsabilizar a cidade pelo uso responsável de tecnologias muito intensas.
[Danielle Balocca]: Obrigado. E parece que se a cidade propusesse uma nova tecnologia, ouviríamos falar dela na prefeitura. Como os membros da comunidade saberiam que gostaram, como saberiam quando isso acontece, quando aparecer e curtir, sabe, ouvir sobre a proposta e expressar suas opiniões?
[Jean Zotter]: Eles poderiam ser incluídos em nossa lista de e-mail Medford People Power. Portanto, temos uma lista de e-mail e Já sabe, se quiser participar, mas não sente que pode se comprometer com os encontros, você pode se cadastrar em nossa lista de e-mail e avisaremos. Será publicado na agenda da Câmara Municipal, para que aqueles de nós que leem atentamente as agendas do Conselho o vejam. Fizemos parceria com oito grupos comunitários em toda a cidade para isso, então entraríamos em contato com eles para envolvê-los. NAACP, Mystic Valley, Safe Medford, alguns grupos religiosos e o Comitê da Cidade Democrática também apoiaram isso. É por isso que procuramos organizações comunitárias para informá-las também. E eu tenho nosso e-mail, que é medford.people.power em gmail.com. Então, se alguém quiser participar, pode nos enviar um email.
[Chelli Keshavan]: Obrigado. Então, sinto que, ao ouvir vocês dois falarem de maneiras diferentes, vocês dois tocaram na interseccionalidade de onde o CCOPS poderia se dirigir. Sinto que ouvi você mencionar a relação entre a lei e o policiamento e uma espécie de indicadores baseados na raça, indicadores baseados na saúde. Eu queria saber se você poderia simplesmente Qual é a sua previsão para nós sobre a amplitude que isso poderia atingir e por que é tão importante construir o mecanismo agora?
[Jean Zotter]: Bem, eu mencionei antes que fazer salsicha às vezes fica feio. É como um processo complicado. Portanto, esta não é uma portaria perfeita no processo de negociação com o prefeito e a polícia. E quero dizer que o prefeito apoiou o conceito geral dos C-COPs, mas houve algumas alterações na portaria que gostaríamos de corrigir. Uma delas é que existe uma seção de dados, algo como dados de localização ou aqueles dados protegidos que no momento não estão muito bem regulamentados. Na medida em que o Google pode pegar todos os telefones, dados de localização, vendê-los a um corretor e, em seguida, um artigo apareceu no Globe, o Departamento de Polícia de São Francisco compra todos esses dados em massa. Não quero complicar muito, mas se você comprar fontes de dados diferentes em massa, poderá começar a identificar pessoas e descobrir onde elas estiveram. Isso não está regulamentado de forma alguma. Então isso foi excluído neste, dos momentos finais de elaboração da portaria. Portanto, de acordo com esta portaria, o departamento de polícia pode adquirir esses dados sem ter que comparecer perante a Câmara Municipal. E essa foi uma edição de última hora da cidade. E então gostaríamos de mudar isso e fazer qualquer compra de dados privados, de dados que diríamos que são privacidade, dados protegidos pela privacidade que teriam que passar pela prefeitura. Isso faz sentido? Não sei se expliquei.
[Chelli Keshavan]: Sim, não, obrigado. Sim, penso que estou a considerar talvez uma incorporação cultural da noção de big data e do poder que produz sem regulamentação, talvez.
[Jean Zotter]: Bom. A outra parte e entrarei em detalhes mais tarde sobre isso, mas a única maneira pela qual a cidade concordaria com isso seria se excluíssemos as câmeras corporais por, acredito, cinco anos, então eventualmente elas estarão sob este decreto, mas agora elas estão excluídas. E então, apenas monitorar como as câmeras corporais funcionam, se realmente estiverem, você sabe, o propósito declarado da cidade obtê-las é responsabilizá-las, você sabe, responsabilizar a polícia perante o público. Por isso, só queremos ter a certeza de como são utilizadas e não como ferramenta de vigilância, como aconteceu noutras comunidades onde são utilizadas mais como prova em processos criminais e como ferramenta de vigilância do público.
[Kit Collins]: Sim, obrigado, Jean. Acho que você, acho que você expressou tudo isso muito bem. E acho que essas são notas muito importantes para as pessoas saberem o que esperar da portaria no curto prazo e como ela chegou até aqui. Você sabe, eu acho, especialmente refletindo sobre o que você acabou de compartilhar, acho que um dos temas deste deste projeto e de outros projetos semelhantes é confiar, mas verificar. Enquanto trabalhávamos neste decreto durante o último ano e meio na comissão, algo que eu tentava deixar bem claro aos meus colegas e a outras pessoas com quem trabalhávamos é que isto não está a ser proposto de forma alguma por causa das pessoas que estão no poder neste momento. Isto não é por causa de nenhuma administração em particular, não é por causa de algum membro da equipe em particular, você sabe, quem dirige o quê, quero dizer, esse não é o ponto. Vamos ver, você sabe, em termos de para onde iremos a partir daqui, você sabe, pensando mesmo além dos próximos cinco anos, não sabemos para onde iremos a partir daqui. Não sabemos quem estará encarregado do quê daqui a 10 ou 25 anos e não sabemos que tecnologias existirão. desenvolvido, produzido e comercializado em Medford em 10 anos, 25 anos ou 50 anos. Sabemos apenas que continuará a ser um problema. A tecnologia de vigilância não vai desaparecer. Acho que estaríamos prestando um péssimo serviço aos nossos residentes se disséssemos: bem, provavelmente tudo ficará bem. Tenho certeza de que não haverá nada tão ruim em nossas mesas, então não é grande coisa. É um grande problema. Ao sermos proativos, garantimos que Dá-nos a oportunidade de detectar coisas antes que se tornem algo muito prejudicial. Portanto, sabemos que em cinco anos as câmeras corporais estarão sujeitas a todas as exigências da portaria, não apenas à gravação anual. E acho que até então, você sabe, é uma ótima maneira de os eleitores permanecerem engajados. E, você sabe, tanto os residentes quanto os vereadores deveriam tentar permanecer engajados e em contato e tentar aprender o máximo que pudermos sobre as políticas de uso que são promulgadas no curto prazo para ver se alguma edição precisa ser feita quando estiverem sujeitos à portaria em cinco anos, o mesmo que faríamos com qualquer outra tecnologia. e garantindo, como Jean mencionou, que continuamos monitorando esta portaria e monitorando sua implementação e cumprimento. Cada portaria pode ser um documento vivo para dizer: vamos ver como isso funciona. Vamos ver se isso está fazendo o que precisamos porque a tecnologia de vigilância está desaparecendo. Portanto, se existe uma forma de tornar isto mais forte e mais protetor, então deveríamos fazê-lo.
[Danielle Balocca]: Obrigado.
[Chelli Keshavan]: Então, daqui a 50 anos, Kit, acho que enquanto você falava, eu queria saber se existe algum tipo de energia jovem baseada no CCOPS. E acho que minha cabeça está focada especificamente em dados baseados em aplicativos e, você sabe, na medida em que todos nós usamos aplicativos, mas talvez os jovens em particular. E há muitas coisas que podem ser transformadas em armas em diferentes espaços. Então, se você tiver alguma ideia, ou Jean, se você tiver alguma ideia, obrigado.
[Kit Collins]: Você pode seguir em frente, Kit. Ok, claro. Eu acho, sim, quero dizer, acho que a questão em geral me faz pensar sobre como é difícil saber o que está por vir no futuro. E certamente há um milhão de ramos para pensar e especular, você sabe, e você mencionou os aplicativos. Quer dizer, eu sei que houve um Uma conversa nacional muito ampla e contínua sobre privacidade e segurança de dados relacionada ao TikTok em escala nacional em termos de preocupações de segurança em nível nacional, que é apenas um exemplo ilustrativo de como qualquer coisa aparentemente inócua pode ter esse lado vulnerável, onde é algo que realmente temos que pensar em termos de privacidade e segurança em nível pessoal, local, estadual e nacional. Você sabe, isso rapidamente sai da jurisdição daquilo que meus colegas do conselho municipal e eu temos a capacidade de redigir políticas. Mas penso que isto reforça o facto de que esta questão irá avançar a todos os níveis. E acho que essa foi uma grande parte da motivação para passar grande parte do meu primeiro mandato trabalhando nessa portaria, porque faltava regulamentação. Como Jean mencionou anteriormente, nos níveis federal e estadual precisamos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance. A nível local, deveríamos utilizar todas as ferramentas disponíveis para que haja grandes lacunas na regulamentação a todos os níveis, mas deveríamos fazê-lo naqueles que podemos afectar. Eu apenas continuei com isso, mas perdi minha linha de pensamento. Eu voltarei ao assunto.
[Jean Zotter]: Sem problemas. Se eu pudesse intervir e apenas dizer que acho que é um grande problema agora que existe um estado. projeto de lei que a ACLU está promovendo, chamado Lei de Proteção de Localização, que protegeria os dados de localização do governo. E a razão pela qual isto é importante é porque você vê isso sendo usado agora em estados que proibiram o aborto. Eles o estão usando para rastrear pessoas que entram ou saem do estado em busca de um aborto. E assim é, Nesse aplicativo, os dados de localização baseados em dados estão sendo usados em alguns estados agora e existe um projeto de lei chamado Lei de Proteção de Localização. A ACLU está promovendo a proteção desses dados em Massachusetts.
[Danielle Balocca]: Sim, gosto da sobreposição com like. de equidade semelhante neste tipo de regulamentação, certo, quando você diz que temos essas tecnologias, não temos certeza de como elas funcionarão, mas temos certeza de que afetarão pessoas diferentes de maneira diferente. E acho que parece que esta portaria nos ajuda a ser mais receptivos a essas questões, em vez de reativos. Portanto, temos um plano para o que acontecerá quando eles vierem à cidade e como queremos responder a eles. Kit, você tem algo que gostaria de acrescentar?
[Kit Collins]: Sim, obrigado. Acho que se há uma coisa que quero deixar para as pessoas é, você sabe, para pessoas que gostam de não ser, que não entram nesta conversa familiarizadas com a tecnologia de vigilância e sabem, você sabe, por que é algo que, você sabe, eles precisam ser razoavelmente cautelosos e construir um processo em torno disso. É exatamente o que você acabou de dizer, Danielle. Você sabe, e novamente, tente e Ao procurar metáforas, como gosto de fazer, penso que é muito difícil para os humanos em geral conceptualizar ameaças que já estão a ocorrer. Vemos isto nas alterações climáticas, mas como exemplo mais recente, quando a pandemia da COVID-19 começou em 2020, não estávamos consertados. Não tínhamos o estoque de coisas que precisaríamos naquele momento porque não sabíamos que precisaríamos delas. Conseguimos acumular tardiamente essas reservas de ventiladores e N95, e agora estamos a tentar tornar o nosso sistema de saúde mais resiliente a crises futuras. Mas não estávamos preparados quando isso aconteceu. Claro, você não pode estar preparado para tudo que é imprevisível. Mas, neste caso, podemos prever razoavelmente que isso é algo para o qual precisamos de um mecanismo de captura. devido à trajetória que a proliferação de tecnologias de vigilância já está seguindo. E eu acho que isso é verdade para qualquer arco tecnológico, mas é especialmente verdade, você sabe, é tão verdadeiro para a tecnologia de vigilância, e tem um enorme impacto para pessoas individuais e, você sabe, sociedades de qualquer tamanho, que é, você sabe, o ritmo de evolução dos países privados desenvolvidos. as tecnologias ultrapassarão em muito qualquer nível de governo na sua regulamentação. É por isso que há anos conseguimos implantar tecnologia de reconhecimento facial em cidades e estados, e nossos governos ainda estão tentando debater essas regulamentações de reconhecimento facial em nível estadual. Estaremos sempre atrás. Então temos mesmo que nadar contra a maré e dizer: não, estamos sendo proativos. Isso não é ingênuo. Seria ingénuo pensar que esta não será uma questão para a qual tenhamos de nos preparar o melhor que pudermos.
[Danielle Balocca]: Obrigado. Bem, obrigado. Esta foi uma visão realmente abrangente do CCOPS e de todos os seus impactos. Gostaria de saber se há mais alguma coisa que algum de vocês gostaria de mencionar antes de encerrarmos.
[Jean Zotter]: Só quero deixar claro que adoramos ter mais pessoas se juntando a nós no Medford People Power. Somos um grande grupo. Apoiamos uns aos outros e é um grupo muito divertido. Novamente, se você quiser se juntar a nós, é medford.people.power em gmail.com. E você pode simplesmente se inscrever em nossa lista de e-mail ou participar de reuniões. Então adoraríamos ver você.
[Kit Collins]: Excelente. Obrigado. E vou corroborar que o Medford People Power é ótimo. Sou muito grato a você por trabalhar comigo nesta ordenança. Durante o último ano e meio, eles trabalharam muitos e muitos meses antes de eu ser eleito. E estou muito satisfeito por poder trabalhar com eles nas questões de privacidade e liberdades civis em Medford.
[Danielle Balocca]: Incrível. Bem, obrigado a vocês dois.
[Kit Collins]: Obrigado.
[Jean Zotter]: Sim, obrigado.
[Danielle Balocca]: Muito obrigado por ouvir o episódio de hoje. O podcast Medford Bites é produzido e moderado por Danielle Balacca e Shelly Keshaman. A música é feita por Hendrik Irenys. Adoraríamos saber o que você pensa sobre o podcast. Você pode entrar em contato conosco por e-mail em medfordpod em gmail.com ou pode avaliar e comentar o podcast no Apple Podcasts. Muito obrigado por ouvir. Pessoal, qual é o nome do podcast? Ele nunca morde. Ele nunca morde. Bom trabalho.