[Danielle Balocca]: Olá ouvintes, isso é Danielle. E Shelley. Shelley é um ativista radical dravidiano e racial.
[Chelli Keshavan]: E Danielle é uma mobiliário comunitária e um fabricante de mudanças. E este é o podcast de Medford Bites. A cada duas semanas, mastigamos os problemas que Medford enfrenta e fornecemos pontos de informação sobre a cidade, aumentando a experiência de nossos convidados.
[Danielle Balocca]: Us Únicos em uma discussão sobre o que espera para o futuro de Medford. E como sempre, diga -nos onde ele gosta de comer. Obrigado a ambos por estar aqui conosco hoje. Se você não se importa de começar apresentando seu nome e pronomes e um pouco sobre quem você é.
[Jean Zotter]: Excelente. Eu sou Jean Zotter. Eu uso seus pronomes. E eu faço parte de um grupo de Medford chamado Medford People Power. E somos afiliados à ACLU. E trabalhamos para proteger os direitos civis, as liberdades civis em Medford, Massachusetts. E posso dizer mais sobre eles mais tarde.
[Kit Collins]: Sim. Ótimo, e eu sou Kit Collins, meus pronomes são ela, ela, a própria, e sou conselheira da cidade de Medford e eu fui co -cruzando o projeto do projeto de ordenança em que trabalhamos com o poder de Jean e Medford Power Power no ano passado.
[Danielle Balocca]: Obrigado a ambos. Então, falaremos um pouco mais sobre a questão das culturas marinhas. Entraremos um pouco mais sobre o que isso significa e como eles trabalharam nisso. Mas antes de entrar nisso, quero fazer a pergunta que fazemos a todos no podcast. Kit, você já respondeu antes, mas talvez tenha uma resposta diferente desta vez. E a questão é: qual é o seu lugar favorito para comer em Medford e o que você gosta de comer lá?
[Jean Zotter]: Bem, eu sabia que você ia fazer essa pergunta, então eu tenho pensado nisso. Meu lugar favorito é Goldilocks. Acho que tenho que gritar, pelo menos em volume, comemos mais lá na minha família. E temos uma dúzia de bares, que eu coloquei no freezer e comemos por algumas semanas, mas eu amo seu salmão de sal marinho.
[Danielle Balocca]: Eu apenas como um esta manhã, sim. Então, obrigado.
[Kit Collins]: Quanto a mim, é sempre uma pergunta difícil. Sinto que tenho que pular entre meus dois favoritos de South Medford. A última vez que estive no podcast, tive que dizer Colette, porque está no final da minha casa. Mas essa época do ano me faz pensar no Oasis, como se uma noite de verão perfeita fosse passar pela escola difícil e depois jantar no Oasis e sentar do lado de fora. Então essa é a minha história e eu me apego a ela.
[Chelli Keshavan]: Eu amo isso. Parece ótimo. Muito feliz em pular. Pensamos que poderíamos pedir que ele comece a nos ensinar sobre os conceitos básicos de CCOP e simplesmente nos dar o quadro e um pouco sobre história.
[Jean Zotter]: Claro, vou me aprofundar do lado da comunidade. CCOP significa controle da comunidade sobre a vigilância pública. E é basicamente um mecanismo legal para a atual cidade planejar usar na cidade em uma audiência do Conselho Municipal e, para que o público faça sua opinião sobre se acreditamos que a tecnologia faz sentido para a nossa cidade. Como acreditamos que a tecnologia deve ser usada, especialmente entre os residentes de Medford. e contribuições sobre como eles informarão ou monitorarão o momento de como a tecnologia é usada. Portanto, não impede nenhuma tecnologia. Na verdade, é simplesmente estabelecer um processo de participação pública para tornar o uso de tecnologia transparente e responsável perante os residentes de Medford. A razão pela qual isso é importante é que mais e mais tecnologia sejam criadas todos os dias. A inteligência artificial está nas notícias agora, mas há outras coisas, como os dados de localização no seu telefone, que o Google pode vender para corredores que podem vendê -los para os departamentos de polícia. Eles têm esses dados enormes sobre você. Existem outros tipos de tecnologia. Como um Mantarrya que não é usado em Medford, mas em outros departamentos de polícia estadual, onde imitam torres de telefone celular e podem obter dados de sua localização para rastrear onde estão localizados. Portanto, grande parte dessa tecnologia surge todos os anos. E acho que eles não são regulamentados, talvez as pessoas ouçam mais sobre a tecnologia de reconhecimento facial. Mas, essa é uma única peça, mas existem outros tipos de tecnologia e temos muito poucas leis estaduais ou federais que a governam. Os departamentos de polícia são muito usados, mas também outros departamentos escolares. A habitação pública às vezes usa essa tecnologia. Então, só queríamos estabelecer um processo transparente contra Medford. Neste momento em Medford, não temos muito dessa tecnologia. Talvez a coisa mais próxima seja as câmeras corporais, embora, você sabe, tenhamos muitas câmeras de vigilância na cidade. Mas Queremos estar na vanguarda para que, se Medford quiser comprar algo dessa tecnologia mais avançada, podemos contar com a opinião da comunidade e entender como ela é usada. Uma coisa que surge com frequência e que vou mencionar aqui e depois entregarei ao kit é que essa ordenança não restringe os usos individuais. Esta é mais uma perspectiva política. Só queremos saber o que estamos usando e como, em geral, ele será usado. Não é como colocar o Conselho da Cidade em cada investigação policial. Esse não é o ponto. É o que são nossas políticas para isso e como serão usadas.
[Chelli Keshavan]: Excelente. Gracias.
[Kit Collins]: Sim, obrigado, Jean. Eu acho que é uma descrição geral realmente excelente e clara. E apenas para acrescentar um pouco da perspectiva do Conselho Municipal e o que me motivou a me lançar para este projeto de ordenança quando o poder do povo de Medford se aproximou de mim pela primeira vez no início do meu mandato. Mas primeiro, para dar um pouco de cor ao último ponto que Jean estava levantando sobre o que faz e não faz essa ordenança quando começamos a nos reunir sobre isso. Hum, você sabe, recebi algumas perguntas dos moradores que disseram: Ei, como se eu tivesse uma câmera de ninho, você sabe, porque eles me deixam pacotes da Amazon. Isso vai me afetar? E a resposta é não. Hum, isso é controle da comunidade sobre a vigilância pública. Ele apenas regula tecnologias de vigilância ou dados de vigilância que a cidade usa, possui ou compra. Hum, apenas para esclarecer isso, porque eu sei que é. Existem muitos termos que não estamos acostumados a usar em linguagem comum simplesmente para fazer essa distinção. Eles são, hum, usos públicos da tecnologia de vigilância. Então, como Jean disse, não há muita tecnologia de vigilância que está sendo usada atualmente em Medford. Mas acho que ainda era muito importante incluir essa ordenança nos livros agora. E acho que estávamos bem posicionados para adotar a ordenança agora, embora não esteja atualizado com todas essas novas tecnologias de vigilância novas, diferentes e novas, por várias razões. A primeira razão é que, em muitos casos, devemos criar um mecanismo para pensar em algo como uma comunidade antes de serem inundados, antes que se torne um problema realmente grande, avassalador e urgente. Para dizer que está bem, pois agora, Medford tem uma tecnologia de vigilância que é explicitamente coberta pela ordenança, ainda é importante Na próxima vez em que alguma agência da cidade propõe tecnologia de vigilância. Não estamos lutando para garantir que o processo considere isso é transparente e responsável e que a comunidade tenha a oportunidade de saber o que está acontecendo. Estamos configurando -o com antecedência. E acho que, com qualquer problema, é muito importante ser proativo dessa maneira, especialmente quando se trata de coisas que são realmente importantes. E acho que essa é a parte que foi realmente uma das muitas partes que me convenceu. Em uma ordenança que fornece uma estrutura para regular a tecnologia de vigilância é que eles são importantes e cobrem muitas categorias. O primeiro, que eu acho que está mais claramente relacionado e isso está mais claramente relacionado às nossas outras responsabilidades no Conselho Municipal, é Essas tecnologias são muito caras. Uma de nossas responsabilidades atuais como Conselho da Cidade é aprovar importantes compromissos financeiros. Chegam os documentos monetários, as tarefas chegam, votamos sim ou não no orçamento, você sabe, as despesas discricionárias durante o ano são apresentadas diante de nós e votamos. As tecnologias de vigilância são incrivelmente caras. Portanto, mesmo com essa métrica, é consistente com o restante de nossas habilidades para ter voz. Na discussão sobre o que é esse grande investimento, você sabe, eles são câmeras corporais, que foram compradas antes que esta ordenança entrasse em vigor, você sabe ou seja qual for a próxima tecnologia de vigilância proposta, essa despesa importante nos ajudará? Isso nos ajudará o suficiente para usar essa quantia de dinheiro? Isso, você sabe, poderia facilmente ir a qualquer outra necessidade da comunidade. Vale a pena? E talvez seja, mas temos que discutir isso, assim como fazemos com qualquer outra despesa importante. A outra coisa, você sabe, que eu acho que ele suporta tudo isso e a outra razão pela qual é realmente importante garantir que a conversa sobre se eles entram na comunidade e como é realmente importante é Você sabe, essas tecnologias podem representar ameaças reais à privacidade pessoal, liberdades civis, especialmente pessoas em comunidades coloridas, populações marginalizadas. E ainda não vimos isso em Medford, porque não temos muita tecnologia de vigilância. Mas vimos isso em outras comunidades em todo o país. Vimos que as tecnologias de vigilância levam a prisões e convicções injustas. Nós os vimos exacerbar a vigilância excessiva das comunidades de cores. Essas são coisas que temos que devemos ter cuidado. Eu acho que isso realmente reforça a necessidade de um processo proativo dizer, você sabe, nenhuma tecnologia é completamente benevolente. Você sabe, nenhuma comunidade é imune a coisas que sabemos que são arriscadas e complicadas. Você sabe, não é que tenhamos agências públicas que desenvolvam e promulgam essas tecnologias. Estes são desenvolvidos em particular e são comercializados agressivamente entre as comunidades, e esta ordenança Você sabe, o que eu acho é que não há nada de especial em Medford para explicar por que precisamos de CCOPs, mas não há nada em Medford que nos torna imunes aos riscos e complexidades reais da tecnologia de vigilância. E é por isso que queríamos tentar aprovar essa ordenança, você sabe, agora e não esperar mais porque, você sabe, não temos tecnologia que desaparecerá. Simplesmente temos mais tecnologia para chegar.
[Danielle Balocca]: Ed, havia algo que você queria acrescentar?
[Jean Zotter]: Bem, Kit o cobriu, mas eu queria ressaltar que o Boston Globe fez um artigo sobre onde eles usam as tecnologias usadas pelo Departamento de Polícia de Boston. E estava predominantemente em comunidades de baixa renda. E em nível nacional, é isso que vemos que as tecnologias de vigilância estão sendo usadas. Na maioria dos bairros vulneráveis, geralmente sem qualquer supervisão. E a segunda parte disso é que eles geralmente são muito ruins. O reconhecimento facial é um exemplo perfeito de que eles são muito ruins em Trabalhando com pessoas de cor e que não coincidem bem, elas geralmente identificam quem vê na câmera ou quem está na foto. Portanto, eles são usados excessivamente nessas comunidades, mas não são bem criados para as comunidades em que são usadas. Isso é tudo.
[Chelli Keshavan]: Então, enquanto ambos falam, ele apreciava a noção de projetar um mecanismo da comunidade para pensar em como a nossa auditoria de processo poderia ser. E acho que até aquele momento me pergunto se você poderia falar mais sobre. Medford Povo Power como uma organização e, talvez, como parece que as pessoas se comprometessem com esse processo de pensamento, você sabe, em uma linha do tempo que faz sentido, você sabe, o que significa aumentar o processo que pode se tornar políticas no tempo. Claro.
[Jean Zotter]: Então Medford People Power começou em março de 2017. Foi quando Trump foi escolhido e começou a fazer políticas significativas anti -imigrantes. e o departamento de polícia para informar imigrantes indocumentados ou pessoas que acreditam que não são documentadas. Então, a primeira coisa que o Povo Medford Power fez foi trabalhar no departamento de polícia. A ACLU tinha uma política de modelo em torno da não -cooperação com o ICE, com a Agência de Imigração. Basicamente, nossa crença Para isso, não estamos falando agora, mas é assim que começamos, foi só que mantém Medford mais seguro quando os imigrantes sentem que podem trabalhar com a polícia. E então conseguimos aprovar essa política. E então a próxima coisa que fizemos foi trabalhar no CCOPS. Somos um grupo pequeno, mas poderoso, e adoraríamos que mais membros se juntem a nós. Nós nos encontramos, nossas reuniões estão abertas. Nos encontramos uma vez por mês. E posso receber nosso e -mail para que as pessoas possam se registrar e se juntar a nós. Sabe, eu tenho uma história da lei e trabalhei na política na cidade e no nível estadual. E eu suponho. Você sabe, fazendo -os chamá -los fazendo salsichas, pode ser um pouco confuso e você nem sempre recebe o que deseja e reserve um tempo para o CCOP. Trabalhamos nisso por quatro anos. Portanto, algumas dessas partes da política não acontecem da noite para o dia, mas você vê resultados e se sente ótimo. Então, se as pessoas querem se envolver, gostaríamos de se juntar a nós porque A coisa mais importante sobre os policiais C é que ele não funcionará se não o estiver monitorando. Portanto, devemos garantir que ele seja implementado e devemos alcançar esses conselhos da cidade quando eles apresentarem suas políticas.
[Danielle Balocca]: Então, a lei para a polícia C parece que a maneira como funcionaria é que, se a cidade estivesse considerando um novo tipo de vigilância pública, eles teriam que apresentar isso ao Conselho da Cidade ou como contribuições públicas antes de poder avançar. Isso está correto?
[Jean Zotter]: Sim, e eu não sei se você deseja aceitar isso, mas o kit pode falar sobre os detalhes, mas esse era o objetivo, é que qualquer existência, coberta, foi retroativa, cobriu a tecnologia existente e nova, eles precisam obter a aprovação do Conselho da Cidade para usar. Portanto, há aprovação para uso e, em seguida, a aprovação de como ela será usada.
[Kit Collins]: Sim, exatamente. E apenas para pular para colocar alguma concreção à ordenança que passamos exatamente como da participação da comunidade e do processo de participação do Conselho da Cidade, está deixando de lado por um momento a aprovação de qualquer uso pré -existente. Você sabe, uma nova tecnologia de vigilância proposta a qualquer agência de Medford, com a qual quero dizer Departamento Escolar, Polícia de Medford, qualquer outro departamento diz: Ei, acho que isso seria útil para o meu departamento. Eu gostaria de usar isso. Então eles precisam atender a certas condições perante o Conselho da Cidade, que deve montar um documento, uma política de uso, que apenas diz que isso é. Para isso, é para o que é. Isso é o quanto custaria. E é por isso que queremos usá -lo. É assim que acreditamos que seria útil. Isso vai perante o Conselho da Cidade, podemos discutir isso. Estamos comemorando reuniões públicas, você sabe, costuma -se dizer que o conselho da cidade é o fórum público. Às vezes, isso parece mais material do que outras vezes, porque muitas pessoas não parecem, mas isso oferece a oportunidade de dizer que isso está sendo discutido no fórum público. Hum, você sabe, eles devem ser bem divulgados. Esta é a oportunidade do povo de ouvir, saber o que é proposto, saber o que está sendo discutido. Torna -se parte do registro público para que as pessoas possam se referir a ele e aprender sobre isso mais tarde. E então, o Conselho da Cidade tem a oportunidade de ler esse documento, aprender, discutir com ele, essencialmente, com o proponente, um, por que é isso, por que isso é procurado. Hum, e então Vote sim, sim, aprovamos esta política de uso para a tecnologia de vigilância ou para dizer não, ou solicitar modificações. Diremos que, se ele modificar essa política de uso, como acreditamos que pode ser usada dessa maneira, mas não nos sentimos bem com essa maneira. Nos sentimos bem com esse escopo, mas estamos ouvindo preocupações dos moradores sobre esse aspecto, por isso é uma oportunidade para alguma revisão. Como fazemos em muitas outras áreas, como, você sabe, sobre as ordenanças ou no orçamento da cidade. E esse é o processo de colocá -lo antes do Conselho da Cidade, antes que a tecnologia de vigilância seja aprovada. E esse é o mecanismo para essencialmente, você sabe, convidar a comunidade para esse processo através do Conselho da Cidade. E depois há alguns, você sabe, alguns seguem -up Na parte de trás -para continuar tentando fazer o uso dessas tecnologias iluminadas e colocá -las no registro. Cada tecnologia de vigilância, para cada tecnologia de vigilância, deve ser um relatório anual apresentado uma vez por ano, o que diz essencialmente, essencialmente o objetivo desse documento, é assim que dissemos que usaríamos essa tecnologia. Foi assim que dissemos que acreditamos que seria útil. É assim que coincide. Como foi usado? Onde foi usado? Para que foi usado? E isso vai para o Conselho da Cidade para que possamos, apenas de uma maneira muito rotineira, digamos, isso faz sentido? O uso dessas tecnologias, o que eles estão usando, como estão ajudando, está coincidindo com o objetivo para o qual foram comprados? E se houver uma discrepância, podemos investigar isso e trazer isso à luz. Porque com qualquer outra coisa, se você comprar, deixe -me tentar se posso criar um exemplo realmente concreto aqui. Você sabe, se você compra um martelo e, então, você sabe, todas as maneiras pelas quais você é, você sabe, está montando molduras no seu salão é, você sabe, com os parafusos, você é como, bem, já que devemos fazer algo sobre esse martelo que não estamos usando, você sabe, você deseja que a ferramenta atenda a necessidade real, queira que seja útil. Mais uma vez, muito porque são, você sabe, tecnologias de risco, estamos falando dos dados pessoais das pessoas e porque são muito caros. Portanto, esta é apenas a nossa maneira de manter a cidade para usar tecnologias muito intensas de maneira responsável.
[Danielle Balocca]: Obrigado. E parece que se a cidade propusesse uma nova tecnologia, ouviríamos falar dela na Câmara Municipal. Como você gostaria que os membros da comunidade gostassem, como eles poderiam saber, quando isso acontece, quando aparecer e curtir, sabe, ouvir sobre a proposta e expressar suas opiniões?
[Jean Zotter]: Eles poderiam ir até a nossa lista de e -mails de Medford. Então temos uma lista de e -mails e nós Você sabe, se quiser se envolver, mas não sente que pode se comprometer com as reuniões, pode chegar à nossa lista de e -mails e alertá -la. Ele será publicado na agenda do Conselho da Cidade, para que aqueles que lêem de perto as agendas do Conselho da Cidade o veriam. Nós nos associamos a oito grupos comunitários em toda a cidade nisso, para que nos comunicássemos a eles para envolvê -los. Naacp, Mitic Valley, Safe Medford, alguns grupos de igrejas, o comitê da cidade democrata também o apoiou. Então nos comunicamos com organizações comunitárias para que elas saibam também. E eu tenho nosso e -mail, que é medford.people.power em gmail.com. Então, se alguém quiser se envolver, poderá nos enviar um e -mail.
[Chelli Keshavan]: Obrigado. Então, sinto que, enquanto ouço as duas maneiras diferentes, ambos tocaram a interseccionalidade de onde os CCOPs poderiam ir. Sinto que o ouvi mencionar a relação entre lei e vigilância e um tipo de indicadores baseados em raça, indicadores baseados em saúde. Eu me perguntei se você poderia simplesmente Qual é a sua previsão para nós sobre a amplitude em que isso pode ser direcionado e por que é tão importante construir o mecanismo agora?
[Jean Zotter]: Bem, mencionei anteriormente que fazer a salsicha às vezes é feia. É como o processo confuso. Portanto, essa não é uma ordenança perfeita no processo de negociação com o prefeito e o departamento de polícia. E quero dizer que o prefeito apoiou o conceito geral de policiais C, mas algumas mudanças na ordenança que gostaríamos de consertar foram feitas. Um deles é que há uma seção sobre, você sabe, dados, uma espécie de, falamos sobre dados de localização semelhantes ou nos dados protegidos que não são muito bem regulamentados no momento. Quanto ao Google, você pode transportar todos os telefones, dados de localização, vendê -los para um corredor e, em seguida, havia apenas um artigo no Globe, o Departamento de Polícia de São Francisco compra todos esses dados a granel. Eu não quero ser muito complicado, mas se eles comprarem fontes diferentes de dados a granel, poderão começar a identificar as pessoas e descobrir onde estão. Isso não é regulamentado. Isso foi excluído nisso, os momentos finais para desenvolver a ordenança. Portanto, o Departamento de Polícia sob esta portaria pode comprar esses dados sem ir contra o Conselho da Cidade. E essa foi uma edição de última hora da cidade. Portanto, gostaríamos de mudar isso e fazer qualquer compra de dados de dados de privacidade, dados que diríamos que são dados de privacidade e privacidade protegidos que teriam que passar pelo Conselho da Cidade. Isso faz sentido? Não sei se expliquei.
[Chelli Keshavan]: Sim, não, obrigado. Sim, acho que estou apenas colocando minha cabeça como uma incorporação cultural da noção de big data e do poder que produz sem regulamentação, talvez.
[Jean Zotter]: Bom. A outra peça e depois chutá -la nos detalhes de parte disso, mas a única maneira de a cidade concordar com isso é se excluímos as câmeras usadas pelo corpo, acho que são cinco anos, então elas acabarão por estar sob essa ordenança, mas neste momento são excluídas. E assim, basta monitorar como as câmeras de uso vão do corpo, sejam elas realmente o objetivo declarado que a cidade é obtida é por responsabilidade, você sabe, que a polícia é responsável pelo público. Portanto, queremos apenas garantir como eles são usados e não como uma ferramenta de vigilância, que aconteceu em outras comunidades onde é usada mais como evidência em casos criminais e como uma ferramenta para examinar o público.
[Kit Collins]: Sim, obrigado, Jean. Eu acho que você, eu acho que você juntou tudo muito bem. E essas são muitas notas realmente importantes para as pessoas saberem o que esperar da portaria no curto prazo e como ela chegou até aqui. Você sabe, eu acho, especialmente refletindo sobre o que você acabou de compartilhar, acho que como um dos temas deste Este projeto e outros projetos são confiáveis, mas verifique. Enquanto trabalhávamos neste decreto durante o último ano e meio na comissão, algo que eu tentava deixar bem claro aos meus colegas e a outras pessoas com quem trabalhávamos estava a ser proposto por causa das pessoas que estão no poder neste momento. Isso não é por causa de nenhuma administração em particular, não é por causa de nenhum membro da equipe em particular, você sabe, quem lidera o quê, quero dizer, esse não é o ponto. Vamos ver, você sabe, em termos de para onde iremos a partir daqui, você sabe, pensando mesmo além dos próximos cinco anos, não sabemos para onde iremos a partir daqui. Não sabemos quem estará no comando do quê daqui a 10 ou 25 anos, e não sabemos quais tecnologias serão Desenvolvido, produzido e comercializado em Medford em 10 anos, 25 anos ou 50 anos. Sabemos apenas que ainda será um problema. A tecnologia de vigilância não vai desaparecer. Acho que estaríamos prestando um péssimo serviço aos nossos residentes se disséssemos: bem, provavelmente tudo ficará bem. Tenho certeza de que não haverá nada tão ruim em nossas mesas, então não é grande coisa. É um grande problema. Ao sermos proativos, garantimos que Isso nos dá a chance de detectar as coisas antes que elas se tornem um grande e prejudicial negócio. Então, você sabe, a gente sabe que daqui a cinco anos as câmeras usadas no corpo estarão sujeitas a todas as exigências da portaria, sabe, não só à gravação anual. E acho que até então, você sabe, é uma ótima maneira de os constituintes permanecerem engajados. E, você sabe, os residentes e membros da Câmara Municipal devem tentar permanecer engajados e em contato e tentar aprender o máximo que pudermos sobre as políticas de uso que são promulgadas no curto prazo para ver se há alguma edição que precise ser feita quando estiverem sujeitas à portaria em cinco anos, o mesmo que faremos para qualquer outra tecnologia. e garantir, como Jean mencionou, que continuemos a monitorizar este decreto e a monitorizar a sua implementação e execução. Cada portaria pode ser um documento vivo para dizer: vamos ver como isso funciona. Vamos ver se isso está fazendo o que precisamos porque a tecnologia de vigilância está desaparecendo. Então, se há uma maneira de tornar isso mais forte e mais protetor, então deveríamos fazê-lo.
[Danielle Balocca]: Obrigado.
[Chelli Keshavan]: Então, acho que 50 anos no futuro, enquanto conversam, eu me pergunto se existe uma espécie de energia juvenil baseada em CCOPs. E acho que minha cabeça vai especificamente a aplicativos com base em aplicativos e, você sabe, até que ponto podemos usar aplicativos, mas talvez os jovens em particular. E há muitas coisas que podem ser armadas em diferentes espaços. Então, se você tiver alguma ideia, ou Jean, se você tem pensamentos, obrigado.
[Kit Collins]: Você pode seguir em frente, kit. Ok, é claro. Eu acho que sim, quero dizer, acho que a pergunta em geral me faz pensar, você sabe, como é difícil saber o que vem pelo pico no futuro. E certamente, como, existem um milhão de filiais como pensar e especular, você sabe, e você mencionou aplicativos. Quero dizer, eu sei que havia um Conversas nacionais muito grandes e contínuas sobre a privacidade de dados e segurança relacionados ao Tiktok em todo o país em termos de preocupação com a segurança nacional, que é apenas um exemplo ilustrativo de como qualquer coisa aparentemente inofensiva pode ter essa barriga onde é algo que realmente precisamos pensar em termos de privacidade e segurança em um nível nacional local e local pessoal. Você sabe, isso vem rapidamente da jurisdição do que eu e meus colegas do Conselho da Cidade temos a capacidade de escrever uma política. Mas acho que ele atinge o ponto em que, você sabe, esse problema avançará em todos os níveis. E acho que essa foi uma grande parte da motivação para eu passar grande parte do meu primeiro mandato trabalhando nessa ordenança, porque não temos muito em regulamentação. Como Jean mencionou anteriormente, no nível federal e estadual, temos que fazer tudo o que podemos. No nível local, devemos usar todas as ferramentas na caixa de ferramentas para que haja essas grandes lacunas no regulamento em todos os níveis, mas aqueles que podemos afetar, devemos fazer isso. Acabei de seguir isso, mas perdi minha linha de pensamento. Eu vou voltar a isso.
[Jean Zotter]: Sem problemas. Se eu pudesse entrar e quero dizer que acho que é tudo o que é um problema agora, existe um estado. Bill, a ACLU está promovendo a Location Shield Law, que seria protegida dos dados de localização do governo. E a razão pela qual isso é importante é que você veja que é usado neste momento em estados que proibiram o aborto. Eles o estão usando para rastrear pessoas que entram em um estado ou fora do estado para buscar o aborto. E assim é, Aqueles nesse aplicativo com base na localização dos dados estão sendo usados em alguns estados agora e esta conta é chamada Lei de Lection Shield. A ACLU está promovendo para proteger esses dados em Massachusetts.
[Danielle Balocca]: Sim, gosto da sobreposição com like. Da mesma justiça neste tipo de regulamentação, certo, onde você diz que, se tivermos essas tecnologias, não temos certeza de como elas funcionarão, mas temos certeza de que afetarão pessoas diferentes de maneira diferente. E acho que parece que esse decreto nos ajuda a responder a essas questões em vez de sermos reativos. Portanto, temos um plano para o que acontece quando este tipo de pessoas vem à cidade e como queremos responder a eles. Kit, você tem algo que gostaria de acrescentar?
[Kit Collins]: Sim, obrigado. Eu acho que isso está sozinho, acho que há algo que eu quero deixar as pessoas, é uma espécie de, você sabe, para as pessoas que gostam de não, que não entram nessa conversa familiarizadas com a tecnologia de vigilância e sabem, por que é algo para, você sabe, ser razoavelmente cauteloso e construir um processo. É exatamente o ponto que você acabou de fazer, Danielle. Você sabe e novamente para tentar e Procure metáforas como eu gosto, acho que é muito difícil para os seres humanos em geral conceituar as ameaças que já estão acontecendo. Vemos isso nas mudanças climáticas, mas como um exemplo mais recente, quando a pandemia covid-19 começou em 2020, não fomos reparados. Não tínhamos a reserva das coisas que precisaríamos naquele momento, porque não sabíamos que precisaríamos delas. Conseguimos construir essas ações dos fãs e do N95, e agora estamos tentando tornar nosso sistema de saúde mais resistente a futuros confrontos. Mas não estávamos prontos quando isso aconteceu. Obviamente, você não pode estar pronto para cada coisa imprevisível. Mas, neste caso, podemos prever razoavelmente que isso é algo que precisamos para ter um mecanismo de captura. Devido à trajetória de que a proliferação de tecnologias de vigilância já está presente. E eu acho que isso é verdade para qualquer arco tecnológico, mas é especialmente verdade, você sabe, é tão verdadeiro para a tecnologia de vigilância, e é muito chocante para pessoas individuais e, você sabe, sociedades de qualquer tamanho, que é isso, você sabe, o ritmo da evolução da evolução privada. As tecnologias vão superar muito, com muito, excederá o ritmo de qualquer nível de governo para regular. É por isso que temos a capacidade de implementar a tecnologia de reconhecimento facial em cidades e estados há anos, e nossos governos ainda estão tentando resolver esses regulamentos de reconhecimento facial no nível estadual. Sempre ficaremos para trás. Então, realmente temos que nadar contra essa maré e dizer, não, estamos sendo proativos. Isso não é ingênuo. Seria ingênuo pensar que isso não será um problema para que tenhamos que preparar o melhor que pudermos.
[Danielle Balocca]: Obrigado. Bem, obrigado. Esta tem sido uma visão realmente integral do CCOP e todos os seus impactos. Gostaria de saber se há mais alguma coisa que algum de vocês queira mencionar antes de terminar.
[Jean Zotter]: Eu só quero conectar que amamos que mais pessoas se juntem a nós com o Povo Povo Medford. Somos um grande grupo. Nós nos inclinamos, e é um grupo muito divertido. Então, novamente, se você quiser se juntar a nós, é Medford.people.power em gmail.com. E você pode simplesmente inserir nossa lista de e -mails ou se juntar a nós nas reuniões. Então gostaríamos de ver você.
[Kit Collins]: Excelente. Obrigado. E vou corroborar que o poder do povo de Medford é ótimo. Sou muito grato por trabalhar comigo nesta ordenança. Durante o último ano e meio, muitos meses de trabalho duro antes de serem escolhidos. E estou muito feliz por poder trabalhar com eles em privacidade e liberdades civis em Medford.
[Danielle Balocca]: Incrível. Bem, graças a ambos.
[Kit Collins]: Obrigado.
[Jean Zotter]: Sim, obrigado.
[Danielle Balocca]: Muito obrigado por ouvir o episódio de hoje. O podcast Medford Bites é produzido e moderado por Danielle Balacca e Shelly Keshaman. A música é feita por Hendrik Irenys. Gostaríamos muito de ouvir o que você pensa sobre o podcast. Você pode se comunicar conosco por e -mail no Medfordpod em gmail.com, ou pode se qualificar e verificar o podcast nos podcasts da Apple. Muito obrigado por ouvir. Gente, como é chamado o podcast? Nunca morde. Nunca morde. Bom trabalho.