Bảng điểm do AI tạo ra của Ủy ban Toàn thể Hội đồng Thành phố 14-04-26

[Zac Bears]: Ủy ban Toàn thể Hội đồng Thành phố Medford đã ban hành lệnh này vào ngày 14 tháng 4 năm 2026. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[Rich Eliseo]: Nghị sĩ Callahan.

[SPEAKER_02]: Cũng ở LA.

[Rich Eliseo]: Nghị sĩ Callahan, còn bạn thì sao? Cố vấn Milan? Thượng nghị sĩ Laming? Thượng nghị sĩ Scarpelli? Cố vấn Tăng? Phó chủ tịch Lazaro? Phó Tổng thống Lazaro vắng mặt. Tổng thống Pierce?

[Zac Bears]: quà tặng Sáu người có mặt và một người vắng mặt. Cuộc họp được tuyên bố khai mạc. Phó Tổng thống Lazzaro thông báo với tôi rằng ông ấy sẽ xuất hiện lúc 7 giờ tối. Nhưng tôi đã hẹn trước vào lúc 6 giờ chiều. Các hành động và bài viết thảo luận. Nghị sĩ Callaghan cũng có mặt trong phòng. Bản sửa đổi số 25189 do Chủ tịch Bell đề xuất sửa đổi Chương 2, Điều 5, Phần 2 của Quy định Bồi thường Tiêu chuẩn Medford. Điều này đã được chúng tôi trình bày vào cuối học kỳ trước vào ngày 16/12/2025. Chúng ta sẽ gặp nhau vào ngày 13 tháng 1 năm 2026 và ngày 3 tháng 2 năm 2026. Mục đích của sắc lệnh này là để đảm bảo rằng khi các thành phố thuê ngoài dịch vụ gác cổng và an ninh, chúng ta sẽ thiết lập mức lương và phúc lợi tối thiểu để đảm bảo rằng những người lao động được trả bằng tiền đóng thuế sẽ được đền bù xứng đáng cho công việc của họ. Có nhiều điều khoản khác trong sắc lệnh mà chúng tôi có thể trình bày chi tiết, nhưng cốt lõi của nó là đảm bảo rằng khi thành phố thuê nhân viên hợp đồng, chúng tôi trả lương cho họ một cách công bằng, rằng chúng tôi đảm bảo rằng những công việc này là bền vững cho những người làm chúng và, đặc biệt quan trọng, là chúng tôi phải thẩm định kỹ lưỡng khi xem xét các hợp đồng tư nhân. Bạn biết đấy, những dịch vụ này không phải do nhân viên thành phố cung cấp. Chúng tôi thuê ngoài họ. Một số người gọi đó là tư nhân hóa. Tôi tình cờ là một trong số họ. Tôi nghĩ nếu đây là những gì chúng tôi đang làm và đó là quyết định mà thành phố đã quyết định đảm nhận quan điểm này, chúng tôi cần đảm bảo rằng chúng tôi sẽ duy trì nó. Bất kỳ nhà thầu nào cũng có thể đấu thầu các hợp đồng này theo những tiêu chuẩn cơ bản nhất định (tức là mức lương tiêu chuẩn). Đây là cốt lõi của nghị định. Có một số lý do cho việc này bây giờ. Đó cũng là luật tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau ở một số cộng đồng khác (Boston, Cambridge, Somerville). Chúng tôi có các sắc lệnh tương tự, luật liên bang áp dụng theo cách tương tự đối với nhân viên liên bang và nói chung, tôi nghĩ Hội đồng Thành phố và người dân Medford chắc chắn cam kết tuân thủ nguyên tắc rằng chúng tôi muốn đảm bảo rằng những người trong cộng đồng của chúng tôi được trả lương bằng tiền công sẽ được trả lương công bằng và được đối xử tôn trọng tại nơi làm việc. Đó là mục đích của pháp luật. Chúng tôi đã có nhiều cuộc thảo luận kể từ ngày 3 tháng 2. Tôi đã tổ chức một số cuộc họp với nhiều bên liên quan khác nhau như ban quản lý. Tôi đến và đi. Tôi và cố vấn Zeng đã gặp luật sư tại KP Law. Tôi đã thường xuyên liên lạc với những người ở 32BJSCIU, một công đoàn địa phương đại diện cho những công nhân này, đặc biệt là những người dọn dẹp. Chúng tôi đang cố gắng thúc đẩy việc thực thi luật này. Tôi nghĩ Thượng nghị sĩ Tsang và tôi đã gặp nhau vào đầu tháng 3, ý tôi là, thậm chí có thể là vào cuối tháng 2. Nơi chúng tôi đến là sau khi họ có một số cuộc họp với bộ phận mua sắm và quản lý, nơi họ nói chuyện trực tiếp với những người từ nhóm chính sách và pháp lý tại 32BJSCIU. Chúng tôi đã nói chuyện với một luật sư tại KP Law và nói: Bạn biết đấy, chúng tôi muốn, bạn biết đấy, rõ ràng là chúng tôi muốn thực hiện một số điều chỉnh, chủ yếu có hiệu lực hồi tố, bằng cách xem xét các hợp đồng trước đó và đảm bảo rằng các quy định không yêu cầu người sử dụng lao động tư nhân tiết lộ dữ liệu nhân viên tư nhân. Tôi nghĩ chúng ta rất, Chúng tôi giải quyết những vấn đề này một cách nhanh chóng. Không có điều nào trong số đó xuất hiện trong bất kỳ bản dự thảo nào trước chúng ta tối nay. Nhưng đối với tôi, có vẻ như vẫn còn một số vấn đề khác, chủ yếu là vấn đề chính trị về mức lương sàn, bao gồm điều khoản hòa bình công nghiệp (nếu có quyền miễn trừ rộng rãi cho phép ban quản lý không tuân theo điều này) và một số vấn đề thực thi. Tôi nghĩ dự thảo Đạo luật Quy trình Kimberley mà chúng tôi nhận được vài tuần trước đã vượt ra ngoài phạm vi cuộc thảo luận giữa Ủy viên Hội đồng Tsang và tôi về những thay đổi lớn về chính sách và nhận xét pháp lý. Chúng tôi đã liên hệ với ban quản lý ngay sau khi nhận được bản dự thảo để cố gắng sắp xếp một cuộc gặp. Tôi đã cố gắng lên lịch một cuộc họp vào tuần trước và được thông báo là không thể thực hiện được với người quản lý mua hàng của chúng tôi. Vì thế tôi đã chuyển nó sang tuần này. Lúc đầu tôi tưởng bộ phận mua hàng có thể sẽ tham gia. Cuối tuần trước và hôm qua, tôi đã nhận được thông báo từ Giám đốc Mua sắm của chúng tôi từ KP Law rằng họ sẽ không tham dự cuộc họp. Cũng trong 18 giờ qua, tôi đã có nhiều trao đổi với Tham mưu trưởng về dự thảo pháp lệnh trước mắt chúng tôi. Khi đọc thì rõ ràng đây là tài liệu sơ bộ. Có những bình luận trong đó. Tôi không nghĩ có điều gì đặc biệt đáng chú ý về bất kỳ nhận xét nào trong số này. Về cơ bản, họ nói rằng các quy định nên được các trưởng bộ phận xem xét. Chánh văn phòng nói với tôi rằng thành phố muốn giữ bí mật vấn đề theo đặc quyền của luật sư-khách hàng. Tôi đang làm việc với họ. Bạn biết đấy, tôi vừa đưa bản dự thảo gửi cho tôi vào chương trình nghị sự, thảo luận với các bên liên quan và làm việc với anh ấy để đưa ra một phiên bản phù hợp với các ưu tiên chính trị của hội đồng này. Bạn biết đấy, tôi đang làm việc với họ. Tối nay hoặc ngày mai tôi sẽ gửi một lá thư khác để nói rằng, bạn biết đấy, Nếu bạn muốn giữ bí mật một số nhận xét nhất định, bạn phải làm rõ điều này trong mọi tài liệu sau này mà bạn gửi cho chúng tôi. Cá nhân tôi không nghĩ rằng có điều gì trong Dự luật này mà chúng ta không thể thảo luận trong các cuộc họp công khai. Tôi nghĩ rằng nói chung, khi chúng ta nói về việc soạn thảo các quy định và luật, và chắc chắn là một số điều tồn tại ở các cộng đồng lân cận, tôi nghĩ rằng nó phần lớn không gây tranh cãi và nên được tất cả chúng ta thảo luận cởi mở, thông tin được công khai và tất cả các bên liên quan đều là một phần của quy trình. Đây là vị trí của tôi. Tất nhiên, chính phủ có thể bày tỏ quan điểm của mình tùy thích. Bạn được chào đón tham dự các cuộc họp của chúng tôi bất cứ lúc nào. Và tôi đưa nó cho Nghị sĩ Scarpelli.

[George Scarpelli]: 谢谢奥索斯参赞。 最近，我接到很多电话、电子邮件，人们路过杂货店，有些人开始意识到这一点，熊议员、议会主席，并且开始意识到他们对本届政府质疑本议会的决定感到有点惊讶。 有意询问发票和法定付款的融资机制。 我将向你们讲述我的一些年轻同事的简短历史，他们不记得这一点，他们没有机会这样做，但是像这份文件、这项法令这样的东西， 这将是议员斯卡佩利打电话给市检察官拉姆利的办公室，或者是我们的前市检察官，或者是市检察官斯坎伦，甚至是最近给市检察官弗利的电话，我们可以向他们提出问题，因为我们知道，首先也是最重要的是，他们真正代表了对这座城市最好的东西。 他们为我们工作，他们是为了城市的最佳利益而工作，对吗？ 我们知道KP法已经多次声明它对我们不起作用。 他们为市长工作。 另一部分是，当你谈论今天发生的事情时，我们已经举行了会议，我相信每个人都知道，当你开始听时，现在是预算时间，你对后果感到非常紧张，每一美元都应该是现在，因为这是我们的责任。 和 没有机会简单地打电话给团队中可以回答中立问题的人来指导我们。 在这种情况下，我很感激我们的立法会主席和我右边的同事曾议员抽出时间与政府坐下来，向一家律师事务所提出问题，我们甚至不知道他们是否真正正确地代表了我们。 这就是我公开谈论这个问题的原因之一，因为很多人一直在问我这个过程是什么？ 政策是什么？ 老实说，我们不知道。 我们没有任何指导。 因此，当涉及到诸如该文件是否应该共享之类的敏感问题时，只需与市检察官进行两秒钟的对话。 相反，董事长必须做他认为正确的事情，这 尽力分享信息，然后再说一遍，成为什么？ 透明的。 你还记得几年前他做了什么吗？ 透明度。 今天我们在这里，感觉就像是在流沙上奔跑。 我们没有得到推动议程项目所需的答案。 我们不是，最重要的是，我无法想象有多少钱 KP 法要求我的同事与他们坐下来问他们简单的问题，但随后我们必须分析他们的答案是否符合城市的最大利益或保护市长和政府。 我知道我接到了很多电话，人们感到震惊和困惑。 在一篇刚刚发表的文章中，我们的市长提出了一些非常令人愤慨的主张。 太离谱了！ 这是本议会的使命或责任，提出倡议，以便我们能够得到答案，以便公众和我们的居民能够知道他们的钱花在哪里，并了解如果有必要，会有制衡。 然后再转过来，这是市长第二次这样做，这是我提出的倡议，寻求我们社区的最大利益并质疑一些个人的事情。 请记住，阿姆斯特朗救护车是因为它是私人的。 好的？ 现在，我想我是贝尔斯议员，贝尔斯总统的竞选经理。 理事会主席，让我们现在就开始吧。 我是你们的州长竞选经理。 让大家都知道这一点。 这不再是秘密了，市长女士，你是对的。 但真可惜。 这就像跳圈一样，而不是专注于对我们社区最有利的事情，并与政府和董事会合作寻找最佳的前进道路。 我们确定了一个需求。 一个组织，一个工会组织，受到了不公平的对待。 你想要谈论的是富有同情心、理解他人以及为他们提供帮助。 我们在梅德福高中看到一群为我们自杀的员工作为保管人，然后转身毫不客气地将他们转移给非工会员工。 这是一个问题。 如果你想坐在那里说你正在为你工作的人工作，那就说出来，然后去做。 沿着小路走。 因为现在这很尴尬。 这是一项对我来说非常重要的法令。 董事会主席为此努力工作，以确保我们为居民和员工做正确的事情。 再说一遍，这就像把头撞在墙上，因为我们不知道要去哪里，因为我们没有向导。 我感谢我的议员同事所做的工作，但你不应该是做这件事的人。 当我能够打电话给我们公正的市政检察官并说：斯卡佩利议员，这就是方法，这就是原因时，事情变得非常容易。 支持或反对，就在中间，理解为能够前进。 但对于本届政府，我们现在采用金伯利进程法的过程，这是一个滑坡。 这是一个滑坡。 因此，我为我的咆哮向我的同事和公众道歉，但我认为人们需要了解这个过程。 如果其他社区都做得很好，如果做得很好，如果做得很好，你就会有内部律师来保护城市的最大利益。 那个办公室里没有一个人，这个房间里没有一个人，但他们都在为这座城市做最好的事情。 你知道，我很幸运能在一个社区工作，如果我有关于人力资源的问题，我可以打电话给人力资源律师并获得建议，而不是市检察官。 你可以和那些知道如何在未来得到答案并且不会犯错误的人交谈。 因此，我正在保护我工作所在社区所服务的居民，以确保我不会因为犯错而造成过度的经济困难。 我们已经在谈论不断积累的担忧和问题、我们听到的更多要求以及尚未履行的合同。 因此，损失金钱，成千上万美元，变得很无聊。 这不是政治性的。 这是一次令人大开眼界的经历，随着我们进入预算季节，人们需要了解为什么我们必须这样做 非常非常困难的决定。 这并不是因为这个委员会想要这样做。 这是因为我们必须这样做，因为我们没有受到一位有远见的领导人的指导，让这座城市为更好或更坏的情况做好准备。 谢谢你，总统先生。

[Zac Bears]: 谢谢斯卡佩利议员。 在我审阅两份草案之前，还有其他顾问愿意谈谈吗？ 好吧，我什么也没看到，请等我一下。 好的，我们这里有一个草稿。 这是我们两周前从 KP Law 收到的信息。 这是我和曾议员会面后的事。 这是一份草案，其中包括我在与利益相关者交谈后提出的一些红线，以确保以最好的方式维持该条例的最初目的。 我想说有一些因素，当然，我稍后会和 32BJSSCIU 的一些人联系，也许会更具体地讨论一些细节。 当然，我看到参谋长也加入了我们，所以经历了这一切之后我也会认出她的。 本质上，我认为，从曾议员和我与 KP Law 的谈话中，未包括在内或从政策角度来看发生重大变化的主要内容是关于工作中的和平和促进工作中的和平，这是一个重要的优先事项。 这是美国所有劳工立法的明确且重要的优先事项，并鼓励你知道，工作，希望承包商有一支工会队伍。 我认为另外两个主要问题与过渡性就业有关。 因此，如果承包商重新投标合同并且承包商发生变化，努力确保在梅德福市政大楼工作的员工有一些时间了解他们将失去工作，或者他们有望保住工作，或者如果可能的话，转向新的承包商。 然后第三部分是，你知道，一些很酷的东西 工资和福利下限发生重大变化，我认为这在某种程度上降低了该条例要求的工资下限。 这些是主要的事情。 我将在这里回顾红线版本。 正如你所看到的，我们有这是 KP 帐户的红线版本。 它们标有 KP 法第 3 版和 KP 法第 4 版并有红线。 因此，它包括足以让一个家庭生活在联邦贫困线或以上的小时工资。 我认为这一点已经被消除了，你知道，最初该法令的预期目的是使下限高于贫困线。 此外，在市政府承包的建筑工程中再次增加了计件劳动的推广。 对于定义，请包括工作安排和计件工作安排的定义。 这是最低工资的定义。 我们可以稍后再讨论薪资问题。 这已被默认的小时工资设置所取代。 在第一部分中，您可以看到适用性和豁免。 并且增加了一些豁免。 因此，参加职业培训计划的实习生、在公认的支持性就业计划中工作的人员、免除联邦或州最低工资要求的员工以及涵盖住房的职位都有例外。 然后添加了重要的免责声明部分。 我认为我们可以从合同部门的职能以及合同保证的涵盖的建筑承包商（包括员工的预期工作时间）方面更详细地讨论这个问题。 确保签约雇主向每位雇员提供有关本章及其应得报酬的情况说明书，以确保即使他们获得并提出要约，他们也不会向雇员支付应得的报酬，并确保雇员意识到这是不对的，并且市政府不希望出现这种情况。 而且，如果他们认为雇主不遵守规定，他们可以联系市政府。 这里的一个小补充是，该市除了能够检查工资记录之外，还能够观察所执行的工作或采访必须提交书面请求的员工。 所以这是一个工作过渡期。 同样，这不包括在内。 但它本质上是说，如果承包商被终止，他们将向下一次投标中选择的承包商提供员工信息，并将努力留住这些员工，至少是其中的一部分。 我们来这里是为了劳工和平，它唯一真正说的是，如果供应商在获奖后被选中，他们将出示一份证明，证明他们的工人已加入工会或与劳工组织签订了劳工和平协议，或者他们目前没有代表，并且组织没有想到，劳工组织没有考虑过代表他们。 然后我们谈到赔偿问题。 因此，我们最初为这个词提供了两次机会。 这使我们在合同服务工作以及劳工部（联邦劳工部工资和工时部门）设定的小时费率方面与波士顿市的类似工作持平。 这是一个区别，与KP法案有很大的区别，KP法案规定最低工资将按小时计算，不会低于州最低工资，显然无论如何也不可能低于，而且每小时工资将是每周40小时。 每年 50 周的工资相当于但不低于一个四口之家贫困线的 116%，并且这一数字将随着 CPI 通胀指标的增加而增加，或者会有联邦或州最低工资的 110%（以较高者为准）或通胀指标的版本。 所以有点不同。 我认为他正在使用它在许多情况下，制定工资的指标较低且过时，而不是使用劳工部或该领域类似工作的材料。 标准带薪休假与当地、州或联邦法律要求的无薪休假相关。 但由劳工部根据《服务合同法》确定的带薪休假部门要求，该法又是联邦法律，要求外包给联邦政府的服务具有类似的工资和福利底线。 福利也是如此，它还将您与从事类似工作的劳工部和波士顿市员工联系起来。 我认为基本上就是这样。 在投诉方面，只有一个变化：现任或前任雇员可以提出投诉，市政府会将这些投诉视为机密，除非该雇员同意与雇主分享这些投诉。 最后，审查和执行该条例的能力更强。 在法律允许的范围内。 这本质上是最长和最短的。 正如您所看到的，这些与我们之前的一些草稿中的内容之间有一些非常显着的差异。 再次强调，这并不代表我们在一月和二月的早期草稿中做了很多事情。 与管理层合作，特别是消除对现有合同的追溯适用，并保护员工的私人数据不成为公共记录要求的公共数据。 这就是我们现在的处境。 我很高兴认识此时的政府，如你所见，参谋长纳扎里安。 此外，我知道在 32BJSSCIU 与我一起工作的人可以更多地谈论政治分歧。 所以你可以朝任何方向走。 谁先举手，我就先来找你。 一切都好。 请提供注册姓名和地址。

[Rahma]: Ồ vâng. chi nhánh Varanasi. Tôi sống ở Cambridge. xin lỗi Tôi muốn chuyển đến Bedford. Nhưng chúc ngủ ngon. Tên tôi là Ramavanasi. Tôi là Điều phối viên Chính sách của CIU Local 32BJ. Chúng tôi đại diện cho những người lao công, nhân viên bảo vệ, nhân viên sân bay, 185.000 công nhân ở Bờ Đông và gần 20.000 công nhân ở bang của chúng ta. Tôi ở đây tối nay để nói về những người lao công và các công nhân xây dựng khác được thành phố thuê để dọn dẹp các tòa nhà trường học của Medford và bảo trì các cơ sở vật chất khác của thành phố. Những công nhân này cung cấp các dịch vụ quan trọng cho cư dân thành phố, nhưng không được hưởng mức lương và bảo vệ công việc như nhân viên thành phố. Gần đây chúng tôi đã thấy việc thiếu sự bảo vệ gây hại cho lực lượng lao động và các thành phố như thế nào. Mùa hè năm ngoái, Trường Công lập Medford đã chuyển nhà thầu vệ sinh từ nhà thầu công đoàn Dịch vụ Cơ sở La bàn sang nhà thầu Giải pháp Cơ sở Đối tác không thuộc công đoàn. Nhân viên Compass có thỏa thuận thương lượng tập thể đảm bảo tăng lương hàng năm, phúc lợi tốt và bảo vệ công việc. Khi nhà thầu không thuộc công đoàn đó tiếp quản, họ không tuyển dụng bất kỳ nhân viên dọn dẹp nào trong số 14 người dọn dẹp của Compass vào thời điểm đó. Mặc dù điều đó đáng lưu ý, và tôi nghĩ rằng một số đồng nghiệp của tôi, đồng nghiệp của tôi có thể nói về điều này, nhưng tính đến hôm nay, rất nhiều người trong số 14 người này đã nhận được liên kết về cơ hội việc làm. Họ được mời làm việc với mức lương 16 USD một giờ mà không có phúc lợi gì. Chắc chắn, tôi tin rằng nhiều điều khoản mà chúng tôi có trong Dự luật, liên quan đến hòa bình lao động, liên quan đến việc giữ chân người lao động, được đưa ra để giải quyết tình trạng tiêu hao lao động này và ngăn chặn điều này xảy ra. Nhưng tôi sẽ để việc đó cho đội ngũ pháp lý và chính trị của tôi, những người có thể nói nhiều hơn về vấn đề này. Việc sa thải dài hạn không chỉ gây tổn hại cho những công nhân bị ảnh hưởng và gia đình họ mà còn gây tổn hại cho thành phố. Về cơ bản, đây là một sắc lệnh giúp ích cho thành phố Medford. Bạn biết đấy, những nhân viên giàu kinh nghiệm quen thuộc hơn với những tòa nhà họ dọn dẹp và những nhân viên họ hỗ trợ. Điều này có nghĩa là các dịch vụ đáng tin cậy hơn và có thêm tai mắt để xác định các rủi ro về an toàn, đặc biệt là ở những nơi như trường công. Do đó, chúng tôi tin rằng các quy định được đề xuất nên lồng ghép nội dung giữ chân người lao động vào các quy định. Có điều gì đó tương tự ở Cambridge và Luật Boston. Việc chuyển đổi hợp đồng sẽ gây ra sự gián đoạn không chỉ đối với những người lao động lâu dài mà còn đối với chính dịch vụ và thành phố. Đó là lý do tại sao chúng tôi muốn các hiệp định như Thỏa thuận Hòa bình Lao động giúp giải quyết một số vấn đề này. Hòa bình lao động là một khái niệm phổ biến và được thiết lập hợp pháp trong mua sắm công. Nó xuất hiện trong nhiều luật và pháp lệnh của tiểu bang và thành phố. Ví dụ, ở Massachusetts, nhiều nhà thầu tại Massport và Sân bay Logan ở Boston đã được yêu cầu tuân thủ các yêu cầu về hòa bình lao động trong nhiều năm và không gặp vấn đề gì khi làm như vậy. Triết lý cơ bản đằng sau việc đưa điều khoản hòa bình lao động vào sắc lệnh được đề xuất là thành phố quan tâm đến việc đảm bảo rằng không có tranh chấp lao động nào phát sinh làm gián đoạn các dịch vụ cung cấp hàng ngày cho cư dân Medford. Do đó, đề xuất này sẽ yêu cầu các nhà thầu của thành phố đàm phán các thỏa thuận hòa bình lao động với các công đoàn đại diện hoặc tìm cách đại diện cho người lao động. Ông chỉ yêu cầu họ thực hiện một số biện pháp nhất định để đảm bảo rằng các dịch vụ trong thành phố không bị gián đoạn và duy trì hòa bình lao động. Tôi nghĩ cái tên đã nói lên tất cả. Cuối cùng, để bảo vệ các tiêu chuẩn lao động khu vực mà người lao động đã nỗ lực thiết lập ở Medford, sắc lệnh này rất quan trọng trong việc cung cấp mức lương thực tế đủ sống cho những người lao động làm việc cho thành phố. Phiên bản ban đầu của quy định được đề xuất sẽ thiết lập mức lương công bằng và đảm bảo cho những người lao công đang làm việc tại Compass sẽ được tăng một chút mức lương trước khi họ bị sa thải. Thay vào đó, theo tính toán của chúng tôi, những sửa đổi được đề xuất gần đây sẽ đặt tiêu chuẩn thấp hơn nhiều so với mức lương mà những công nhân này kiếm được một năm trước, phải không? Đúng. Chính vì lý do này mà chúng tôi muốn đảm bảo rằng các quy định trong Dự luật này không đặt ra các tiêu chuẩn trong lĩnh vực này. Luật tiền lương hiện hành sẽ yêu cầu các nhà thầu thành phố trả cho nhân viên giám sát và an toàn mức lương và phúc lợi tối đa được cung cấp theo luật hợp đồng dịch vụ liên bang hoặc tiền lương và phúc lợi của công đoàn lớn nhất bao gồm nhóm lao động được bảo hiểm. Khi nói đến việc giữ chân nhân viên, điều quan trọng là tạo ra khoảng thời gian chuyển tiếp 90 ngày để khi nhân viên mới gia nhập, họ có thời gian để chứng minh rằng mình phù hợp nhất với công việc. Chính sách này sẽ đảm bảo rằng các hợp đồng dịch vụ của chính phủ không làm suy yếu các tiêu chuẩn thị trường, rằng công chúng nhận được các dịch vụ có chất lượng để đổi lấy tiền thuế và nguồn tài trợ công sẽ hỗ trợ việc làm tốt. Chính sách này cũng sẽ ngăn chặn sự gián đoạn các dịch vụ của thành phố do sự di chuyển lao động và tình trạng bất ổn lao động. Bằng cách áp dụng chính sách thông thường đã được thử nghiệm theo thời gian này, Hội đồng Thành phố có thể chăm sóc người lao động, bảo vệ tiền của người nộp thuế, bảo vệ các dịch vụ của thành phố và cải thiện cuộc sống của người lao động và cư dân Medford.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Có ai khác trong nhóm của bạn mà bạn muốn nói chuyện không? Vâng, tôi muốn, nếu chúng ta có thể, bạn biết đấy, nếu Peter, nếu bạn có thể nói cụ thể về sắc lệnh này và các giáo lễ tương tự trong các cộng đồng khác hoặc các cộng đồng khác, tôi muốn cho bạn biết, rất vui được gặp bạn.

[SPEAKER_06]: Cảm ơn bạn rất nhiều, Cố vấn Osos. Tôi rất vui khi được ở đây với bạn một cách bình thường. Tên tôi là Pedro Enrique. Tôi là giáo sư danh dự tại Trường Luật Đại học Đông Bắc. Sau khi nghỉ hưu, hiện tôi sống ở Washington, D.C., nhưng tôi thích theo dõi và tham gia vào các vấn đề chính trị ở Massachusetts. Tôi đã làm việc với người của 32 BJ về những vấn đề này ở Medford và những nơi khác trong nhiều năm, và tôi nghĩ họ gợi ý rằng có thể sẽ hữu ích nếu tôi phát biểu tối nay. Tôi nghĩ vì tôi đội hai chiếc mũ khác nhau nên chiếc mũ duy nhất tôi biết là chiếc mũ học thuật mà tôi đã đội suốt 30 năm qua. Tôi giảng dạy tại Đại học Northeastern và chuyên về luật chính quyền tiểu bang và địa phương cũng như chính sách tài chính và thuế của tiểu bang và địa phương. Tôi đã dạy một số người hiện đang thực hành phương pháp KP. và Ông đã dành phần lớn thời gian của mình để giải quyết các vấn đề pháp lý và quy định khác liên quan đến thẩm quyền điều chỉnh quan hệ lao động của chính quyền thành phố. một chiếc mũ khác dành cho Tôi đã là thành viên Hội đồng Thành phố của thành phố lân cận Lexington trong nhiều năm và tôi đã đối mặt với một số vấn đề tương tự từ góc độ này, và tôi nghĩ rằng tôi có một số ý tưởng về những thách thức mà những người trong Hội đồng Thành phố như chúng ta phải đối mặt khi họ đối mặt với những loại vấn đề này. Hãy để tôi chia sẻ một số suy nghĩ nhanh chóng. Tôi tin rằng, giữa Nghị sĩ Bales và ông Varanasi, các bạn hiểu rõ về sự khác biệt giữa hai phiên bản luật trước mắt. Tôi sẽ không lãng phí thời gian vào việc này, nhưng tôi muốn nhấn mạnh điểm này. Điều này ngày càng trở nên phổ biến ở Massachusetts, và thường xuyên và vẫn còn ở nhiều tiểu bang khác, nơi các chính quyền thành phố cảm thấy cần phải bổ sung. Việc bảo vệ và tạo điều kiện cho các quyền và nghĩa vụ của các nhà thầu làm việc vượt ra ngoài phạm vi của chính nhà nước. Đôi khi chúng dựa trên những việc mà tiểu bang đã làm hoặc các cơ quan tiểu bang khác đã làm để mở rộng các biện pháp bảo vệ và quyền lợi hiện có. Nhân viên, chủ yếu là những người nhận lương thông qua chính quyền thành phố. Loại luật bạn đang xem xét không chỉ có ở Massachusetts. Luật đảm bảo cho cả Boston và Cambridge Ít nhất một số chủ đề trong đề xuất của chúng tôi đã được đề cập trong nhiều thập kỷ. Đây là rất toàn diện. Việc sử dụng các thỏa thuận hòa bình lao động không phổ biến ở cấp thành phố nhưng lại phổ biến trong các hợp đồng công nói chung và là một lựa chọn được công nhận. Đây là cách đảm bảo quyền lợi của cộng đồng và quyền lợi của chủ thể làm hợp đồng vì nó đảm bảo rằng người lao động của mình sẽ thực sự hoàn thành công việc và tôn trọng quyền, nhân phẩm của chính người lao động. Là chính quyền thành phố trước đây Với tư cách là nhà lập pháp và thành viên hội đồng ở Lexington, tôi hiểu những áp lực tài chính mà bạn và mọi đô thị khác ở Massachusetts phải đối mặt. Tôi biết rằng những lý lẽ ủng hộ việc tư nhân hóa dịch vụ và tìm kiếm những cách thức cung cấp rẻ hơn là rất thuyết phục, và Điều quan trọng là phải nhận ra phẩm giá và nhân phẩm. Những người này làm một số công việc quan trọng nhất nhưng cũng có một số công việc kém dễ chịu hơn, phải được thực hiện để các chính quyền thành phố hoạt động hiệu quả. và các biện pháp bảo vệ được đề xuất, cả về mặt thực tế Lương công bằng và thắng lợi có thể là cách hiệu quả nhất để đạt được mục tiêu này. và hòa bình lao động đòi hỏi phải thừa nhận quyền đại diện của người lao động và bảo vệ quyền lợi của họ. Ngoài ra còn có các quy định về đặt chỗ, vốn đã có trong pháp lệnh ở các thành phố khác của Massachusetts trong nhiều năm. Chúng là một cách quan trọng để bảo vệ bạn khỏi những nguy hiểm nhất định và đôi khi có thể giúp tiết kiệm chi phí. Vì vậy tôi đoán điều cuối cùng tôi muốn nói là Tôi đã có cơ hội xem dự luật của PK và có vẻ như không có nghi ngờ thực sự nào về thẩm quyền pháp lý để thực hiện bất kỳ điều gì dự kiến ​​ở đây. Nếu có bất kỳ nghi ngờ nào, tôi muốn lập luận rằng những vấn đề này không thể là vấn đề nghiêm trọng, về quyền lực của chính phủ. Các thành phố được biết đến là người đặt ra các điều khoản và điều kiện hợp lý cho hợp đồng dịch vụ của riêng họ. Nhưng tôi không nghĩ có điều gì gây tranh cãi về điều đó. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào về vấn đề này, tôi sẽ sẵn lòng trả lời chúng. Tôi hy vọng nó giúp ích được gì đó.

[Zac Bears]: Cảm ơn, Pedro. Tôi cảm ơn bạn. Đúng. Và bạn biết đấy, tối nay chúng ta không có đại diện tại KP Law, nhưng tôi cũng hiểu rằng việc các cơ quan pháp luật thực hiện sắc lệnh này liên quan nhiều hơn đến chính trị và tài chính. Vì vậy, tôi thực sự đánh giá cao phản hồi của bạn cũng như kinh nghiệm dồi dào và bạn biết đấy, được gặp bạn cùng chúng tôi và bạn biết đấy, rất vui được làm việc với bạn trong quá khứ và tôi đánh giá cao mọi thứ. Tôi cũng biết ơn vì bạn đã đào tạo một số người này tại KP Law. Thật hữu ích khi biết điều này. Tôi muốn xem liệu có cố vấn nào khác của tôi có bất kỳ câu hỏi nào về Peter hoặc bất kỳ nhận xét thực tế nào về sắc lệnh này không. Tất cả đều ổn. Tất cả đều ổn. Cảm ơn, Pedro. Tôi cảm ơn bạn. Tôi sẽ nói chuyện với Nghị sĩ Tsang hoặc Nghị sĩ Callaghan.

[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Thực ra tôi chỉ có một câu hỏi muốn hỏi Peter Enrich xem anh ấy có muốn trả lời không. Tôi biết bạn đã nói rằng bạn sẽ không đi sâu vào chi tiết về sự khác biệt giữa hai bản nháp. Tôi tự hỏi liệu bạn có ý kiến ​​sâu rộng nào về sự khác biệt giữa hai bản dự thảo hay không.

[SPEAKER_06]: chắc chắn. Đạo luật Quy trình Kimberley hạn chế hơn nhiều. Tuy nhiên, các quy định được đề xuất thực sự chỉ đề cập đến mức lương mà tôi chưa có kinh nghiệm. Tôi hoàn toàn tin tưởng vào khả năng ông Varanasi đưa ra mức lương sàn thấp hơn. Nhưng nó hoàn toàn bỏ qua hai tính năng rất quan trọng khác có trong dự án ban đầu của Nghị sĩ Bell. Các điều khoản bảo lưu của người lao động và bảo vệ hòa bình lao động. Tôi cũng rất ngạc nhiên và tôi nghĩ Thành viên Bales cũng rất ngạc nhiên trước các điều khoản miễn trừ khá rộng được đề xuất trong Dự luật Quy trình Kimberley, điều này sẽ khiến việc áp dụng thực tế các biện pháp bảo vệ theo Đạo luật phụ thuộc rất nhiều vào việc xác định các trường hợp cụ thể. Đây là những điều chính tôi muốn nhấn mạnh.

[Zac Bears]: Nghị sĩ Callahan.

[Anna Callahan]: Cảm ơn rất nhiều. Tôi chỉ muốn nói rất vui được gặp lại bạn. Tôi thực sự đánh giá cao sự sẵn lòng của bạn để đến và nói chuyện với chúng tôi tối nay. Cảm ơn

[SPEAKER_06]: Nếu tôi có thể giúp bạn khi bạn tiếp tục, bạn sẽ biết tìm tôi ở đâu. Rất vui được giúp đỡ.

[Zac Bears]: Cảm ơn, Pedro. Vâng, tôi xin kính mong ông TSANG phát biểu ý kiến.

[Justin Tseng]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Cảm ơn tất cả công việc khó khăn của bạn về điều này. Xin cảm ơn các thành viên công đoàn, công nhân và người dân của chúng tôi cũng đã nỗ lực thực hiện việc này. Tôi nghĩ sẽ cần nhiều hơn một chút so với những gì mọi người mong muốn, nhưng tôi hy vọng rằng hội đồng có thể thực hiện điều đó càng sớm càng tốt và chúng ta thực sự nên làm điều đó càng sớm càng tốt trước khi thực hiện. Là một thành phố, hãy phạm nhiều sai lầm hơn. Đối với tôi, ý nghĩa của nghị định này rất đơn giản. Khi Medford chi tiền công, tôi không nghĩ chúng ta nên dùng số tiền đó để giảm lương hoặc lừa đảo những người làm công việc đó. Khi chúng tôi nghĩ về phiên bản trước mắt ngày hôm nay, khi chúng tôi đưa ra quyết định, tôi nghĩ điều quan trọng là chúng tôi phải làm đúng ngay lần đầu tiên. Chúng tôi thuê nhiều dịch vụ, người chăm sóc, cơ sở vật chất, an ninh. Tôi nghĩ thật dễ dàng cho mọi người, đặc biệt là trong tòa nhà này, ngồi vào bàn và xem những thứ này như những mục trừu tượng trên bảng tính ngân sách. Nhưng đằng sau tờ giấy đen trắng này, có những con người, những con người xuất hiện hàng ngày. Họ giữ cho các tòa nhà của chúng tôi hoạt động. Họ làm việc cho thành phố và nếu không có họ, thành phố của chúng ta sẽ không hoạt động. Và những gì đã xảy ra với hợp đồng dọn dẹp của khu học chính chính xác là những gì mà mệnh lệnh được thiết kế để ngăn chặn. Tôi nghĩ rằng nhiều khi chúng ta chứng kiến ​​những thay đổi được thực hiện và rồi người thấp kém nhất chiến thắng, và đột nhiên, những người công nhân, những người đã xây dựng được sự nghiệp ổn định, có công việc ở thành phố bỗng biến mất và bị thay thế bởi những người kiếm ít tiền hơn và ít an ninh hơn. Trong một nền kinh tế mà tiền thuê nhà, chi phí thực phẩm và y tế tiếp tục tăng cao, đây không chỉ là những bất tiện nhỏ mà sự ổn định của cả gia đình bị mất đi. Những gì luật pháp làm là thiết lập một giới hạn thấp hơn. Các nhà thầu muốn làm ăn với thành phố phải đáp ứng các tiêu chuẩn cơ bản như lương, phúc lợi, nghỉ phép có lương, v.v. Chúng tôi sẽ không ép họ phải đáp ứng các tiêu chuẩn phi thực tế. Chúng tôi kết hợp chúng vào các khuôn khổ liên bang hiện có và các thỏa thuận tập thể. Tôi nghĩ đây là một phần của quy chế, bạn biết đấy, điều này được thể hiện rõ ràng trong nhận xét của tất cả các diễn giả mà chúng ta đã nghe ngày hôm nay. Bạn biết đấy, đây không phải là những chỉ số ngẫu nhiên mà chúng tôi lấy được từ không khí. Trên thực tế, đây là những việc mà các thành phố và chính phủ liên bang làm. Lệnh điều hành cũng sẽ tạo ra ý thức trách nhiệm. Quy tắc của nhà cung cấp rõ ràng hơn, hợp đồng minh bạch và được thực thi thực sự. Bằng cách đó, những người làm việc cho thành phố và duy trì hoạt động của thành phố có thể thực sự nhận được những gì họ xứng đáng. Tôi không nghĩ công bằng kinh tế chỉ là một cuộc đối thoại quốc gia. Tôi nghĩ có nhiều điều trong thành phố nằm ngoài tầm kiểm soát của chúng tôi mà chúng tôi muốn giải quyết. Nhưng đây thực sự là một trong những điều chúng tôi có thể kiểm soát ở Medford. Người lao động ở thành phố này đang bị siết chặt, và với tư cách là chính quyền địa phương, chúng ta có thể chọn trở thành một phần của vấn đề hoặc một phần của giải pháp. Khi chúng ta chi tiền của người đóng thuế, chúng ta có nghĩa vụ củng cố nền kinh tế địa phương chứ không chỉ tiêu hao nó. Tôi tin rằng sắc lệnh này là một cách thiết thực để củng cố cộng đồng của chúng ta và tôi tự hào ủng hộ nó.

[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Một lần nữa, tôi thực sự muốn nhấn mạnh rằng chúng ta đang ở trong một thời điểm, cả trong nước và quốc tế: Nhiều người, trong đó có tôi, tin rằng nền dân chủ của chúng ta thực sự đang suy thoái. Nhiều năm trước, tôi đang làm nghiên cứu sau đại học về hỗn hợp đô thị và trọng tâm chính của tôi là sự bất bình đẳng. Các nhà nghiên cứu về bất bình đẳng đã nghiên cứu về bất bình đẳng ở nhiều quốc gia trong nhiều thập kỷ đều biết rằng khi bất bình đẳng gia tăng thì nền dân chủ sẽ thất bại. Đây là thời điểm bất ổn chính trị. Tôi tin chắc rằng bất bình đẳng là một trong những lý do cơ bản nhất dẫn đến tình trạng hỗn loạn và thảm khốc mà chúng ta gặp phải ngày nay. Chúng ta có thể làm điều gì đó về sự bất bình đẳng ở đây. Chúng ta có thể tăng số tiền tối thiểu mà thành phố của chúng ta phải trả. Chúng ta có thể trao quyền cho các công đoàn. Tôi nghĩ việc chúng ta làm điều này là rất quan trọng. Cảm ơn

[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Callahan. Các thành viên hội đồng có thảo luận gì khác không? Chà, nếu tôi không thể tìm thấy anh ta, tôi sẽ nói chuyện với Tham mưu trưởng Nazarian.

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Thưa ông Chủ tịch, vì tôi phải đưa ra nhận xét của mình thông qua ông, nên hãy để tôi nói rằng ông và Nghị sĩ Scarpelli có thể cùng nhau chơi bất kỳ trò chơi nào ông muốn và bất cứ điều gì ông muốn. Tôi không cần phải đoán điều này. Nghị sĩ Scarpelli dường như đang làm rất tốt việc này. Tôi ở đây để trả lời một loạt nhận xét hạn chế và cụ thể của Tổng thống Bales. Ông nói trong tuyên bố mở đầu rằng thành phố muốn giữ bí mật vấn đề theo đặc quyền của luật sư-khách hàng. Đặc quyền của luật sư-khách hàng. Bạn nói rằng bạn đang làm việc với chúng tôi về một kế hoạch và bạn dự định viết thư cho chúng tôi và cho chúng tôi biết rằng nếu chúng tôi muốn một số nhận xét nhất định được giữ kín, chúng tôi sẽ mô tả rõ ràng chúng theo cách đó. Điều này không có nghĩa là chúng tôi muốn giữ bí mật mọi thứ mà là chúng tôi có trách nhiệm giữ bí mật những điều được đánh dấu rõ ràng là bí mật. Chủ đề email từ KP Law có nội dung: Chữ in hoa, bảo mật, gạch ngang, đặc quyền. Sau đó là những bức thư thông thường, những quy định bồi thường tiêu chuẩn. Tài liệu đính kèm ghi rõ trong tiêu đề tài liệu rằng tài liệu đó là tài liệu mật. Tài liệu mà anh ấy chia sẻ công khai mà không tham khảo ý kiến ​​​​của các bên cần thiết được gọi là KP-£1023570-V2MDFD-STD-BỒI THƯỜNG-SẮC LỆNH-DỰ THẢO-BÍ MẬT. Tôi muốn chắc chắn rằng hồ sơ được rõ ràng.

[Zac Bears]: Thưa bà Tham mưu trưởng, còn bao nhiêu kịch bản nữa mới được xếp hạng?

[Nina Nazarian]: Tôi muốn đảm bảo rằng hồ sơ rõ ràng và tất cả chúng ta đều có nghĩa vụ quản lý và lưu giữ các tài liệu bí mật cũng như xử lý chúng một cách cẩn thận và thận trọng. Có thể bạn nên tham khảo ý kiến ​​​​của luật sư trước khi xuất bản tất cả nội dung của tài liệu mà tôi không biết gì về nó. Thưa Tổng thống Bear, nếu có, xin hãy cho công chúng và tôi biết. Nếu không làm như vậy sẽ là một sự khởi đầu đáng kể so với các quy tắc được chấp nhận chung về liên lạc đặc quyền. Điều này gây ra mối lo ngại lớn. Dự thảo bí mật dường như đã được một hoặc nhiều bên sửa đổi. Mặc dù không rõ liệu SEIU 32BJ có thực hiện những thay đổi này hay không, nhưng bất kỳ tiết lộ trực tiếp nào của cố vấn pháp lý của Thành phố sẽ cấu thành sự từ bỏ thêm đặc quyền của luật sư-khách hàng và tiết lộ thông tin bí mật sai lệch. Như bạn đã biết, tôi đã yêu cầu một cuộc họp để thảo luận về đặc quyền của luật sư-khách hàng. Thông tin bí mật của luật sư-khách hàng. Tôi không muốn làm gián đoạn cuộc thảo luận về nội dung quy định nên đợi đến cuối mới đưa ra những nhận xét phản biện này. Tối nay tôi có một cuộc hẹn khác nên tôi phải rời đi càng sớm càng tốt, nhưng nếu đây là diễn đàn mà hội đồng muốn thảo luận thì tôi rất vui lòng ở lại để thảo luận.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tôi sẽ chỉ nói vài lời. Vào ngày 1 tháng 4, tôi đã gửi email cho Luật sư Austin và Cố vấn Zeng, và tôi nghĩ Fiona Maxwell đã ở đó, và tôi nói rằng tôi dự định đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự vào ngày 7 tháng 4. Luật sư Austin đã trả lời, Fiona Maxwell cũng vậy, câu trả lời duy nhất là đúng tiến độ. Không ai nói chúng ta cần điều chỉnh tập tin này để thay đổi. Bình luận trong đó. Thành thật mà nói, những bình luận trong đó đều vô hại và tôi không hiểu tại sao chúng ta phải giữ chúng ở chế độ riêng tư. Trong tâm trí tôi, tôi là khách hàng đại diện cho Quận và Thành phố Medford. Trong phân tích của tôi về tài liệu, và thực sự trong chính nội dung của tài liệu, từ bí mật không xuất hiện ở bất cứ đâu. Rõ ràng nó xuất hiện trong tên tập tin, tôi nhận thấy điều đó trong một bài đánh giá nhỏ ngày hôm nay. Nhưng nó không xuất hiện ở bất cứ đâu trong tài liệu. Nó sẽ không xuất hiện trong tiêu đề của tài liệu. Nó không xuất hiện trong chú thích cuối trang của tài liệu. Nó không xuất hiện ở bất cứ đâu trên trang. Thành thật mà nói, tôi không muốn tranh cãi Để duy trì tính bảo mật, tôi đã nhận được một bản sao của hóa đơn theo yêu cầu. Chúng tôi đã thảo luận về sắc lệnh này trong các cuộc họp công khai. Tôi đã trả lời tất cả mọi người, kể cả KP Law, và họ nói tôi nên đưa nó vào chương trình nghị sự, nhưng không ai trả lời tôi và nói đừng đưa nó vào chương trình nghị sự. Vì thế tôi không nghĩ có vấn đề gì ở đây. Thành thật mà nói, tôi không nghĩ có bất kỳ sự thiên vị nào ở đây. Và tôi thậm chí không nghĩ rằng thông tin trong đó lại tăng đến mức yêu cầu bảo mật. Đây là tình hình hiện tại của tôi. Chúng tôi đã nhận được ý kiến ​​từ Nghị sĩ Callaghan và Nghị sĩ Scarpelli. Tham mưu trưởng Nazarian, nếu ông muốn trả lời những câu hỏi này, ông có thể.

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi thực sự không có nhiều điều để nói về nó. Thực tế đơn giản là nếu bạn nói rằng bạn muốn hỏi một số câu hỏi nhất định, điều đó không tự động có nghĩa hoặc giả định với bất kỳ ai rằng bạn sẽ tiết lộ thông tin bí mật. Tôi cảm thấy rằng email này đã được đánh dấu tốt. Tôi nghĩ chủ đề của tài liệu đã rõ ràng. Chúng ta có thể chia nhỏ nó ra một cách chi tiết, nhưng tôi lo ngại rằng thưa Chủ tịch, ông có thể không quan tâm đến việc từ bỏ tính bảo mật và những tác động của nó, và tôi muốn gặp nhau ngoại tuyến để chúng ta có thể thảo luận thêm về những vấn đề này.

[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Tôi rất vui khi làm như vậy. Tôi nhận được dự thảo nói rằng nên đưa vào chương trình nghị sự, các bên liên quan cũng có phản hồi. Không ai nói nó không nên được đưa vào chương trình nghị sự. Vì vậy, hãy ghi nhớ điều đó trong tương lai nếu bạn muốn làm điều này, tôi nghĩ mọi người có lẽ nên cung cấp một tài liệu có thể được công khai nếu trường hợp này xảy ra. cảm ơn bạn Nghị sĩ Callaghan và Nghị sĩ Scarpelli.

[Anna Callahan]: cảm ơn bạn Tôi chỉ muốn bình luận rằng mặc dù tôi mới vào hội đồng thành phố được hai năm nhưng chúng tôi đã xem xét một số sắc lệnh và yêu cầu xem xét pháp lý, và tôi chưa bao giờ nghe nói rằng việc xem xét pháp lý là bí mật. Tôi không hiểu tại sao phải giữ bí mật. Chúng tôi yêu cầu tư vấn pháp lý về các quy định và Như thường lệ, chúng tôi chỉ tiết lộ những ý kiến pháp lý này. Vì vậy, tôi cảm thấy khó hiểu khi một điều gì đó không có vấn đề cá nhân thì lại không hợp pháp vì có liên quan đến một quy trình pháp lý. Tôi không hiểu tại sao chuyện này lại phải được giữ bí mật. Vì vậy, tôi bối rối.

[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống và thông qua ngài, Tham mưu trưởng Nazarian. Câu hỏi nhanh và liệu anh ấy có thể trả lời được không. Bạn có thể cho tôi biết số liên lạc để có thể liên hệ với cố vấn này hoặc bất kỳ cố vấn nào của chúng tôi nếu chúng tôi có thắc mắc cần tư vấn pháp lý không?

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Cảm ơn Tổng thống Gấu. Một tin nhắn gửi đến Phó Scarpelli thông qua bạn, luật sư Janelle Austin của Công ty Luật KP.

[George Scarpelli]: cảm ơn bạn Các đồng nghiệp của tôi, điều này đã được chia sẻ với hội đồng chưa? Đồng nghiệp của tôi có thông tin về người này không? Họ nói với chúng tôi rằng đây là người mà chúng tôi có thể liên hệ bất cứ lúc nào khi chúng tôi với tư cách là nghị sĩ gặp vấn đề liên quan đến vấn đề pháp lý?

[Zac Bears]: Tổng tham mưu trưởng người Nazarian.

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Tổng thống Gấu. Tôi biết các thành viên hội đồng đã trao đổi thư từ với luật sư của Austin nhiều lần. Chiều nay, một email đến trên bàn của tôi từ một thành viên Quốc hội.

[Zac Bears]: Đây không phải là bàn của bạn. Đây không phải là bàn của bạn. Tôi sẽ nói trực tiếp. Nghị sĩ Scarapelli, sẽ thật tuyệt nếu chúng ta có thể tiếp tục quay lại.

[Nina Nazarian]: cảm ơn bạn Thưa ngài Tổng thống, các thành viên Quốc hội đang liên lạc trực tiếp với các luật sư của Austin. Có vẻ như tôi đã nhận được bản sao của email này.

[George Scarpelli]: Vì vậy, liên quan đến lời khuyên, tôi chưa nhận được bất kỳ thông tin hoặc hướng dẫn nào từ bất kỳ hội đồng nào về hướng dẫn mà cố vấn của bạn đưa ra đối với bất kỳ lời khuyên pháp lý nào mà cơ quan này cần. Thứ hai, bạn có thể chia sẻ bất kỳ dữ liệu tài chính nào mà chúng tôi cần biết khi đi sâu vào bất kỳ câu hỏi pháp lý nào không? Chúng tôi nhận thức được những tác động tài chính từ cuộc trò chuyện của chúng tôi với các luật sư được liệt kê ở trên.

[Zac Bears]: Thưa bà Tham mưu trưởng.

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Tổng thống Pierce. Chúng tôi có hợp đồng với KP Law sẽ giải quyết những vấn đề này. Chúng tôi đã hỏi các trưởng bộ phận, các cố vấn và tất cả nhân viên Không đúng, vị trí thích hợp là trưởng phòng và nghị sĩ tóm tắt chính phủ. Thư từ chung và rộng rãi. Chúng tôi không cần biết chi tiết về giao tiếp. Nói chung, chúng tôi hy vọng có sự hiểu biết nhất định vì những yêu cầu này trong hợp đồng luôn được ghi nhận như một phần của quy trình. Tất nhiên tôi có thể chia sẻ trước. Tôi không có trên tay nhưng tôi có thể tìm nhanh và đưa cho bạn.

[George Scarpelli]: Cuối cùng, thưa Tổng thống, nếu chánh văn phòng có thể chia sẻ với công chúng tất cả những thông tin mà ông vừa chia sẻ với Quốc hội, liệu ông có thể chia sẻ nó với tất cả các thành viên Quốc hội dưới dạng email hoặc biểu mẫu liên hệ để chúng ta có thể có được thông tin này bằng văn bản trước khi thông tin được đưa ra tối nay.

[Zac Bears]: Thưa bà Tham mưu trưởng, bà có thể chia sẻ thông tin này với Hội đồng được không?

[George Scarpelli]: Thật vậy, thưa Tổng thống, tôi không chắc chắn về tình trạng của cuộc điều tra, nhưng như tôi đã nói ... Thưa Tổng thống, để làm rõ, ông có thể chia sẻ qua email trao đổi những gì ông vừa nói với chúng tôi không? Bởi vì đó dường như là những gì được viết trong chính trị. Bạn chỉ cần làm ra vẻ như đây là điều gì đó đã có trong chính sách, họ viết, và chúng tôi với tư cách là một hội đồng đã được thông báo rằng đây là một quy trình. Vì vậy, nếu bạn có thể chia sẻ thông tin bạn vừa công khai, tôi có thể chia sẻ thông tin đó với các cử tri của tôi, những người đang đặt một số câu hỏi nghiêm túc về trò chơi mà bạn nói rằng Nghị sĩ Bear và tôi đang chơi. Bởi vì trò chơi này, thưa bà Tham mưu trưởng, là một trò chơi mà những người đóng thuế đang buộc chúng ta phải chịu trách nhiệm về tài chính và trách nhiệm giải trình. Có lẽ điều đó không thành vấn đề với những người không sống ở thành phố nhưng có lương. Nhưng đối với những người hỏi những câu hỏi này, chúng ta phải trả lời chúng. Đây là lần thứ ba bạn công khai làm nhục thành phố. Bạn và Thị trưởng đang khiến thành phố xấu hổ vì chúng tôi chính đáng yêu cầu bạn quản lý vấn đề tài chính trong quy trình pháp lý của chúng tôi. Vì vậy, tôi đang chờ email của bạn để thông báo cho bạn về quy trình và chính sách mà bạn đã cung cấp một cách hùng hồn cho cộng đồng này. Đó là tin tức với tôi.

[Zac Bears]: Giám đốc kiểm toán Scarpelli. Nghị sĩ Laming.

[Matt Leming]: Ý tôi là, tôi không muốn dính líu quá nhiều. Tối nay chúng ta còn hai cuộc họp ủy ban nữa, nhưng vào đầu học kỳ vừa qua, tôi đã liên hệ trực tiếp với KP Law khi tôi đang thực hiện một trong những cuộc họp đó, cho dù đó có phải là cuộc họp trước đó hay không. Các tòa nhà bỏ trống hoặc pháp lệnh, khi đó được gọi là thuế chỗ trống thương mại, hoặc dự thảo cập nhật lãi suất trái phiếu trong quý vừa qua. Tôi đã có cuộc gặp sớm với KP Law và họ đã nói với tôi Họ không thể làm điều đó nữa. Họ sẽ chỉ bị điều tra pháp lý. Bạn biết đấy, bạn chỉ có thể nhận được các cuộc điều tra hoặc tư vấn pháp lý khi có toàn bộ phiếu bầu trong Quốc hội. Vì vậy, nó phải được chuyển đến Chủ tịch Hội đồng và phải được đưa ra dưới dạng yêu cầu chính thức. Tôi đã gửi email cho KB Law với các câu hỏi pháp lý không chính thức liên quan đến các vấn đề khác. Ý tôi là, tôi không nhận được câu trả lời. Ý tôi là, bạn biết đấy, đây là một công ty luật ngoài kia. Đó là một vai trò khác. Luật sư thành phố đã có thể gặp tôi một cách thân mật trong thời gian ngắn chúng tôi gặp anh ấy. Vì vậy, đó là một mối quan hệ khác. Ngay cả trong một email gần đây với luật sư Austin về phiên bản mới nhất của quan điểm Dự luật xây dựng. Anh ấy nói rằng anh ấy không muốn xem xét pháp lý cho đến khi chúng tôi nhận được sự chấp thuận của chính phủ đối với phiên bản hiện tại của Dự luật về các tòa nhà trống. Vì vậy, ý tôi là, bạn biết đấy, chúng tôi biết tình hình là gì. Việc điều tra pháp y thực sự từ họ là rất khó khăn. Bạn biết đấy, đã có rất nhiều lần qua lại, nhưng chúng tôi thì không. Mối quan hệ một đối một. Chúng tôi không thể liên hệ độc lập với KP Law để được tư vấn pháp lý. Vì vậy, đây chỉ là một tình huống. Tôi chưa phục vụ trong Hội đồng Thành phố lâu như một số đồng nghiệp của tôi. Đây chỉ là kinh nghiệm của tôi.

[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Laming. Thưa bà Tham mưu trưởng, bà có gì bổ sung thêm không?

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Chủ tịch Bales, tôi nghĩ có nhiều điều khác nhau mà chúng ta có thể nói trong cuộc gặp gỡ hy vọng, chủ đề về đặc quyền của luật sư-khách hàng, nhưng có một số chủ đề đã được đưa ra trong cuộc trò chuyện này. Bạn biết đấy, điều đó quan trọng đối với bất kỳ cơ quan công quyền nào. Có rất nhiều tổ chức công và tôi nghĩ hội đồng quản trị có thể nhận ra điều đó. Hội đồng quản trị hoạt động theo nguyên tắc đa số. Hội đồng không hoạt động một mình. Đó là vai trò của bạn và vai trò của bạn cũng là vai trò của hầu hết mọi người. Đây là ý nghĩa đơn giản của một hội đồng, ủy ban, hội đồng hoặc bất kỳ tổ chức nào. Hội đồng thành phố ở các thành phố không thể hành động nếu không có đa số. Không hội đồng thành phố nào có thể hành động nếu không có đa số thành viên cơ quan này. Tôi rất tiếc phải nói rằng không có hội đồng thành phố nào thực sự có quyền lực; Hầu hết mọi người, vì vậy tôi nghĩ cuộc trò chuyện này có giá trị nào đó. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải bình luận về những gì Thành viên Hội đồng Lemmings đã nói về sự tham gia của ban quản lý. Sự phối hợp và quản lý là rất quan trọng khi viết chính sách. Nếu không, một loạt vấn đề về cơ cấu, pháp lý và thực tiễn sẽ nảy sinh. Chỉ dựa vào thông tin từ các trưởng bộ phận sẽ khiến những vấn đề này dễ xảy ra hơn chứ không ít khả năng xảy ra hơn. Có thể có sự cố trong việc kiểm tra và cân đối, các vấn đề về thực hiện, lập ngân sách và phân bổ nguồn lực, Rủi ro pháp lý và tuân thủ có thể sẽ tiếp tục. Vì vậy, tôi nghĩ chúng ta thực sự cần nói về tất cả những điều này, và tôi hy vọng rằng chúng ta có thể đạt được sự hiểu biết nào đó, sự hiểu biết chung nào đó, bởi vì đây thực sự là một vấn đề quan trọng hiện nay.

[Zac Bears]: Cảm ơn bà Tham mưu trưởng. Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ, à, tôi thấy các thành viên hội đồng khác muốn nói về chuyện đó và có lẽ tôi sẽ để họ làm điều đó, nhưng bạn biết đấy, Tôi đã nói chuyện với bạn về điều này vào một ngày nọ tại một cuộc họp khác vào tháng 4 khi chúng tôi vẫn đang thảo luận về việc thực hiện điều lệ thành phố mới. Tôi tin chắc vào hai điều. Đầu tiên, tôi không tin quyền phủ quyết của luật sư đã hết hạn Ông đã theo dõi, xuất bản, tranh luận và biểu quyết về công việc của cơ quan thành phố này. Các cử tri đã bỏ phiếu cho chúng tôi. Chúng tôi đưa mọi thứ vào quy trình công khai. Đúng, không phải lúc nào chúng ta cũng có thể đồng ý với ban quản lý, nhưng nếu chúng ta không tin tưởng vào sự trình bày của ban quản lý, nếu ban quản lý không xây dựng được lòng tin và đưa ra lập luận thuyết phục. Thuyết phục hội đồng quản trị rằng việc triển khai cần phải trì hoãn hoặc điều chỉnh không có nghĩa là điều đó sẽ không xảy ra. Chúng tôi đã chọn. Chúng tôi có những ưu tiên riêng của mình. Tôi nghĩ cả bảy người chúng tôi đều cởi mở và sẵn sàng thuyết phục bản thân rằng mọi việc nên được thực hiện khác đi hoặc rằng chúng tôi đã sai. Tôi đã phát biểu nhiều lần trên bục này, trong các phiên họp toàn thể ở phòng này, khi tôi mắc sai lầm và cần phải điều chỉnh quan điểm của mình về điều gì đó. Nhưng tôi nghĩ phải có sự tự tin, phải có những lý lẽ thuyết phục. Tôi nghĩ rằng khi chúng ta rơi vào tình thế mà việc xem xét pháp lý bị từ chối hoặc được sử dụng để đưa ra lập luận chính trị và chính phủ không đứng lên đưa ra lập luận chính trị thuyết phục để ép buộc hội đồng. Hãy thực hiện một cách tiếp cận khác và tôi nghĩ hội đồng sẽ hành động. Tôi đồng ý rằng chúng ta đang ở một điểm uốn. Chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này trong nhiều tháng. Tối nay chúng tôi đã nghe từ một số chuyên gia và tất nhiên cả các nghị sĩ nói rằng đây là ưu tiên chính trị của chúng tôi. Đây là điều mà các cộng đồng khác đang làm và chúng tôi nghĩ mình muốn tiếp tục. Chúng tôi không nghĩ mình nên làm vậy. Tôi không nghĩ đây là công việc của KP Law, tôi cũng không nghĩ KP Law nên ở vị trí này: Bạn biết đấy, việc cố gắng thuyết phục chúng tôi làm những việc khác hoặc chỉ cố gắng nói điều gì đó là một cuộc xem xét pháp lý nhưng thực chất là một phiên tòa luận tội. Và các lập luận chính trị không đặc biệt thuyết phục. Vâng, tôi đồng ý rằng chúng ta đang ở một điểm uốn. Chúng tôi không có sự tin tưởng giữa tổ chức này và chính phủ. Chúng tôi không tin rằng những đề xuất được đưa ra cho chúng tôi như cái gọi là đánh giá pháp lý trên thực tế không phải là những lập luận chính trị. Tôi nghĩ chúng tôi đang ở một tình thế rất khó khăn khi cảm thấy rằng về cơ bản chúng tôi không có ai để hướng tới, không có ai để làm việc cùng với tư cách là đối tác và không có ai giúp chúng tôi hiểu được quan điểm trung lập, không thiên vị trong quản lý. Thượng nghị sĩ Callaghan và Ủy viên Hội đồng Laming.

[Anna Callahan]: Tôi hầu như không có gì để nói. Được rồi, để tôi xem liệu tôi có thể nhanh lên được không. Ý kiến ​​cho rằng các nghị sĩ không thể đến công ty luật một cách cá nhân vì mọi việc chúng ta làm đều phải được sự chấp thuận của mỗi người. Đạo luật về các cuộc họp mở cấm chúng tôi cộng tác về chính sách khi nó phát triển. Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu bạn cho rằng chúng tôi không làm được việc gì ngoài cuộc họp? Tôi rất tiếc phải nói rằng điều này rất xúc phạm. Chúng ta phải có khả năng làm việc bên ngoài các cuộc họp công cộng và chuẩn bị cho các cuộc họp công cộng. Một điều nữa được nói ở đây thực sự đáng ngạc nhiên là, trước hết, chúng tôi không thể liên lạc riêng với bộ phận pháp lý vì chúng tôi không có bộ phận pháp lý riêng. Tôi biết được rằng các đồng nghiệp của tôi Nghị sĩ Scarpelli của tôi đã đúng hơn tôi nghĩ khi ông ấy nói rằng công ty luật làm việc cho chính phủ. Vì vậy, bây giờ chúng tôi không thể liên lạc với họ một cách riêng lẻ. Chúng tôi phải thông qua chính quyền. Rõ ràng, khi chúng tôi bỏ phiếu vào tháng 8 để xem xét pháp lý với tư cách là một cơ quan được bầu cử hợp lệ Chúng tôi đã nhận được đánh giá pháp lý. Bây giờ chính phủ nói với chúng tôi rằng nó là bí mật và chúng tôi không thể đề cập đến nó trong các cuộc họp công khai. Vì vậy, hãy cho tôi biết, chúng ta phải tiến hành công việc kinh doanh của mình như thế nào khi với tư cách cá nhân chúng ta không thể có được bất kỳ thủ tục tố tụng hợp pháp nào và khi chúng ta với tư cách là một cuộc bỏ phiếu tập thể không thể có được bất kỳ thủ tục tố tụng hợp pháp nào. Tôi xin lỗi vì đã hơi thiếu suy nghĩ ở đây, nhưng điều này thực sự làm tôi khó chịu. Cảm ơn

[Zac Bears]: Cố vấn Lê Minh.

[Matt Leming]: Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ dựa trên lịch sử giao tiếp nội bộ, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng đôi khi hơi khó để ban lãnh đạo phản hồi một số vấn đề nhất định. Điều này phụ thuộc rất nhiều vào chủ đề. Đôi khi câu trả lời đến rất nhanh, nhưng đôi khi bạn, Đặt câu hỏi, đưa ra yêu cầu cũng giống như gửi email vào lỗ đen. Vì vậy, vâng, nếu hội đồng này bỏ phiếu yêu cầu xem xét theo luật định và chúng tôi nhận được sự chấp thuận, điều đó có thể làm sáng tỏ mọi việc. Sau khi quản lý phê duyệt xem xét pháp lý. Đây không phải là một tiền lệ tốt. Đây không phải là một thực hành tốt. Ý tôi là, tất nhiên, chúng tôi luôn hoan nghênh ý kiến của ban quản lý về một số ... Pháp lệnh và chương trình. Tất nhiên, thị trưởng có quyền phủ quyết bất cứ điều gì được cơ quan này phê duyệt, nhưng đây là ý tưởng phủ quyết mềm, đơn giản là để trì hoãn việc xem xét pháp lý vì họ không chắc chắn. Bạn biết đấy, có một số nghị định. Đây không phải là một thực hành tốt. Vì vậy tôi mong rằng khi chúng tôi yêu cầu thì sẽ nhận được sự xem xét pháp lý từ KP Law. Rõ ràng, như đồng nghiệp của tôi đã nói, tôi nghĩ quan điểm chính thức là KP Law đại diện cho thành phố. Trên thực tế, thị trưởng đã tạo ra hợp đồng. Họ được thị trưởng thuê. Thị trưởng có thể chọn thay đổi công ty luật. Đúng, họ chủ yếu đại diện cho lợi ích của thị trưởng. Ý tôi là, đó là những gì tôi nói. Chúng ta có thể tiếp tục thảo luận về chủ đề này vô thời hạn, nhưng tôi biết rằng tất cả đồng nghiệp của tôi và công chúng chắc chắn đã nghe đủ về chủ đề này. Chúng tôi biết việc giải quyết những vấn đề này đằng sau cánh cửa đóng kín sẽ như thế nào. Cảm ơn

[George Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Chỉ là một bản tóm tắt nhanh chóng. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ sự thất vọng của tôi luôn ở mức cao nhất. Với tư cách là thành viên cấp cao của ủy ban này, mười năm trước, tôi có vinh dự được bước vào một văn phòng, một văn phòng ở góc tầng hai, với một người đàn ông mà tôi tôn trọng và là người đam mê cộng đồng này và quan trọng hơn là đam mê luật pháp. Luật sư Lumley đã cho tôi biết, tôi nghĩ khi Nghị viên Bear được bầu, khi Nghị viên Falco được bầu, ông ấy đã mang đến cho chúng tôi một người đã giải thích cho chúng tôi về quy trình của Luật sư Thành phố và đưa cho chúng tôi hướng dẫn 101 về cách trở thành ủy viên hội đồng, những gì bạn mong đợi, trách nhiệm và chức năng của bạn là gì. Một điều có thể làm tôi ngạc nhiên là cơ hội liên hệ với luật sư thành phố của bạn: Khi đưa ra quyết định, ông đã làm những gì có lợi nhất cho luật pháp, pháp lệnh, chính sách, quy định của thành phố. Đó là điều anh ấy luôn nói với tôi. Vì vậy, dù bạn là bạn với thị trưởng hay thị trưởng trả lương cho bạn, một điều tôi luôn biết là Luật sư Thành phố luôn đặt luật pháp lên trước mọi quyết định cá nhân. Đối với tôi, và có lẽ tôi hư hỏng, nhưng tôi nghĩ đây là vấn đề cơ bản mà chúng tôi gặp phải trong ủy ban này và không có đại diện pháp lý nào mà chúng tôi luôn có thể liên hệ. Ý tôi là, tối nay bạn có thể đến văn phòng này, đến cơ quan này và đặt câu hỏi về luật này. Trước khi vào, tôi có thể gọi cho luật sư thành phố và nói, ông Lumley, tôi có một câu hỏi. Tôi đang làm những việc A, B hay C đúng không? Anh ấy nói, về mặt pháp lý, George, anh không thể làm điều đó. Bạn có thể làm điều này. Bạn không thể làm điều đó. Nhưng tất cả chúng ta đều đã nghe nói về chính quyền này Tôi tin rằng kỳ vọng là chính sách và thủ tục, và tôi sẽ chia sẻ điều này với công chúng khi tôi có chính sách và thủ tục, đó là có những hướng dẫn nhất định mà chúng tôi sẽ tuân theo để hướng dẫn mình. Điều đó đơn giản là không công bằng. Điều này không công bằng với chúng tôi. Điều này không công bằng với những cư dân mà chúng tôi phục vụ. Nếu Ủy viên Hội đồng Bales nhớ thì chúng tôi đã bỏ phiếu về một vấn đề mà không có luật sư thành phố. Chúng tôi không có luật sư thành phố, vấn đề là ở trạm xăng của BJ. Ủy ban này nói rằng chúng tôi không cần trạm xăng. Điều này có thể tàn phá. Nó rất đông đúc. Chúng tôi có nhiều trạm xăng. Điều đầu tiên BJ làm là gì? Một vụ kiện đã được đệ trình chống lại ủy ban. Đoán xem cái gì? Họ đúng. Chúng ta đã khiến thành phố gặp rắc rối pháp lý nghiêm trọng. Bởi vì chúng tôi không có lời khuyên. Đó là sự thất vọng của tôi. Vì vậy, nếu tôi bày tỏ sự không hài lòng của mình với Tham mưu trưởng, bạn dường như không lắng nghe. Đó là lý do tại sao. Bởi vì chúng tôi đã có một luật sư thành phố được vài tháng và giờ ông ấy đã ra đi. Bạn có thể gọi nó là một trò chơi. Bạn có thể cảm thấy thoải mái vì Nghị sĩ Scott Peli và Nghị sĩ Bears Hiện chúng tôi làm việc với tư cách là đối tác để thảo luận và làm việc có trách nhiệm nhằm giải quyết các mối quan tâm và vấn đề của cộng đồng. Có lẽ một số người không thoải mái với điều đó. Đó là bạn. Nhưng đối với một cố vấn có cơ hội làm việc với một luật sư đáng kính của thành phố, Và hiểu những lợi ích mà chúng tôi nhận được khi bảo vệ các quyết định mà hội đồng đưa ra cho người dân trong cộng đồng của chúng tôi, và việc hội đồng không đạt được điều này là điều rất đáng sợ. Điều này rất khó hiểu. Bởi vì đúng vậy, Nghị sĩ Laming, ông nói đúng. Tôi có thể quay lại Tôi có cái này trong ghi chú của tôi Khi tôi hỏi KP Law lần đầu cách đây vài năm, câu trả lời là: Chúng tôi không làm việc cho bạn. Chúng tôi làm việc cho thị trưởng. Đây là tài liệu. Chúng ta có thể chia sẻ điều đó. Đó là sự thất vọng của tôi. Vì vậy, tôi xin lỗi tất cả mọi người trừ một người tối nay nếu điều này được đưa ra ánh sáng. Vì vậy, nếu tôi vô tình tức giận, tôi tức giận. Bởi vì tôi đang cố gắng làm công việc của những người đã bầu tôi vào chức vụ. Nhưng tôi không có công cụ để thành công. Tôi đã xem xét toàn bộ sắc lệnh này và tôi nói, điều này bảo vệ người lao động trong cộng đồng của chúng ta và tôi sẽ ủng hộ sắc lệnh này. Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng đêm nay trong một triệu năm nữa chúng ta sẽ nêu ra một số vấn đề pháp lý mà chúng ta nên thảo luận ngoại tuyến. Thưa ngài Tổng thống, tôi lại đánh chết ông rồi. Tôi xin lỗi, nhưng tôi muốn dùng một cái đầu tỉnh táo và một đầu óc tĩnh lặng để đảm bảo rằng những cư dân tin tưởng tôi hiểu được lý do tại sao tôi lại đam mê quá trình này đến vậy. Cảm ơn

[Zac Bears]: Cảm ơn Nghị sĩ Scarapelli. Tôi sẽ đưa cho chánh văn phòng sau, sau đó chúng ta sẽ tiếp tục công khai tham gia vào tài liệu này, và sau đó chúng ta sẽ có cuộc họp tiếp theo. Nhưng thưa bà Chánh văn phòng, ngoài ý kiến ​​​​của các ủy viên hội đồng của tôi, tôi chỉ muốn hỏi, theo mức lương của bà, bà biết đấy, với tư cách là một cơ quan hành động tập thể, chúng tôi đã phê duyệt một số yêu cầu và nghị quyết trong vài tháng qua, không chỉ việc xem xét pháp lý về sắc lệnh xây dựng trống, như Ủy viên Hội đồng Laming đã đề cập, và tất nhiên, và tất nhiên, và tất nhiên, cả thông tin chính thức về xe cứu thương của chúng tôi về quá trình chuyển đổi, xem xét và các yêu cầu khác nhau về thông tin chính thức về xe cứu thương, đánh giá và các thông tin khác nhau về các quan chức chuyển tiếp. Thiếu các báo cáo tài chính liên quan đến Đạo luật Hoàn vốn Medicare liên quan đến hợp đồng này và chúng tôi đã yêu cầu một báo cáo pháp lý và kiện tụng đầy đủ trong nhiều tuần, không chỉ đặt các câu hỏi như ai nắm giữ KP hợp pháp, Bạn biết đấy, chúng ta đang chi tổng cộng bao nhiêu tiền cho tất cả các vấn đề hiện tại về ngân sách bộ phận, thỏa thuận pháp lý? Tôi biết nhiều vấn đề đã nảy sinh trong tuần qua kể từ cuộc họp ngày 7 tháng 4. À, tôi nghĩ điều quan trọng nhất là cách hành xử của hội đồng quản trị mà 7 người chúng tôi đã nhất trí bỏ phiếu đưa thông tin này lên hội đồng quản trị. Trạng thái này là gì? Chính phủ có kế hoạch công khai thông tin này và đáp ứng các yêu cầu của chúng tôi khi chúng tôi hoạt động với tư cách là một tổ chức trong những trường hợp cụ thể này.

[Nina Nazarian]: Cảm ơn Chủ tịch Xiong. Lời khuyên cũng nói lên nhiều điều. Tôi nghĩ tôi nên đề cập điều gì đó với Nghị sĩ Callahan thông qua ông, Chủ tịch Bear. Nghị viên, con đường duy nhất, và tôi muốn thảo luận vấn đề này với hội đồng quản trị hoặc từng thành viên hội đồng quản trị, con đường duy nhất dành cho hội đồng quản trị là bổ nhiệm một thành viên hội đồng để giải quyết một số vấn đề. Điều này thường xuyên xảy ra ở các thành phố khi các ủy viên hội đồng được bổ nhiệm để tiếp tục thảo luận và tiếp tục công việc kinh doanh. Tôi đoán là còn một nhận xét nữa, trước khi chúng ta chuyển sang phần nhận xét liên quan đến các câu hỏi hoặc nhận xét của hội đồng, tôi muốn nhắc mọi người chúng ta đã bắt đầu cuộc trò chuyện này như thế nào và tại sao chúng ta bắt đầu cuộc trò chuyện này, Chủ tịch Bales, ông đã đưa ra nhận xét này: Thành phố muốn giữ bí mật thông tin theo đặc quyền của luật sư-khách hàng. Tôi nghĩ những lời họ chọn là những gì tôi cảm thấy cần phải nói. Không phải chúng tôi muốn, nhưng trách nhiệm của chúng tôi là duy trì tính bảo mật về các vấn đề thuộc đặc quyền của luật sư-khách hàng. Email đã được đánh dấu là đặc quyền và tài liệu đã được đánh dấu là bí mật đối với bất kỳ ai chưa đăng nhập hoặc xem vào thời điểm đó. Tóm lại nhé các bạn. Thưa Chủ tịch, quyết định từ bỏ đặc quyền luật sư-khách hàng là một sai lầm và đã chuyển hướng cuộc thảo luận trong văn phòng này khỏi điểm đó. Đôi khi tôi nghĩ biểu đồ đã trình bày sai hoàn toàn điều này. Hơn nữa, thưa ngài Tổng thống, ngài nói rằng Hội đồng Bảo an đã nghiên cứu rất nhiều và tôi tin rằng Hội đồng đã nhận được câu trả lời của tôi. Chúng tôi đang làm việc theo yêu cầu và tôi vẫn đang làm việc theo yêu cầu. Có quá nhiều việc phải làm trong mùa giải này, đặc biệt là về mặt ngân sách. Ừm, và sau đó Nghị sĩ Scarpelli đã đưa ra nhận xét rằng, ừm, ông ấy đã xin lỗi tất cả mọi người tối nay ngoại trừ một người. Thưa Tổng thống, các thành viên Quốc hội đã kêu gọi tôi thông qua ông trong nhiều năm qua. Điều này không bao giờ được chấp nhận. Nếu tôi trả lời, tôi chắc chắn họ sẽ yêu cầu tôi nói nhỏ lại một chút, nhưng nghị sĩ dường như không có trách nhiệm này. Đó là tất cả những gì tôi phải nói. Cảm ơn

[Zac Bears]: Tôi nghĩ ủy viên hội đồng Scarpelli đang đề cập đến thị trưởng. Bạn biết đấy, chúng ta có thể xem đi xem lại các chi tiết, nhưng thành thật mà nói, tôi nghĩ bạn đã nghe nói rằng về cơ bản đây là ý kiến ​​tập thể của hội đồng, hoặc ít nhất là một số thành viên, rằng chúng tôi không cảm thấy rằng các luật sư được Thị trưởng thuê đang đại diện cho chúng ta một cách hiệu quả với tư cách là khách hàng. Tôi đã gửi tin nhắn cho cố vấn pháp lý về dự luật. Tôi đã nói rồi tôi sẽ đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự. Luật sư không phản đối. Họ trả lời: Đêm đó tôi không rảnh. Chúng ta có thể ở lại thêm một đêm nữa được không? Nếu họ có vấn đề với việc đưa tôi vào chương trình nghị sự, họ nên nói như vậy. Nhưng họ đã không làm vậy. Vì vậy nếu có sai sót thì lỗi ở khâu quản lý. Nghị sĩ Callahan.

[Anna Callahan]: Tôi muốn đưa ra kiến ​​nghị yêu cầu Chính phủ cung cấp cho chúng tôi chính sách về cách thức và thời điểm các hội đồng và/hoặc hội đồng có thể yêu cầu và nhận tư vấn pháp lý.

[Zac Bears]: Liên quan đến kiến ​​nghị của Ủy viên Hội đồng Callaghan yêu cầu Chính phủ cung cấp tư vấn pháp lý về các chính sách và thủ tục về nội dung và cách thức các hội đồng, với tư cách là một cơ quan hoặc với tư cách là một hội đồng cá nhân, có thể nhận được hỗ trợ. Được hỗ trợ bởi Hội đồng Mullan. Tôi nghĩ Hội đồng Lazzaro đang say xỉn với Zoom. Vì vậy, ông Bộ trưởng, xin vui lòng gọi điện.

[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Thượng nghị sĩ Mullan? Đúng. Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng? Đúng. Phó chủ tịch Lazaro? Đúng. Tổng thống Pierce?

[Zac Bears]: Vâng, tôi ủng hộ, không có phản đối nào và kiến ​​nghị được thực hiện. Nói rõ hơn, tôi nghĩ rằng chúng ta đã nhiều lần thấy rằng chính quyền này cố gắng giải quyết những vấn đề chính mà thành phố của chúng ta đang phải đối mặt. Có sự đánh giá có chọn lọc về yêu cầu nào được đáp ứng và yêu cầu nào không. Sự phán xét có chọn lọc. Chúng tôi đã nhận được phản hồi về một số nghị quyết. Khi chúng tôi gửi email, khi chúng tôi cần làm gì đó cho cấp quản lý, chúng tôi nhận được phản hồi rất nhanh; khi chúng tôi hỏi một câu hỏi mà ban quản lý không muốn trả lời, chúng tôi không nhận được câu trả lời hoặc trả lời rất chậm. Chỉ hôm qua tôi mới nhận được email từ Tham mưu trưởng Nazarian về sắc lệnh này. Email tôi gửi cho anh ấy là ngày 1 tháng 4. Đó là hai tuần, hai tuần mà chánh văn phòng có thể nói, đây là một dự thảo khác. Chúng tôi yêu cầu bạn sử dụng thông tin này vì chúng tôi tin rằng nhận xét của Janelle về chủ tịch bộ phận cần được xem xét và giữ bí mật. Tôi nghĩ điều đó thật tàn khốc, những tiêu chuẩn kép, sự phán xét có chọn lọc và sự mất niềm tin hoàn toàn mà tôi nghĩ hầu hết mọi ủy viên hội đồng ở đây đã nói đến trong chính quyền này, và ý tưởng rằng hội đồng nhân viên của chính quyền thực sự đại diện cho hội đồng thành phố với tư cách là một khách hàng. Tôi đồng ý rằng chúng ta đang ở một bước ngoặt. Thành thật mà nói, tôi không biết chúng tôi sẽ làm gì trong tương lai. Chúng tôi đang làm việc chăm chỉ, cố gắng hoàn thành mọi việc với tư cách là một thành phố, nhưng chúng tôi vẫn cảm thấy như đang đâm vào tường. Bất cứ khi nào chúng ta cố gắng làm điều gì đó, nó chỉ được thực hiện nếu quản lý muốn chúng ta làm điều đó chứ không phải ngược lại. Vì vậy, đó không phải là cách để điều hành một thành phố, đó không phải là cách để kinh doanh và điều đó thật khó chịu. Vâng, tôi không có nhiều điều để nói về điều đó, ngoại trừ việc tôi thất vọng và tôi hy vọng nó sẽ thay đổi. Tôi biết rằng hội đồng này sẽ tiếp tục thực hiện công việc mà chúng ta cần làm. Nếu ban quản lý không thể hoặc không sẵn lòng cung cấp bằng chứng, thông tin hoặc lời khuyên hiệu quả, tôi tin tưởng rằng Hội đồng quản trị sẽ hành động dựa trên thông tin chúng tôi có. Chúng tôi không cần tài liệu này, chúng tôi phải nhờ đến sự tham gia của công chúng. Sau đó, tôi sẽ chuyển sang kêu gọi sự tham gia của công chúng và chúng tôi sẽ đưa ra kiến ​​nghị. Ủy ban chung của chúng ta có ý kiến ​​đóng góp của công chúng về luật tiền lương tiêu chuẩn không? Bạn có thể lên sân khấu hoặc giơ tay trên Zoom. Và điều đó chỉ đề cập đến luật tiền lương tiêu chuẩn mà chúng ta đã thảo luận. Đầu tiên chúng ta phải lên bục giảng. Xin chào Ralph, vui lòng điền tên và địa chỉ đã đăng ký của bạn.

[Ralph Klein]: Tên tôi là Ralph Klein, 172 Park Street, Medford, Massachusetts. Tôi chỉ muốn nói rằng ủy ban này đang cố gắng làm điều gì đó cần phải làm. Họ đã làm việc với nhau để đưa cả Zach và George vào cùng một quan điểm, đó là một điều tốt. Tôi nghĩ thành phố thực sự cần một luật sư thành phố đứng ra giải quyết vấn đề. Theo tôi được biết, KP Law có 50 luật sư phục vụ 200 thành phố. Bây giờ đó là một căn phòng. Họ sẽ nhận được sự đại diện từ luật sư thành phố, người chỉ đại diện cho thành phố Medford. Chúng ta cần một luật sư thành phố. Chúng ta phải sử dụng phương pháp KP để kết thúc những trò chơi này. Một câu hỏi khác mà tôi có là trên trang web của thị trưởng hoặc khi bạn tìm kiếm, nó nói rằng ông ấy làm việc cho một công ty luật ở Boston. Bạn có làm việc tại KP Law không? Không ai biết. Anh ta chỉ nói đơn giản rằng anh ta làm việc cho một công ty luật ở Boston. Vì vậy việc này phải được công khai. Ý tôi là, thật tuyệt khi thấy họ làm việc cùng nhau thay vì chiến đấu. Nhưng chúng ta phải giải quyết vấn đề này. Chúng tôi cần một luật sư thành phố để giải quyết vấn đề này. Hãy yêu cầu họ liên hệ với KP Law và họ sẽ liên hệ lại với bạn. Như George đã nói, có ai đó ở trong hành lang để nói chuyện. Người lo mọi việc cho bạn, cho bạn, cho bạn, cho bạn, cho bạn, cho bạn. Bạn có thể nói chuyện với Thị trưởng ở cuối phòng. Bạn không cần phải đợi KP Law liên hệ với bạn. Anh ấy đang ở trong thành phố. Anh ấy đại diện cho chúng tôi. Chính sách bảo mật này đại diện cho chúng tôi. Chúng ta cần biết chuyện gì đang xảy ra. Không chỉ bạn, không chỉ thị trưởng, mà tất cả chúng ta. Vì nó ảnh hưởng đến thành phố nơi tôi sống. Nó ảnh hưởng đến những gì xảy ra với chúng ta. Đó là tất cả những gì tôi phải nói. cảm ơn bạn Tôi rất vui vì bạn có thể nhìn thấy ánh sáng tương tự. Đây là một điều tốt.

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tham gia cùng Pete Riggie trên Zoom. Vui lòng cung cấp tên và địa chỉ đăng ký. Bạn sẽ có ba phút.

[SPEAKER_02]: Paul Riggie, cựu giám đốc cơ sở vật chất của thành phố Medford. xin chào Belsons Chủ tịch, Hội đồng quản trị.

[Paul Righi]: Với tư cách là người sử dụng các hợp đồng này, tôi chỉ có nhận xét về thời hạn 90 ngày. Tôi hiểu tầm quan trọng của thời hạn 90 ngày, nhưng tôi nghĩ tốt hơn hết là nên ký hợp đồng. Ít nhất 90 ngày trước khi hết hạn. Khi tôi nghĩ về việc lập kế hoạch, các công ty sẽ dễ dàng giải quyết vấn đề đó hơn là yêu cầu những nhân viên có thể bị buộc phải nhận những công việc được trả lương thấp hơn vì họ là người mới được tuyển dụng. các công ty vì đó là điều họ nói họ làm. Ngoài ra, các công ty phải đào tạo nhân viên của mình trong một số lĩnh vực nhất định và điều này có thể xảy ra. Nhân viên không được phép tiếp tục làm việc với họ. Tôi tin rằng nếu hợp đồng được ký trước khi hết hạn 90 ngày thì người lao động bị ảnh hưởng vẫn có 90 ngày để tìm việc mới hoặc có thể làm việc cho công ty mới. Phỏng vấn và tuyển dụng bởi một công ty mới. Tôi nghĩ điều này sẽ thực sự diễn ra tốt hơn và thể hiện tốt hơn với bạn trong quy chế mà bạn đang thực hiện.

[Zac Bears]: Cảm ơn bạn, Paul. Điều đó rất hữu ích. Hãy tính đến điều này. Tôi rất biết ơn vì họ đã gửi lại hóa đơn cho chúng tôi vì tôi không nghĩ chúng tôi đã phải giải quyết vấn đề này trong gần 45 phút. Vì vậy, cảm ơn Paul.

[Paul Righi]: không vấn đề gì chúc ngủ ngon

[Zac Bears]: cảm ơn bạn Tất cả đều ổn. Cố vấn Tăng.

[Justin Tseng]: Tôi xin đề xuất gửi bản sửa đổi mới nhất của Pháp lệnh Bồi thường Tiêu chuẩn tới phiên họp thường kỳ.

[Zac Bears]: Tất cả đều ổn. Về việc Ủy viên Tsang đề nghị báo cáo phiên bản thứ tư của ranh giới đỏ tại cuộc họp thường kỳ của chúng ta, ai đã tài trợ cho họ? Được ủng hộ bởi Nghị sĩ Scarpelli. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli? Đúng. Cố vấn Tăng?

[SPEAKER_02]: Wi.

[Rich Eliseo]: Phó chủ tịch Lazaro?

[Anna Callahan]: Wi.

[Rich Eliseo]: Chủ tịch Gấu?

[Zac Bears]: Đúng. Bảy có và không không. Chuyển động đã được thông qua. Tất cả đều ổn. Đừng nói chúng tôi không làm gì cả. Đối với bạn, chúng tôi đang sử dụng một phương pháp mới để cung cấp liên kết Zoom mỗi đêm. Vì vậy, nếu bạn đang sử dụng Zoom, bạn không cần phải rời Zoom đó và đi đến Zoom khác chỉ để ở lại đây và tham gia các phiên tuyệt vời của chúng tôi. Bạn biết đấy, chúng tôi phải mất ba năm mới được chính phủ phê duyệt. Vì vậy, nhưng chúng tôi đã làm được. Nhưng chúng ta nên chấm dứt chuyện này. Đợi đã, chúng ta cần đưa ra kiến ​​nghị hoãn lại. Vì vậy, đừng kết thúc Zoom. Liên quan đến kiến ​​nghị của YouTube, cũng có kiến ​​nghị hoãn lại do Thượng nghị sĩ Laming đề xuất, được Ủy viên Hội đồng Callaghan tán thành. Ông thư ký, xin vui lòng gọi.

[Rich Eliseo]: Thượng nghị sĩ Callaghan? Đúng. Cố vấn Milan? Đúng. Thượng nghị sĩ Laming? Đúng. Thượng nghị sĩ Scarpelli?

[SPEAKER_02]: Wi.

[Rich Eliseo]: Ủy viên Tăng? Đúng. Phó chủ tịch Lazaro? Đúng. Tổng thống Pierce?

[Zac Bears]: Đúng. 70% là tiêu cực và phong trào kết thúc. Chúng ta sẽ bắt đầu buổi họp đặc biệt trong vài phút nữa. Hãy làm rõ điều này. Đừng bấm vào nó. Chúng tôi đang thử một cái gì đó mới. Nếu bạn đang sử dụng Zoom, hãy ở lại với chúng tôi.