[Zac Bears]: គណៈកម្មាធិការក្រុមប្រឹក្សាក្រុង Medford នៃទាំងមូលបានចេញបញ្ជានេះនៅថ្ងៃទី 14 ខែមេសា ឆ្នាំ 2026។ លេខា សូមទូរស័ព្ទមក។
[Rich Eliseo]: សមាជិកសភា Callahan ។
[SPEAKER_02]: នៅ LA ផងដែរ។
[Rich Eliseo]: សមាជិកសភា Callahan ចុះអ្នកវិញ? ទីប្រឹក្សា Milan? ព្រឹទ្ធសមាជិក Laming? ព្រឹទ្ធសមាជិក Scarpelli? ទីប្រឹក្សា Tang? អនុប្រធាន Lazaro? អនុប្រធាន Lazaro អវត្តមាន។ ប្រធានាធិបតី Pierce?
[Zac Bears]: អំណោយ មនុស្ស៦នាក់មានវត្តមាន និងម្នាក់អវត្តមាន។ កិច្ចប្រជុំត្រូវបានប្រកាសបើក។ អនុប្រធាន Lazzaro បានប្រាប់ខ្ញុំថាគាត់នឹងបង្ហាញខ្លួននៅម៉ោង 7 យប់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានណាត់ជួបនៅម៉ោង ៦ ល្ងាច។ សកម្មភាព និងប្រកាសពិភាក្សា។ សមាជិកសភា Callaghan ក៏ស្ថិតនៅក្នុងបន្ទប់ដែរ។ វិសោធនកម្មលេខ 25189 ដែលស្នើឡើងដោយប្រធាន Bell ធ្វើវិសោធនកម្មជំពូកទី 2 មាត្រា 5 ផ្នែកទី 2 នៃបទប្បញ្ញត្តិសំណងស្តង់ដារ Medford ។ យើងបានបង្ហាញវានៅចុងឆមាសចុងក្រោយនៅថ្ងៃទី 16 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2025។ យើងនឹងជួបគ្នានៅថ្ងៃទី 13 ខែមករា ឆ្នាំ 2026 និងថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2026។ គោលបំណងនៃបទប្បញ្ញត្តិនេះគឺដើម្បីធានាថានៅពេលដែលទីក្រុងនានាផ្តល់សេវាកម្មផ្នែកអនាម័យ និងសន្តិសុខ យើងបង្កើតប្រាក់ឈ្នួលអប្បបរមា និងអត្ថប្រយោជន៍នានា ដើម្បីធានាថាកម្មករនិយោជិតដែលបានទទួលមូលនិធិពីអ្នកជាប់ពន្ធត្រូវបានផ្តល់សំណងសមរម្យសម្រាប់ការងាររបស់ពួកគេ។ មានបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើនទៀតនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលយើងអាចលម្អិត ប៉ុន្តែស្នូលរបស់វាគឺអំពីការធានាថានៅពេលដែលទីក្រុងជួលកម្មករជាប់កិច្ចសន្យា យើងផ្តល់ប្រាក់ឱ្យពួកគេដោយស្មើភាព ដែលយើងធានាថាការងារទាំងនេះមាននិរន្តរភាពសម្រាប់អ្នកដែលបំពេញពួកគេ ហើយជាពិសេសគឺយើងធ្វើការដោយប្រុងប្រយ័ត្ននៅពេលពិនិត្យមើលកិច្ចសន្យាឯកជន។ អ្នកដឹងទេ សេវាកម្មទាំងនេះមិនត្រូវបានផ្តល់ដោយបុគ្គលិកទីក្រុងទេ។ យើង outsource ពួកគេ។ អ្នកខ្លះហៅថាការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម។ ខ្ញុំក្លាយជាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើនេះជាអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើ ហើយវាជាការសម្រេចចិត្តដែលទីក្រុងបានសម្រេចចិត្តទទួលយកមុខតំណែងនេះ យើងត្រូវធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងរក្សាវា។ អ្នកម៉ៅការណាមួយអាចដេញថ្លៃលើកិច្ចសន្យាទាំងនេះតាមស្តង់ដារមូលដ្ឋានជាក់លាក់ (ឧទាហរណ៍ ប្រាក់ឈ្នួលស្តង់ដារ)។ នេះគឺជាស្នូលនៃក្រឹត្យនេះ។ មានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់រឿងនេះឥឡូវនេះ។ វាក៏ជាច្បាប់ដែលមានក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗនៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀត (Boston, Cambridge, Somerville)។ យើងមានបទប្បញ្ញត្តិស្រដៀងគ្នា ច្បាប់សហព័ន្ធដែលអនុវត្តតាមរបៀបស្រដៀងគ្នាចំពោះនិយោជិតសហព័ន្ធ ហើយជាទូទៅ ខ្ញុំគិតថាក្រុមប្រឹក្សាក្រុង និងប្រជាជននៅ Medford ពិតជាបានប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះគោលការណ៍ដែលយើងចង់ធានាថា អ្នកដែលនៅក្នុងសហគមន៍របស់យើងដែលត្រូវបានបង់ដោយប្រាក់ឈ្នួលសាធារណៈត្រូវបានបង់ដោយយុត្តិធម៌ និងត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយការគោរពនៅកន្លែងធ្វើការ។ នោះជាគោលបំណងនៃច្បាប់។ យើងមានការពិភាក្សាជាច្រើនចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 3 ខែកុម្ភៈ។ ខ្ញុំបានជួបប្រជុំជាច្រើនជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗ ដូចជាថ្នាក់ដឹកនាំជាដើម។ ខ្ញុំមកហើយទៅ។ ទីប្រឹក្សា Zeng និងខ្ញុំបានជួបជាមួយមេធាវីនៅ KP Law ។ ខ្ញុំបានទាក់ទងជាទៀងទាត់ជាមួយមនុស្សនៅ 32BJSCIU ដែលជាសហជីពក្នុងស្រុកដែលតំណាងឱ្យកម្មករទាំងនេះ ជាពិសេសអ្នកបោសសម្អាត។ យើងកំពុងព្យាយាមជំរុញការអនុវត្តច្បាប់នេះ។ ខ្ញុំគិតថាសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Tsang និងខ្ញុំបានជួបគ្នានៅដើមខែមីនា ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រហែលជាចុងខែកុម្ភៈ។ កន្លែងដែលយើងចូលមកគឺបន្ទាប់ពីពួកគេបានប្រជុំជាច្រើនជាមួយលទ្ធកម្ម និងការគ្រប់គ្រង ដែលពួកគេបាននិយាយដោយផ្ទាល់ជាមួយមនុស្សមកពីក្រុមគោលនយោបាយ និងច្បាប់នៅ 32BJSCIU ។ យើងបាននិយាយជាមួយមេធាវីនៅ KP Law ហើយបាននិយាយថា៖ អ្នកដឹងទេ យើងចង់ អ្នកដឹង ច្បាស់ណាស់ថាយើងចង់ធ្វើការកែតម្រូវមួយចំនួន ជាចម្បង ថយក្រោយដោយមើលកិច្ចសន្យាពីមុន ហើយត្រូវប្រាកដថាបទប្បញ្ញត្តិមិនតម្រូវឱ្យនិយោជកឯកជនបង្ហាញទិន្នន័យបុគ្គលិកឯកជននោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាយើងខ្លាំងណាស់ យើងដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ គ្មានអ្វីដែលបង្ហាញនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងណាមួយនៅចំពោះមុខយើងនៅយប់នេះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំហាក់បីដូចជានៅមានបញ្ហាមួយចំនួនទៀត ដែលភាគច្រើនជាបញ្ហានយោបាយនៃកម្រិតប្រាក់ឈ្នួល រួមទាំងឃ្លាសន្តិភាពឧស្សាហកម្ម (ប្រសិនបើមានការលើកលែងទូលំទូលាយដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងមិនអនុវត្តតាម) និងបញ្ហាការអនុវត្តមួយចំនួន។ ខ្ញុំគិតថាសេចក្តីព្រាងច្បាប់ដំណើរការ Kimberley ដែលយើងបានទទួលកាលពីប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុន បានហួសពីវិសាលភាពនៃការពិភាក្សារវាងក្រុមប្រឹក្សា Tsang និងខ្ញុំ លើការផ្លាស់ប្តូរគោលនយោបាយសំខាន់ៗ និងយោបល់ផ្នែកច្បាប់។ យើងបានទាក់ទងអ្នកគ្រប់គ្រងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីទទួលបានសេចក្តីព្រាង ដើម្បីព្យាយាមរៀបចំការប្រជុំ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមកំណត់ពេលប្រជុំកាលពីសប្តាហ៍មុន ហើយត្រូវបានប្រាប់ថាវាមិនអាចធ្វើបានជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រងការទិញរបស់យើង។ ដូច្នេះខ្ញុំបានផ្លាស់ប្តូរវាទៅសប្តាហ៍នេះ។ ដំបូងខ្ញុំគិតថាផ្នែកទិញប្រហែលជាពាក់ព័ន្ធ។ កាលពីចុងសប្តាហ៍មុន និងម្សិលមិញ ខ្ញុំបានទទួលការជូនដំណឹងពីនាយកលទ្ធកម្មរបស់យើងពី KP Law ថាពួកគេនឹងមិនចូលរួមកិច្ចប្រជុំនោះទេ។ ផងដែរក្នុងរយៈពេល 18 ម៉ោងកន្លងមកនេះ ខ្ញុំបានពិភាក្សាជាច្រើនជាមួយប្រធានបុគ្គលិកអំពីសេចក្តីព្រាងច្បាប់នៅចំពោះមុខយើង។ នៅពេលអានវាច្បាស់ថានេះជាឯកសារបឋម។ មានមតិយោបល់នៅទីនោះ។ ខ្ញុំគិតថាមិនមានអ្វីដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់អំពីមតិទាំងនេះទេ។ សំខាន់ពួកគេបាននិយាយថាបទប្បញ្ញត្តិគួរតែត្រូវបានពិនិត្យដោយប្រធាននាយកដ្ឋាន។ ប្រធានបុគ្គលិកបានប្រាប់ខ្ញុំថា ទីក្រុងចង់រក្សារឿងនេះជាការសម្ងាត់ក្រោមអភ័យឯកសិទ្ធិមេធាវី-អតិថិជន។ ខ្ញុំកំពុងធ្វើការជាមួយពួកគេ។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែដាក់សេចក្តីព្រាងដែលបានផ្ញើមកខ្ញុំក្នុងរបៀបវារៈ ពិភាក្សាជាមួយភាគីពាក់ព័ន្ធ និងធ្វើការជាមួយគាត់ដើម្បីបង្កើតកំណែដែលសមនឹងអាទិភាពនយោបាយនៃក្រុមប្រឹក្សានេះ។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំកំពុងធ្វើការជាមួយពួកគេ។ យប់នេះឬថ្ងៃស្អែក ខ្ញុំនឹងផ្ញើសំបុត្រមួយទៀតទៅប្រាប់អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើអ្នកចង់រក្សាមតិយោបល់មួយចំនួនជាសម្ងាត់ អ្នកត្រូវតែបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់នៅក្នុងឯកសារនាពេលអនាគតដែលអ្នកផ្ញើមកយើង។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំមិនគិតថាមានអ្វីនៅក្នុងច្បាប់នេះ ដែលយើងមិនអាចពិភាក្សានៅក្នុងការប្រជុំសាធារណៈនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាជាទូទៅ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីការតាក់តែងបទប្បញ្ញត្តិ និងច្បាប់ ហើយជាការពិតមួយចំនួនដែលមាននៅក្នុងសហគមន៍ជិតខាង ខ្ញុំគិតថាវាមិនមានភាពចម្រូងចម្រាសទេ ហើយគួរតែត្រូវបានពិភាក្សាដោយបើកចំហដោយយើងទាំងអស់គ្នា ព័ត៌មានដែលផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ និងអ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់គឺជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការនេះ។ នេះជាជំហររបស់ខ្ញុំ។ ជាការពិតណាស់ រដ្ឋាភិបាលអាចបញ្ចេញទស្សនៈតាមចិត្ត។ អ្នកត្រូវបានស្វាគមន៍ក្នុងការចូលរួមការប្រជុំរបស់យើងនៅពេលណាក៏បាន។ ហើយខ្ញុំបានឱ្យវាទៅសមាជិកសភា Scarpelli ។
[George Scarpelli]: 谢谢奥索斯参赞。 最近，我接到很多电话、电子邮件，人们路过杂货店，有些人开始意识到这一点，熊议员、议会主席，并且开始意识到他们对本届政府质疑本议会的决定感到有点惊讶。 有意询问发票和法定付款的融资机制。 我将向你们讲述我的一些年轻同事的简短历史，他们不记得这一点，他们没有机会这样做，但是像这份文件、这项法令这样的东西， 这将是议员斯卡佩利打电话给市检察官拉姆利的办公室，或者是我们的前市检察官，或者是市检察官斯坎伦，甚至是最近给市检察官弗利的电话，我们可以向他们提出问题，因为我们知道，首先也是最重要的是，他们真正代表了对这座城市最好的东西。 他们为我们工作，他们是为了城市的最佳利益而工作，对吗？ 我们知道KP法已经多次声明它对我们不起作用。 他们为市长工作。 另一部分是，当你谈论今天发生的事情时，我们已经举行了会议，我相信每个人都知道，当你开始听时，现在是预算时间，你对后果感到非常紧张，每一美元都应该是现在，因为这是我们的责任。 和 没有机会简单地打电话给团队中可以回答中立问题的人来指导我们。 在这种情况下，我很感激我们的立法会主席和我右边的同事曾议员抽出时间与政府坐下来，向一家律师事务所提出问题，我们甚至不知道他们是否真正正确地代表了我们。 这就是我公开谈论这个问题的原因之一，因为很多人一直在问我这个过程是什么？ 政策是什么？ 老实说，我们不知道。 我们没有任何指导。 因此，当涉及到诸如该文件是否应该共享之类的敏感问题时，只需与市检察官进行两秒钟的对话。 相反，董事长必须做他认为正确的事情，这 尽力分享信息，然后再说一遍，成为什么？ 透明的。 你还记得几年前他做了什么吗？ 透明度。 今天我们在这里，感觉就像是在流沙上奔跑。 我们没有得到推动议程项目所需的答案。 我们不是，最重要的是，我无法想象有多少钱 KP 法要求我的同事与他们坐下来问他们简单的问题，但随后我们必须分析他们的答案是否符合城市的最大利益或保护市长和政府。 我知道我接到了很多电话，人们感到震惊和困惑。 在一篇刚刚发表的文章中，我们的市长提出了一些非常令人愤慨的主张。 太离谱了！ 这是本议会的使命或责任，提出倡议，以便我们能够得到答案，以便公众和我们的居民能够知道他们的钱花在哪里，并了解如果有必要，会有制衡。 然后再转过来，这是市长第二次这样做，这是我提出的倡议，寻求我们社区的最大利益并质疑一些个人的事情。 请记住，阿姆斯特朗救护车是因为它是私人的。 好的？ 现在，我想我是贝尔斯议员，贝尔斯总统的竞选经理。 理事会主席，让我们现在就开始吧。 我是你们的州长竞选经理。 让大家都知道这一点。 这不再是秘密了，市长女士，你是对的。 但真可惜。 这就像跳圈一样，而不是专注于对我们社区最有利的事情，并与政府和董事会合作寻找最佳的前进道路。 我们确定了一个需求。 一个组织，一个工会组织，受到了不公平的对待。 你想要谈论的是富有同情心、理解他人以及为他们提供帮助。 我们在梅德福高中看到一群为我们自杀的员工作为保管人，然后转身毫不客气地将他们转移给非工会员工。 这是一个问题。 如果你想坐在那里说你正在为你工作的人工作，那就说出来，然后去做。 沿着小路走。 因为现在这很尴尬。 这是一项对我来说非常重要的法令。 董事会主席为此努力工作，以确保我们为居民和员工做正确的事情。 再说一遍，这就像把头撞在墙上，因为我们不知道要去哪里，因为我们没有向导。 我感谢我的议员同事所做的工作，但你不应该是做这件事的人。 当我能够打电话给我们公正的市政检察官并说：斯卡佩利议员，这就是方法，这就是原因时，事情变得非常容易。 支持或反对，就在中间，理解为能够前进。 但对于本届政府，我们现在采用金伯利进程法的过程，这是一个滑坡。 这是一个滑坡。 因此，我为我的咆哮向我的同事和公众道歉，但我认为人们需要了解这个过程。 如果其他社区都做得很好，如果做得很好，如果做得很好，你就会有内部律师来保护城市的最大利益。 那个办公室里没有一个人，这个房间里没有一个人，但他们都在为这座城市做最好的事情。 你知道，我很幸运能在一个社区工作，如果我有关于人力资源的问题，我可以打电话给人力资源律师并获得建议，而不是市检察官。 你可以和那些知道如何在未来得到答案并且不会犯错误的人交谈。 因此，我正在保护我工作所在社区所服务的居民，以确保我不会因为犯错而造成过度的经济困难。 我们已经在谈论不断积累的担忧和问题、我们听到的更多要求以及尚未履行的合同。 因此，损失金钱，成千上万美元，变得很无聊。 这不是政治性的。 这是一次令人大开眼界的经历，随着我们进入预算季节，人们需要了解为什么我们必须这样做 非常非常困难的决定。 这并不是因为这个委员会想要这样做。 这是因为我们必须这样做，因为我们没有受到一位有远见的领导人的指导，让这座城市为更好或更坏的情况做好准备。 谢谢你，总统先生。
[Zac Bears]: 谢谢斯卡佩利议员。 在我审阅两份草案之前，还有其他顾问愿意谈谈吗？ 好吧，我什么也没看到，请等我一下。 好的，我们这里有一个草稿。 这是我们两周前从 KP Law 收到的信息。 这是我和曾议员会面后的事。 这是一份草案，其中包括我在与利益相关者交谈后提出的一些红线，以确保以最好的方式维持该条例的最初目的。 我想说有一些因素，当然，我稍后会和 32BJSSCIU 的一些人联系，也许会更具体地讨论一些细节。 当然，我看到参谋长也加入了我们，所以经历了这一切之后我也会认出她的。 本质上，我认为，从曾议员和我与 KP Law 的谈话中，未包括在内或从政策角度来看发生重大变化的主要内容是关于工作中的和平和促进工作中的和平，这是一个重要的优先事项。 这是美国所有劳工立法的明确且重要的优先事项，并鼓励你知道，工作，希望承包商有一支工会队伍。 我认为另外两个主要问题与过渡性就业有关。 因此，如果承包商重新投标合同并且承包商发生变化，努力确保在梅德福市政大楼工作的员工有一些时间了解他们将失去工作，或者他们有望保住工作，或者如果可能的话，转向新的承包商。 然后第三部分是，你知道，一些很酷的东西 工资和福利下限发生重大变化，我认为这在某种程度上降低了该条例要求的工资下限。 这些是主要的事情。 我将在这里回顾红线版本。 正如你所看到的，我们有这是 KP 帐户的红线版本。 它们标有 KP 法第 3 版和 KP 法第 4 版并有红线。 因此，它包括足以让一个家庭生活在联邦贫困线或以上的小时工资。 我认为这一点已经被消除了，你知道，最初该法令的预期目的是使下限高于贫困线。 此外，在市政府承包的建筑工程中再次增加了计件劳动的推广。 对于定义，请包括工作安排和计件工作安排的定义。 这是最低工资的定义。 我们可以稍后再讨论薪资问题。 这已被默认的小时工资设置所取代。 在第一部分中，您可以看到适用性和豁免。 并且增加了一些豁免。 因此，参加职业培训计划的实习生、在公认的支持性就业计划中工作的人员、免除联邦或州最低工资要求的员工以及涵盖住房的职位都有例外。 然后添加了重要的免责声明部分。 我认为我们可以从合同部门的职能以及合同保证的涵盖的建筑承包商（包括员工的预期工作时间）方面更详细地讨论这个问题。 确保签约雇主向每位雇员提供有关本章及其应得报酬的情况说明书，以确保即使他们获得并提出要约，他们也不会向雇员支付应得的报酬，并确保雇员意识到这是不对的，并且市政府不希望出现这种情况。 而且，如果他们认为雇主不遵守规定，他们可以联系市政府。 这里的一个小补充是，该市除了能够检查工资记录之外，还能够观察所执行的工作或采访必须提交书面请求的员工。 所以这是一个工作过渡期。 同样，这不包括在内。 但它本质上是说，如果承包商被终止，他们将向下一次投标中选择的承包商提供员工信息，并将努力留住这些员工，至少是其中的一部分。 我们来这里是为了劳工和平，它唯一真正说的是，如果供应商在获奖后被选中，他们将出示一份证明，证明他们的工人已加入工会或与劳工组织签订了劳工和平协议，或者他们目前没有代表，并且组织没有想到，劳工组织没有考虑过代表他们。 然后我们谈到赔偿问题。 因此，我们最初为这个词提供了两次机会。 这使我们在合同服务工作以及劳工部（联邦劳工部工资和工时部门）设定的小时费率方面与波士顿市的类似工作持平。 这是一个区别，与KP法案有很大的区别，KP法案规定最低工资将按小时计算，不会低于州最低工资，显然无论如何也不可能低于，而且每小时工资将是每周40小时。 每年 50 周的工资相当于但不低于一个四口之家贫困线的 116%，并且这一数字将随着 CPI 通胀指标的增加而增加，或者会有联邦或州最低工资的 110%（以较高者为准）或通胀指标的版本。 所以有点不同。 我认为他正在使用它在许多情况下，制定工资的指标较低且过时，而不是使用劳工部或该领域类似工作的材料。 标准带薪休假与当地、州或联邦法律要求的无薪休假相关。 但由劳工部根据《服务合同法》确定的带薪休假部门要求，该法又是联邦法律，要求外包给联邦政府的服务具有类似的工资和福利底线。 福利也是如此，它还将您与从事类似工作的劳工部和波士顿市员工联系起来。 我认为基本上就是这样。 在投诉方面，只有一个变化：现任或前任雇员可以提出投诉，市政府会将这些投诉视为机密，除非该雇员同意与雇主分享这些投诉。 最后，审查和执行该条例的能力更强。 在法律允许的范围内。 这本质上是最长和最短的。 正如您所看到的，这些与我们之前的一些草稿中的内容之间有一些非常显着的差异。 再次强调，这并不代表我们在一月和二月的早期草稿中做了很多事情。 与管理层合作，特别是消除对现有合同的追溯适用，并保护员工的私人数据不成为公共记录要求的公共数据。 这就是我们现在的处境。 我很高兴认识此时的政府，如你所见，参谋长纳扎里安。 此外，我知道在 32BJSSCIU 与我一起工作的人可以更多地谈论政治分歧。 所以你可以朝任何方向走。 谁先举手，我就先来找你。 一切都好。 请提供注册姓名和地址。
[Rahma]: អូបាទ។ សាខា វ៉ារ៉ាណាស៊ី។ ខ្ញុំរស់នៅក្នុងខេមប្រ៊ីជ។ សុំទោស ខ្ញុំចង់ផ្លាស់ទៅ Bedford ។ ប៉ុន្តែរាត្រីសួស្តី។ ខ្ញុំឈ្មោះ រ៉ាម៉ាវណាស៊ី។ ខ្ញុំជាអ្នកសម្របសម្រួលគោលនយោបាយសម្រាប់ CIU Local 32BJ ។ យើងតំណាងឱ្យអ្នកយាមកាម ឆ្មាំសន្តិសុខ បុគ្គលិកអាកាសយានដ្ឋាន កម្មករ 185,000 នៅឆ្នេរខាងកើត និងកម្មករជិត 20,000 នាក់នៅក្នុងរដ្ឋរបស់យើង។ ខ្ញុំនៅទីនេះយប់នេះដើម្បីនិយាយអំពីអ្នកយាមកាម និងកម្មករសំណង់ផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានជួលដោយទីក្រុង ដើម្បីសម្អាតអគារសិក្សារបស់ Medford និងថែទាំកន្លែងផ្សេងៗក្នុងទីក្រុង។ កម្មករទាំងនេះផ្តល់សេវាកម្មសំខាន់ៗដល់អ្នករស់នៅក្នុងទីក្រុង ប៉ុន្តែមិនទទួលបានប្រាក់ឈ្នួល និងការការពារការងារដូចបុគ្គលិកទីក្រុងនោះទេ។ ថ្មីៗនេះ យើងបានឃើញពីរបៀបដែលកង្វះការការពារប៉ះពាល់ដល់កម្លាំងការងារ និងទីក្រុង។ កាលពីរដូវក្តៅមុន សាលាសាធារណៈ Medford បានប្តូរអ្នកម៉ៅការសម្អាតរបស់ខ្លួនពីអ្នកម៉ៅការសហជីព Compass Facility Services ទៅជា Facility Solutions ដែលជាដៃគូមិនមែនសហជីព។ និយោជិតរបស់ត្រីវិស័យមានកិច្ចព្រមព្រៀងចរចាជាសមូហភាពដែលធានាការបង្កើនប្រចាំឆ្នាំ អត្ថប្រយោជន៍ល្អ និងការការពារការងារ។ នៅពេលអ្នកម៉ៅការមិនមែនសហជីពនោះចូលកាន់តំណែង វាមិនបានជួលអ្នកសម្អាត 14 នាក់របស់ Compass នៅពេលនោះទេ។ ខណៈពេលដែលវាមានតម្លៃគួរកត់សម្គាល់ ហើយខ្ញុំគិតថាមិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំមួយចំនួន មិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំអាចនិយាយទៅកាន់រឿងនេះបាន គិតត្រឹមថ្ងៃនេះ មនុស្ស 14 នាក់នេះភាគច្រើនបានទទួលតំណភ្ជាប់អំពីឱកាសការងារ។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ការងារសម្រាប់ $16 ក្នុងមួយម៉ោងដោយគ្មានអត្ថប្រយោជន៍។ ប្រាកដណាស់ ខ្ញុំជឿថាបទប្បញ្ញត្តិជាច្រើនដែលយើងមាននៅក្នុងវិក័យប័ត្រ ទាក់ទងនឹងសន្តិភាពការងារ ទាក់ទងនឹងការរក្សាកម្មករ ត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីដោះស្រាយការខូចគុណភាពនេះ និងដើម្បីការពារកុំឱ្យវាកើតឡើង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងទុកវាឲ្យក្រុមផ្នែកច្បាប់ និងនយោបាយរបស់ខ្ញុំ ដែលអាចនិយាយបន្ថែមលើបញ្ហានេះ។ ការបញ្ឈប់ការងាររយៈពេលវែងមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់កម្មករ និងគ្រួសាររបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទីក្រុងផងដែរ។ ជាសំខាន់ នេះជាពិធីបរិសុទ្ធមួយដែលជួយដល់ទីក្រុង Medford ។ អ្នកឃើញទេ បុគ្គលិកដែលមានបទពិសោធន៍កាន់តែស្គាល់អគារដែលពួកគេសម្អាត និងបុគ្គលិកដែលពួកគេគាំទ្រ។ នេះមានន័យថាសេវាកម្មដែលគួរឱ្យទុកចិត្តជាងមុន និងភ្នែក និងត្រចៀកកាន់តែច្រើនដើម្បីកំណត់ហានិភ័យសុវត្ថិភាព ជាពិសេសនៅកន្លែងដូចជាសាលារៀនសាធារណៈជាដើម។ ដូច្នេះហើយ យើងជឿថាបទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងគួរតែរួមបញ្ចូលការរក្សាបុគ្គលិកទៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ។ មានអ្វីស្រដៀងគ្នានៅ Cambridge និង Boston Law ។ ការផ្លាស់ប្តូរកិច្ចសន្យានឹងបង្កឱ្យមានការរំខានមិនត្រឹមតែចំពោះកម្មករអចិន្ត្រៃយ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងដល់សេវាកម្ម និងទីក្រុងផងដែរ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងចង់បានកិច្ចព្រមព្រៀងដូចជាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពការងារដើម្បីជួយដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះមួយចំនួន។ សន្តិភាពការងារគឺជាគោលគំនិតទូទៅនិងស្របច្បាប់ក្នុងលទ្ធកម្មសាធារណៈ។ វាបង្ហាញនៅក្នុងច្បាប់ និងច្បាប់រដ្ឋ និងក្រុងជាច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ នៅរដ្ឋ Massachusetts អ្នកម៉ៅការជាច្រើននៅអាកាសយានដ្ឋាន Massport និង Logan ក្នុងទីក្រុង Boston ត្រូវបានតម្រូវឱ្យគោរពតាមតម្រូវការសន្តិភាពការងារអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយមិនមានបញ្ហាក្នុងការធ្វើដូច្នេះទេ។ ទស្សនវិជ្ជាមូលដ្ឋាននៅពីក្រោយ រួមទាំងការផ្តល់សន្តិភាពការងារនៅក្នុងបទបញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងគឺថា ទីក្រុងចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធានាថាគ្មានវិវាទការងារកើតឡើងដែលរំខានដល់សេវាកម្មប្រចាំថ្ងៃដែលផ្តល់ជូនអ្នកស្រុក Medford ។ ដូច្នេះសំណើនេះតម្រូវឱ្យអ្នកម៉ៅការក្រុងចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពការងារជាមួយសហជីពដែលតំណាង ឬស្វែងរកតំណាងកម្មករ។ លោកគ្រាន់តែស្នើឲ្យពួកគេចាត់វិធានការជាក់លាក់ដើម្បីធានាថាសេវាកម្មក្នុងទីក្រុងមិនមានការរំខាន និងដើម្បីរក្សាសន្តិភាពការងារ។ ខ្ញុំគិតថាឈ្មោះនិយាយទាំងអស់។ ជាចុងក្រោយ ដើម្បីការពារស្តង់ដារការងារក្នុងតំបន់ដែលកម្មករបានធ្វើការដើម្បីបង្កើតនៅ Medford ពិធីបរិសុទ្ធនេះមានសារៈសំខាន់ក្នុងការផ្តល់ប្រាក់ឈ្នួលរស់នៅពិតប្រាកដសម្រាប់កម្មករនិយោជិតដែលធ្វើការនៅទីក្រុង។ កំណែដំបូងនៃច្បាប់ដែលបានស្នើឡើងនឹងបង្កើតប្រាក់ឈ្នួលសមរម្យ និងធានាដល់អ្នកអនាម័យដែលធ្វើការនៅ Compass នូវការដំឡើងប្រាក់ឈ្នួលបន្តិចបន្តួច មុនពេលពួកគេត្រូវបានបណ្តេញចេញ។ ផ្ទុយទៅវិញ តាមរយៈការគណនារបស់យើង វិសោធនកម្មដែលបានស្នើឡើងនាពេលថ្មីៗនេះនឹងកំណត់របារទាបជាងអ្វីដែលកម្មករទាំងនេះរកបានកាលពីឆ្នាំមុនមែនទេ? ត្រឹមត្រូវ។ វាគឺសម្រាប់ហេតុផលនេះដែលយើងចង់ធានាថាបទប្បញ្ញត្តិនៅក្នុងច្បាប់នេះមិនកំណត់ស្តង់ដារនៅក្នុងតំបន់នេះទេ។ ច្បាប់ស្តីពីប្រាក់ឈ្នួលជាធរមាននឹងតម្រូវឱ្យអ្នកម៉ៅការក្រុងបង់ប្រាក់ឱ្យនិយោជិតផ្នែកត្រួតពិនិត្យ និងសុវត្ថិភាពនូវប្រាក់ឈ្នួលអតិបរមា និងអត្ថប្រយោជន៍ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនក្រោមច្បាប់កិច្ចសន្យាសេវាកម្មសហព័ន្ធ ឬប្រាក់ឈ្នួល និងអត្ថប្រយោជន៍នៃសហជីពដ៏ធំបំផុតដែលរួមមានក្រុមការងារដែលគ្របដណ្តប់។ នៅពេលនិយាយអំពីការរក្សាបុគ្គលិក វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្កើតរយៈពេលផ្លាស់ប្តូររយៈពេល 90 ថ្ងៃ ដូច្នេះនៅពេលដែលបុគ្គលិកថ្មីចូលរួម ពួកគេមានពេលវេលាដើម្បីបង្ហាញថាពួកគេសាកសមបំផុតសម្រាប់ការងារ។ គោលនយោបាយនេះនឹងធានាថាកិច្ចសន្យាសេវាកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាលមិនធ្វើឱ្យខូចដល់ស្តង់ដារទីផ្សារ ដែលសាធារណជនទទួលបានសេវាកម្មប្រកបដោយគុណភាពជាថ្នូរនឹងប្រាក់ពន្ធ ហើយការផ្តល់មូលនិធិសាធារណៈគាំទ្រការងារល្អ។ គោលនយោបាយនេះក៏នឹងការពារការរំខានដល់សេវាកម្មទីក្រុងផងដែរ ដោយសារតែចលនាពលកម្ម និងចលាចលការងារ។ តាមរយៈការអនុម័តគោលនយោបាយយល់ឃើញរួមដែលបានសាកល្បងពេលវេលានេះ ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងអាចថែរក្សាកម្មករ ការពារអ្នកជាប់ពន្ធ ការពារសេវាទីក្រុង និងកែលម្អជីវិតរបស់កម្មករ និងអ្នកស្រុក Medford ។
[Zac Bears]: សូមអរគុណ តើមាននរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុមរបស់អ្នកដែលអ្នកចង់និយាយជាមួយ? មែនហើយ ខ្ញុំចង់ ប្រសិនបើយើងអាចធ្វើបាន អ្នកដឹង ប្រសិនបើពេត្រុស ប្រសិនបើអ្នកអាចនិយាយជាពិសេសអំពីពិធីបរិសុទ្ធនេះ និងពិធីបរិសុទ្ធស្រដៀងគ្នានៅក្នុងសហគមន៍ផ្សេងទៀត ឬសហគមន៍ផ្សេងទៀត ខ្ញុំចង់ប្រាប់អ្នកថា រីករាយដែលបានជួបអ្នក។
[SPEAKER_06]: អរគុណច្រើន ទីប្រឹក្សា Osos ។ ខ្ញុំរីករាយដែលបាននៅទីនេះជាមួយអ្នកជាធម្មតា។ ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំគឺ Pedro Enrique ។ ខ្ញុំជាសាស្រ្តាចារ្យនៅសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Northeastern ។ បន្ទាប់ពីចូលនិវត្តន៍ ឥឡូវនេះខ្ញុំរស់នៅក្នុងទីក្រុង Washington, D.C. ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តតាមដាន និងចូលរួមក្នុងបញ្ហានយោបាយនៅរដ្ឋ Massachusetts។ ខ្ញុំបានធ្វើការជាមួយមនុស្ស 32 BJ លើបញ្ហាទាំងនេះនៅ Medford និងកន្លែងផ្សេងទៀតអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយខ្ញុំគិតថាពួកគេបានណែនាំថាវាអាចមានប្រយោជន៍ប្រសិនបើខ្ញុំនិយាយនៅយប់នេះ។ ខ្ញុំគិតថាដោយសារតែខ្ញុំពាក់មួកពីរផ្សេងគ្នា មួកតែមួយគត់ដែលខ្ញុំដឹងគឺមួកសិក្សាដែលខ្ញុំបានពាក់អស់រយៈពេល 30 ឆ្នាំមុន។ ខ្ញុំបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ Northeastern និងជំនាញផ្នែកច្បាប់រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន និងគោលនយោបាយសារពើពន្ធ និងសារពើពន្ធរបស់រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន។ ខ្ញុំបានបង្រៀនមនុស្សមួយចំនួនដែលបច្ចុប្បន្នអនុវត្តវិធីសាស្ត្រ KP ។ និង គាត់ចំណាយពេលច្រើនរបស់គាត់ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀតដែលទាក់ទងនឹងអាជ្ញាធរនៃរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងការងារ។ មួកមួយទៀតសម្រាប់ ខ្ញុំជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាក្រុងសម្រាប់ទីក្រុងជិតខាងនៃ Lexington អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ហើយខ្ញុំបានប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាដូចគ្នាមួយចំនួនពីទស្សនៈនេះ ហើយខ្ញុំគិតថាខ្ញុំមានគំនិតខ្លះៗអំពីបញ្ហាប្រឈមដែលពួកយើងនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាក្រុងជួបប្រទះនៅពេលដែលពួកគេប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាទាំងនេះ។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំចែករំលែកគំនិតរហ័សមួយចំនួន។ ខ្ញុំជឿជាក់ថា រវាងសមាជិកសភា Bales និងលោក Varanasi អ្នកយល់យ៉ាងច្បាស់ពីភាពខុសគ្នារវាងកំណែទាំងពីរនៃច្បាប់នេះនៅចំពោះមុខអ្នក។ ខ្ញុំនឹងមិនខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាលើរឿងនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ចំណុចនេះ។ នេះបានក្លាយជារឿងធម្មតាកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ហើយជារឿយៗ និងនៅតែមាននៅក្នុងរដ្ឋជាច្រើនទៀត ដែលរដ្ឋាភិបាលក្រុងមានអារម្មណ៍ថាត្រូវការបន្ថែម។ ការការពារ និងការសម្របសម្រួលនៃសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកម៉ៅការការងារ ហួសពីវិសាលភាពនៃរដ្ឋខ្លួនឯង។ ពេលខ្លះពួកគេផ្អែកលើការងារដែលរដ្ឋបានធ្វើ ឬភ្នាក់ងាររដ្ឋផ្សេងទៀតបានធ្វើ ដើម្បីពង្រីកការការពារ និងអត្ថប្រយោជន៍ដែលមានស្រាប់។ បុគ្គលិក ភាគច្រើនជាអ្នកដែលទទួលបានប្រាក់ខែតាមរយៈរដ្ឋាភិបាលក្រុង។ ប្រភេទនៃច្បាប់ដែលអ្នកកំពុងពិចារណាគឺមិនមានតែមួយគត់សម្រាប់រដ្ឋ Massachusetts ទេ។ ច្បាប់នេះបានធានាទាំងបូស្តុន និងខេមប្រ៊ីជ យ៉ាងហោចណាស់ប្រធានបទមួយចំនួននៅក្នុងសំណើរបស់យើងត្រូវបានគ្របដណ្តប់អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ នេះគឺទូលំទូលាយណាស់។ ការប្រើប្រាស់កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពការងារគឺមិនធម្មតានៅកម្រិតក្រុង ប៉ុន្តែជារឿងធម្មតានៅក្នុងកិច្ចសន្យាសាធារណៈជាទូទៅ ហើយជាជម្រើសដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់។ នេះជាមធ្យោបាយធានាសិទ្ធិសហគមន៍ និងសិទ្ធិរបស់អង្គភាពចុះកិច្ចសន្យា ព្រោះវាធានាថាកម្មកររបស់ខ្លួនពិតជានឹងបញ្ចប់ការងារ និងគោរពសិទ្ធិ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់កម្មករខ្លួនឯង។ គឺជារដ្ឋាភិបាលទីក្រុងពីមុន ក្នុងនាមជាសមាជិកសភា និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សានៅ Lexington ខ្ញុំយល់ពីសម្ពាធហិរញ្ញវត្ថុដែលអ្នក និងគ្រប់ក្រុងផ្សេងទៀតក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ប្រឈមមុខ។ ខ្ញុំដឹងថាអំណះអំណាងសម្រាប់ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មសេវាកម្ម និងការស្វែងរកវិធីថោកជាងក្នុងការផ្តល់សេវាទាំងនោះគឺគួរឱ្យទាក់ទាញចិត្ត ហើយ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូរ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។ មនុស្សទាំងនេះធ្វើការងារសំខាន់ៗមួយចំនួន ប៉ុន្តែក៏ជាការងារដែលមិនសូវរីករាយដែលត្រូវធ្វើសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលទីក្រុងដើម្បីដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ និងបានស្នើសុំការការពារ ទាំងក្នុងន័យជាក់ស្តែង ប្រាក់ឈ្នួលសមរម្យ និងការឈ្នះអាចជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតក្នុងការសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ។ ហើយសន្តិភាពការងារទាមទារឱ្យមានការទទួលស្គាល់សិទ្ធិរបស់កម្មករក្នុងការតំណាងឱ្យខ្លួនឯង និងការពារសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ក៏មានបទប្បញ្ញត្តិនៃការកក់ទុកផងដែរ ដែលមាននៅក្នុងពិធីបរិសុទ្ធនៅក្នុងទីក្រុងផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋ Massachusetts អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ពួកវាជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់មួយដើម្បីការពារខ្លួនអ្នកពីគ្រោះថ្នាក់មួយចំនួន ហើយជួនកាលអាចជួយសន្សំប្រាក់បាន។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថារឿងចុងក្រោយដែលខ្ញុំចង់និយាយគឺ ខ្ញុំមានឱកាសមើលវិក្កយបត្ររបស់ PK ហើយហាក់បីដូចជាគ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេចំពោះអាជ្ញាធរផ្លូវច្បាប់ក្នុងការធ្វើអ្វីៗតាមការសញ្ជឹងគិតនៅទីនេះ។ បើមានការសង្ស័យ ខ្ញុំសូមលើកឡើងថា បញ្ហាទាំងនេះមិនអាចធ្ងន់ធ្ងរទេ គឺអំពីអំណាចរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ក្រុងត្រូវបានគេដឹងថាបានកំណត់លក្ខខណ្ឌសមហេតុផលសម្រាប់កិច្ចសន្យាសេវាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាមានអ្វីចម្រូងចម្រាសអំពីរឿងនោះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកមានសំណួរណាមួយអំពីបញ្ហានេះ ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការឆ្លើយពួកគេ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាវាអាចជួយបានខ្លះ។
[Zac Bears]: អរគុណ Pedro ។ សូមអរគុណ។ ត្រឹមត្រូវ។ ហើយអ្នកដឹងទេថា យើងមិនត្រូវបានតំណាងនៅយប់នេះនៅ KP Law ទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏យល់ដែរថា ការអនុវត្តក្រឹត្យនេះដោយអាជ្ញាធរផ្លូវច្បាប់ មានពាក់ព័ន្ធនឹងនយោបាយ និងហិរញ្ញវត្ថុច្រើនជាង។ ដូច្នេះខ្ញុំពិតជាកោតសរសើរចំពោះមតិកែលម្អរបស់អ្នក និងបទពិសោធន៍ដ៏សម្បូរបែប ហើយអ្នកដឹងទេថាបានជួបអ្នកជាមួយយើង ហើយអ្នកដឹងទេថាវារីករាយដែលបានធ្វើការជាមួយអ្នកនាពេលកន្លងមក ហើយខ្ញុំពេញចិត្តចំពោះអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ខ្ញុំក៏មានអំណរគុណផងដែរដែលអ្នកបានបណ្តុះបណ្តាលមនុស្សទាំងនេះខ្លះនៅ KP Law ។ វាមានប្រយោជន៍ក្នុងការដឹងរឿងនេះ។ ខ្ញុំចង់មើលថាតើទីប្រឹក្សាផ្សេងទៀតរបស់ខ្ញុំមានសំណួរអ្វីអំពីពេត្រុស ឬមតិយោបល់ជាក់ស្តែងណាមួយអំពីការបញ្ជាទិញនេះ។ ទាំងអស់គឺល្អ។ ទាំងអស់គឺល្អ។ អរគុណ Pedro ។ សូមអរគុណ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយជាមួយសមាជិកសភា Tsang ឬសមាជិកសភា Callaghan ។
[Anna Callahan]: សូមអរគុណ តាមពិតទៅ ខ្ញុំមានសំណួរមួយដើម្បីសួរ Peter Enrich ប្រសិនបើគាត់ចង់ឆ្លើយវា។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកបាននិយាយថាអ្នកនឹងមិនចូលទៅក្នុងលម្អិតអំពីភាពខុសគ្នារវាងសេចក្តីព្រាងទាំងពីរនោះទេ។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើអ្នកមានយោបល់ស៊ីជម្រៅលើភាពខុសគ្នារវាងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ទាំងពីរឬអត់?
[SPEAKER_06]: ប្រាកដ។ ច្បាប់ដំណើរការ Kimberley គឺរឹតត្បិតជាង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បទប្បញ្ញត្តិដែលបានស្នើឡើងពិតជាដោះស្រាយតែប្រាក់ខែ ដែលខ្ញុំមិនមានបទពិសោធន៍។ ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តទាំងស្រុងលើសមត្ថភាពរបស់លោក វ៉ារ៉ាណាស៊ី ក្នុងការផ្តល់ប្រាក់ខែទាប។ ប៉ុន្តែវាមិនអើពើទាំងស្រុងនូវលក្ខណៈពិសេសសំខាន់ពីរផ្សេងទៀតដែលមាននៅក្នុងគម្រោងដើមរបស់សមាជិកសភា Bell ។ ការផ្តល់ការកក់ទុករបស់កម្មករ និងការការពារសន្តិភាពការងារ។ ខ្ញុំក៏ភ្ញាក់ផ្អើលដែរ ហើយខ្ញុំគិតថាសមាជិក Bales ក៏ភ្ញាក់ផ្អើលផងដែរ ដោយសារការលើកលែងយ៉ាងទូលំទូលាយដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងច្បាប់ដំណើរការ Kimberley ដែលនឹងធ្វើឱ្យការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការការពារក្រោមច្បាប់នេះពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការកំណត់នៃកាលៈទេសៈជាក់លាក់។ ទាំងនេះគឺជារឿងសំខាន់ដែលខ្ញុំចង់បញ្ជាក់។
[Zac Bears]: សមាជិកសភា Callahan ។
[Anna Callahan]: អរគុណច្រើន។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថា រីករាយដែលបានជួបអ្នកម្តងទៀត។ ខ្ញុំពិតជាកោតសរសើរចំពោះឆន្ទៈរបស់អ្នកក្នុងការមកនិយាយជាមួយពួកយើងនៅយប់នេះ។ សូមអរគុណ
[SPEAKER_06]: ប្រសិនបើខ្ញុំអាចជួយអ្នកនៅពេលអ្នកដើរទៅមុខ អ្នកនឹងដឹងពីកន្លែងដែលត្រូវរកខ្ញុំ។ រីករាយក្នុងការជួយ។
[Zac Bears]: អរគុណ Pedro ។ បាទ ខ្ញុំសូមគោរពស្នើឱ្យលោក TSANG បញ្ចេញមតិ។
[Justin Tseng]: សូមអរគុណលោកប្រធានខ្លាឃ្មុំ។ សូមអរគុណចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អ្នកទាំងអស់លើបញ្ហានេះ។ សូមថ្លែងអំណរគុណដល់សមាជិកសហជីព កម្មករ និយោជិតរបស់យើងដែលបានធ្វើការដើម្បីធ្វើឱ្យរឿងនេះកើតឡើង។ ខ្ញុំគិតថា វានឹងចំណាយពេលច្រើនជាងមនុស្សចង់បានបន្តិច ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ឃឹមថាក្រុមប្រឹក្សាអាចធ្វើវាបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយយើងពិតជាគួរធ្វើវាឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានមុននឹងធ្វើវា។ ក្នុងនាមជាទីក្រុងមួយសូមធ្វើឱ្យមានកំហុសបន្ថែមទៀត។ សម្រាប់ខ្ញុំ អត្ថន័យនៃក្រឹត្យនេះគឺសាមញ្ញណាស់។ នៅពេលដែល Medford ចំណាយប្រាក់សាធារណៈ ខ្ញុំមិនគិតថាយើងគួរប្រើលុយនោះដើម្បីកាត់បន្ថយប្រាក់ឈ្នួល ឬបោកប្រាស់មនុស្សដែលធ្វើការងារនោះនោះទេ។ នៅពេលយើងគិតអំពីកំណែមុនយើងថ្ងៃនេះ នៅពេលដែលយើងធ្វើការសម្រេចចិត្ត ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ដែលយើងត្រូវទទួលបានវាជាលើកដំបូង។ យើងជួលសេវាកម្មជាច្រើន អ្នកថែទាំ គ្រឿងបរិក្ខារ សន្តិសុខ។ ខ្ញុំគិតថាវាងាយស្រួលសម្រាប់មនុស្ស ជាពិសេសនៅក្នុងអគារនេះក្នុងការអង្គុយនៅតុ ហើយមើលរបស់ទាំងនេះជាវត្ថុអរូបីនៅលើសៀវភៅបញ្ជីថវិកា។ ប៉ុន្តែនៅពីក្រោយក្រដាសសខ្មៅនេះមានមនុស្សជាមនុស្សលេចមុខជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ ពួកគេរក្សាអគាររបស់យើងឱ្យដំណើរការ។ ពួកគេធ្វើការឱ្យទីក្រុង ហើយបើគ្មានពួកគេ ទីក្រុងរបស់យើងនឹងមិនដំណើរការទេ។ ហើយអ្វីដែលបានកើតឡើងជាមួយនឹងកិច្ចសន្យាសម្អាតរបស់សាលារៀនគឺជាអ្វីដែលបញ្ជាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីទប់ស្កាត់។ ខ្ញុំគិតថាជាច្រើនដងដែលយើងឃើញការផ្លាស់ប្តូរកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបន្ទាប់មកបាតឈ្នះ ហើយភ្លាមៗនោះកម្មករដែលបានកសាងអាជីពដែលមានស្ថេរភាព និងមានការងារនៅក្នុងទីក្រុងស្រាប់តែបាត់ទៅវិញ ហើយត្រូវបានជំនួសដោយមនុស្សដែលរកប្រាក់តិច និងមានសន្តិសុខតិច។ នៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលថ្លៃជួល អាហារ និងការថែទាំសុខភាពបន្តកើនឡើង ទាំងនេះមិនគ្រាន់តែជាការរអាក់រអួលបន្តិចបន្តួចប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែស្ថិរភាពនៃគ្រួសារទាំងមូលត្រូវបានបាត់បង់។ អ្វីដែលច្បាប់ធ្វើគឺបង្កើតដែនកំណត់ទាប។ អ្នកម៉ៅការដែលចង់ធ្វើអាជីវកម្មជាមួយទីក្រុងត្រូវតែបំពេញតាមស្តង់ដារមូលដ្ឋានដូចជា ប្រាក់ឈ្នួល អត្ថប្រយោជន៍ ការឈប់សម្រាកដែលមានប្រាក់ខែ និងច្រើនទៀត។ យើងនឹងមិនបង្ខំពួកគេឱ្យបំពេញតាមស្តង់ដារដែលមិនប្រាកដប្រជានោះទេ។ យើងបញ្ចូលពួកវាទៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌសហព័ន្ធដែលមានស្រាប់ និងកិច្ចព្រមព្រៀងរួម។ ខ្ញុំគិតថា នេះជាផ្នែកមួយនៃលក្ខន្តិកៈ អ្នកដឹងទេ នេះជាភស្តុតាងនៅក្នុងការបញ្ចេញមតិរបស់អ្នកនិយាយទាំងអស់ដែលយើងបានឮនៅថ្ងៃនេះ។ អ្នកដឹងទេ ទាំងនេះមិនមែនជាសូចនាករចៃដន្យដែលយើងទាញចេញពីខ្យល់ស្តើងនោះទេ។ តាមពិត នេះជាអ្វីដែលទីក្រុង និងរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធធ្វើ។ បទបញ្ជាប្រតិបត្តិក៏នឹងបង្កើតអារម្មណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវផងដែរ។ ច្បាប់របស់អ្នកផ្គត់ផ្គង់កាន់តែច្បាស់ កិច្ចសន្យាមានតម្លាភាព និងត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងពិតប្រាកដ។ វិធីនោះ មនុស្សដែលធ្វើការឱ្យទីក្រុង និងបន្តដំណើរការនោះ ពិតជាអាចទទួលបានអ្វីដែលពួកគេសមនឹងទទួលបាន។ ខ្ញុំមិនគិតថាយុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ចគ្រាន់តែជាការសន្ទនាជាតិទេ។ ខ្ញុំគិតថាមានរឿងជាច្រើននៅក្នុងទីក្រុងដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់យើងដែលយើងចង់ដោះស្រាយ។ ប៉ុន្តែនេះពិតជារឿងមួយដែលយើងអាចគ្រប់គ្រងនៅក្នុង Medford ។ កម្មករនៅក្នុងទីក្រុងនេះកំពុងត្រូវបានច្របាច់ក ហើយក្នុងនាមជារដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់ យើងអាចជ្រើសរើសជាផ្នែកមួយនៃបញ្ហា ឬជាផ្នែកនៃដំណោះស្រាយ។ ពេលយើងចំណាយលុយបង់ពន្ធ យើងមានកាតព្វកិច្ចពង្រឹងសេដ្ឋកិច្ចមូលដ្ឋាន មិនមែនគ្រាន់តែបង្ហូរវាទេ។ ខ្ញុំជឿថាពិធីបរិសុទ្ធនេះគឺជាមធ្យោបាយជាក់ស្តែងមួយដើម្បីពង្រឹងសហគមន៍របស់យើង ហើយខ្ញុំមានមោទនភាពក្នុងការគាំទ្រវា។
[Anna Callahan]: សូមអរគុណ ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំពិតជាចង់បញ្ជាក់ថា យើងស្ថិតក្នុងពេលមួយនេះ ទាំងក្នុងនិងក្រៅប្រទេស៖ មនុស្សជាច្រើនរួមទាំងខ្លួនខ្ញុំផងដែរ ជឿថាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងពិតជាធ្លាក់ចុះ។ ជាច្រើនឆ្នាំកន្លងមកនេះ ខ្ញុំកំពុងធ្វើការស្រាវជ្រាវបញ្ចប់ការសិក្សាផ្នែកចម្រុះទីក្រុង ហើយការផ្តោតសំខាន់របស់ខ្ញុំគឺវិសមភាព។ អ្នកស្រាវជ្រាវវិសមភាព ដែលបានសិក្សាវិសមភាពក្នុងប្រទេសជាច្រើនទស្សវត្សន៍ដឹងថា នៅពេលដែលវិសមភាពកើនឡើង លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងបរាជ័យ។ នេះគឺជាពេលវេលានៃអស្ថិរភាពនយោបាយ។ ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា វិសមភាពគឺជាហេតុផលជាមូលដ្ឋានបំផុតមួយសម្រាប់ស្ថានការណ៍ចលាចល និងមហន្តរាយដែលយើងរកឃើញដោយខ្លួនយើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ យើងអាចធ្វើអ្វីមួយអំពីវិសមភាពនៅទីនេះ។ យើងអាចបង្កើនចំនួនអប្បបរមាដែលទីក្រុងរបស់យើងត្រូវបង់។ យើងអាចផ្តល់អំណាចដល់សហជីព។ ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ណាស់ដែលយើងធ្វើរឿងនេះ។ សូមអរគុណ
[Zac Bears]: សូមអរគុណសមាជិកសភា Callahan ។ តើសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានពិភាក្សាអ្វីផ្សេងទៀតទេ? បើខ្ញុំរកមិនឃើញ ខ្ញុំនឹងនិយាយជាមួយប្រធានបុគ្គលិក Nazarian។
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធានខ្លាឃ្មុំ។ លោកប្រធាន ដោយសារខ្ញុំត្រូវតែបញ្ចេញមតិតាមរយៈអ្នក ខ្ញុំសូមនិយាយថា អ្នក និងសមាជិកសភា Scarpelli អាចលេងហ្គេមណាមួយជាមួយគ្នាដែលអ្នកចង់បាន និងអ្វីដែលអ្នកចង់បាន។ ខ្ញុំមិនចាំបាច់ទាយរឿងនេះទេ។ សមាជិកសភា Scarpelli ហាក់ដូចជាកំពុងធ្វើការងារដ៏អស្ចារ្យលើរឿងនេះ។ ខ្ញុំនៅទីនេះដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការអត្ថាធិប្បាយដែលមានកំណត់ និងជាក់លាក់មួយចំនួនដោយប្រធាន Bales ។ លោកបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បើកដំបូងរបស់លោកថា ទីក្រុងចង់រក្សារឿងនេះជាការសម្ងាត់ក្រោមអភ័យឯកសិទ្ធិមេធាវី។ សិទ្ធិមេធាវី - អតិថិជន។ អ្នកបាននិយាយថាអ្នកកំពុងធ្វើការជាមួយយើងលើផែនការមួយ ហើយថាអ្នកគ្រោងនឹងសរសេរមកយើង ហើយប្រាប់យើងថា ប្រសិនបើយើងចង់ឱ្យមតិយោបល់មួយចំនួនរក្សាការសម្ងាត់ យើងនឹងពណ៌នាយ៉ាងច្បាស់អំពីវិធីនោះ។ នេះមិនមានន័យថាយើងចង់រក្សាអ្វីទាំងអស់ជាសម្ងាត់នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ យើងមានទំនួលខុសត្រូវក្នុងការរក្សាអ្វីដែលសម្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថាជាការសម្ងាត់។ ប្រធានបទអ៊ីមែលពី KP Law អាន៖ អក្សរធំ, សម្ងាត់, កូដកម្ម, ឯកសិទ្ធិ។ បន្ទាប់មកមានអក្សរធម្មតា បទប្បញ្ញត្តិសំណងស្តង់ដារ។ ឯកសារភ្ជាប់មកជាមួយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងចំណងជើងឯកសារថាឯកសារនោះជាការសម្ងាត់។ ឯកសារដែលគាត់បានចែករំលែកជាសាធារណៈដោយមិនពិគ្រោះជាមួយភាគីចាំបាច់ត្រូវបានគេហៅថា KP-£1023570-V2MDFD-STD-COMPENSATION-ORDINANCE-DRAFT-CONFIDENTIAL។ ខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាកំណត់ត្រាច្បាស់លាស់។
[Zac Bears]: លោកជំទាវនាយក្រិន ទុកអក្សរប៉ុន្មានទៀតដើម្បីជាប់ចំណាត់ថ្នាក់?
[Nina Nazarian]: ខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាកំណត់ត្រាច្បាស់លាស់ ហើយថាយើងទាំងអស់គ្នាមានកាតព្វកិច្ចក្នុងការគ្រប់គ្រង និងរក្សាទុកឯកសារសម្ងាត់ ហើយចាត់ចែងវាដោយយកចិត្តទុកដាក់និងការសម្រេចចិត្ត។ ប្រហែលជាអ្នកគួរពិគ្រោះជាមួយមេធាវីមុននឹងបោះពុម្ពខ្លឹមសារទាំងអស់នៃឯកសារដែលខ្ញុំមិនបានដឹង។ ជូនចំពោះលោកប្រធាន Bear ប្រសិនបើមានសូមជម្រាបសាធារណៈជន និងខ្ញុំផង។ ការខកខានក្នុងការធ្វើដូច្នេះនឹងជាការចាកចេញយ៉ាងសំខាន់ពីច្បាប់ដែលទទួលយកជាទូទៅទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងដែលមានសិទ្ធិ។ នេះបណ្តាលឱ្យមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង។ សេចក្តីព្រាងសម្ងាត់ហាក់ដូចជាត្រូវបានកែប្រែដោយភាគីមួយ ឬច្រើន។ ខណៈពេលដែលវាមិនច្បាស់ថាតើ SEIU 32BJ នឹងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះទេ ការបង្ហាញដោយផ្ទាល់ដោយទីប្រឹក្សាច្បាប់របស់ទីក្រុងនឹងបង្កើតឱ្យមានការលះបង់បន្ថែមទៀតនូវសិទ្ធិរបស់មេធាវី-អតិថិជន និងការបង្ហាញព័ត៌មានសម្ងាត់មិនពិត។ ដូចអ្នកដឹងហើយ ខ្ញុំបានស្នើឲ្យមានកិច្ចប្រជុំមួយដើម្បីពិភាក្សាអំពីឯកសិទ្ធិមេធាវី-កូនក្តី។ ព័ត៌មានសម្ងាត់របស់មេធាវី-អតិថិជន។ ខ្ញុំមិនចង់រំខានការពិភាក្សាអំពីខ្លឹមសារនៃបទប្បញ្ញត្តិទេ ដូច្នេះខ្ញុំបានរង់ចាំរហូតដល់ទីបញ្ចប់ដើម្បីធ្វើមតិរិះគន់ទាំងនេះ។ ខ្ញុំមានការណាត់ជួបមួយទៀតនៅយប់នេះ ដូច្នេះខ្ញុំត្រូវតែចាកចេញឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ប៉ុន្តែប្រសិនបើនេះជាវេទិកាដែលក្រុមប្រឹក្សាចង់ពិភាក្សានោះ ខ្ញុំរីករាយនឹងបន្តពិភាក្សា។
[Zac Bears]: សូមអរគុណ ខ្ញុំនឹងនិយាយពាក្យពីរបី។ នៅថ្ងៃទី 1 ខែមេសា ខ្ញុំបានផ្ញើអ៊ីមែលទៅមេធាវី Austin និង Counsel Zeng ហើយខ្ញុំគិតថា Fiona Maxwell នៅទីនោះ ហើយខ្ញុំបាននិយាយថា ខ្ញុំមានគម្រោងដាក់វាទៅក្នុងរបៀបវារៈសម្រាប់ថ្ងៃទី 7 ខែមេសា។ មេធាវី Austin បានឆ្លើយតបដូច Fiona Maxwell ដែរ ចម្លើយតែមួយគត់គឺតាមកាលវិភាគ។ គ្មាននរណាម្នាក់បាននិយាយថាយើងត្រូវការកែសម្រួលឯកសារនេះដើម្បីផ្លាស់ប្តូរ។ មតិយោបល់នៅទីនោះ។ និយាយតាមត្រង់ទៅ មតិយោបល់ក្នុងនោះគ្មានគ្រោះថ្នាក់អ្វីទេ ហើយខ្ញុំមិនយល់ថាហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវទុកវាជាឯកជន។ នៅក្នុងគំនិតរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំជាអតិថិជនតំណាងឱ្យខោនធី និងទីក្រុង Medford ។ នៅក្នុងការវិភាគរបស់ខ្ញុំអំពីឯកសារ ហើយជាការពិតនៅក្នុងខ្លឹមសារនៃឯកសារខ្លួនវា ពាក្យសម្ងាត់មិនលេចឡើងនៅកន្លែងណានោះទេ។ តាមមើលទៅវាលេចឡើងនៅក្នុងឈ្មោះឯកសារ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថានៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញតិចតួចនៅថ្ងៃនេះ។ ប៉ុន្តែវាមិនលេចឡើងនៅកន្លែងណាមួយនៅក្នុងឯកសារនោះទេ។ វានឹងមិនបង្ហាញក្នុងចំណងជើងឯកសារទេ។ វាមិនបង្ហាញនៅក្នុងលេខយោងរបស់ឯកសារទេ។ វាមិនលេចឡើងនៅកន្លែងណាមួយនៅលើទំព័រទេ។ និយាយតាមត្រង់ ខ្ញុំមិនចង់ប្រកែកទេ។ ដើម្បីរក្សាការសម្ងាត់ ខ្ញុំបានទទួលច្បាប់ចម្លងនៃវិក្កយបត្រតាមការស្នើសុំ។ យើងបានពិភាក្សាអំពីពិធីបរិសុទ្ធនេះក្នុងការប្រជុំសាធារណៈ។ ខ្ញុំបានឆ្លើយតបទៅកាន់អ្នកគ្រប់គ្នា រួមទាំងច្បាប់ KP ហើយពួកគេបាននិយាយថា ខ្ញុំគួរតែដាក់វាទៅក្នុងរបៀបវារៈ ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់ឆ្លើយតបមកខ្ញុំ ហើយនិយាយថាកុំដាក់វានៅក្នុងរបៀបវារៈនោះទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាមិនមានបញ្ហាអ្វីនៅទីនេះទេ។ និយាយតាមត្រង់ ខ្ញុំមិនគិតថាមានការលំអៀងនៅទីនេះទេ។ ហើយខ្ញុំក៏មិនគិតថាព័ត៌មាននៅទីនោះឡើងដល់កម្រិតដែលទាមទារការសម្ងាត់ដែរ។ នេះជាស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំ។ យើងបានទទួលយោបល់ពីសមាជិកសភា Callaghan និងសមាជិកសភា Scarpelli ។ ប្រធានបុគ្គលិក Nazarian ប្រសិនបើអ្នកចង់ឆ្លើយសំណួរទាំងនេះអ្នកអាចធ្វើបាន។
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធានខ្លាឃ្មុំ។ ខ្ញុំពិតជាមិនមានអ្វីត្រូវនិយាយច្រើនអំពីវាទេ។ ការពិតសាមញ្ញគឺថា ប្រសិនបើអ្នកនិយាយថាអ្នកចង់សួរសំណួរជាក់លាក់ នោះមិនមានន័យថាដោយស្វ័យប្រវត្តិ ឬសន្មត់នរណាម្នាក់ថាអ្នកនឹងបង្ហាញព័ត៌មានសម្ងាត់នោះទេ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាអ៊ីមែលនេះត្រូវបានសម្គាល់យ៉ាងល្អ។ ខ្ញុំគិតថាប្រធានបទនៃឯកសារគឺច្បាស់។ យើងអាចបំបែកវាឱ្យលម្អិត ប៉ុន្តែខ្ញុំបារម្ភថា លោកប្រធាន អ្នកប្រហែលជាមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការបោះបង់ការសម្ងាត់ និងផលប៉ះពាល់របស់វា ហើយខ្ញុំចង់ជួបក្រៅបណ្ដាញ ដើម្បីយើងអាចពិភាក្សាបញ្ហាទាំងនេះបន្ថែមទៀត។
[Zac Bears]: ទាំងអស់គឺល្អ។ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ ខ្ញុំបានទទួលសេចក្តីព្រាងច្បាប់មួយដែលនិយាយថាវាគួរតែត្រូវបានដាក់បញ្ចូលក្នុងរបៀបវារៈ ហើយភាគីពាក់ព័ន្ធក៏បានផ្តល់មតិត្រឡប់ដែរ។ គ្មាននរណាម្នាក់បាននិយាយថាវាមិនគួរមាននៅក្នុងរបៀបវារៈនោះទេ។ ដូច្នេះសូមចាំទុកថានាពេលអនាគតប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើវា ខ្ញុំគិតថាមនុស្សគួរតែផ្តល់ឯកសារដែលអាចផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈប្រសិនបើករណីនេះកើតឡើង។ សូមអរគុណ សមាជិកសភា Callaghan និងសមាជិកសភា Scarpelli ។
[Anna Callahan]: សូមអរគុណ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយថា ទោះបីខ្ញុំទើបតែចូលជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាក្រុងបានពីរឆ្នាំក៏ដោយ យើងបានពិនិត្យឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួន និងស្នើសុំឱ្យមានការពិនិត្យមើលផ្លូវច្បាប់ ហើយខ្ញុំមិនដែលឮថាការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ជាការសម្ងាត់នោះទេ។ ខ្ញុំមិនយល់ថាហេតុអ្វីបានជាត្រូវរក្សាការសម្ងាត់។ យើងត្រូវការដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិ និង ជាធម្មតា យើងគ្រាន់តែបញ្ចេញមតិផ្នែកច្បាប់ទាំងនេះប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះខ្ញុំយល់ថាវាងឿងឆ្ងល់ថាអ្វីដែលមិនផ្ទាល់ខ្លួនគឺមិនស្របច្បាប់ព្រោះដំណើរការផ្លូវច្បាប់គឺពាក់ព័ន្ធ។ ខ្ញុំមិនយល់ថា ហេតុអ្វីបានជាត្រូវរក្សាការសម្ងាត់។ ដូច្នេះខ្ញុំច្រលំ។
[George Scarpelli]: សូមអរគុណលោកប្រធាន និងតាមរយៈលោកប្រធានបុគ្គលិក Nazarian ។ សំណួររហ័ស ហើយតើគាត់អាចឆ្លើយបានទេ? តើអ្នកអាចផ្តល់លេខទំនាក់ទំនងមកខ្ញុំដើម្បីឱ្យខ្ញុំអាចទាក់ទងទៅទីប្រឹក្សានេះឬទីប្រឹក្សាណាមួយរបស់យើងប្រសិនបើយើងមានសំណួរដែលតម្រូវឱ្យមានការប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់?
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធានខ្លាឃ្មុំ។ សូមអរគុណលោកប្រធានខ្លាឃ្មុំ។ សារផ្ញើទៅកាន់អនុប្រធាន Scarpelli តាមរយៈមិត្តរបស់គាត់គឺមេធាវី Janelle Austin នៃក្រុមហ៊ុនមេធាវី KP ។
[George Scarpelli]: សូមអរគុណ សហការីរបស់ខ្ញុំ តើនេះត្រូវបានចែករំលែកជាមួយក្រុមប្រឹក្សាទេ? តើមិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំមានព័ត៌មានអំពីបុគ្គលនេះទេ? គេប្រាប់យើងថា នេះជាអ្នកដែលយើងអាចទាក់ទងបានគ្រប់ពេលដែលយើងជាសមាជិកសភាមានបញ្ហាទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្លូវច្បាប់?
[Zac Bears]: ណាហ្សារីន អគ្គសេនាធិការ។
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធានខ្លាឃ្មុំ។ ខ្ញុំដឹងថាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលបានឆ្លើយឆ្លងជាមួយមេធាវីរបស់ Austin ជាច្រើនដង។ នៅរសៀលនេះ អ៊ីមែលមួយបានមកដល់លើតុរបស់ខ្ញុំពីសមាជិកសភា។
[Zac Bears]: នេះមិនមែនជាតុរបស់អ្នកទេ។ នេះមិនមែនជាតុរបស់អ្នកទេ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយដោយផ្ទាល់។ សមាជិកសភា Scarapelli វាពិតជាល្អណាស់ ប្រសិនបើយើងអាចបន្តត្រឡប់មកវិញ។
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណ លោកប្រធានាធិបតី សមាជិកសភាកំពុងទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយមេធាវីរបស់អូស្ទីន។ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំបានទទួលច្បាប់ចម្លងនៃអ៊ីមែលនេះ។
[George Scarpelli]: ដូច្នេះ ទាក់ទងនឹងដំបូន្មាន ខ្ញុំមិនបានទទួលព័ត៌មាន ឬការណែនាំពីក្រុមប្រឹក្សាណាមួយអំពីការណែនាំដែលផ្តល់ដោយទីប្រឹក្សារបស់អ្នកទាក់ទងនឹងដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ណាមួយដែលតម្រូវដោយស្ថាប័ននេះទេ។ ទីពីរ តើអ្នកអាចចែករំលែកទិន្នន័យហិរញ្ញវត្ថុណាមួយដែលយើងត្រូវដឹងនៅពេលយើងចូលទៅក្នុងសំណួរផ្លូវច្បាប់ណាមួយបានទេ? យើងដឹងពីផលប៉ះពាល់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុពីការសន្ទនារបស់យើងជាមួយមេធាវីដែលបានរាយខាងលើ។
[Zac Bears]: លោកជំទាវនាយសេនាធិការ។
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Pierce ។ យើងមានកិច្ចសន្យាជាមួយច្បាប់ KP ដែលនឹងដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ។ យើងបានសួរប្រធាននាយកដ្ឋាន ទីប្រឹក្សា និងបុគ្គលិកទាំងអស់។ ទេ មុខតំណែងសមរម្យគឺប្រធាននាយកដ្ឋាន និងសមាជិកសភាដែលសង្ខេបរដ្ឋាភិបាល។ ការឆ្លើយឆ្លងទូទៅនិងទូលំទូលាយ។ យើងមិនចាំបាច់ដឹងពីព័ត៌មានលម្អិតនៃការទំនាក់ទំនងនោះទេ។ ជាទូទៅ យើងសង្ឃឹមសម្រាប់ការយល់ដឹងខ្លះៗ ពីព្រោះតម្រូវការទាំងនេះនៅក្នុងកិច្ចសន្យាតែងតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាផ្នែកនៃដំណើរការ។ ជាការពិតខ្ញុំអាចចែករំលែកមុន។ ខ្ញុំមិនមានវានៅក្នុងដៃទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចរកវាបានយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយផ្តល់ឱ្យអ្នក។
[George Scarpelli]: ជាចុងក្រោយ លោកប្រធាន ប្រសិនបើប្រធានបុគ្គលិកអាចចែករំលែកដល់សាធារណជននូវព័ត៌មានទាំងអស់ដែលអ្នកទើបតែចែករំលែកជាមួយសភា តើអ្នកអាចចែករំលែកវាជាមួយសមាជិកសភាទាំងអស់ក្នុងទម្រង់ជាអ៊ីមែល ឬទម្រង់ទំនាក់ទំនង ដើម្បីយើងអាចទទួលបានព័ត៌មាននេះជាលាយលក្ខណ៍អក្សរមុនពេលវាចេញនៅយប់នេះ។
[Zac Bears]: លោកជំទាវ លោកប្រធាន តើអ្នកអាចចែករំលែកព័ត៌មាននេះជាមួយក្រុមប្រឹក្សាបានទេ?
[George Scarpelli]: ជាការពិត លោកប្រធាន ខ្ញុំមិនប្រាកដអំពីស្ថានភាពនៃការស៊ើបអង្កេតនេះទេ ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ... លោកប្រធាន ដើម្បីបញ្ជាក់ តើអ្នកអាចចែករំលែកតាមរយៈអ៊ីម៉ែលផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលអ្នកទើបតែប្រាប់យើងបានទេ? ព្រោះវាហាក់ដូចជាអ្វីដែលសរសេរអំពីនយោបាយ។ ពួកគេបានសរសេរថា៖ «អ្នកគ្រាន់តែត្រូវធ្វើឱ្យវាហាក់ដូចជាអ្វីដែលមានក្នុងគោលនយោបាយរួចហើយ ហើយយើងជាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលត្រូវបានគេប្រាប់ថានេះជាដំណើរការមួយ»។ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកអាចចែករំលែកព័ត៌មានដែលអ្នកទើបតែផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ ខ្ញុំអាចចែករំលែកវាជាមួយសមាជិករបស់ខ្ញុំដែលកំពុងសួរសំណួរធ្ងន់ធ្ងរមួយចំនួនអំពីហ្គេមដែលអ្នកនិយាយថាសមាជិកសភា Bear និងខ្ញុំកំពុងលេង។ ដោយសារតែហ្គេមនេះ លោកជំទាវ ជាប្រធានបុគ្គលិក គឺជាល្បែងមួយដែល អ្នកជាប់ពន្ធកំពុងដាក់ឱ្យយើងទទួលខុសត្រូវសារពើពន្ធ និងទទួលខុសត្រូវ។ ប្រហែលជាវាមិនសំខាន់ចំពោះអ្នកដែលមិនរស់នៅក្នុងទីក្រុង ប៉ុន្តែមានប្រាក់ខែ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកដែលសួរសំណួរទាំងនេះ យើងត្រូវតែឆ្លើយពួកគេ។ នេះជាលើកទីបីហើយដែលអ្នកបានបង្អាប់ទីក្រុងជាសាធារណៈ។ អ្នក និងអភិបាលក្រុងធ្វើឱ្យទីក្រុងអាម៉ាស់ ព្រោះយើងតម្រូវឱ្យអ្នកគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុនៃដំណើរការច្បាប់របស់យើង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំកំពុងរង់ចាំអ៊ីមែលរបស់អ្នក ដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកអំពីដំណើរការ និងគោលការណ៍ដែលអ្នកបានផ្តល់យ៉ាងស្ទាត់ជំនាញដល់សហគមន៍នេះ។ នោះជាដំណឹងសម្រាប់ខ្ញុំ។
[Zac Bears]: នាយកសវនកម្ម Scarpelli ។ សមាជិកសភាឡាមីង។
[Matt Leming]: ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំមិនចង់ចូលរួមពេកទេ។ យើងមានកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការពីរទៀតនៅយប់នេះ ប៉ុន្តែនៅដើមឆមាសមុននេះ ខ្ញុំបានទាក់ទងទៅ KP Law ដោយផ្ទាល់ ខណៈដែលខ្ញុំកំពុងស្ថិតក្នុងពាក់កណ្តាលនៃកិច្ចប្រជុំទាំងនោះ ថាតើវាជាកិច្ចប្រជុំមុនឬអត់។ អគារទំនេរ ឬបទបញ្ញត្តិ ដែលបន្ទាប់មកហៅថា ពន្ធទំនេរពាណិជ្ជកម្ម ឬសេចក្តីព្រាងអត្រាការប្រាក់មូលបត្របំណុលធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពត្រីមាសមុន។ ខ្ញុំបានជួបជាមួយច្បាប់ KP ហើយពួកគេបានប្រាប់ខ្ញុំ ពួកគេមិនអាចធ្វើដូច្នេះទៀតទេ។ ពួកគេនឹងត្រូវទទួលរងការស៊ើបអង្កេតតាមផ្លូវច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកដឹងទេ អ្នកអាចទទួលបានការស៊ើបអង្កេត ឬដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ជាមួយនឹងការបោះឆ្នោតពេញលេញនៅក្នុងសភា។ ដូច្នេះត្រូវបញ្ជូនទៅប្រធានក្រុមប្រឹក្សា ហើយត្រូវធ្វើតាមទម្រង់សំណើផ្លូវការ។ ខ្ញុំបានផ្ញើអ៊ីមែល KB Law ជាមួយនឹងការសាកសួរផ្លូវច្បាប់ក្រៅផ្លូវការទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំមិនបានទទួលចម្លើយទេ។ ខ្ញុំមានន័យថា អ្នកដឹងទេ នេះគឺជាក្រុមហ៊ុនច្បាប់នៅទីនោះ។ វាមានតួនាទីខុសគ្នា។ មេធាវីក្រុងអាចជួបខ្ញុំក្រៅផ្លូវការក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីដែលយើងបានជួបជាមួយគាត់។ ដូច្នេះវាជាទំនាក់ទំនងខុសគ្នា។ សូម្បីតែនៅក្នុងអ៊ីមែលថ្មីៗនេះជាមួយមេធាវី Austin ទាក់ទងនឹងកំណែចុងក្រោយនៃមតិ វិក័យប័ត្រសំណង់។ គាត់បាននិយាយថាគាត់មិនចង់បានការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ទេ រហូតដល់យើងទទួលបានការយល់ព្រមពីរដ្ឋាភិបាលសម្រាប់កំណែបច្ចុប្បន្ននៃវិក័យប័ត្រអគារទទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់មានន័យថា អ្នកដឹងទេ យើងដឹងថាស្ថានភាពគឺជាអ្វី។ ការទទួលបានកោសល្យវិច្ច័យពិតប្រាកដពីពួកគេគឺពិបាកណាស់។ អ្នកដឹងទេ មានការថយក្រោយជាច្រើន ប៉ុន្តែយើងមិនបានធ្វើទេ។ ទំនាក់ទំនងមួយទៅមួយ។ យើងមិនអាចទាក់ទង KP Law ដោយឯករាជ្យសម្រាប់ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់បានទេ។ ដូច្នេះនេះគ្រាន់តែជាស្ថានភាពមួយ។ ខ្ញុំមិនបានបម្រើការនៅក្រុមប្រឹក្សាក្រុងទេ ដរាបណាមិត្តរួមការងារខ្លះរបស់ខ្ញុំ។ នេះគ្រាន់តែជាបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំប៉ុណ្ណោះ។
[Zac Bears]: សូមអរគុណសមាជិកសភា Laming ។ លោកជំទាវ នាយ ចឺម មានអ្វីបន្ថែមទេ?
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Bales ខ្ញុំគិតថាមានរឿងផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនដែលយើងអាចនិយាយនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំនេះ សង្ឃឹមថាប្រធានបទនៃសិទ្ធិមេធាវី-អតិថិជន ប៉ុន្តែមានប្រធានបទមួយចំនួនដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងការសន្ទនានេះ។ អ្នកដឹងទេ នោះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ទីភ្នាក់ងារសាធារណៈណាមួយ។ មានស្ថាប័នសាធារណៈជាច្រើន ហើយខ្ញុំគិតថាក្រុមប្រឹក្សាអាចទទួលស្គាល់វា។ ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលប្រតិបត្តិតាមគោលការណ៍ភាគច្រើន។ ក្រុមប្រឹក្សាមិនដំណើរការតែម្នាក់ឯងទេ។ នោះគឺជាតួនាទីរបស់អ្នក ហើយតួនាទីរបស់អ្នកគឺជាតួនាទីរបស់មនុស្សភាគច្រើន។ នេះជាអត្ថន័យសាមញ្ញរបស់ក្រុមប្រឹក្សា គណៈកម្មាធិកា ក្រុមប្រឹក្សា ឬស្ថាប័នណាមួយ។ ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងនៅក្នុងទីក្រុងមិនអាចធ្វើសកម្មភាពដោយគ្មានសំឡេងភាគច្រើនបានទេ។ គ្មានក្រុមប្រឹក្សាក្រុងណាអាចធ្វើសកម្មភាពបានដោយគ្មានសមាជិកភាគច្រើនរបស់ខ្លួន។ ខ្ញុំសោកស្ដាយដែលនិយាយថា គ្មានក្រុមប្រឹក្សាក្រុងណាមានអំណាចពិតប្រាកដ។ មនុស្សភាគច្រើន ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាការសន្ទនានេះមានតម្លៃខ្លះ។ ខ្ញុំគិតថា វាជាការសំខាន់ក្នុងការធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើអ្វីដែលសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Lemmings បាននិយាយអំពីការចូលរួមរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង។ ការសម្របសម្រួល និងការគ្រប់គ្រងមានសារៈសំខាន់នៅពេលសរសេរគោលនយោបាយ។ បើមិនដូច្នោះទេ បញ្ហារចនាសម្ព័ន្ធ ច្បាប់ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនឹងកើតឡើងជាបន្តបន្ទាប់។ ការពឹងផ្អែកតែលើព័ត៌មានពីប្រធាននាយកដ្ឋាននឹងធ្វើឱ្យបញ្ហាទាំងនេះកាន់តែទំនងជាមិនតិចទេ។ វាអាចមានបញ្ហាជាមួយការត្រួតពិនិត្យ និងសមតុល្យ បញ្ហាការអនុវត្ត ថវិកា និងការបែងចែកធនធាន។ ហានិភ័យផ្នែកច្បាប់ និងអនុលោមភាពទំនងជានៅតែបន្ត។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា យើងពិតជាត្រូវនិយាយអំពីរឿងទាំងអស់នេះ ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថា យើងអាចឈានដល់ការយល់ដឹងខ្លះ ការយល់ដឹងទូទៅខ្លះ ព្រោះនេះជាបញ្ហាសំខាន់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
[Zac Bears]: សូមអរគុណ លោកជំទាវ នាយការិយាល័យ។ បាទ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថា ល្អ ខ្ញុំឃើញសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលផ្សេងទៀតចង់និយាយអំពីវា ហើយប្រហែលជាខ្ញុំនឹងឱ្យពួកគេធ្វើវា ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ ខ្ញុំបាននិយាយជាមួយអ្នកអំពីរឿងនេះនៅថ្ងៃផ្សេងទៀតនៅឯកិច្ចប្រជុំមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងខែមេសា នៅពេលដែលយើងនៅតែពិភាក្សាអំពីការអនុវត្តធម្មនុញ្ញទីក្រុងថ្មី។ ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំលើរឿងពីរ។ ទីមួយ ខ្ញុំមិនជឿថា វេតូរបស់អគ្គមេធាវីបានផុតកំណត់ទេ។ គាត់បានតាមដាន បោះពុម្ព ពិភាក្សា និងបោះឆ្នោតលើការងាររបស់ទីភ្នាក់ងារទីក្រុងនេះ។ អ្នកបោះឆ្នោតបានបោះឆ្នោតឱ្យយើង។ យើងដាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងតាមដំណើរការសាធារណៈ។ បាទ/ចាស យើងប្រហែលជាមិនតែងតែយល់ស្របជាមួយការគ្រប់គ្រងនោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមិនជឿទុកចិត្តលើការបង្ហាញរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង ប្រសិនបើអ្នកគ្រប់គ្រងបរាជ័យក្នុងការកសាងទំនុកចិត្ត និងបង្ហាញអំណះអំណាងដែលគួរឱ្យជឿជាក់។ ការបញ្ចុះបញ្ចូលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលថាការអនុវត្តចាំបាច់ត្រូវពន្យារពេល ឬកែសម្រួលមិនមានន័យថាវានឹងមិនកើតឡើងនោះទេ។ យើងបានជ្រើសរើស។ យើងមានអាទិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង។ ខ្ញុំគិតថាពួកយើងទាំងប្រាំពីរនាក់បានបើកចិត្តឱ្យទូលាយ ហើយមានឆន្ទៈក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនយើងថា អ្វីៗគួរតែធ្វើខុសពីគ្នា ឬថាយើងខុស។ ខ្ញុំបាននិយាយជាច្រើនដងនៅលើវេទិកានេះ នៅក្នុងវគ្គពេញអង្គនៅក្នុងបន្ទប់នេះ នៅពេលដែលខ្ញុំបានធ្វើខុស ហើយត្រូវការកែតម្រូវទីតាំងរបស់ខ្ញុំលើអ្វីមួយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាត្រូវតែមានទំនុកចិត្ត ត្រូវតែមានអំណះអំណាងដែលគួរឱ្យជឿ។ ខ្ញុំគិតថានៅពេលដែលយើងចូលទៅក្នុងស្ថានភាពមួយដែលការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានបដិសេធ ឬប្រើដើម្បីធ្វើជាទឡ្ហីករណ៍នយោបាយ ហើយរដ្ឋាភិបាលមិនក្រោកឈរឡើងដើម្បីធ្វើវិវាទនយោបាយបញ្ចុះបញ្ចូលដើម្បីបង្ខិតបង្ខំក្រុមប្រឹក្សានោះទេ។ យកវិធីសាស្រ្តផ្សេង ហើយខ្ញុំគិតថាក្រុមប្រឹក្សានឹងចាត់វិធានការ។ ខ្ញុំយល់ស្របថាយើងស្ថិតនៅចំណុចបញ្ឆេះ។ យើងបានពិភាក្សាបញ្ហានេះអស់ជាច្រើនខែមកហើយ។ យើងបានឮនៅយប់នេះពីអ្នកជំនាញមួយចំនួន ហើយប្រាកដណាស់សមាជិកសភាដែលនិយាយថានេះជាអាទិភាពនយោបាយរបស់យើង។ នេះគឺជាអ្វីដែលសហគមន៍ផ្សេងទៀតកំពុងធ្វើ ហើយយើងគិតថាយើងចង់បន្ត។ យើងមិនគិតថាយើងគួរធ្វើបែបនោះទេ។ ខ្ញុំមិនគិតថានេះជាការងាររបស់ KP Law ហើយក៏មិនគិតថា KP Law គួរតែស្ថិតក្នុងមុខតំណែងនេះដែរ៖ អ្នកដឹងទេ ការព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលយើងឱ្យធ្វើរឿងផ្សេងៗ ឬគ្រាន់តែព្យាយាមនិយាយអ្វីមួយ គឺជាការពិនិត្យមើលផ្លូវច្បាប់ ប៉ុន្តែសំខាន់គឺការកាត់ក្តីចោទប្រកាន់។ ហើយទឡ្ហីករណ៍នយោបាយមិនសូវជឿជាក់ជាពិសេស។ បាទ/ចាស ខ្ញុំយល់ស្របថាយើងស្ថិតនៅចំណុចបញ្ឆេះ។ យើងគ្មានការទុកចិត្តរវាងអង្គការនេះនិងរដ្ឋាភិបាលទេ។ យើងមិនជឿថាសំណើដែលបានបង្ហាញមកយើងជាអ្វីដែលហៅថាការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់គឺតាមពិតជាទឡ្ហីករណ៍នយោបាយ។ ខ្ញុំគិតថាយើងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពលំបាកមួយ ដែលយើងមានអារម្មណ៍ថាជាមូលដ្ឋានរបស់យើងគ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវងាកទៅរក គ្មាននរណាម្នាក់ធ្វើការជាមួយជាដៃគូ និងគ្មាននរណាម្នាក់ជួយយើងឱ្យយល់អំពីទស្សនៈអព្យាក្រឹត និងមិនលំអៀងលើការគ្រប់គ្រង។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Callaghan និងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Laming ។
[Anna Callahan]: ខ្ញុំស្ទើរតែគ្មានអ្វីត្រូវនិយាយ។ មិនអីទេ ចាំខ្ញុំមើលថាខ្ញុំអាចប្រញាប់ឡើង។ គំនិតនេះគឺថាសមាជិកសភាមិនអាចទៅក្រុមហ៊ុនច្បាប់ដោយផ្ទាល់បានទេព្រោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងធ្វើត្រូវតែមានការយល់ព្រមពីយើងម្នាក់ៗ។ ច្បាប់ស្តីពីកិច្ចប្រជុំបើកទូលាយហាមឃាត់យើងពីការសហការលើគោលនយោបាយនៅពេលវាអភិវឌ្ឍ។ ដូច្នេះ ចុះបើអ្នកគិតថាយើងមិនបានធ្វើអ្វីក្រៅពីការប្រជុំ? ខ្ញុំសុំទោសដែលនិយាយថានេះគឺជាការប្រមាថខ្លាំងណាស់។ យើងត្រូវតែអាចធ្វើការនៅខាងក្រៅការប្រជុំសាធារណៈ និងរៀបចំសម្រាប់ការប្រជុំសាធារណៈ។ រឿងមួយទៀតដែលត្រូវបានគេនិយាយនៅទីនេះដែលពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលគឺ ជាដំបូងយើងមិនអាចទំនាក់ទំនងដាច់ដោយឡែកជាមួយនាយកដ្ឋានច្បាប់បានទេ ដោយសារយើងមិនមាននាយកដ្ឋានច្បាប់ដាច់ដោយឡែក។ ខ្ញុំបានដឹងថាមិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំ សមាជិកសភារបស់ខ្ញុំ Scarpelli គឺត្រឹមត្រូវជាងអ្វីដែលខ្ញុំបានគិត នៅពេលដែលគាត់និយាយថា ក្រុមហ៊ុនច្បាប់ធ្វើការឱ្យរដ្ឋាភិបាល។ ដូច្នេះឥឡូវនេះ យើងមិនអាចទាក់ទងពួកគេជាបុគ្គលបានទេ។ យើងត្រូវឆ្លងកាត់រដ្ឋាភិបាល។ ជាក់ស្តែង នៅពេលដែលយើងបោះឆ្នោតក្នុងខែសីហា ដើម្បីពិនិត្យនីតិបញ្ញត្តិជាស្ថាប័នដែលជាប់ឆ្នោតត្រឹមត្រូវ។ យើងបានទទួលការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់។ ឥឡូវរដ្ឋាភិបាលប្រាប់យើងថា វាជាការសម្ងាត់ ហើយយើងមិនអាចនិយាយវាក្នុងការប្រជុំសាធារណៈបានទេ។ ដូច្នេះប្រាប់ខ្ញុំថា តើយើងត្រូវធ្វើអាជីវកម្មរបស់យើងដោយរបៀបណា នៅពេលដែលក្នុងនាមជាបុគ្គល យើងមិនអាចទទួលបានដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ ហើយនៅពេលដែលយើងជាអ្នកបោះឆ្នោតសមូហភាពមិនអាចទទួលបានដំណើរការត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់។ ខ្ញុំសុំទោសដែលមិនបានគិតបន្តិចនៅទីនេះ ប៉ុន្តែវាពិតជារំខានខ្ញុំណាស់។ សូមអរគុណ
[Zac Bears]: ទីប្រឹក្សា Le Minh ។
[Matt Leming]: បាទ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថាផ្អែកលើប្រវត្តិនៃការទំនាក់ទំនងផ្ទៃក្នុង ខ្ញុំគិតថាយើងទាំងអស់គ្នាអាចយល់ស្របថា ពេលខ្លះវាពិបាកបន្តិចសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាមួយចំនួន។ នេះអាស្រ័យច្រើនលើប្រធានបទ។ ពេលខ្លះចម្លើយមកលឿន ប៉ុន្តែពេលខ្លះអ្នក ការសួរសំណួរ និងការធ្វើសំណើគឺដូចជាការផ្ញើអ៊ីមែលទៅក្នុងប្រហោងខ្មៅ។ ដូច្នេះ បាទ ប្រសិនបើក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនេះបោះឆ្នោតស្នើឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញដោយច្បាប់ ហើយយើងទទួលបានការយល់ព្រម នោះអាចជម្រះអ្វីៗបាន។ បន្ទាប់ពីការគ្រប់គ្រងបានអនុម័តការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់។ នេះមិនមែនជាគំរូល្អទេ។ នេះមិនមែនជាការអនុវត្តល្អទេ។ ខ្ញុំចង់មានន័យថា យើងតែងតែស្វាគមន៍ការបញ្ចូលរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងលើជាក់លាក់... ពិធីការ និងកម្មវិធី។ ជាការពិតណាស់ អភិបាលក្រុងមានអំណាចក្នុងការវេតូនូវអ្វីដែលបានអនុម័តដោយស្ថាប័ន ប៉ុន្តែនេះគឺជាគំនិតទន់ខ្សោយ ដោយគ្រាន់តែពន្យារពេលការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ ព្រោះវាមានភាពមិនច្បាស់លាស់។ អ្នកដឹងទេ មានក្រឹត្យមួយចំនួន។ នេះមិនមែនជាការអនុវត្តល្អទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំសង្ឃឹមថា ពេលយើងស្នើសុំ យើងនឹងទទួលបានការពិនិត្យផ្លូវច្បាប់ពី KP Law។ ជាក់ស្តែងដូចដែលសហការីរបស់ខ្ញុំបាននិយាយ ខ្ញុំគិតថាមុខតំណែងផ្លូវការគឺ KP Law តំណាងឱ្យទីក្រុង។ តាមពិតចៅហ្វាយក្រុងបានបង្កើតកិច្ចសន្យា។ ពួកគេត្រូវបានជួលដោយអភិបាលក្រុង។ អភិបាលក្រុងអាចជ្រើសរើសផ្លាស់ប្តូរក្រុមហ៊ុនច្បាប់។ បាទ ពួកគេតំណាងឱ្យផលប្រយោជន៍របស់អភិបាលក្រុងជាចម្បង។ ខ្ញុំមានន័យថា នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយ។ យើងអាចបន្តពិភាក្សាប្រធានបទនេះដោយគ្មានកំណត់ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាសហសេវិក និងសាធារណជនទាំងអស់ពិតជាបានលឺគ្រប់គ្រាន់អំពីប្រធានបទនេះ។ យើងដឹងថាតើវាទៅជាយ៉ាងណាក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះនៅពីក្រោយទ្វារបិទជិត។ សូមអរគុណ
[George Scarpelli]: សូមអរគុណលោកប្រធាន។ គ្រាន់តែសង្ខេបខ្លីៗ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាការខកចិត្តរបស់ខ្ញុំគឺខ្ពស់គ្រប់ពេលវេលា។ ក្នុងនាមជាសមាជិកលំដាប់នៃគណៈកម្មាធិការនេះ កាលពីដប់ឆ្នាំមុន ខ្ញុំមានឯកសិទ្ធិដើរចូលទៅក្នុងការិយាល័យមួយ ការិយាល័យនៅជាន់ទីពីរ ជាមួយនឹងបុរសម្នាក់ដែលខ្ញុំគោរព និងស្រលាញ់សហគមន៍នេះ ហើយសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត គឺងប់ងល់នឹងច្បាប់។ មេធាវី Lumley បានប្រាប់ខ្ញុំថា ខ្ញុំគិតថានៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សាឃុំឃ្មុំត្រូវបានជាប់ឆ្នោត នៅពេលដែលក្រុមប្រឹក្សា Falco ត្រូវបានជ្រើសរើស គាត់បាននាំយើងនូវនរណាម្នាក់ដែលបានពន្យល់យើងអំពីដំណើរការមេធាវីក្រុង និងបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវការណែនាំ 101 អំពីរបៀបក្លាយជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា អ្វីដែលត្រូវបានរំពឹងទុកពីអ្នក តើទំនួលខុសត្រូវ និងមុខងាររបស់អ្នកជាអ្វី។ រឿងមួយដែលអាចធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលគឺឱកាសដើម្បីទាក់ទងមេធាវីក្រុងរបស់អ្នក៖ នៅពេលធ្វើការសម្រេចចិត្ត គាត់បានធ្វើអ្វីដែលជាផលប្រយោជន៍ដ៏ល្អបំផុតនៃច្បាប់ ពិធីបរិសុទ្ធ គោលនយោបាយ និងបទប្បញ្ញត្តិរបស់ទីក្រុង។ នោះហើយជាអ្វីដែលគាត់តែងតែប្រាប់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះ មិនថាអ្នកជាមិត្តភក្តិជាមួយអភិបាលក្រុង ឬចៅហ្វាយក្រុងបើកប្រាក់ខែទេ រឿងមួយដែលខ្ញុំតែងតែដឹងគឺថា មេធាវីក្រុងតែងតែដាក់ច្បាប់មុនការសម្រេចចិត្តផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយ។ សម្រាប់ខ្ញុំ ហើយប្រហែលជាខ្ញុំកំពុងត្រូវបានបង្ខូច ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថានេះគឺជាបញ្ហាមូលដ្ឋានដែលយើងមាននៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនេះ ហើយមិនមានអ្នកតំណាងស្របច្បាប់ដែលយើងអាចទាក់ទងបានជានិច្ចនោះទេ។ ខ្ញុំមានន័យថា នៅយប់នេះ អ្នកអាចមកការិយាល័យនេះ ទៅកាន់ទីភ្នាក់ងារនេះ ហើយសួរសំណួរអំពីច្បាប់នេះ។ មុននឹងខ្ញុំចូល ខ្ញុំអាចទូរស័ព្ទទៅមេធាវីក្រុង ហើយនិយាយថា លោក ឡុំ លី ខ្ញុំមានសំណួរមួយ។ តើខ្ញុំកំពុងធ្វើអ្វី A, B ឬ C? គាត់បាននិយាយថាតាមផ្លូវច្បាប់ ចច អ្នកមិនអាចធ្វើដូច្នេះបានទេ។ អ្នកអាចធ្វើវាបាន។ អ្នកមិនអាចធ្វើវាបានទេ។ ប៉ុន្តែយើងទាំងអស់គ្នាបានឮអំពីការគ្រប់គ្រងនេះ។ ខ្ញុំជឿថាការរំពឹងទុកគឺជាគោលនយោបាយ និងនីតិវិធី ហើយខ្ញុំនឹងចែករំលែកវាជាមួយសាធារណៈជន នៅពេលដែលខ្ញុំមានគោលនយោបាយ និងនីតិវិធី នោះគឺថាមានគោលការណ៍ណែនាំមួយចំនួនដែលយើងនឹងធ្វើតាមដើម្បីណែនាំយើង។ នោះមិនយុត្តិធម៌ទេ។ នេះមិនយុត្តិធម៌សម្រាប់យើងទេ។ នេះមិនយុត្តិធម៌ទេចំពោះអ្នកស្រុកដែលយើងបម្រើ។ ប្រសិនបើសមាជិកក្រុមប្រឹក្សា Bales ចងចាំ យើងបានបោះឆ្នោតលើបញ្ហាដោយគ្មានមេធាវីទីក្រុង។ យើងមិនមានមេធាវីក្រុងទេ បញ្ហាគឺនៅស្ថានីយ៍ប្រេងឥន្ធនៈ BJ ។ គណៈកម្មាធិការនេះនិយាយថាយើងមិនត្រូវការស្ថានីយ៍ប្រេងឥន្ធនៈទេ។ នេះអាចជាការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ មានមនុស្សច្រើនណាស់។ យើងមានស្ថានីយ៍ប្រេងឥន្ធនៈជាច្រើន។ តើ BJ ធ្វើអ្វីមុនគេ? បណ្តឹងមួយត្រូវបានប្តឹងទៅគណៈកម្មការ។ ស្មានថាម៉េច? ពួកគេនិយាយត្រូវ។ យើងធ្វើឱ្យទីក្រុងមានបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ធ្ងន់ធ្ងរ។ ដោយសារតែយើងមិនមានដំបូន្មាន។ នោះជាការខកចិត្តរបស់ខ្ញុំ។ អ៊ីចឹងបើខ្ញុំសម្ដែងការមិនពេញចិត្តទៅនាយសេនាធិការ អ្នកហាក់ដូចជាមិនស្ដាប់ទេ។ នោះហើយជាមូលហេតុ។ ព្រោះយើងមានមេធាវីក្រុងប៉ុន្មានខែហើយ ឥឡូវគាត់បាត់ទៅហើយ។ អ្នកអាចហៅវាថាជាហ្គេម។ អ្នកអាចមានអារម្មណ៍ល្អចំពោះសមាជិកសភា Scott Peli និងសមាជិកសភា Bears ឥឡូវនេះ យើងធ្វើការជាដៃគូដើម្បីពិភាក្សា និងធ្វើការប្រកបដោយទំនួលខុសត្រូវ ដើម្បីដោះស្រាយកង្វល់ និងបញ្ហាសហគមន៍។ ប្រហែលជាមនុស្សមួយចំនួនមិនស្រួលក្នុងការនោះ។ វាគឺជាអ្នក។ ប៉ុន្តែដើម្បីឲ្យអ្នកប្រឹក្សាមានឱកាសធ្វើការជាមួយមេធាវីក្រុងគួរឲ្យគោរព។ ហើយស្វែងយល់អំពីអត្ថប្រយោជន៍ដែលយើងទទួលបានពីការការពារក្រុមប្រឹក្សាសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឡើងសម្រាប់មនុស្សនៅក្នុងសហគមន៍របស់យើង ហើយការបរាជ័យនៃក្រុមប្រឹក្សាក្នុងការសម្រេចបាននេះគឺគួរឱ្យខ្លាចណាស់។ នេះគឺជាការយល់ច្រឡំខ្លាំងណាស់។ ព្រោះបាទ សមាជិកសភា Laming អ្នកនិយាយត្រូវ។ ខ្ញុំអាចត្រឡប់ទៅវិញ។ ខ្ញុំមានវានៅក្នុងកំណត់ចំណាំរបស់ខ្ញុំ នៅពេលខ្ញុំសួរច្បាប់ KP ដំបូងប៉ុន្មានឆ្នាំមុន ចម្លើយគឺ៖ យើងមិនធ្វើការឱ្យអ្នកទេ។ យើងធ្វើការឱ្យអភិបាលក្រុង។ នេះគឺជាឯកសារ។ យើងអាចចែករំលែកវាបាន។ នោះជាការខកចិត្តរបស់ខ្ញុំ។ ដូច្នេះខ្ញុំសុំទោសអ្នករាល់គ្នាតែម្នាក់នៅយប់នេះប្រសិនបើនេះមកដល់ពន្លឺ។ ដូច្នេះបើខ្ញុំខឹង ខ្ញុំខឹង។ ព្រោះខ្ញុំព្យាយាមធ្វើកិច្ចការរបស់ប្រជាពលរដ្ឋដែលបានជ្រើសរើសខ្ញុំឲ្យចូលកាន់តំណែង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមានឧបករណ៍ដើម្បីជោគជ័យទេ។ ខ្ញុំបានក្រឡេកមើលបទបញ្ញត្តិនេះទាំងស្រុង ហើយខ្ញុំបាននិយាយថា នេះការពារកម្មករនៅក្នុងសហគមន៍របស់យើង ហើយខ្ញុំនឹងគាំទ្រដល់ពិធីបរិសុទ្ធនេះ។ ខ្ញុំមិនដែលគិតក្នុងមួយលានឆ្នាំនេះទេថាយប់នេះយើងនឹងលើកបញ្ហាផ្លូវច្បាប់មួយចំនួនដែលយើងគួរពិភាក្សាក្រៅបណ្ដាញ។ លោកប្រធាន ខ្ញុំវាយអ្នកឱ្យស្លាប់ម្តងទៀត។ ខ្ញុំសុំទោស ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ប្រើក្បាលច្បាស់លាស់ និងចិត្តស្ងប់ស្ងាត់ ដើម្បីធានាថាអ្នកស្រុកដែលទុកចិត្តខ្ញុំយល់ពីមូលហេតុដែលខ្ញុំងប់ងល់នឹងដំណើរការនេះ។ សូមអរគុណ
[Zac Bears]: សូមអរគុណសមាជិកសភា Scarapelli ។ ខ្ញុំនឹងប្រគល់វាទៅប្រធានបុគ្គលិកពេលក្រោយ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងបន្តទាក់ទងជាសាធារណៈជាមួយឯកសារនេះ ហើយបន្ទាប់មកយើងនឹងមានការប្រជុំលើកក្រោយរបស់យើង។ ប៉ុន្តែលោកជំទាវ បន្ថែមពីលើការលើកឡើងរបស់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់សួរថា តាមប្រាក់ខែរបស់អ្នក អ្នកដឹងទេថា ក្នុងនាមអង្គភាពសកម្មភាពសមូហភាព យើងបានអនុម័តសំណើ និងដំណោះស្រាយមួយចំនួនក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែចុងក្រោយនេះ មិនមែនគ្រាន់តែជាការត្រួតពិនិត្យផ្លូវច្បាប់នៃបទបញ្ជាអគារទំនេរ ដូចដែលទីប្រឹក្សា Laming បានលើកឡើងនោះទេ ហើយជាការពិត ហើយជាការពិតណាស់ ដំណើរការផ្លូវការរបស់យើងអំពីព័ត៌មានរថយន្តសង្គ្រោះបន្ទាន់។ ដំណើរការផ្លាស់ប្តូរ ការពិនិត្យឡើងវិញ និងសំណើផ្សេងៗសម្រាប់ព័ត៌មានផ្លូវការអំពីរថយន្តសង្គ្រោះ ការវាយតម្លៃ និងព័ត៌មានផ្សេងៗអំពីមន្ត្រីអន្តរកាល។ មានការខ្វះខាតរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុដែលទាក់ទងនឹងច្បាប់ Medicare Payback ដែលទាក់ទងនឹងកិច្ចសន្យានេះ ហើយយើងបានទាមទាររបាយការណ៍ច្បាប់ និងវិវាទពេញលេញជាច្រើនសប្តាហ៍មកហើយ មិនត្រឹមតែសួរសំណួរដូចជា តើអ្នកណាកាន់កាប់ KP ស្របច្បាប់នោះទេ។ អ្នកដឹងទេ តើយើងចំណាយសរុបប៉ុន្មានលើបញ្ហាបច្ចុប្បន្ននៃថវិការបស់នាយកដ្ឋាន កិច្ចព្រមព្រៀងផ្លូវច្បាប់? ខ្ញុំដឹងថាបញ្ហាជាច្រើនបានកើតឡើងក្នុងមួយសប្តាហ៍កន្លងមកចាប់តាំងពីកិច្ចប្រជុំថ្ងៃទី ៧ ខែមេសា។ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតគឺអាកប្បកិរិយារបស់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ យើងទាំង 7 នាក់បានបោះឆ្នោតជាឯកច្ឆ័ន្ទដើម្បីនាំយកព័ត៌មាននេះទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។ តើស្ថានភាពនេះជាអ្វី? រដ្ឋាភិបាលគ្រោងនឹងធ្វើឱ្យព័ត៌មាននេះជាសាធារណៈ និងឆ្លើយតបនឹងសំណើរបស់យើងនៅពេលយើងធ្វើប្រតិបត្តិការជាអង្គការក្នុងកាលៈទេសៈជាក់លាក់ទាំងនេះ។
[Nina Nazarian]: សូមអរគុណលោកប្រធាន Xiong ។ ដំបូន្មានក៏និយាយជាបរិមាណផងដែរ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំគួរតែនិយាយអ្វីមួយទៅកាន់សមាជិកសភា Callahan តាមរយៈអ្នក ប្រធាន Bear ។ ក្រុមប្រឹក្សា ជាផ្លូវតែមួយគត់ ហើយខ្ញុំចង់ពិភាក្សារឿងនេះជាមួយក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ឬសមាជិកក្រុមប្រឹក្សានីមួយៗ ផ្លូវតែមួយគត់សម្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលគឺត្រូវតែងតាំងសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាមួយចំនួន។ រឿងនេះកើតឡើងជាញឹកញាប់នៅក្នុងក្រុង នៅពេលដែលសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាត្រូវបានតែងតាំងដើម្បីបន្តការពិភាក្សា និងបន្តអាជីវកម្ម។ ខ្ញុំគិតថាមតិមួយបន្ថែមទៀត មុនពេលយើងបន្តទៅមតិទាក់ទងនឹងសំណួរ ឬមតិយោបល់របស់ក្រុមប្រឹក្សា ខ្ញុំចង់រំលឹកអ្នកគ្រប់គ្នាពីរបៀបដែលយើងចាប់ផ្តើមការសន្ទនានេះ ហើយហេតុអ្វីបានជាយើងចាប់ផ្តើមការសន្ទនានេះ ប្រធាន Bales គាត់បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយនេះ៖ ទីក្រុងចង់រក្សាព័ត៌មានសម្ងាត់ក្រោមសិទ្ធិមេធាវី-អតិថិជន។ ខ្ញុំគិតថាពាក្យដែលគេជ្រើសរើសជាអ្វីដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាត្រូវនិយាយ។ មិនមែនជាការដែលយើងចង់ធ្វើនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាទំនួលខុសត្រូវរបស់យើងក្នុងការរក្សាការសម្ងាត់ក្នុងបញ្ហានៃសិទ្ធិមេធាវី - អតិថិជន។ អ៊ីមែលត្រូវបានសម្គាល់ថាមានសិទ្ធិ ហើយឯកសារត្រូវបានសម្គាល់ថាជាការសម្ងាត់សម្រាប់អ្នកដែលមិនចូល ឬមើលវានៅពេលនោះ។ និយាយឱ្យខ្លី ប្រុសៗ។ លោកប្រធាន ការសម្រេចចិត្តលះបង់សិទ្ធិមេធាវី-អតិថិជនគឺជាកំហុសមួយ ហើយបានបង្វែរការពិភាក្សានៅក្នុងការិយាល័យនេះចេញពីចំណុចនោះ។ ពេលខ្លះខ្ញុំគិតថាគំនូសតាងបង្ហាញខុសទាំងស្រុង។ លើសពីនេះ លោកប្រធាន អ្នកបាននិយាយថាក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខបានធ្វើការស្រាវជ្រាវជាច្រើន ហើយខ្ញុំជឿថាក្រុមប្រឹក្សាបានទទួលចម្លើយរបស់ខ្ញុំ។ យើងកំពុងធ្វើការលើតម្រូវការ ហើយខ្ញុំនៅតែធ្វើការតាមតម្រូវការ។ មានរឿងច្រើនដែលត្រូវធ្វើក្នុងរដូវកាលនេះ ជាពិសេសផ្នែកថវិកា។ អ៊ុំ ហើយបន្ទាប់មកសមាជិកសភា Scarpelli បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយថា អ៊ុំ គាត់បានសុំទោសគ្រប់គ្នានៅយប់នេះ លើកលែងតែមនុស្សម្នាក់។ លោកប្រធាន សមាជិកសភាបានអំពាវនាវឱ្យខ្ញុំគាំទ្រអ្នកអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ នេះមិនអាចទទួលយកបានទេ។ ប្រសិនបើខ្ញុំឆ្លើយ ខ្ញុំប្រាកដក្នុងចិត្តថា ពួកគេនឹងសុំឱ្យខ្ញុំបន្លឺសំឡេងបន្តិច ប៉ុន្តែសមាជិកសភាហាក់ដូចជាមិនមានការទទួលខុសត្រូវនេះទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវនិយាយ។ សូមអរគុណ
[Zac Bears]: ខ្ញុំគិតថាក្រុមប្រឹក្សា Scarpelli បានសំដៅទៅលើអភិបាលក្រុង។ អ្នកដឹងទេ យើងអាចនិយាយឡើងវិញអំពីព័ត៌មានលម្អិត ប៉ុន្តែនិយាយដោយត្រង់ទៅ ខ្ញុំគិតថាអ្នកបានឮថាវាជាគំនិតរួមរបស់ក្រុមប្រឹក្សា ឬយ៉ាងហោចណាស់សមាជិកមួយចំនួន ដែលពួកយើងមិនមានអារម្មណ៍ថាមេធាវីដែលជួលដោយអភិបាលក្រុងកំពុងតំណាងឱ្យយើងជាអតិថិជនយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព។ ខ្ញុំបានផ្ញើសារទៅអ្នកប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់អំពីច្បាប់នេះ។ ខ្ញុំបាននិយាយថា ខ្ញុំនឹងដាក់វាក្នុងរបៀបវារៈ។ មេធាវីមិនជំទាស់ទេ។ ពួកគេឆ្លើយថាៈ យប់នោះខ្ញុំមិនទំនេរទេ។ តើយើងអាចស្នាក់នៅមួយយប់ទៀតបានទេ? ប្រសិនបើពួកគេមានបញ្ហាក្នុងការដាក់ខ្ញុំនៅក្នុងរបៀបវារៈ ពួកគេគួរតែនិយាយដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនបានធ្វើទេ។ ដូច្នេះបើមានកំហុស កំហុសស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលគ្រប់គ្រង។ សមាជិកសភា Callahan ។
[Anna Callahan]: ខ្ញុំចង់ធ្វើសំណើសុំឱ្យរដ្ឋាភិបាលផ្តល់គោលការណ៍មួយដល់យើងអំពីរបៀប និងពេលណាដែលក្រុមប្រឹក្សា និង/ឬក្រុមប្រឹក្សាអាចស្នើសុំ និងទទួលបានដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់។
[Zac Bears]: ទាក់ទងនឹងសំណើរបស់ក្រុមប្រឹក្សា Callaghan ដែលស្នើឱ្យរដ្ឋាភិបាលផ្តល់ដំបូន្មានផ្នែកច្បាប់ស្តីពីគោលនយោបាយ និងនីតិវិធីស្តីពីអ្វីដែល និងរបៀបដែលក្រុមប្រឹក្សា ទាំងជាស្ថាប័ន ឬជាក្រុមប្រឹក្សាបុគ្គលអាចទទួលបានការគាំទ្រ។ គាំទ្រដោយក្រុមប្រឹក្សា Mullan ។ ខ្ញុំគិតថាក្រុមប្រឹក្សា Lazzaro ស្រវឹងនៅលើ Zoom ។ ដូច្នេះលោករដ្ឋមន្ត្រីសូមទូរស័ព្ទមក។
[Rich Eliseo]: សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Callaghan? ត្រឹមត្រូវ។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Mullan? ត្រឹមត្រូវ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Laming? ត្រឹមត្រូវ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Scarpelli? ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Tang? ត្រឹមត្រូវ។ អនុប្រធាន Lazaro? ត្រឹមត្រូវ។ ប្រធានាធិបតី Pierce?
[Zac Bears]: បាទ ខ្ញុំគាំទ្រមិនមានការជំទាស់ទេ ហើយចលនាត្រូវបានអនុវត្ត។ ដើម្បីឱ្យច្បាស់លាស់ ខ្ញុំគិតថាយើងបានឃើញម្តងហើយម្តងទៀតដែលរដ្ឋបាលនេះព្យាយាមដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗដែលកំពុងប្រឈមនឹងទីក្រុងរបស់យើង។ មានការវាយតម្លៃដោយជ្រើសរើសថាតម្រូវការណាមួយត្រូវបានបំពេញ និងមួយណាមិនត្រូវ។ ការវិនិច្ឆ័យជ្រើសរើស។ យើងបានទទួលមតិកែលម្អលើដំណោះស្រាយជាច្រើន។ នៅពេលដែលយើងផ្ញើអ៊ីមែល នៅពេលដែលយើងត្រូវធ្វើអ្វីមួយចំពោះការគ្រប់គ្រង យើងទទួលបានការឆ្លើយតបយ៉ាងរហ័ស។ នៅពេលយើងសួរសំណួរដែលអ្នកគ្រប់គ្រងមិនចង់ឆ្លើយ យើងមិនបានទទួលចម្លើយ ឬការឆ្លើយតបយឺតយ៉ាវទេ។ មានតែកាលពីម្សិលមិញប៉ុណ្ណោះដែលខ្ញុំបានទទួលអ៊ីមែលពីប្រធានបុគ្គលិក Nazarian អំពីក្រឹត្យនេះ។ អ៊ីមែលដែលខ្ញុំបានផ្ញើទៅគាត់មានកាលបរិច្ឆេទថ្ងៃទី ១ ខែមេសា។ នោះជាពីរសប្តាហ៍ ពីរសប្តាហ៍ ដែលប្រធានបុគ្គលិកអាចនិយាយបានថា នេះគឺជាសេចក្តីព្រាងមួយផ្សេងទៀត។ យើងស្នើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ព័ត៌មាននេះ ដោយសារយើងជឿថា យោបល់របស់ Janelle អំពីប្រធាននាយកដ្ឋានគួរតែត្រូវបានពិនិត្យ និងរក្សាការសម្ងាត់។ ខ្ញុំគិតថាវាជាការបំផ្លិចបំផ្លាញ ស្តង់ដារទ្វេរដង ការវិនិច្ឆ័យជ្រើសរើស និងការបាត់បង់ទំនុកចិត្តទាំងស្រុង ដែលខ្ញុំគិតថាស្ទើរតែគ្រប់សមាជិកក្រុមប្រឹក្សានៅទីនេះបាននិយាយអំពីការគ្រប់គ្រងនេះ ហើយគំនិតដែលថាបុគ្គលិករបស់ក្រុមប្រឹក្សាពិតជាតំណាងឱ្យក្រុមប្រឹក្សាក្រុងជាអតិថិជន។ ខ្ញុំយល់ស្របថាយើងស្ថិតនៅចំណុចរបត់មួយ។ និយាយតាមត្រង់ទៅ ខ្ញុំមិនដឹងថាយើងនឹងធ្វើអ្វីនៅពេលអនាគតទេ។ យើងកំពុងធ្វើការយ៉ាងលំបាក ដោយព្យាយាមធ្វើអ្វីៗឱ្យរួចរាល់ក្នុងនាមជាទីក្រុង ប៉ុន្តែយើងនៅតែមានអារម្មណ៍ថាយើងកំពុងតែវាយជញ្ជាំង។ នៅពេលណាដែលយើងព្យាយាមធ្វើអ្វីមួយ វានឹងធ្វើបាន លុះត្រាតែអ្នកគ្រប់គ្រងចង់ឱ្យយើងធ្វើ មិនមែនវិធីផ្សេងនោះទេ។ ដូច្នេះវាគ្មានផ្លូវក្នុងការគ្រប់គ្រងទីក្រុងនោះទេ នោះក៏គ្មានផ្លូវធ្វើអាជីវកម្មដែរ ហើយវាជាការខកចិត្ត។ អញ្ចឹង ខ្ញុំមិនមានអ្វីត្រូវនិយាយច្រើនទេ លើកលែងតែខ្ញុំខកចិត្ត ហើយខ្ញុំសង្ឃឹមថាវានឹងផ្លាស់ប្តូរ។ ខ្ញុំដឹងថាក្រុមប្រឹក្សានេះនឹងបន្តធ្វើការងារដែលយើងត្រូវធ្វើ។ ប្រសិនបើការគ្រប់គ្រងមិនអាច ឬមិនចង់ផ្តល់ភស្តុតាង ព័ត៌មាន ឬដំបូន្មានប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ខ្ញុំមានទំនុកចិត្តថាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនឹងធ្វើសកម្មភាពលើព័ត៌មានដែលយើងមាន។ យើងមិនត្រូវការឯកសារនេះទេ យើងត្រូវពឹងផ្អែកលើការចូលរួមពីសាធារណៈជន។ បន្ទាប់មក ខ្ញុំនឹងងាកទៅរកការចូលរួមជាសាធារណៈ ហើយយើងនឹងដាក់ញត្តិ។ តើគណៈកម្មាធិការរួមរបស់យើងមានមតិសាធារណៈលើច្បាប់ប្រាក់ឈ្នួលស្តង់ដារដែរឬទេ? អ្នកអាចឡើងលើឆាក ឬលើកដៃរបស់អ្នកនៅលើ Zoom ។ ហើយនោះគ្រាន់តែសំដៅទៅលើច្បាប់ប្រាក់ឈ្នួលស្តង់ដារដែលយើងបានពិភាក្សា។ ដំបូងយើងត្រូវទៅវេទិកា។ ជំរាបសួរ Ralph សូមបំពេញឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះ។
[Ralph Klein]: ឈ្មោះរបស់ខ្ញុំគឺ Ralph Klein, 172 Park Street, Medford, Massachusetts ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថា គណៈកម្មាធិការនេះកំពុងព្យាយាមធ្វើអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ ពួកគេបានធ្វើការជាមួយគ្នាដើម្បីទទួលបានទាំង Zach និង George នៅលើទំព័រតែមួយ ដែលជារឿងល្អ។ ខ្ញុំគិតថា ទីក្រុងពិតជាត្រូវការមេធាវីក្រុងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហា។ តាមខ្ញុំដឹង KP Law មានមេធាវី៥០នាក់បម្រើ២០០ក្រុង។ ឥឡូវនេះជាបន្ទប់។ ពួកគេនឹងទទួលបានតំណាងពីមេធាវីទីក្រុង ដែលតំណាងឱ្យទីក្រុង Medford ប៉ុណ្ណោះ។ យើងត្រូវការមេធាវីក្រុង។ យើងត្រូវតែប្រើវិធីសាស្ត្រ KP ដើម្បីបញ្ចប់ហ្គេមទាំងនេះ។ សំណួរមួយទៀតដែលខ្ញុំមានគឺថានៅលើគេហទំព័ររបស់អភិបាលក្រុង ឬនៅពេលអ្នកស្វែងរក វានិយាយថាគាត់ធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនច្បាប់នៅបូស្តុន។ តើអ្នកធ្វើការនៅ KP Law ទេ? គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងទេ។ គាត់និយាយយ៉ាងសាមញ្ញថាគាត់ធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនច្បាប់នៅបូស្តុន។ ដូច្នេះនេះត្រូវតែផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ។ ខ្ញុំមានន័យថា វាជាការល្អដែលបានឃើញពួកគេធ្វើការជាមួយគ្នាជាជាងការប្រយុទ្ធ។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ យើងត្រូវការមេធាវីក្រុងដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ សូមសួរពួកគេឱ្យទាក់ទងច្បាប់ KP ហើយពួកគេនឹងទទួលអ្នកវិញ។ ដូចដែលលោក George បាននិយាយ មាននរណាម្នាក់នៅតាមផ្លូវដើម្បីនិយាយជាមួយ។ ទ្រង់មើលថែគ្រប់យ៉ាងសម្រាប់អ្នក សម្រាប់អ្នក សម្រាប់អ្នក សម្រាប់អ្នក សម្រាប់អ្នក ដើម្បីអ្នក ដើម្បីអ្នក ។ អ្នកអាចនិយាយជាមួយអភិបាលក្រុងនៅខាងក្រោយបន្ទប់។ អ្នកមិនចាំបាច់រង់ចាំ KP Law ទាក់ទងអ្នកទេ។ គាត់ស្ថិតនៅក្នុងទីក្រុង។ គាត់តំណាងឱ្យយើង។ គោលការណ៍ឯកជនភាពនេះតំណាងឱ្យយើង។ យើងត្រូវដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ មិនមែនតែអ្នកទេ មិនត្រឹមតែអភិបាលក្រុងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែយើងទាំងអស់គ្នា។ ព្រោះវាប៉ះពាល់ដល់ទីក្រុងដែលខ្ញុំរស់នៅ។ វាប៉ះពាល់ដល់អ្វីដែលកើតឡើងចំពោះយើង។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវនិយាយ។ សូមអរគុណ ខ្ញុំរីករាយដែលអ្នកបានឃើញពន្លឺដូចគ្នា។ នេះជារឿងល្អ។
[Zac Bears]: សូមអរគុណ ចូលរួមជាមួយ Pete Riggie នៅលើ Zoom ។ សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះ។ អ្នកនឹងមានពេលបីនាទី។
[SPEAKER_02]: Paul Riggie អតីតនាយកនៃកន្លែងសម្រាប់ទីក្រុង Medford ។ ជំរាបសួរ Belsons ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាល។
[Paul Righi]: ក្នុងនាមជាអ្នកប្រើកិច្ចសន្យាទាំងនេះ ខ្ញុំអាចធ្វើអត្ថាធិប្បាយបានតែក្នុងរយៈពេល 90 ថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំយល់ពីសារៈសំខាន់នៃថ្ងៃផុតកំណត់ 90 ថ្ងៃ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាប្រសើរជាងក្នុងការចុះកិច្ចសន្យា។ យ៉ាងហោចណាស់ 90 ថ្ងៃមុនពេលផុតកំណត់។ នៅពេលខ្ញុំគិតអំពីការរៀបចំផែនការ វាងាយស្រួលសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនក្នុងការដោះស្រាយជាជាងសួរបុគ្គលិកដែលអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលយកការងារដែលមានប្រាក់ខែទាប ដោយសារតែពួកគេជាអ្នកជួលថ្មី។ ក្រុមហ៊ុនព្រោះនោះជាអ្វីដែលពួកគេនិយាយថាពួកគេធ្វើ។ លើសពីនេះទៀត ក្រុមហ៊ុនត្រូវតែបណ្តុះបណ្តាលបុគ្គលិករបស់ពួកគេនៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់មួយ ហើយនេះអាចធ្វើទៅបាន។ និយោជិតមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តធ្វើការជាមួយពួកគេទេ។ ខ្ញុំជឿថា ប្រសិនបើកិច្ចសន្យាត្រូវបានចុះហត្ថលេខាមុនថ្ងៃផុតកំណត់ 90 ថ្ងៃ បុគ្គលិកដែលរងផលប៉ះពាល់នៅតែមាន 90 ថ្ងៃដើម្បីស្វែងរកការងារថ្មី ឬអាចធ្វើការឱ្យក្រុមហ៊ុនថ្មី។ សម្ភាសន៍ និងជ្រើសរើសដោយក្រុមហ៊ុនថ្មី។ ខ្ញុំគិតថាវាពិតជាអាចដំណើរការបានល្អប្រសើរជាងមុន ហើយបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែល្អសម្រាប់អ្នកក្នុងបទប្បញ្ញត្តិដែលអ្នកកំពុងធ្វើ។
[Zac Bears]: សូមអរគុណលោកប៉ូល។ នោះពិតជាមានប្រយោជន៍ណាស់។ យករឿងនេះទៅក្នុងគណនី។ ខ្ញុំមានអំណរគុណណាស់ដែលពួកគេបានផ្ញើវិក្កយបត្រមកយើងវិញព្រោះខ្ញុំមិនគិតថាយើងត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងបញ្ហានេះអស់រយៈពេលជិត 45 នាទី។ ដូច្នេះសូមអរគុណលោក Paul ។
[Paul Righi]: គ្មានបញ្ហាទេ។ រាត្រីសួស្តី
[Zac Bears]: សូមអរគុណ ទាំងអស់គឺល្អ។ ទីប្រឹក្សា Tang ។
[Justin Tseng]: ខ្ញុំស្នើឱ្យបញ្ជូនការកែសម្រួលចុងក្រោយនៃបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីសំណងស្តង់ដារទៅសម័យប្រជុំធម្មតា។
[Zac Bears]: ទាំងអស់គឺល្អ។ ទាក់ទងនឹងសំណើរបស់ស្នងការ Tsang ក្នុងការរាយការណ៍កំណែទីបួននៃបន្ទាត់ក្រហមនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំធម្មតារបស់យើង តើអ្នកណាជាអ្នកឧបត្ថម្ភពួកគេ? បោះឆ្នោតគាំទ្រដោយសមាជិកសភា Scarpelli ។ លេខា សូមទូរស័ព្ទមក។
[Rich Eliseo]: សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Callaghan? ត្រឹមត្រូវ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Laming? ត្រឹមត្រូវ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Scarpelli? ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Tang?
[SPEAKER_02]: វី។
[Rich Eliseo]: អនុប្រធាន Lazaro?
[Anna Callahan]: វី។
[Rich Eliseo]: ប្រធាន ខ្លាឃ្មុំ?
[Zac Bears]: ត្រឹមត្រូវ។ ប្រាំពីរ បាទ និង ទេ ។ ចលនាត្រូវបានឆ្លងកាត់។ ទាំងអស់គឺល្អ។ កុំនិយាយថាយើងមិនធ្វើអ្វីទេ។ សម្រាប់អ្នក យើងកំពុងប្រើវិធីថ្មីមួយដើម្បីផ្តល់នូវតំណភ្ជាប់ Zoom ជារៀងរាល់យប់។ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកបើក Zoom អ្នកមិនចាំបាច់ចាកចេញពី Zoom ហើយចូលទៅកាន់ Zoom ផ្សេងទៀតដើម្បីស្នាក់នៅទីនេះ ហើយចូលរួមវគ្គដ៏អស្ចារ្យរបស់យើង។ អ្នកដឹងទេ វាត្រូវការពេលបីឆ្នាំដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រមពីរដ្ឋាភិបាល។ ដូច្នេះ ប៉ុន្តែយើងបានធ្វើវា។ ប៉ុន្តែយើងគួរតែបញ្ឈប់រឿងនេះ។ រង់ចាំ យើងត្រូវធ្វើចលនាដើម្បីពន្យារពេល។ ដូច្នេះកុំបញ្ចប់ Zoom ។ ទាក់ទងនឹងចលនារបស់ YouTube ក៏មានចលនាមួយដើម្បីពន្យារពេលដែលស្នើឡើងដោយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Laming ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយក្រុមប្រឹក្សា Callaghan ។ លេខា សូមទូរស័ព្ទមក។
[Rich Eliseo]: សមាជិកព្រឹទ្ធសភា Callaghan? ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Milan? ត្រឹមត្រូវ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Laming? ត្រឹមត្រូវ។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Scarpelli?
[SPEAKER_02]: វី។
[Rich Eliseo]: ស្នងការ តាំង? ត្រឹមត្រូវ។ អនុប្រធាន Lazaro? ត្រឹមត្រូវ។ ប្រធានាធិបតី Pierce?
[Zac Bears]: ត្រឹមត្រូវ។ 70% គឺអវិជ្ជមានហើយចលនាបញ្ចប់។ យើងនឹងចាប់ផ្តើមការប្រជុំពិសេសនៅប៉ុន្មាននាទីទៀត។ ចូរធ្វើឲ្យច្បាស់លាស់។ កុំចុចលើវា។ យើងកំពុងព្យាយាមអ្វីថ្មី។ ប្រសិនបើអ្នកប្រើ Zoom សូមនៅជាមួយយើង។