[Matt Rice]: តោះធ្វើការពិនិត្យវីដេអូខ្លីៗ ដើម្បីប្រាកដថាវាត្រឹមត្រូវសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្នា។ ត្រឹមត្រូវ។
[Adam Hurtubise]: ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលអ្នកត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយដើម្បីចាប់ផ្តើម យើងអាចធ្វើវាបាន។
[Jenny Graham]: មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងអានការអញ្ជើញប្រជុំ ហើយចាប់ផ្តើម។ សូមចំណាំថាកិច្ចប្រជុំទូទៅគណៈកម្មាធិការវិទ្យាល័យ Medford នឹងធ្វើឡើងនៅបណ្ណាល័យវិទ្យាល័យ Bedford ផ្លូវ 489 Winthrop ហើយនឹងធ្វើឡើងតាមរយៈការចូលរួមពីចម្ងាយ។ ប្រសិនបើសាលារដ្ឋ Medford ត្រូវបានបិទដោយសារតែអាកាសធាតុមិនល្អ កិច្ចប្រជុំនេះនឹងធ្វើឡើងតាមរយៈការចូលរួមពីចម្ងាយតែប៉ុណ្ណោះ។ សូមចូលទៅកាន់ mpso2155.org សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម។ ការប្រជុំអាចត្រូវបានគេមើលផ្ទាល់នៅលើប៉ុស្តិ៍ YouTube របស់សាលាសាធារណៈ Medford តាមរយៈបណ្តាញទូរទស្សន៍ខ្សែកាប Medford Community Media (Comcast) ។ 9, 8 ឬ 22 និង Verizon 43, 45 ឬ 47. ការប្រជុំនឹងត្រូវបានកត់ត្រា។ អ្នកចូលរួមអាចភ្ជាប់ជាមួយលេខសម្គាល់ការប្រជុំ Zoom ខាងក្រោម៖ 982-7422-6338 ។ ខ្ញុំនឹងហៅ។ Jenny Graham នៅទីនេះ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ អំណោយ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ អំណោយ Marta Cabral ។
[Libby Brown]: នេះ។
[Jenny Graham]: Jan Bowen
[Libby Brown]: នេះ។
[Jenny Graham]: លោកខេន។ លីបប៊ី ប្រោន។ គេហទំព័រ។ Marissa Desmond ។ គេហទំព័រ។ ម៉ារី Dorsey ។
[Brian Hilliard]: នេះ។
[Jenny Graham]: Ryan Hilliard ។
[Brian Hilliard]: ខ្ញុំនៅទីនេះ
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ នេះ។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: នេះ។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ នេះ។ Erin Orapade ។ និង Lucas Pissner ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះយើងមាន, អូ, ហើយបន្ទាប់មក, um, Bob Dickinson ។
[Breanna Lungo-Koehn]: លោក Bob កំពុងសម្រាកវិស្សមកាល។
[Jenny Graham]: Fiona Maxwell ។ នេះ។ អរុណសួស្តីឬពេលរសៀល។ រាត្រីសួស្តី សួស្តី Fiona ។ ឆាដ ហ្វលឡុង។
[Paul Ruseau]: នេះ។
[Jenny Graham]: លោកវេជ្ជបណ្ឌិត Talbot ។ ពិព័រណ៍ វាជា Pippicelli ។
[SPEAKER_07]: នេះ។
[Jenny Graham]: Lori Hodgson នៅទីនោះ។ John McLaughlin ។ នេះគឺជា Paul Rousseau ។ នេះគឺជា Bill Santos ។ Lisa Miller រាយការណ៍។ បាទ យើងមាន 13 វត្តមាន និង 2 អវត្តមាន។ កិច្ចប្រជុំត្រូវបានប្រកាសបើក។ ធាតុទីមួយក្នុងរបៀបវារៈរបស់យើងនៅយប់នេះគឺដើម្បីអនុម័តកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង។ ណែនាំការយល់ព្រម។ ណែនាំការយល់ព្រម។ បណ្ឌិត Garrusi តើអ្នកមានលើកទីពីរទេ? ថ្ងៃច័ន្ទ។ វាអាចទៅរួច។ ហៅ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ត្រឹមត្រូវ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន? ត្រឹមត្រូវ។ លីបប៊ី ប្រោន? ត្រឹមត្រូវ។ Marissa Desmond? ម៉ារីសា?
[SPEAKER_07]: ដំបូងខ្ញុំមិនដឹងថាវានៅទីនោះទេ។ ខ្ញុំមិនបានឮវានៅក្នុងបញ្ជីអ្នកចូលរួមទេ។
[Jenny Graham]: អូមិនអីទេ។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានឮគាត់និយាយនៅទីនោះ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងចូល។ Mary Dorsey?
[Maria D'Orsi]: នេះ? ត្រឹមត្រូវ។
[Jenny Graham]: តើអ្នកជា Brian Hilliard មែនទេ? រីយ៉ាន។
[Adam Hurtubise]: ត្រឹមត្រូវ។ ប៉ាដុន។ មិនអីទេ
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ វី។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Erin Orapade ។ និង Lucas Presner ។ ដូច្នេះមានសេចក្តីថ្លែងការបាទចំនួន 12, 0 no statements និង 3 absent statements ។ ឆ្លងកាត់នីតិវិធីប្រជុំ។ អរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នា។ ទីបី ខ្ញុំនឹងបង្វែរការហៅទៅ Matt និងក្រុមរបស់គាត់។ ធាតុបន្ទាប់នៅលើរបៀបវារៈរបស់យើងគឺដើម្បីពិនិត្យមើលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការវាយតម្លៃជំនួស ហើយឆ្លើយសំណួរណាមួយដែលអ្នកប្រហែលជាមានចាប់តាំងពីការបង្ហាញកិច្ចប្រជុំចុងក្រោយរបស់យើង ក៏ដូចជាពិនិត្យមើលការប៉ាន់ប្រមាណតម្លៃប្រៀបធៀបរបស់យើង។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងបង្វែរការហៅទៅ Matt ។
[Matt Rice]: ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគិតថាវាជាខ្ញុំ Matt ប្រឆាំងនឹង Matt Gallen ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនចង់ដើរលើម្រាមជើងរបស់ Matt ទេ។ ដូច្នេះដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវបច្ចុប្បន្នភាពរហ័ស ខ្ញុំដឹងថាយើងបានបង្ហាញការវិភាគតម្លៃប្រៀបធៀបនៅឯកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការសាងសង់ចុងក្រោយ។ ខណៈពេលដែលពិនិត្យមើលលេខ និងរៀបចំបទបង្ហាញដែលយើងរំពឹងថានឹងផ្ញើទៅ MSBA នៅប៉ុន្មានថ្ងៃខាងមុខ យើងបានរកឃើញថាមានភាពមិនប្រក្រតីមួយចំនួនក្នុងការប៉ាន់ប្រមាណដែលនឹងកាត់បន្ថយការចំណាយសរុបដែលយើងរាយការណ៍។ ទាំងអស់ ប៉ុន្តែជម្រើសមួយក្នុងចំណោមជម្រើសផ្សេងៗ ទាមទារប្រាក់យ៉ាងច្រើន។ ដូច្នេះហើយ យើងគិតថាវាចាំបាច់ត្រូវចង្អុលបង្ហាញ និងកែសម្រួលដើម្បីធ្វើឱ្យតួលេខកាន់តែត្រឹមត្រូវ។ ហើយចំនួនសរុបគឺទាបជាង។ ការពន្យល់អំពីការកំណត់ទាំងនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងស្លាយនេះ ហើយយើងនឹងពិភាក្សាពួកវានៅពេលក្រោយ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់ដែលបានកើតឡើងនោះគឺថា មជ្ឈមណ្ឌលកុមារភាពដំបូងគ្រាន់តែពឹងផ្អែកលើរូបមន្ត Excel ហើយមិនបានទាញផ្នែកទាំងនេះទៅក្នុងចន្លោះទាំងបីដែលបង្កើតជាមជ្ឈមណ្ឌលកុមារតូច ដែលរួមមានកម្មវិធីអប់រំកុមារតូច Medford មត្តេយ្យសិក្សា បណ្តាញគ្រួសារ Medford និងជ្រុងកុមារ។ ការចំណាយទាំងនេះទើបតែត្រូវបានគណនាពីរដងនៅក្នុងការប៉ាន់ស្មានសរុប។ ដូច្នេះជម្រើសជាមួយអគារថ្មី ឬកន្លែងកម្មវិធីដែលប្រើរួចហើយមានកំណត់។ ជាការប្រសើរណាស់, ការចំណាយសរុបនៃគម្រោងនេះត្រូវបានកាត់បន្ថយប្រហែល 30 ដុល្លារទៅ 44 លានដុល្លារ, អូ… ជាការប្រសើរណាស់ នេះគឺជាចំនួនចុងក្រោយដែលយើងកំពុងសម្លឹងមើលក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការកាត់បន្ថយ។ អ៊ុំ, ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃជម្រើសសំណង់ថ្មី D, um, ទាំងនេះគឺជាតំបន់ដែលមានទ្វេដង, um, ផ្ទៃដីសរុបនៃអាងទឹកឯករាជ្យនៃសំណង់ថ្មី។ ដូច្នេះ យើងបានមើលទៅវាផងដែរ ពោលគឺតម្លៃគម្រោងសរុបសម្រាប់ជម្រើស 3D ដែលត្រូវបានពិចារណាគឺប្រហែល ១៦ លានដុល្លារ។ ដូច្នេះតើយើងធ្វើអ្វីនៅទីនេះ? វាក៏មានស្លាយដែលអាចអានបាននេះដែលបានធ្វើឡើងចំពោះមាត្រដ្ឋាននេះសម្រាប់ជាឯកសារយោងរបស់អ្នក។ ប៉ុន្តែដូចអ្វីដែលយើងបានធ្វើពីមុនមក វាមានលេខកូដ QR នៅជ្រុងខាងស្តាំខាងលើ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកទាញយកទម្រង់អាប់ដេតនេះ។ ការអានគំនូសតាងនេះគឺដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលយើងបានឃើញមុនថ្ងៃទី 11។ ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់គឺថាលេខណាមួយដែលបានផ្លាស់ប្តូរចាប់តាំងពីការរំលឹកចុងក្រោយនឹងមានពណ៌ខៀវ ដើម្បីធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលមើលនៅពេលពិនិត្យ។ នៅផ្នែកខាងលើ អ្នកនឹងឃើញថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបន្ថែមអគារ ពួកគេពិតជាចំនួនតែមួយគត់ដោយផ្អែកលើរូបភាពការ៉េដែលបានផ្លាស់ប្តូរក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការ ជាថ្មីម្តងទៀត ជាលទ្ធផលនៃការរាប់ពីរហ្វីតការ៉េនៅក្នុងធាតុនៃគម្រោងមជ្ឈមណ្ឌលអប់រំកុមារ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើយើងនៅទីនេះដោយផ្ទាល់នៅយប់នេះ យើងនឹងនាំយកច្បាប់ចម្លងរឹងដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពមកបង្ហាញអ្នក ព្រោះយើងដឹងថានេះជាឯកសារក្រាស់។ វាពិបាកក្នុងការអាន ជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកមិនមានអ្វីដែលអាចមើលបាន។ PDF គួរតែជាអ្វីមួយដែលអ្នកអាចទាញចេញ និងដំណើរការព័ត៌មានទាំងអស់នេះបានកាន់តែច្បាស់។ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈទូទៅ ដោយផ្អែកលើលេខដែលខ្ញុំទើបតែបានឃើញនៅលើស្លាយមុន លេខចុងក្រោយដែលបានកែប្រែទាំងនេះសម្រាប់ការចំណាយសរុបនៃគម្រោងត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ មិនមែនថាមានអ្វីសំខាន់នៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែវាជាការផ្លាស់ប្តូរពីអ្វីដែលយើងបានបង្ហាញកាលពីលើកមុន យើងគ្រាន់តែចង់រំលេចការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះសម្រាប់គោលបំណងរក្សាកំណត់ត្រានាពេលអនាគត។ សរុបមក ជម្មើសជំនួសមានការកើនឡើងបន្តិច ហើយខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកប៉ាន់ស្មានតម្លៃទេ ដូច្នេះខ្ញុំយល់ពីរបៀបដែលការប៉ាន់ប្រមាណទាំងអស់ដំណើរការនៅពេលនិយាយអំពីការផ្លាស់ប្តូរលេខ ហើយផ្ញើវាមកយើងវិញ។ ខ្ញុំមិនមានការយល់ដឹងមានកម្រិតចំពោះរឿងនោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានជាទូទៅ បើនិយាយពីកំណើន គឺជាការផ្លាស់ប្តូរភាគរយតិចតួចបំផុត។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលបានកើតឡើងគឺតម្លៃឯកតា ដែលជាតម្លៃក្នុងមួយហ្វីតការ៉េនៃលំហនីមួយៗ ដែលជាតម្លៃដែលបានដាក់ចេញតាមធាតុផ្សំនៃកម្មវិធី សំខាន់ឡើងបន្តិចក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃបុព្វលាភ ដោយគ្រាន់តែការចំណាយខ្លះនៅដដែលក្នុងលក្ខខណ្ឌទូទៅ ថ្លៃចំណាយ និងរយៈពេល។ ម៉ែត្រការ៉េបានថយចុះបន្តិច។ ដូច្នេះការកើនឡើងតម្លៃក្នុងមួយម៉ែត្រការ៉េនៅទីបំផុតនឹងនាំឱ្យតម្លៃកើនឡើងបន្តិច។ ជាថ្មីម្តងទៀត សម្រាប់កន្លែងដែលយើងកំពុងនៅពេលនេះ វាមិនសំខាន់ទេគ្រាន់តែពីទស្សនៈប្រៀបធៀបតម្លៃប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែយើងចង់រៀបរាប់ថានៅក្នុងផ្នែកប្រៀបធៀបនៃផែនការ ហើយយើងគ្រាន់តែបន្ថែមបន្តិចបន្តួចទៅនោះ។ ដូចគ្នានេះដែរមិនមានការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងជម្រើស PV ដែលបានរាយបញ្ជីសម្រាប់ជម្រើសនៃតម្លៃនៃវដ្តជីវិតក្រៅធ្នើនោះទេ ព្រោះពួកគេពិតជាអនុវត្តចំពោះផ្ទៃដំបូល និងផ្ទៃបន្ទះ PV ប៉ុណ្ណោះ។ ជាថ្មីម្តងទៀត តួរលេខ HVAC បានផ្លាស់ប្តូរខ្លះៗ ដោយសារការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការប៉ាន់ស្មានទំហំការ៉េសរុប។ ដូច្នេះក្នុងករណីនេះ ពួកវាសុទ្ធតែជាចំណុចទាំងអស់ ដូច្នេះចំនុចសម្រាប់ជម្រើស HVAC នីមួយៗគឺតិចជាងបន្តិច ដោយសារទំហំការ៉េសរុបគឺតិចជាងបន្តិច ហើយតម្លៃសំណង់ទាំងមូលគឺតិចជាងបន្តិចសម្រាប់ជម្រើសនីមួយៗ។ ក្រុមជម្មើសជំនួសចុងក្រោយមានការកែប្រែតម្លៃមួយចំនួនដោយសារតែការកែប្រែទាំងនេះដែលមានជម្រើសឈើរឹងទាំងនេះ។ ជាថ្មីម្តងទៀតក្នុងករណីនេះតំបន់ទាំងមូលត្រូវបានកាត់បន្ថយ។ ដូច្នេះការចំណាយលើការសាងសង់ទាំងមូល។ ជាការប្រសើរណាស់ សម្រាប់ជម្រើសនីមួយៗ វាក៏កាត់បន្ថយបន្តិចបន្តួចផងដែរ។ ដូច្នេះ ជារួម លេខទាំងនេះមិនមានន័យអ្វីថ្មីទេ។ យើងគ្រាន់តែចង់កែតម្រូវពួកគេ ដើម្បីបង្ហាញថាអ្វីដែលយើងកំពុងផ្ញើទៅ MSBA ជាទូទៅគឺស្របជាមួយនឹងលេខទាំងនោះ។ ខ្ញុំគិតថានេះជាស្លាយចុងក្រោយ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាយើងចង់ដោះស្រាយសំណួរណាមួយអំពីការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពការប៉ាន់ប្រមាណតម្លៃនិងសំណួរផ្សេងទៀតអំពីជម្រើសជាទូទៅ។
[Jenny Graham]: តើមានសំនួរក្នុងក្រុមទេ? ប្រសិនបើយើងអាចខ្ចីដៃ Ray នោះអាចជួយខ្ញុំដឹងថាអ្នកណានៅទីនោះ។ អូ ខ្ញុំមិនឃើញអ្វីទេ Matt យកវាទៅ។
[Matt Rice]: យើងនឹងបន្តពិនិត្យរបាយការណ៍ PDP ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថា Jen តើអ្នកចង់បន្តរឿងនេះ ឬ Helen? តើអ្នកចង់ឱ្យខ្ញុំមានវាទេ?
[Kimberly Talbot]: ជាការប្រសើរណាស់, អ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបាននោះគឺថាយើងចែករំលែកតំណរបាយការណ៍ និងព្រមានអ្នកអំពីទំហំរបស់វា។ បាទ អ្នកទទួលបានវា។ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថា នេះគឺជាជម្រើសដ៏ល្អមួយនៅថ្ងៃព្រហស្បតិ៍។ យើងមិនចង់ឱ្យអ្នកអានសៀវភៅពីឆ្នាំ 2000 ទេ។ 400 ទំព័រសេស។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀត សូមដឹងថាតម្លៃព័ត៌មានសំខាន់ៗភាគច្រើនគឺនៅក្នុងកម្មវិធីអប់រំ និងចន្លោះអរូបី។ យើងបាននិយាយនៅតាមផ្លូវ ហើយបានរៀនច្រើនអំពីលក្ខខណ្ឌដែលមានស្រាប់។ ហើយដោយដឹងថានៅតែមានសំណើស៊ើបអង្កេតដែលមានស្រាប់មួយចំនួនដែលនឹងត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងបទបង្ហាញបន្ទាប់ គម្រោង PSR បានផ្តល់អាទិភាពលើការរាយការណ៍។ បន្ទាប់មក អ្នកអាចបន្តទៅស្លាយបន្ទាប់។ នេះគឺជាតារាងម្តងទៀតដែលរំលឹកអ្នកអំពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាននៅក្នុងរបាយការណ៍។ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើសមាជិកណាមានសំណួរអំពីអ្វីនៅក្នុងរបាយការណ៍។
[Jenny Graham]: តើអ្នកមានសំណួរអំពីអ្វីដែលអ្នកបានអាននៅក្នុងទំព័ររាប់ពាន់ដែលអ្នកចូលចិត្តអានទេ?
[Libby Brown]: ខ្ញុំឃើញដៃមួយ លីប៊ី។ ខ្ញុំមិនមានសំណួរជាក់លាក់ទេ ទោះបីជាមានច្រើនក៏ដោយ។ ខ្ញុំបានព្យាយាមជំនះការលំបាកជាច្រើន។ ព្រោះវាក្រាស់ណាស់។ ខ្ញុំបានដឹងថាវានឹងទៅ MSBA ។ នេះមិនមែនជារបៀបដែលយើងផ្តល់ព័ត៌មានដល់ទីក្រុង Medford ដែលនៅសល់នោះទេ ព្រោះវាមិនមែនជាការផ្តោតអារម្មណ៍នោះទេ។ ប៉ុន្តែតើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន? ដូចជាការបន្លិច ចំណងជើង ដែលជាផ្នែកសំខាន់បំផុតរបស់វា ហើយធ្វើឱ្យវាចុះទៅមាតិកាដែលយើងអាចចែករំលែកបាន។ ខ្ញុំមិនគិតថាយើងរំពឹងថានរណាម្នាក់នឹងអាន 2,000 ទំព័រនោះទេ ប៉ុន្តែមនុស្សនៅ Medford ប្រហែលជាពិតជាចង់ដឹងថាតើការសន្និដ្ឋានគឺជាអ្វី។ ដូចជាខ្ញុំមិនដឹងទេ យើងបានរៀនថាវាងាយស្រួលសាងសង់ក្នុងទីតាំងទីពីរជាងទីតាំងទីបី។ ឥឡូវនេះខ្ញុំកំពុងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ ដោយដឹងថាកំណែនេះត្រូវបានសាងសង់នៅទីនេះ ឬឆ្លងកាត់ការកែប្រែទាំងនេះនឹងលឿនជាង ប៉ុន្តែនឹងមានតម្លៃថ្លៃជាង។ ដូចជាផ្នែកធំមួយចំនួន ហើយជាការពិតណាស់ ការបំភ្លឺរឿងដូចជាការសង្ខេប spatial ។ អ្នកដឹងទេ យើងរំពឹងថានឹងមានកន្លែងតាំងពិពណ៌ចំនួន 600,000 ហ្វីតការ៉េ។ MSBA 415 បានណែនាំ។ នោះមិនមានន័យថាពួកគេគិតថាវាធំពេកនោះទេ។ នេះមានន័យថាពួកគេមិនមានការណែនាំទេ។ ខ្ញុំគិតថារឿងធំទាំងនេះកំពុងតែចាប់ផ្តើមចេញមក ហើយវាកំពុងបំភាន់មនុស្ស និងបង្កើតព័ត៌មានមិនពិតជាច្រើនដែលខ្ញុំមិនដឹង ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាគ្រាន់តែជាការច្របូកច្របល់និងការខកចិត្តប៉ុណ្ណោះ។
[Jenny Graham]: មែនហើយ ខ្ញុំគិតថាវាជាការសម្រេចចិត្តដ៏អស្ចារ្យមួយ លីប៊ី។ ពីរបីបន្ទាត់សម្រាប់អ្នករាល់គ្នាដើម្បីស្តាប់។ ដំបូង យើងបានបង្កើតវីដេអូបីអំពីធាតុផ្សេងៗរបស់សាលា។ ពួកគេអាចរកបាននៅលើគេហទំព័រគម្រោង ក៏ដូចជាទំព័រ Facebook របស់សាលាសាធារណៈ Medford ។ ដូច្នេះសូមចែករំលែកពួកគេ។ ពួកគេគ្របដណ្តប់ជួរទំហំទាំងមូល។ ជាពិសេសពួកគេដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះ បាទ មន្ទីរពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ព្រោះមន្ទីរពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រគឺជាផ្នែកមួយនៃការកែលម្អជាងមួយទសវត្សរ៍មុន។ ដូច្នេះយើងបាននិយាយបន្តិចអំពីមន្ទីរពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយបន្ទាប់មកទីបីដែលជាការពិតអំពីមួយ។ កន្លែងហាត់ប្រាណ និងអាងហែលទឹករបស់យើង កន្លែងនៅក្នុងផ្ទះប្រទេសរបស់យើង និងរឿងមួយចំនួនដែលត្រូវពិចារណា។ ជាលទ្ធផលផលិតផលជាច្រើនឥឡូវនេះត្រូវបានផលិតហើយនឹងបន្តលេចឡើង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំពិតជាលើកទឹកចិត្តឱ្យមនុស្សពិនិត្យមើលវា ប្រសិនបើពួកគេមិនទាន់មាន ហើយចែករំលែកវាជាមួយអ្នកដែលមានសំណួរអំពីរឿងជាក់លាក់។ ដូចគ្នានេះផងដែរ លើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យចុះឈ្មោះសម្រាប់បញ្ជីអ៊ីមែល។ ការចុះឈ្មោះក៏អាចធ្វើឡើងនៅលើគេហទំព័ររបស់យើងផងដែរ។ យើងនឹងបញ្ចូលវានៅក្នុងការអាប់ដេតថ្ងៃសុក្ររបស់នាយក។ វានឹងមានការហៅទូរស័ព្ទមនុស្សយន្តចេញពីទីក្រុងនៅចុងសប្តាហ៍នេះ ដោយដឹកនាំមនុស្សទៅកាន់គេហទំព័រ និងការប្រជុំសំខាន់ៗមួយចំនួននាពេលខាងមុខ។ ជាថ្មីម្តងទៀត លើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យចុះឈ្មោះសម្រាប់បញ្ជីអ៊ីមែល។ ដូច្នេះ លីបប៊ី ខ្ញុំគិតថាយើងអាចដោះស្រាយចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួនទាំងនេះ ហើយភ្ជាប់ទៅខ្លឹមសារនោះនៅក្នុងការអាប់ដេតរបស់អគ្គនាយកប្រចាំសប្តាហ៍ ហើយនៅក្នុងការអាប់ដេតនាពេលអនាគតរបស់អ្នកនឹងមានកន្លែងសម្រាប់គម្រោងវិទ្យាល័យ។ ដូច្នេះ យើងប្រាកដជាអាចធ្វើវាបាន។ យើងក៏កំពុងរៀបចំផ្តល់នូវបច្ចុប្បន្នភាពស្រដៀងគ្នានេះដើម្បីបង្ហាញក្នុងព្រឹត្តិបត្រព័ត៌មានរបស់អភិបាលក្រុងនៅខែក្រោយ។ រឿងទាំងអស់នេះអាចកើតឡើង។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលពិបាកនោះគឺមានព័ត៌មានជាច្រើននៅទីនោះ។ ខ្ញុំមិនគិតថាមនុស្សជាមធ្យមនៅក្នុងសហគមន៍មានតម្រូវការ ឬចង់ដឹងអំពីអគារ និងរបងនោះទេ។ គ្មានការបំពានលើអគារ និងរបងទេ ប៉ុន្តែជារឿងសំខាន់មួយ។ ខ្ញុំគិតថាសម្រាប់អ្នកដែលកំពុងស្តាប់ នេះគឺជាដំណើរការ និងការចាប់ផ្តើមនៃដំណើរការនេះ។ វាដូចជាប្រាប់យើងពីជម្រើសដែលអាចធ្វើទៅបាន ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចនិយាយបានថា៖ យល់ព្រម ក្នុងនាមសហគមន៍ ទាំងនេះគឺជាជម្រើសដែលយើងចង់បន្ត ឬស៊ើបអង្កេតបន្ថែម ហើយទៅពីទីនោះ។ ដូច្នេះ នេះគឺជាការស្វែងយល់ពីបណ្តាញលទ្ធភាពកាន់តែទូលំទូលាយ ដែលខណៈដែលគម្រោងនេះដំណើរការទៅមុខ។ យើងមានព័ត៌មានទាំងអស់ដែលអាចឆ្លើយសំណួរដូចជា "តើអ្នកបានគិតអំពីរឿងនេះទេ?" ឬតើអ្នកបានពិចារណាកាត់បន្ថយទំហំនៃក្រុមរបស់អ្នក? ឬតើអ្នកធ្លាប់គិតចង់ប្រែក្លាយវាទៅជាអគារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកទេ? ដូច្នេះ ភាគច្រើននៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅពេលនេះ គឺគ្រាន់តែប្រមូលទិន្នន័យ ដូច្នេះយើងអាចចាប់ផ្តើមធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយចំនួន។ ខ្ញុំគិតថារឿងធំបំផុតដែលសង្កត់ធ្ងន់លើមនុស្សគឺថា លេខទាំងនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីជួយយើងប្រៀបធៀបជម្រើស A ទៅជម្រើស B និងជម្រើស C។ ទាំងនេះមិនមែនជាចំនួនពិតប្រាកដដែលយើងគួរពិចារណាជាតម្លៃគម្រោងទេ ព្រោះវាមិនទាន់មាននៅឡើយ ដោយសារនៅមានអថេរច្រើន។ អូ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ គណៈកម្មាធិការនេះអាចជួយធ្វើឱ្យប្រាកដថាមិនមានការភ័ន្តច្រឡំ។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងអស្ចារ្យណាស់។ អ៊ុំ ប៉ុន្តែយើងក៏នឹងព្យាយាមសង្ខេបទាំងអស់នេះនៅក្នុងការអាប់ដេតសង្ខេបដែលនឹងចេញផ្សាយនៅចុងសប្តាហ៍នេះ។
[Libby Brown]: សូមអរគុណ វីដេអូទាំងនេះគឺអស្ចារ្យណាស់។ អរគុណ Matt សម្រាប់ការចូលរួម។
[Matt Rice]: បាទ/ចាស ខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំក៏នឹងបន្ថែមនូវអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាជាការសង្ខេបដ៏ល្អនៃសេចក្តីសង្ខេបដែលបាត់នៅក្នុងតួនៃរបាយការណ៍ PDP ដែលរៀបចំដោយ Rosemary ។ ឯកសារត្រូវបានបញ្ជូនទៅគណៈកម្មាធិការសាងសង់។ ខ្ញុំគិតថាយើងក៏អាចធ្វើឱ្យប្រាកដថាវាត្រូវបានដាក់នៅលើគេហទំព័រយ៉ាងច្បាស់ផងដែរ ព្រោះវាធ្វើការងារដ៏ល្អក្នុងការផ្តល់នូវចក្ខុវិស័យរួមនៃលំហ និងទម្រង់នៃរបៀបដែលយើងផ្តល់កម្មវិធីអប់រំរបស់យើង។ បន្ទាប់មកផ្នែកមួយទៀតដែលខ្ញុំគិតថាអាចត្រូវបានលាក់នៅក្នុងផ្នែក 3.1.6 (ប៉ុន្តែយើងដឹងថាវាត្រូវបានលាក់) តាមពិតគឺជាបញ្ជីនៃគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃជម្រើសនីមួយៗ ពីព្រោះទាំងនេះគឺជាចំណុចកម្រិតខ្ពស់មួយចំនួនដែលខ្ញុំគិតថានឹងជួយសហគមន៍ឱ្យយល់ពីទស្សនៈដែលយើងមើលជម្រើសផ្សេងៗ។ ពួកគេស្ថិតនៅកន្លែងផ្សេងគ្នាមួយចំនួននៅក្នុង 3.1.6 ពីព្រោះពួកគេស្ថិតនៅចុងបញ្ចប់នៃក្រុមផ្នែកនីមួយៗ។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត យើងអាចរកវិធីដាក់ពួកវាចូលគ្នា និងធ្វើឱ្យពួកវារំលាយអាហារបានច្រើន រំលាយបានច្រើនតាមវិធីខ្លះ អាស្រ័យលើអ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យ។
[Maria D'Orsi]: ពិសេស។
[Jenny Graham]: តើអ្នកមានសំណួរផ្សេងទៀតទេ? ខ្ញុំមិនឃើញដៃអ្នកដទៃទេ។
[SPEAKER_16]: ខ្ញុំពិតជាមានចម្ងល់មួយ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចពង្រីកបាននៅពេលនេះទេ។ សុំទោស
[Jenny Graham]: វាមានទីតាំងនៅផ្នែកប្រតិកម្មនៅផ្នែកខាងក្រោមនៃអេក្រង់។ ល្អឥតខ្ចោះ។ សុំទោស
[SPEAKER_16]: ខ្ញុំក៏រៀបចំអាហារពេលល្ងាចនៅក្នុងផ្ទះបាយ។ ដូច្នេះខ្ញុំនៅលើអេក្រង់តូចណាស់។ ជំរាបសួរ មែនហើយ ខ្ញុំមានសំណួរសាមញ្ញណាស់។ uh uh ចាប់តាំងពីខ្ញុំបានចូលរួមក្នុងគណៈកម្មាធិការនេះយឺតណាស់ uh ខ្ញុំបានព្យាយាមពិនិត្យមើលឯកសារទាំងអស់តាមលំដាប់លំដោយ ហើយ សំណួររបស់ខ្ញុំ ដែលអាចឆ្លើយបានតាមអ៊ីមែលផងដែរ ប្រសិនបើកិច្ចប្រជុំនេះមានរយៈពេលយូរពេក ពាក់ព័ន្ធនឹងការប៉ាន់ប្រមាណទំហំសាលធំ បន្ទប់បន្ទប់ទឹក ទិដ្ឋភាពការ៉េផ្សារ។ល។ ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះខ្ញុំជឿថាជាការប៉ាន់ស្មានរដុបដោយផ្អែកលើរូបភាពការ៉េផ្សេងទៀត។ ទាក់ទងនឹងការអប់រំខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ ការឆ្លងកាត់នៃពេលវេលារវាងចន្លោះត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន សកម្មភាពអប់រំត្រូវបានដាក់ជាក្រុមមួយតាមក្រុម ឬតំបន់ ហើយតុល្យភាពដ៏ឆ្លាតវៃ ប៉ុន្តែស្មុគស្មាញរវាងលំហ និងឯកជនភាព និងការគ្រប់គ្រងរបស់សិស្សត្រូវបានសម្រេច។ ខ្ញុំមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងទាំងអស់នេះ ហើយគិតថាវាពិតជាឡូយណាស់ ព្រោះខ្ញុំមានបទពិសោធន៍ធ្វើការនៅវិទ្យាល័យ ប៉ុន្តែក៏មានអារម្មណ៍ថាធុញក្នុងការផ្លាស់ប្តូរពីថ្នាក់មួយទៅថ្នាក់មួយក្នុងលំហសព្វថ្ងៃ។ តើការប៉ាន់ប្រមាណរដុបនៃច្រករបៀង និងចន្លោះផ្លូវឆ្លងកាត់ និងការបញ្ចូលបរិមាណនៃកម្ពស់ និងទទឹងខុសៗគ្នាពិតជាចូលមកក្នុងដំណាក់កាលណា? ការសម្រេចចិត្តថាតើយើងពិតជាដាក់ក្រុមកន្លែងអប់រំទាំងនេះចូលគ្នាដោយរបៀបណា ព្រោះវាហាក់បីដូចជានៅចំណុចមួយចំនួន ប្រសិនបើចំនួននៃសាលធំ ឬកន្លែងឆ្លងកាត់មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតក្រុម ឬតំបន់ទាំងនេះដោយភាពឯកជន ប៉ុន្តែកន្លែងស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រង និងជាប់គ្នា។ ខ្ញុំបារម្ភថា យើងនឹងទទួលបានលទ្ធផលបន្ថែមទៀតនៅក្នុងដំណើរការ ដោយមិនអាចកែប្រែ ឬបញ្ចូលវាទៅក្នុងតំបន់នោះ។ ដូច្នេះខ្ញុំសួរថា តើនេះជាកង្វល់សម្រាប់យើងទាំងអស់គ្នាឬ? បើដូច្នេះ តើយើងដោះស្រាយដោយរបៀបណា?
[Jenny Graham]: នេះជាសំណួរល្អណាស់។ ខ្ញុំនឹងឱ្យ Matt និយាយអំពីភាពជាប់គ្នា និងអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់នៅក្នុងដំណើរការនោះ ដែលនឹងចាប់ផ្តើមដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះមួយចំនួន។
[Matt Rice]: បាទ ប៉ុល នោះជាសំណួរល្អណាស់ វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការអានវានៅក្នុងផែនការអប់រំ ដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើបន្ទាប់ទៀត។ នេះពិតជាអ្វីដែលយើងនឹងនិយាយដោយធម្មជាតិនៅក្នុង PSR ដែលជាដំណាក់កាលអាទិភាពនៃរបាយការណ៍បឋម និងដំណាក់កាលបន្ទាប់នៃការសិក្សាលទ្ធភាពដែលយើងនឹងបន្តទៅមុខទៀត។ នៅពេលដែលយើងមានជម្រើសពី 3 ទៅ 5 វាពិតជាក្លាយជាអ្វីមួយដែលយើងអាចចាប់ផ្តើមមើលបាន។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចពិនិត្យមើលចំនួនស្លាប និងថាតើស្លាប ឬស្លាបនៅជិតគ្នាប៉ុនណា ដើម្បីជួយពិភាក្សាអំពីបញ្ហាដូចជា តើពេលវេលាឆ្លងកាត់រវាងលំហ ចម្ងាយប៉ុន្មានដែលអ្នកអាចដើរបាន ឬរយៈពេលដែលវាត្រូវចំណាយពេលពីចុងម្ខាងនៃអគារទៅម្ខាងទៀត។ អ្នកប្រហែលជាចាំថា សូម្បីតែនៅក្នុងជម្រើស 29 ផ្សេងគ្នា យើងបានរួមបញ្ចូលការវាស់ចម្ងាយផ្ដេកមួយចំនួន ដូចជាពីចុងម្ខាងនៃតារាងគុណភាពនីមួយៗទៅមួយទៀត ដែលជាការយល់ដឹងកម្រិតខ្ពស់នៃការវាស់វែងជំហានពេលវេលា។ ប៉ុន្តែតាមពិត ដើម្បីយល់ឱ្យបានច្បាស់ យើងត្រូវជីកឱ្យជ្រៅបន្តិច ហើយរចនាច្រកផ្លូវមួយចំនួន ហើយចាប់ផ្តើមយល់ឱ្យបានច្បាស់អំពីរបៀបដែលលំហរខ្លះសមជាមួយគ្នា។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការយល់ដឹងរវាងការឃ្លាំមើល ភាពឯកជន និងតម្លាភាពដែលអាចមាននៅក្នុងអគារមួយ។ នេះអាចកើតឡើងនៅពេលក្រោយក្នុងដំណាក់កាលរចនាប្លង់ នៅពេលដែលយើងយល់ពីភាពល្អក់នៃជញ្ជាំង និងលំនាំនៃការភ្ជាប់រវាងចន្លោះ។ ដូច្នេះយើងប្រាកដជាទៅទីនោះ។ ទាំងនេះគឺជារឿងសំខាន់ដែលយើងត្រូវរៀបចំដើម្បីបំពេញតាមកម្មវិធីអប់រំ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា នៅពេលយើងឈានទៅមុខ ពួកគេនឹងមករកយើងនៅដំណាក់កាលក្រោយនៃដំណើរការរចនា។
[SPEAKER_16]: បាទ អរគុណ Matt ។ ការបញ្ជាក់បន្ថែមតែមួយគត់ដែលខ្ញុំចង់បានគឺការបោះឆ្នោតលើការផ្ញើអ្វីមួយទៅ MSBA ។ តើមានការព្រួយបារម្ភថាទំហំការ៉េ ឬសាលធំនឹងធ្វើឱ្យយើងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពមួយដែលយើងមិនអាចចេញក្រៅបានដោយគ្មានការលះបង់កម្មវិធីអប់រំទេ?
[Matt Rice]: ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំមិនបារម្ភអំពីវាទេគ្រាន់តែដោយសារតែយើងនៅក្នុងដៃល្អ។ យោងតាមស្តង់ដារឧស្សាហកម្ម ដែលជាដំណើរការ MSBA យើងកំពុងប្រើមេគុណ 1.5 ដើម្បីគណនាកត្តាប្រមូលហ្វីតការ៉េ ជើងការ៉េដែលមានសម្រាប់សាលធំ បន្ទប់ទឹក កន្លែងមេកានិច។ល។ យើងមាន SOMA និងអ្នករចនាផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលធ្វើការតាមរយៈកម្មវិធីអាហារូបករណ៍ MSBA ។ ការប្រើមេគុណ 1.5 គឺជាការអនុវត្តធម្មតា។ យើងដឹងថាយើងអាចបង្កើនសមតុល្យជាមួយមេគុណនេះ ដើម្បីបង្កើតឧបករណ៍ដែលបំពេញតាមកម្មវិធីអប់រំ។ ដូច្នេះយើងមានទំនុកចិត្តខ្ពស់អំពីរឿងនោះ។
[SPEAKER_16]: អូខេ អស្ចារ្យ។ សូមអរគុណលោក Matt ។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំគិតថាមានរឿងមួយទៀតគឺ Paul ដែលគួរនិយាយ ការបោះឆ្នោតរបស់យើងនៅយប់នេះគឺដើម្បីផ្ញើវាទៅ MSBA សម្រាប់មតិយោបល់និងបញ្ចូល។ ដូច្នោះហើយ នេះមិនកំណត់យើងតាមមធ្យោបាយណាមួយចំពោះផ្នែកជាក់លាក់ណាមួយនៃការដាក់ស្នើនេះទេ។ ដូចដែលយើងរំពឹងទុក វានឹងបន្តផ្លាស់ប្តូរ នៅពេលដែលយើងឈានទៅដំណាក់កាលបន្ទាប់នៃគម្រោង។
[Maria D'Orsi]: តើអ្នកមានសំណួរផ្សេងទៀតទេ?
[Jenny Graham]: អ៊ុំ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកទាំងអស់គ្នាមានចម្ងល់បន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែ អ៊ុំ ខ្ញុំគិតថា អ៊ុំ ម៉ាត តើអ្នកបានបំពេញស្លាយរបាយការណ៍ PDP ហើយឬនៅ? ត្រឹមត្រូវ។ តើមានការណែនាំក្នុងការបញ្ជូនរបាយការណ៍រចនាបឋមនេះទៅ MSBA ទេ?
[Luke Preisner]: ប៉ះខ្លាំងណាស់។
[Jenny Graham]: វាអាចទៅរួច។ ថ្ងៃច័ន្ទ។ គាំទ្រលីប៊ី។ មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងធ្វើការហៅទូរស័ព្ទ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។
[Suzanne Galusi]: វី។
[Jenny Graham]: Marta Cabral ។ និង។ Joanna Boone ។
[Suzanne Galusi]: វី។
[Jenny Graham]: លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ត្រឹមត្រូវ។ Marissa Desmond ។ ត្រឹមត្រូវ។ ម៉ារី Dorsey ។ ម៉ារីយ៉ា? ខ្ញុំឃើញថាអ្នកអស្ចារ្យណាស់ ម៉ារីយ៉ា។ តើនេះប្រាកដទេ?
[Maria D'Orsi]: បាទ ខ្ញុំទទួលបាន។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ សូមលើកមេដៃមួយមក។ ចុះវាវិញ?
[Maria D'Orsi]: វី។
[Jenny Graham]: តើអ្នកជា Brian Hilliard មែនទេ?
[Brian Hilliard]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ វី។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ វី។ Erin Orapade ។ ប្រសិនបើ Lucas Presner ។
[Luke Preisner]: របង។
[Jenny Graham]: សំឡេងគាំទ្រ ១៣ សំឡេង ប្រឆាំង ០ សំឡេង អនុបវាទ ១ និង អវត្តមាន ១ សំឡេង។ កិច្ចពិភាក្សានេះត្រូវបានអនុម័តឱ្យធ្វើឡើងនៅ MSBA ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ថ្លែងអំណរគុណដល់ក្រុមការងារគម្រោងសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ។ មានព័ត៌មានជាច្រើននៅទីនេះ ហើយខ្ញុំដឹងថាអ្នកស្ទង់មតិបាននៅទីនោះ អ្នកដឹងទេ បើកឡានដឹកទំនិញក្នុងព្រិល និងគ្រប់ស្ថានភាពផ្សេងទៀតដែលពួកគេបានជួបប្រទះតាំងពីពេលនោះមក។ ខែវិច្ឆិកា អ្នកដឹងទេ វាត្រូវការការងារច្រើនដើម្បីដាក់ព័ត៌មានទាំងអស់នេះជាមួយគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំគ្រាន់តែចង់និយាយថាអរគុណដល់ក្រុមដែលបានខិតខំធ្វើឱ្យមានរឿងនេះកើតឡើង។ ខ្ញុំរីករាយក្នុងការផ្ញើព័ត៌មាននេះទៅ MSBA សម្រាប់ការបញ្ចូល និងមតិកែលម្អរបស់ពួកគេ ព្រោះនេះជាជំហានបន្ទាប់ដ៏សំខាន់។ ល្អឥតខ្ចោះ។ Matt Galino តើអ្នកចង់ធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពិនិត្យរបស់យើងទេ?
[Suzanne Galusi]: ជេននី តើអ្នកនៅទីនោះទេ? ខ្ញុំដឹងថាអ្នកមានបញ្ហាអគ្គិសនីថ្ងៃនេះ។
[Jenny Graham]: អញ្ចឹងតោះមើល។
[Suzanne Galusi]: តើយើងនឹកវាទេ? ខ្ញុំមិនដឹងថាខ្ញុំឃើញវាពីដើមឬអត់ទេ។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំបានគិតដូច្នេះ។ Matt Rice ឬ Jen ពេញចិត្តមួយណា? ឬ Helen តើអ្នកចង់និយាយអំពីម៉ាទ្រីស rubric នេះទេ? ប្រាកដ។ បាទ ខ្ញុំចង់និយាយជាមួយគាត់។ ល្អឥតខ្ចោះ។ សូមអរគុណ Elena ។
[Kimberly Talbot]: បន្ទាប់មកម្តងទៀត យើងទាំងអស់គ្នាគ្រាន់តែឆ្លងកាត់។ យើងនឹងទៅដល់ទីនោះ។ យើងនឹងទៅដល់ទីនោះ។ គ្មានការងឿងឆ្ងល់ទេថា ការណែនាំអំពី PPD គឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយ ប៉ុន្តែយើងនឹងមិនបញ្ឈប់ឡើយ។ យើងត្រូវតែឆ្ពោះទៅមុខ។ បន្ទាប់មក នៅឯកិច្ចប្រជុំខែមីនា យើងពិតជានឹងចាប់ផ្តើមគិតអំពីជម្រើស 29 និងរបៀបទទួលបានពីជម្រើស 29 ចុះទៅជម្រើសមួយចំនួន។ បីទៅប្រាំ។ ខ្ញុំដឹងថានេះគឺនៅក្នុងឯកសារមួយចំនួនដែល Matt G បានផ្ញើមកអ្នកមុន។ ជាថ្មីម្តងទៀត យើងដឹងថាយើងកំពុងផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវព័ត៌មានច្រើនពេក ប៉ុន្តែយើងនឹងបន្តលើកឡើងពីបញ្ហានេះ ព្រោះវាពិតជាប្រធានបទសំខាន់នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំខែមីនារបស់យើង។ ជាសំខាន់ ជម្រើសទាំង 29 ដែលរីករាលដាលនៅផ្នែកខាងលើ និងខាងក្រោមផ្នែកខាងឆ្វេង គឺជាតារាងពិន្ទុដែលយើងប្រើលើគម្រោងផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែយើងក៏បានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពពួកវាផងដែរ ដើម្បីសម្រួលដល់គម្រោងជាក់លាក់នេះនៅក្នុង Medford ។ យើងនឹងបន្តស្វែងរកអ្នក។ តើយើងបានបាត់បង់អ្វីខ្លះក្នុងលក្ខខណ្ឌស្តង់ដារ? អ្នកអាចទៅលេខបន្ទាប់។ និយាយអញ្ចឹង ខ្ញុំឃើញលូកាលើកដៃឡើង ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងបន្តទៅស្លាយបន្ទាប់។ ខ្ញុំគិតថាយើងអាចអង្គុយនៅទីនោះបានមួយរយៈ។ សម្រាប់យើង របៀបដែលម៉ាទ្រីសនេះដំណើរការគឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិបីដង។ នេះជាការដកស្រង់ចេញពីជម្រើសកែកូដមូលដ្ឋាន តើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យអនុវត្តចំពោះជម្រើសនេះទេ? ដូច្នេះហើយ យើងប្រាកដថា យើងនឹងមិនអាចបំពេញតាមផែនការអប់រំរបស់សិស្សម្នាក់ៗបានឡើយ។ ដូច្នេះវានឹងផ្តល់ពិន្ទុសូន្យ។ ម៉ាទ្រីសនៃក្រឡានេះនឹងប្រែពណ៌ក្រហមដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ ដូចគ្នានេះដែរ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះក៏អនុវត្តផងដែរនៅពេលយើងជ្រើសរើស ឬជំនួស។ ប្រសិនបើវាអព្យាក្រឹត នោះវាមិនមានឥទ្ធិពលអវិជ្ជមាន ឬវិជ្ជមានខ្លាំងនោះទេ។ អ្នកគ្រាន់តែផ្តល់ឱ្យវាពីរពិន្ទុហើយវាប្រែទៅជាពណ៌លឿង នេះគឺជាអ្វីដែលពិតជាទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នក។ វាល្អឥតខ្ចោះ។ នោះអស្ចារ្យណាស់។ យើងបានរកឃើញថាជម្រើសនេះបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់ទាំងនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ យើងដឹងថាការជួសជុលមូលដ្ឋានកូដគឺជាវិធីសាស្ត្រថោកបំផុតក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តទាំង 29 ។ វិធីនេះអ្នកនឹងទទួលបានពិន្ទុ និងពណ៌បៃតង។ ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើង? តើខ្ញុំត្រជាក់ចំពោះអ្នកដទៃទេ? ខ្ញុំរីករាយនឹងដើរចេញពីកាមេរ៉ាប្រសិនបើវាជួយ។
[Adam Hurtubise]: Helen អ្នកនៅទីនេះហើយនៅទីនោះ។
[Kimberly Talbot]: វាមិនសំខាន់ទេ វាមិនសំខាន់ទេ។ តើនេះប្រសើរជាងទេ? ប្រសិនបើរឿងនេះមិនកើតឡើងទេ ខ្ញុំនឹងដាក់ Matt Rice ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវ។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំគិតថាពួកយើងមិនអីទេ។ ខ្ញុំគិតថាយើងអាចឮអ្នកច្បាស់ឥឡូវនេះ Helen។ បន្ទាប់។
[Kimberly Talbot]: មិនអីទេ អស្ចារ្យណាស់។ អរគុណ លូកា។ ខ្ញុំបានឃើញសាររបស់អ្នក។ ដូច្នេះ តើវាធ្វើយ៉ាងណាពេលអ្វីៗទាំងអស់នេះត្រូវបានធ្វើ? ប្រសិនបើអ្នកហៅវាថា ការធ្វើតេស្ត squint អ្នកអាចមើលឃើញយ៉ាងងាយស្រួលនូវកន្លែងដែលពណ៌ក្រហម បៃតង និងពណ៌លឿងពិតជាលេចឡើង ហើយចាប់ផ្តើមជួយអ្នកក្នុងការកំណត់ថាតើជម្រើសណាមួយត្រូវនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ។ ប្រសិនបើអ្នកទៅស្លាយបន្ទាប់។ នេះគឺជាកន្លែងដែលស្តង់ដារមានសារៈសំខាន់។ តើយើងមានកែវថតត្រឹមត្រូវដើម្បីអនុវត្តជម្រើសទាំងនេះទេ? ដូច្នេះ នៅក្នុងស្លាយបីបន្ទាប់ យើងនឹងលើកយកលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនីមួយៗមកបង្ហាញនៅទីនេះ។ យើងមិនចាំបាច់ឈប់នៅគ្រប់ក្រុមនោះទេ ប៉ុន្តែយើងរំលឹកអ្នកថា អ្នកអាចពិនិត្យមើល ហើយប្រាប់យើងឱ្យដឹង ប្រសិនបើអ្នកគិតថាយើងបានខកខានអ្វីមួយ ឬអ្វីមួយដែលមិនទាន់បានអនុវត្ត។ ជាថ្មីម្តងទៀត នៅក្នុងខែមីនា យើងពិតជាចង់ចាប់ផ្តើមដំណើរការនៃការអនុវត្តលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងនេះចំពោះជម្រើសនីមួយៗ។ នៅក្នុងប្រភេទទីមួយ វាពិតជាគ្រាន់តែជាព័ត៌មានពិតណាមួយ ដូច្នេះពួកវាមិនត្រូវបានដំណើរការក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពណ៌ក្រហម លឿង និងបៃតងទេ ប៉ុន្តែជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពី 2 ទៅ 10 ដែលយើងប្រើដើម្បីវាយតម្លៃ។ តើអ្នកមានសំណួរអំពីម៉ាទ្រីស និងរបៀបដែលយើងសង្ឃឹមថានឹងប្រើវាក្នុងប៉ុន្មានសប្តាហ៍ខាងមុខនេះ?
[Luke Preisner]: បាទ ហេលេន ខ្ញុំមានសំណួរមួយ។
[Jenny Graham]: លូកា រង់ចាំ។ តើអ្នកអាចរង់ចាំមួយភ្លែតបានទេ? ហេលេន ខ្ញុំទើបតែធ្វើអត្ថាធិប្បាយមួយទៀតលើបញ្ហានេះ ដើម្បីបញ្ជាក់ថាតើសំណួររបស់អ្នកគឺជាអ្វី។ ជាការប្រសើរណាស់, ប្រសិនបើអ្នកមើលនៅទីនេះ, មាន 10 ប្រភេទនិងប្រភេទរងមួយចំនួន។ សំណួររបស់អ្នកគឺ ប្រសិនបើយើងចង់លុប ឬបន្ថែមស្លាកបន្ថែមណាមួយ នោះគឺជាអ្វីដែលអ្នកបានស្នើឱ្យយើងពិចារណានៅយប់នេះ? បាទ ត្រឹមត្រូវហើយ។ ខ្ញុំឃើញ ហើយបន្ទាប់មក តើមានសំណួរអ្វីផ្សេងទៀតដែលយើងគួរពិភាក្សានៅក្នុងការប្រជុំបន្ទាប់របស់យើងទាក់ទងនឹងការថ្លឹងទម្ងន់នៃប្រភេទទាំង 10? ម្យ៉ាងវិញទៀត តើការថ្លឹងពហុផ្នែកជាធម្មតាធ្វើដូចម្តេច?
[Kimberly Talbot]: ជាការប្រសើរណាស់, ជាទូទៅចំណុចទាំងនេះមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់សម្រាប់យើង។ ហើយប្រសិនបើមានប្រភេទសំខាន់ៗបន្ថែមទៀត យើងពិតជាអាចពិចារណាផ្តល់ចំណុចបន្ថែមដល់ប្រធានបទនីមួយៗ។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្នកទាំងអស់គ្នាដឹងពីអ្វីដែលអ្នកត្រូវធ្វើនៅយប់នេះ។ Lucas តើអ្នកមានសំណួរទេ?
[Luke Preisner]: បាទ ខ្ញុំបានធ្វើវា។ ដូច្នេះ ដូចជាការរចនាភ្លើងសញ្ញាចរាចរណ៍ទាំងនេះ ពួកវាតែងតែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ពួកគេតែងតែបង្កឱ្យមានការពិភាក្សាជាច្រើន ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងចង់ដោះស្រាយពួកវាដោយភាពជឿជាក់ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺត្រូវយល់ពីរបៀបដែលពួកគេត្រូវបានសាងសង់។ Helen តើអ្នកអាចត្រលប់ទៅកន្លែងដែលយើងបានជួបគាត់ទេ? នៅពីក្រោយការបង្កើតដ៏អស្ចារ្យនេះ។ ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះអ្នកមានវានៅទីនោះ។ ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះយើងមានសូន្យ ពីរ និងប្រាំ។ មិនអំណោយផល, អព្យាក្រឹត, អំណោយផល។ តើអ្វីជាចំណុចយោង? តើវានៅតែជាចំណុចយោងដដែល? ខ្ញុំអាចស្រមៃមើលស្ថានភាពដែលអ្នកកំពុងប្រៀបធៀបគឺជាកម្មវិធីអប់រំរបស់អ្នក ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាវាជាករណីទាំងអស់ទេមែនទេ? ដូច្នេះ តើអ្នកអាចបញ្ជាក់ឲ្យយើងបានទេថាអ្វីជាឯកសារយោងរបស់អ្នកសម្រាប់ការវាស់វែងប្រភេទផ្សេងគ្នា? មានរឿងមួយដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍។ អ្នកមិនអាចមើលឃើញវានៅទីនេះទេ ប៉ុន្តែវាស្ថិតនៅលើយក្ស ហើយវាទាក់ទងនឹងកាបូន។ ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលដែលលេខកូដចុងក្រោយមិនមែនជាឆ្នាំទេ ប៉ុន្តែមានឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតនៃរឿងនេះ។ អញ្ចឹងតើអ្នកអាចពន្យល់បានថាចំណុចយោងគឺជាអ្វី? តើអ្នកវាស់អ្វី?
[Kimberly Talbot]: តាមពិតទៅ? តាមពិតទៅ? ការវាស់វែងគឺ, អ៊ុំ, ជម្រើសមួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ស្តង់ដារពិតជាគួរតែផ្អែកលើកម្មវិធីសិក្សា និងការងារធ្វើផែនការទាំងអស់ដែលបានធ្វើរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។ ដូច្នេះវាពិតជាឧបករណ៍មួយ ដូចជាតួលេខ និងការចំណាយគួរត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅគ្នាទៅវិញទៅមក។
[Luke Preisner]: មិនអីទេ បើអ្នកមិនយល់ទេ តោះត្រឡប់ទៅស្លាយមួយទៀត។ ទេ ប្រហែលមានមួយទៀត។ មានមួយធំនៅទីនោះ។ ខ្ញុំឮអ្វីដែលអ្នកកំពុងនិយាយ ប៉ុន្តែមានរឿងតែមួយគត់ដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងសុន្ទរកថានេះ។ ដោយសារតែមានរឿងតែមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានគេវាយតម្លៃ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងថាវត្ថុនេះប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វី។ តើមួយណាអាក្រក់ជាង ស្មើ ឬប្រសើរជាង?
[Kimberly Talbot]: មិនអីទេ រឿងបន្ទាប់ដែលអ្នកត្រូវធ្វើគឺប្រើដំណើរការដូចគ្នាសម្រាប់ជម្រើសនីមួយៗ។ ដូច្នេះយើងអាចធ្វើវាតាមវិធីមួយចំនួន។ SMMA និងផ្នែកខាងឆ្វេងអាចឆ្លងកាត់មុនគេ ហើយឆ្លងកាត់ដំណើរការពិនិត្យ SBC ។ ឬយើងអាចធ្វើវាជាមួយគ្នាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ នេះជាអ្វីដែលយើងពិតជាចង់ប្រាប់អ្នក។ តើអ្វីទៅជាវិធីដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតដើម្បីឈានទៅមុខ?
[Luke Preisner]: អញ្ចឹងខ្ញុំមិនដឹងថាតើគណៈកម្មការណាមួយមានបញ្ហាដូចខ្ញុំដែរឬអត់ទេ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាសំណួររបស់ខ្ញុំមិនត្រូវបានឆ្លើយ។ ខ្ញុំឃើញពណ៌ក្រហម។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើយើងជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ ចូរយើងជ្រើសរើសពណ៌ក្រហម។ ទាក់ទងនឹងគំនិតនេះ និងប្រាក់កម្ចីដែលបានវាយតម្លៃ យើងបានដាក់ពណ៌ក្រហមនៅក្នុងប្រភេទ XYZ ។ តើអ្វីជា តើសន្ទស្សន៍នេះប្រៀបធៀបនឹងអ្វី? ហេតុអ្វីបានជាគុណវិបត្តិនេះ? តើស្ថានភាពណាខ្លះទៀតដែលមិនល្អ? តើសាលានេះឥឡូវនេះទេ? តើនេះជាកម្មវិធីអប់រំទេ? ខ្ញុំគិតថាចម្លើយអាចប្រែប្រួលពីសំណួរមួយទៅសំណួរមួយ ប៉ុន្តែយើងត្រូវយល់ឱ្យច្បាស់អំពីអ្វីដែលយើងកំពុងប្រៀបធៀបខ្លួនយើង។ បើមិនដូច្នោះទេវាអាស្រ័យលើអ្នក។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំបានឮវា។ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជាយើងមានជំហានមួយចំនួននៅខាងមុខ ការចាប់ផ្តើមរបស់វា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលយើងឃើញនៅក្នុងរូបភាពដ៏ធំនេះគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍នៃអ្វីដែលវានឹងមើលទៅដូចនៅពេលដែលបានបញ្ចប់។ ខ្ញុំគិតថារឿងដំបូងដែលយើងគួរធ្វើគឺត្រូវប្រាកដថាយើងយល់ព្រមជាមួយនឹងចំណុចដែលបានរាយនៅលើទំព័រទាំងនេះ។ នៅពេលរឿងនេះកើតឡើង យើងអាចពិភាក្សាពីរបៀបដែលយើងចង់វាយតម្លៃពួកគេ និងនៅលើមូលដ្ឋានអ្វីដែលយើងចង់វាយតម្លៃពួកគេ។ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះ ខ្ញុំគិតថា សំណួរនៃចំណុចប្រៀបធៀបនឹងមានភាពខុសប្លែកគ្នាសម្រាប់ vignettes ខុសៗគ្នា។ ដូច Helen ប្រសិនបើអ្នកអាចត្រលប់ទៅការ៉េមួយ។ អ្នកដឹងទេ រឿងខ្លះគឺងាយស្រួលជាងរឿងផ្សេងទៀត ដូចជា 2.1 ចន្លោះដែលពួកគេអនុញ្ញាតឱ្យរៀបចំផែនការអប់រំ ឬអត់។ នោះហើយជាចំណុចនៃការប្រៀបធៀប។ បើមើលរូបភាពនេះ តើផែនការអប់រំអាចសម្រេចបានដែរឬទេ? បាទឬអត់។ មិនដូចអ្នកផ្សេងទៀតទេ ពួកគេបានប្រៀបធៀបខ្លួនគេទៅនឹងការចំណាយលើគម្រោង ឧទាហរណ៍ ដូចជាប្រសិនបើពួកគេអាចប្រៀបធៀបវត្ថុទាំងនេះបាន។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាទស្សនៈប្រៀបធៀបរបស់មនុស្សម្នាក់ៗប្រហែលជាខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានគឺសួរ នៅពេលដែលយើងបានយល់ព្រមលើចំណុចតូចៗ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលយើងប្រហែលជាចង់ធ្វើគឺសុំតារាងនៃជម្រើស និងគន្លឹះទាំងអស់នេះទៅកាន់ចំណុចនៃការប្រៀបធៀប ដូច្នេះយើងពឹងផ្អែកលើការយល់ដឹងដូចគ្នា។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើយើងមិនអាចយល់ស្របលើចំណុចសំខាន់សម្រាប់អ្វីមួយ នោះយើងអាចធ្វើការកែសម្រួលបាននៅពេលដែលយើងជួបគ្នានៅថ្ងៃទី 23 ។ លូកា តើអ្នកអាចជួយឆ្លើយសំណួររបស់ខ្ញុំបានទេ?
[Luke Preisner]: គាត់បានធ្វើវា។ ដូច្នេះយើងនឹងដោះស្រាយបញ្ហានេះនៅពេលអនាគត។ ថ្ងៃទី 23 គឺថ្ងៃទី 23 ខែមីនាមែនទេ? ត្រឹមត្រូវ។ យល់ព្រម បាទ។
[Jenny Graham]: ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាសម្រាប់អ្នក លូកា អ្វីដែលយើងគួរធ្វើនៅយប់នេះគឺឮពីគណៈកម្មាធិការ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់មើលស្តង់ដារទាំងនេះ ហើយនិយាយថា ខ្ញុំគិតថាយើងមិនគួរព្រួយបារម្ភអំពីរឿងនេះទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាវាអាចជាអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមាននរណាម្នាក់នៅទីនោះ ឬខ្ញុំកំពុងបាត់អ្វីមួយដែលខ្ញុំគិតថាពិតជាសំខាន់។ ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំចង់ឱ្យពួកគេចេញយប់នេះ។ យើងអាចស្នើឲ្យក្រុមគម្រោងព្យាយាមធ្វើដូច្នេះពេលយើងជួបគ្នា យើងអាចពិភាក្សាពីកន្លែងដែលយើងអាចនឹងមិនយល់ស្របអំពីអ្វីមួយ ជាជាងកន្លែងដែលយើងគួរ។ មើលរឿងរៀងៗខ្លួន ព្រោះខ្ញុំមិនគិតដូចគណៈកម្មការទេ។ យើងមានកម្រិតនៃព័ត៌មាននេះ និងខ្លឹមសារថ្មីរបស់ខ្ញុំ ដើម្បីអាចធ្វើវាឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព។ ដូច្នេះយើងអាចធ្វើបាន ហើយយើងអាចនិយាយពីវាទាំងអស់គ្នានៅថ្ងៃទី ២៣។
[Luke Preisner]: Jenny ខ្ញុំគិតថាស្លាយខាងលើពិបាកអាន ហើយខ្ញុំគិតថាពិតជាមានប្រភេទច្រើនជាងអ្វីដែលយើងឃើញនៅទីនេះ។
[Jenny Graham]: ហេលេណា ពិតទេ? ឬប្រភេទគ្រាន់តែចុះបញ្ជីនៅលើស្លាយច្រើនមែនទេ?
[Luke Preisner]: ដូច្នេះខ្ញុំឃើញ ១, ២, ៣, ៤, ៥, ៦, ៧, ៨, ៩។ ខ្ញុំឃើញរឿងប្រាំបួននៅក្រោមចំណងជើងពណ៌ខៀវមួយ។ តាមពិតប្រហែលជា 10 ។
[Kimberly Talbot]: មាន 10 ក្នុងចំណោមពួកគេ។ ជាការប្រសើរណាស់ ស្លាយបន្ទាប់បែងចែកពួកវាជាបីក្រុម។ ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះអត្ថបទខ្លីៗនេះគ្រាន់តែបង្ហាញការកែសម្រួលក្នុងមូលដ្ឋានកូដ វានៅក្នុងជួរឈរតែមួយដែលយើងបានបង្កើត។ ខ្ញុំបានទទួលវា។
[Jenny Graham]: Pablo តើអ្នកមានសំណួរទេ?
[Paul Ruseau]: ខ្ញុំបានធ្វើវា ខ្ញុំគិតថាគ្រាន់តែផ្អែកលើអ្វីដែល Luke បាននិយាយ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើអ្នកបោះឆ្នោតជាសមាជិកឬអត់ ដូច្នេះច្បាស់ណាស់ខ្ញុំមិនអាចធ្វើចលនាឬអ្វីបានទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានរឿងមួយចំនួនដែលមិនត្រូវការការគិតទីពីរ។ បើនិយាយពីផលប៉ះពាល់ដល់អ្នកជាប់ពន្ធ វាហាក់ដូចជាអ្នកដែលចំណាយច្រើននឹងរងផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុត។ តម្លៃទាបមានឥទ្ធិពលតិច។ នោះជាគណិតវិទ្យា។ វាមិនតម្រូវឱ្យយើងគិតអំពីវា ឬយល់ព្រម ឬមិនយល់ស្រប ឬអ្វីនោះទេ មែនទេ? ខ្ញុំមានន័យថា វាគ្រាន់តែជាគណិតវិទ្យា។ ដូច្នេះ ចំណុចមួយចំនួនហាក់ដូចជាអនុវត្តចំពោះធាតុទាំងនេះជាច្រើនផងដែរ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំចង់បាន ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងចេញពីវាល ឬនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត មើលបញ្ជីហើយនិយាយថា ជាការប្រសើរណាស់ នេះគឺដូចជាការចំណាយប្រតិបត្តិការប្រចាំឆ្នាំរបស់សាលាស្រុក ដែលជាចំនួនដុល្លារកំពូល។ អ្នកដឹងទេ ពេលណាខ្ពស់ ពេលណាទាបជាង យើងមិនចាំបាច់និយាយអំពីរឿងនោះទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺថាពេលយើងចូលរួមប្រជុំនៅថ្ងៃទី ២៣ យើងអាចបង្ហាញរឿងទាំងនេះ ហើយនិយាយថាទាំងនេះជារឿងដែលយើងពិភាក្សា។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងធ្វើនេះ។ យើងមិនចាំបាច់និយាយអំពីរឿងទាំងនេះទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា នោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍ចំពោះរឿងទាំងនេះ ព្រោះរឿងខ្លះទាមទារការគិតច្រើន និងការពិភាក្សាពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យយើងខ្ជះខ្ជាយពេលវេលាលើគណិតវិទ្យាដែលយើងអាចធ្វើបាននោះទេ ថាតើវាជាតម្លៃខ្ពស់បំផុត ឬតម្លៃទាបជាង $1 លានដុល្លារ។ តើពួកគេទាំងអស់ 5s ឬ 0s? ឬមួយគ្មាន និងមួយ? ខ្ញុំគិតថានេះជាចំណុចដែលគួរពិភាក្សា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមានធាតុបរិមាណច្រើនដែលក្រុមគម្រោងអាចធ្វើបានមុនគេ។
[Jenny Graham]: ប្រាកដ។ សូមអរគុណ Pablo ។ បាទ ខ្ញុំក៏គិតដូច្នេះដែរ។ ខ្ញុំគិតថានោះជាគម្រោងរបស់ក្រុមគម្រោង លុះត្រាតែយើងជាក្រុមមានអារម្មណ៍ថាមានអ្នកផ្សេង។ អ្នកដឹងទេ មានមនុស្សមួយចំនួនទៀត អ្នកដឹងហើយ។ វិធីសាស្រ្តដែលយើងចង់យក។ ខ្ញុំចង់ដឹងថាតើវាសមហេតុផលសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការឆ្លងកាត់ស្លាយនីមួយៗ ហើយត្រូវប្រាកដថាយើងមិនបន្ថែម ឬដកប្រភេទ ដូច្នេះយើងអាចឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយ មុនពេលពិភាក្សាអំពីអ្វីដែលក្រុមរំពឹងទុកនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់។ លោកបណ្ឌិត Gallusi តើផែនការនេះស្តាប់ទៅហាក់ដូចជាវាដំណើរការសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាទេ?
[Suzanne Galusi]: បាទ តាមពិតខ្ញុំនឹងណែនាំអ្វីដែលស្រដៀងគ្នានេះព្រោះខ្ញុំគិត ប្រភេទ និងប្រភេទរងទាំងនេះជាច្រើនក៏ទទួលបានតម្លៃជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនផងដែរ ដោយមិនបានឆ្លងកាត់អ្វីដូចនេះទេ។ ខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំមិនដឹងថាតើការមានអ្នកគ្រប់គ្នាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងមានប្រយោជន៍ឬអត់ទេ ខ្ញុំគិតថាការនិយាយអំពីវានឹងមានប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើមានវិធីណាមួយដែលយើងអាចប្រមូលព័ត៌មានអំពីទស្សនៈរបស់ប៉ុល មុនពេលយើងចូលរួមកិច្ចប្រជុំ។
[Jenny Graham]: មែនហើយ ហេតុអ្វីយើងមិនបន្តធ្វើបែបនេះ? តោះមើលស្លាយ ហើយពិភាក្សាថាតើមានអ្វីត្រូវបន្ថែម ឬដកចេញ។ ពីទីនោះយើងអាចពិភាក្សាជំហានបន្ទាប់សម្រាប់កិច្ចប្រជុំបន្ទាប់។ ដូច្នេះសម្រាប់ទាំងនេះ ចូលរួមជាមួយពួកយើងនៅយប់នេះ ដើម្បីពិភាក្សាអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃ ព៌តមានជំនួស ចន្លោះ និងតម្លៃបង្កើនប្រសិទ្ធភាព និងពេលវេលាសម្រាប់ប្រភេទទី 1 ប្រភេទ 2 និងប្រភេទទី 3 ។ តើអ្នកចង់ឃើញអ្វីនៅក្នុងប្រភេទទាំងនេះដែលមិនមាននៅទីនេះ? ឬតើមានកត្តាណាមួយនៅទីនេះដែលអ្នកគិតថាមិនគួរជាផ្នែកមួយនៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃរបស់យើង? ខ្ញុំមិនឃើញទេប៉ុន្តែ។
[Luke Preisner]: តាមពិតខ្ញុំគ្រាន់តែចង់សួរ។
[Libby Brown]: លេបគឺជារបស់អ្នក។
[Luke Preisner]: ទេ អត់ទេ បន្តទៅមុខទៀត។ អ្នកលើកដៃរបស់អ្នក។
[Libby Brown]: ខ្ញុំមិនមានអ្វីជាក់លាក់ដើម្បីយកទៅឆ្ងាយឬបន្ថែម, គ្រាន់តែជាច្រើន។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថានៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមកម្មវិធីថ្មី វានឹងមិនមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង ឬខ្ញុំគិតថាខ្ញុំអាចសាកល្បងគំនិតរបស់ខ្ញុំដើម្បីទទួលបានដំបូន្មានពេញលេញ ឬមួយចំនួន ប៉ុន្តែ អ៊ុំ ដោយសារភាពបត់បែនសម្រាប់ការរីកចម្រើននាពេលអនាគត ខ្ញុំគិតថានៅពេលដែលយើងធ្វើការជួសជុលថ្មី អគារទាំងនោះនឹងមានពណ៌បៃតងពេញលេញ ដូច្នេះខ្ញុំមិនដឹងថាមានវិធីណាដើម្បីគិតអំពីវត្ថុដែលបាត់ដែលអាចជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណភាពខុសគ្នាខ្លះរវាងគម្រោងនោះទេ។ ជម្រើសថ្មី លើកលែងតែខ្ញុំ ប្រហែលជាខ្ញុំមិនទាន់បានគិតទេ ហើយអ្នករំពឹងថាពួកវានឹងខុសគ្នា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា នៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមធ្វើគម្រោងធំ អ្វីៗជាច្រើននឹងមានពណ៌បៃតង។ ដូច្នេះប្រហែលជាមិនមានភាពខុសគ្នាច្រើនទេ។
[Jenny Graham]: លីប៊ី ខ្ញុំគិតថានេះជាសំណួរយុត្តិធម៌។ ខ្ញុំមិនដឹង Matt, Rice, អ្នកដឹងអ្វីអំពីរឿងនោះ? ខ្ញុំគិតថាគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺផ្អែកលើចំនួនជម្រើសដែលយើងមាន ហើយវាជាជម្រើសមូលដ្ឋាន ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលជួសជុលផ្នែកខ្លះនៃអគារ វាអាចមានការប្រែប្រួលច្រើន ប៉ុន្តែ Matt ប្រហែលជាអ្នកអាចធ្វើបាន។ សូមបញ្ជាក់វាសម្រាប់យើង។
[Matt Rice]: សូមអភ័យទោស ខ្ញុំគ្រាន់តែត្រូវបិទទ្វារ និងទប់ស្កាត់សំឡេងរំខានមួយចំនួន។ ដូច្នេះវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការគិតថាវាជាចំណងជើងដែលជួយយើងកំណត់អាទិភាពរបស់យើង។ ប្រសិនបើឥឡូវនេះយើងចាត់ទុកការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពអវកាសជាធាតុអប់រំនៃប្រភេទទីពីរ។ ភាគច្រើននៃទាំងនេះគឺត្រូវបានយកមកដោយផ្ទាល់ពីផែនការអប់រំ និងអាទិភាពដែលបានបង្កើតឡើងតាមរយៈចក្ខុវិស័យ។ ដូច្នេះហើយ យើងនឹងទទួលបានចំលើយ ប្រសិនបើយើងពិចារណាលើទម្ងន់នៃចំនួនសរុប ពីព្រោះបន្ថែមពីលើការលាបពណ៌ យើងក៏បង្កើតលេខសម្រាប់ជម្រើសនីមួយៗដែលអាចប្រើដើម្បីប្រៀបធៀបគ្នាទៅវិញទៅមក។ គំនិតនៅទីនេះគឺថាយើងបញ្ជាក់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំនួនប្រាំបីផ្សេងគ្នាដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃទំហំអប់រំ ដែលជាចំនួនសមាសធាតុនៅទីនេះ ជាមួយនឹងទម្ងន់អវិជ្ជមាន អព្យាក្រឹត និងវិជ្ជមាន ហើយលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពណ៌បៃតងទាំងប្រាំមានតម្លៃខ្ពស់បំផុត អ្នកនឹងផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតលើកត្តាដែលលើកកម្ពស់ការអប់រំនៅទីនេះ។ នេះជាគោលដៅមួយក្នុងចំណោមគោលដៅរបស់យើងក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការរៀបចំឧបករណ៍រួម ដើម្បីជួយផ្តល់ប្រឹក្សាលើជម្រើសវិជ្ជមានជាទូទៅ។ ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុង នៅពេលដែលយើងចាប់ផ្តើមបង្កើតដំណោះស្រាយសំណង់ថ្មី ហើយប្រហែលជាការកែលម្អឡើងវិញក្នុងកម្រិតមួយចំនួន។ ពួកវាជាច្រើននឹងមានពណ៌ខៀវ ពីព្រោះយើងនឹងរចនាសម្រាប់គោលបំណងទាំងនេះយ៉ាងណាក៏ដោយ។ អ្នកអាចជជែកវែកញែកថា ការជួសជុលកន្លែងទំនេរអាចនឹងពិបាកជាង អាស្រ័យលើល្បឿននៃការពង្រីកធៀបនឹងការជួសជុល ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងអាចមានការសន្ទនានោះ នៅពេលដែលយើងមើលព័ត៌មានលម្អិត ហើយចុះដល់ចំនុចល្អិតល្អន់ អំពីថាតើកន្លែងទាំងនេះគួរតែមានពណ៌បៃតងជាទូទៅ ឬថាតើយើងគិតថាមានដែនកំណត់ខ្លះសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ទូទៅ។ នៅពេលដែលយើងដើរកាត់ វាគឺជាកន្លែងជួសជុលដែលមានសមាមាត្រធំជាងកន្លែងសាងសង់ថ្មី។ ដូច្នេះមានតក្កវិជ្ជាមួយចំនួនដែលបានបង្កើតឡើងពីទស្សនៈនៃការដាក់ទម្ងន់ និងការកំណត់អាទិភាព ពីព្រោះយើងបានប្រើឧបករណ៍នេះដោយជោគជ័យកាលពីអតីតកាល។ ប៉ុន្តែយើងពិតជាបើកចំហចំពោះគំនិតផ្សេងទៀតអំពីរបៀបបន្ថែម ដក ឬកែប្រែប្រព័ន្ធទម្ងន់ អាស្រ័យលើអត្ថន័យរបស់មនុស្ស។ តើនោះឆ្លើយសំណួរ Libby ទេ?
[Libby Brown]: បាទ ខ្ញុំគិតដូច្នេះ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំមិនដែលជួបប្រទះរឿងនេះទេ ដូច្នេះខ្ញុំអាចខុស ហើយនឹងមានភាពខុសគ្នាច្រើន។
[Matt Rice]: ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងប្រភេទផ្សេងទៀត បាទ ប្រាកដណាស់។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពលំហនេះ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជាអ្នកត្រូវយល់ថាកន្លែងនេះជាកន្លែងណា។ លូកា តើអ្នកចង់បន្តទេ?
[Luke Preisner]: បាទ នៅក្នុងចលនាពីមុនរបស់ Jenny មានមតិមួយចំនួនអំពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃទាំងនេះ។ ខ្ញុំបានសរសេរបន្តិចអំពីវានៅក្នុងការជជែក ហើយគិតថាខ្ញុំអាចផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយចំនួន។ មានភាពដដែលៗក្នុងក្រុមរបស់អ្នក។ ដូច្នេះសូមចាប់ផ្តើមជាមួយព័ត៌មានជំនួស។ ប្រាប់យើងអំពីគេហទំព័រ។ យើងឃើញវាលកីឡា។ យើងមើលទៅលើអ្វីៗដូចជា GSF ។ វាក៏មានប្រភេទដាច់ដោយឡែកទាំងស្រុងដែលហៅថាគេហទំព័រ។ តើមានវិធីដើម្បីបញ្ចូលគ្នាទាំងពីរ ដកភាពមិនដដែលៗ ហើយប្រហែលជាបង្កើតប្រភេទសម្រាប់ទាំងពីរដែរឬទេ? មានឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែបាទ ប្រសិនបើអ្នកអាចមើល។
[Matt Rice]: ជាការពិតណាស់ ខ្ញុំនឹងរីករាយក្នុងការធ្វើវានៅពេលអនាគត។ ខ្ញុំគិតថាមានរឿងមួយដែលត្រូវចងចាំ ហើយរឿងមួយដែលធ្វើអោយខ្ញុំច្រលំ ព្រោះនៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីថ្លៃដើមគម្រោង ខ្ញុំគិតថា អូ៎ ឯណាថ្លៃគម្រោងផ្សេងក្រៅពីកន្លែងទីបី។ នៅក្នុងប្រភេទទី 1 ទាំងនេះគ្រាន់តែជាសូចនាករបន្ថែមប៉ុណ្ណោះ យើងប្រហែលជាមិនគួរដាក់បញ្ចូលពួកវាក្នុងស្តង់ដារទេ ព្រោះវាអាចធ្វើឲ្យមានការភាន់ច្រលំនិយមន័យ ប្រហែលជានេះជាវិធីច្បាស់លាស់ជាងក្នុងការកំណត់ពួកវា។ ប៉ុន្តែពួកគេពិតជាគ្រាន់តែបម្រើជាវិធានការប្រៀបធៀបក្នុងជួរប៉ុណ្ណោះ។ គ្រាន់តែជាការបង្កើតបន្ទាត់មូលដ្ឋានមួយដើម្បីឱ្យអ្នករាល់គ្នាអាចមើលឃើញការវាស់វែងនិងប្រៀបធៀបវាទៅនឹងគ្នាដោយមិនចាំបាច់មើលឯកសារផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងមើលបំណែកគេហទំព័រជាពិសេសនោះ ទាំងនេះគឺពិតជាជម្រើសផ្សេងទៀត។ បន្ទាប់មក យើងបានបន្តវាយតម្លៃលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យ និងក្រុមទីតាំងចំនួនប្រាំពីរ។ ទាំងនេះគឺជាការពិនិត្យគុណភាពណាស់។ ការត្រលប់ទៅប្រធានបទឯកសារយោងរបស់អ្នកវិញ ខ្ញុំស្រមៃថាអ្នកនឹងពិចារណាប្រកបដោយគុណភាពនូវធាតុពាក់ព័ន្ធនៃគេហទំព័រ។ នោះគឺជាចេតនា ហើយយើងពិតជាអាចបញ្ជាក់បាននៅពេលអនាគត ដោយគ្រាន់តែដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាមិនមានការដដែលៗទេ ព្រោះខ្ញុំយល់ស្របថានេះមិនមែនជាចេតនានៅទីនេះទេ។
[Luke Preisner]: បាទ/ចាស ខ្ញុំពេញចិត្តចំពោះរឿងនោះ ពីព្រោះមានឧទាហរណ៍ជាច្រើន។ អ្នកចែចង់ជាមួយដៃគូ។ មានអ្នកផ្សេងទៀត។ ខ្លះមានមុខងារអប់រំ ឬបង្កើនប្រសិទ្ធភាពលំហ។ ពាក់កណ្តាលនៃពួកគេទាក់ទងនឹង EdPlan ។ អ្នកមានកាតាឡុក EdPlan ពេញលេញ។ ខ្ញុំគិតថា ប្រសិនបើយើងចង់ប្រើវាជាឧបករណ៍ក្នុងការសម្រេចចិត្តពិតប្រាកដ យើងគួរតែធ្វើឱ្យវាសាមញ្ញ ព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងយល់ច្រលំបន្តិចអំពីភាពស្មុគស្មាញរបស់វា។ យើងនឹងឃើញអ្វីៗទាំងអស់ អ្នកដឹងទេ ក្រហម ទឹកក្រូច និងបៃតងធ្វើឱ្យយើងខ្វាក់ភ្នែក ហើយបន្ទាប់មកយើងបោះបង់ចោល ហើយនិយាយថា បាទ ចូរយើងជ្រើសរើសនេះ។ ប្រសិនបើយើងចង់ប្រើវាជាឧបករណ៍ពិតប្រាកដសម្រាប់ការសន្ទនា និងការយល់ដឹង ខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែសម្របវា ហើយកម្ចាត់ការលែងត្រូវការតទៅទៀត ហើយក្នុងករណីនេះ អ្នកដឹងទេ វាហាក់បីដូចជាមានពាក្យដដែលៗ ពីព្រោះប្រហែលជាអត្ថបទត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ចំណុចរង ប្រហែលជាយើងធ្វើកំណែទម្រង់គ្រាប់ចុចរង ដូច្នេះវាច្បាស់ជាពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃខុសគ្នា។ នោះជាចម្លើយទូទៅរបស់ខ្ញុំ។ យើងអាចបំបែកវាចេញ និងមានករណីជាច្រើន ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងថាវានឹងដំណើរការឬអត់ទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំសូមឱ្យក្រុមការងារត្រឡប់ទៅវិញដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ ព្យាយាមកម្ចាត់ភាពច្របូកច្របល់ ហើយប្រហែលជាមានស្លាកតិចជាង និងមានឧបករណ៍ដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាងនេះទៅទៀត ព្រោះយើងមានរឿងប្រហែល 29 ផ្សេងគ្នាដែលត្រូវគិត។ ប្រសិនបើយើងពិតជាមិនត្រូវការស្តង់ដារ 30 ទេ ខ្ញុំកំពុងធ្វើខុសបន្តិច ហើយសន្មតថា ប្រសិនបើវាគ្រាន់តែជាស្តង់ដារ 15 ឬ 16 នោះវានឹងជាលំហាត់ដែលមានប្រយោជន៍ និងអាចគ្រប់គ្រងបាន។ នេះជាគំនិតរបស់ខ្ញុំ។
[Matt Rice]: Paul ខ្ញុំឃើញអ្នកលើកដៃរបស់អ្នកផងដែរ។ សូមទោស ខ្ញុំទើបតែហៅអ្នក។
[Paul Ruseau]: សូមអរគុណ តើអ្នកធ្លាប់ប្រើឧបករណ៍នេះក្នុងទម្រង់នេះពីមុនទេ? បើប្រើ តើវាដំណើរការជាមួយគណៈកម្មការសាងសង់សាលាផ្សេងដោយរបៀបណា?
[Matt Rice]: បាទ/ចាស យើងបានប្រើឧបករណ៍នេះជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវាយតម្លៃសម្រាប់គម្រោងជាច្រើននាពេលកន្លងមក។ ជឿឬមិនជឿ នេះពិតជាកំណែខ្លីនៃគម្រោងចុងក្រោយរបស់យើង ដែលប្រហែលជាមានស្តង់ដារខុសគ្នាពីរដង។ ដូច្នេះវាជាឧបករណ៍ដ៏មានតម្លៃក្នុងការវាយតម្លៃមួយចំនួន។ ខ្ញុំគិតថាខ្លឹមសាររបស់វាមានទាំងកម្មវត្ថុនិងកម្មវត្ថុ។ តើលទ្ធផលចុងក្រោយនឹងទៅជាយ៉ាងណា ឬការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់នឹងទៅជាយ៉ាងណា។ ទន្ទឹមនឹងនេះ យើងយល់ថាសហគមន៍នីមួយៗមានភាពខុសប្លែកគ្នា និងមានអាទិភាព ឬគម្រោងផ្សេងៗគ្នា។ ដោយសារហេតុផលនេះហើយ ទើបយើងចង់ឆ្លងកាត់ដំណើរការនេះជាមួយគណៈកម្មាធិការនៅរសៀលនេះ ដើម្បីទទួលបានមតិកែលម្អលើអ្វីដែលមាននៅនឹងកន្លែង។ ប៉ុន្តែវាជាវេទិកាមួយដែលយើងបានធ្វើការជាមួយពីមុន ហើយបានរកឃើញថាវាដំណើរការល្អ។ នោះគឺ
[Kenneth Lord]: ខ្ញុំចង់និយាយថា រាល់គម្រោងដែលខ្ញុំធ្វើគឺពិតជាដូច្នោះមែន មិនមែនការរចនាដូចគ្នាទេ ប៉ុន្តែដំណើរការដូចគ្នា។ អ្នកមានសៀវភៅបញ្ជីធំដែលមានប្រភេទនៅចំហៀង និងបញ្ជីប្រភេទដែលមានសារៈសំខាន់ចំពោះគម្រោងនេះ។ ដូចគ្នានឹងគម្រោងចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំដែរ វានិយាយអំពីការរួមបញ្ចូលគ្នា ជម្រើសមួយចំនួនសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលគ្នារវាងសាលា។ ដូច្នេះវាជាបញ្ហាចំណត និងកន្លែង ហើយចរាចរណ៍ជាបញ្ហាធំ។ ដូច្នេះមានរបស់ទាំងនេះច្រើនជាងអ្វីដែលអ្នកឃើញនៅក្នុងប្រភេទនេះ ដោយសារតែនេះគឺជាសាលារៀនមួយ គេហទំព័រមួយ មិនមានការប្រៀបធៀបដូចជាចរាចរណ៍ផ្សេងគ្នា ឬអ្វីដូចនោះទេ។ ដូច្នេះបញ្ជីនេះគួរតែជាអ្វីដែលយើងចង់វាយតម្លៃ ដោយប្រៀបធៀបជម្រើសនីមួយៗជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។
[Jenny Graham]: នេះជាពេលដែលត្រូវស្តាប់មនុស្សនិយាយ។ រឿងមួយដែលកើតឡើងក្នុងចិត្តគឺថាខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំស្ថិតក្នុងប្រភេទទីមួយ។ នេះមិនមែនជាព័ត៌មានសម្ងាត់ទេ។ នោះហើយជារឿង។ វាមិនអីទេក្នុងការដាក់ពត៌មានពណ៌នានៅកន្លែងតែមួយ ដូច្នេះអ្នកដឹងទេ ចម្លើយលេខ 27 គឺជារឿងទាំងនេះមែនទេ? ព្រោះខ្ញុំគិតថាមានជម្រើសច្រើននៅលើតុ។ នៅពេលនោះ។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់យល់ស្របនឹងរឿងនោះ ហើយចង់ធ្វើចលនាដើម្បីធ្វើឱ្យប្រភេទទី 1 គ្រាន់តែជាព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ និងមិនត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងវាយតម្លៃ នោះអាចជារឿងត្រឹមត្រូវដែលត្រូវធ្វើ។
[Matt Rice]: Jenny តើអ្នកកំពុងស្វែងរកនរណាម្នាក់ដើម្បីធ្វើញត្តិបែបនេះទេ?
[Jenny Graham]: ប្រសិនបើមានការព្រមព្រៀងគ្នាលើបញ្ហានេះ ខ្ញុំគិតថា លូកា និងខ្ញុំគឺនៅលើទំព័រតែមួយ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចង់ធ្វើញត្តិ យើងអាចពិចារណាវាឥឡូវនេះ។
[Libby Brown]: ខ្ញុំគិតថាប្រភេទទីមួយគ្រាន់តែជាព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ។
[Kimberly Talbot]: ប្រហែលជាខ្ញុំនឹងត្រឡប់ទៅមើលការបញ្ចាំងស្លាយ។ បាទ Matt និយាយត្រូវ ឈ្មោះរបស់គាត់នៅក្នុងការពិពណ៌នាគឺខុស។ ផ្នែកនៅខាងក្រោមរបារកំពូលពណ៌ស្វាយ-ខៀវ គឺជាព័ត៌មានជំនួស។ មែនហើយ នេះមិនមែនជាករណីទៀតទេ។ នោះជាសិទ្ធិ។ យើងគួរតែច្បាស់ជាងនេះ។ ខ្ញុំសុំទោស។
[Jenny Graham]: អូខេ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះទាក់ទងនឹងចំណុចទី២ និងទី៣ តើមានសំណួរជាក់លាក់ដែរឬទេ? តើអ្នកចង់ស្នើឱ្យមានការកើនឡើងឬថយចុះ?
[Luke Preisner]: ដូច្នេះចំពោះរឿងទាំងពីរនេះខ្ញុំចង់សួរថា តើបួនដំបូងជាន់គ្នាជាមួយរឿងណាមួយក្នុងចំណោមរឿងទាំងប្រាំមួយក្នុងប្រភេទកម្មវិធីអប់រំ?
[Jenny Graham]: ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំមិនឃើញមានការត្រួតស៊ីគ្នារវាងអ្នកទាំងពីរទេ។ ប៉ុន្តែ លូកា ប្រសិនបើអ្នកចង់ធ្វើចលនាជាក់លាក់មួយសម្រាប់យើងពិចារណា។
[Suzanne Galusi]: តើខ្ញុំអាចបញ្ជាក់អ្វីមួយមុននោះបានទេ? គ្រប់យ៉ាងមិនអីទេ? វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ខ្ញុំគិតថាសម្រាប់ខ្ញុំ ប្រសិនបើ Matt ឬ Helen ប្រាប់ខ្ញុំថាខ្ញុំខុស ខ្ញុំនឹងដឹងគុណចំពោះរឿងនោះ ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានរាយបញ្ជីពី 4.1 ដល់ 4.6 គឺជាចំណុចកំពូលនៃវគ្គមើលឃើញទាំងអស់ និងមតិកែលម្អទាំងអស់ដែលយើងបានឮពីសហគមន៍អំពីអ្វីដែលពួកគេចង់ឃើញនៅក្នុងកន្លែងអប់រំ។ វានឹងប្រាប់អ្នកបន្ថែមអំពីរបៀបស្វែងរកចន្លោះទាំងនេះ។ ការបង្រៀនដែលយើងធ្វើ។ នៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀតវាកាន់តែជាក់លាក់។ អ្នកផ្សេងទៀតបាននិយាយថាកម្មវិធីអប់រំរបស់យើងគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងដោយផ្ទាល់នៃការងារដែលយើងធ្វើដើម្បីធានាថាកន្លែងរបស់យើងឆ្លុះបញ្ចាំងពីនោះ។ ហើយបើនិយាយពីលេខវិញមានពីរ?
[Matt Rice]: សុំទោស ខ្ញុំលោតទៅក្រោយ។ មានការយឺតយ៉ាវបន្តិច ប៉ុន្តែនៅទីនោះ។
[Suzanne Galusi]: ទាំងអស់គឺល្អ។ ទាំងនេះគឺជាផ្នែកសកលបំផុតដែលអាចរួមបញ្ចូលនូវអ្វីដែលនៅក្រៅវិសាលភាពនៃការងារនៃចក្ខុវិស័យនេះ។ មានការត្រួតគ្នាខ្លះ ប៉ុន្តែខ្ញុំខុសឬ?
[Matt Rice]: អត់ទេ បើនិយាយពីការយល់ចិត្ត ខ្ញុំគិតថាអ្នកនិយាយត្រូវណាស់ ស៊ូហ្សាន។ វាពិតជាលម្អិត និងពាក់ព័ន្ធបន្ថែមទៀតទៅនឹងលទ្ធផលជាក់លាក់នៃដំណើរការចក្ខុវិស័យ និងគោលដៅដែលបានកំណត់នៅដើមដំបូងនៃកម្មវិធីអប់រំក្នុងស្តង់ដារទាំងបួន។ ដូច្នេះកម្រិតនៃក្រុមទីពីរគឺខ្ពស់ជាង គ្រាន់តែជាសមត្ថភាពនៃជម្រើសជាក់លាក់មួយ ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅដ៏ទូលំទូលាយ។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេកំពុងប្រុងប្រយ័ត្ន។ ខ្ញុំដឹងថាវាពិបាកក្នុងការមើលពួកវាម្តងទៀត នៅពេលដែលពួកគេនៅលើអេក្រង់ពីរផ្សេងគ្នា។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណលោក Matt ។
[Luke Preisner]: Lucas? យោងតាមលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Gallusi យើងមានកម្មវិធីអប់រំ និងផ្នែកសមធម៌។ នេះគឺជាប្រភេទដ៏មានតម្លៃណាស់។ ចំណុចនីមួយៗគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃផែនការអប់រំទាំងមូល។ ដូច្នេះ ប្រហែលជាយើងមិនត្រូវការចំណុចបង្កើនប្រសិទ្ធភាពលំហ ដើម្បីបង្ហាញថាវាសមនឹងផែនការអប់រំទេ ព្រោះវាត្រូវបានលើកឡើងរួចហើយ។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេពន្យល់វានៅក្នុងវិធីដែលមិនសូវល្អនៅក្នុងត្រីមាសទី 4 ដែលឈឺចាប់ព្រោះខ្ញុំមិនបានឃើញថានៅក្នុង Lucas ទីពីរ តើនោះជាអ្វី? ខ្ញុំមិនយល់ពីចំណុចសំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែចំណុចពីរដែលអ្នកកំពុងនិយាយ ចំណុចពីរដែលជាផ្នែកនៃផែនការអប់រំសម្រាប់សិស្សទាំងអស់ គឺដូចជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទៅដែលគ្របដណ្ដប់លើអ្វីៗទាំងអស់ដែលស្ថិតនៅក្រោមប្រភេទទីបួន។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគិតថាកម្រិតនៃព័ត៌មានលម្អិតមានសារៈសំខាន់។ ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើយើងអនុញ្ញាតឱ្យវាមាននៅក្នុងកន្លែងបង្កើនប្រសិទ្ធភាព ហើយបន្ទាប់មកប្រភេទរបស់វា យើងនឹងរាប់វាពីរដង។ ហើយគោលការណ៍នៃការងារនៅក្នុងម៉ាទ្រីសនេះគឺមិនស្មុគស្មាញពេកទេ។ ជាមូលដ្ឋាន អ្នកមកជាមួយ 0, 2, 5 ហើយបន្ថែមពួកវាជាមួយគ្នានៅខាងក្រោម។ ប្រសិនបើប្រភេទរបស់អ្នកត្រូវបានតំណាងច្រើនដង នោះអ្នកកំពុងពិចារណាលើរឿងជាច្រើនទៀត ប្រហែលជាច្រើនជាងអ្នកដទៃទៀត។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើអ្នកមានត្រីមាសទី 4 អ្នកប្រហែលជាមិនត្រូវការ 2.1 ទេ។
[Jenny Graham]: តើអ្នកត្រៀមខ្លួនដើម្បីចាត់វិធានការហើយឬនៅ?
[Luke Preisner]: អូ តើយើងត្រូវដាក់ញត្តិសុំការផ្លាស់ប្តូររាល់ពេលទេ? ខ្ញុំរីករាយក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Jenny Graham]: បាទ មនុស្ស 15 នាក់ត្រូវយល់ព្រមចំពោះការផ្លាស់ប្តូរ។ នេះមានសារៈសំខាន់ណាស់។
[Luke Preisner]: យល់ព្រម ចលនាដើម្បីលុបចោល 2.1 ។
[Jenny Graham]: ទទួលបានវិនាទី?
[Brian Hilliard]: ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំអាចបញ្ជាក់វាបាន។ វាសមហេតុផលសម្រាប់ខ្ញុំផងដែរ។
[Jenny Graham]: ជាការប្រសើរណាស់ លោក Brian បានធ្វើការផ្លាស់ប្តូររបស់ Luke ដើម្បីបដិសេធឃ្លា 2.1 ។ ខ្ញុំនឹងឆ្លើយការហៅ។ Jenny Graham ។ មិនមែនទេ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ មិនមែនទេ។ Marta Cabral ។ មិនមែនទេ។ Joanna Bowen ។ មិនមែនទេ។ លោកខេន។ មិនមែនទេ។ លីបប៊ី ប្រោន។ មិនមែនទេ។ Marissa Desmond ។ មិនមែនទេ។ ម៉ារី Dorsey ។
[Suzanne Galusi]: គាត់ប្រាកដ។ ត្រឹមត្រូវហើយ ម៉ារីយ៉ា។ គាត់បានលើកមេដៃដល់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើគាត់អាចស្តាប់បានទេ? ម៉ារីយ៉ា ត្រូវហើយ។
[Jenny Graham]: ឥឡូវនេះ ចូរនិយាយថាបាទទៅម៉ារី។ Maria ប្រសិនបើអ្នកចង់ចូលរួមជជែក។ ត្រឹមត្រូវ។ មិនអីទេ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាសារ។ មិនមែនទេ។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ មិនមែនទេ។ Irene Olapade អវត្តមាន។ ដូចជា Plessner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: ប្រាំគឺប្រាកដ។ ដោយមានការជំទាស់ចំនួន ៩ និងអវត្តមានមួយ សំណើនេះមិនត្រូវបានអនុម័ត។ តើមានការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀតចំពោះអត្ថបទទីពីរ ឬទីបី មុនពេលបន្តទៅស្លាយបន្ទាប់ដែរឬទេ? មែនទេ?
[Kenneth Lord]: ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់បន្ថែមថា មិនមានអ្វីខុសជាមួយការបន្ថែមប្រភេទបន្ថែមមួយចំនួននៅទីនោះទេ។ រួមគ្នា ប្រភេទទាំងនេះមិនបង្ខំយើងឱ្យធ្វើអ្វីមួយទេ។ នេះជារបៀបដែលវាប្រៀបធៀបទៅនឹងជម្រើសផ្សេងទៀត។ ជាលទ្ធផល មនុស្សម្នាក់អាចយកចិត្តទុកដាក់ ឬឱ្យតម្លៃចំពោះនរណាម្នាក់កាន់តែច្រើន។ ដូចដែលមនុស្សម្នាក់ចង់បាន ខ្ញុំចង់ពង្រីក PV ជាអតិបរមា ដែលសម្រាប់ខ្ញុំគឺសំខាន់បំផុតក្នុងស្ថានភាពនេះ។ ដូច្នេះ មនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាចង់រកមើលជម្រើសមួយចំនួន។ ព្រោះនេះសំខាន់ជាងអ្វីទាំងអស់។ វាមិនមែនជាផលបូកនោះទេ... អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើជម្រើសមួយមានផលបូកទាបបំផុត ឬខ្ពស់បំផុត យើងមិនអាចជ្រើសរើសវាបានទេ។ វាគ្រាន់តែជាលេខដែលបន្ថែមជម្រើសបន្ថែមទៀត។ ផ្នែកផ្សេងគ្នា មានន័យផ្សេងគ្នាចំពោះមនុស្សផ្សេងគ្នា។ អ្នកដឹងទេ អ្នកអាចធ្វើវាបាន ការចតឡានគឺជារឿងសំខាន់បំផុតសម្រាប់អ្នក ឬហាត់នៅលើទីលានបាល់ទាត់ ហើយអ្នកផ្ទាល់ សូមក្រឡេកមើលជម្រើសនៅពេលពួកគេប្រៀបធៀប និងជ្រើសរើសជម្រើសផ្សេងៗដែលអ្នកគិតថាគួរតែស្ថិតនៅក្នុង PSR ដោយផ្អែកលើរបៀបដែលពួកគេប្រៀបធៀបទៅនឹងជម្រើសផ្សេងទៀត។
[Jenny Graham]: អរគុណ Ken តើមានចលនានៃប្រភេទទីពីរឬទីបីទេ?
[Maria D'Orsi]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ជេននី? ម៉ារីយ៉ា? បាទ ខ្ញុំគិតថាវាគ្រាន់តែជាការផ្លាស់ប្តូរពាក្យប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងផ្នែក 2.2 គាត់បាននិយាយអំពីទំហំគ្រប់គ្រាន់នៃលំហ។ ប្រភេទផ្សេងទៀតនិយាយថាវាឆ្លើយតប ធ្វើឱ្យប្រសើរ បញ្ជូន ប៉ុន្តែអំពីទំហំវាគ្រាន់តែនិយាយថាទំហំត្រឹមត្រូវ។ តើវាមិនប្រសើរជាងទេក្នុងការនិយាយថាទំហំដ៏ល្អប្រសើរ ឬទំហំអតិបរមាជាជាងគ្រាន់តែ "គ្រប់គ្រាន់"?
[Jenny Graham]: នេះជាសំណួរល្អណាស់។ Matt តើអ្នកមានគំនិតលើប្រធានបទនេះទេ? តើអ្នកវាយតម្លៃ ឬវាយតម្លៃវាដោយរបៀបណា?
[Matt Rice]: ខ្ញុំគិតថាតាមឧត្ដមគតិ វានឹងក្លាយជាពាក្យជំនួសដ៏ល្អនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការបង្ហាញត្រឹមត្រូវ។ វាមានន័យវិជ្ជមានជាងនេះ ខ្ញុំគិតថាវាជាការចង់បានអ្វីមួយ មិនមែនគ្រាន់តែនិយាយថាវាមានមូលដ្ឋាននោះទេ។ យើងអាចជជែកដេញដោលគ្នាថាតើមធ្យោបាយណាគ្រប់គ្រាន់ហើយមួយណាល្អជាងគេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា "ធំ" ហាក់ដូចជាពាក្យល្អជាង ហើយប្រហែលជាពាក្យសមរម្យជាងដើម្បីប្រើក្នុងករណីនេះ។
[Jenny Graham]: Paul Malone តើអ្នកមានសំណួរទេ? ឬខ្ញុំគួរបញ្ចប់សំណួរជាមុនសិន រួចបញ្ជូនវាទៅអ្នក?
[SPEAKER_16]: នេះជាការលើកឡើងអំពីបញ្ហាពិត។
[Jenny Graham]: យល់ព្រម បន្ត។
[SPEAKER_16]: ជាការប្រសើរណាស់ វាហាក់ដូចជាមិនសមរម្យសម្រាប់ខ្ញុំបន្តិច ដោយសារពាក្យទាំងនេះមានថាមពលខ្លាំងពេកសម្រាប់ពាក្យផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំគ្រាន់តែប្រយ័ត្នចំពោះការប្រើប្រាស់កម្រិតអតិបរមា ព្រោះខ្ញុំគិតថាទំហំលំហសមរម្យសម្រាប់ការប្រើប្រាស់មួយចំនួនពិតជាតូចជាងជាជាងធំជាង។ វាអាចអស្ចារ្យ។ បាទ ខ្ញុំពេញចិត្តនឹងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាព ជាភាសាជំនួសដ៏មានឥទ្ធិពល។
[Jenny Graham]: Paul Rousseau តើអ្នកមានយោបល់អ្វីលើបញ្ហានេះទេ?
[Paul Ruseau]: បាទ/ចាស ខ្ញុំគិតថាទស្សនៈរបស់ខ្ញុំចំពោះរឿងនេះគឺចម្លែកបន្តិច ប៉ុន្តែសម្រាប់ខ្ញុំ វាគ្រាន់តែជាពាក្យមួយទៀតសម្រាប់អប្បបរមា។ អ្នកដឹងទេបន្ទប់ទឹកដែលមានទំហំស្របតាមស្តង់ដារ ADA ដែលសម្រាប់ខ្ញុំមានន័យតិចតួចបំផុត។ យើងមិនអាចធ្វើឱ្យវាតូចជាងនេះទេ។ ពេលឃើញពាក្យនេះត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំគិត នោះហើយជាអ្វីដែលវាមានន័យ។ តើនេះជាជម្រើសដ៏ល្អបំផុតមែនទេ? តើវាផ្តល់ឱ្យយើងនូវជម្រើស ឬភាពបត់បែនបន្ថែមទៀតអំពីរបៀបដែលការអប់រំអាចនឹងផ្លាស់ប្តូរនាពេលអនាគតដែរឬទេ? ទេ គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ខ្ញុំនិយាយថា៖ តើមនុស្សមានការអប់រំនៅទីនោះទេ? ដូច្នេះសម្រាប់ខ្ញុំ ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពមិនមានន័យទេ ខ្ញុំច្បាស់ជាយល់ ខ្ញុំចូលចិត្តពាក្យ optimize នៅកន្លែងណាមួយនៅទីនេះ ប៉ុន្តែការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពមានន័យថា មានចំណេះដឹងជាច្រើនដែលចូលទៅក្នុងការដឹងថាតើអ្វីមួយត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ផ្សេងគ្នា។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំមិនមែនជាគ្រូបង្រៀនទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅក្នុងថ្នាក់ភាសាអង់គ្លេស អ្នកដឹងទេថា មនុស្សតម្រង់ជួរសម្លឹងមើលក្តារខៀន ឬក្នុងថ្នាក់គណិតវិទ្យា ឬអ្វីមួយបែបនោះ នោះប្រហែលជាល្អ ប៉ុន្តែការមានថ្នាក់រៀនប្រភេទផ្សេងទៀតក្នុងចន្លោះដូចគ្នា ប្រហែលជាមិនសមស្រប ឬសមរម្យទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាខ្ញុំមិនដឹងថាអ្វីជាចំណុចនៃអាគុយម៉ង់នោះទេ ប៉ុន្តែវានៅតែមានន័យតិចតួចសម្រាប់ខ្ញុំ។
[Suzanne Galusi]: តើខ្ញុំអាចនិយាយយ៉ាងខ្លីបានទេ? ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថារឿងសំខាន់មួយដែលប៉ុលទើបតែបានលើកឡើង ដោយផ្អែកលើឧទាហរណ៍មួយរបស់គាត់គឺ៖ Matt, តង្កៀប, ការអប់រំ ពីព្រោះទាំងនេះគឺជាបន្ទប់រៀនទាំងអស់ដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី។ ពួកគេមិនមែនជាកន្លែងការិយាល័យ ហើយក៏មិនមែនជាកន្លែងបន្ទប់ទឹកដែរ។ នៅពេលវាយតម្លៃនេះ តើយើងគួរពិចារណាចំណុចទាំងអស់នេះទាក់ទងនឹងកន្លែងបង្រៀនក្នុងថ្នាក់ដែរឬទេ?
[Matt Rice]: បាទ នោះហើយជាអ្វីដែលវង់ក្រចកមានន័យ។ Paul ខ្ញុំមិនប្រាកដថាអ្នកគ្រាន់តែប្រើបន្ទប់ទឹកជាឧទាហរណ៍ទេ ព្រោះពួកគេមានតម្រូវការចូលប្រើប្រាស់និងការយល់ដឹងអំពីរឿងនោះ ឬប្រសិនបើអ្នកចូលទៅក្នុងទិសដៅនោះដោយហេតុផលផ្សេងទៀត។
[Paul Ruseau]: មែនហើយ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ធ្វើនេះជាឧទាហរណ៍ដ៏សាមញ្ញមួយ ហើយវាគ្រាន់តែចូលទៅក្នុងក្បាលរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំពិតជាមិនគិតថាវាសំខាន់នោះទេ។ សុំទោស
[Jenny Graham]: សុំទោស ខ្ញុំបានលឺថាវាអាចមានការប្រែប្រួលសក្តានុពលពីរនៃរឿងនេះ។ មួយគឺអំពីពាក្យខ្លួនវា ហើយមួយគឺអំពីការអាចបន្ថែមពាក្យដូចជា "ថ្នាក់រៀន" ជំនួសឱ្យ "លំហ"។ តើមាននរណាម្នាក់ចង់ធ្វើចលនាដើម្បីធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនេះទេ? អភិបាលក្រុង តើលោកអាចប្រាប់ខ្ញុំបានទេថា តើលោកស្នើសុំញត្តិអ្វី? ដោយសារតែមានការផ្ដល់យោបល់ផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។
[Breanna Lungo-Koehn]: ធ្វើការផ្លាស់ប្តូរ កន្លែងដូចជា 2-2 និង 2-3 ពួកគេនិយាយថាលំហ ពួកគេនិយាយថាបន្ទប់រៀន។ ខ្ញុំគិតថា Pomalon មានចំណុចល្អអំពីការជំនួសដ៏ល្អ។
[Jenny Graham]: ជាការប្រសើរណាស់ ចលនារបស់អភិបាលក្រុងគឺដើម្បីបញ្ជាក់នៅក្នុងផ្នែកទី 2 ថានេះគឺជាបន្ទប់រៀន។ ទទួលបានវិនាទី?
[Luke Preisner]: ពិសេស។
[Jenny Graham]: លូកាបានយល់ព្រម។ ហេ ខ្ញុំនឹងលើកទូរស័ព្ទ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Bellucci ។ ត្រឹមត្រូវ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ស៊ីម។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។
[Maria D'Orsi]: វី។
[Jenny Graham]: Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Aaron Olapade អវត្តមាន។ និង Lucas Presner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: 14 ប្រសិនបើមានវត្តមាន 0 ប្រសិនបើអវិជ្ជមាន ឬ 1 ប្រសិនបើអវត្តមាន ចលនាឆ្លងកាត់។ បន្ទាប់មកយើងនឹងបន្ថែមថ្នាក់។ ដូច្នេះ, Paul Malone, តើអ្នកអាចប្រាប់យើងម្តងទៀតបានទេ នូវអ្វីដែលសំណូមពររបស់អ្នកត្រូវដោះស្រាយដោយពាក្យត្រឹមត្រូវ?
[SPEAKER_16]: ជាការប្រសើរណាស់ ខ្ញុំគិតថាវាជាគំនិតរបស់ម៉ារីយ៉ា ប៉ុន្តែខ្ញុំរីករាយក្នុងការបន្ត។ តើយើងប្តូរពាក្យ«គ្រប់គ្រាន់»ទៅជា«ពូកែ»វិញ? ឬដូច្នេះនរណាម្នាក់បាននិយាយ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាយើងប្រើ Optimum នៅកន្លែងផ្សេងទៀតជាច្រើននៅក្នុងប្រភេទនេះ។ ប្រសិនបើយើងនៅជាប់នឹងវា អ្វីៗនឹងកាន់តែងាយស្រួល។ ដូច្នេះ ខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យយើងផ្លាស់ទីទៅកាន់ទំហំថ្នាក់រៀនដែលមានទំហំដ៏ល្អបំផុត។
[Jenny Graham]: មិនអីទេ ទទួលបានវិនាទី? ម៉ារីយ៉ា។ អូ អរគុណ ម៉ារីយ៉ា។ មិនអីទេ តោះចាប់ផ្តើម។
[SPEAKER_16]: នោះជាអ្វីដែលម៉ារីគិតពីដំបូង។
[Jenny Graham]: MessiBob ។ Jenny Graham ។ យើង។ ចៅក្រម Lugo-Cohen ។ យើង។ បណ្ឌិត Garushi ។ យើង។ Marta Cabral ។ យើង។ Joanna Bowen ។ យើង។ លោកខេន។ យើង។ លីបប៊ី ប្រោន។ យើង។ Marissa Desmond ។ យើង។ ម៉ារី Dorsey ។ យើង។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Aaron Lapata អវត្តមាន។ Lucas Plessner ។ ត្រឹមត្រូវ។ 14 បាទ 0 ទេ 1 អវត្តមាន។ ចូរយើងផ្លាស់ប្តូរពាក្យ។ Do you have any other questions or comments about part two or part three?
[Luke Preisner]: អញ្ចឹងខ្ញុំមានមួយទៀតដែលខ្ញុំនឹងដាក់កម្រិតលើមួយនេះ។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំមានរឿងជាច្រើនដែលចង់ណែនាំ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថា នៅជំហានបន្ទាប់ យើងនឹងដកមាត្រា 2.4 ចេញ ព្រោះមាត្រា 2.4 គឺស្ទើរតែដូចគ្នាទៅនឹងមាត្រា 4.5។
[Jenny Graham]: សុំទោសដែលបាត់អូន លូកា ព្រោះតែរឿងហ្នឹង?
[Luke Preisner]: នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងស្ទើរតែទាំងស្រុងនៅក្នុងកំណែ 4.5 ។ លទ្ធផលគឺអគារដែលអាចសម្របខ្លួនបាន និងត្រៀមរួចជាស្រេចនាពេលអនាគត ដែលមានន័យដូចគ្នាជាមួយនឹងភាពបត់បែន និរន្តរភាព និងសមត្ថភាពក្នុងការរីកចម្រើន។ ដូច្នេះ ការបង្កើនភាពបត់បែនតាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរ ការពង្រឹងភាពបត់បែន និងការអនុវត្តការអប់រំម្តងទៀត ភ្ជាប់ពួកវាទៅនឹងការអប់រំ។ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងបន្តដោះស្រាយបញ្ហា 2.4 ។ មិនអីទេ
[Jenny Graham]: ការវាយប្រហាររបស់លូកាផ្លាស់ទី 2.4 ។ ទទួលបានវិនាទី? គាំទ្រម៉ារីយ៉ា។ ម៉ារីយ៉ា។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំនឹងឆ្លើយការហៅ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ មិនមែនទេ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ មិនមែនទេ។ លោកខេន។
[SPEAKER_16]: មិនមែនទេ។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ វី។ Marissa Desmond ។ ខុង. ម៉ារី Dorsey ។ វី។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាសារ។ មិនមែនទេ។ Paul Malone ។
[SPEAKER_16]: មិនមែនទេ។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ មិនមែនទេ។ Aaron Lopat អវត្តមាន។ Lucas Presner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: ប្រជាពលរដ្ឋគាំទ្រ ៧នាក់ ប្រឆាំង ៧នាក់ និងអវត្តមាន ១នាក់។ នេះមានន័យថាការធ្វើចំណាកស្រុកបានបរាជ័យ។
[Luke Preisner]: បោះឆ្នោតស្លាប់ភ្លាមៗ?
[Jenny Graham]: សុំទោស
[Luke Preisner]: អូ ស្លាប់ភ្លាមៗ? ទេ នេះជារឿងកំប្លែង។ យើងបាននិយាយកាលពីម្សិលមិញ។
[Jenny Graham]: យល់ព្រម សំណួរផ្សេងទៀតអំពី 2 និង 3? មិនអីទេ តោះបន្តទៅស្លាយបន្ទាប់។ តើអ្នកមានសំណួរ ឬយោបល់អំពី បួន ប្រាំ និងប្រាំមួយទេ?
[Luke Preisner]: Jenny តើយើងអាចត្រលប់មកវិញនៅម៉ោង 3 បានទេ? សុំទោស ខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយលឿនល្មម។ មួយក្នុងចំណោមបីប្រភេទគឺជាប្រភេទដែលជួយយើងទៅសាលាបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលដែលអ្នកមិនមានព័ត៌មានអំពីរយៈពេល។ ខ្ញុំគិតដូច្នេះ។ ទាំងពីរនេះមិនដូចគ្នាទេឬ? តើម៉ោងខ្លីអាចឲ្យយើងទៅសាលាមុនបានទេ ឬតើអ្នកមានទស្សនៈផ្សេង?
[Jenny Graham]: Matt តើអ្នកអាចឆ្លើយសំណួរនេះបានទេ?
[Matt Rice]: ប្រាកដ។ បាទ មូលហេតុដែលមានធាតុផ្សំពីរផ្សេងគ្នាគឺដោយសារតែប្រសិនបើយើងធ្វើបែបនោះ វាមានលទ្ធភាពដែលការជួសជុលនឹងក្លាយទៅជាល្ខោន ដូច្នេះផ្នែកថ្មីនៃអគារអាចនឹងប្រើប្រាស់មុនពេលអគារទាំងមូល ឬគម្រោងទាំងមូលត្រូវបានបញ្ចប់។ ដូច្នេះ សូមអានបន្ថែមអំពីអ្វីដែលអាចនាំអ្នកទៅរកអ្វីដែលថ្មីជាងរយៈពេលគម្រោងទាំងមូល ដែលអាចខ្លីជាង ឬយូរជាងនេះ។
[Luke Preisner]: មិនអីទេ អរគុណសម្រាប់ការបកស្រាយ។
[Jenny Graham]: ល្អឥតខ្ចោះ។ ៤, ៥ និង ៦។ មានសំណួរ សំណូមពរ ឬចលនាទាក់ទងនឹងប្រភេទទាំងនេះទេ?
[Paul Ruseau]: ប៉ាប្លូ? ខ្ញុំមានន័យថា នៅប្រហែល 5.1 ខ្ញុំមិនអាចធ្វើចលនាណាមួយដោយខ្លួនឯងបានទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់បានវាប្រសិនបើអ្នកផ្សេងធ្វើវា។ ខ្ញុំគិតថាពួកគេគួរតែជាគម្រោងដាច់ដោយឡែក។ ដោយសារខ្ញុំគិតថាត្រូវចំណាយលើការថែទាំ អ្នកអាចនឹងចំណាយប្រាក់បន្ថែមទៀតដើម្បីធានាបាននូវការថែទាំកាន់តែងាយស្រួល។ ហើយនោះប្រហែលជាមិនដូចគ្នាទៅនឹងថ្លៃថែទាំទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងមិនមានព័ត៌មាននេះនៅពេលយើងទទួលបានព័ត៌មាននេះនៅថ្ងៃទី 23 ខែមីនានេះអាចជាទស្សនៈផ្ទុយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគ្រាន់តែមើលវា ហើយគិតថាវាអាចខុសគ្នាខ្លាំងក្នុងការពិត។
[Jenny Graham]: Messi, Paul ។ ខ្ញុំគិតថាញត្តិនឹងត្រូវបានដាក់ឱ្យប្រើនៅទីនេះក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ Paul Malone?
[SPEAKER_16]: ខ្ញុំមានសំណួរអំពីនិរន្តរភាពទាំងប្រាំ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាក្រុមការងារគម្រោងអាចប្រាប់ខ្ញុំថាតើបញ្ហានេះត្រូវបានលើកឡើងនៅកន្លែងផ្សេង ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចមិនអើពើនឹងវា។ ប៉ុន្តែចុះយ៉ាងណាចំពោះអាយុកាលទាំងមូលនៃរចនាសម្ព័ន្ធថ្មី ឬជួសជុលឡើងវិញ? ជាក់ស្តែងអ្វីក៏ដោយដែលយើងសាងសង់បើវានៅយូរអង្វែង។ ដូច្នេះយើងមិនចាំបាច់ទិញគ្រឿងផ្សំទាំងអស់ទៀតទេ។ យើងមិនចាំបាច់ឆ្លងកាត់រឿងនេះទៀតទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំមិនគិតថាវាអាចជួយបានទេ ប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដោយពណ៌បៃតង។ ដូច្នេះខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ចង់ដឹងថាតើក្រុមគម្រោងមានទិន្នន័យមានប្រយោជន៍អំពីរយៈពេលដែលរចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះនឹងមានរយៈពេលប៉ុន្មាន។
[Matt Rice]: ដូច្នេះ Paul ខ្ញុំគិតថាក្នុងកម្រិតខ្លះ វានឹងនាំយើងត្រលប់ទៅជម្រើសអប់រំមួយចំនួនដែល Libby នឹងផ្តល់ ដែលនឹងធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងប៉ូលរវាងជម្រើសអាប់ដេត ដើម្បីជួសជុលកូដដែលយើងកំពុងដោះស្រាយ។ នៅក្នុងអគារដែលមានស្រាប់ យើងមានការគ្រប់គ្រងកម្រិតលើសម្ភារៈទាំងនេះ។ ជាការពិតណាស់ យើងជួសជុលពួកវាឱ្យបានច្រើនតាមតែអាចធ្វើទៅបាន ស្ដារពួកវាឡើងវិញ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកពួកវាមានអាយុកាលថេរបើប្រៀបធៀបទៅនឹងថ្មី ហើយនៅពេលអ្នកគិតអំពីជម្រើសសម្ភារៈ និងជម្រើសប្រព័ន្ធផ្សេងៗគ្នា យើងរចនាអ្វីមួយដែលមានកម្រិតនៃភាពធន់ដូចគ្នា។ អ៊ំ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមានស្ពានមួយរវាងពួកគេទាក់ទងនឹងជម្រើសបន្តជាថ្មីមែនទេ? ព្រោះប្រសិនបើយើងនឹងជួសជុលឡើងវិញ យើងប្រហែលជាត្រូវរក្សាទុកសម្ភារៈមួយចំនួននៅក្នុងអគារដែលមានស្រាប់ ហើយយើងនឹងរក្សាសម្ភារៈទាំងនេះមិនថាជារចនាសម្ព័ន្ធ ឬផ្នែកខាងក្រៅទេ មែនទេ? យើងមិនទាន់មានព័ត៌មានកម្រិតនោះនៅឡើយទេ។ អ៊ុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ភាគច្រើនវានឹងក្លាយជាការសម្រេចចិត្ត A ឬ B អញ្ចឹង រឿងបែបនេះ។ ដូច្នេះប្រសិនបើនេះជាសូន្យ តើវាប្រាំ ឬពីរប្រាំ យើងត្រូវគណនាតាមផ្លូវ។ ប៉ុន្តែតាមពិតខ្ញុំគិតថា តាមសំណួរ/មតិ/ចលនារបស់ Paul Rousseau ភាពងាយស្រួលនៃការថែទាំ និងថ្លៃថែទាំក៏ទាក់ទងនឹងភាពធន់ផងដែរ។ ទាក់ទងនឹងអាយុកាលទូទៅនៃអាគារ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំមិនដឹងថា តើយើងត្រូវបន្ថែមភាពធន់ជាចំណុចដាច់ដោយឡែក ឬអត់នោះទេ ដោយគ្រាន់តែខ្ញុំគិតថា យ៉ាងហោចណាស់វានឹងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការចំណាយលើការថែទាំ និងប្រាកដណាស់ក្នុងការថែទាំ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាការចំណាយលើការថែទាំនឹងដើរតួនាទីកាន់តែធំតាមពេលវេលា។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណលោក Matt ។
[Luke Preisner]: លុះត្រាតែមានការពិភាក្សាបន្ថែម ខ្ញុំនឹងធ្វើចលនាមួយដើម្បីបំបែក 5.1 ជាពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។
[Jenny Graham]: មិនអីទេ ការណែនាំគឺត្រូវបែងចែក 5.1 ជាពីរប្រភេទផ្សេងគ្នា។ ទទួលបានវិនាទី?
[Maria D'Orsi]: ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Jenny Graham]: វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ខ្ញុំនឹងលើកទូរស័ព្ទ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ត្រឹមត្រូវ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ស៊ីម។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ វី។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Aaron Olapade អវត្តមាន។ Lucas Frisner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: 14 ប្រសិនបើមានវត្តមាន 0 ប្រសិនបើអវិជ្ជមាន ឬ 1 ប្រសិនបើអវត្តមាន ចលនាឆ្លងកាត់។
[Kimberly Talbot]: ហេលេណា? បាទ ខ្ញុំកំពុងគិត ប្រហែលជាយើងត្រូវការកិរិយាស័ព្ទដែលទាក់ទងនឹងការបែងចែកមែនទេ? ការចំណាយលើការថែទាំ តើត្រូវធ្វើអ្វី?
[Luke Preisner]: អូ ពិតណាស់។ ដូច្នេះសូមមើល។ មាត្រដ្ឋាននៃការចំណាយលើការថែទាំ។ យើងនឹងរកឃើញពិន្ទុទាបអំណោយផលជាងពិន្ទុខ្ពស់ជាង។
[Jenny Graham]: កាត់បន្ថយការចំណាយលើការថែទាំ?
[Luke Preisner]: ទេ គ្រាន់តែទំហំប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំគិតថាខ្នាត។ យើងចូលចិត្តតិចជាង ដូច្នេះយើងនឹងផ្តល់ឱ្យវានូវពិន្ទុខ្ពស់ ហើយដោះស្រាយវាតាមវិធីនោះ។
[Libby Brown]: ប្រហែលជាវាគ្រាន់តែជាថ្លៃថែទាំ?
[Luke Preisner]: ឬយើងអាចរៀបចំវាឡើងវិញបាន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ហើយពិតណាស់មានការចំណាយលើការថែទាំ។ ទាំងអស់គឺល្អ។ ដូចគ្នា
[Maria D'Orsi]: បាទ ថ្លៃថែទាំ។
[Luke Preisner]: នេះគឺជាលេខ។ ត្រឹមត្រូវ។ បន្ទាប់មកយើងកំណត់តម្លៃនេះ។
[SPEAKER_16]: តើការថែទាំមានតម្លៃសមរម្យប៉ុណ្ណា? ព្រោះវាច្បាស់ណាស់ថាប្រាំមានន័យថាតម្លៃសមរម្យ ហើយមិនមែនប្រាំមានន័យថាបុព្វលាភ និងថ្លៃ។
[Luke Preisner]: ជាការប្រសើរណាស់ លទ្ធភាពទទួលបានគឺជាកម្រិតនៃភាពស្មុគស្មាញមួយទៀត ដោយសារតែអ្នកត្រូវការថវិកា។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ឱ្យយើងរក្សាវាឱ្យសាមញ្ញ ហើយគ្រាន់តែនិយាយពីកម្រិតនៃការថែទាំមែនទេ? ដោយសារតែប្រសិនបើអ្នកមានថវិកាធំជាងនេះ និយមន័យនៃតម្លៃសមរម្យរបស់អ្នកអាចខុសពីអ្នកដែលមានថវិកាតិចជាង។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងដកចេញនូវតម្លៃសមរម្យ ហើយគ្រាន់តែនិយាយអំពីទំហំនៃថ្លៃថែទាំ ខ្ញុំគិតថាវានឹងកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការវាយតម្លៃ។
[Jenny Graham]: ម៉ាសែល?
[Paul Ruseau]: ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយលូកា ពីព្រោះអ្នកដឹងទេ ការចំណាយលើការថែទាំ និងតម្លៃសមរម្យ ប្រសិនបើយើងធ្វើប្រព័ន្ធបូមកំដៅក្នុងផែនដីពេញលេញ ដែលចំណាយប្រាក់ច្រើន ដែលអាចកាត់បន្ថយការចំណាយលើការថែទាំយ៉ាងច្រើន។ ប៉ុន្តែយើងនឹងចំណាយប្រាក់រាប់លានដុល្លារដើម្បីទៅដល់ទីនោះ។ ខ្ញុំគិតថានៅពេលដែលយើងក្រឡេកមើលជម្រើសផ្សេងទៀតទាំងអស់ ជម្រើសទាំងអស់ អ្នកដឹងទេ ខ្លះនឹងនៅទីនោះ ខ្លះនឹងមិនមាន។ យើងអាចសន្មត់ថាការចំណាយលើការថែទាំត្រូវបានយកមកពិចារណា។ អ៊ំ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំបារម្ភថាលទ្ធភាពអាចមានន័យ អូម កែវចំណាយគម្រោងធំជាង អ៊ុំ ពីព្រោះយើងអាចចំណាយលុយតិច ប៉ុន្តែអ្នកជាប់ពន្ធនឹងត្រូវចំណាយកាន់តែច្រើន អ្នកដឹងទេ ក្នុងរយៈពេលដែលត្រូវសងបំណុលគេ។ បាទ ខ្ញុំយល់ព្រម។ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តជាមួយវា។ ស្មុគ្រស្មាញបន្តិចបន្តួចដូចជាកម្រិតខ្ពស់ជាងនេះហើយ។ ត្រឹមត្រូវ។
[Jenny Graham]: ដូច្នេះហើយ ពាក្យ Lucas គួរតែប្រើដើម្បីរក្សាភាពអស្ចារ្យ។ ទទួលបានវិនាទី?
[Luke Preisner]: មាត្រដ្ឋាននៃការចំណាយលើការថែទាំ។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំមិនចង់បាត់បង់អ្វីដែលខ្ញុំបានឮទេ។ លូកាស។ ទទួលបានវិនាទី?
[Unidentified]: ថ្ងៃច័ន្ទ។
[Maria D'Orsi]: ខ្ញុំនឹងគាំទ្រវាសម្រាប់អ្នក។
[Jenny Graham]: Ah Ken ខ្ញុំបានជួបអ្នកពីមុន។ តោះមើល។ ហៅ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។
[Suzanne Galusi]: ខ្ញុំពិតជាសោកស្តាយណាស់។ ខ្ញុំត្រូវចាកចេញមួយរយៈ។ តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបានទេថាការបោះឆ្នោតជាអ្វី? តើលំហាត់ប្រាណជាអ្វី?
[Jenny Graham]: ប្រើកន្សោមថ្មី 5.1.2 ដើម្បីធ្វើមាត្រដ្ឋានតម្លៃថែទាំ។ ឈ្មោះ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ស៊ីម។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ វី។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Aaron អវត្តមាន។ Luke Pressner ។ បាទ 13 វិជ្ជមាន 1 អវិជ្ជមាន 1 ការអនុម័តអវត្តមាន។ តើមានអ្វីផ្សេងទៀត? ជំពូក 456 456
[Luke Preisner]: បាទ/ចាស ខ្ញុំចង់បន្ថែមប្រភេទ មិនមែនប្រភេទទេ ប៉ុន្តែជាម៉ាកនិរន្តរភាព ដែលនិយាយអំពីការទទួលខុសត្រូវចំពោះបរិស្ថានធម្មជាតិមែនទេ? យើងបាននិយាយអំពីរឿងជាច្រើនដែលខ្ញុំមិនបានឃើញនៅទីនេះ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ មែនហើយ ខ្ញុំមិនចាំថាវាជាវេទិកាភាសាទេ ប៉ុន្តែវាដូចជាជញ្ជាំងរក្សាធម្មជាតិសម្រាប់សត្វព្រៃ និងការគ្រប់គ្រងដីសើម។ ខ្ញុំមិនឃើញការឆ្លុះបញ្ចាំងណាមួយទេ ហើយខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាវាត្រូវការកន្លែងណាមួយដើម្បីរង់ចាំ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាមានប៉ុន្មានប្រភេទ ឬប៉ុន្មានស្លាកដែលបង្កើតឡើង។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា អនុសាសន៍របស់ខ្ញុំគឺស្នើឱ្យក្រុមពិនិត្យ SOI របស់យើងឡើងវិញ ពីព្រោះយើងបានពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះនៅក្នុង SOI និងបានកំណត់លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនិរន្តរភាពមួយចំនួនដែលមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅទីនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំអាចនិយាយបានថាពួកគេអនុញ្ញាតឱ្យយើងវាយតម្លៃជម្រើសនៃការរចនាផ្សេងៗគ្នាទាក់ទងនឹងរបៀបដែលពួកគេគ្រប់គ្រងបរិស្ថានធម្មជាតិជុំវិញសាលា។ យើងនៅជិត Phils ។ អ្នកដឹងទេ យ៉ាងហោចណាស់យើងត្រូវទទួលស្គាល់វា។ បន្ទាប់មកវាជាកម្មសិទ្ធិនៅទីនេះ។
[Jenny Graham]: លូកា ការណែនាំរបស់អ្នកគឺត្រូវសួរក្រុមគម្រោងសម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែម គ្រាប់ឆ្លុះ?
[Luke Preisner]: ការគ្រប់គ្រងបរិស្ថានធម្មជាតិប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។ យើងមាន 29 ហិកតា។ មិនអីទេ នោះហើយជាវា។
[Jenny Graham]: ការគ្រប់គ្រងបរិស្ថានធម្មជាតិប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ?
[Luke Preisner]: នេះគឺល្អឥតខ្ចោះសម្រាប់ខ្ញុំ។
[Jenny Graham]: មិនអីទេ លូកា តើមានមួយវិនាទីទៀតទេ?
[Brian Hilliard]: ខ្ញុំនឹងគាំទ្រអ្នក។ ខ្ញុំមានសំណួរសាមញ្ញមួយ។ តើយើងអាចផ្លាស់ទីវាទៅគេហទំព័រប្រភេទប្រាំពីរបានទេ? តើនេះជាកន្លែងដែលសមស្របជាងដើម្បីមើលពីរបៀបដែលវាប៉ះពាល់ដល់គេហទំព័រ និងរបៀបដែលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលលូកាកំពុងនិយាយអំពីអាចប៉ះពាល់ដល់ស្តង់ដារមួយចំនួនរបស់គេហទំព័រនោះ? បាទ គ្មាននរណាម្នាក់ជំទាស់នឹងរឿងនោះទេ។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំនឹងឆ្លើយការហៅ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ត្រឹមត្រូវ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ស៊ីម។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាសារ។ មិនមែនទេ។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Aaron Olapade អវត្តមាន។ Lucas Plessner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: 13 បាទ 1 ទេ។ ប្រសិនបើបាត់ សកម្មភាពត្រូវបានអនុម័ត។ ប៉ាប្លូ។
[Paul Ruseau]: ត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំពិតជាគ្មានបញ្ហាជាមួយនឹងចេតនានៃអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងចលនានោះទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើយើងនឹងវាស់វាដោយរបៀបណាជាមួយជម្រើសទាំង ២៩។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនគិតថាយើងត្រូវការវាទេ។ សូមឆ្លើយថ្ងៃនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា អ្នកណាម្នាក់ត្រូវគិត តើលេខសូន្យទាក់ទងទៅប្រាំយ៉ាងដូចម្ដេច? ខ្ញុំមានន័យថា ការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពកូដពេញលេញមិនបានបង្កើនទំហំការ៉េដោយអ៊ីញតែមួយទេ ដូច្នេះវាបានបង្កើនវាប្រាំអ៊ីញ។ ជម្រើសផ្សេងទៀតទាំងអស់ដែលនឹងបង្កើនទំហំដែលយើងប្រើនឹងក្លាយជាជម្រើសដ៏អាក្រក់បំផុត។ ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនយល់ពីរបៀបដែលជម្រើសទាំង 29 ដែលយើងមានសព្វថ្ងៃនេះសម្រេចបាននូវកម្រិតនៃព័ត៌មានលម្អិតដែលយើងមាន។ យើងមិនដឹងថាអគារនឹងមានរូបរាងយ៉ាងណានោះទេ។ តើយើងដឹងដោយរបៀបណា មួយណាជាសូន្យ និងមួយណាជាប្រាំ?
[Jenny Graham]: Paul ខ្ញុំគិតថានៅពេលខ្ញុំបោះឆ្នោតបាទ ខ្ញុំយល់ ឬមានបំណងថាក្រុមគម្រោងនឹង គាត់បានបង្កើតអ្វីមួយដែលអាចវាស់វែងបាន ហើយអាចសម្រេចបាន។ ដូច្នេះ យើងបានស្នើឲ្យក្រុមគម្រោងបន្ថែមអ្វីដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការគ្រប់គ្រងដោយការទទួលខុសត្រូវ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាយើងនឹងរង់ចាំមើលអ្វីដែលពួកគេរកឃើញ។
[Paul Ruseau]: ប៉ុន្តែការគ្រប់គ្រងគឺជាពាក្យដែលមានអត្ថន័យជាច្រើន។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រហែលជាមានមនុស្សច្រើនណាស់ដែលគិតថាដីដែលធ្លាប់ជាជនជាតិដើមគួរតែគ្រប់គ្រងបានល្អ។ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេត្រឡប់ទៅធម្មជាតិវិញ។ បាទ នេះជាអ្នកបម្រើ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនដឹងថាការគ្រប់គ្រងមានន័យដូចម្តេច និងរបៀបដែលក្រុមការងារគម្រោងសម្រេចចិត្តថាការគ្រប់គ្រង ការប្រើប្រាស់ដីតិចតួច និងនៅសល់ដែលត្រឡប់ទៅធម្មជាតិមានន័យយ៉ាងណាចំពោះខ្ញុំ។ នេះជាអ្វីដែលការគ្រប់គ្រងមានន័យសម្រាប់ខ្ញុំ។ នេះមានន័យថា យើងនឹងមិនគ្របដណ្តប់លើផ្នែកណាមួយឡើយ។ យើងមិនមានកន្លែងចតរថយន្ត យើងមិនមានកន្លែងចតរថយន្ត។ បើយើងនិយាយពីការគ្រប់គ្រងដី គឺអត់មានចំណតទេ។ អនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សជិះកង់និងដើរ។ អញ្ចឹងខ្ញុំមិនដឹងទេ ខ្ញុំមិនដឹងថាការគ្រប់គ្រងមានន័យយ៉ាងម៉េចទេ ព្រោះវាស្តាប់ទៅមិនគួរឱ្យជឿ ហើយផ្អែកលើបញ្ហាសីលធម៌ និងសីលធម៌ ហើយអ្នកយល់ពីប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាវាមានន័យយ៉ាងណាទេ។ ខ្ញុំក៏មិនមែនជាសមាជិកបោះឆ្នោតដែរ ដូច្នេះខ្ញុំមិននិយាយទេ។
[Jenny Graham]: អ្នកដឹងទេ នៅពេលដែលក្រុមគម្រោងមានឱកាសយល់អំពីរឿងនេះ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវការត្រឡប់មករកយើង ហើយបញ្ជាក់ពីរបៀបដែលពួកគេវាយតម្លៃ ឬពិន្ទុ យើងអាចពិភាក្សារឿងនេះនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់នៅថ្ងៃទី 23 ។ មិនអីទេ តើមានអ្វីផ្សេងទៀតអំពីចំណុច 7 ដល់ 10? យើងចង់ផ្លាស់ប្តូរ។ លីសា។
[xARk0471UWA_SPEAKER_00]: ខ្ញុំគ្រាន់តែមានចម្ងល់មួយ ព្រោះខ្ញុំមិនប្រាកដថាវាសមនឹងកន្លែងណាទេ ប៉ុន្តែដូចជាចរាចរណ៍នៅសាលា ខ្ញុំដឹងថាមានមនុស្សមួយចំនួននិយាយថាវាមានសុវត្ថិភាពក្នុងការបែងចែកចរាចរណ៍ពីឡានក្រុង យានជំនិះ អ្នកថ្មើរជើង និងកង់ ប៉ុន្តែចរាចរណ៍សាលារៀនគឺច្រើនជាងការបំបែក។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាមានវិធីមួយជុំវិញរឿងនេះទេ ជាពិសេសត្រូវរង់ចាំ 20 នាទីនៅចុងម៉ោងដើម្បីចូលនិងចេញពីសាលា។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាតើវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅកន្លែងណាឬបើវាសមរម្យ។
[Jenny Graham]: ស្លាប់
[Matt Rice]: ខ្ញុំគិតថាយើងអាចពិនិត្យមើលវាបន្ថែមទៀត។ ធាតុដែលមានពិន្ទុទាបជាង 7 បង្ហាញពីការកែលម្អគេហទំព័រ។ លំហូរចរាចរណ៍ដើម្បីដោះស្រាយវា។ ខ្ញុំចង់និយាយថា អ្នកអាចប្រកែកបានថា ផលប៉ះពាល់នៃចរាចរណ៍នៅក្រៅកន្លែងពិតជាអាចដោះស្រាយបញ្ហាភាពយឺតយ៉ាវ បញ្ហាភាពយឺតយ៉ាវនៅលើ និងក្រៅគេហទំព័រនៅពេលរសៀល។ ប៉ុន្តែ Lisa ខ្ញុំគិតថាចំណុចរបស់អ្នកអំពីចរាចរណ៍នៅលើគេហទំព័រហាក់ដូចជាមិនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងធាតុផ្សេងទៀតណាមួយនៅលើគេហទំព័រនៅពេលនេះទេ។ ខ្ញុំមិនប្រាកដថាមានអ្វីមុនពេលដែលខ្ញុំនិយាយវាទេ។ ទេ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាខ្ញុំអាចបន្ថែម 7.7 ។
[Jenny Graham]: នេះត្រូវបានគេនិយាយថាដើម្បីកែលម្អចរាចរណ៍នៅលើគេហទំព័រ។ តើនេះជាដំបូន្មានមែនទេ Matt?
[Matt Rice]: វី។
[Jenny Graham]: មានអ្នកណាចង់ធ្វើចលនានេះទេ?
[Brian Hilliard]: ប៉ះខ្លាំងណាស់។
[Jenny Graham]: Brian តើអ្នកទំនេរទេ?
[Luke Preisner]: អ្នកធ្វើវា។
[Jenny Graham]: ស្តាប់ ខ្ញុំហៀបនឹងហៅ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ត្រឹមត្រូវ។ ត្រឹមត្រូវ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ វី។ ម៉ារី។ ប៉ាដុន។ Marissa Desmond ។ វី។ ម៉ារី Dorsey ។ វី។ Ryan Hilliard ។ វី។ អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ? វី។ Paul Malone?
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel? ត្រឹមត្រូវ។ Aaron Lapadilla អវត្តមាន។ Lucas Presner?
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: មនុស្ស១៤នាក់បានធ្វើតេស្តវិជ្ជមាន ០នាក់បានធ្វើតេស្តអវិជ្ជមាន និង១នាក់អវត្តមាន ។ តើមានការផ្លាស់ប្តូរអ្វីផ្សេងទៀតក្នុងចំណុច ៧ ដល់ ១០?
[Luke Preisner]: ខ្ញុំចង់ពិភាក្សាថាតើមានការគាំទ្រសម្រាប់ការបែងចែកខ្លះនៃការទាំងនេះដោយ 10 ។ ខ្ញុំគិតថាមានតម្លៃពិសេសក្នុងការលើកកម្ពស់ការផ្សព្វផ្សាយសហគមន៍ និងការប្រើប្រាស់ជាក្រុម។ ខ្ញុំគិតថាវាដាច់ដោយឡែកពីការផ្សព្វផ្សាយសហគមន៍ និងការប្រើប្រាស់កន្លែងហាត់ប្រាណ។ វាជាកន្លែងរាងកាយដាច់ដោយឡែកដែលរួមមានកន្លែងហាត់ប្រាណ និងទ្រុងវាយកូនបាល់បេស្បល។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាអ្វីៗគឺខុសគ្នា។ អ្នកដឹងទេ មុនពេលដែលខ្ញុំធ្វើចលនាមួយផ្សេងទៀតដើម្បីកម្ចាត់វា ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងថា តើមានអ្នកណាម្នាក់គិតថាវាមានតម្លៃក្នុងការបំបែកពួកគេទេ ព្រោះពួកគេទាក់ទងនឹងផ្នែកផ្សេងៗនៃសហគមន៍ ហើយប្រហែលជាគួរតែមានប្រភេទផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។
[Jenny Graham]: តើអ្នកកំពុងពិចារណាមិនរាប់បញ្ចូល 10.2 និង 10.3 ទេ?
[Luke Preisner]: ប្រាកដណាស់ 10.2 ប្រហែលជា 10.3 ព្រោះខ្ញុំផ្ទាល់គិតថាវានឹងល្អប្រសិនបើសាលប្រជុំគឺដូចជាកន្លែងដែលពួកគេមាននៅ Somerville ដែលអ្នកអាចសម្តែងបានដោយមិនចាំបាច់ចូល ឬអ្នកត្រូវការទៅសាលារៀន។ ខ្ញុំមិនដឹងថាកន្លែងជំនួយជាអ្វីទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាវាជាអ្វីទេ។ ដូច្នេះ ខ្ញុំនឹងមិនចាំបាច់ប្តូរទៅបំបែកទៅ 10.3 ទេ ព្រោះជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្វីជាភាពខុសគ្នាក្នុងការគាំទ្រ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាចង់បែងចែកដោយ 10.2 ។
[Jenny Graham]: លូកា ខ្ញុំគិតថា 10.2 និង 10.3 សមនឹងបំណងដាច់ដោយឡែកនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ដាក់ញត្តិ ខ្ញុំរីករាយនឹងគាំទ្រញត្តិរបស់អ្នក។
[Luke Preisner]: ខ្ញុំនឹងធ្វើការផ្ដល់អនុសាសន៍មួយ ប៉ុន្តែមាននរណាម្នាក់អាចប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលទំហំជំនួយនេះ?
[Matt Rice]: ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាគោលបំណងនៃកន្លែងគាំទ្រគឺដើម្បីប្រែក្លាយសាលប្រជុំទៅជាកន្លែងស្វយ័ត។ ជាឧទាហរណ៍ បន្ទប់ទឹក សាលប្រជុំ សាលប្រជុំអាចក្លាយជាចាំបាច់សម្រាប់ការិយាល័យប្រអប់។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថា 10.3 អាចដំណើរការដោយមិនចាំបាច់បំបែក។ យល់ 10.2 ចេតនាគឺនៅទីនោះ ខ្ញុំគិតថានឹងបន្ថែមអ្វីមួយ។ ខ្ញុំក៏នឹងប្រាប់អ្នកដែរ។ នេះត្រលប់ទៅគោលគំនិតដែលយើងបំបែកអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ហើយប្រសិនបើអ្វីៗមានទម្ងន់ស្មើគ្នា នោះយើងពិតជាផ្តល់ជំនួយបន្ថែមសម្រាប់អ្វីផ្សេងក្រៅពីជម្រើសក្នុងការជួសជុលកូដមែនទេ? ដោយសារខ្ញុំគិតថាជាមួយនឹងកម្រិតនៃព័ត៌មានលម្អិតបច្ចុប្បន្ន យើងប្រហែលជាត្រូវសន្មត់ថាប្រភេទទាំងអស់នឹងល្អ អ្នកនឹងមានលទ្ធភាពចូលប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ជាច្រើនទៀតដូចជាអាងហែលទឹក កន្លែងហាត់ប្រាណ និងកន្លែងហាត់ប្រាណជាដើម។ ដោយសារយើងមិនដឹង យើងមិនទាន់ឈានដល់កម្រិតលម្អិតក្នុងការរចនាកន្លែងទាំងអស់នេះទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាជាប្រធានបទដែលកើតឡើងដដែលៗនៅពេលដែលយើងធ្វើតាម។ ដូច្នេះវានឹងបន្ថែមទិដ្ឋភាពវិជ្ជមានដល់ការជួសជុលបន្ថែម ឬជម្រើសនៃការសាងសង់ថ្មី។ ខ្ញុំមិនគិតថាវាជារឿងអាក្រក់ទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ចង្អុលបង្ហាញថានេះជាផលវិបាកនៃការបំបែករឿងមួយចំនួននេះ។
[Jenny Graham]: ទៅ, Paul Malone ។
[SPEAKER_16]: បាទ/ចាស ខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយ 10.3 សាលប្រជុំ។ តើអ្នកត្រូវការវាទេ? ថាតើវាជាចំណុចបន្ថែម ឬភាសាពណ៌នាដើម្បីទៅដល់ទស្សនិកជនរបស់អ្នក។ តាមឧត្ដមគតិវាអាចប្រើបាន ការបែងចែករវាងកន្លែងអប់រំ និងសាលាសហគមន៍ ដោយសារតែខ្ញុំនៅក្នុងសាលាដែលពួកគេព្យាយាមធ្វើនោះ គឺជាសុបិន្តអាក្រក់មួយ។ តាមវិធីជាច្រើន សិល្បករ ម្ចាស់ផ្ទះ ក្រុមហ៊ុន ឬអ្នកផ្តល់សេវាខាងក្រៅគួរតែប្រើកន្លែងខាងក្រោយឆាកដូចគ្នា។ ដូច្នេះវាមិនសាមញ្ញដូចកន្លែងទទួលភ្ញៀវខាងមុខ កន្លែងទទួលភ្ញៀវខាងក្រោយ ការិយាល័យលក់សំបុត្រ ដូច្នេះ ខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការបន្ថែមបន្ទាត់ដាច់ដោយឡែក។ ខ្ញុំក៏គិតថា ការលំបាកស្រដៀងគ្នានឹងកើតឡើងនៅពេលចូលអាងហែលទឹក កន្លែងហាត់ប្រាណ មជ្ឈមណ្ឌលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងកន្លែងផ្សេងទៀតដែលគ្រាន់តែជាទ្វារ សាលធំ ឬបន្ទប់ទឹក ដោយមិនបានចូលទៅក្នុងបន្ទប់ ឬថ្នាក់រៀនរបស់សិស្សភ្លាមៗនោះទេ។ ជម្រើសមួយទៀតដែលខ្ញុំចង់ណែនាំគឺប្រហែលជាដើម្បីសន្សំពេលវេលា ចូរបន្ថែម 10.5 ដើម្បីនិយាយថាយើងចង់វាស់ថាតើការប្រើប្រាស់សហគមន៍អាចដាច់ដោយឡែក និងដំណើរការដោយឯករាជ្យដោយមិនប្រើកន្លែងសាធារណៈ ឬកន្លែងអប់រំ។ ដូច្នេះ នេះអាចគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់អ្វីដែលយើងត្រូវធ្វើ។
[Jenny Graham]: ខ្ញុំនឹងធ្វើអត្ថាធិប្បាយពីរបីទៀត ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចត្រលប់ទៅសំណើនេះ។
[Kenneth Lord]: នោះពិតជាសំណួរសម្រាប់ Matt ។ ក្នុងនាមជាធាតុផ្សំនៃការរចនាស្តង់ដារ តើយើងគួររំពឹងថាកន្លែងសាធារណៈ និងឯកជន (លើកលែងតែជម្រើសនៅក្នុងកូដ) នឹងត្រូវបានបែងចែកដោយឡែក? យើងពិតជាមិនមានព័ត៌មានប្រភេទនោះប្រាកដទេ ពីព្រោះយើងមិនទាន់បានធ្វើឧបករណ៍ និងអ្វីៗផ្សេងទៀតក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការរចនា។
[Matt Rice]: បាទ Ken ខ្ញុំគិតថាអ្នកប្រហែលជាអាចពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាជាងខ្ញុំទៅទៀត។ ដូច្នេះ នេះជាបន្ទាត់ដ៏ល្អ ព្រោះយើងបានជ្រើសរើសដើម្បីស្នើជម្រើសទាំងបួននេះ ឬលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងបួននេះ ដែលអាចស្រដៀងគ្នាជាថ្មីទៀតជាមួយនឹងអ្វីដែលយើងមានឥឡូវនេះជាមួយ AD Reno ឬជម្រើសបង្កើតថ្មី និងការជួសជុលកូដ។ គាត់គិតថាវាសំខាន់ណាស់ក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេ។ ខ្ញុំគិតថាពាក្យ "ចូលដំណើរការ" ដែលកើតឡើងគឺពិតជាគំនិតដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមនិយាយដើម្បីបែងចែកការចូលប្រើប្រាស់ និងការប្រើចន្លោះទាំងនេះពីលំហផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះយើងក៏អាចបញ្ជាក់បានដែរថា បើបញ្ហានេះវាជារឿងដដែល។
[Jenny Graham]: សូមអរគុណ បណ្ឌិត Pelosi?
[Suzanne Galusi]: ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ចង្អុលបង្ហាញកន្លែងដែលយើងឈរនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃសហគមន៍ ដោយសារតែយោងទៅតាម Matt និង Ken គម្រោង CTE របស់យើងមួយចំនួនក៏ត្រូវបានតម្រង់ទិសសហគមន៍ផងដែរ ប៉ុន្តែយើងក៏ប្រើប្រាស់អគាររបស់យើងជាកន្លែងសហគមន៍ផងដែរ។ បន្ទាប់មកយើងមាន ECC ដែលប្រហែលជានឹងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅទីនេះ។ វិទ្យាល័យ Medford បច្ចុប្បន្នត្រូវបានបម្រើដោយមជ្ឈមណ្ឌលថែទាំថ្ងៃនៅទីក្រុង និងបណ្តាញគ្រួសារ Medford ។ ទាំងនេះគឺជាទ្រព្យសម្បត្តិសហគមន៍សំខាន់ៗនៅទីនេះ ហើយវិទ្យាល័យ Medford ក៏ជាកន្លែងសម្រាប់មជ្ឈមណ្ឌលស្វាគមន៍ និងមជ្ឈមណ្ឌលព័ត៌មានមាតាបិតារបស់យើងផងដែរ។ នេះក៏ជាផ្នែកនៃកម្មវិធីអប់រំរបស់យើងផងដែរ ហើយគួរតែត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅទីនេះផងដែរ។ ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយនឹងការរក្សា 10.2 និង 10.3 ដាច់ដោយឡែក ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងក៏ត្រូវបន្ថែមមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ក្មេងទើបចេះដើរតេះតះ និងមជ្ឈមណ្ឌលស្វាគមន៍ផងដែរ។
[Luke Preisner]: លោកបណ្ឌិត Galussi ប្រសិនបើអ្នកគាំទ្រខ្ញុំ ខ្ញុំនឹងគាំទ្រអ្នក។
[Jenny Graham]: ចុះវាវិញ?
[Luke Preisner]: បានបញ្ចប់ ទាំងអស់គឺល្អ។ បន្ទាប់ខ្ញុំនឹងណែនាំផ្នែក 10.2 ។
[Jenny Graham]: មិនអីទេ ដូច្នេះលូកាប្តូរទៅផ្នែក 10.2 ។ អ្នកគាំទ្រ? ថ្ងៃច័ន្ទ។ លោកបណ្ឌិត Garrusi ខ្ញុំកំពុងហៅ។
[SPEAKER_07]: ជេននី តើយើងគួរធ្វើអ្វី? សរុបមានបី តើយើងត្រូវបែងចែកទាំងពីរនេះដោយរបៀបណា?
[Jenny Graham]: យើងបែងចែកវាទៅជាអាងហែលទឹក កន្លែងហាត់ប្រាណ និងកន្លែងហាត់ប្រាណ បីប្រភេទ និងបីកន្លែង។ ល្អឥតខ្ចោះ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ Jenny Graham បាទ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ត្រឹមត្រូវ។ Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joanna Bowen ។
[Jenny Graham]: លោកខេន។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ស៊ីម។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ វី។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ វី។ Darren Lopat លាលែងពីតំណែង។ តម្លៃ Lucas ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: 14 បាទ 0 ទេ 1 អវត្តមាន។ ចលនាត្រូវបានឆ្លងកាត់។ ខ្ញុំគិតថារឿងបន្ទាប់ដែលយើងនឹងឮគឺថាអាចមានការផ្លាស់ប្តូរភាសានៅក្នុង 10.3 ។ តើមានចលនានៅខាងមុខនេះទេ?
[Suzanne Galusi]: ខ្ញុំគិតថា Matt បានពន្យល់ពីអ្វីដែលជាកន្លែងគាំទ្រ។ តើយើងទាំងអស់គ្នាយល់ព្រមថានឹងបន្តធ្វើបែបនេះឬ?
[Jenny Graham]: ពួកគេមិនអាចឮចលនាណាមួយឡើយ។ លោកបណ្ឌិត Galussi ការផ្តល់យោបល់របស់អ្នកគឺបំពេញបន្ថែម។
[Suzanne Galusi]: អ្នកប្រហែលជាត្រូវធ្វើរឿងនេះជាលក្ខណៈបុគ្គល ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំនឹងបន្ថែម 10.5 សម្រាប់មជ្ឈមណ្ឌលកុមារតូច និង 10.6 សម្រាប់មជ្ឈមណ្ឌលស្វាគមន៍។ នេះគឺជាសេវាកម្មចុះឈ្មោះ និងគាំទ្រគ្រួសាររបស់យើង។
[Jenny Graham]: យើងក៏កំពុងលើកកម្ពស់ការផ្សព្វផ្សាយសហគមន៍ដែរមែនទេ? ពិតប្រាកដ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់បញ្ជាក់ តើការថែទាំពេលថ្ងៃរួមបញ្ចូលនៅក្នុងបណ្តាញគ្រួសារ Medford ដែរឬទេ?
[Suzanne Galusi]: មជ្ឈមណ្ឌលកុមារតូចរួមមានបណ្តាញគ្រួសារ Medford ដែលជាមជ្ឈមណ្ឌលថែទាំកុមារនៅជ្រុងនៃទីក្រុង និងនាំយកកម្មវិធីមត្តេយ្យ MEEP ទាំងអស់របស់យើងទៅកាន់វិទ្យាល័យ។
[Unidentified]: មិនអីទេ
[Suzanne Galusi]: និងពង្រីកសមត្ថភាពផលិតកម្មរបស់ខ្លួន។
[Jenny Graham]: ដូច្នេះ ញត្តិដើម្បីបង្កើនសិទ្ធិចូលសហគមន៍ទៅកាន់ EEC និងបន្ថែមសញ្ញាសម្គាល់ដើម្បីសម្រួលដល់សហគមន៍ចូលទៅកាន់ Dr. Galusi Welcome Center តើអ្នកណាពេញចិត្ត?
[Adam Hurtubise]: ពិសេស។
[Jenny Graham]: Lucas? យើងនឹងធ្វើការហៅទូរស័ព្ទ។ Jane Graham? ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen? ត្រឹមត្រូវ។ បណ្ឌិត Garrusi?
[Jenny Graham]: Marta Cabral ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Joan Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ស៊ីម។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ ត្រឹមត្រូវ។ Paul Malone ។ Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ Irene Lapadilla អវត្តមាន។ Lucas Prisner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: បើដូច្នោះមែន ១៤; ប្រសិនបើអវិជ្ជមានគឺ 0 ។ ប្រសិនបើបាត់ សកម្មភាពត្រូវបានអនុម័ត។ តើមានការបន្ថែម ឬការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀតនៅទីនេះទេ?
[Brian Hilliard]: ខ្ញុំមានសំណួរខ្លីមួយ Jenny ។
[SPEAKER_07]: សុវត្ថិភាព។
[Brian Hilliard]: ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះអាចមានសារៈសំខាន់សម្រាប់មនុស្ស SMMA ដូចអ្វីផ្សេងទៀតដែរ។ ចំពោះចំណុចទីប្រាំបី ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ដឹងអំពីតម្លៃនៃគំនិតប្រភេទម៉ូឌុល ពីព្រោះខ្ញុំដឹងថាវាអាចផ្លាស់ប្តូរបានជាមួយនឹងជម្រើសផ្សេងៗ។ អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើយើងធ្វើបែបនោះ អ្នកដឹងទេ អាស្រ័យលើថាតើយើងសាងសង់ថ្មីទាំងអស់ ឬធ្វើវាតាមដំណាក់កាល វាអាចជាដុំធំមួយ។ តើមានហេតុផលដើម្បីបន្ថែមអ្វីមួយទៅក្នុងថ្នាក់បណ្ដោះអាសន្ន ហើយតើមានផលប៉ះពាល់ដល់ការចំណាយដែរឬទេ?
[Matt Rice]: បាទ Brian ខ្ញុំត្រលប់ទៅគម្រោងដំបូង ការចំណាយ និងពេលវេលា។ វាទាមទារកន្លែងបណ្តោះអាសន្ន។ យើងអាចនិយាយឱ្យកាន់តែច្បាស់ថាវាសំដៅទៅលើថ្នាក់រៀនម៉ូឌុលបណ្តោះអាសន្នលើប្រធានបទនេះ។ ខ្ញុំនឹងត្រឡប់ទៅសំណួរដើមរបស់លូកាវិញអំពីការប្រើដដែលៗ។ ដើម្បីប្រាកដថាខ្ញុំមិនមានលេខនៅក្នុងខួរក្បាលរបស់ខ្ញុំចន្លោះពីប្រាំបីទៅបី ខ្ញុំមិនត្រូវបានក្រិតតាមខ្នាតគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្តូររវាងលេខទាំងពីរ និងមើលឃើញភាពខុសគ្នានោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា នៅពេលនិយាយដល់កន្លែងបណ្ដោះអាសន្ន ថ្នាក់បណ្ដោះអាសន្នម៉ូឌុល យើងអាចពន្យល់បាននៅទីនេះ។
[Brian Hilliard]: មិនអីទេខ្ញុំដឹងថាមានមួយ។ ជាការប្រសើរណាស់ យើងប្រហែលជាត្រូវការវានៅពេលណាមួយ ប៉ុន្តែជាក់ស្តែងវាមានតម្លៃ និងកាលបរិច្ឆេទកំណត់ផងដែរ ដូច្នេះសម្រាប់ខ្ញុំ ការបញ្ចុះតម្លៃហាក់ដូចជាសមរម្យជាង ព្រោះវាអាចមានផលប៉ះពាល់មួយចំនួនផ្សេងទៀតក្នុងអំឡុងពេលសាងសង់ ហើយដោយសារតែវាមិនមានតម្លៃធៀបនឹង 3.5 ។ ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាបញ្ហាដដែលព្រោះតម្លៃនិងកាលវិភាគរបស់អ្នកមានតិចជាងបី ដូច្នេះខ្ញុំនឹងទុកវាឱ្យអ្នក។
[xARk0471UWA_SPEAKER_00]: លីសា? ជំរាបសួរ Glucy បានបង្កើតគំនិតនៃការចូលរួមសហគមន៍នៅក្នុងគម្រោង CTE មិនថានៅក្នុងភោជនីយដ្ឋាន ថ្នាក់រៀន ឬហាងជួសជុលរថយន្តនោះទេ។ ប៉ុន្តែនេះមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងស្ទីគ័រសហគមន៍ថ្មីណាមួយឡើយ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាមានអ្នកណាគិតថានេះជាគំនិតល្អឬអត់ទេ។
[Jenny Graham]: តើនេះត្រូវបានលើកឡើងនៅកន្លែងផ្សេងទេ?
[Matt Rice]: ខ្ញុំមិនដឹងថាវាជាអ្វីទេ។
[Jenny Graham]: ដូច្នេះ ការបង្ហាញអាចនិយាយអំពីការចូលប្រើប្រាស់សហគមន៍ទៅកាន់សេវាកម្មកម្មវិធី CTE ឬការលើកកម្ពស់ការចូលប្រើប្រាស់សហគមន៍ទៅកាន់សេវាកម្មកម្មវិធី CTE ដែលបានជ្រើសរើស។ មានអ្នកណាចង់ធ្វើចលនានេះទេ?
[Suzanne Galusi]: ខ្ញុំនឹងណែនាំវាប្រសិនបើ Lisa មិនចង់បាន។ Lisa ជាសមាជិកមិនបោះឆ្នោត។ អូ សុំទោស។
[Jenny Graham]: អ្នកត្រូវការមណ្ឌលបោះឆ្នោត។ មិនអីទេ ខ្ញុំនឹងធ្វើវា។ មិនអីទេវេជ្ជបណ្ឌិត។ ទទួលបានវិនាទី?
[Brian Hilliard]: ខ្ញុំនឹងគាំទ្រអ្នក។
[Jenny Graham]: Brian អរគុណ។ យល់ព្រម Jenny Graham ។ បាទ អភិបាលក្រុង Longo-Cohen ។ ត្រឹមត្រូវ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។
[Jenny Graham]: Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joan Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ វី។ Erin Orapade ។ ប្រសិនបើ Lucas Presner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: 13A បានបញ្ជាក់, 0 អវិជ្ជមាន, 2 អវត្តមាន។ ចលនាត្រូវបានឆ្លងកាត់។ យើងមានពេលបួននាទីទៀត។ តើមានការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀតចំពោះស្លាយនេះទេ? ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ឆ្លងកាត់ផ្នែកខ្លះមុនពេលយើងបន្តទៅផ្នែកបន្ទាប់។ រឿងមួយទៀតដែលយើងបាននិយាយនៅដើមដំបូង ដែលខ្ញុំចង់និយាយម្តងទៀត។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងមានប្រយោជន៍ក្នុងការសួរក្រុមគម្រោងសម្រាប់ព័ត៌មាននេះ។ ការវាយតម្លៃឬការប្រៀបធៀបនៃកត្តានីមួយៗត្រូវបានពន្យល់ និងស្នើសុំឱ្យបញ្ចប់ដោយក្រុមគម្រោង។ ម៉ាទ្រីសវាយតម្លៃគឺអាចប្រើបានជាសេចក្តីព្រាងសម្រាប់ការពិនិត្យរបស់យើងនៅការប្រជុំបន្ទាប់។ មានអ្នកណាចង់ធ្វើចលនានេះទេ?
[Adam Hurtubise]: ប៉ះខ្លាំងណាស់។
[Jenny Graham]: ថ្ងៃច័ន្ទ។ ទទួលបានវិនាទី? ថ្ងៃច័ន្ទ។ មានការគាំទ្រពីម៉ារីយ៉ា។ យើងនឹងធ្វើការហៅទូរស័ព្ទ។ Jenny Graham បាទ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។
[Jenny Graham]: បណ្ឌិត A.S. Gallusia ។
[Jenny Graham]: Meredith Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joan Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ Marissa Desmond ។ ម៉ារីយ៉ា Dorsey ។ ស៊ីម។ Brian Hilliard ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: អេមីលី ឡាហ្សារ៉ូ។ វី។ Paul Malone ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: Nicole Morel ។ ត្រឹមត្រូវ។ គុជនៃអ៊ីរីន។ អវត្តមាន។ Lucas Presner ។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: 13, វិជ្ជមាន, 0, អវិជ្ជមាន, 2, មិនមានទេ។ ចលនាត្រូវបានឆ្លងកាត់។ មិនអីទេ Will
[SPEAKER_07]: តើផ្នែកដំបូងនៃចលនាគឺជាអ្វី? សុំទោស
[Jenny Graham]: នោះគឺផ្តល់ឱ្យយើងនូវតារាងប្រៀបធៀបដែលពន្យល់ពីលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការវាយតម្លៃនៃកត្តានីមួយៗ របៀបប្រៀបធៀប និងអ្វីដែលចំណុចប្រៀបធៀប។ ខ្ញុំគិតថាពាក្យសម្ដីរបស់ខ្ញុំល្អជាងនៅពេលដំបូង។ យល់ព្រម តើអ្នកមានស្លាយប្រតិទិនដែលខ្ញុំទើបតែបានឃើញអំពីការប្រជុំនាពេលខាងមុខទេ? ទាំងអស់គឺល្អ។ ជាការប្រសើរណាស់ នៅថ្ងៃពុធ គ្រាន់តែជាការរំលឹកដ៏ខ្លីមួយ យើងនឹងមានការប្រជុំមួយអំពីរបៀបសម្រេចចិត្តរវាងការស្នើសុំគម្រោង និងការធ្វើឱ្យ CM ដែលប្រថុយប្រថាន។ វេទិកាសហគមន៍ទីពីររបស់យើងធ្វើឡើងនៅ ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ នេះនឹងក្លាយជាវេទិកាអន្តរកម្មផ្ទាល់តែមួយគត់ ដែលមនុស្សនឹងមានឱកាសមើលការរចនាមួយចំនួនក្នុងចំណោម 29 ការរចនាក្នុងទំហំធំជាងនេះ។ យើងនឹងធ្វើ Q&A មួយចំនួន។ នៅពេលដែលយើងគិតពីអគារថ្មីនេះ ក្រុមការងារគម្រោងនឹងត្រូវរចនា និងបង្កើតអ្វីមួយ។ នេះនឹងជាវគ្គដ៏រីករាយ និងអន្តរកម្ម។ យើងនឹងមានកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សានៅសប្តាហ៍ក្រោយនៅថ្ងៃទី ៩។ ជាការប្រសើរណាស់, យើងមានកិច្ចប្រជុំជាបន្តបន្ទាប់ចាប់ពីថ្ងៃទី 23 ខែមីនាដល់ថ្ងៃទី 22 ខែមិថុនា ដែលយើងចង់បន្តកំណត់ជម្រើស។ ដូច្នេះ សម្គាល់ប្រតិទិនរបស់អ្នក។ ជាការប្រសើរណាស់, យើងគិតថាកាលបរិច្ឆេទទាំងនេះគឺរឹងមាំណាស់នៅចំណុចនេះ។ យើងបានចំណាយពេលច្រើនដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងមិនអីទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានការកែប្រែណាមួយ យើងនឹងជូនដំណឹងដល់អ្នកភ្លាមៗ។ ដូច្នេះតើមានការពន្យារពេលដែរឬទេ?
[Luke Preisner]: ស្នើឱ្យបញ្ចប់ការប្រជុំ។
[Jenny Graham]: លូកាស។ អ្នកគាំទ្រ? ថ្ងៃច័ន្ទ។ វេជ្ជបណ្ឌិត Garushi ។ ខ្ញុំនឹងឆ្លើយការហៅ។ Jenny Graham ។ ត្រឹមត្រូវ។ អភិបាលក្រុង Lugo-Cohen ។
[Jenny Graham]: បណ្ឌិត A.S. Gallusia ។
[Jenny Graham]: Marta Cabral ។ ត្រឹមត្រូវ។ Joan Bowen ។ ត្រឹមត្រូវ។ លោកខេន។
[Adam Hurtubise]: វី។
[Jenny Graham]: លីបប៊ី ប្រោន។ ស៊ីម។ ស៊ីម។ ស៊ីម។ ស៊ីម។ ស៊ីម។ ស៊ីម។