[Emily Lazzaro]: តើនេះបានបើកដំណើរការឬអត់? ជំរាបសួរលោក ខ្ញុំនឹងកោះប្រជុំគណៈកម្មាធិការសុខភាពសាធារណៈ និងសុវត្ថិភាពសហគមន៍នេះនៅថ្ងៃទី ១០ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២៦ វេលាម៉ោង ៦:០០ ល្ងាច។ យើងមកដល់យឺតបន្តិច។ សូមអរគុណចំពោះការអត់ធ្មត់របស់អ្នក។ លេខាធិការ តើអ្នកអាចទូរស័ព្ទបានទេ?
[Marie Izzo]: សមាជិកសភា Callahan ។ ទីប្រឹក្សា Le Minh ។ ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។ ទីប្រឹក្សា Tang ។ អំណោយ ប្រធានាធិបតី Lazaro ។
[Emily Lazzaro]: អំណោយ មនុស្ស៥នាក់បានមកដល់ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អវត្តមានឡើយ ។ ការប្រជុំនេះត្រូវបានហៅ។ ថ្ងៃនេះយើងពិភាក្សាអំពីឯកសារ 26-031 ដែលណែនាំដោយសមាជិកសភា Callahan ។ ដំណោះស្រាយនេះទាមទារឱ្យកំណត់អត្តសញ្ញាណអាជ្ញាធរ និងការពារសិទ្ធិវិសោធនកម្មទី៤។ ឯកសារនេះត្រូវបានគេដាក់ឱ្យប្រើនាពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងការប្រជុំប្រចាំរបស់យើង។ គោលបំណងគឺដើម្បីសម្រេចថាតើបទប្បញ្ញត្តិ បទបញ្ជា គោលនយោបាយ និងដំណោះស្រាយក្នុងន័យនេះអាចត្រូវបានពិភាក្សាដែរឬទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងនឹងពិភាក្សានៅទីនេះ។ ពិធីបរិសុទ្ធ ពិធីបរិសុទ្ធ ឬដំណោះស្រាយត្រូវបានអនុម័ត ដែលជាមូលហេតុដែលយើងបានប្រមូលផ្តុំគ្នាក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការនេះ ដើម្បីពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះ។ ខ្ញុំគិតថាសមាជិកសភា Callaghan នឹងចង់និយាយអំពីវាប្រសិនបើគាត់ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេច។ សមាជិកសភា Callahan ។ រង់ចាំ សុំទោស។
[Anna Callahan]: តោះចាប់ផ្តើម។ សូមអរគុណ ជាមូលដ្ឋាន, ជាផ្ទៃខាងក្រោយ, អ្នកស្រុកជាច្រើនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភជាមួយខ្ញុំអំពីការអនុវត្តច្បាប់ រួមទាំងមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់សហព័ន្ធដែលធ្វើអ្វីៗនៅ Medford ដែលពួកគេមិនត្រូវបានគេអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឬគួរឱ្យខ្លាច។ ដូច្នេះពួកគេកំពុងស្វែងរកមធ្យោបាយដែលពួកយើង ក្នុងនាមជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាក្រុង និងរដ្ឋាភិបាលទីក្រុង អាចធានាថាច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកអនុវត្តនៅទីនេះ ហើយថាបទប្បញ្ញត្តិដែលយើងទទួលបានពីនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់យើងត្រូវបានអនុវត្តតាម។ តាមទស្សនៈរបស់ភ្នាក់ងារសហព័ន្ធ សំខាន់អ្វីដែលខ្ញុំបានធ្វើគឺទទួលយកវា។ វាគួរតែមានបីផ្នែក។ អ្នកអាចមើលឃើញតែសកម្មភាពទាំងពីរនេះប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំនឹងនិយាយអំពីអ្នកទាំងពីរនេះជាមុនសិន បន្ទាប់មកទីបី។ ផ្នែកទី 1 គឺកំណត់ការអនុវត្តច្បាប់ និងការជឿទុកចិត្តរបស់សាធារណៈជន។ នេះជារឿងសំខាន់ដែលរដ្ឋាភិបាលមិនពាក់ម៉ាស់ដើម្បីបិទបាំងអត្តសញ្ញាណរបស់ខ្លួន។ វាត្រូវបានផ្អែកលើច្បាប់ដែលមានស្រាប់ជាច្រើននៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ។ ដូច្នេះ គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលនយោបាយ ឬការផ្តល់ផ្នែកច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts ទោះបីជាវាមិនទាន់បានអនុម័តក៏ដោយ ប៉ុន្តែយើងនឹងយកគំរូតាមវានៅពេលក្រោយ ដើម្បីប្រាកដថាវាមានប្រសិទ្ធភាពនៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts និង Medford។ ខ្ញុំអាចអានវាបានលឿនព្រោះវាខ្លីណាស់។ វាចែងថាមន្ត្រីមិនត្រូវពាក់ម៉ាស់ ឬសម្លៀកបំពាក់ផ្ទាល់ខ្លួននៅពេលមានទំនាក់ទំនងជាមួយសាធារណៈជនក្នុងការអនុវត្តភារកិច្ចរបស់ខ្លួន លើកលែងតែ៖ (ក) របាំងវះកាត់ ឬឧបករណ៍ដកដង្ហើម N95 ដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារការរីករាលដាលនៃមេរោគតាមខ្យល់ និងរបាំងដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីការពារការប៉ះពាល់នឹងផ្សែង ឬសារធាតុពុលតែក្នុងស្ថានភាពសង្គ្រោះបន្ទាន់។ (ខ) តែជាផ្នែកមួយនៃឧបករណ៍ចាំបាច់ដើម្បីការពារមុខពីការរងរបួសក្នុងការអនុវត្តប្រតិបត្តិការយុទ្ធសាស្ត្រ ដែលឧបករណ៍នេះត្រូវបានប្រើជាធម្មតា។ នេះគឺជាផ្នែកដំបូង។ ខ្ញុំនឹងនិយាយលម្អិតនៅពេលក្រោយ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ឆ្លងកាត់ផ្នែកទាំងបីនេះឱ្យបានលឿន ដើម្បីណែនាំអ្នកទាំងអស់គ្នា។ ផ្នែកទី II និយាយអំពីការការពារវិសោធនកម្មទី 4 ។ បញ្ជាក់ថាភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់ទាំងអស់ដែលអនុវត្តយុត្តាធិការរបស់ខ្លួននៅក្នុងទីក្រុង Medford ត្រូវគោរពតាមវិសោធនកម្មទីបួនចំពោះរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ ជាពិសេស ក. គ្មានមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់អាចរឹបអូសមនុស្ស ឬទ្រព្យសម្បត្តិដោយគ្មានដីកាស្រាវជ្រាវពីតុលាការឡើយ។ ខ- គ្មានមន្ត្រីនគរបាលណាម្នាក់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលទៅក្នុងលំនៅដ្ឋាន ឬអគារឯកជនផ្សេងទៀតឡើយ។ ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីម្ចាស់ ឬដីកាតុលាការ។ នេះគឺជាអត្ថបទពីរដែលខ្ញុំផ្តល់អត្ថបទមួយចំនួន។ ផ្នែកទីបី ជាផ្នែកមួយដែលខ្ញុំកំពុងមើលច្បាប់។ ខ្ញុំបានរកឃើញខ្លះនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែស្វែងរកឧទាហរណ៍ផ្លូវច្បាប់។ វានឹងតម្រូវឱ្យមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់មានអ្វីមួយនៅលើសម្លៀកបំពាក់ខាងក្រៅរបស់ពួកគេ ដែលកំណត់អត្តសញ្ញាណភ្នាក់ងារ ឬពីរ ឬលេខផ្លាកសញ្ញា ឬប្រភេទឈ្មោះ ទម្រង់នៃអត្តសញ្ញាណខ្លះ លុះត្រាតែពួកគេធ្លាក់ក្នុងប្រភេទជាក់លាក់ ពួកគេជាកងកម្លាំងពិសេស ហើយក្នុងករណីខ្លះ ប្រសិនបើពួកគេមិនដំណើរការពេញលេញ ជាក់ស្តែង។ បញ្ហាគឺថា ពួកគេនឹងមិនមានអត្តសញ្ញាណនោះនៅលើសម្លៀកបំពាក់របស់ពួកគេនៅខាងក្រៅឯកសណ្ឋានរបស់ពួកគេនោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្រោមកាលៈទេសៈធម្មតានៅក្នុង Medford ដូចជានាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford របស់យើង ការអនុវត្តច្បាប់ ពួកគេមានព័ត៌មានកំណត់អត្តសញ្ញាណមួយចំនួនអំពីភ្នាក់ងារ ឬខ្លួនពួកគេ ដែលគួរតែជាបទដ្ឋាន។ នេះគឺជាបីផ្នែក។ ខ្ញុំគិតថាយើងស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលមួយដែលយើងនៅតែមើលគំរូពីទីក្រុងផ្សេងទៀតឬពីរដ្ឋ Massachusetts ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាពាក្យគឺត្រឹមត្រូវនិងមានប្រសិទ្ធិភាព។ សុំទោស នៅក្នុងរដ្ឋ Massachusetts និងទីក្រុងរបស់យើង យើងក៏កំពុងទទួលបានធាតុចូល ហើយនឹងបន្តទទួលបានធាតុចូលពី ACLU នាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់យើង មន្ត្រីនៅទីនេះ ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថា កិច្ចការនេះត្រូវបានសម្រេច ដែលនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់យើងមានអារម្មណ៍ថាវាស្របនឹងគោលនយោបាយរបស់ពួកគេ ហើយ ACLU មានអារម្មណ៍ថាវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ថាពួកគេកំពុងឈរ។ សិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មលើកទីមួយ និងសិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មទីបួន។ ខ្ញុំគិតថានេះជាដំណាក់កាលដែលយើងកំពុងស្ថិតនៅ។ ដូច្នេះឥឡូវនេះ យើងកំពុងស្វែងរកមតិកែលម្អពីគ្រប់ៗគ្នា សមាជិកសភា សាធារណជន អំពីផ្នែកទាំងបីនេះ និងសារៈសំខាន់របស់វា និងរបៀបដែលយើងគួរធ្វើយ៉ាងណាឆ្ពោះទៅមុខ។ សូមអរគុណ
[Emily Lazzaro]: ច្រើនណាស់។ គាត់ហាក់ដូចជាមិត្តម្នាក់ គាត់ខ្ជិល និងមានឱកាសជាច្រើនដើម្បីសាកល្បងកាបូបផ្សេងៗ ប៉ុន្តែមិនធ្លាប់មានពីមុនមកទេ។ ដូច្នេះមានឱកាសផ្សេងៗគ្នា ហើយឥឡូវនេះយើងមានដំណាក់កាលមួយដែលយើងកំពុងស្វែងរកមតិកែលម្អពីមនុស្សផ្សេងៗគ្នា។
[Anna Callahan]: ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ដែលយើងអាចធ្វើកិច្ចការនេះបាន។ ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ដែលយើងអាចធ្វើកិច្ចការនេះបាន។ អ្នកស្រុកដែលខ្ញុំបាននិយាយដើម្បីគិតថានេះគឺជាការគួរធ្វើឡើងវិញ, ដោយសារតែទីក្រុងផ្សេងទៀតច្បាស់ជាមិនបានធ្វើតាម។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាសមនឹងធ្វើម្តងទៀតនៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើង។ នេះគឺជាច្បាប់។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងរំពឹងទុក។ ក៏មានគំរូសម្រាប់រឿងនេះដែរ។ ខ្ញុំដឹងពីសេវាកម្មថែទាំដែលបញ្ជាក់ពីយេនឌ័ររបស់យើងខ្លះ ជាធរមាន ច្បាប់នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីច្បាប់រដ្ឋដែលមានស្រាប់ ប៉ុន្តែគោលបំណងនៃការដាក់បញ្ចូលវាទៅក្នុងច្បាប់ក្រុងក៏ដូច្នោះដែរ ទើបច្បាប់រដ្ឋអាចផ្លាស់ប្តូរពីពេលមួយទៅពេលមួយ។ ដូច្នេះ យើងចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថានេះគឺជាច្បាប់នៅក្នុងទីក្រុងរបស់យើង ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាមានបទប្បញ្ញត្តិរបស់យើងដែលចម្លងច្បាប់សហព័ន្ធកម្រិតខ្ពស់ ឬច្បាប់រដ្ឋ។
[Emily Lazzaro]: តើអាចសរសេរអ្វីខ្លះអំពីយន្តការអនុវត្តច្បាប់សម្រាប់ការល្មើសច្បាប់តាមរបៀបនេះ?
[Anna Callahan]: នេះគឺជាសំណួរដ៏ធំមួយ ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាសំណួរចម្បងមួយដែលយើងត្រូវដោះស្រាយ ដែលជាសំណួរសំខាន់បំផុតមួយ។ ខ្ញុំគិតថាមានវិធីពីរយ៉ាងដើម្បីធ្វើរឿងនេះ។ មួយគឺគ្រាន់តែប្រើវា។ អ្នកដឹងច្បាប់ ឬគោលនយោបាយ ឬអ្វីក៏ដោយដែលយើងដឹង យើងគិតថាវាគួរតែគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ។ នេះជាការរំពឹងទុករបស់ប៉ូលិសក្រុង ហើយយើងដោះស្រាយបញ្ហានោះ ហើយបន្ទាប់មកយើងក៏បង្កើតគោលនយោបាយជាបន្តបន្ទាប់ដែលអាចមានទម្រង់ផ្សេងៗជាច្រើន។ ស្នើសុំ ឬទាមទារវិធានការមួយចំនួនពីអាជ្ញាធររដ្ឋបាល ឬប៉ូលីស ឬក្រុមមួយចំនួនផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាពួកគេមានសមត្ថភាពបំបែកពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយយុត្តិធម៌ នោះជាអ្វីដែលទីក្រុងរបស់យើងអនុញ្ញាត។ ប៉ុន្តែការអំពាវនាវឱ្យមានសកម្មភាពអាចជាបញ្ហាមួយផ្សេងទៀត។ នោះជាអ្វីដែលខ្ញុំពឹងផ្អែកលើ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏សុខចិត្តទទួលយកអ្វីទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយ។ អ្នកដឹងថាទាំងអស់នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃច្បាប់ដូចគ្នាដែលយើងកំពុងពិចារណានៅក្នុងគណៈកម្មាធិការនេះ ហើយថាយើងកំពុងឆ្លងកាត់ក្នុងពេលតែមួយ។
[Emily Lazzaro]: ល្អឥតខ្ចោះ។ សង្កេត ខ្ញុំឃើញដៃសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Scarpelli ។ ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។
[George Scarpelli]: សូមអរគុណលោកប្រធាន។ សូមអរគុណសមាជិកសភា Callahan ។ ខ្ញុំបាននិយាយទៅកាន់មនុស្សមួយចំនួនដែលបានទាក់ទង ហើយខ្ញុំរីករាយដែលយើងកំពុងស្វែងរកព័ត៌មានដើម្បីធានាថាប៉ូលីសយល់ស្របនឹងទស្សនៈរបស់ពួកគេ ហើយយើងក៏មានសិទ្ធិអំណាចផ្លូវច្បាប់ផងដែរ។ ការឆ្លើយតបផ្លូវច្បាប់គឺដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាអ្វីដែលយើងដាក់នោះមាន, អ៊ុំ, អ្នកដឹង, ធ្មេញ, ប៉ុន្តែ, um, ប៉ុន្តែ, អ្នកដឹង, ខ្ញុំបានមើលនេះហើយផ្ញើវាដោយសារតែខ្ញុំបានពិភាក្សាជាមួយបុរសម្នាក់ដែលធ្វើការនៅក្នុងការអនុវត្តច្បាប់។ ជាការពិត មុនពេលដែលរឿងនេះកើតឡើងជាមួយប៉ូលីសព្រំដែន ICE ឬភ្នាក់ងារ FBI មួយចំនួន ហេតុផលសម្រាប់ការពាក់ម៉ាស់ទាំងនេះគឺពិតជាដើម្បីលាក់អត្តសញ្ញាណរបស់អ្នក។ ពេលខ្លះពួកគេប្រាប់ខ្ញុំអំពីព័ត៌មានអំពីក្រុមជួញដូរគ្រឿងញៀនដោយខ្លាចមានការសងសឹកពីក្រុមគ្រួសាររបស់មន្ត្រី និងការគំរាមកំហែងណាមួយដែលពួកគេអាចប្រឈមមុខនៅពេលអនាគត ដែលខ្ញុំគិតថាជាដំណើរការសមហេតុផលដែលត្រូវយល់។ ប៉ុន្តែ ខ្ញុំគ្រាន់តែចង់ចែករំលែក រឿងនេះត្រូវបានចែករំលែកជាមួយខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា អ្នកដឹងទេ នេះប្រហែលជាអ្វីមួយដែលយើងអាចធ្វើបានផងដែរ អ្នកដឹងទេ ប្រសិនបើវាមិនអនុវត្ត វាអាចជាអ្វីមួយដែលយើងអាចប្រើជាច្បាប់ដើម្បីនិយាយថា អូខេ យើងមិនអាចទេ សំណួរគឺចម្លើយគឺយើងមិនអាចអនុញ្ញាត ឬបដិសេធការពាក់ម៉ាស់បានទេ ប៉ុន្តែវាអាចកើតឡើង។ មែនហើយ ប៉ូលីសកំពុងចាកចេញពីទីក្រុងដូចជាទឹកកក ហើយពួកគេត្រូវតែអនុញ្ញាតឱ្យនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់យើងដឹងថាពួកគេនៅទីនេះ ហើយពួកគេនឹងពាក់ម៉ាស់។ ដូច្នេះ វាផ្តល់ឱ្យយើងនូវដំណើរការមួយកម្រិតទៀត ដែលប្រហែលជាយើងអាចបង្កើតយន្តការមួយ។ វិធីនោះ មន្ត្រីនគរបាលរបស់យើងអាចធ្វើឲ្យប្រជាពលរដ្ឋរបស់យើងមានអារម្មណ៍សុវត្ថិភាព។ ដូច្នេះសង្ឃឹមថា អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែព្យាយាមគិតអំពីជម្រើសផ្សេងៗ ដូចដែលខ្ញុំគិតអំពីរឿងនេះ ដូចដែល Councilman Carrion បាននិយាយ ហើយចាប់ផ្តើមមានអារម្មណ៍សម្រាប់ដំណើរការ ហើយមើលទិសដៅផ្សេងៗ ហើយប្រសិនបើនរណាម្នាក់មិនដំណើរការ តើយើងអាចរកជម្រើសមួយផ្សេងទៀតដែលទាក់ទាញ ហើយពិតជានាំមនុស្សត្រឡប់មកវិញដោយរបៀបណា? អារម្មណ៍នៃការលួងលោម ហើយខ្ញុំគិតថា អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគ្រាន់តែនឹងស្ដោះទឹកមាត់នៅទីនេះ ហើយចែករំលែកនូវគំនិតមួយចំនួនដែលខ្ញុំចង់ផ្តល់ជូន ប៉ុន្តែសូមអរគុណលោកជំទាវប្រធាន។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណសមាជិកសភា Scarpelli ។ បាទ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជាមានច្រើន។ មានហេតុផលសមហេតុសមផលខ្លះសម្រាប់រឿងនោះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាក៏មានអ្វីមួយដែរ មានអ្វីមួយ ការរំពឹងទុកដ៏សមហេតុផលដែលការអនុវត្តច្បាប់ប្រឈមនឹងហានិភ័យកម្រិតជាក់លាក់ក្នុងការអនុវត្តច្បាប់ ហើយពេលខ្លះយើងសាទរចំពោះប៉ូលីសដែលហ៊ានប្រថុយព្រោះ មានកាតព្វកិច្ចដាក់ខ្លួនអ្នកឱ្យមានគ្រោះថ្នាក់។ ពេលខ្លះវាមានន័យថា អ្នកត្រូវការពារច្បាប់របស់ប្រទេសអ្នកដោយក្លាហាន។ ប្រសិនបើអ្វីដែលអ្នកធ្វើមិនគោរពច្បាប់ បញ្ហាជាច្រើនទៀតអាចនឹងកើតឡើង។ ខ្ញុំគិតថា ការចង់លាក់អត្តសញ្ញាណរបស់បុគ្គល គឺជាអ្វីដែលមនុស្សឃើញញឹកញាប់ជាង ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលមនុស្សអាចព្រួយបារម្ភអំពីការលាក់អត្តសញ្ញាណរបស់ប៉ូលីស ព្រោះប្រសិនបើប៉ូលីសជឿថាអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើគឺត្រឹមត្រូវ សមរម្យ ថ្លៃថ្នូរ និងពិតប្រាកដនោះ មិនគួរមានបំណងប្រាថ្នានេះទេ។ សេចក្តីប៉ងប្រាថ្នាណាមួយដែលលាក់ក្នុងស្រមោលត្រូវតែមាន នោះហើយជាមូលហេតុដែលការជជែកដេញដោលនេះប្រព្រឹត្តទៅ។ សមាជិកសភា Callahan ខ្ញុំឃើញពន្លឺរបស់អ្នក។
[Anna Callahan]: ខ្ញុំពិតជាចង់អរគុណអ្នកសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិរបស់អ្នក, ខ្ញុំពិតជាអរគុណចំពោះមតិរបស់អ្នក. ខ្ញុំពិតជាចង់ធានាដល់អ្នករាល់គ្នាដែលកំពុងស្តាប់ថា យើងចង់ឲ្យច្បាប់នេះដំណើរការល្អសម្រាប់កម្លាំងប៉ូលិសរបស់យើង។ ដូច្នេះពួកគេជាមនុស្សដំបូងដែលយើងសួរ អ្នកដឹងទេ ពេលខ្លះពួកគេតម្រូវឱ្យពាក់របាំងមុខប្រភេទខ្លះ ហើយជួនកាលពួកគេមិនមានព័ត៌មានអំពីអត្តសញ្ញាណដោយសារតែបទប្បញ្ញត្តិរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ ដូច្នេះ រឿងដំបូងដែលយើងធ្វើគឺធ្វើការជាមួយពួកគេ ហើយព្យាយាមយល់ពីអ្វីដែលត្រឹមត្រូវសម្រាប់ពួកគេ។ ដូច្នេះខ្ញុំពិតជាកោតសរសើរអ្នក។ វិធីសាស្រ្តរបស់អ្នកនៅទីនេះគឺជាវិធីសាស្រ្តដែលយើងនឹងយក។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថានៅចុងបញ្ចប់នៃល្ងាចនេះយើងនឹងមានបញ្ជីពិតប្រាកដនៃមនុស្សដើម្បីទាក់ទងនិងសំណួរដើម្បីសួរ។ សូមអរគុណ
[Emily Lazzaro]: បាទ/ចាស ខ្ញុំគិតថានេះជាគោលការណ៍ល្អណាស់។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវាជាការល្អក្នុងការសន្ទនានេះនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការពិភាក្សាអំពីរបៀបឆ្ពោះទៅមុខ។ ទីប្រឹក្សា Tang ។
[Justin Tseng]: សូមអរគុណ សូមអរគុណសមាជិកសភា Callahan សម្រាប់ការណែនាំដំណោះស្រាយនេះ។ ខ្ញុំចង់និយាយនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំធម្មតាចុងក្រោយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុងថា ខ្ញុំគាំទ្រយ៉ាងពេញទំហឹង។ ខ្ញុំសូមសរសើរអ្នកចំពោះការចាត់វិធានការលើបញ្ហាមួយដែលអ្នកស្រុកយើងជាច្រើនបានស្នើសុំ។ កុំសួរសំណួរពីអាជ្ញាធរច្រើនពេក។ កសាងទំនុកចិត្តសហគមន៍ដោយអនុវត្តតាមវិសោធនកម្មទីបួន គោរពតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់យើង គោរពសិទ្ធិរបស់យើង និងអនុវត្តតាមច្បាប់។ ខ្ញុំគិតថាកត្តាទុកចិត្តគឺជាមូលហេតុដែលវាសំខាន់។ នោះជាកត្តាបន្ថែម អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគិតថាមនុស្សជាច្រើននៅ Medford និងមនុស្សនៅខាងក្រៅ Medford បានបញ្ចេញសំលេងយ៉ាងខ្លាំងអំពីគោលបំណងនៅពីក្រោយរបាំងមុខ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាផ្នែកទុកចិត្តគឺជាជំហានបន្ទាប់។ សព្វថ្ងៃមានគ្រួសារជនអន្តោប្រវេសន៍ច្រើនណាស់ដែលចង់ទំនាក់ទំនងជាមួយ NPD និងចង់ទំនាក់ទំនងជាមួយក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ជាពិសេសផ្នែកប៉ូលីស។ អាកប្បកិរិយាដែលយើងកំពុងឃើញនៅកម្រិតសហព័ន្ធពិតជាធ្វើឱ្យខូចទំនុកចិត្តលើប៉ូលីសនៅគ្រប់កម្រិត។ ខណៈពេលដែលយើងដឹងថាអ្នកគួរតែទូរស័ព្ទទៅ MPD ជានិច្ច អ្នកគួរតែទុកចិត្តមន្ត្រីប៉ូលីសរបស់អ្នកនៅពេលចាំបាច់។ នៅពេលដែលមានរឿងធ្ងន់ធ្ងរកើតឡើង ហើយការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាគឺជាការចាំបាច់ ការទុកចិត្តនេះមិនតែងតែនៅទីនោះទេ។ អ្នកដឹងទេ នៅពេលដែលប៉ូលីស Medford ចេញតាមដងផ្លូវ ព្យាយាមប្រមូលព័ត៌មាន ព្យាយាមធ្វើការជាមួយសហគមន៍ មនុស្សជាច្រើនមានការភ័យខ្លាចចំពោះរឿងនោះ។ ខ្ញុំគិតថាដំណោះស្រាយឬពិធីបរិសុទ្ធនេះនឹងជួយបង្កើតទំនុកចិត្តក្នុងសហគមន៍របស់យើង វានឹងស្វាគមន៍ទីក្រុងរបស់យើងហើយ មានកិច្ចការមួយចំនួនទៀតដែលក្រុមប្រឹក្សាក្រុងកំពុងព្យាយាមធ្វើ ដែលយើងបានធ្វើរួចហើយ និងបានអនុម័ត។ នៅលើកំណត់សម្គាល់នោះ ដោយផ្អែកលើព័ត៌មានលម្អិតនៃការបញ្ជាទិញនេះ ខ្ញុំគិតថាអ្នកនិយាយត្រូវហើយ សមាជិកសភា Callaghan ដែលយើងត្រូវពិគ្រោះជាមួយប៉ូលីស។ ជាពិសេសចាប់តាំងពីម្សិលមិញ ជាមួយនឹងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការសហព័ន្ធលើច្បាប់ស្តីពីការទទួលស្គាល់ការមើលឃើញដែលស្រដៀងគ្នារបស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ខ្ញុំគិតថា កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់រដ្ឋ Massachusetts គឺខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច។ ជាទូទៅ មតិគឺដូចនេះ បើច្បាប់តម្រូវឲ្យយើងសុំឲ្យអាជ្ញាធរគ្រប់លំដាប់ថ្នាក់កំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯង នោះមិនអីទេ។ ប៉ុន្តែដោយសារតែផ្នែកប្រឆាំងនឹងការចាក់សោរនៃច្បាប់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា កំណត់គោលដៅជាពិសេសទៅលើការអនុវត្តច្បាប់សហព័ន្ធ វាមានការរើសអើងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ និងបំពានលើ Supremacy Clause។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំពិតជាមិនឃើញអ្វីនៅក្នុងរបៀបវារៈរបស់យើងដែលនិយាយអំពីរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធជាពិសេសនោះទេ។ ប៉ូលីសសហព័ន្ធ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា នោះជាអ្វីដែលយើងត្រូវចងចាំ។ ខ្ញុំមិនមានពេលវេលាដើម្បីស្វែងយល់ពីមតិនេះទេ វាគ្រាន់តែជាមតិរបស់តុលាការស្រុករដ្ឋមួយផ្សេងទៀត ដូច្នេះវាមិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រងមុននោះទេ ប៉ុន្តែវាជាអ្វីដែលយើងត្រូវពិនិត្យមើលដើម្បីធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងយល់ពីគំនិតនោះ ហើយថាអ្វីៗដែលយើងបង្កើតគឺស្របនឹងមតិនោះ។ ក្រឡេកទៅមើលអ្វីដែលរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាកំពុងនិយាយ វាហាក់បីដូចជានេះអនុវត្តជាទូទៅចំពោះការអនុវត្តរបស់រដ្ឋ និងមូលដ្ឋាន ហើយដោយវិធីនេះ ចំពោះការអនុវត្តច្បាប់សហព័ន្ធ វាប្រហែលជាមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ ប៉ុន្តែរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធមិនអាចវាយប្រហារដោយផ្ទាល់បានទេ ប្រហែលជាធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនខកចិត្ត។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនមានពេលដើម្បីពិគ្រោះយោបល់នេះទេ។ គ្រាន់តែទៅ។ ខ្ញុំរីករាយដែលអាចជួយក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងនេះ។ ប៉ុន្តែម្តងទៀត នោះមិនមានន័យថា វាមិនមែនជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏សំខាន់នោះទេ។ នេះគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏សំខាន់មួយ ហើយយើងត្រូវតែកសាងទំនុកចិត្តនៅក្នុងសហគមន៍ ដូច្នេះមនុស្សដឹងថាពួកគេមានសុវត្ថិភាព ហើយយើងនឹងរក្សាពួកគេឱ្យមានសុវត្ថិភាពនៅក្នុងទីក្រុង។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណទីប្រឹក្សា Zeng ។ ខ្ញុំយល់ព្រមបាទ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំគិតថាទាំងនេះគឺជាលេខទាំងអស់អំពីកន្លែងដែលយើងនឹងឆ្ពោះទៅមុខ ហើយយើងគ្រាន់តែត្រូវគិតអំពីលទ្ធផលរបស់យើង និងរបៀបដែលយើងគិតថាយើងអាចទៅដល់កន្លែងដែលយើងល្អបំផុតនៅពេលនេះ តម្រូវការរបស់យើងជាអ្វី អ្វីដែលយើងកំពុងមើលឃើញនៅលើដី ទោះបីជាវានៅតែផ្លាស់ប្តូរក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងទេ តើអ្វីទៅជាសកម្មភាពដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នរបស់យើង? សមាជិកសភា Callahan ។
[Anna Callahan]: ច្រើនណាស់។ ខ្ញុំមិនចង់ផ្សព្វផ្សាយដល់សមាជិកក្នុងវិធីណាមួយទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំដឹងថាមានទស្សនិកជនជាក់លាក់ ហើយខ្ញុំចង់ធ្វើឱ្យប្រាកដថាយើងក៏មានពេលសម្រាប់សាធារណជនដើម្បីនិយាយជាមួយពួកគេអំពីបញ្ហានេះដែរ។ ដូច្នេះនឹងមានពេលតិចក្នុងការលើកឡើងពីសមាជិកវាំងជាមុន ប៉ុន្តែប្រសិនបើអាច។ ឈើ។ ច្រើនណាស់។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ សមាជិកសភា Laming តើអ្នកមិនបានឃើញដៃសមាជិកសភាផ្សេងទៀតទេ? សុខសប្បាយជាទេ? បាទ យើងអាចសុំមតិសាធារណៈ។ ប្រសិនបើអ្នកណាម្នាក់ចង់និយាយអំពីសម្ភារៈនេះ រស់នៅទីនេះ ឬនៅលើ Zoom អ្នកអាចលើកដៃរបស់អ្នក ឬឡើងទៅកាន់វេទិកា។ តើអាសនៈលេខប្រាំបួននៅឯណា? សូមអរគុណ សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានរបស់អ្នកដើម្បីចុះឈ្មោះ។
[Patrick Clerkin]: Patrick Clerkin, 14 Bennett Place ។ ខ្ញុំពិតជាបានបញ្ចេញមតិចំនួនបី ដែលទីមួយគឺពាក់ព័ន្ធ ផ្នែក B ស្តីពីអត្តសញ្ញាណការអនុវត្តច្បាប់ និងភាពជឿជាក់សាធារណៈ។ នេះជាឃ្លាដែលគេប្រើជាញឹកញាប់ដើម្បីសំដៅលើឧបករណ៍ និងរបាំង។ ដូច្នេះ ជាទូទៅ ខ្ញុំព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងគោលនយោបាយ និងបញ្ហាដែលវាដោះស្រាយនៅក្នុងការអនុវត្តយុទ្ធសាស្ត្រ និងសិទ្ធិស៊ីវិល។ ជាមួយនឹងឃ្លាដែលប្រើជាទូទៅនេះ តាមរបៀបខ្លះវាហាក់ដូចជាយើងនៅក្នុងទឹកដីមិនស្គាល់ជាមួយនឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅពេលនេះ។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនដឹងថា តើការប្រើប្រាស់ធម្មតាអាចត្រូវបានគេកេងប្រវ័ញ្ចកម្រិតណាជាប្រភេទនៃភាពងាយរងគ្រោះផ្នែកសុវត្ថិភាពនោះទេ ព្រោះនេះមិនមែនជាស្ថានភាពធម្មតាដែលយើងកំពុងដោះស្រាយនៅពេលនេះទេ។ តើយើងពិតជាកំណត់នេះដោយរបៀបណា? យើងឃើញខ្លួនយើងនៅក្នុងវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន។ វាគ្រាន់តែជាអ្វីដែលខ្ញុំចង់នាំយកទៅឱ្យអ្នកគ្រប់គ្នាចាប់អារម្មណ៍។ រឿងទីពីរគឺខ្ញុំផ្ទាល់គ្មានបទពិសោធន៍ផ្នែកច្បាប់។ ដូច្នេះខ្ញុំយល់ វាមិនអីទេ។ ពលរដ្ឋអាមេរិកាំងមានសិទ្ធិជាក់លាក់ដែលមានចែងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់រដ្ឋ ក្នុងចំណោមច្បាប់ផ្សេងៗទៀត។ មនុស្សនៅទីនេះដែលមានទិដ្ឋាការ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំគិតថាសិស្សមានសិទ្ធិជាក់លាក់លើសិស្សរឹងរូសដែលត្រូវបានចាប់ពង្រត់ដោយ ICE ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងកំពុងព្យាយាមធ្វើរឿងទាំងនេះឡើងវិញ។ ហើយនៅពេលដែលវាមកដល់ ជនអន្តោប្រវេសន៍មិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការថាជាពលរដ្ឋអាមេរិកទេ ខ្ញុំមានន័យថា សម្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំពិតជាមិនដឹងថាច្បាប់ដូចគ្នានេះអនុវត្តកម្រិតណានោះទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ ហើយខ្ញុំគិតថាពួកយើងជាច្រើនកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យវាច្បាស់។ ប្រហែលជាវាស្ថិតនៅក្រោមអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវ ឬអ្វីមួយដូចនោះ ដូចជាសិទ្ធិមួយចំនួនមិនស្ថិតនៅក្រោមអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវ ខ្ញុំមិនដឹងថាសិទ្ធិនេះត្រូវបានធានាចំពោះមនុស្សដែលមិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាផ្លូវការថាជាពលរដ្ឋ ហើយក៏មិនមានទិដ្ឋាការនៅក្នុងប្រទេសនេះដែរ។ រឿងទីបីគឺខ្ញុំចង់ទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្នកខ្លះ រឿងខ្លះដែលមន្ត្រីប៉ូលិសតែងជួបប្រទះពេលបំពេញកាតព្វកិច្ចមិនមែនជារឿងដែលយើងឃើញរាល់ថ្ងៃនោះទេ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាពេលខ្លះវាច្របូកច្របល់ព្រោះពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តជាក់លាក់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំបានឃើញវីដេអូ Dash cam មិនមែនគ្រាន់តែថត Dash cam ប៉ុណ្ណោះទេ វីដេអូកាមេរ៉ារាងកាយរបស់មន្ត្រីប៉ូលីសពាក់កាមេរ៉ារាងកាយ ឥឡូវនេះមានជាសាធារណៈនៅលើ YouTube ។ ពួកគេខ្លះគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់។ នេះមិនមានន័យថាពួកគេត្រូវប្រឈមមុខដាក់គ្នាទេ។ រាល់ថ្ងៃមានស្ថានភាពបែបនេះ រាល់ពេលចេញក្រៅម្តងៗ ជួបរឿងបែបនេះ ឬជួបរឿងបែបនេះ ស្រាប់តែលេចមុខរថយន្ត ឆាបឆេះ មានមនុស្សជាប់ខាងក្នុង ជនសង្ស័យរត់គេចខ្លួន ឆ្លងផ្លូវត្រូវរថយន្តកុងតឺន័រ បុកតែម្តង។ ឃើញហើយក៏ដេញតាមបុរសដែលបើកក្នុងល្បឿនលឿន មុនពេលម៉ូតូរត់ចុះពីលើផ្លូវ ហើយបុរសនោះបានបោកក្បាលស្លាប់ ។ ភ្នាក់ងារជួបប្រទះរឿងចម្លែកៗគ្រប់ប្រភេទ។ មួយក្នុងចំណោមនោះគឺ៖ តើប៉ូលិសអាចអនុវត្តច្បាប់បានទេ? តើពួកគេអាចចាប់បានអ្នករត់លឿនជាងនេះទេ? ខ្ញុំមិនដឹងថាមានកម្រិតនៃក្រមសីលធម៌សម្រាប់សំណួរទាំងនេះទេ ប៉ុន្តែមានច្រើនណាស់។ បើកទ្វារឱ្យពួកគេ។
[Emily Lazzaro]: អ្នកនឹងនៅទីនោះក្នុងរយៈពេលបីនាទី សូមថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ។ សូមអរគុណចំពោះការវាយតម្លៃរបស់អ្នក។ រឿងមួយដែលយើងត្រូវដោះស្រាយឱ្យបានឆាប់រហ័សគឺនៅពេលដែលអ្នកបានលើកឡើងថាអ្នកមិនប្រាកដពីរបៀបការពារជនអន្តោប្រវេសន៍។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញការពារមនុស្សគ្រប់រូប ដោយមិនគិតពីស្ថានភាពអន្តោប្រវេសន៍។ ដូច្នេះរដ្ឋធម្មនុញ្ញ វិសោធនកម្មទី៤ ការពារមនុស្សគ្រប់រូបមិនថាមានបញ្ហាអ្វីឡើយ។ វិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងទាំងអស់។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញត្រូវបានការពារ ឬគួរត្រូវបានការពារសម្រាប់មនុស្សគ្រប់រូប។ MP Callaghan ឬ MP Laming ខ្ញុំសុំទោស។
[Matt Leming]: ជាការប្រសើរណាស់ ដើម្បីពន្យល់បន្ថែមអំពីជំហររបស់ប្រធានាធិបតី Lazzaro នេះត្រូវបានជជែកនៅក្នុងតុលាការកំពូល Reno v. Flores ក្នុងឆ្នាំ 1993 ដែលយុត្តិធម៌ Scalia បានកត់សម្គាល់នៅពេលនោះថារដ្ឋធម្មនុញ្ញបានប្រើពាក្យ "បុគ្គល" និង "មិនមែនពលរដ្ឋ" ដើម្បីមានន័យថានរណាម្នាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកមានសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញដូចគ្នា ដែលជាបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ដែលត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងម៉ត់ចត់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ នៅពេលដែលយើងឃើញថាមិនមាននរណាម្នាក់នៅលើ Zoom នោះ យើងអាចត្រឡប់ទៅវេទិកាវិញ។ មីកា បើអ្នកចង់ទុកឈ្មោះ និងអាស័យដ្ឋានឱ្យយើងកត់ចំណាំ។
[Micah Kesselman]: ប្រាកដ។ Micah Kesselman, 499 Main St. គំនិតមួយចំនួនរបស់ខ្ញុំចំពោះពិធីបរិសុទ្ធនេះអាចធ្វើអោយអ្នកភ្ញាក់ផ្អើល។ ប៉ុន្តែជាដំបូងខ្ញុំចង់ចង្អុលបង្ហាញថា ការធ្វើជាមន្ត្រីប៉ូលីស ជាពិសេសនៅទីនេះ គឺជាការងារដែលមានសុវត្ថិភាពបំផុតមួយ។ ការងារដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតមួយគឺ អ្នកបើកបរដឹកជញ្ជូនពណ៌ខ្មៅ ដែលការបញ្ជាទិញមានកម្រិតគ្រោះថ្នាក់ខ្ពស់។ ដូច្នេះគំនិតគឺដូចនោះ។ ការធ្វើជាមន្ត្រីប៉ូលីសមិនមែនជាការងារដែលគ្រោះថ្នាក់បំផុតក្នុងពិភពលោកនោះទេ។ នេះគ្រាន់តែជាការពិតប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេមិនធ្វើដូច្នេះទៀតទេ។ ទិន្នន័យនិយាយដូច្នេះ។ នេះគឺផ្អែកលើបទពិសោធន៍។ បន្ទាប់មក វាដល់ពេលដែលខ្ញុំត្រូវបញ្ចប់ភាពមិនសមហេតុសមផលនេះ។ ប៉ុន្តែបើនិយាយពីច្បាប់ ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់និងក្រើនរំឭកអ្នករាល់គ្នាថាមានឃ្លាមួយស្តីពីការបំបែកខ្លួនក្នុងបទបញ្ញត្តិ ដូចក្នុងបទបញ្ញត្តិភាគច្រើនដែលរដ្ឋសភាបានអនុម័ត។ ដូច្នេះ មានរឿងមួយចំនួនដែលយើងអាចធ្វើអំពីផ្នែកខ្លះនៃច្បាប់ ដែលអាចឬមិនអាចអនុវត្តបាន ឬអាចមានការជំទាស់ ប៉ុន្តែត្រូវយល់ថាផ្នែកផ្សេងទៀតទំនងជាអាចរួចផុតពីបញ្ហាប្រឈម ព្រោះវាអាចត្រូវបានវាយប្រហារ។ ដូច្នេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថារឿងមួយគឺ ខ្ញុំជឿថាផ្លូវល្អក្នុងការរុករក ហើយ Ed បាននិយាយអំពីរឿងនេះនៅឯកិច្ចប្រជុំម្ចាស់ភាគហ៊ុនកាលពីប៉ុន្មានខែមុន គឺត្រូវមានបទប្បញ្ញត្តិនេះ ឬបទបញ្ជាដែលបង្កើតការសន្មតសម្រាប់ប្រតិបត្តិការប៉ូលីសក្នុងតំបន់របស់យើង ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទទួលបានអត្តសញ្ញាណត្រឹមត្រូវ។ ខ្ញុំគិតថា តាមពិតទៅ ក្រុមជាច្រើនបាននិយាយអំពីរឿងនេះ ហើយជាពិសេសបានលើកឡើងអំពីពិធីបរិសុទ្ធនេះជាមួយនឹងគំនិតស្រដៀងគ្នា។ នៅក្រោមឃ្លាឧត្តមភាព មិនមានចម្ងល់ថាតើច្បាប់អាចណែនាំសកម្មភាពអនុវត្តច្បាប់របស់យើងបានដែរឬទេ។ ជាក់ស្តែងមិនមែនទេ នោះជារឿងដែលមិនអាចប្រកែកបាន។ ដូច្នេះប្រសិនបើទិដ្ឋភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិផ្តល់៖ ជនមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណពាក់ម៉ាស់អះអាងថាជាមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ យោងតាមគោលការណ៍របស់យើង លុះត្រាតែមានភ័ស្តុតាងផ្ទុយពីនេះ ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ ដែលមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការត្រួតពិនិត្យ និងបោសសម្អាតរបស់ប៉ូលីស។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការទទួលបានអត្តសញ្ញាណ ការទទួលបានអត្តសញ្ញាណប័ណ្ណរបស់អ្នក និងរួមបញ្ចូលការទទួលបានដីកាស្វែងរក។ ហើយត្រូវតែមានដីកាចាប់ខ្លួន និងឃុំខ្លួន។ ខ្ញុំគិតថា វាគួរតែឈានទៅមួយជំហានទៀត ហើយបញ្ចូលវាទៅទៀត។ ការកំណត់សមហេតុផលមានន័យថាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវការយល់ដឹងសមហេតុផលថា គោលដៅ ឬអ្នកចាប់ខ្លួននឹងមានហានិភ័យក្នុងការហោះហើរ ប្រសិនបើមិនត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅពេលនោះ។ ខ្ញុំចង់និយាយម្តងទៀត ខ្ញុំបាននិយាយវាច្រើនដងហើយ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងនិយាយម្តងទៀត នោះគឺជាវិធីតែមួយគត់ដែល ICE អាចឃុំខ្លួនមនុស្សដោយគ្មានច្បាប់ប្រតិបត្តិ ឬតុលាការ។ ដូចជាពួកគេត្រូវតែមានទាំងនេះ។ នោះហើយជាវា។ មានកន្លែងច្រើនសម្រាប់អត្ថន័យនេះ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាជាអ្វីដែលយើងអាចព្យាយាមគ្រប់គ្រង យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់យើង ជាជាងអ្វីដែលមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់របស់យើងគិតអំពីវា។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំណែនាំ។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ យើងនឹងមិនឃើញនរណាម្នាក់នៅលើ Zoom ទេ យើងនឹងនៅលើវេទិកា។ សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះ។
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street ។ សូមអរគុណសមាជិកសភា Lazzaro ដែលបានចូលរួមសវនាការនេះ និងសមាជិកសភា Callahan ដែលបានលើកឡើងពីបញ្ហានេះ។ ខ្ញុំដឹងថានេះជាជំហានដំបូង ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិននិយាយអំពីភាសាជាក់លាក់ទេ។ វាច្បាស់ណាស់ថាអ្វីមួយដែលត្រូវធ្វើនៅក្នុង Medford ដើម្បីការពារអ្នកស្រុករបស់យើងពីសកម្មភាពហឹង្សា និងអធម្មនុញ្ញភាពរបស់ភ្នាក់ងារសហព័ន្ធ។ ខ្ញុំចែករំលែកសំណើនេះជាមួយ Medford People Power។ Medford People Power គាំទ្រអ្នក 100% ។ ខ្ញុំក៏បានចែករំលែករឿងនេះជាមួយបុគ្គលិកនៅ ACLU នៃរដ្ឋ Massachusetts ហើយពួកគេមានការគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំង។ ដូច្នេះ ច្បាស់ជាមានសំណួរអំពីការអនុវត្តឃ្លាឧត្តមភាព។ ខ្ញុំគិតថាមានបញ្ហាពីរ។ មួយគឺថា ទោះជាច្បាប់មិនអាចអនុវត្តបានក៏ដោយ ក៏វានៅតែមានសុពលភាព។ ដោយសារតែ Medford មានតម្លៃជាទីក្រុងមួយ វាមិនមែនមានតែ Anna Callahan, Barry Inber, Michael Keselman ដែលបានក្រោកឈរឡើង ហើយនិយាយថា យើងមិនចូលចិត្តរឿងនេះទេ។ ប៉ុន្តែសម្រាប់ទីក្រុង Medford ក្រោកឈរឡើង ហើយនិយាយថានេះខុស គឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏រឹងមាំមួយ។ សូម្បីតែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍និមិត្តសញ្ញា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏គិតថាឧត្តមគតិនឹងជាច្បាប់ដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាពិសេសដល់អ្នករបួស។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានមើលសកម្មភាពដែល Somerville ហាក់ដូចជាកំពុងធ្វើ ដោយអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សដឹងថាពួកគេអាចហៅទៅលេខ 911 ប្រសិនបើមិនស្គាល់ មនុស្សពាក់ម៉ាស់ព្យាយាមលួចចូលផ្ទះរបស់ពួកគេ ឬបៀតបៀនពួកគេនៅតាមផ្លូវ។ យ៉ាងហោចណាស់ប៉ូលីស Somerville នឹងកំណត់អត្តសញ្ញាណពួកគេ។ យើងទទួលបានវា ឬខ្ញុំទទួលបានវា សំណើមួយជាភាសាសាមញ្ញត្រូវបានស្នើឡើងដោយ Alex Matthews ដែលគ្រប់គ្រងអង្គការមួយឈ្មោះថា Restore the Fourth។ ខ្ញុំចែករំលែករឿងនេះជាមួយសមាជិកសភា Callaghan ។ ខ្ញុំក៏អាចចែករំលែកវាជាមួយសមាជិកគណៈកម្មាធិការផ្សេងទៀត។ តាមរយៈជំហានជាក់លាក់ យើងអាចបង្កើតភាពខុសគ្នាដែលអាចវាស់វែងបាន។ អរគុណច្រើន។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ មិនអាចមើលឃើញនរណាម្នាក់នៅលើ Zoom បានទេ យើងអាចចំណាយពេលមួយនាទីទៀតនៅលើវេទិកា Patrick ។
[Patrick Clerkin]: Patrick Clerkin អាយុ 14 ឆ្នាំនៅកន្លែងកើតហេតុ។ លោក Leming សមាជិកក្រុមប្រឹក្សា សូមអរគុណចំពោះការបំភ្លឺរបស់អ្នក។ គ្រាន់តែជាការបញ្ជាក់យ៉ាងឆាប់រហ័សពីរអំពីអ្វីដែលខ្ញុំបាននិយាយខាងលើ។ មួយគឺធម្មជាតិនៃការងារវាល។ ជាក់ស្តែងមានមន្ត្រីប៉ូលិសដែលធ្វើការក្នុងការិយាល័យ ប៉ុស្តិ៍ប៉ូលិស ប៉ុន្តែក៏មានការងារនៅនឹងកន្លែងច្រើនដែរ។ តាមធម្មជាតិ ការងារណាដែលធ្វើក្នុងវិស័យនេះគឺមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ការធ្វើច្បាប់ជាមួយក្រុមប្រឹក្សាក្រុង តុលាការ វាកាន់តែមានការគ្រប់គ្រង និងអាចព្យាករណ៍បាន ប៉ុន្តែអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើពិតជាបន្ថែមធាតុផ្សំនៃភាពស្មុគស្មាញ និងភាពវឹកវរដែលពិបាកទស្សន៍ទាយ។ ដូច្នេះនឹងមានប្រតិកម្មខុសៗគ្នាក្នុងបរិយាកាសទាំងនេះ ហើយមិនមែនតែងតែល្អនោះទេ។ រឿងទីពីរគឺ ហើយខ្ញុំជំរុញឱ្យអ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ពិចារណាលើបញ្ហានេះ៖ មានមនុស្សច្រើនណាស់ឥឡូវនេះដែលបន្ទាបបន្ថោកជនអន្តោប្រវេសន៍យ៉ាងច្បាស់ ហើយខ្ញុំគិតថាកំហុសមួយក្នុងចំណោមកំហុសដែលមនុស្សអាចធ្វើបានគឺការបន្ទាបមនុស្សមួយក្រុម ឬមួយផ្សេងទៀតដើម្បីឱ្យសមនឹងការនិទានរឿង។ ដូចជាមានអ្នកផ្សេងទៀតដែលត្រូវបានបន្ទាបមនុស្ស និងបន្ទាបបន្ថោកពីការរៀបរាប់អំពីបទពិសោធន៍របស់មនុស្សជាមួយនឹងជនអន្តោប្រវេសន៍ ក៏ដូចគ្នានឹងការធ្វើប៉ូលិស និងការធ្វើប៉ូលិសដែរ។ ពួកគេត្រូវប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិ និងស្ថានភាពស្មុគស្មាញជាច្រើន។ សូមអរគុណ
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ សូមផ្តល់ឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានដែលបានចុះឈ្មោះ។
[Jennifer Yanko]: Jennifer Janko, 16 ផ្លូវវិមាន។ ខ្ញុំចង់អរគុណអ្នកសម្រាប់ការយកបញ្ហានេះទៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាល ហើយនិយាយថាខ្ញុំមានការគាំទ្រពេញលេញរបស់អ្នកហើយខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំជាតំណាងឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនផងដែរ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា ខ្ញុំពិតជាអាចយល់បានថា ការងារប៉ូលីសគឺមានគ្រោះថ្នាក់។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើកម្លាំងប៉ូលីសរបស់យើង និងមន្រ្តីផ្សេងទៀតដែលធ្វើការនៅ Medford ដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងសំណើនេះអាចធ្វើអោយការងាររបស់ពួកគេមានសុវត្ថិភាពជាងមុនដោយពាក់ម៉ាសដោយគ្មានអត្តសញ្ញាណដែរឬទេ។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ គោលបំណងតែមួយគត់គឺចង់បំភ័យមនុស្ស។ ដូច្នេះខ្ញុំមិនឃើញអ្វីទេ។ នេះជាការទទួលយកបាន សមហេតុផលជាងនេះ ហើយការឱ្យមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់របស់យើងពាក់ម៉ាស់ ហើយទៅដោយគ្មានអត្តសញ្ញាណនឹងធ្វើឱ្យយើងមានសុវត្ថិភាពជាងមុន។ ដូច្នេះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជាការរំពឹងទុកដ៏សមហេតុផលទាំងស្រុង។ សូមអរគុណម្តងទៀតសម្រាប់ដំបូន្មានរបស់អ្នក។
[Emily Lazzaro]: សូមអរគុណ ប្រសិនបើមានមតិសាធារណៈបន្ថែម ឥឡូវនេះ យើងសប្បាយចិត្តណាស់ដែលបានឮដំណឹងនេះ។ ខ្ញុំមិនបានឃើញអ្វីក្រៅពីសមាជិកសភាម្នាក់គឺព្រឹទ្ធសភា Laming។
[Matt Leming]: ខ្ញុំពិតជាគិតថា វាជាការល្អក្នុងការបញ្ចូលវាក្នុងពិធីបរិសុទ្ធរបស់យើង។ ប្រជាពលរដ្ឋបានសួរអំពីយន្តការផ្សេងៗដើម្បីមានអារម្មណ៍ថាមានសុវត្ថិភាពជាងមុន ការពារប្រជាជនពីសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធ។ ខ្ញុំចង់ឆ្លើយតបទៅនឹងកង្វល់មួយចំនួនដែលត្រូវបានលើកឡើងទាក់ទងនឹងការអនុវត្តច្បាប់ និងបញ្ហាផ្សេងៗទៀត ហើយក្នុងនាមខ្ញុំជាសមាជិកសភាម្នាក់ ខ្ញុំផ្ទាល់ចាប់អារម្មណ៍លើការស៊ើបអង្កេត ឬវិធានការណាមួយដែលអាចនឹងត្រូវធ្វើឡើង។ ប្រសិនបើយើងឆ្លងផុតបទបញ្ញត្តិនេះ យើងនឹងដោះស្រាយបញ្ហានេះ មន្រ្តីសហព័ន្ធបន្តពាក់ម៉ាស តើនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford នឹងធ្វើអ្វីក្នុងស្ថានភាពនេះ ហើយតើយើងធ្វើយ៉ាងណាឱ្យប្រាកដថាពួកគេអាន និងរៀន? ថាភ្នាក់ងារសហព័ន្ធនៃច្បាប់ទីក្រុងរបស់យើងមិនអាចមកទីនេះជាមួយរបាំងមុខសម្រាប់អាជីវកម្មធម្មតាបានទេ។ អ៊ីចឹងវាហាក់ដូចជាមន្ត្រីមូលដ្ឋានចុះមកសួរនាំគេដោះម៉ាស? តើមានជំហានបន្ទាប់អ្វីខ្លះ ប្រសិនបើសំណើនេះត្រូវបានបដិសេធ? បានធ្វើការស្រាវជ្រាវមួយចំនួនលើរឿងនេះ ទីក្រុងណាមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុង ឬក្រៅរដ្ឋ Massachusetts ។ យើងមិនអាចជាទីក្រុងតែមួយគត់ដែលប្រឈមនឹងបញ្ហានេះទេ។ ទាំងនេះគឺជាសំណួរដែលខ្ញុំចង់ស្វែងយល់បន្ថែមអំពី។
[Anna Callahan]: សូមអរគុណ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះខ្ញុំសង្ឃឹមថាមាននរណាម្នាក់អាចផ្តល់មតិអំពីអ្វីដែលយើងគួរធ្វើបន្ទាប់ទៀត។ មុនពេលកិច្ចប្រជុំនេះ ខ្ញុំបានទទួលព័ត៌មានថា 4e នឹងការពារ 4e តើមានអ្វីខុស? បន្ទប់បរិភោគអាហារ។ សូមអរគុណ ខ្ញុំនឹងសរសេរវា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏គិតថាខ្ញុំពេញចិត្តចំពោះសំណួររបស់សមាជិកសភា Laming ហើយខ្ញុំគិតថារឿងមួយដែលចាំបាច់ត្រូវស៊ើបអង្កេតគឺអ្វីដែលគាត់បានធ្វើ ពីព្រោះខ្ញុំដឹងថា Somerville ពិតជាបានសុំឱ្យនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់គាត់ចូលយ៉ាងតិចក្នុងតួនាទីមួយ។ ខ្ញុំបានលើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យទូរស័ព្ទទៅលេខ 911 ហើយខ្ញុំគិតថាពួកគេបាននិយាយថាយ៉ាងហោចណាស់ពួកគេនឹងឃើញថាតើមានដីកាស្វែងរកដែរឬទេ។ ដូច្នេះ តើទីក្រុងផ្សេងទៀតទាមទារអ្វីពីនាយកដ្ឋានប៉ូលិសរបស់ពួកគេ? តើយើងអាចសួរអ្វីទៅនាយកដ្ឋានប៉ូលីស? ខ្ញុំក៏កំពុងគិតអំពីការបន្តទំនាក់ទំនងជាមួយ ACLU និង Medford People Power ឬ Safe Medford, Save Medford? ល្អឥតខ្ចោះ។ នោះជាអំណាចរបស់ប្រជាជននៅ Medford ។ តើអ្នកណាទៀត? ខ្ញុំចង់សួរថា តើយើងគួរទាក់ទងអ្នកណាទៀត? ខ្ញុំមានន័យថានាយកដ្ឋានប៉ូលីស Medford ។ ល្អឥតខ្ចោះ។ បើអ្នកណាមានយោបល់ ពេលនេះដល់ពេលហើយ។ យើងមានពេលប្រហែលប្រាំនាទីដើម្បីពិភាក្សាអំពីជំហានបន្ទាប់ផ្សេងទៀត ដូចជាអ្វីដែលយើងបានស្រាវជ្រាវ ឬអ្នកដែលយើងបានទាក់ទងទៅនៅក្នុងកិច្ចប្រជុំបន្ទាប់ ដើម្បីកែលម្អបញ្ហានេះ។
[Emily Lazzaro]: ខ្ញុំមិនឃើញទេ។ ខ្ញុំគិតថាប្រហែលជានេះជាអ្វីដែលអាចធ្វើបានក្រៅអ៊ីនធឺណិត ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាជាការចាប់ផ្តើមដ៏ល្អមួយក្នុងការទាក់ទងទៅក្រុមសកម្មជនក្នុងស្រុកនិងអ្នកពាក់ព័ន្ធ។ នៅតែមានឱកាសមួយដើម្បីផ្ញើអ៊ីមែលទៅសមាជិកសភា Callaghan ដែលជាអ្នកនាំមុខដំណោះស្រាយនេះ។ ប្រសិនបើអ្នករស់នៅមាន។ សម្រាប់គំនិតនាពេលអនាគត អ្នកអាចស្វែងរកអាសយដ្ឋានអ៊ីមែលរបស់យើងនៅ medfordma.gov.org ។ Google Medford, MA និងចូលទៅកាន់គេហទំព័រ។ អាសយដ្ឋានអ៊ីមែលរបស់យើងគឺជាវិធីដ៏ល្អមួយដើម្បីទាក់ទងមកយើង។ ប្រសិនបើអ្នកមានការផ្ដល់យោបល់លើអ្វីដែលអ្នកចង់ឃើញ យើងនៅទីនេះដើម្បីបម្រើអ្នកជាអ្នកប្រឹក្សា។ នោះហើយជារបៀបដែលជាធម្មតាយើងបង្ហាញពីរឿងបែបនេះ។ យើងចូលចិត្តការណែនាំអំពីពិធីបរិសុទ្ធ ដំណោះស្រាយ និងការពិនិត្យមើលជាមួយអ្នកជិតខាង រឿងទាំងនេះមិនមែនគ្រាន់តែជាការគិតរបស់យើងទេ។ ប្រសិនបើវាត្រូវបានជំរុញដោយគំនិតរបស់យើង នោះវាមិនមែនជាដំណើរការប្រជាធិបតេយ្យពិតប្រាកដនោះទេ។ យើងជាអ្នកតំណាងរបស់អ្នក។ Barry តើអ្នកចង់រង់ចាំមួយនាទីទៀតទេ? ឬអ្នកមានមួយមិនអីទេ។ មិនអីទេ រង់ចាំបន្តិច។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំបើកមីក្រូហ្វូន ហើយបន្ត។
[Barry Ingber]: ក៏មានក្រុម Luce និងជនអន្តោប្រវេសន៍ផ្សេងទៀតផងដែរ។ ក្រុមសកម្មប្រយុទ្ធដូចជា MIRA ។
[Emily Lazzaro]: ពន្លឺនិងគោលបំណង។
[Barry Ingber]: វី។ ជ្រលងវេទមន្ត NAACP ។
[Emily Lazzaro]: ជ្រលងវេទមន្ត NAACP ។
[Jennifer Yanko]: តើអ្នកចង់ឡើងទៅទីនោះទេ Jennifer? Jennifer Yanko តាមខ្ញុំដឹង ខ្ញុំនៅ Memorial 16 នៅឡើយ។ តើមានដំណើរការណែនាំនេះដល់ក្រុមក្នុងស្រុកទេ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការជំនួយ?
[Emily Lazzaro]: ប្រហែលជាអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើគឺសរសេរច្បាប់ ឬដំណោះស្រាយ បើយើងចង់ក្លាយជាមន្ត្រីច្បាប់ក៏មានករណីល្មើសច្បាប់ដែរ។ ឬបើយើងចង់យកវាទៅមន្ទីរមួយ ហើយសុំឱ្យគេអនុវត្តជាគោលនយោបាយ យើងនឹងយកវាទៅប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាពលរដ្ឋ ឬយើងនឹងយកវាទៅនាយកដ្ឋាន ហើយនិយាយថាបញ្ជីអង្គការនេះគាំទ្រ ហើយប្រហែលជាយើងនឹងពិចារណាវានៅក្នុងកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាក្រុង។
[Jennifer Yanko]: ដូច្នេះ វាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការណែនាំនេះដល់ក្រុមតាំងពីដំបូង ដូច្នេះពួកគេអាចតាមដានដំណើរការទាំងមូល។ ខ្ញុំនឹងនិយាយថាបាទ។
[Emily Lazzaro]: អូខេ អស្ចារ្យ។ សូមអរគុណ
[Anna Callahan]: សមាជិកនៃ Congres Callaughter តើអ្នកតស៊ូដើម្បីវាទេ? ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលខ្ញុំអាចបន្ថែមនោះគឺថាខ្ញុំបានយកគំនិតនៃការបង្ហាញក្រុមផ្សេងៗ ហើយដរាបណាគណៈកម្មាធិការនេះមានចំនួនទីប្រឹក្សាអតិបរមា ខ្ញុំគិតថាយើងអាចមានការប្រជុំ និងពិភាក្សាផ្លាស់ប្តូរយោបល់ជាដើម ក្រោមច្បាប់បើកកិច្ចប្រជុំ។
[Emily Lazzaro]: រឿងមួយទៀតដែលខ្ញុំចង់ស្នើគឺកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការបន្ទាប់របស់យើងនៅយប់នេះគឺ គណៈកម្មាធិការសេវាស្នាក់នៅ និងការចូលរួមសាធារណៈ ដែលកំពុងបើកសវនាការ។ ប្រសិនបើអាចមានវគ្គស្តាប់លើប្រធានបទនេះ ហើយអ្នកចង់រៀបចំវា ហើយធ្វើឱ្យវាជាវគ្គស្តាប់ដែលផ្តោតអារម្មណ៍ យើងអាចធ្វើអ្វីមួយដូចនេះ ដែលសមាជិកគណៈកម្មាធិការអាចផ្តល់ឱកាសនេះដល់ក្រុមជាច្រើនរួមគ្នា។ ត្រឹមត្រូវ។
[Anna Callahan]: ខ្ញុំសង្ស័យព្រោះគាត់ផ្ដោតខ្លាំងលើក្រឹត្យនេះ ទើបខ្ញុំត្រូវទៅទីនោះ។ ផ្តោតខ្លាំង។ ខ្ញុំគិតថាវាសមហេតុផលបំផុត ចាស្ទីន និងខ្ញុំគឺជាសហឧបត្ថម្ភនៃពិធីបរិសុទ្ធនេះ ដូច្នេះវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់យើងទាំងពីរ។ វាពិតជាកិច្ចប្រជុំខុសគ្នា។ ខ្ញុំគិតថាវាជាការប្រជុំ ការស្តាប់ប្រសិនបើយើងនឹង។ វាមិនមានបញ្ហាអ្វីទេដែលពួកគេហៅថាវា ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាគួរតែផ្តោតជាពិសេសលើប្រធានបទនេះ។
[Emily Lazzaro]: ត្រឹមត្រូវ។ តាមពិតទៅ វាកាន់តែដូចអ្នក គ្រាន់តែជាស្លាក ដូចជាក្រដាសសម្រាប់សន្ទនា។ ប៉ុន្តែយើងមានវគ្គស្តាប់លើប្រធានបទដូចជាការកំណត់តំបន់ ព្រោះមានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើនចំពោះបញ្ហានោះ។ នៅពេលយើងជជែកគ្នានៅផ្លូវ Salem យើងបានបើកសវនាការ ដោយសារតែមនុស្សមានសំណួរជាច្រើនអំពីប្រធានបទពិសេសនេះ។ សមាជិកសភាមួយចំនួនបានទៅប្រជុំឆ្លើយសំណួរ និងស្តាប់យោបល់ប្រជាពលរដ្ឋ។ នេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវគ្គស្តាប់ព្រោះវាផ្តល់ឱ្យយើងនូវព័ត៌មានទាំងអស់អំពីតំបន់។ ក្នុងករណីនេះ វាដូចជាប្រាប់យើងនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកចង់ពាក់ ប៉ុន្តែវាដូចជាតុមូលជាងការស្តាប់។ ព្រោះនោះជាអ្វីដែលមនុស្សក្រុមនេះពិតជាចង់ឃើញ និងព្យាយាមចូលទៅក្នុងរឿង។ ប៉ុន្តែ ហេ វាអស្ចារ្យណាស់។ តើយើងមានចលនាណាមួយលើឯកសារនេះទេ? ខ្ញុំអាចផ្តល់ឱ្យអ្នកមួយនាទីទៀត។
[Micah Kesselman]: ខ្ញុំនឹងធ្វើការផ្ដល់យោបល់មួយផ្សេងទៀត។ បន្ទាប់។ នេះក៏មានន័យថាទាក់ទងក្រុមប្រឹក្សាផ្សេងទៀតនៅក្នុងក្រុងជិតខាងដើម្បីរកមើលថាពួកគេកំពុងធ្វើអ្វី។ ដោយសារតែ Somerville មានផ្ទាល់ខ្លួនមែនទេ? ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា វាជាបញ្ជារបស់ Wilson មិនមែនជាច្បាប់ទេ។
[Barry Ingber]: ទេ បញ្ជាទិញ នោះជាការត្រឹមត្រូវ។
[Micah Kesselman]: ប៉ុន្តែពួកគេអាចធ្វើអ្វីមួយស្រដៀងគ្នា។ ខ្ញុំគិតថាវានឹងល្អប្រសិនបើបូស្តុនធំជាងនេះ។ ទីក្រុងក្នុងតំបន់អាចសម្របសម្រួលប្រភេទនៃសកម្មភាពក្នុងតំបន់នេះបន្តិចដើម្បីឱ្យវាដូចគ្នានៅក្នុងទីក្រុងទាំងអស់។
[Emily Lazzaro]: ជាពិសេស ភ្នាក់ងារសហព័ន្ធតែងតែឆ្លងកាត់ដែនកំណត់ទីក្រុង។
[Micah Kesselman]: បាទ ខ្ញុំមានន័យថាភាពខុសគ្នារវាង Somerville និង Medford ដូចជានៅ Magoon Place ពាក់កណ្តាលម៉ោងនៅ Broadway មនុស្សមិនដឹងថាពួកគេរស់នៅទីណាទេ។
[Emily Lazzaro]: បាទ វាជាការពិត។ សូមអរគុណ
[Anna Callahan]: ដោយសារពេលវេលាមានកំណត់ យើងនឹងមានការប្រជុំមួយទៀតក្នុងរយៈពេលបីនាទីទៀត។ ខ្ញុំសូមផ្តល់អនុសាសន៍ថា ឯកសារនេះនៅតែស្ថិតក្នុងគណៈកម្មាធិការ ហើយថាការប្រជុំត្រូវពន្យារពេល។
[Emily Lazzaro]: ទាក់ទងនឹងសំណើរបស់ក្រុមប្រឹក្សា Callaghan ក្នុងការរក្សាឯកសារនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការ និងពន្យារពេលកិច្ចប្រជុំនោះ លោក Clark តើអ្នកអាចបង្ហាញបញ្ជីបានទេ?
[Marie Izzo]: សមាជិកសភា Callaghan ។
[Emily Lazzaro]: វី។
[Marie Izzo]: ទីប្រឹក្សា Limon ។ ទីប្រឹក្សា Scarpelli ។ ត្រឹមត្រូវ។ ទីប្រឹក្សា Tang ។
[Emily Lazzaro]: ត្រឹមត្រូវ។ មនុស្សប្រាំនាក់បានបោះឆ្នោតគាំទ្រ ហើយគ្មានអ្នកប្រឆាំងទេ។ អរគុណច្រើន។ កិច្ចប្រជុំបានបញ្ចប់។