[Alicia Hunt]: Portanto, o plano abrangente para sua própria natureza faz recomendações e uma mudança de zoneamento informada. Estamos muito cientes de que há muitas coisas na cidade que precisam ou provavelmente devem ser uma mudança em nosso zoneamento. Ao mesmo tempo, nosso zoneamento não foi alterado integralmente desde 1965. E naquela época, as leis estaduais mudaram, foram feitas edições para a ordenança de zoneamento, as coisas mudaram, as coisas se tornaram um pouco confusas. Então o Conselho da Cidade decidiu envolver o advogado Mark Bobrowski No layout, a limpeza recodifica a ordenança de zoneamento para se alinhar com o estatuto legal em que estamos operando hoje. Este conselho da cidade trabalha muito com o advogado de Bobowski há mais de 18 meses neste zoneamento, muitas vezes são conhecidas no comitê de tudo sobre isso. No mês passado, eles terminaram seu trabalho e votaram fora do comitê. Legalmente, o próximo passo é que eles devem enviá -lo ao Conselho de Desenvolvimento da Comunidade para uma audiência pública. E é isso que isso está aqui esta noite. É isso que nos traz aqui. Então, como Andre disse que o advogado Bobrowski apresentará a ordenança proposta e apresentará o que o Conselho da Cidade mudou nisso. Hum, temos a ordenança, hum, que estamos revisando online. Amanda, você pode deixar isso no chat? Hum, e se houver, eu deveria ter dito a você que, se houver uma maneira fácil para quem está assistindo na televisão, hum, entenda. Onde está, se as pessoas gostarem da cópia dos documentos revisados, houve um comunicado à imprensa no início desta semana. Então eu acho que ainda está ligado no site principal da cidade. Se você puder verificar isso enquanto a instrução termina. Portanto, é nossa preferência hoje à noite manter os comentários e o foco disso nas mudanças que foram feitas e recomendadas pelo Conselho da Cidade, que é o escopo que estamos vendo, embora toda a ordenança faça parte do escopo legal de hoje à noite. Percebemos que há muitas coisas que estão além do alcance do que está sendo discutido hoje à noite que as pessoas querem ver uma mudança que possa mudar. E esperamos fazer isso em um processo integrante no final do plano abrangente e nossa expectativa começa no próximo verão. No entanto, Temos um pessoal de pessoal no chamado de hoje à noite, cujo trabalho é coletar comentários e pensamentos que não são relevantes para as mudanças do Conselho da Cidade, mas que devem ser alimentadas aos nossos consultores abrangentes do plano. Então vamos capturá -los. No entanto, se os comentários estiverem realmente nessa linha e não sobre as mudanças em consideração hoje à noite, você poderá enviar comentários por e -mail Um complon, c-o-m-p-l-a-n, em Medford-ma.gov. Além disso, continuaremos tendo reuniões públicas sobre o plano abrangente e observando as mudanças, procurando mudanças. Não agendamos a próxima reunião pública, mas estamos antecipando que será em fevereiro ou lá. Portanto, este trabalho do Conselho da Cidade pode realmente atuar como uma ponte positiva para o maior processo da cidade que ocorrerá com o plano abrangente. Então, estamos muito animados por ter isso de uma maneira limpa e organizada de começar nosso trabalho no próximo verão. Enquanto isso, há muitas, muitas mudanças a serem superadas hoje à noite. E então eu vou entregar isso ao advogado Bobrowski. Bobrowski Lawyer, muito obrigado por se juntar a nós hoje à noite. E acho que vamos lhe dar o chão. Desculpe, Amanda, pode haver algum lugar que as pessoas que estão assistindo na televisão podem seguir facilmente?
[Amanda Centrella]: Sim. Então, se você quiser, você quer dizer o rascunho de documentos. Se você quiser acessar aqueles que poderiam ir à página do site da cidade para o Conselho de Desenvolvimento Comunitário de Medford. E então, se ele se mover para baixo, há um título que as apresentações atuais devem dizer, e há pastas para conhecer as apresentações atuais com a placa e, na parte inferior, há uma para os documentos de recodificação de zoneamento. E todos deveriam estar lá.
[Alicia Hunt]: No site principal da cidade, a segunda notícia é a audiência pública sobre a nova lei de zoneamento proposta. E nessas notícias estão os links para o resumo das emendas, a tabela de conteúdo para a ordenança proposta, o rascunho da ordenança proposta, a tabela de uso e a tabela dimensional. Muito bom, advogado Bobrowski, o chão é seu.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Obrigado. Boa noite para todos. Passei um tempo maravilhoso trabalhando com o Conselho da Cidade até agora e os funcionários. E fico feliz em ver que isso também está se expandindo um pouco para obter uma participação da comunidade. Eu trabalhei em mais de cem cidades e cidades em Massachusetts fazendo esse tipo de trabalho. Minha maior cidade era provavelmente Lowell. O que eu fiz nos anos 90, mas alguns de seus vizinhos, Chelsea, Revere, Salem, Fitchburg e New Bedford foram, Haverhill foram mais recentemente cidades com as quais trabalhei, mas também trabalhei em muitas cidades pequenas, cidades médias. E estou sempre coletando novos truques onde quer que eu vá. Então, espero que alguns deles façam luz em você, Portaria à medida que passarmos pelo processo, tentarei explicar por que está lá. Eu acho que a maneira mais fácil de fazer isso será compartilhar a tela e colocar a ordenança e passar por ela, como Alicia disse: seção por seção, interromper as perguntas, quatro perguntas do conselho. E então, se o conselho estiver disposto à audiência em geral, irá para a próxima seção. Então, se isso faz sentido, posso compartilhar a tela?
[Unidentified]: Sim, você deveria.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Portanto, este é o rascunho do número nove, que é o rascunho atual. E o que farei primeiro é fornecer uma visão geral do rascunho e depois indicar o que mudou. Esta é uma seção muito curta, a seção um é sempre Eu chamo isso de aperto da ordenança aqui. Então, o esquema aqui é o propósito, autoridade. Obviamente, isso é algo que a Lei da Autorização, que é o capítulo 40A, mas também cita a emenda da regra interior, que é a seção 89 das emendas à Constituição da Commonwealth. E depois insira um pouco de detalhes no escopo. Basicamente, ele diz que ninguém pode construir nada ou use terras a menos que você cumpra este documento. Sua aplicabilidade é aquela que contrasta com outras coisas. Você tem que cumprir com o zoneamento. Você também deve cumprir as ordenanças gerais. Você deve cumprir com os regulamentos de áreas úmidas ou regulamentos de saúde. Portanto, isso é algo que persegue um objetivo sob o capítulo 40A e as emendas Alguns desses regulamentos de alteração que já tinham 5.1, 1.5.1, 1.5.2, os têm em seus regulamentos existentes. E, finalmente, a separabilidade, de modo que, se alguma parte de uma seção da ordenança for declarada inconstitucional, o restante da ordenança seria resgatado por princípios de separabilidade. Quando olho para isso no contexto de sua ordenança existente, Não sei se você pode ver isso. Eu provavelmente tenho que deixar isso. A autoridade é nova. O escopo é novo. E isso é tudo. Essas são as novas peças. Então isso é bastante caldeira. Eu geralmente uso o mesmo de um lugar para outro. Descreva os conceitos básicos de poder de zoneamento. E não há muita lei lá. Na maioria das vezes, é uma natureza introdutória. Vou fazer uma pausa lá e perguntar se há alguma dúvida.
[Alicia Hunt]: E pouco antes de o quadro pular em um artigo de limpeza, peço desculpas. Se alguém quiser legendas, você pode clicar no botão CC que diz a transcrição ao vivo na parte inferior da tela para obter legendas.
[Andre Leroux]: Ótimo, obrigado. Obrigado, advogado de Bogrowski. Alguma dúvida ou comentário dos membros do conselho sobre a Seção Um? Sem ouvir, alguma dúvida ou comentário dos membros do público?
[David McKenna]: Somente se eu pudesse explicar a Seção 1.5.2 sobre quando você precisar envolver um engenheiro para uma petição versus. Quando você pode apresentar uma petição?
[Andre Leroux]: E, para registro, indicar seu nome e endereço, por favor?
[David McKenna]: Sim, David McKenna, uma rua de videira em Medford.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Essas são regras existentes. Então, qualquer que seja a prática passada, nada mudou aqui. Esta forma de solicitação é exatamente como escrita na ordenança atual. Portanto, se alguém da equipe tiver uma experiência prática com isso, você pode ser a pessoa certa para responder.
[Andre Leroux]: Alguém na cidade quer abordar isso? Novamente, não há mudanças. Peço desculpas.
[Alicia Hunt]: Estávamos fazendo uma coisa de limpeza no fundo. Eu não percebi. Não ouvi a pergunta. Peço desculpas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: O cavalheiro pergunta, em 1.5.2, quando um engenheiro na sexta ou sétima linha precisaria se envolver quando ocorrer uma petição.
[Alicia Hunt]: Em seguida, um engenheiro registrado em nome dos candidatos Todas as nossas apresentações para o departamento de construção devem ser seladas por um engenheiro registrado, pelo menos se eles vieram revisar o plano do local no zoneamento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu acho que a resposta está em oração. Se a emenda ao mapa de zoneamento estiver sujeita à petição.
[Alicia Hunt]: Oh, trata -se de mudar o zoneamento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sim, alterando o mapa.
[Alicia Hunt]: Bem, se você vai mudar o mapa.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sim, você precisa de uma foto naquele momento.
[Alicia Hunt]: Desculpe, minhas desculpas.
[Andre Leroux]: Então esse seria o limiar. Mas, novamente, apenas para enfatizar, não há alteração proposta nesta seção. Esta é uma linguagem existente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Correto e, de fato, fizemos apenas uma mudança de mapa na recodificação, e esse era um novo escritório do Office Two District, muito pequeno, para oferecer algumas oportunidades que, como Alicia disse, surgiram ao longo do tempo.
[Andre Leroux]: Ótimo, obrigado. Isso é fácil. Então, por que não vamos para a seção número dois?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, também se torna muito fácil aqui, porque, como eu disse, apenas criamos um novo distrito. Eu estaria aqui onde está meu cursor, Office Dois. E o objetivo seria a pesquisa e desenvolvimento do escritório. E você verá a tabela de uso e a tabela dimensional foram modificadas para fornecer vários usos e dimensões nesse distrito. Então o mapa mudará. E assumimos que esta disposição no mapa de zoneamento terá uma nova iteração. Também existem distritos sobrepostos e distritos especiais estabelecidos na seção nove. O plano de desenvolvimento do plano é um novo distrito. Muz é um distrito existente. E acho que os limites dos distritos fazem parte da ordenança existente. E basicamente apenas diz a você como interpretar Certas características do mapa, como onde a linha que separa os distritos está na linha central da rua. E essa é essa linguagem aqui sob os limites dos distritos. E depois divida os lotes, apenas consultarei meu rascunho codificado anterior. Lotes divididos é ... eu acho que isso é novo. Eu acho que isso é novo. Sim, lotes de divisão são novos. Portanto, isso diz apenas como interpretar o zoneamento quando o lote é dividido por um limite distrital estabelecido pela ordenança. E então isso é 2.5.2. E o segundo 2.5.1 é quando está parcial e parcialmente fora da cidade. E essas são disposições padrão muito horríveis que adicionariam lotes divididos.
[Andre Leroux]: Então, novamente, esta seção não tem muitas mudanças. E acho que o Distrito de Desenvolvimento do Plano, que era o novo distrito especial, poderia valer uma conversa, mas por que não abordamos isso quando chegarmos à nove seção, que é onde, sim, que surgirá na seção nove? Correto, então os membros do conselho, alguma pergunta ou comentário na Seção Dois?
[David Blumberg]: Andre, este é David.
[Andre Leroux]: Sim, por favor, David.
[David Blumberg]: Eu só queria fazer isso, acho que, para o benefício daqueles que ouvem e interessam. Eu só queria esclarecer que a proposta adicionaria adicional. Estou tentando obter as palavras corretas distritos, o escritório, por exemplo, seria um novo distrito. Mas o processo de identificação no mapa que é o novo distrito ou qualquer processo de alteração dos limites dos distritos seria separado do que estamos envolvidos atualmente. Eu só queria fazer isso, acho que está correto. E eu queria esclarecer isso para as pessoas, se isso for verdade.
[Alicia Hunt]: Então, o Conselho da Cidade apresentaria uma mudança de mapa, mas ainda não revisou e apresentou uma mudança de mapa para o planejamento, para o Conselho de Desenvolvimento Comunitário.
[David Blumberg]: Bem, então eu só queria esclarecer. Eu acho que o público imaginou que um dos problemas em que as pessoas estariam mais interessadas é: ei, os limites são aqui? E para esclarecer, não é isso que está à nossa frente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Não, você está certo. Essa é a única mudança que temos Feito aqui na recodificação. Talvez seja útil no momento pular e dizer que a recodificação geralmente é três coisas. Número um, deixe a ordenança cumprir as mudanças existentes na lei estadual e na jurisprudência. Número dois, corrija as inconsistências internas em que a ordenança antiga disse que se vira para a esquerda e outra disposição disse que se volta para a direita, descubra a maneira de tomar e eliminar uma delas. E o terceiro é adicionar disposições que abordam omissões óbvias. Por exemplo, as definições devem ser abordadas significativamente. E há outros lugares onde há uma hibridação de uma dessas três coisas ou duas dessas três coisas. Avançar.
[Alicia Hunt]: Eu não disse sobre as mudanças do mapa, o conselho da cidade tem Ele teve algumas discussões preliminares durante o comitê, tudo o que o Distrito 02 se aplicaria, mas eles ainda não revisaram uma mudança de mapa na reunião do Conselho Municipal e revisaram o Conselho de Planejamento. Definitivamente, isso é algo aberto para discussão, mas não há outras mudanças no mapa ou mesmo contempladas durante essa recodificação.
[David Blumberg]: Andre, este é David. Essa foi apenas a minha pergunta para esclarecimentos. Aprecio a explicação de Mark sobre o que a recodificação implica. Eu acho que isso também é útil para as pessoas.
[Andre Leroux]: Obrigado por apontar isso. Alguma dúvida ou comentário dos membros do público? Mais uma vez, se você se exibir, indique seu nome e endereço para registro. Bem, sem ouvir nenhum, vamos para a Seção Três.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, então a seção três é regulamentações para uso. E o principal recurso aqui é um tempo de uso renovado, tabela de uso que eu acho muito mais simples de usar do que pelo menos a que eu tentei usar online. Mas, como nas mudanças de mapa, tentamos minimizar Mudanças na tabela de uso para as razões pelas quais mudanças na lei estadual, coisas novas que não tínhamos e não poderíamos imaginar em 1965, etc. Por isso, mudei as abreviações que estão acostumadas a algo que fará sentido para uma pessoa secular, Recurso, CDB, CC para o Conselho da Cidade, Bem, eu tenho a tabela de uso, vou mencioná -la abaixo. Antes de atingir a própria tabela de uso, basta guiá -la através de algumas das disposições para usos de acessórios, que é a Seção 3.3. Estes já estão em sua ordenança existente. E então eu adicionei algumas disposições sobre usos de acessórios em todos os distritos. Isso seria usos científicos acessórios. Isso é mencionado no Capítulo 48, Seção 9. É bastante escuro, mas é permitido um cientista, por permissão especial, trabalhar em desenvolvimento científico ou produção relacionada em casa. E segundo, as casas de viveiro da família. A posição predeterminada no estatuto é que uma casa de viveiro da família, há dois tipos, pequenos e grandes, pode ser permitida por padrão se não os adicionar. O pequeno viveiro da família tem até seis filhos, incluindo participantes residentes. O Big Family Nursery tem até 10 crianças, incluindo participantes residentes. Esses são termos definidos. As definições destes Termos estão no Capítulo 15B, Seção 1. E, novamente, esta é uma oportunidade que muitas pessoas na maioria das comunidades aproveitaram. Toda vez que ele precisa de deixar a criança, ir trabalhar, Suas opções são basicamente casas de viveiros da família ou casas familiares de viveiros familiares. E então, o próximo passo seria um centro de assistência à criança, que em muitos casos é um acessório da cadeia nacional nos distritos industriais.
[Andre Leroux]: Com licença, Mark. Desculpe interromper. Pouco antes de continuar, você poderia explicar aos membros do público qual é o termo acessório, porque essa é a seção inteira e como ela se relaciona com o uso, como o mapa e a tabela de uso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Claro. Existe uma seção da tabela de uso que aborda o acessório usa, mas voltamos uma etapa. Um uso acessório é um uso que geralmente é associado e subordinados a O uso principal. Então, em geral, seria algo como uma garagem. Isso seria uma estrutura acessória provável. Berçário da família é um exemplo muito bom. É feito fora de casa. É sempre algo licenciado pelo estado em um ambiente doméstico. E não é o principal uso da propriedade. É um uso secundário, por assim dizer. E cumpra a definição de uma provisão acessória. Há uma definição na parte traseira na seção 12 para acessório. Em geral, os usos de acessórios devem estar no mesmo lote que o principal uso e devem ser incidentais e subordinados. Portanto, em outras palavras, eles não podem sobrecarregar o uso principal. Um caso judicial típico seria, você sabe, quando eles se tornarem o uso principal ou dominante, eles não são mais acessíveis. Muitas pessoas o atingiram rico fazendo fabricação na internet, entrega de produtos, toda a casa se torna literalmente um cruzamento entre planta de produção e uma instalação de distribuição. Na verdade, há um caso de Hadley em que estou pensando. E quando se sente sobrecarregado assim, os tribunais dizem corretamente, isso não é mais um acessório. Vá encontrar um prédio no distrito comercial para fazer seu trabalho. Mas, você sabe, muitos acessórios, incluindo ocupações domésticas. Acho que a última estatística que vi foi que 65% dos americanos trabalham fora de casa. Então, estamos chegando a isso. Os usos de acessórios residenciais incluem hóspedes. E tivemos uma longa discussão sobre isso. A remessa não é superior a duas pessoas não relacionadas em uma casa ocupada pelo proprietário. O uso de acessórios proibitivos seria veículos a motor não registrados, mais de um. E então os seguintes usos são proibidos, os usos acessórios são proibidos nos distritos residenciais. Reparo ou serviço de automóveis, armazenamento ao ar livre, exibição de materiais ou mercadorias e estacionamento durante a noite de qualquer veículo comercial com um peso bruto do veículo de mais de 15.000 libras. Ou seja, 15.000, a GVW é aproximadamente do tamanho de um caminhão grande, os caminhões onipresentes que você agora vê vagando pela rua. E depois há uma nova reescrita da provisão de ocupação em casa. Divida as ocupações de origem em duas categorias. Um está correto e o outro é para permissão especial. Portanto, a ocupação em casa da direita é aquela que não é acompanhada por nenhum funcionário e não inclui nenhuma viagem de cliente ou cliente ao local. Pode haver funcionários, mas eles precisam ser funcionários residentes. Essa é a principal distinção. A ocupação em casa por permissão especial também é realizada dentro da casa, mas não pode ter mais de duas pessoas empregadas que não residem nas instalações. E a idéia aqui é que uma permissão especial seria necessária porque é um pouco mais de tráfego em um bairro e estacionamento, e deve haver uma permissão especial para garantir que os vizinhos estejam protegidos. Acho que vou parar por aí e então posso pular para a tabela de uso ou podemos reservar a tabela de uso até o final da discussão completamente. Mas suponho que há seis dúzias de outra.
[Andre Leroux]: Ótimo, obrigado, Mark. APOSTOS. Os membros do conselho e da marca, então você sabe, acho que é mais fácil ligar para as pessoas e facilitar uma conversa quando você para de compartilhar. Então, talvez quando você apresenta sua apresentação, você pode compartilhar novamente. Bem, sem problemas. Ótimo, obrigado. Membros do conselho, alguma pergunta ou comentário? Bem, não veja nenhum. E Mark, basicamente eu tenho um, oh, vá em frente, David.
[David Blumberg]: Para redirecionar um pouco, depois de ter visto muitas das reuniões do conselho sobre este tópico e apresentações de alto nível, Uma das coisas que me deixou, Mark, é em particular com a situação do berçário onde De acordo com a lei, essas coisas podem acontecer, realmente em qualquer distrito, se eu obviamente me corrigir se estiver errado, mas isso é porque essa é a posição predeterminada no estatuto. E porque nossa ordenança não conversou com algumas dessas questões. Ficamos sem controlador, não estávamos colocando parâmetros nos usos; portanto, se você pudesse tocar isso porque acho que foi um ponto muito interessante que você fez em muitas das reuniões.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, eu sempre gosto de ilustrá -lo jogando Cascarrabias. Portanto, posso entender e viver facilmente ao lado de um viveiro de família, que tem até seis filhos, incluindo participantes residentes. Eu amo crianças, tenho três. 10 começa a me fazer pensar que talvez eu gostaria um pouco mais de mitigação proposta para ser uma transição mais suave para o bairro. E é por isso que minha posição predeterminada é pequena por correta, grande por permissão especial. E acho que é isso que são permissões especiais. Não é um uso tão bom que você deseja emprestar uma letra branca, mas não é um uso tão ruim que você deseja bani -lo. Você quer ouvir mais sobre isso. Você quer moldar isso. Você quer ver se se encaixa. É isso que as licenças especiais fazem. E só porque você tem uma permissão especial O requisito e um requisito de audição não significa que a resposta seja não, isso significa apenas que gostaríamos de pensar sobre isso. No entanto, a raridade aqui não se engana a esse respeito, é que os Centros de Assistência à Criança, que representam uma cadeia nacional de centros de assistência infantil, e seu modelo de negócios é de 185 crianças. E é por direito, porque é protegido pelo Capítulo 48, Seção Três. Centros de Cuidados Infantis, Escolas, Como não preciso contar a Medford, o caso do Tufts College é o principal caso e as instituições religiosas são os usos protegidos da emenda de Dover.
[Deanna Peabody]: Isso é Deanna, ela teve uma pergunta. Então, na ordenança atual, não temos nada relacionado aos cuidados de filhos de família?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Pode haver um homem velho, não estou no meu escritório, então não trouxe a velha ordenança comigo, Pode haver algo que se refere arqueicamente ao berçário ou algo assim. Eu vejo muito. Você sabe, essas coisas não foram inventadas até os 19 anos, acho que o material do Centro de Assistência Infantil entrou no estatuto por volta de 1989. E o preâmbulo da legislação foi devido à grave escassez de cuidados infantis na Commonwealth, é isso que vamos fazer.
[Andre Leroux]: perguntas ou comentários. Membros do conselho. Qualquer outra pergunta ou comentário.
[Alicia Hunt]: Não há comentários dos membros do conselho. Há uma coisa que sinto. Fazendo nossa devida diligência. Eu deveria me levantar. Deveríamos estar cientes de que há muita discussão no nível do Conselho Municipal sobre, hein, pessoas que vivem em É a seção de fronteira em uma casa e aluguel de quartos. Tínhamos três pessoas não relacionadas. Foi alterado para duas pessoas não relacionadas. Mas é uma interação com o que também é permitido em torno da definição de família, que ocorre muito mais tarde nas ordenanças, e depois também toca em casas de acomodações. Advogado de Bobrowski, você acha que faria sentido, talvez um verso melhor para explicar isso? É essa interação entre a definição de família, que está obviamente no final de toda a nossa discussão, mas é essencial para essa idéia de fronteiras e por que o Conselho da Cidade mudou o número de três para duas aqui.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, então estou pulando para a frente no meu despaciado A versão aqui, a família é uma ou mais pessoas relacionadas à adoção de sangue ou ao casamento que vive e cozinha juntos como uma única unidade de limpeza sem fins lucrativos, desde que um grupo de cinco ou mais pessoas que não estejam relacionadas à adoção de sangue ou casamento não sejam consideradas uma família. Isso é uma opinião de um e. Uu. Muito famoso O caso da Suprema Corte chamado Belter contra Boris. Na verdade, aconteceu na década de 1970. E foi uma situação em que a cidade de Belter, pensa em Suny Stony Brook, era a universidade vizinha, aprovou um regulamento de que não mais que duas pessoas não relacionadas poderiam viver juntas e constituir uma família. E não havia limite para minha grande família polonês-americana, desde que estivéssemos relacionados ao sangue, casamento ou adoção. E assim, o proprietário processou porque queria mais inquilinos, e o inquilino exigiu porque eles queriam que mais pessoas compartilhassem o aluguel. Foi até a Suprema Corte dos Estados Unidos e, em um caso muito famoso escrito pelo juiz Douglas, ele decidiu que era perfeitamente legal fazê -lo. Então eu trabalhei em muitas de nossas cidades universitárias, de Amherst a Bridgewater, o que estou fazendo agora, para Salem, Fitchburg, E todos eles tiveram sua própria vez em quantas pessoas não relacionadas podem viver juntas, geralmente com um olho em uma cidade universitária em relação ao número de estudantes que podem compartilhar uma casa. Aqui os quatro da resposta. Em Amherst, são os três, não são quatro. E essa é apenas uma escolha política que foi feita. Se não tiver definição, por exemplo, a cidade de Tewksbury, se você olhar para o seu estatuto de zoneamento, diz apenas que qualquer número de pessoas que vivem juntas como uma única casa. Portanto, eles poderiam ser pessoas ilimitadas, não relacionadas entre si. E então, quando você começa a adicionar arestas, além disso, pode ver como ele derrota o objetivo de ter um limite primeiro. Portanto, se eu só posso ter quatro pessoas não relacionadas que vivem juntas e podem ter duas fronteiras que não estão no contrato, uma fronteira não está no contrato. Então, quatro deles podem estar no contrato e mais dois podem entrar como fronteiras. E é isso, tivemos essa discussão sobre onde isso começa e termina? E então eu acho que Paul Mulkey, seu comissário de edifícios, nos disse cinco, Seria uma pensão. E é assim que eliminamos isso agora.
[Andre Leroux]: Obrigado. Bem, é definitivamente algo que eu pessoalmente gostaria de entrar quando chegarmos à definição da família, porque eu acho, você sabe, o casamento e a adoção no sangue não são as únicas maneiras pelas quais as unidades familiares são constituídas hoje. Então, eu, sem dúvida, estaria interessado em explorar isso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No ano seguinte ao caso de Belter, ou dois anos depois, houve outro caso decidido pela Suprema Corte dos Estados Unidos chamado Moore versus City of East Cleveland. E, nesse caso, eles realmente decidiram que um certo grau de parentesco era um requisito de ser uma família. E estava escuro em termos do grau de parentesco, mas a Suprema Corte seguiu a outra direção e disse que, se estiverem relacionados, esse direito associativo não pode se incomodar e essa privacidade certa. Portanto, o limite é um certo grau de, acredito que qualquer grau de parentesco é a maneira como li o caso de East Cleveland.
[Andre Leroux]: Bem, você sabe, Medford é uma comunidade amigável de LGBTQ e eu faço parte dessa comunidade. E, de acordo com essa definição, meu parceiro e eu, o casal a longo prazo e eu não constituímos uma família. Então, pessoalmente, estou muito interessado nisso. E penso em muitos outros também.
[Alicia Hunt]: Na verdade, eu realmente entendo que o parceiro dele e que ele poderia ter outras duas pessoas não relacionadas ao sangue que vive em sua casa e os quatro poderiam declarar uma família e isso seria legal na cidade de Medford. Está certo, advogado de Bobrowsky?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Até quatro pessoas não relacionadas constituem uma família. Portanto, se for uma casa única, você pode ter quatro pessoas não relacionadas que moram juntas, compartilhando Os confortos comuns de uma casa única em casa, instalações de cozinha, essas coisas.
[Alicia Hunt]: Se eles adotaram filhos, isso não é um problema. Você poderia ter oito filhos adotivos ou filhos para pais.
[Andre Leroux]: Eu só ia dizer, vejo alguns comentários de membros do público. Roberta Cameron.
[Roberta Cameron]: Obrigado, por isso estou um pouco confuso sobre o que aconteceria em uma situação em que alguns membros da família estão relacionados a essa definição e alguns membros adicionais da família não estão relacionados a essa definição. Quantas, você sabe, se você tem quatro pessoas relacionadas e duas pessoas não relacionadas? Sob essa definição?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Boa pergunta. Então quatro pessoas estavam relacionadas. Não vejo isso como desencadear nada na definição de família. Você poderia ter oito pessoas ou 12 pessoas ou 15 pessoas relacionadas e ainda seria uma única família. Adicionando as duas pessoas não relacionadas, acho que seria simplesmente um problema, acho que exigiria um certo grau de interpretação. do escritório do comissário do edifício. A intenção aqui claramente não tem 15 membros da família e duas pessoas não relacionadas. Só estou falando sobre o grupo que estava em discussão sobre isso, e acho que não estava errado em avaliá -lo dessa maneira.
[Andre Leroux]: E Roberta, você pode simplesmente para o registro? Você poderia dizer seu nome e endereço para registro novamente?
[Roberta Cameron]: Roberta Cameron, 12 North Street. E só tenho que registrar que não estou satisfeito com essa resposta porque é uma situação muito real e não é muito resposta à situação real. Portanto, não tenho muita certeza de onde uma casa deixa uma mistura de pessoas relacionadas e não relacionadas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: É uma boa pergunta, foi notado.
[Andre Leroux]: Sim, Jackie, e então vamos para Barry, vá em frente.
[Jacqueline McPherson]: Então, hum, estou muito familiarizado com ele, o caso da lei, os casos legais que cercam o planejamento, a moradia e o zoneamento, etc. Não recebi minha AICP, mas uma das coisas que estou um pouco preocupada em usar o Beltier versus Flores, e nunca discutiria isso com um jurista neste momento, mas estou um pouco confuso sobre por que nos referimos a uma decisão de 1974, em vez de observar progressivamente como as famílias são definidas no futuro. É apenas para proteger a ordenança de Medford? Está apenas tendo uma ordenança adequada? Isso é algo que pode ser levado com o público para se ajustar a Medford? Estou apenas tentando entender por que retornaremos a uma ruína do caso do Tribunal de 1974 e como isso foi desenvolvido.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, a resposta para a segunda parte da sua pergunta é sim, ela pode moldar uma resposta aqui que se encaixa em Medford. Como eu disse, Tewksbury, e eu tenho Eles os recodificaram anos atrás e não mudaram isso, ele diz que qualquer número de pessoas que vivem juntas como uma única unidade de limpeza constituem uma família para os propósitos de seu estatuto. Então essa é uma resposta que se adapta a eles. Eu acho que isso é um problema em Medford historicamente devido à sua população de estudantes universitários, e talvez essa não seja mais a resposta correta. Então, isso é definitivamente algo que pode ser verificado.
[Jacqueline McPherson]: Obrigado por isso. Eu só queria mencionar isso para que o público explique como é importante ter a voz do público nisso e ajudar a moldar o público no futuro, especialmente em termos de Mefford e não tanto na história antiga.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: História antiga de Long Island.
[Jacqueline McPherson]: Muito obrigado.
[Andre Leroux]: Barry, e novamente, nome e endereço.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street. A certa altura, o advogado Bobrovsky fez uma declaração sobre a derrota do objetivo de ter limites no número de pessoas em uma unidade habitacional ou em uma única casa em família em primeiro lugar. E suponho que realmente não entendo o motivo de ter nenhum limite além de razões de saúde e segurança. Se eles não são motivos de saúde e segurança, O negócio tem a cidade para restringir os acordos de habitação de pessoas particulares?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: A única justificativa prática que posso oferecer, tendo trabalhado em todos os portadores da bandeira do sistema educacional superior do estado, é que sempre foi e pode não ser importante ou necessário hoje, hoje, Mas ainda é importante em Bridgewater, Fitchburg, Salem, Lowell. Estes são os carro -chefe da instituição do estado. E isso sempre fez parte da discussão lá. E acho que o remanescente histórico é que os alunos eram difíceis de monitorar em algumas áreas. E essa era uma maneira de tentar colocar uma mão municipal em torno do problema.
[Barry Ingber]: Sim, suponho que gostaria de afirmar que, como política, não temos negócios que intervam nos acordos de habitação das pessoas dessa maneira. E isso não apenas os alunos optam por morar em grupos maiores.
[Andre Leroux]: E isso está se tornando um problema crescente com o alto preço da moradia e a necessidade de Para que as famílias jovens compartilhem despesas e cuidados das crianças, etc.
[Barry Ingber]: E as pessoas mais velhas também apontariam que as pessoas mais velhas também poderiam estar tomando essa decisão. Arranjos geracionais também.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estou tendo uma experiência urgente de tempo porque imediatamente após esses casos da Suprema Corte foram decididos nos anos 70, um amigo meu, Edith Netter, Quem acho que estava ensinando no MIT na época, escreveu um artigo sobre o impacto desses casos judiciais em modelos familiares alternativos. E então você ainda pode encontrá -lo. Eu estava em uma publicação nacional. E ela o criticou da mesma maneira que você é agora.
[Andre Leroux]: Gracias Mark. William Snyder.
[Paul Morgan]: Obrigado. Eu só queria mencionar nossa própria situação e fazer uma pergunta. Minha esposa e eu temos uma casa única e temos um convidado em dois de nossos quartos. E então parece que não será mais permitido. E minha solução pessoal será a área de nossa casa agora será uma ADU, suponho. Mas eu me perguntei se essa era a intenção, Vejo na tabela de uso que costumava ser permitido em uma família um, dois e residenciais gerais, mas agora começa apenas no apartamento. E então eu quero receber um comentário sobre isso. Essa é a interpretação correta? E então apenas uma pequena resposta à outra discussão, que está do outro lado da rua na início da década, na última década, Tínhamos uma casa única, cujo proprietário ausente estava alugando sete pessoas não relacionadas a sete carros estacionados em todo o lote. E isso foi feito principalmente por razões financeiras. E foi um impacto para o bairro porque o caráter do bairro impactou. Eu não me importo com uma família de sete, mas com sete estudantes não relacionados, cada um com seu próprio carro, Hum, não foi permitido e foi preso, por ele. Portaria e isso no departamento de construção naquela época, mas estou mais interessado em ouvir que havia uma motivação para eliminar o fornecimento de aluguel. E suponho que a parte que é parcialmente substituída pela ADU. Isso está correto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu acho que é justo. Tivemos muita discussão sobre isso. Eu sou, estou olhando para K. Seis na mesa de uso, que aluga um ou dois quartos sem instalações de cozinha separadas para as acomodações dentro de uma unidade habitacional, para uma ou duas acomodações totais. Então você está certo, agora movido para o apartamento um, apartamento dois, apartamento três e C1. Esses seriam os distritos em que está localizado. E os ROS, SF1, 2 e GR são não. Então eu acho que é uma questão política.
[Paul Morgan]: Você sabe, obviamente, este é um público público, se isso é algo que ... sim, é mais para o Conselho da Cidade, suponho, mas sozinho, quero dizer, estou feliz. Estou muito feliz com a ordenança e realmente agradeço essas críticas e a ADU funcionará bem, mas achei uma mudança significativa para fazer tudo o que não é mais permitido.
[Amanda Centrella]: William Snyder, você poderia fornecer seu endereço para registro?
[Paul Morgan]: Oh, sinto muito. William Snyder na 87 Warren Street, Medford.
[Amanda Centrella]: Obrigado.
[Andre Leroux]: William.
[William Navarre]: Olá. William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Tenho algumas coisas a dizer, mas primeiro eu queria fazer uma pergunta porque estou bastante confuso. Eu acho que está tecnicamente em cima da mesa, mas Parece que ele permanecerá como um uso de acessórios e há uma idéia de uma casa de acomodação. E eu realmente não entendo como eles cruzam, porque para mim, se você tem a ocupação usual de quatro, e então tem até duas acomodações, que é igual a seis. A casa de acomodação é onde há cinco. Então, suponho que estou confuso sobre por que nós dois temos, como eles interagem. É um pouco confuso para mim. Acessórios primários versus.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Uma casa de habitação é um uso principal em si. O negócio de negócios é acomodação ou convidados. É uma pensão. Depois, não há outra família para supervisionar os hóspedes. Ele tem uma trava e uma chave em cada sala e as pessoas vivem lá geralmente por um período mais curto. Os presos em uma casa única são acessórios. O objetivo da casa única é que é o lar da família, mas se alugasse um ou dois quartos para um girador, eles seriam bordas acessórias. E há uma disposição que revisamos no texto que cobre isso. E tudo isso está relacionado à família porque, no caso do uso do acessório, ele é adicionado ao número de pessoas que atendem à definição de família, pelo menos como está no projeto de ordenança agora.
[William Navarre]: De acordo com cinco estudantes difíceis tentando lidar com nossa crise imobiliária, devido à nossa falta de moradia, alugando um apartamento juntos e assinando o contrato de arrendamento como cinco pessoas, elas não são uma família, mas talvez sejam uma casa de acomodação, é verdade? Por que todos ficam juntos?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Não, acho que se eu fosse os alunos e gostaria de argumentar legal, diria que quatro de nós estamos no contrato e temos o direito de fazê -lo porque somos quatro pessoas não relacionadas e constituímos uma família, conforme definido pela família da palavra. E então a quinta pessoa é uma fronteira. Eles não estão no contrato.
[William Navarre]: E ok.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: BOM.
[William Navarre]: Tudo bem. Eu acho que acho que isso coloca certas perguntas sobre se está tudo bem, porque obviamente eu acho que a vantagem será Provavelmente em uma posição mais precária legalmente, se algo der errado com os direitos dos inquilinos ou algo assim. Então essa é uma preocupação que eu tenho. Estou um pouco preocupado em limitar as opções das pessoas para poder morar na casa que temos durante a escassez de nossa casa. Sei que é uma decisão política, mas espero que o Conselho de Desenvolvimento Comunitário pense nisso. Fico feliz em saber que alguns deles estão olhando isso com cuidado. Porque se não tivermos casa suficiente, limite o quão intensamente usamos a casa que temos não é o ideal. Precisamos de opções para pessoas que são, menos do que as opções ideais para pessoas que estão na margem da falta de moradia ou que precisam sair da escola ou deixar seu emprego e morar em outros lugares. Então eu acho que isso é realmente importante. Acho que muitos dos que ouvi outro comentarista dizerem que o estacionamento era o problema. Eu realmente espero que o Conselho de Desenvolvimento da Comunidade e nosso processo de zoneamento em geral possam abordar isso, porque acho que estamos fazendo muito para garantir que todos possam encontrar um espaço de estacionamento, em detrimento da capacidade das pessoas de encontrar um lugar para morar, que as pessoas tenham que viajar distâncias muito longas ou desistir da vida da cidade completamente ou algo por esse motivo. Então, espero que possamos abordar isso em algum momento, a ideia de que nosso zoneamento Eu tenho que facilitar a localização de um espaço de estacionamento, é muito difícil encontrar um lugar para morar, eu acho. Espero que o Conselho de Desenvolvimento da Comunidade e seu processo de zoneamento analisassem esses problemas.
[Andre Leroux]: Obrigado William. O próximo é que Eileen tem uma mão levantada.
[Ilene Lerner]: Obrigado, Eileen Lerner. Eu moro em 9 Adams Circle em Medford. E eu só queria concordar com Barry. E William, sozinho, este é um problema enorme e complexo e afeta muitas pessoas de maneiras diferentes. Mas acho que a cidade não tem o direito de investigar os acordos habitacionais das pessoas, eu realmente faço isso. E eu entendo a angústia do Sr. Schneider sobre a situação que ele descreveu com muitos estudantes que moram juntos. Mas acho que devemos ser sobre o comportamento da polícia. Se esses estudantes moram lá com uma voz baixa e respeitosa e cuidam da propriedade e até fazem parte da comunidade, quem se importa? Mas se eles se comportam mal e perturbam todos, isso é um problema que deve ser resolvido. Talvez a polícia precise ser chamada. Não sei, talvez as pessoas precisem de serviços de mediação. Eu não sei, mas acho que a maneira de resolver um problema de comportamento é Obtenha uma solução geral para todos. Acredito que essa parte da ordenança proposta seja discriminatória contra pessoas que não têm muito dinheiro, contra as pessoas mais velhas. Sim, quero dizer, contra a comunidade LGBT. Quero dizer, são 2000, quase 22. E Não vamos voltar. Só podemos seguir em frente. E sim, precisamos de moradia. Mulheres como eu que nunca pagaram o que valemos. Então você termina com um pouco Ainda menos seguridade social do que muitas outras pessoas, talvez porque ele trabalhou em serviços sociais, você sabe, e agora você precisa pagar muito dinheiro em impostos sobre a propriedade. E agora eles virão e contarão quantas pessoas você pode viver. Quero dizer, é insuportável. Você sabe, e eu sou muito contra. E acho que devemos deixar o conceito de decidir quem é a família e quem não é. É como a regra de queda única, você sabe, sobre ser negro, realmente. Se você acha que sua família, mesmo que viva juntos e compartilhe despesas e esteja preocupada, sua família durante esse período de tempo está morando juntos. E sim, acho que é tudo o que tenho a dizer.
[Andre Leroux]: Obrigado, Eileen. E Paige Lieberman.
[Matthew Page-Lieberman]: Sim, como estão todos? É muito bom ouvir todos para falar. É estranho, você sabe, temos uma reunião de zoneamento. Muitas pessoas estão falando sobre eles, você sabe, algumas das muitas pessoas marginalizadas em nossa sociedade.
[Andre Leroux]: Também estou falando porque lamento interromper, mas você poderia dizer, nome e endereço para registro?
[Matthew Page-Lieberman]: Matthew Page Lieberman, eu moro no canal 15 da rua, apartamento 15. Estou aqui em casas públicas. Portanto, este não é um único edifício da família e eu não posso, Tem outra pessoa. Não posso permitir que as pessoas morem na minha unidade. Mas, quanto àqueles que podem, acho que há muitas perguntas que realmente não recebemos clareza ou respostas sobre isso. Não sei. Não vejo problema iminente sobre massas de pessoas tentando morar em casas e como avalanches de pessoas que caem nas janelas. Eu não entendo. Existe algum tipo de ameaça que vemos no horizonte? Eu não ouvi nenhuma justificativa por que esse limite Está sendo imposto. E, a propósito, Sr. Bobrowsky, agradeço por todo o seu serviço para nos ajudar com isso, mas ainda assim, não tenho certa clareza quando perguntas, bem, o que acontece se há duas pessoas que são parentes e há três outras pessoas? Se dissermos, bem, não tenho certeza de que seja a decisão de alguém no futuro, que cria todos os tipos de situações em que você tem algum tipo de burocrata arbitrariamente tentando fazer essas ligações e quem deve viver com quem. E essa questão de, bem, foi possivelmente devida aos alunos uma vez. Estamos falando sobre agora. Qual é a justificativa para limitar a capacidade das pessoas de ter acordos de moradia com outras pessoas que eles gostariam de ter? Eu acho que quando vamos começar a restringir alguém, devemos ficar incrivelmente claros por que estamos fazendo isso. E ainda não consegui ouvir isso. Qual é a justificativa para criar isso? Três novas áreas, não, isso pode não ser capaz de existir. Estou muito, muito feliz por podermos falar sobre isso. E espero que isso possa, não vamos acontecer. Não vamos permitir isso. E mesmo que haja algo sobre isso, talvez em algum lugar no futuro, podemos até abordar isso e garantir que tentativas realmente estúpidas como essa não excedam nenhuma outra proposta de zoneamento. Muito obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado Matthew. Vamos a David McKenna abaixo.
[David McKenna]: Obrigado, serei breve, apenas pelo meu comentário aos membros do Conselho que estão presentes e os membros do conselho é que acho que deve ser permitido acomodações em casas únicas, eu tenho um hotel e, se isso for codificado, você sabe, isso será ilegal. E acho que faz parte da solução para você saber que muitas pessoas mais velhas da cidade reclamam de seus impostos sobre a propriedade. Bem, você sabe, eles têm uma casa gigante com uma pessoa que vive nela. E se você quiser pagar seus impostos sobre a propriedade, obtenha um convidado. Mas se a cidade torna ilegal, agora criamos um problema. Então, eu realmente acho que precisamos de acomodações na seção única, familiar, multifamiliar, você sabe. Então, por favor, coloque isso de novo. E eu concordo com tudo o que foi dito sobre os membros da família, você sabe, faça com que cinco ou seis ou sete. Se isso criar um problema de estacionamento, vamos regular o estacionamento. Você sabe, vamos cobrar mais por passes de estacionamento, vamos limitar a quantidade de passes de estacionamento de residência. Estou bem com isso, mas, para, você sabe, acho que William disse maravilhosamente. Se priorizarmos as pessoas um lugar para estacionar de tal maneira que é difícil encontrar um lugar para morar, Você sabe, onde nossas prioridades estão desequilibradas. Então esse seria o meu comentário. Eu realmente aprecio o advogado por nos ajudar a entender tudo isso para que possamos direcionar nossas reclamações no endereço apropriado. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado David. Você disse seu endereço para registro?
[David McKenna]: É uma rua de duas videiras em Medford, David McKenna.
[Andre Leroux]: Então, a lição, nome e endereço de Alex Hoper novamente para registro.
[Alex Lussenhop]: Olá, Alex, 30 Wright Avenue em Medford. Eu só quero abordar algo que ainda não surgiu, que é a adição da restrição nas casas de viveiros da família. Tenho problemas para ver por que é necessário adicionar uma restrição para atender a uma permissão especial para um viveiro de família que queria ter 11 ou 12 crianças. Como alguém que recentemente teve que encontrar os cuidados com as crianças, Para o meu filho de dois anos, é extremamente, extremamente desafiador, encontrar os cuidados das crianças em qualquer lugar desta região. É tão competitivo que você precisa entrar nas listas de espera com anos de antecedência e sugere que a oferta seja extremamente, extremamente baixa, e não devemos colocar mais obstáculos a esse tipo de coisa. Você sabe, trabalhadores do viveiro e fornecedores de viveiros de família não são pessoas que são Em geral, você sabe, muito rico que você pode sentar meses e meses de permissões especiais e levar muito tempo dos seus dias. Não é uma profissão altamente paga. Por isso, me preocupo em colocar obstáculos adicionais em algo, especialmente se tivermos problemas e problemas com isso, isso é uma coisa. Mas se for uma espécie de preocupação imaginada, recomendamos que não a regulem, a menos que haja um problema real. Então isso seria algo que eu acabei de me aproximar para o registro. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado Alex. Mark, não sei se você deseja responder a isso em termos do contexto da discussão até agora.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: É totalmente uma escolha política. Existem três posições aceitáveis. Pode permitir que o trabalho estatuto por padrão, nesse caso, é permitido grande e pequeno. Ou você pode optar por bifurcar o processo Como sugeri, é minha posição predeterminada, pequena à direita, grande por permissão especial, ou você pode colocar os dois com uma permissão especial. Portanto, qualquer uma dessas respostas está correta. E a única diferença entre eles é política.
[Alex Lussenhop]: Posso fazer uma pergunta a seguir, na verdade? Ótimo e pequeno, isso é discricionário? Como podemos definir grandes e pequenos, ou é definido?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Não, é um estado. Se você observar as leis gerais, capítulo 15b, A Seção 1A, define o berçário da família, como é chamado? Criança e grande cuidado também são definidos. E essas são as definições do estatuto, até seis, incluindo participantes residentes e até 10, incluindo participantes residentes.
[Andre Leroux]: Bem obrigado. Obrigado. Bears Advisor.
[Zac Bears]: Obrigado. E, é claro, na época em que entrei na reunião e comecei a ver, eu disse que não ia dizer nada, mas aqui estou. E não, o que estou prestes a dizer, basicamente, tivemos uma conversa longa e profunda sobre a questão das casas de acomodações, acomodações e parte do relacionamento familiar. Então, estou apenas me preparando para dizer que foi uma conversa longa e profunda. Eu pensei que onde desembarcávamos era que não fazíamos condições para o acessório mais restritivo, mas queríamos garantir que não tivéssemos acomodações nesses distritos. Então, você sabe, estou apenas colocando o que concordo com muitos dos comentários que foram feitos. E eu também coloquei isso no bate -papo. Estou ansioso pelas recomendações do Conselho de Desenvolvimento Comunitário, mas eu definitivamente concordo com todos aqui que Eu não achava que estávamos fazendo as coisas mais restritivas do que a ordenança existente, e não acho que seja inteligente de nós fazê -lo. Neste ponto, através desta recodificação. E também concordo com a ideia de que não devemos definir a família, que nossa definição de família deve ser o mais aberta possível. Então, eu só queria publicar isso. Obrigado a todos pelo seu trabalho e por revisar este documento. É complicado e tivemos muito tempo nele. E acho que há algumas coisas que ainda devem ser passadas, mas estou ansioso pelo que todo mundo tem a dizer sobre isso. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado, conselheiro. Sim, gostei da maneira como você o coloca no seu bate -papo. Só vou ler porque pensei que era muito elegante. Concordo com os comentários sobre não restringir o número de pessoas em uma unidade habitacional com base no relacionamento e mudar para um sistema de saúde e segurança. Próxima pessoa com a mão levantada, Katie.
[SPEAKER_14]: E novamente, nome e endereço para registro. Katie Cornog, 44 Extensão da estrada Powerhouse. Estou preocupado com o uso do berçário e com um grande número de pessoas não relacionadas que vivem em distritos de família única. Não acredito que nem seja benéfico para a comunidade ou para o bairro. Francamente, gostaria de ver que a restrição do berçário é gratuita. E não quero ter fronteiras ou pessoas não relacionadas vivendo no meu bairro. Então, estou apenas expressando, suponho que seja uma opinião minoritária aqui, mas só quero dizer que há outro lado do problema, que é, Você sabe, em nosso bairro, tudo é solteiro -familiar, mas há uma casa que tem muitos estudantes não relacionados morando nela. E muitos têm muitos carros que ocupam muito estacionamento. Eles não estão envolvidos no bairro. Nós nem sabemos quem eles são. Eles nunca aparecem. Eles nunca dizem olá. Eles não estão relacionados ao bairro. E Hum, você sabe, em relação ao berçário, eu não quero muitos carros que entram e deixam as crianças todos os dias. Você sabe, eu quero que o bairro seja para os vizinhos. Não quero ver essas pessoas não relacionadas que vivem ou entram diariamente em um único bairro familiar.
[Andre Leroux]: Obrigado Katie. Próxima pessoa, Barry, voltando para você.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street. Você tem que fazer isso toda vez que você fala? Provavelmente. Sim. Obrigado por me dar outra chance de falar. Eu só quero dizer que não acho que as atitudes negativas em relação às pessoas que vivem em grupos voltem aos alunos. Eu acho que remonta aos imigrantes. E que os imigrantes usaram morando juntos e ainda o fazem, como uma maneira de obter acesso à habitação quando começam pela primeira vez em uma comunidade, especialmente nas cidades. E à luz disso, e à luz de nossas histórias de de acordos raciais e magros de que devemos ter muito cuidado quando usamos o conceito de caráter do bairro e o que estamos realmente dizendo. E, você sabe, acho que fazemos a maioria dessas coisas inconscientemente. Não estou acusando ninguém de ser mau ou ser deliberadamente prejudicado. Mas acho que deveríamos estar questionando quando fazemos declarações assim. O que realmente queremos dizer? E qual é o resultado final dessas práticas culturais? E acho que vou parar por aí e manter minha boca fechada pelo resto da reunião. Obrigado por me deixar falar.
[Andre Leroux]: Barry. William.
[William Navarre]: Olá, William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Estou comentar principalmente isso agora porque parece apropriado e não sei quando ele surgirá novamente e se eu estará na ligação quando isso acontecer, porque essa reunião será longa, suspeito. Mas Barry mencionou o termo caráter do bairro, e me sinto muito parecido com a maneira como ele. E eu só queria ressaltar o seguinte -que parece vários lugares em nosso código de zoneamento que falam o caráter do bairro, então acho que devemos nos perguntar o que isso significa e se gostarmos desse significado, etc. Se ele representa nossos valores e espero que o Conselho de Desenvolvimento da Comunidade continue nesse processo, se é esperado que o Barry e agora eu tenho eu tenho Ele apontou isso, poderia fazer seus ouvidos ousar e visitar essa pergunta novamente. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado William. Então, não vendo outras mãos levantadas, acho que podemos, e para todos saber, eu acho, você sabe, provavelmente precisaremos de algum tempo para Reflita sobre os comentários que temos tempo para colocá -lo em recomendações reais para o Conselho da Cidade. Então, onde chego a isso agora é que tentamos superar o maior número possível de seções aqui, como muitos dos comentários da comunidade, e depois vamos voltar em 9 de dezembro. Com alguns, você sabe, idéias concretas sobre como, você sabe, que mudanças realmente queremos recomendar. Então. Então, Mark, por que não vamos para a próxima seção?
[Amanda Centrella]: Eu tenho uma pergunta rápida. Então, eu tive alguns comentários escritos que foram apresentados ao nosso escritório antes disso, e dois deles eram mais gerais. E um tipo muito específico e detalhado de recomendações que eram por seção. E então eu estava pensando em oferecer aqueles Recomendações ao abordar as seções. Isso soa bem com as pessoas? Porque vários comentários são refletidos na seção três.
[Andre Leroux]: Sim, isso seria ótimo, Amanda. Se você quiser apenas fazer os generais e os da seção três neste momento, isso seria ótimo.
[Amanda Centrella]: Claro. Muitos cílios abertos. Muito bom, então o primeiro comentário mais geral é de Nino Susi, 8 Grandview Avenue, Medford. Gostaria de comentar sobre os lotes divididos pela mudança dos distritos de zoneamento e como isso pode afetar um distrito histórico. Eu apenas conheço uma instância, mas pode haver mais, especialmente considerando que um novo distrito histórico para Forest Street está sendo planejado. Se uma parte de uma lei dividida estiver em um distrito histórico local, tenho preocupações sobre como essa nova regra proposta pode afetar os distritos históricos no futuro, permitindo a influência comercial na forma de estruturas ou estacionamentos e pedindo que talvez uma versão específica possa ser incluída na nova ordenança para proteger melhor nossos bens históricos.
[Andre Leroux]: E então, podemos simplesmente, advogado Bobrowski, você tem uma resposta para isso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Não, acho que também concorda com o meu entendimento.
[Amanda Centrella]: Um conjunto de, então algumas das recomendações mais específicas da Seção Três vêm de William Snyder, a quem eu tenho seu endereço, onde está?
[Andre Leroux]: William está realmente aqui, ele era um dos palestrantes. Um dos alto -falantes antes.
[Paul Morgan]: Estou na linha dois, é a 87 Warren Street.
[Amanda Centrella]: Obrigado William. Hum, então a primeira recomendação foi para a Seção 3.3.6. UM, sob dois distritos residentes, UM, armazenamento ao ar livre e exibição de materiais ou mudanças de mercadorias para serem armazenamento ou exibição de materiais ou mercadorias ao ar livre. Caso contrário, pode -se armazenar materiais, mas não mostrá -los e se encontrar. E então 3,4 ocupações em casa O uso da ocupação doméstica não é definido. Sei que isso se refere a trabalhar em casa ou empresas operadas a partir de uma propriedade residencial, mas a ocupação também significa ocupação ou simplesmente habitar uma casa. Então eu pensei que isso poderia ser esclarecido. Recomende colocar uma breve definição de ocupação residencial em definições.
[Andre Leroux]: Obrigado. Esse é um bom William. Eu também pensei sobre isso. Obrigado por apontar isso.
[Amanda Centrella]: De nada. E então eu tenho uma última recomendação geral. Na verdade, este é um membro do conselho, Christy Dowd, que não pôde comparecer hoje à noite, mas ela diz aqui, não posso participar da reunião do CD na quinta -feira, mas gostaria de expressar meu apoio a esta primeira proposta como moradora de Medford e depois como membro do Conselho de CDs.
[Andre Leroux]: Bernie Bobrovsky, para você. Seção quatro.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: De acordo com sua permissão, ele realmente pensaria que apenas para fazê -lo e colocá -lo no espelho retrovisor, poderíamos usar a mesa de uso. Desculpe, escolhi o arquivo errado aqui.
[Andre Leroux]: Feliz em fazer isso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Então, o que estou procurando aqui? Tabela convencional, use tabela. E a tabela de uso é, eu acho, Uma grande melhoria, pelo menos em termos de formato, na tabela antiga de uso. Eu tentei reagrupar as coisas em grupos lógicos aqui e andar por isso, mantendo os usos residenciais juntos. Você verá que eles estão ausentes nos antigos usos residenciais, há referências a instalações de vida assistida, o Centro de Habitação de idosos, um novo artigo Inclui vida assistida, mas também inclui uma vida independente. E também incluiria atenção congregada. Algumas coisas como a classe A de múltiplas casas A, classe B, houve uma distinção na antiga tabela de uso com base na altura. Portanto, a definição agora tem a altura e facilita a leitura da tabela de uso. Empurrando para frente aqui, Os usos da comunidade geralmente são aqueles que a maioria das pessoas considera isentas; portanto, o centro comunitário do museu são apenas os sabores locais, três e cinco são a emenda de Dover, que são chamados de emenda de Dover porque, no final da década de 1940, a cidade de Dover proibiu as igrejas de todos os distritos e distritos residenciais. Sinto muito, desculpe, o Legislativo interveio e disse que você não pode fazer isso. E eles passaram a versão mais antiga da emenda de Dover, tão chamada. Foi estendido mais tarde para incluir extremidades educacionais número quatro. E expandiu -se novamente em 1989, como eu disse, para incluir centros de assistência infantil. Esses três usos desfrutam da mesma proteção. Eles não podem ser proibidos ou colocar uma permissão especial. Os regulamentos razoáveis podem ser aplicados em relação a certos requisitos dimensionais. Esse é o grau em que eles podem ser regulamentados. Estes são usos municipais e são livres para lidar com os usos municipais como melhores. Se você deseja dar um municipal usa uma isenção ou uma isenção parcial, isso está ao seu alcance para fazê -lo. Os usos municipais não obtêm uma isenção, a menos que conceda -a especificamente. Então, é por isso que seis, sete e oito estão lá. Os serviços essenciais são, Mais ou menos a isenção da Corporação de Serviços Públicos estabelecida no Capítulo 48, Seção Três. Essas coisas são geralmente reguladas por DPU ou DTI. A regra geral aqui é que você pode colocá -los em uma permissão especial. Se você pressionar demais, terá o poder de ir à DTU e solicitar uma isenção do zoneamento local. E o DTU realmente não precisa esperar que você empurre demais, mas eles gostam de observar e respeitar os costumes locais. Então é uma coisa do Conselho de Apelações em todas as áreas. Entenda que, se você pressionar demais, poderá ir para a agência estadual. E então o hospital sem fins lucrativos e outras instituições são de seus regulamentos existentes hoje.
[Andre Leroux]: E Mark, antes de avançar, poderia explicar aos membros do público que eles não estão acostumados a olhar para uma mesa de zoneamento, o que essas letras e as colunas significam no topo?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sim, bem, esses são seus distritos no topo, e essas são as abreviações para os distritos estabelecidos na cidade. As únicas exceções são as duas últimas colunas. PC é código de estacionamento. Há uma explicação para isso na seção de estacionamento. E LC está carregando código. E assim, com uma olhada, você pode ver que um museu é permitido no distrito de Apt1 à direita e que possui um código de estacionamento e e um código de carga de A. Se você é alguém que tenta iniciar um negócio na cidade, pode facilmente procurar quanto mais vamos para isso, mais orientado para os negócios. Deixe -me usar isso como exemplo.
[Andre Leroux]: Eu também quero ressaltar, as pessoas provavelmente entendem que o Y e N significam sim e não, mas o CC representa o Conselho da Cidade.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bom. BA representa o Conselho de Apelações e o CDB significa o Conselho de Desenvolvimento da Comunidade. Essa abreviação indica que eles são a permissão especial que oferece autoridade para esse uso. As autoridades para conceder licenças especiais não são equivalentes às compras no fórum. Somente a autoridade por conceder permissão especial, e esses seria os três, teriam jurisdição. E não está em jogo. Os estatutos dizem que, se você deseja uma permissão especial para manter e criar gado no distrito industrial, você deve ir ao conselho da cidade ali mesmo. E eu não poderia ir ao quadro de planejamento, por exemplo. Usos comerciais, começamos a ver que isso opera um pouco mais em termos de negócios, espírito de negócios. Então, novamente, se estou procurando vir à cidade e iniciar um profissional de comércio ou outra escola para lucro, esse é o número quatro. Isso não é o mesmo que uma escola pública ou educação sem fins lucrativos. Bem, o que é isso? Eu saberia imediatamente que os distritos em que você pode fazê -lo seria o que seria o Distritos C1, C2. Você pode fazê -lo em três distritos por permissão especial do Conselho da Cidade e do Quarto Distrito, o Muz à direita. Então é assim que as letras são interpretadas ou devem ser lidas. O uso de adultos é uma categoria ampla, mas isso não é novidade. E existem diferentes tipos de usos que podem ser realizados sob o banner de uso adulto. A cervejaria ou a sala de torneira é nova. Lembro -me de acrescentar que, como a ordenança foi alterada, foi alterada pelo conselho. Aqui estão alguns usos do escritório agrupados.
[Andre Leroux]: E me desculpe, Mark, por interromper novamente. Mais uma vez, uma pergunta que o povo da comunidade poderia ter é onde muitas empresas de cannabis foram discutidas. Como isso se encaixa no zoneamento?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estou tentando lembrar. Quando eu o encontrar, vou ligar para ele. Não quero ir muito procurando por coisas. Portanto, os usos de varejo e serviço, projetamos dois adicionais, sua antiga ordenança acaba de dizer subsídio ao varejo, vá em frente. Mas havia uma grande diferença entre o Walmart de 180.000 pés quadrados e uma loja de conveniência do bairro. Então, dividimos isso em três categorias. Estes são termos definidos. As vendas no varejo são permitidas. O comércio de conveniência no varejo é um alcance médio. E o comércio de varejo da vizinhança seria de menor escala, porque visaria uma área do tamanho de um bairro. O estabelecimento de serviços de consumidores é obviamente algo que se concentra mais nos usos de serviço em vez de usos de varejo. Serviço e vendas paranormais estavam em sua ordenança existente e tentando obter ...
[Andre Leroux]: E o diretor de desenvolvimento econômico da cidade, Victor Schrader, tem a mão. Então, deixe -me deixar pular. Bem.
[Victor Schrader]: Obrigado, presidente. Nos usos da maconha, há uma seção na ordenança relacionada aos usos da maconha e o zoneamento para cada categoria de licença está incluído nessa seção, mas não se reflete na tabela de uso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Então, esses estariam na seção sete ou oito, não me lembro, mas há uma seção sobre remédios e uma seção sobre recreação, se bem me lembro.
[Andre Leroux]: E isso, o diretor Schrader, que precisa entrar na tabela de uso em algum momento ou como isso é tratado?
[Victor Schrader]: Eu não faço isso, não sei tecnicamente se você o fizer. É bastante claro que, na seção de ordenança, os estabelecimentos de maconha no varejo são limitados a distritos industriais e C2, todos os outros tipos de estabelecimentos de maconha são abertos em termos de aplicativo. Eles são governados pelo acordo da comunidade anfitriã através da cidade, da licença do estado e do processo da ZBA. Então eles são um pouco únicos na maneira como são regulamentados.
[Alicia Hunt]: Seria desconfortável porque eles não estão corretos e não são algo que se aplicaria ao comissário de edifícios e depois se aplicaria ao ZBA se fossem rejeitados, para que precisariam de seu próprio código?
[Andre Leroux]: No entanto, pode valer a pena considerar, porque acho que seria útil ter todos os usos refletidos na mesa.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Devidamente observado. Agrupamos os usos relacionados a veículos motorizados juntos e a vários usos comerciais. A maioria deles é como eles estavam dentro da ordenança existente. Fizemos uma área de estacionamento ou acessórios para garagem para uso principal, que é de 500 pés. Eu acho que o velho tinha 300 pés, mas as pessoas estão mais acostumadas a 500 pés. Quero salientar que os sistemas de energia solar são uma evolução atual no pensamento no Tribunal de Terras, pelo menos, e pelo menos um caso agora no Tribunal de Apelações. Um dos juízes da Corte da Tierra, o juiz principal, Piper, decidiu alguns anos atrás que a energia solar, que tem uma seção de disposições escrita de maneira diferente na seção três, palavras completamente diferentes pelo legislatura do que estamos acostumados, Funcionalmente o mesmo que uma igreja, uma escola ou um centro de assistência infantil, e isso não pode efetivamente ser proibido por um município, mas pode estar sujeito a regulamentos razoáveis. Não sei para onde está indo, chamando sua atenção por esse motivo. Os casos que geralmente estão envolvidos no crescimento precoce dessa doutrina são aldeias menores, onde proibiram terras em grande escala. Instalações nos distritos de residência, e os fornecedores estão lutando contra isso. E devido ao ponto de vista do tribunal de terras, eles parecem estar vencendo esse argumento, mas a luta não acabou. Estes são os usos mais pesados, frete, industrial, pesquisa e laboratório. Eu acho que novo aqui seria o número 11, o Mini e o armazém de escanação automática. Eu acho que o laboratório de pesquisa e teste existia. Victor, você se lembra se o adicionarmos à tabela de uso ou apenas ao distrito de O2?
[Victor Schrader]: Isso não é novo na tabela de uso, Mark. Que existia.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem. E você pode ver a nova coluna aqui para o Distrito O2. Então, quando você pergunta o que se trata, bem, É a soma total das entradas em todas essas diferentes linhas de ordem e se elas podem ou não fazê -las no distrito de O2. Portanto, se você estiver interessado nos usos disponíveis no O2, basta examinar esta coluna a partir do final e ver você subir e descer o que pode fazer no distrito de O2. Portanto, esses são os usuários que estão disponíveis resumido aqui na tabela, bem como no texto. E eu diria que as principais mudanças que fiz foram focar especialmente nos usos da comunidade e garantir que houvesse uma consistência legal em sua referência a eles. Quero dizer, uma coisa é dizer igreja ou escola, mas não é isso que o estatuto diz. O estatuto diz que o uso primário da Terra para fins religiosos e educação também tem sua própria escrita. E então também explodimos algumas coisas que só precisavam ser refinadas um pouco. Portanto, o comércio de varejo não se encaixa em todos, seus três tamanhos são mais apropriados. E essas são as mudanças também.
[Andre Leroux]: Ótimo, obrigado, advogado de Bobrowski. Então, naquela época, vamos tomar um pouco, vamos ver se há comentários ou perguntas dos membros do conselho, seguidos por membros do público. E então vamos levar, acho que uma pausa de cinco minutos para dar a todos a oportunidade de se reagrupar, especialmente o advogado Bobrowski, talvez tome um drinque de água se ele quiser isso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu desligo minha câmera, vou à geladeira, se precisar, não se preocupe comigo. Bem.
[Andre Leroux]: Membros do conselho, algum comentário ou pergunta sobre a tabela de uso?
[David Blumberg]: Eu acho que este é um dos mais, foi uma das áreas que precisam de mais ajuda no zoneamento, pois tentou usar a tabela existente. É muito pouco prático. Mark tocou isso porque as definições estão desativadas, ele realmente não entende quais categorias são destinadas. Está tão desatualizado. E certamente há pedidos de julgamento sobre os usos que podem querer ser permitidos em qual distrito, mas acho que é uma melhoria muito significativa pelo menos colocar isso atualizado em termos das categorias. Então eu só queria compartilhar isso.
[Andre Leroux]: Outros membros do conselho? Sei que já falamos muito sobre o problema da fronteira e o distrito único da família, então não vou assustar isso novamente, mas algo que veremos mais de perto. Entro nos membros do público, William Snyder.
[Paul Morgan]: Sim, eu só tenho um, acho que é apenas uma supervisão, mas O rascunho refere -se aos requisitos de estacionamento e carga fora da rua na mesa de uso, mas eu não os vi no rascunho atual da tabela de uso. Eu acho que isso deve ser adicionado, tudo isso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: O que é publicado como o rascunho atual da tabela de uso?
[Paul Morgan]: Talvez...
[Alicia Hunt]: Vou dar uma olhada, porque pensei que a coluna que eu acho que se refere é o que é chamado, há PC para estacionamento e LC para carregar. Isso é necessário no meu computador, mas deixe -me abrir o que, estou clicando, sim, é isso que está lá. A versão em 1º de outubro de 2021 é o que está no site. Então a coluna LC.
[Paul Morgan]: Eu vejo agora. Sim, é uma maneira diferente de mostrá -lo. Bem obrigado.
[Andre Leroux]: Bem, não vendo comentários neste momento, vamos fazer um intervalo rápido de cinco minutos e deixar todos se esticar ou tomar um drinque de água. E é, vamos ver, 7.36 agora. Então, retornaremos às 7h41. Obrigado. Obrigado. Ótimo, obrigado a todos. É 7.41, por isso retornaremos aos negócios. O advogado de Bobrowski teve uma pergunta na verdade enquanto o alongamento eram sistemas solares. Ele demorou um pouco para digerir isso um pouco. Você está sugerindo que todos tenham que estar corretos ou que possam ser para permissão especial?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, o juiz Piper decidiu que, apesar dos diferentes escritos que o legislador aplicou aos sistemas de energia solar na década de 1980, A intenção era que eles fossem tratados como a igreja, a escola ou as instalações de cuidados infantis. E você não pode colocar uma igreja, uma escola ou um centro de assistência infantil com permissão especial. Isso é muito determinado. E o principal caso é, obviamente, o Tufts College versus a cidade de Medgar. Portanto, eles não podem exigir que obtenham uma variação. Não pode exigir que eles sejam tratados como usos e estruturas não conforme. Houve um caso complementar para o Tufts College chamado Campbell contra a cidade de Lynn. Eles estão de volta no livro. E eles decidiram que esses problemas decidiram nesse caso. Portanto, se o juiz Piper estiver certo, será onde termina a energia solar. Neste momento, diz o estatuto, a energia solar não pode ser regulada ou proibida de forma irracional, exceto para promover a saúde, a segurança ou o poço. Escrita totalmente diferente. E isso aconteceu com muita frequência no tratamento da legislatura dos problemas no zoneamento. Use o mesmo idioma.
[Andre Leroux]: Você poderia estar sujeito à revisão do plano do site se isso acontecer?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Você sabe, mais e mais usos da emenda de Dover estão sujeitos à revisão do plano do site. De fato, adicionamos uma provisão de revisão do plano do site na parte de trás da ordenança para esses usos. Caso contrário, é o inspetor de construção ruim que deve assumir isso quando ele entra e está em uma ilha e é melhor fazê -lo para um conselho em praticamente todos os casos controversos. Então eu tenho O Tribunal de Terras decidiu cerca de 10 anos atrás em um caso de juiz Sands que envolveu um cemitério judeu em Wayland, que, desde que ele não tenha usado a revisão do plano do local para dizer não, e tratou esses usos protegidos com o grau de participação de que o estatuto prevê, então não há nada errado ao fazê -lo por revisão do plano do site.
[Unidentified]: Bem obrigado.
[Alicia Hunt]: Andre, antes de passar para isso, quero um artigo de limpeza. Eu acho, e não sei se isso é uma decisão, que todos os comentários, porque esta é uma audiência pública legal, que o conselho, a ser considerado pelo conselho, deve ser apresentado por escrito enquanto o público está aberto, para que as pessoas possam enviá -las, não há como fechar esse público hoje à noite, à noite, à noite, para o público A equipe aqui e nós os enviaremos para o conselho ou devemos estar em voz alta. Percebi que existem alguns comentários no bate -papo e aprecio que as pessoas não querem tornar isso mais tempo do que o necessário, mas não estou claro que podemos aceitar legalmente se não estivermos em voz alta ou por escrito para a equipe.
[Andre Leroux]: Ok, talvez eu pudesse Diga alguns desses comentários.
[Alicia Hunt]: Eles podiam ler em voz alta e isso ficaria bem. Certamente fizemos isso em outras reuniões também. Simplesmente senti que não queria que as pessoas se sentissem, não sei, queria que tudo isso fosse transparente e isso seja visto na televisão e se desenvolva na televisão e estivesse disponível na gravação. O bate -papo não estará disponível como parte da gravação, então tudo deve estar em voz alta.
[Andre Leroux]: Então, se alguém fez um comentário no bate -papo que gostaria de fazer parte do registro oficial, basta levantar sua mão e ligar para você e você pode ler seu comentário. Enquanto isso, tudo bem, vamos fazer isso, Roberta.
[Roberta Cameron]: Minhas desculpas, eu queria, Use o bate -papo como um atalho para não levar mais tempo, então vou lê -lo rapidamente e obrigado. Isso se refere à discussão da moradia que tínhamos antes. E meu comentário foi que o nível da habitação é na verdade uma sala, em vez de um apartamento. Precisamos garantir que um jovem adulto que não seja necessariamente um estudante universitário, mas que trabalha no setor de serviços locais, possa obter casas em Medford, que provavelmente assumirá a forma de uma sala em vez de um apartamento ou uma unidade habitacional de acessórios devido ao custo da moradia no momento. E também concordo que a opção, principalmente para pessoas mais velhas, pode compartilhar sua casa com segurança, com acomodações ou como unidades habitacionais acessórias, que oferecem mais privacidade e segurança do que um contrato de acomodação é uma importante necessidade de estabilidade e acessibilidade da moradia. Então, eu só queria fazer esse comentário. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado, Roberta. Mais alguém? Observo que William Navar apontou um erro tipográfico na página oito, apenas dizendo que o cabeçalho C2 é duplicado. Isso foi observado.
[David McKenna]: Vou ler meu comentário brevemente. David McKenna, uma rua de videira. Percebi que o zoneamento de Muz e o zoneamento misto não permite pensões ou acomodações. Eu acho que, se algum zoneamento permitir, seria um bom lugar para pensões ou acomodações que serão permitidas no uso misto de Muz. Estou pensando na estação de desembarque, coisas assim.
[Andre Leroux]: Obrigado David. E então Betty comentou sobre as empresas. Você gostaria de dizer isso, Betty? Não sei se ela ainda está ligada, então vou lê -lo. Então Betty havia dito que perdemos muitas pequenas vitrines com a perda do Meadow Glen Mall. Espero que o Conselho da Cidade leve isso em consideração ao decidir o zoneamento de varejo e talvez dar aos desenvolvimentos com pequenas janelas de loja com uma barreira de entrada mais baixa para pequenas empresas. Obrigado.
[zMDmsK0LIsU_SPEAKER_03]: Muito bom, seção quatro, acho que estamos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, então a seção quatro são regulamentos dimensionais. Vou me mudar para cá. E a maioria, se a grande maioria disso não tiver mudado. Portanto, o primeiro é a tabela de requisitos dimensionais. As únicas mudanças na tabela seriam a adição da linha O2. Não faço isso, estou tentando lembrar se Paulo sugeriu outros, mas eles eram ajustes. Nada importante foi feito. Tudo isso é os regulamentos existentes, os requisitos dimensionais complementares, os tribunais, a distância mínima entre estruturas, casos especiais, aplicação geral dos requisitos do pátio, pátio frontal, pátio lateral, pátio traseiro, todo o idioma existente. De fato, isso deve ser alterado ali. Deixe -me fazer uma nota. Portanto, essa referência em 4253 é antiga. Vou encontrar a nova referência cruzada lá. Aplicação de requisitos de altura, mesmo acordo. Requisitos mínimos de espaço aberto, nada mudou. Certos casos, nada mudou. Estruturas acessórias, houve alguns ajustes aqui, amplamente impulsionados pelo Comissário de Edifícios. que tinham experiência no campo e queria refletir isso em seus ajustes. E isso é tudo para a Seção Quatro. Eu posso mostrar a tabela dimensional. UPS. Portanto, esta é a nova tabela dimensional, novamente, datada de 1º de outubro. Um pouco mais fácil de usar do que o anterior, mas é a mesma tabela. E aqui, de fato, você veria as adições de O2. Existem g na parte inferior da página lá. Aí está o seu idioma O2. Sim, acho, sinto muito. Deixe -me voltar, mate o velho.
[Andre Leroux]: Eu acho que você pode ter que parar de compartilhar e compartilhar a janela correta.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Uma das coisas interessantes a estar fora do país e fazer isso é o que funciona e o que não funciona em zoom. Ontem à noite, tive uma reunião com o conselho que eles não podiam me ver e não consegui compartilhar. Então esse foi o fim disso, continuamos. Mas tentamos isso, Amanda e eu, cedo hoje. Depois, há O2 em todas as áreas. Essas eram recomendações de Victor e as colocaram. Eu focaria nisso como as mudanças na tabela dimensional. Isso é tudo para coisas dimensionais.
[Andre Leroux]: E talvez, Victor, o diretor de desenvolvimento econômico poderia falar um pouco sobre o distrito de O2 e por que isso é proposto?
[Victor Schrader]: Sim, obrigado, Andre. E obrigado, Mark. Era realmente, foi uma discussão bastante robusta com o Conselho da Cidade. Eu diria que propusemos isso em concerto porque A tese aqui foi que temos distritos da comunidade, distritos comerciais, como o escritório, o escritório existente, o uso industrial misto. Mas, na realidade, nenhum desses distritos acomoda o que consideraríamos uma construção moderna de escritórios comerciais para uso misto que poderia abrigar laboratório, ciências da vida ou outros usos de escritórios comerciais. Como somos construídos aqui, precisamos repensar, em nossa opinião, como seria o distrito comercial para esses edifícios. Então é isso que tentamos fazer. O que você verá É uma cobertura de lote maior, cobertura de lote um pouco maior, alguma flexibilidade e contratempos e uma espécie de densidade média entre o distrito de escritórios e o distrito industrial. E acho que, como afirmado acima na reunião, não mudamos o mapa para incluir isso em qualquer lugar da comunidade. Mas as áreas em que estamos pensando e gostaríamos Eles são densidade muito baixa, com muito estacionamento e não muita permeabilidade em termos de cobrir o terreno, não um rosto público. e não contribuir muito para a base de trabalho ou a renda fiscal. Então, você sabe, em nossa opinião, essas são áreas subutilizadas da comunidade que podem estar contribuindo e acreditamos que há demanda no mercado. Esse é um tipo de alto nível. Podemos aprofundar o conjunto dimensional aqui, se você desejar, e conversar sobre isso especificamente, já que o conselho tem dúvidas. Para que o público saiba, enviamos uma carta ao quadro de CD, dando a eles uma visão geral do pensamento aqui para consideração, um pouco de fundo. Para usos específicos. E é realmente difícil tamanho correto de distritos de zoneamento como este para Em uma situação em que, você sabe, alguém precisa de um desenvolvedor precisa de alguns metros aqui e que precisa fazer uma variação e as variações são apresentadas com moderação e uma necessidade muito específica de satisfazer obstáculos específicos em termos de dificuldades. Essa é a nossa recomendação, e fazemos isso em outros distritos comunitários. O distrito de uso misto tem um alívio dimensional com permissão especial, mas não é amplamente utilizado em toda a comunidade, uma abordagem mais moderna para o desenvolvimento desse tipo em uma área urbana do que vimos no zoneamento até o momento. A idéia é que, neste momento, isso possa ser uma ponte para nos permitir experimentá -la em algumas áreas da comunidade. E então, à medida que a contribuição integral do plano entra on -line, podemos repensar isso, ajustar e começar a pensar em outros lugares onde isso faz sentido em Medford. Excelente. Obrigado.
[Alicia Hunt]: Eu acho que acrescentaria um comentário a isso, e isso é porque colocar um distrito como esse neste momento é algo diretamente contraditório com o que eu havia dito anteriormente sobre querer que o trabalho completo do plano seja o primeiro. No entanto, ele abordou nosso escritório e ouvimos falar de muitos desenvolvedores que tentam fazer ciências da vida em Medford naquele momento que não são permitidas, mas através do zoneamento. E isso faria isso, assim que tivermos uma ferramenta para permitir que eles façam ciências da vida, melhor, porque isso é muito quente, Campo naquele momento e as pessoas gostariam de se desenvolver aqui e gostaríamos que esses trabalhos aqui em Medford e esperar por seis meses são muito tempo no ciclo de desenvolvimento desse tipo de edifícios neste momento devido ao estado do mundo neste momento. É por isso que isso parece um pouco contraditório com meu comentário anterior de que o escritório estava tentando esperar o plano abrangente primeiro e está apresentando isso agora.
[Andre Leroux]: O distrito é realmente apenas comercial. Não inclui residencial. Desculpe, Victor, você ia dizer alguma coisa.
[Victor Schrader]: Não, apenas para um tipo de limite que Alicia. Também esperamos informações das pessoas sobre isso. Acho que queríamos que este fosse um ponto de partida e obtenha a contribuição dos quadros de CD e a entrada da comunidade. Isso é tudo.
[Andre Leroux]: Portanto, estes são basicamente apenas para um tipo de Resumo, são apenas distritos comerciais, corretos, no escritório, uma nova proposta que pode aumentar para seis andares. E não é proposto em nenhum lugar do mapa neste momento, mas é considerado que é a escala que é necessária para fazer parte do derramamento, ciências da vida, Desenvolvimento que estamos vendo nas comunidades vizinhas. Se eu puder, se resumisse tudo isso corretamente.
[Alicia Hunt]: Qualquer coisa, isso está correto.
[Andre Leroux]: Alguma dúvida ou comentário do conselho ou membros do público sobre o distrito de O2 em particular?
[Unidentified]: Bem.
[Andre Leroux]: Advogado de Borowski. Seção cinco. Sim, seção cinco. Aqui vamos nós.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Então agora estamos inserindo algumas mudanças substanciais aqui e ajustando que isso seria feito no que é amplamente conhecido como buraco negro da lei de zoneamento, usos e estruturas não conforme conforme. Assim, a maneira mais fácil de explicar isso é que, quando o Legislativo reescreve o estatuto de zoneamento, a última vez foi 1976, tentando entender que eles apontaram no trabalho que levou à legislação que os usos e estruturas não compatíveis poderiam ser concluídos, eliminados, mas alguém terá que pagar por. Você também poderia, Oh approaching them with the option that they could never change that they were tolerated as were the day they became non -compliant and non -compliant uses and structures, since the result of a zoning amendment, were legal when they were created or created before zoning and now the zoning has changed or has been adopted and these buildings or uses that are not used more than the only way that is used more that the appeal court that has not been created to the court of the court that can be the court. Então, se isso acontecesse e tivesse uma família de widgets em um distrito residencial, isso poderia fazê -lo permanecer como o dia não foi formado. E a terceira opção seria que ela poderia permitir que eles mudassem, expandissem, alterem. E se tivessem isso, que tipos de mudanças, expansões e alterações seriam contadas e seriam para permissão especial ou seria para a verdade? Então, esses são os ingredientes que entram nesta seção. Você pode ver, que o limiar para uma inconformidade é definido na Seção 5.1.1. Isso está correto no estatuto, que é o capítulo 48, seção seis. O início da construção ou operação é uma disposição diretamente do estatuto. De fato, é uma das duas disposições do estatuto que diz que a lei de zoneamento e os estatutos conterão esta disposição. Então, nenhuma palavra mudou lá. Em seguida, alcançamos os elementos de ação aqui, usos não -confiados. Que tipo de uso que não está satisfeito hoje pode ser considerado para mudanças? Um, mudança ou extensão substancial de uso. Isso vem do estatuto. E dois, altere um uso não de acordo com outro uso não conforme, que não é substancialmente mais prejudicial ao bairro. Quando uma licença especial é concedida na subseção, não será necessária uma variação de uso. Eu coloquei isso lá porque queria ficar muito claro que 5.2.1.2 É, para todos os fins práticos, a concessão de uma variação sem o teste de dificuldade. Então, o que ele diz é que, se você tem algo terrível hoje, é um uso não satisfeito e é terrível, mas alguém quer fazer algo diferente lá e é melhor, mesmo que seja um pouco melhor, por que não pelo menos permitir que eles solicitem uma permissão especial para mudar o uso terrível de um uso um pouco melhor, mas não satisfeito? Em outras palavras, Novo uso não é permitido. A prova disso era um cascalho bem em Winchendon anos atrás. E o novo uso que eles queriam começar era um aterro de demolição. Nem são uma bela imagem. Mas o aterro de demolição, pelo menos nas mentes do ZBA, era melhor do que um buraco no chão. E assim eles concederam a permissão especial. Os vizinhos venceram, no entanto, em seu apelo, Porque o estatuto não listou isso como uma alteração permitida. Portanto, minha lição que lê o caso é por que pelo menos não oferece a alguém a oportunidade de mudar um uso não de acordo com outro uso não conforme, que não é substancialmente mais prejudicial. Eu escrevi o zoneamento em Norwood anos atrás. Mais tarde, um cliente se aproximou de mim, é dono de um prédio muito próximo ao hospital, que domina o centro da cidade. E o antigo edifício continha seis apartamentos e seis unidades de armazenamento. As unidades de armazenamento foram usos não satisfatórios. E também era uma estrutura não conforme, porque sua parte de trás do prédio estava muito perto da linha do lote. O que ele queria? Eu queria colocar 12 pisos modernos à venda, não permitir. Fomos ao Conselho de Apelações. Dissemos que o que você tem hoje é um edifício de 1890. Nunca será conectado. Você nunca obterá uma variação para alterá -lo devido à condição do solo, forma e topografia. Esses são os requisitos anteriores do estatuto. É apenas um lote menor, não é elegível para uma variação. Por que não usar esta disposição, que ele havia incorporado no zoneamento de Norwood sem saber o que voltaria e por que não deixá -lo mudar para o que ele quer fazer? Feito. Ele recebeu quatro licenças especiais, mas não teve uma variação, e espero que ele suba um prédio lá, espero. Então, que não são usos não satisfatórios. Estruturas não conforme, o mesmo show. Basicamente, você tem que listar as alterações permitidas, Aqui, felizmente, ambos estão no estatuto. Um, reconstrução, extensão ou mudança estrutural. E dois, alteração para fornecer um propósito substancialmente diferente ou com o mesmo objetivo de uma maneira substancialmente diferente ou em um grau substancialmente maior. A primeira é a variedade de jardim alterada para uma estrutura não conforme. É isso que acontece. A menos que seja reparo, é uma dessas três coisas. E o segundo raramente é discutido em jurisprudência. Existem apenas dois casos. Um de Cambridge. Foi a mudança de uma garagem Para A, foi uma mudança de uma garagem para um quarto, eu acho, Nichols versus o Conselho de Apelações. E depois há outro caso, um caso menor também, mas isso é tudo, dois casos na história. Então, novamente, o princípio aqui é que você deseja permitir que essas coisas mudem. Você deseja listar as alterações elegíveis e deseja colocá -las em uma permissão especial. A variação necessária é a codificação da posse do Supremo Tribunal Judicial de Rockwood versus Snow. E o Tribunal disse basicamente que, se tiver uma estrutura não populada e desejar alterá -la para aumentar um não conformidade existente ou criar um novo, é uma variação, não uma permissão especial. E isso faz sentido. E você pode ver que o estojo ímpar em que a extensão horizontal ou vertical de uma parede externa dentro ou ao longo da mesma linha também exigirá a emissão de uma variação. Então agora chegamos ao lugar onde 75% das pessoas que estão vendo cumprem a ordenança e que não compõem estruturas residenciais individuais e duas famílias. Essas estruturas são chamadas para um tratamento diferente pelo estatuto. Eles deveriam receber um tratamento favorável, em vez do tratamento que receberia um prédio de escritórios ou uma fábrica de widgets ou uma antiga estação de serviço não -explicante. Portanto, deve mudar um ou duas famílias residenciais individuais ou duas não satisfatórias Aqui, a questão é se a mudança aumenta ou não a natureza não conforme da estrutura. Essas são palavras misteriosas, certo? Esses estão fora do estatuto. Anos atrás, houve alguns casos que foram para o Supremo Tribunal Judicial. Não vou aborrecê -lo em 906 com os detalhes. Basta dizer que os juízes acabaram decidindo que Que, se uma estrutura individual e duas famílias não, como você deseja mudar, você deve celebrar uma audiência. E o público é uma audiência de permissão especial de duas partes. Primeiro, determine se a alteração proposta aumenta a natureza não conforme da estrutura. Caso contrário, disse o tribunal, o requerente tem o direito de emitir uma permissão especial. Não é isso que são as licenças especiais. Não há direito a permissão especial. Você tem o direito a uma permissão de construção. Mas você não tem direito a permissão especial. Então, eu conheci os juízes e chamei sua atenção deles a abordagem de Sudbury, que forjou certas coisas em que poderíamos concordar nunca aumentaria a natureza não conforme da estrutura. E esses são um, dois e três. Se a área de construção, se a área do lote for muito pequena, mas a alteração da estrutura se encontrará na frente, lateral, traseira, Cobertura de construção, altura do edifício, que é uma licença de construção. Se a fachada for ruim, mas a alteração proposta se reúne, frontal, traseira, cobertura de construção, altura e licença de construção. Se a estrutura estiver em um pátio lateral e a alteração cumprirá toda a cobertura atual do edifício do pátio de recuo e não resultará em nenhum aumento na altura do edifício na área de invasão, que é um edifício. Portanto, isso simplifica a abordagem que o Conselho de Apelações deve adotar em relação às estruturas não conforme. Uma quarta pergunta a fazer, estes não são y, e e, e isso é ou, o e o. Mas o outro ponto a considerar é que, se as alterações propostas para a casa única não resultarão em um aumento de mais de 100% na área bruta do assoalho, que é uma duplicação do tamanho, é um segundo andar em um rancho, Então devemos realizar uma audiência pública e dar às pessoas a oportunidade de comentar. Então, é isso, você sabe, é muito difícil explicar a primeira vez. Isso ocorre em pelo menos 80 cidades que eu fiz. E meu telefone não está jogando do gancho. Eu acho que é um sistema muito simples. Dois juízes em lados opostos do Supremo Tribunal Judicial concordaram comigo que isso eliminou o enigma do direito a uma permissão especial. E aqueles que não encontram dois ou três solicitam uma permissão especial, mesmo que a natureza despovoada da estrutura aumente se não causar prejuízo substancial, ainda é elegível aproveitar a oportunidade para obter uma permissão especial, ou seja, para o que chamaríamos aqui em Concord Tavowns Mais do que dizer sobre isso na Seção 5.7, abandono ou não uso é o seguinte que o estatuto diz que um uso imparável, que não é usado por dois anos, desde que se foi, perdeu seu status protegido para sempre; portanto, quando fiz o centro de Holyake nos anos 90, não restou muito o que não foi abandonado ou não foi usado por dois anos hoje. É uma comunidade próspera de trabalho vivo Portanto, acrescentamos uma provisão de que, por permissão especial, o Conselho de Apelações pode restaurar o uso não conforme da estrutura que, de outra forma, é abandonado ou não usado. Portanto, você pode reinventá -los e usá -los em vez de vê -los simplesmente para se tornar poeira. E então 5.7, reconstrução após uma catástrofe ou demolição voluntária. Qualquer estrutura não pode ser reconstruída após uma catástrofe. Isso está na lei regular. Mas após a demolição voluntária, isso é uma desmontagem. E as disposições que se seguiriam são a reconstrução que deve ocorrer dentro de dois anos após a demonstração. Se for construído na mesma pegada no mesmo volume, desculpe, a mesma área de piso bruto, então é da direita. Se a pegada estiver mudando ou está ficando maior, ou o GFA está ficando maior, é uma permissão especial do Conselho de Apelações. E a maioria das pessoas que querem demonstrar algo e reconstruí -lo Eles vão escolher três. Então, dois estão lá apenas para o caso raro em que eles estão retornando exatamente o mesmo. 5.8, 5.9, 5.10 são padrões básicos para lotes de qualidade inferior. Isso tem a ver com pessoas que trocam pátios secundários para evitar variações de adições a residências. E o domínio eminente é raro Situação em que muito pode ser sem conformação por um domínio eminente, no entanto, nós os trataremos como estruturas não conformes. Então isso é uma reescrita. Se eu tivesse que mostrar a seção, posso fazer isso. Quero dizer, isso é basicamente uma eliminação de toda a sua ordenança existente no ponto.
[Andre Leroux]: Obrigado Mark. É definitivamente, acho, muito mais simples do que antes, e eu aprecio isso. Tenho uma pergunta sobre 5.5 e o idioma em torno disso. Vamos ver, a natureza não confortável dessa estrutura não aumenta em mais de 100% da área bruta. E você deu um exemplo, o que faz muito sentido, que é adicionar um segundo andar acima de uma casa de fazenda. Mas a maneira como está escrita parece realmente larga. Quero dizer, isso também poderia ... Parece que ele também poderia se referir a adições em casas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Poderia. Quero dizer, a razão pela qual coloquei isso é porque o segundo caso SJC, que é o Bjorklund contra Norwell ZBA, se reuniu com a cobertura atual do edifício do pátio para trás e os requisitos de altura do edifício com as mudanças propostas à estrutura da família única. Mas era um tamanho de quintado. E eu disse: Whoa, em algum momento deve haver uma audiência. E eu apenas escolhi arbitrariamente 100%. Você não precisa estar lá. Eu pensei, era meu sentimento que, se alguém quisesse dobrar o tamanho de uma única família em casa ou duas não -confortos, os vizinhos provavelmente deveriam obter uma voz. Winchester realmente escolheu 50% e vazou muito bem. Então, tudo ainda estava chegando para uma permissão especial.
[Alicia Hunt]: Talvez fosse útil, advogado de Bobrowsky, temos muitos casos em nosso ZBA neste momento em que uma ou duas casas familiares, geralmente apenas uma, quer aumentar. Portanto, a maioria das pessoas não sabe que nosso zoneamento permite que uma casa única seja duas histórias e meio. E uma história média é realmente definida, pois a terceira história é de 50% ou menos dos pés quadrados da parte inferior, o segundo andar. E existem alguns cálculos para quartos e coisas. E tivemos muitas pessoas que querem aumentar. Eles não querem fazer uma terceira história completa, mas querem aumentar o tamanho. Eles querem colocar no sótão. Eles querem explodir um pouco. Portanto, se eu estiver certo em entender, se a casa única não for mais inventada, eles poderiam fazer essa área adicional lá em cima como correta, obviamente com uma permissão de construção. Mas se a casa única existente fosse ajustada ao zoneamento, eles não teriam permissão para aumentar o terceiro andar para a direita. Isso está correto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Parece que poderia ser, sim.
[Alicia Hunt]: E afirmei isso especificamente porque é comum que um público da CBA tenha dois ou três deles.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu estaria mudando algo não formado para algo que também não está satisfeito. Mas em seu outro exemplo, ele estaria mudando para não se conformar. E geralmente há onde os tribunais desenharam a linha entre uma variação permanente especial.
[Alicia Hunt]: Eu direi que este caso de terceiros, um terceiro piso parcial que se torna um terceiro andar parcial maior é um pedido muito comum em Medford e geralmente o ZBA é visto como solicitação muito razoável. Portanto, seria bom se nem todos tivessem que vir na frente, mas isso certamente não é duplicar. Isso é a maioria dos casos que aumentam leves.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Devo dizer que meu preconceito aqui é permitir que alguém faça um pedido de qualquer coisa que eles acreditem que não cause prejudicação substancial sem colocar tapas arbitrárias. Como nenhum aumento pode ser superior a 30% ou, você sabe, Vejo que muitas vezes quando receio as coisas. E se alguém tem uma boa idéia que não se encaixa na caixa prescrita por uma lei de zoneamento, por que você não oferece a oportunidade de apresentá -la? Se você não acha que é uma boa ideia, basta dizer não. E acho que as pessoas precisam entender que, quando um conselho decide uma permissão especial, não é como o conselho, é muito improvável que o conselho perca. Os tribunais são instruídos a dar deferência à decisão especial de permissão de um Conselho de Apelações, de um CDB, de um conselho da cidade. O padrão é se a decisão foi bastante discutível ou não. Pense nisso. Quero dizer, todos nos lembramos do teste de OJ. Isso não foi bastante discutível. Isso estava além de uma dúvida razoável. Isso bastante discutível é de 51 a 49. E os juízes são contados, Não perturbe uma decisão de permissão especial ou a revertemos em apelação. Você não é o mecanismo de pesquisa localmente. Deixe os habitantes locais fazer seu trabalho.
[Andre Leroux]: Então, Mark, a solução para o que Alicia estava falando poderia ser para deixar três andares satisfeitos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Ou talvez Sim, talvez para um novo edifício, o terceiro andar possa exigir uma permissão especial para exceder a cobertura aplicável ou a exigência de GFA.
[Andre Leroux]: Mas para as estruturas existentes, quero dizer, você está lá, você tem alguma idéia sobre isso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu vi, eu realmente tive um caso na costa sul onde Tudo foi calculado. Eu precisava de um título de estatística para descobrir o que eu poderia usar, o que não poderia usar. Se você não tinha uma imagem precisa do edifício antigo, como o processo começou? As pessoas estavam realmente testemunhando. Eu estive naquele porão e não está um metro e oitenta no canto esquerdo, esse tipo de coisa. Meu preconceito é simplesmente dizer, olhando, que eles aparecem com a ideia. Olhe para isso. Se for uma boa ideia, dê a eles uma permissão especial. Se não for uma boa ideia, envie -os de volta.
[Andre Leroux]: Bom. Mas nesses casos, eles teriam que fazer uma variação, certo? Que Alicia estava falando.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: A única coisa que sugere jurisprudência requer variação, e não tenho certeza sobre o caso. Houve um caso de Brookline há dois anos chamado Bell-Alta, SJC. Eles disseram, Sobre a oposição dos vizinhos, que, se a casa simplesmente aumentar uma não conformidade existente, sempre exige uma permissão especial. E há um caso antigo do Tribunal de Apelações de Chatham, mais velho, que diz que se o aumento da casa única é uma nova não -conformidade, que precisa de uma variação. E não sei que, em uma nota no pé do caso de Valealta, disse o Tribunal, percebemos que Dedrick versus Chatham é diferente, mas hoje não nos fizemos essa pergunta. Portanto, não vamos responder. Então me leva a pensar que talvez seja um lugar temporário em que estamos. Lembre -se, deve ser mais fácil para uma casa única em princípio nesta lei. Está integrado nesta seção seis que uma única casa de família A casa de duas famílias deve ter um trabalho fácil para alterar do que uma fábrica de widgets.
[Andre Leroux]: Bom. Bem, e ou seja, é um pouco estranho, dado como exemplos de Alicia que é mais difícil para uma casa única, de acordo com uma casa única, não está satisfeita em fazer essa mudança.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sim. Isso ocorre porque a casa, pois não possui uma não -conformidade existente. E então não caia na armadilha desses dois casos.
[Andre Leroux]: Ok, interessante.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Você está sempre criando uma nova não -conformidade, que sempre se entende que acredita, para precisar de uma variação.
[Andre Leroux]: Membros do conselho, alguma pergunta ou comentário antes de irem ao público? Tudo bem. Mãos felizes. Craig, nome e endereço, por favor.
[Barry Ingber]: Craig Nicholson, 68B Flag Road.
[Andre Leroux]: Tenho problemas para ouvi -lo. Você poderia? Falar mais forte ou mais próximo do microfone? Senhor, você pode me ouvir agora? Ainda fraco. Oh, espere. Que tal agora? Isso é melhor. OK.
[Barry Ingber]: Estrada da bandeira de 68 pés.
[Andre Leroux]: Nós o perdemos de novo, só fomos como.
[Paul Morgan]: Você realmente não me ouve?
[Andre Leroux]: Não é ótimo. Ok, vou segurar. Você pode tentar se conectar por telefone ou se quiser escrever no bate -papo, vou ler para você? Enquanto isso, iremos a alguns outros comentários. Obrigado. David, nome e endereço.
[David McKenna]: Sim, David McKenna, uma rua de videira. eu amo ele Tom dos comentários de Mark sobre como deixar as pessoas tentarem novas idéias. Acredito que um desafio com permissões e variações especiais é que ele aumenta apenas o custo e a incerteza. Você sabe, sem dúvida, um advogado especializado em zoneamento que precisamos solicitar essas licenças especiais e ter público e Mas, na realidade, o custo e em uma cidade que, você sabe, no passado, teve problemas com pessoas com conexões políticas que obtêm favores especiais, também aumentam o risco disso. Você sabe, eu moro em East Medford, onde há muitos edifícios de três andares em bairros residenciais. Eu acho que é um grande bairro. Eu amo onde moro. Apenas dê às pessoas um terceiro andar. Porque existem esses buracos que são efetivamente um terceiro andar, mas há um pouco de ângulo no telhado. Talvez haja um ângulo de cinco graus. E então é talvez que não conta como um terceiro andar, mas há muitos deles. Apenas dê às pessoas um terceiro andar. Não faça um advogado contratar e obter uma permissão especial ou qualquer outra coisa. Esse seria o meu comentário.
[Andre Leroux]: David. William.
[William Navarre]: Olá. Eu sou William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Eu só queria expressar a esperança de que possamos reduzir o papel de não estar em conformidade em nosso zoneamento, a necessidade dele, pois em que devemos ter muitas coisas que se encaixam e muito poucas coisas que não o fazem. Ao atualizar nosso zoneamento para ser o que queremos ver. Eu acho que muitas vezes o zoneamento nos pintou em um canto. Lembro -me de participar de uma das reuniões do comitê das reuniões do corredor e o advogado disse: Você sabe, não queremos nos livrar disso, você sabe, lojas de bairro porque são um bom serviço. E é como se fossem um bom serviço, não deveriam ser proibidos por zoneamento. E acho que essa é a maneira mais fácil e lógica de resolver o problema. E é isso que devemos fazer. Porque, como o exemplo que Alicia mencionou, torna -se quase como um privilégio possuir um desses edifícios especiais e não em conformidade. E parece realmente burro. É quase como se eu tivesse que escrever, qual é o valor dessa propriedade? O SESOR analisa os edifícios de terra, mas é quase como se houvesse uma terceira coisa, bem como o acesso a uma fuga devido à não conformidade. É quase como algo de valor que também incluiu nessa propriedade. E é totalmente ridículo, eu acho. Espero que possamos corrigi -lo com o tempo enquanto atualizamos nosso zoneamento para refletir como Bedford se parece e como deve ser. E, esperançosamente, quando vemos edifícios não satisfeitos, esses são os realmente feios da cidade que realmente não queremos ver, em vez disso, que essa coisa linda que todos queremos comprar porque não podemos mais construí -los.
[Andre Leroux]: Obrigado William. Então, eu vou ler o comentário de Craig Nicholson que ele escreveu no bate -papo. Craig Nicholson, 68B Flag Road, Southboro. Eu sou um desenvolvedor habitacional acessível. Não entendo o limiar certamente arbitrário de um aumento de 100% na área do piso existente. Se a adição ainda estiver dentro dos requisitos dimensionais do distrito, não deve haver problemas com seu aumento em uma estrutura existente em face da construção de um novo edifício que seria o direito.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, isso é mais ou menos consistente com o debate entre os dois campos no Supremo Tribunal Judicial, quando tudo isso foi decidido nos anos 90. Um acampamento disse: Analise como a estrutura não está satisfeita e, se essa coisa específica não estiver mudando, não há aumento na natureza não de acordo com a estrutura. E essa é uma maneira muito precisa e objetiva de vê -lo. Isso obteve três votos. O juiz Grany dirigiu um acampamento que dizia, não, estreitando os olhos. E se parecer maior, a natureza não conforme da estrutura aumenta. Então seu teste foi muito subjetivo e isso obteve três votos. Isso ocorreu em um caso de Edgartown. Como o Conselho de Edgartown havia dito que eles precisavam de uma permissão especial porque a natureza desproporcional da estrutura aumentou, esse resultado permaneceu e não tivemos resposta. Então veio Bjorklund e Bjorklund Os campos foram divididos de cinco a dois. O juiz Cordy obteve apenas um voto desta vez, e o juiz Grany obteve os outros quatro. E então ele venceu o teste de cotação. E o teste reticulado é muito subjetivo. Quero dizer, isso realmente exige que todos solicitem uma permissão especial, porque primeiro desejam fortalecer os olhos e depois decidir se deve aumentar a natureza desconhecida da estrutura, se ela permitir. Então é um teste de duas partes. Isso aumenta? Devemos dar uma permissão especial? Meus tamanhos basicamente dizem que, se você se encaixa nessas categorias, bem. 100% Além disso, é apenas a minha maneira de expressar meu desconforto com o quintado da casa no caso de Bjorklund. Não há número mágico lá. Posso dizer que outras cidades fizeram isso sem o número completamente, e não estou ouvindo reclamações. Eu sei quando tem sido um pequeno número, Como 25 ou 50%, acho que 50% foi o número de Winchester e, eventualmente, o rejeitaram e modificaram seu estatuto. E acho que eles mudaram para 100. Na minha cidade natal aqui, Concord, existem 100. Em geral, porque estou liderando o zoneamento, isso tende a vencer a corrida, mas não há, qualquer número que você deseja é ou qualquer número ou número também funcionaria.
[Andre Leroux]: Alguma outra pergunta ou comentário dos membros do conselho ou membros do público antes de avançar?
[Amanda Centrella]: Tenho alguns comentários escritos que eu poderia compartilhar nesta seção.
[Andre Leroux]: Ótimo, deixe -me, acabei de ver uma mão levantada por William Snyder, então vamos fazer isso e depois vamos voltar com você, Amanda.
[Amanda Centrella]: Claro, eu realmente acredito que os comentários escritos são de William Snyder, então.
[Paul Morgan]: Sim, eu só ia perguntar a Amanda, por Mark's, Tratado sobre um assunto para simplesmente pular apenas para 5,5, o que causou alguma confusão, mas esse é o único que eu acho que agora é relevante agora se você pudesse ler isso porque estou em um celular que seria ótimo. Obrigado com certeza
[Amanda Centrella]: Portanto, este comentário é de William Snyder 87 Warren Street e refere -se à determinação da Seção 5.5 pelos comissários do edifício de forma que a alteração ou mudança na extensão de reconstrução proposta não aumente a natureza não -explicante da referida estrutura em mais de 100% da área de piso bruto. É confuso porque agora não há restrição dimensional na área bruta do piso, portanto, não poderia ser uma medida adicional de não -conformidade. De acordo com a lei geral, capítulo 48, seção seis, qualquer aumento na natureza ainda não exigia uma descoberta da seção seis pela ZBA. Muitos tipos de intensificações objetáveis de não -conformidade não poderiam afetar a área do piso. Então eles são permitidos para a verdade? Por exemplo, posso substituir minha casa não satisfeita com um prédio de cinco andares não satisfeito com a mesma área de andar com apenas um comissário de construção A área do piso é menos do que o dobro. Eu não acho que essa seja a intenção. Recomenda a substituição da cláusula pela determinação do comissário do edifício que referiu a reconstrução, extensão, alteração ou mudança proposta não aumenta a natureza despovoada da referida estrutura e não acrescenta mais de 100% à sua área bruta. Isso é tudo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Não tenho uma objeção imediata ou qualquer objeção ao idioma. Parece consistente com minha intenção. E se alguém pudesse me enviar essas palavras exatas, Amanda, estou apontando, então vou olhar para elas e obrigado pela sugestão.
[Amanda Centrella]: Você deveria tê -los. Eu os enviei em um email. Deixe -me saber se você pode acessá -los.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Você sabe, é realmente valioso ter um segundo conjunto de olhos nisso. Acho que mencionei no começo que este é o buraco negro. E recentemente houve um caso do Tribunal da Terra que interpretou meu trabalho. E eu fiz alterações nele, este é o meu modelo. Obviamente, ele ajusta o tempo todo, mas fiz alterações no documento básico com base na leitura desse caso do Tribunal da Terra. E o tribunal de terras estava certo. Estava sendo confuso. Então, obrigado.
[Andre Leroux]: Outras perguntas ou comentários antes de passar para a seção seis? Muito bom, vamos seguir em frente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bem, isso não é tudo. A Seção Seis lida com regulamentos gerais. Portanto, esses são os antigos estacionamentos, sinais de carga etc. Não mudou muito do estacionamento. Existem algumas novas idéias aqui. Aqui está o código de que estávamos conversando quando estávamos olhando para a mesa de uso. Então isso diria a ele qual é o estacionamento necessário para o uso específico no final da linha. Sei que mudamos, adicionamos uma disposição no estacionamento compartilhado. Aqui vem. Ah, este é um estacionamento fora das instalações, e também adicionamos uma nova disposição no estacionamento compartilhado. Extremos, acho que passou de 300 pés para 500 pés medidos dentro do direito da rua. O tamanho do estacionamento e os espaços compactos são descritos. Estes estão em sua ordenança existente. Tudo isso está em sua ordenança existente. Tudo isso está em sua ordenança existente para os requisitos gerais de estacionamento e carregamento. Existem alguns requisitos de carga fora das estradas públicas aqui, e elas não são as mesmas da ordenança existente, esta provisão de estacionamento compartilhada é nova e Eu acho que o estacionamento compartilhado é um conceito interessante. Eu trabalhei com o Didham Planning Board. Eu fui seu conselho quando o Legacy Place foi permitido e obteve a educação real nisso dos consultores de estacionamento de Walker que são eminentes em todo o país. E toda a metodologia de descobrir como usar o mesmo estacionamento para vários usos com base em Tipo de negócios, tempo comercial, muito interessante. Portanto, este é um conceito que pode reduzir o asfalto. E a coisa mais importante que acredito nessa adição seria 6-1-10 com permissão especial. Então, o cronograma de estacionamento é bastante rígido. Ele diz que, se ele fez isso, estou apenas escolhendo um uso, um prédio de consultórios médicos, ele precisa de um espaço de estacionamento De acordo com, não me lembro do número, pode ser 250 pés de área bruta. E é prescritivo e às vezes é muito prescritivo. Portanto, isso permitiria que alguém propor um uso para propor menos estacionamento do que a mesa sugeriria. Você pode fazer isso para uma variação. As mesas me exigem construir 100 vagas de estacionamento. Não quero construir 100 espaços. Eu acho que posso passar por 60. Posso ter uma variação para construir 60? Bem, a resposta é não. Para obter uma variação, você precisa de condições do solo, forma ou restrições topográficas. Você só quer um estacionamento menor porque seu uso não precisa de todos os vagas de estacionamento. Então, por que não deixar isso ir para uma permissão especial? Em vez de variação, porque uma licença especial é uma disputa entre benefícios e prejuízos. E não tem as dificuldades e os critérios especiais no início do teste. Então isso afrouxá -lo. Possíveis trocas são feitas entre a cidade e uma empresa ou uma empresa e uma empresa em termos de estacionamento compartilhado e estacionamento cruzado para estacionamento. Tudo isso se torna muito mais prático. E você verá o mesmo arranjo quando chegarmos aos sinais. Eu preciso de um sinal maior ou mais sinais. Bem, eu estive em muitas reuniões em que essa é uma aplicação de variação e alguém está inventando fatos sobre como as condições do solo e a forma de topografia precisam de um sinal maior. Solicite apenas uma licença especial. Se for muito grande, vamos lhe contar. Se for demais, vamos lhe contar. E essa é a abordagem que eu recomendaria lá.
[Andre Leroux]: Mark, na verdade, pare com estacionamento e placas por um momento, porque a seção seis tem muitas coisas que o quadro de CD trata e está interessado. Então, podemos abordar esses dois primeiro. Quero ficar claro com o público e os membros do nosso conselho de que a maior parte desse idioma não é tocada. É a linguagem existente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Desculpe, especialmente ciência. Sim, a única coisa que mudei foi para adicionar o requisito de permissão especial e corrigir o local político da lei.
[Andre Leroux]: Bom. Então, eu acho que alguns dos. E parte da razão pela qual a cidade está passando pelo processo de planejamento abrangente e que há um desejo de ver um pouco mais esses problemas, você sabe, como resultado disso. Isso não significa necessariamente que não podemos, você sabe, compartilhar recomendações com o Conselho da Cidade no momento. E, de fato, quero apresentar um. Mas eu queria deixar claro por que não há, você sabe, o estacionamento mínimo não foi proposto. Não foi reduzido ou, você sabe, é proposto para reduzir, portanto. Dito isto, quero dizer que adoro o idioma de estacionamento compartilhado, acho ótimo. E para quem não está familiarizado, talvez, talvez vendo isso no público que compartilhava estacionamento significa simplesmente que ele tem um banco ao lado de um prédio residencial, o banco só precisa de seu estacionamento das nove às cinco, o prédio residencial precisa de um estacionamento adicional, você sabe, durante a noite. Você sabe, escolha um contrato, escreva como um contrato, verifique a cidade e aprove ou não, e ajude no seu estacionamento. Portanto, não temos estacionamentos vazios quando precisamos de estacionamento, coisas assim. Então.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: E vi que a permissão especial funciona muito bem. Quando fiz New Bedford, a cidade recebeu uma proposta do Compass Bank, eles queriam colocar um escritório ou sede no centro. Eu acho que exigia algo na ordem de, havia centenas de vagas de estacionamento e fica no meio de New Bedford. Por isso, escrevemos algo para esta ocasião e construímos a sede lá porque eles conseguiram reduzir o estacionamento para que tudo funcione. E eu já vi isso usado em escalas menores. Lembro -me de usá -lo em Holbrook, bem do outro lado da linha da cidade de Randolph Four Bay Automobile Repair Instalação. Por que você precisa de 40 espaços para isso? Foi isso que a tabela disse. Eles entraram, obtiveram uma permissão especial, cortaram o estacionamento ao meio.
[Unidentified]: Obrigado.
[Andre Leroux]: Os membros do conselho querem falar? Sim, Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Eu só queria esclarecer algo. Então você disse que esse idioma é como é. Então, isso é algo que nós, como agência do conselho da cidade, atualmente temos a capacidade de fazer na revisão do plano do site? Não, eu não pensei em estacionamento mínimo. Andre, perdi todo o problema que você estava tentando esclarecer isso. E estou apenas tentando construir tudo, porque isso é algo que nos atormentou. Durante a revisão do plano do site e eu gosto do que vejo no idioma, mas simplesmente não. Eu não percebi que era como é. Nem tudo isso.
[Andre Leroux]: Quero dizer, acho que a ciência, existe isso. Algumas mudanças importantes, certo? Então, os sinais um, não estamos realmente tocando ou, você sabe, o Conselho da Cidade ainda não tocou. Eles podem fazer isso mais tarde, exceto o que o advogado Bobrowski apontou, que era esse idioma, você sabe, permitindo que a placa do CD ou a placa do CD, você sabe, sabe, sabe. Aprova sinais maiores ou sinais adicionais, desde que nenhum prejuízo substancial resulte no bairro ou na cidade, mas isso seria mais discricionário para o Conselho de Desenvolvimento da Comunidade ou a autoridade de concessão de permissão especial, que em muitos casos é o Conselho da Cidade. Então isso é ótimo. Simplesmente crie mais flexibilidade porque não sabemos, você sempre encontramos projetos que precisam de consideração especial. E assim, isso dá, você sabe, a flexibilidade para o conselho e a agência conceder licenças especiais, quem quer que seja, seja o ZBA ou o Conselho da Cidade para fazer esse ajuste. E o mesmo no estacionamento. Basicamente, diz que a autoridade para conceder licenças especiais ou o Conselho de Desenvolvimento da Comunidade pode, por permissão especial ou na revisão do plano do site, conforme o caso, reduzir ou renunciar aos requisitos desta seção se o site específico ou considerações de segurança pública garantirem referidas a redução ou isenção e nenhum dedo substancial ocorrer. Isso é algo que eu acho que é uma excelente mudança que nos ajudaria em nosso trabalho.
[Jacqueline McPherson]: Sim, obrigado.
[Alicia Hunt]: E se eu puder, Andre, ficar claro, apenas porque isso é muito relevante para o conselho da cidade, e eu vi isso recentemente com estacionamento e permissão especial, a idéia é que, se o projeto precisar de uma permissão especial da placa de zoneamento, Então eles seriam os que concederiam essa permissão especial. Se você precisar de variações, se você for ao quadro de zoneamento, você concederá. Se você for ao Conselho da Cidade, eles concederiam. Se nenhum deles não for por algum motivo, mas gostaria dessa isenção, eles terminariam o Conselho de Desenvolvimento Comunitário ou se esse órgão já fosse a autoridade para conceder permissão. Só queria deixar claro que o conselho da cidade não poderia intervir e conceder -o, e então o projeto vai para a ZBA para outras licenças.
[Andre Leroux]: Correto, em geral, bem como nossa revisão do plano do site, uma licença especial com a revisão do plano do site foi, você sabe, enviamos nossas recomendações ao ZBA, que realmente concede permissão. Mas, você sabe, isso tornaria mais fácil para eles fazer isso. E eu me daria, eu acho, mais justificativa e recomendação, você sabe, menos estacionamento. Então.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Essa era a intenção. Você tem exatamente bem, Alicia.
[Andre Leroux]: David McKenna.
[David McKenna]: David McKenna, uma rua de videira. Sei que muito não mudou aqui e todos gostariam de incluir mudanças substantivas posteriormente com o plano abrangente. Eu notei que os dois novos Usos do zoneamento de varejo do comércio de varejo e conveniência do bairro, que realmente descreve o desenvolvimento ao longo de onde moro Salem Street, essas antigas empresas de bairro não satisfeitas que queremos apoiar para que nem tudo seja uma grande loja de caixas. Eles têm essas novas quantidades de estacionamento necessárias que ainda os tornariam ilegais. Eles ainda não estão satisfeitos porque não fornecem estacionamento, apesar do fato de que essas grandes instituições aceitáveis que todos usamos que permanecem no negócio há mais de 100 anos. Portanto, incentivaria que, com a criação desses novos bairros de varejo e a conveniência do varejo, apoie pequenas empresas que eliminem o requisito de estacionamento. Se você quiser fornecer estacionamento, Eles têm todos os incentivos para fazê -lo, podem fazê -lo, mas exigem que as pequenas empresas forneçam estacionamento realmente limitar o novo desenvolvimento, prejudica nosso desenvolvimento econômico. E assim, e suponho que falaremos sobre mudanças maiores no estacionamento em uma data futura.
[Andre Leroux]: Obrigado. William Navar.
[William Navarre]: Olá, William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Eu me pergunto, porque não o encontrei no antigo zoneamento. Talvez seja um pouco difícil navegar pelo antigo zoneamento. Esse estacionamento máximo é aqui, isso é novo como parte da recodificação ou eu já estava lá e perdi? Ele diz que não deve colocar mais do que o estacionamento necessário em uma área residencial.
[Andre Leroux]: Sim, esse é um novo idioma. Essa é uma das poucas mudanças lá.
[William Navarre]: Muito bom, acho que é uma mudança interessante. Sim, eu aprecio isso. Espero que possamos visitar esta edição do estacionamento geral no futuro, porque acho que em algum momento deve haver um debate filosófico se for o trabalho da cidade para facilitar a busca por vagas de estacionamento, dado o quão difícil é encontrar um lugar para se viver, etc. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado. Você sabe, embora o Conselho da Cidade, você sabe, não tenha abordado esse problema, eu acho, você sabe, no nível do conselho da cidade, encontramos os requisitos excessivos de estacionamento nos projetos que estamos revisando. E então, você sabe, eu acho que não necessariamente Você sabe, poderíamos enviar uma recomendação, eu acho, de volta ao Conselho da Cidade e poderá levá -lo ou deixá -lo. E uma coisa que apontaria é que acredito que o requisito de estacionamento residencial é em grande parte que se encaixa em todos. Isso não funciona para os projetos de Medford. Portanto, é basicamente o mesmo requisito de estacionamento para uma casa única que é para apartamentos, estejam eles falando sobre multifamília ou única família. Então, uma ideia que eu gostaria de colocar sobre a mesa seria criar um requisito de estacionamento separado para Hum, basicamente deixa as casas de família simples, mas depois cria um requisito de estacionamento separado que, em vez de serem dois veículos por unidade, isso seria mais 1,25. Gostaria de saber se o conselho pensaria em enviar uma recomendação como essa. E, claro, o Conselho da Cidade poderia Eu poderia aceitá -lo ou deixar, e acho que continuará sendo mais uma conversa após o plano abrangente. Mas acredito que, no espírito de limitar o número de permissões e variações especiais necessárias, que essa pode ser uma mudança útil durante o próximo ano.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Muito consistente com toda a experiência de 40b com as necessidades reais de estacionamento para desenvolvimentos multifamiliares.
[Andre Leroux]: Os membros do conselho têm opiniões sobre isso? Vá em frente, David, então iremos para a aula.
[David Blumberg]: Bem. Parece que isso seria um passo na direção certa. Suponho que tenho que olhar para isso com olhos claros e pensar no que você está propondo especificamente, mas certamente concordo com todas as suas observações que É necessário que muitos desses desenvolvimentos coloquem mais estacionamento do que eu acho que realmente queremos ver, para que seus comentários sejam consistentes com o que nossa experiência como conselho nos últimos anos, portanto, em princípio, ele apoia qualquer coisa nessa direção, incluindo sua proposta aqui.
[zMDmsK0LIsU_SPEAKER_03]: Obrigado, basicamente, eu estava prestes a dizer o mesmo que David, eu acho, você sabe, acho que fui bastante vocal com o fato de que eu acho que estamos construindo muito estacionamento nesta cidade, então eu definitivamente o encorajo. No entanto, olhando isso, eu me pergunto, se há precedentes. Se você sabe, por tipo de unidade ou por tipo de projeto ou algo assim, onde o estacionamento não é ditado pelo número de unidades habitacionais, ou se poderia ser se pudesse ser feito, caso contrário, você sabe, mais adaptado ao próprio projeto e à comunidade em que está em vez de. Apenas um número direto associado a uma unidade habitacional como os projetos que devem fazer, você sabe algo próximo da linha laranja ou algo assim, você sabe, eles devem ter muito menos estacionamento. Portanto, é um grande tópico, entrar mais, à medida que avançamos.
[Andre Leroux]: ESE JACKIE.
[Jacqueline McPherson]: E eu só queria ecoar tudo o que David e creme dizem, especialmente que ele queria criar em qualquer lugar onde exista ou alguém, se for uma área aceitável e houver acesso a vários modos de, um, outro transporte, obviamente abolirá alguns deles, os requisitos do parque. Sou. Então, eu prefiro que sou contra esse estacionamento mínimo, especialmente onde o estacionamento realmente tem que fazê -lo. Comece a construir Nossa cidade, certo? E como está tão focado no carro, tudo o que podemos fazer para reduzir isso é sempre favorável para a comunidade, se você perguntar. E eu sou uma das pessoas que acredita que há um custo muito alto de estacionamento gratuito, como David Shoup apresentou, assim.
[Andre Leroux]: Obrigado Jackie. Deanna
[Deanna Peabody]: Sim, geralmente concordo com você. Eu só tive uma pergunta. Então estou lendo corretamente que Como neste momento, se eles não atenderem aos requisitos de estacionamento, precisam de uma variação, um desenvolvedor, mas nisso, se isso for novo, mesmo se não reduzirmos a quantidade de estacionamento, você sabe, de dois para 1,5, agora eles poderiam obter uma licença especial através de nós para estacionamento reduzido. É isso, eu entendo? Eu entendo corretamente?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: O pensamento, bem, poderia obter um especial, poderia obter uma permissão especial. Os Estados Unidos dependem do que o Conselho de Desenvolvimento. Bem, se o uso exigir uma permissão especial do Conselho da Cidade, eles também pediriam ao Conselho da Cidade para a licença de redução de estacionamento especial. Uma para de comprar, estamos tentando facilitar. Se o uso estiver disponível da direita e estiver sujeito à revisão do plano do site com o CDB, o CDB se tornaria uma permissão especial que concede autoridade para a redução do estacionamento.
[Deanna Peabody]: Bem, o processo ainda é mais fácil obter uma redução no estacionamento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Duas maneiras, uma, é a mesma placa que precisa de permissão especial e duas, é uma permissão especial para a redução do estacionamento, em vez de uma variação.
[Andre Leroux]: Bem. Mas apenas para ficar claro, o conselho da cidade não lida com muitas licenças especiais. Não. Ficaria como o ZBA ou o Conselho da Cidade.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sim, mas quando você olha para a mesa de uso para o YS sob a jurisdição do CDB, esses seriam os casos em que você seria um SPGA Para uma redução de estacionamento.
[Jacqueline McPherson]: Bem obrigado.
[Andre Leroux]: Então, Mark, apenas para, se o conselho decidir quando coletamos nossas recomendações para enviar algo nesta área, faria sentido fazê -lo na linha de Dirigindo a categoria de estacionamento A1, que permaneceria a mesma para casas de família única, e talvez o fizesse como A2 que exigiria 1,25 vagas de estacionamento por unidade para todos ou alguns dos outros residenciais?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Nada escreveu em pedra no código Caixa de código de estacionamento. Podemos adicionar letras apropriadas. Não precisamos usar meia letras ou números. É muito fácil mudar neste momento.
[William Navarre]: E estou muito feliz, segue esse caminho e esta conversa. Eu queria perguntar sobre uma rota um pouco diferente que eu também poderia considerar ir, e nem sei se é legal, então realmente precisamos de advogado Bobrowski, eu acho. Gostaria de saber se, especialmente porque estamos falando de 1,25, e um dos membros do conselho mencionou que o problema é o alto custo de estacionamento gratuito, Obviamente, se você tiver 1,25 estacionamento por unidade, deve decidir qual unidade recebe estacionamento. Nosso código de zoneamento atual permite uma licença especial ou em qualquer configuração para permitir que o proprietário cobre por licenças de estacionamento, para que as pessoas que usam muito estacionamento de desenvolvimento paguem mais aluguel do que as pessoas que usam muito pouco estacionamento pagam menos aluguel? E é possível permitir isso por lei por permissão especial ou Alguma configuração? Não sei. Basicamente, gostaria de explorar a idéia de cobrar por estacionamento nesses desenvolvimentos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu acho que o proprietário poderia fazer isso, mas o problema com o zoneamento é que os proprietários mudam. Então, você sabe, você pode privatizar esse tipo de acordo, mas não sei se você poderia torná -lo um documento de política pública porque todos os proprietários não são os mesmos.
[William Navarre]: Ok, mas sob o zoneamento existente, os proprietários poderiam acusar os inquilinos pelo estacionamento necessário? Bem, bem, isso é bom. Obrigado. Eu apreco.
[Andre Leroux]: Sim. Outras perguntas ou comentários? Então eu disse que pararíamos às nove horas. Eles têm seis minutos às nove. Então, eu quero me levar, me desculpe, Andre.
[Amanda Centrella]: Eu só tenho alguns comentários escritos enviados por William Snyder, 87 Warren Street, tendo a ver com essa parte da seção seis. Em seguida, ele menciona 6.1.2 e 6.1.3, não vi os requisitos de estacionamento e carregamento na rua na tabela de uso. E então, para 6.2.15, os sinais isentos para o número dois, onde diz o tráfego oficial e os sinais direcionais, todos permitiram a iluminação. O comentário é que o advogado da cidade anterior Mark Grumley argumentou falsamente durante meu litígio que esse idioma isenta os sinais direcionais não oficiais para que possam ser privados e visíveis ao público e ter qualquer tamanho e iluminação. Não há definição para um sinal direcional. Eu não conseguia ler cães e ser um local de altura permanente de seis pés com refletores. É provável que essa não seja a intenção do Conselho da Cidade. Recomende alterar o idioma para sinais de trânsito oficial e sinais direcionais oficiais, toda a iluminação permitiu esses sinais. E isso é tudo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: E, é claro, Amanda, você me enviará um e -mail. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado. Então, o que eu ia dizer é que só temos cinco minutos antes das nove horas. Então, eu queria tomar a temperatura da placa, se você gostaria de terminar a Seção Seção.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Você nunca vai terminar. A Seção 6.4 de desempenho padrão é completamente nova. É possível que ele exceda o paisagismo, mas nunca terminará 6.4. E, de fato, é uma das coisas que chamam o Conselho da Cidade e a equipe Isso é novo e é muito e você realmente precisa separá -lo.
[Andre Leroux]: Bem, é por isso que é algo de grande interesse para nós e para a placa do CD. Eu acho que a direção em que está entrando é ótima. Também existem coisas de abrigos em seções futuras que também levarão muita discussão. Bem, eu acho. Então, dada a estimativa do advogado de que isso provavelmente levaria muito tempo, há uma moção para continuar a audiência até 9 de dezembro?
[David Blumberg]: Menores David?
[Andre Leroux]: Sim.
[David Blumberg]: Gostaria de oferecer uma moção para continuar o público até a noite de 9 de dezembro. Obrigado.
[Alicia Hunt]: Existe um segundo? Eu segundo. Temos tempo para essa reunião?
[Andre Leroux]: Eu acho que nós ... 18:00
[Alicia Hunt]: Obrigado. No movimento.
[Andre Leroux]: Sim. Tudo bem. É necessário um voto de chamada do conselho. Então, Deanna Peabody.
[Deanna Peabody]: Chance.
[Andre Leroux]: David Blumberg. Sí. Jackie Furtado.
[Jacqueline McPherson]: Chance.
[Andre Leroux]: Andreson. Sim. Eu também sou eu, então cinco, zero. Motion para continuar o público hoje à noite até 9 de dezembro às 18h. É aprovado por unanimidade. E quero agradecer a todos os membros do público que estão conosco. Espero que você possa se juntar a nós novamente no início de dezembro para continuar a conversa. E obrigado, advogado de Bobrowski, por todo o seu tempo. Obrigado a todos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu gosto disso imensamente, então eu apreciei atenção ansiosa de todos vocês. Muito obrigado.
[Andre Leroux]: Sim, todos foram muito, muito positivos com seus comentários e muito, muito substantivos. Então, obrigado.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Eu ensinei por 28 anos e isso é apenas uma continuação, sete anos após a aposentadoria. Então, obrigado e todo mundo tem um feliz Dia de Ação de Graças. Obrigado.
[Andre Leroux]: Obrigado. Podemos continuar com o público, mas, como conselho, ainda precisamos garantir que não haja artigos ou anúncios da equipe da cidade e também devemos fazer uma moção formal para, você sabe, para encerrar a reunião. Então, não sei se Alicia ou Amanda, há algo que você precisa anunciar.
[Alicia Hunt]: Informarei que contratamos um assistente administrativo para o nosso escritório. Theresa DuPont começará na segunda -feira, 29 de novembro. Então você pode começar a vê -lo copiado para as coisas. Estamos muito animados. Amanda ainda está realizando este conselho, mas é uma equipe muito necessária.
[Andre Leroux]: Maravilhoso.
[Amanda Centrella]: Hum, alguns pequenos ou apenas algo breve, eles esperam um e -mail meu. Eu acho que não esta noite. Hum, mas talvez amanhã, hein, sozinho, uma conversa sobre programação. Uh, temos algumas coisas por vir, uma, uma apresentação enviada, acho que provavelmente amanhã ou segunda -feira. Hum, e então, uh, Ah, e eu colocarei isso no e -mail, a aula do MIT com a qual eles se reuniram com a última reunião, apresentarão suas descobertas finais ao prefeito e alguns de nossa equipe, e todos são convidados, sem obrigação, mas enviarei as informações de convite para isso, acho que é 6 de dezembro. E sim, espero que todos tenham boa noite.
[Andre Leroux]: Maravilhoso, obrigado. Existe uma moção no chão para adiar?
[zMDmsK0LIsU_SPEAKER_03]: Vou fazer um movimento.
[Andre Leroux]: Obrigado aula. Existe um segundo?
[Jacqueline McPherson]: Eu estou indo para o segundo.
[Andre Leroux]: Obrigado Jackie. Rolle Call Vote. Deanna Peabody?
[Jacqueline McPherson]: Chance.
[Andre Leroux]: David Blumberg? Sí. Jackie Furtado?
[SPEAKER_14]: Chance.
[Andre Leroux]: Eu também. A reunião é adiada e feliz graças a todos.
[Jacqueline McPherson]: Feliz Dia de Ação de Graças.
[Andre Leroux]: Boa noite.