[Alicia Hunt]: Por lo tanto, el plan integral por su propia naturaleza hace recomendaciones y un cambio de zonificación informado. Somos muy conscientes de que hay muchas cosas en la ciudad que necesitan o deberían ser probablemente un cambio en nuestra zonificación. Al mismo tiempo, nuestra zonificación no se ha cambiado de manera integral desde 1965. Y en ese tiempo, las leyes estatales han cambiado, se han hecho ediciones a la ordenanza de zonificación, las cosas han cambiado, las cosas se han vuelto un poco desordenadas. Entonces el ayuntamiento decidió involucrar al abogado Mark Bobrowski En el término de laicos, la limpieza recodifica la ordenanza de zonificación para que alinee con el estatuto legal en el que estamos operando hoy. Este Ayuntamiento ha estado trabajando muy duro con el abogado Bobowski durante más de 18 meses en esta zonificación, se han conocido muchas, muchas veces en el comité del todo sobre esto. El mes pasado terminaron su trabajo y lo votaron fuera del comité. Legalmente, el siguiente paso es que deben enviarlo a la Junta de Desarrollo Comunitario para una audiencia pública. Y eso es lo que esto es aquí esta noche. Eso es lo que nos trae aquí. Entonces, como Andre dijo que el abogado Bobrowski presentará la ordenanza propuesta, y presentará lo que el Ayuntamiento cambió en esto. Um, tenemos la ordenanza, um, que estamos revisando en línea disponible. Amanda, ¿puedes dejar eso en el chat? Um, y si lo hay, debería haberte dicho que si hay una manera fácil para aquellos que están mirando en la televisión, um, lo consigue. A donde está, si a la gente le gustaría la copia de los documentos revisados, UM, hubo un comunicado de prensa a principios de esta semana. Así que creo que todavía está vinculado desde la página web principal de la ciudad. Si puede verificar eso mientras termino la declaración. Por lo tanto, es nuestra preferencia esta noche mantener los comentarios y el enfoque de esto en los cambios que han sido realizados y recomendados por el Ayuntamiento, que ese es el alcance al que estamos viendo, aunque toda la ordenanza es parte del alcance legal de esta noche. Nos damos cuenta de que hay muchas cosas que están fuera del alcance de lo que se está discutiendo esta noche de que la gente quiere ver un cambio que tal vez debería cambiarse. Y esperamos hacer eso en un proceso integral al final del plan integral y nuestra expectativa comienza el próximo verano. Sin embargo, Tenemos un personal de personal en la llamada de esta noche, cuyo trabajo es recopilar comentarios y pensamientos que no sean relevantes para los cambios del Ayuntamiento, pero que deba ser alimentado a nuestros consultores de plan integrales. Entonces los capturaremos. Sin embargo, si los comentarios están realmente en esa línea y no sobre los cambios bajo consideración esta noche, puede enviar comentarios por correo electrónico a Compplan, C-O-M-P-L-A-N, en Medford-MA.gov. Además, continuaremos teniendo reuniones públicas sobre el plan integral y observando los cambios, buscando cambios. No hemos programado la próxima reunión pública, pero estamos anticipando que estará en febrero o por ahí. Por lo tanto, este trabajo del Ayuntamiento realmente puede actuar como un puente positivo para el proceso de la ciudad más grande que ocurrirá con el plan integral. Entonces, estamos muy emocionados de tener esto de manera limpia y organizada para comenzar nuestro trabajo el próximo verano. Y mientras tanto, hay muchos, muchos cambios para superar esta noche. Y entonces voy a entregar esto al abogado Bobrowski. Abogado Bobrowski, muchas gracias por acompañarnos esta noche. Y creo que vamos a darte el piso. Lo siento, Amanda, ¿puedes haber algún lugar que las personas que están viendo en la televisión puedan seguir fácilmente?
[Amanda Centrella]: Sí. Entonces, si quisiste, te refieres al borrador de documentos. Si desea acceder a los que podría ir a la página del sitio web de la ciudad para la Junta de Desarrollo Comunitario de Medford. Y luego, si se desplaza hacia abajo, hay un encabezado que debería decir las presentaciones actuales, y allí hay carpetas para que se conozca las presentaciones actuales con la Junta y en la parte inferior, hay una para los documentos de recodificación de zonificación. Y todos deberían estar allí.
[Alicia Hunt]: En la página web principal de la ciudad, la segunda noticia es la audiencia pública sobre la nueva ordenanza de zonificación propuesta. Y en esa noticia se encuentran los enlaces al resumen de las enmiendas, la tabla de contenido para la ordenanza propuesta, el borrador de la ordenanza propuesta, la tabla de uso y la tabla dimensional. Muy bien, el abogado Bobrowski, el piso es tuyo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Gracias. Buenas noches a todos. He pasado un tiempo maravilloso trabajando con el Ayuntamiento hasta ahora y los miembros del personal. Y me alegra ver que esto también se está ampliando un poco para obtener alguna participación de la comunidad. He trabajado en más de cien ciudades y ciudades en Massachusetts haciendo este tipo de trabajo. Probablemente mi ciudad más grande era Lowell. Lo que hice en los años 90, pero algunos de sus vecinos, Chelsea, Revere, Salem, Fitchburg, New Bedford han sido, Haverhill más recientemente han sido ciudades con las que he trabajado, pero también he trabajado en muchas ciudades pequeñas, ciudades medianas. Y siempre estoy recogiendo nuevos trucos donde quiera que vaya. Así que espero que algunos de ellos hagan luz en tu, Ordenanza A medida que pasamos por el proceso, intentaré explicar por qué está allí. Creo que la forma más fácil de hacer esto será compartir la pantalla y poner la ordenanza y desplazarse a través de ella como dijo Alicia, sección por sección, detenerse, hacer preguntas, cuatro preguntas de la junta. Y luego, si el tablero está dispuesto a la audiencia en general, luego pasa a la siguiente sección. Entonces, si eso tiene sentido, ¿puedo compartir la pantalla?
[Unidentified]: Sí, deberías.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Así que este es el borrador del número nueve, que es el borrador actual. Y lo que haré primero es darle una visión general del borrador y luego indicarle lo que ha cambiado. Esta es una sección muy corta, la sección uno es siempre Lo llamo el apretón de manos de la ordenanza aquí. Entonces, el esquema aquí es el propósito, autoridad. Obviamente, esto es algo que cita la Ley de habilitación, que es el Capítulo 40A, pero también cita la Enmienda de la Regla del Interior, que es la Sección 89 de las enmiendas a la Constitución de la Commonwealth. Y luego entra en un poco de detalle en el alcance. Básicamente dice que nadie puede construir nada o usar tierra a menos que cumpla con este documento. Su aplicabilidad es una que contrasta con otras cosas. Tienes que cumplir con la zonificación. También debe cumplir con las ordenanzas generales. Debe cumplir con las regulaciones de humedales o las regulaciones de salud. Entonces esto es algo que persigue un objetivo bajo el Capítulo 40A y las enmiendas Algunas de estas regulaciones de enmienda que ya tenía de 5.1, 1.5.1, 1.5.2, las tiene en sus regulaciones existentes. Y, por último, la separabilidad, de modo que si alguna parte de una sección de la Ordenanza se declara inconstitucional, el resto de la Ordenanza sería rescatada por principios de separabilidad. Cuando miro esto en el contexto de su ordenanza existente, No sé si puedes ver eso. Probablemente tenga que dejarlo. La autoridad es nueva. El alcance es nuevo. Y eso es todo. Esas son las nuevas piezas. Así que esto es bastante calderero. Generalmente uso lo mismo de un lugar a otro. Describe los conceptos básicos del poder de zonificación. Y no hay mucha ley allí. En su mayor parte, es introductorio de naturaleza. Haré una pausa allí y preguntaré si hay alguna pregunta.
[Alicia Hunt]: Y justo antes de que la junta salte en un artículo de limpieza, me disculpo. Si a alguien quisiera subtítulos, puede hacer clic en el botón CC que dice la transcripción en vivo en la parte inferior de su pantalla para obtener subtítulos.
[Andre Leroux]: Genial, gracias. Gracias, abogado Bogrowski. ¿Alguna pregunta o comentario de los miembros de la Junta sobre la Sección Uno? ¿Sin escuchar ninguna, alguna pregunta o comentario de los miembros del público?
[David McKenna]: Solo si pudiera explicar la Sección 1.5.2 sobre cuándo tiene que involucrar a un ingeniero para una petición versus ¿cuándo puede presentar una petición?
[Andre Leroux]: ¿Y podría, para que conste, indicar su nombre y dirección, por favor?
[David McKenna]: Sí, David McKenna a Vine Street en Medford.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estas son reglas existentes. Entonces, sea cual sea la práctica pasada, nada ha cambiado aquí. Esta forma de petición es exactamente como está redactada en la ordenanza actual. Entonces, si alguien en el personal tiene una experiencia práctica con esto, tal vez usted sea la persona adecuada para responder.
[Andre Leroux]: ¿Alguien de la ciudad quiere abordar esa? De nuevo, no hay cambios. Pido disculpas.
[Alicia Hunt]: Estábamos haciendo una cosa de limpieza en el fondo. No me di cuenta. No escuché la pregunta. Pido disculpas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: El caballero pregunta, en 1.5.2, cuando un ingeniero en la Sexta o Séptima línea necesitaría involucrarse cuando se presente una petición.
[Alicia Hunt]: Entonces, un ingeniero registrado en nombre de los solicitantes Todas nuestras presentaciones al departamento de construcción deben ser selladas por un ingeniero registrado, al menos si llegan a la revisión del plan del sitio en la zonificación.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Creo que la respuesta está en la oración. Si la enmienda al mapa de zonificación está sujeto a la petición.
[Alicia Hunt]: Oh, se trata de cambiar la zonificación.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, cambiando el mapa.
[Alicia Hunt]: Bien, si vas a cambiar el mapa.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, necesitas una foto en ese momento.
[Alicia Hunt]: Lo siento, mis disculpas.
[Andre Leroux]: Entonces ese sería el umbral. Pero de nuevo, solo para enfatizar, no hay ningún cambio propuesto en esta sección. Este es un lenguaje existente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Correcto, y de hecho solo hemos hecho un cambio de mapa en la recodificación, y ese fue un nuevo distrito de Office Two, bastante pequeño, para ofrecer algunas oportunidades que, como dijo Alicia, han surgido con el tiempo.
[Andre Leroux]: Genial, gracias. Esto es lo fácil. Entonces, ¿por qué no pasamos a la sección número dos?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, también se vuelve bastante fácil aquí, porque como acabo de decir, solo hemos creado un nuevo distrito. Estaría aquí donde está mi cursor, oficina dos. Y el propósito sería la I + D de la oficina. Y verá la tabla de uso y la tabla dimensional se han modificado para proporcionar varios usos y dimensiones en ese distrito. Entonces el mapa cambiará. Y asumimos que esta disposición en el mapa de zonificación tendrá una nueva iteración. También hay distritos superpuestos y distritos especiales que se establecen en la sección nueve. El distrito de desarrollo del plan es un nuevo distrito. El Muz es un distrito existente. Y creo que los límites de los distritos son parte de la ordenanza existente. Y básicamente solo te dice cómo interpretar Ciertas características del mapa, como donde la línea que separa los distritos está en la línea central de la calle. Y ese es este idioma aquí bajo los límites de los distritos. Y luego dividir los lotes, solo voy a consultar con mi borrador codificado anterior. Lotes divididos es ... Creo que eso es nuevo. Creo que eso es nuevo. Sí, Split Lots es nuevo. Entonces, esto solo dice cómo interpretar la zonificación cuando el lote está dividido por un límite de distrito establecido por la ordenanza. Y luego eso es 2.5.2. Y el segundo 2.5.1 es cuando está parcialmente y parcialmente fuera de la ciudad. Y estas son disposiciones estándar muy horribles que agregaría para lotes divididos.
[Andre Leroux]: Así que esto, nuevamente, esta sección no tiene muchos cambios. Y creo que el Distrito de Desarrollo del Plan, que era el nuevo distrito especial, podría valer una conversación, pero ¿por qué no abordamos eso cuando llegamos a la Sección Nine, que es donde, sí, eso surgirá en la Sección Nine? Correcto, ¿entonces los miembros de la junta, alguna pregunta o comentario sobre la Sección Dos?
[David Blumberg]: Andre, este es David.
[Andre Leroux]: Sí, por favor, David.
[David Blumberg]: Solo quería hacerlo, creo que en beneficio de aquellos que escuchan e interesan. Solo quería tratar de aclarar que la propuesta agregaría adicional. Estoy tratando de obtener los distritos de palabras correctos, la oficina, por ejemplo, sería un nuevo distrito. Pero el proceso de identificación en el mapa que se encuentra el nuevo distrito o cualquier proceso de cambio de los límites de los distritos estaría separado de lo que estamos involucrados actualmente. Solo quería hacerlo, creo que es correcto. Y quería aclarar eso para la gente, si eso es cierto.
[Alicia Hunt]: Entonces, el Ayuntamiento presentaría un cambio de mapa, pero aún no han revisado y presentado un cambio de mapa a la planificación, a la Junta de Desarrollo de la Comunidad.
[David Blumberg]: Bien, entonces solo quería aclarar. Creo que el público me imagino que uno de los problemas en los que la gente estaría más interesado es, oye, ¿están cambiando los límites aquí? Y para aclarar, eso no es lo que está frente a nosotros.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, tienes razón. Ese es el único cambio que tenemos hecho aquí en la recodificación. Quizás sea útil en este momento saltar y decir que la recodificación suele ser tres cosas. Número uno, deje que la ordenanza cumpla con los cambios existentes en la ley estatal y en la jurisprudencia. Número dos, arregle las inconsistencias internas donde la antigua ordenanza dijo que gira a la izquierda y otra disposición dijo que gire a la derecha, descubra qué camino tomar y elimina a uno de ellos. Y el tercero es agregar disposiciones que aborden omisiones evidentes. Por ejemplo, las definiciones debían abordarse significativamente. Y hay otros lugares donde hay una hibridación de una de esas tres cosas o dos de esas tres cosas. Adelante.
[Alicia Hunt]: No dije con respecto a los cambios del mapa, el Ayuntamiento ha ha tenido algunas discusiones preliminares durante el comité, todo donde se aplicaría el distrito 02, pero aún no han revisado un cambio de mapa en la reunión del consejo municipal y lo revisaron a la junta de planificación. Definitivamente, eso es algo abierto para la discusión, pero no hay otros cambios de mapa ni siquiera que se contemplen durante esta recodificación.
[David Blumberg]: Andre, este es David. Esa fue solo mi pregunta para la aclaración. Aprecio en particular la explicación de Mark de lo que implica la recodificación. Creo que eso también es útil para la gente.
[Andre Leroux]: Gracias por señalar eso. ¿Alguna pregunta o comentario de los miembros del público? Una vez más, si se despliega usted mismo, indique su nombre y dirección para el registro. Bien, sin escuchar a ninguno, Marque pasemos a la Sección Tres.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, entonces la Sección Tres es Regulaciones de uso. Y la característica principal aquí de esto es un horario de uso renovado, regulaciones de tabla de uso que creo que es mucho más simple de usar que al menos la que intenté usar en línea. Pero como con los cambios de mapa, hemos intentado minimizar Cambios en la tabla de usos a las necesarias por las razones por las que hace una recodificación cambios en la ley estatal, cosas nuevas que no teníamos y no pudimos haber imaginado en 1965, etc. Así que he cambiado las abreviaturas que se usan a algo que tendrá sentido para una persona laica, Junta de Apelaciones, CDB, CC para el Ayuntamiento, Bueno, tengo la mesa de uso, lo mencionaré a continuación. Antes de llegar a la tabla de uso en sí, simplemente guíelo a través de algunas de las disposiciones para los usos accesorios, que es la Sección 3.3. Estos ya están en su ordenanza existente. Y luego agregué algunas disposiciones sobre usos accesorios en todos los distritos. Eso serían usos científicos accesorios. Eso se menciona en el Capítulo 48, Sección 9. Es bastante oscuro, pero a un científico se le permite, por permiso especial, trabajar en desarrollo científico o producción relacionada en el hogar. Y segundo, casas de guardería familiar. La posición predeterminada en el estatuto es que una casa de guardería familiar, hay dos tipos, pequeños y grandes, se puede permitir de forma predeterminada si no los aborda. La pequeña guardería familiar es de hasta seis niños, incluidos los participantes residentes. La guardería familiar grande es de hasta 10 niños, incluidos los participantes residentes. Esos son términos definidos. Las definiciones de esos términos están en el Capítulo 15B, Sección 1A. Y nuevamente, esta es una oportunidad que muchas personas en la mayoría de las comunidades han aprovechado. Cada vez que tenga la necesidad de dejar el niño, ir a trabajar, Sus opciones básicamente son casas de guardería familiar o casas familiares de guarderías familiares. Y luego, el siguiente paso hacia arriba sería un centro de cuidado infantil, que en muchos casos es un accesorio de cadena nacional en los distritos industriales.
[Andre Leroux]: Disculpe, Mark. Perdón por interrumpir. Justo antes de continuar, ¿podría explicarle a los miembros del público cuál es el término accesorio, porque esa es toda la sección y cómo se relaciona con el uso, como el mapa y la tabla de uso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Seguro. Hay una sección de la tabla de uso que aborda los usos accesorios, pero retrocedamos un paso. Un uso accesorio es un uso que se asocia habitualmente y se subordina a el uso principal. Entonces, por lo general, sería algo así como un garaje. Esa sería una estructura accesoria probable. La guardería familiar es un muy buen ejemplo. Se hace fuera de la casa. Siempre es algo con licencia por el estado en un entorno doméstico. Y no es el uso principal de la propiedad. Es un uso secundario, por así decirlo. Y cumple con la definición de una disposición accesoria. Hay una definición en la parte posterior en la sección 12 para accesorio. En general, los usos accesorios deben estar en el mismo lote que el uso principal, y deben ser incidentales y subordinados. Entonces, en otras palabras, no pueden abrumar el uso principal. Un caso judicial típico sería, ya sabes, una vez que se conviertan en el uso principal o dominante, ya no son accesibles. Muchas personas lo han golpeado rico haciendo fabricación en Internet, entrega de productos, toda la casa se convierte literalmente en un cruce entre planta de producción y una instalación de distribución. En realidad, hay un caso de Hadley en el que estoy pensando. Y cuando se siente abrumado así, los tribunales dicen adecuadamente, eso ya no es accesorio. Vaya a buscar un edificio en el distrito comercial para hacer su trabajo. Pero, ya sabes, muchos usos accesorios, incluidas las ocupaciones domésticas. Creo que la última estadística que vi fue que el 65% de los estadounidenses trabajan fuera del hogar. Así que estamos llegando a eso. Los usos de accesorios residenciales incluyen huéspedes. Y tuvimos una larga discusión sobre esto. El embarque no es más de dos personas no relacionadas en una vivienda ocupada por el propietario. Los usos de accesorios prohibitivos serían vehículos de motor no registrados, más de uno. Y luego están prohibidos los siguientes usos, los usos accesorios están prohibidos en los distritos residenciales. Reparación o servicio de automóviles, almacenamiento al aire libre, exhibición de materiales o bienes, y estacionamiento durante la noche de cualquier vehículo comercial con un peso bruto del vehículo de más de 15,000 libras. Eso es 15,000, GVW es aproximadamente del tamaño de una camioneta grande, las omnipresentes camionetas que ahora ves deambulando por la calle. Y luego hay una nueva reescritura de la provisión de ocupación en el hogar. Divide las ocupaciones de origen en dos categorías. Uno es de lo correcto, y el otro es por permiso especial. Por lo tanto, la ocupación en casa a partir de la derecha es una que no está acompañada por ningún empleado, y no incluye ningún viaje de cliente o cliente a la ubicación. Puede haber empleados, pero tienen que ser empleados residentes. Esa es la distinción clave. La ocupación en el hogar por permiso especial también se lleva a cabo dentro de la vivienda, pero no puede tener más de dos personas empleadas que no residen en las instalaciones. Y la idea aquí es que se requeriría un permiso especial porque es un poco más de tráfico en un vecindario y estacionamiento, y debería haber un permiso especial para asegurarse de que los vecinos estén protegidos. Creo que me detendré allí y luego puedo saltar a la tabla de uso o podemos reservar la tabla de uso hasta el final de la discusión por completo. Pero supongo que son seis docenas de otra.
[Andre Leroux]: Genial, gracias, Mark. Apostas. Los miembros de la junta y Mark, para que lo sepas, creo que es más fácil para mí llamar a las personas y facilitar una conversación cuando dejes de compartir. Entonces, tal vez cuando haga su presentación, puede compartir nuevamente. Bien, no hay problema en absoluto. Genial, gracias. ¿Miembros de la junta, alguna pregunta o comentario? Bien, no ver a ninguno. Y Mark, básicamente tengo un, oh, adelante, David.
[David Blumberg]: Para redirigir un poco, después de haber visto muchas de las reuniones del consejo sobre este tema y presentaciones de alto nivel, Una de las cosas que me quedaron, Mark, es en particular con la situación de la guardería donde Según la ley, estas cosas pueden ocurrir, realmente en cualquier distrito si obviamente me corrijo si me equivoco, pero eso es porque esa es la posición predeterminada en el estatuto. Y porque nuestra ordenanza no habló con algunos de estos temas. Nos quedamos sin tanto tipo de controlador, no estábamos poniendo parámetros en los usos, así que si pudieras tocar eso porque creo que fue un punto muy interesante que hiciste en muchas de las reuniones.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, siempre me gusta ilustrarlo jugando el cascarrabias. Por lo tanto, puedo entender fácilmente y vivir al lado sin ningún problema una guardería familiar, que tiene hasta seis niños, incluidos los participantes residentes. Amo a los niños, tengo tres. 10 comienza a hacerme pensar que tal vez querría un poco más de mitigación propuesta para que sea una transición más suave para el vecindario. Y por eso mi posición predeterminada es pequeña por correcta, grande por permiso especial. Y creo que para eso son los permisos especiales. No es un uso tan bueno que quieres prestarla una carta blanca, pero no es un uso tan malo que quieres prohibirlo. Quieres escuchar más sobre eso. Quieres poder darle forma. Quieres ver si se ajusta. Eso es lo que hacen los permisos especiales. Y solo porque tienes un permiso especial El requisito y un requisito de audición no significa que la respuesta sea no, solo significa que nos gustaría pensar en ello. Sin embargo, la rareza aquí no se equivoque al respecto, es que los centros de cuidado infantil, que representan una cadena nacional de centros de cuidado infantil, y su modelo de negocio es de 185 niños. Y es por derecho, porque está protegido por el Capítulo 48, Sección Tres. Centros de cuidado infantil, escuelas, Como no necesito decirle a Medford, el caso de Tufts College es el caso principal y las instituciones religiosas son los usos protegidos de la Enmienda de Dover.
[Deanna Peabody]: Esta es Deanna, tenía una pregunta. Entonces, en la ordenanza actual, ¿no tenemos nada relacionado con el cuidado de niños familiares?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Puede haber un viejo, no estoy en mi oficina, así que no traje la vieja ordenanza conmigo, Puede haber algo que se refiera arqueicamente a la guardería o algo así. Lo veo mucho. Sabes, estas cosas no se inventaron hasta el 19, creo que el material del centro de cuidado infantil entró en el estatuto alrededor de 1989. Y el preámbulo de la legislación se debió a la grave escasez de cuidado infantil en la Commonwealth, esto es lo que vamos a hacer.
[Andre Leroux]: preguntas o comentarios. Miembros de la junta. Cualquier otra pregunta o comentario.
[Alicia Hunt]: No hay comentarios de los miembros de la junta. Hay una cosa que siento. Al hacer nuestra debida diligencia. Debería levantarme. Deberíamos ser conscientes de que hay mucha discusión a nivel del consejo municipal sobre, eh, personas que viven en Es la sección de fronteras en una vivienda y alquiler de habitaciones. Teníamos tres personas no relacionadas. Fue cambiado a dos personas no relacionadas. Pero es una interacción con lo que también se permite en torno a la definición de una familia, que ocurre mucho más tarde en las ordenanzas, y luego también juega en las casas de alojamiento. Abogado Bobrowski, ¿crees que tendría sentido, tal vez un mejor verso para explicar eso? Es esta interacción entre la definición de una familia, que obviamente está al final de toda nuestra discusión, pero es fundamental para esta idea de fronteras y por qué el Ayuntamiento cambió el número de tres a dos aquí.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, entonces estoy saltando hacia adelante en mi no compartido La versión aquí, la familia es una o más personas relacionadas con la adopción de sangre o el matrimonio que vive y cocina juntos como una sola unidad de limpieza sin fines de lucro, siempre que un grupo de cinco o más personas que no estén relacionados con la adopción de sangre o el matrimonio no se consideren una familia. Este es un despegue de un EE. UU. Muy famoso El caso de la Corte Suprema llamado Belter versus Boris. En realidad ocurrió en la década de 1970. Y era una situación en la que la ciudad de Belter, piense en SUNY Stony Brook, era la universidad cercana, aprobaba una regulación que no más de dos personas no relacionadas podían vivir juntas y constituir una familia. Y no se colocó límite a mi gran familia polaca-estadounidense, siempre que estuviéramos relacionados con la sangre, el matrimonio o la adopción. Y así, el propietario demandó porque quería más inquilinos, y el inquilino demandó porque querían que más personas compartieran el alquiler. Fue hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos, y en un caso muy famoso escrito por el juez Douglas, dictaminó que era perfectamente legal hacerlo. Así que he trabajado en muchas de nuestras ciudades universitarias, desde Amherst hasta Bridgewater, que estoy haciendo en este momento, a Salem, a Fitchburg, Y todos ellos han tenido su propio giro en cuántas personas no relacionadas pueden vivir juntas, generalmente con un ojo en una ciudad universitaria hacia la cantidad de estudiantes que pueden compartir una casa. Aquí las cuatro de la respuesta. En Amherst, son las tres, no son cuatro. Y esa es solo una elección política que se hizo. Si no tiene definición, por ejemplo, la ciudad de Tewksbury, si mirara su estatuto de zonificación, solo dice que cualquier cantidad de personas que viven juntas como un solo hogar. Por lo tanto, podría ser personas ilimitadas, no relacionadas entre sí. Y luego, cuando comienzas a agregar bordes además de eso, puedes ver cómo derrota el propósito de tener un límite en primer lugar. Entonces, si solo puedo tener cuatro personas no relacionadas que viven juntas y pueden tener dos fronteras que no están en el contrato de arrendamiento, una frontera no está en el arrendamiento. Entonces, cuatro de ellos pueden estar en el contrato de arrendamiento y dos más pueden entrar como fronteras. Y eso es, tuvimos esta discusión sobre dónde comienza y termina esto? Y luego creo que Paul Mulkey, su comisionado de edificios, nos señaló que cinco, sería una pensión. Y así es como eliminamos eso ahora.
[Andre Leroux]: Gracias. Bueno, definitivamente es, definitivamente, algo en lo que personalmente me gustaría entrar cuando llegamos a la definición familiar, porque creo que, ya sabes, el matrimonio de sangre y la adopción no son las únicas formas en que las unidades familiares se constituyen hoy en día. Así que sin duda estaría interesado en explorar la ampliación de eso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: El año después del caso Belter, o dos años después, hubo otro caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos llamado Moore versus City of East Cleveland. Y en ese caso, en realidad habían dictaminado que un cierto grado de parentesco era un requisito de ser familia. Y fue oscuro en términos del grado de parentesco, pero la Corte Suprema siguió la otra dirección y dijo que, si están relacionados, no puede molestar ese derecho asociativo y ese derecho de privacidad. Entonces, el límite es cierto grado de, creo que cualquier grado de parentesco es la forma en que leo el caso de East Cleveland.
[Andre Leroux]: Bueno, ya sabes, Medford es una comunidad amigable muy LGBTQ y soy parte de esa comunidad. Y según esa definición, mi pareja y yo, la pareja a largo plazo y yo no constitiamos una familia. Entonces, personalmente, estoy muy interesado en eso. Y pienso en nombre de muchos otros también.
[Alicia Hunt]: En realidad, en realidad entiendo decir que su pareja y que podría tener otras dos personas no relacionadas con la sangre que vive en su casa y los cuatro podrían declararse una familia y eso sería legal en la ciudad de Medford. ¿Es eso correcto, abogado Bobrowsky?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Hasta cuatro personas no relacionadas constituyen una familia. Entonces, si se trata de una casa unifamiliar, puede tener cuatro personas no relacionadas que viven juntas, compartiendo Las comodidades comunes de una vivienda unifamiliar, instalaciones de cocina, ese tipo de cosas.
[Alicia Hunt]: Si hubieran adoptado niños, eso no es un problema. Podrías tener ocho hijos adoptados o hijos de crianza.
[Andre Leroux]: Solo iba a decir, veo algunos comentarios de miembros del público. Roberta Cameron.
[Roberta Cameron]: Gracias, así que estoy un poco confundido sobre lo que sucedería en una situación en la que algunos de los miembros del hogar están relacionados con esa definición y algunos miembros adicionales del hogar no están relacionados con esa definición. ¿Cuántos, ya sabes, si tienes cuatro personas relacionadas y dos personas no relacionadas? bajo esa definición?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Buena pregunta. Entonces cuatro personas estaban relacionadas. No veo eso como desencadenar nada en la definición de familia. Podrías tener ocho personas o 12 personas o 15 personas que estaban relacionadas y aún así sería un hogar unifamiliar. Agregando a las dos personas no relacionadas, creo que simplemente sería una cuestión, creo que requeriría un grado de interpretación. de la oficina del comisionado de edificios. La intención aquí claramente es no tener 15 miembros de la familia y dos personas no relacionadas. Solo estoy hablando por el grupo que estaba en discusión sobre esto, y no creo que me equivoque al evaluarlo de esa manera.
[Andre Leroux]: Y Roberta, ¿puedes simplemente por el registro? ¿Podrías decir nuevamente tu nombre y dirección para el registro?
[Roberta Cameron]: Roberta Cameron, 12 North Street. Y solo tengo que registrar que no estoy satisfecho con esa respuesta porque es una situación muy real y no es muy respuesta a la situación real. Así que no estoy realmente seguro de dónde deja un hogar que tiene una mezcla de personas relacionadas y no relacionadas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Es una buena pregunta, se notó.
[Andre Leroux]: Sí, Jackie, y luego iremos a Barry, adelante.
[Jacqueline McPherson]: Entonces, um, estoy muy familiarizado con el, el, el caso de la ley, los casos legales que rodean la planificación, la vivienda y la zonificación, etc. No he recibido mi AICP, pero una de las cosas que estoy un poco preocupado por usar Beltier versus Flores, y nunca discutiría esto con un médico jurista en este momento, pero estoy un poco confundido sobre por qué nos referimos a una decisión de 1974 en lugar de observar progresivamente cómo las familias se definen en el futuro. ¿Es solo para proteger la ordenanza de Medford? ¿Es solo tener una ordenanza adecuada en su lugar? ¿Es esto algo que se puede sacar con el público para que se ajuste a Medford? Solo estoy tratando de entender por qué volveremos a una ruina del caso de la corte de 1974 y cómo se desarrolló eso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, la respuesta a la segunda parte de su pregunta es sí, puede dar forma a una respuesta aquí que se ajusta a Medford. Como dije, Tewksbury, y he Los recodificaron hace años, y no han cambiado esto, dice que cualquier cantidad de personas que viven juntas como una sola unidad de limpieza constituyen una familia a los fines de su estatuto. Así que esa es una respuesta que se adapta a ellos. Creo que tal vez este sea un problema en Medford históricamente debido a su población de estudiantes universitarios, y tal vez esa ya no sea la respuesta correcta. Así que esto es definitivamente algo que se puede revisar.
[Jacqueline McPherson]: Gracias por eso. Solo quería mencionarlo para que el público explique cuán importante es tener la voz del público en esto y ayudar a dar forma al público en el futuro, especialmente en lo que se refiere a Mefford y no tanto en la historia antigua.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Long Island Historia antigua.
[Jacqueline McPherson]: Muchas gracias.
[Andre Leroux]: Barry, y nuevamente, nombre y dirección.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street. En un momento, el abogado Bobrovsky hizo una declaración sobre la derrota del propósito de tener límites en el número de personas en una unidad de vivienda o en una vivienda de una sola familia en primer lugar. Y supongo que en realidad no entiendo la razón para tener ningún límite que no sean razones de salud y seguridad. Si no son razones de salud y seguridad, ¿El negocio tiene la ciudad para restringir los arreglos de vivienda de las personas privadas?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: La única justificación práctica que puedo ofrecerle, habiendo trabajado en todos los portadores de la bandera del sistema educativo superior del estado, es que siempre ha sido, y puede no ser importante o necesario hoy en día, Pero sigue siendo importante en Bridgewater, Fitchburg, Salem, Lowell. Todos estos son buques insignia de la institución estatal. Y esto siempre ha sido parte de la discusión allí. Y creo que el remanente histórico es que los estudiantes eran difíciles de vigilar en algunas áreas. Y esta era una forma de tratar de obtener una mano municipal en torno al problema.
[Barry Ingber]: Sí, supongo que solo me gustaría afirmar el registro de que nosotros, como política, no tenemos ningún negocio que interviene en los arreglos de vivienda de las personas de esa manera. Y que no solo los estudiantes eligen vivir en grupos más grandes.
[Andre Leroux]: Y eso se está convirtiendo en un problema cada vez mayor con el precio elevado de la vivienda y la necesidad de Para que las familias jóvenes compartan gastos y cuidado de niños, etc.
[Barry Ingber]: Y las personas mayores también, señalaría que las personas mayores también podrían estar tomando esa decisión. Arreglos generacionales también.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estoy teniendo una experiencia de urgencia de tiempo porque inmediatamente después de que estos casos de la Corte Suprema se decidieron en los años 70, un amigo mío, Edith Netter, Quién creo que estaba enseñando en el MIT en ese momento, escribió un artículo sobre el impacto de estos casos judiciales en modelos familiares alternativos. Y entonces probablemente aún puedas encontrarlo. Estaba en una publicación nacional. Y ella lo criticó de la misma manera que estás ahora.
[Andre Leroux]: Gracias Mark. William Snyder.
[Paul Morgan]: Gracias. Solo quería mencionar nuestra propia situación y hacer una pregunta. Mi esposa y yo tenemos una casa unifamiliar y tenemos un huésped en dos de nuestras habitaciones. Y entonces parece que ya no se permitirá. Y mi solución personal será esa área de nuestra casa ahora será una ADU, supongo. Pero me preguntaba si esa era la intención, Veo en la tabla de uso que solía haber alojamientos permitidos en una sola familia uno, dos y residencial general, pero ahora solo comienza en el apartamento. Y entonces quiero recibir un comentario sobre eso. ¿Es esa la interpretación correcta? Y luego solo una pequeña respuesta a la otra discusión, que está al otro lado de la calle a principios de la década, en la última década, Teníamos una casa unifamiliar cuyo propietario ausente estaba alquilando a siete personas no relacionadas con siete autos que estaban estacionados en todo el lote. Y eso se hizo principalmente por razones financieras. Y fue un impacto para el vecindario porque impactó el carácter del vecindario. No me importa una familia de siete, pero tener siete estudiantes no relacionados, cada uno con su propio automóvil, Um, no estaba permitido y fue detenido, um, por el. Ordenanza y esto en el departamento de construcción en ese momento, pero estoy más interesado en escuchar que había una motivación para eliminar la provisión de alquiladores. Y supongo que la parte que está en parte reemplazada por la ADU. ¿Eso es correcto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Creo que es justo. Hemos tenido mucha discusión sobre esto. Soy, estoy mirando a K. Seis en la tabla de uso, que está alquilando una o dos habitaciones sin instalaciones de cocina separadas a los alojamientos dentro de una unidad de vivienda, a uno o dos alojamientos totales. Entonces tienes razón, que ahora se ha mudado al apartamento uno, el apartamento dos, el apartamento tres y C1. Esos serían los distritos en los que se encuentra. Y los Ros, SF1, 2 y GR son no. Así que supongo que es una pregunta política.
[Paul Morgan]: Sabes, obviamente, esta es una audiencia pública, si eso es algo que ... sí, es más para el Ayuntamiento, supongo, pero solo, quiero decir, estoy feliz. Estoy muy contento con la ordenanza y realmente te agradezco por hacer estas revisiones y la ADU me va a funcionar bien, pero pensé que era un cambio significativo para hacer todo lo que ya no permitió.
[Amanda Centrella]: William Snyder, ¿podría proporcionar su dirección para el registro?
[Paul Morgan]: Oh, lo siento. William Snyder en 87 Warren Street, Medford.
[Amanda Centrella]: Gracias.
[Andre Leroux]: William.
[William Navarre]: Hola. William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Tengo algunas cosas que decir, pero primero quería hacer una pregunta porque estoy bastante confundido. Supongo que está técnicamente en la mesa, pero Parece que se alojará como un uso de accesorios, y luego hay una idea de una casa de alojamiento. Y realmente no entiendo cómo se cruzan, porque para mí, si tienes la ocupación habitual de cuatro, y luego tienes hasta dos alojamientos, eso es igual a seis. La casa de alojamiento es donde hay cinco. Así que supongo que estoy confundido sobre por qué tenemos ambos, cómo interactúan. Es un poco confuso para mí. Accesorios versus primarios.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Una casa de alojamiento es un uso principal en sí mismo. El negocio del lugar es alojamiento o huéspedes. Es una pensión. Entonces no hay otra familia que supervise a los huéspedes. Tiene una cerradura y una llave en cada habitación y la gente vive allí generalmente durante un período de tiempo más corto. Los internos en una casa unifamiliar son accesorios. El propósito de la casa unifamiliar es que es el hogar de la familia, pero si alquiló una o dos habitaciones a un hilador, entonces serían bordes accesorios. Y hay una disposición que revisamos en el texto que cubre eso. Y todo esto se relaciona con la familia porque en el caso del uso del accesorio, se agrega al número de personas que cumplen con la definición de familia, al menos como está en el proyecto de ordenanza ahora.
[William Navarre]: De acuerdo, si cinco estudiantes duros que intentan lidiar con nuestra crisis de vivienda, debido a nuestra falta de vivienda, alquilar un apartamento juntos y firmar en el contrato de arrendamiento como cinco personas, no son una familia, pero tal vez son una casa de alojamiento, ¿es verdad? ¿Porque todos se alojan juntos?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, creo que si yo fuera los estudiantes y quisiera hacer un argumento legal, diría que cuatro de nosotros estamos en el contrato de arrendamiento y tenemos derecho a hacerlo porque somos cuatro personas no relacionadas y constituimos una familia según lo definido por la palabra familia. Y luego la quinta persona es una frontera. No están en el contrato de arrendamiento.
[William Navarre]: Y OK.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien.
[William Navarre]: Está bien. Creo que creo que eso plantea ciertas preguntas sobre si está bien, porque obviamente creo que ese borde va a ser Probablemente en una posición más precaria legalmente si algo sale mal con los derechos de los inquilinos o algo así. Así que esa es una preocupación que tengo. Estoy un poco preocupado por limitar las opciones de las personas para poder vivir en la vivienda que tenemos durante nuestra escasez de viviendas. Sé que es una decisión política, pero espero que la Junta de Desarrollo de la Comunidad piense en eso. Me alegra saber que algunos de ellos están mirando esto cuidadosamente. Porque si no tenemos suficiente vivienda, limitar cuán intensamente usamos la vivienda que tenemos no es ideal. Necesitamos opciones para las personas que son, incluso menos que opciones ideales para las personas que están en el margen de la falta de vivienda o que tienen que dejar la escuela o dejar su trabajo y vivir en otro lugar. Así que creo que eso es realmente importante. Creo que muchos de los, escuché a otro comentarista decir que el estacionamiento era el problema. Realmente espero que la Junta de Desarrollo de la Comunidad y nuestro proceso de zonificación en general puedan abordar eso, porque creo que estamos haciendo demasiado para asegurarnos de que todos puedan encontrar un espacio de estacionamiento, en detrimento de la capacidad de las personas para encontrar un lugar para vivir, que las personas tienen que viajar muy largas distancias o renunciar a la vida de la ciudad por completo o algo por esa razón. Así que espero que podamos abordar eso en algún momento, la idea de que nuestra zonificación Tengo que hacer que sea muy fácil encontrar un espacio de estacionamiento, hace que sea muy difícil encontrar un lugar para vivir, creo. Así que espero que la Junta de Desarrollo de la Comunidad y su proceso de zonificación analicen estos problemas.
[Andre Leroux]: Gracias William. El siguiente es que Eileen tiene la mano levantada.
[Ilene Lerner]: Gracias, Eileen Lerner. Vivo en 9 Adams Circle en Medford. Y solo quería estar de acuerdo con Barry. Y William, solo, este es un problema enorme y complejo y afecta a muchas personas de diferentes maneras. Pero creo que la ciudad no tiene derecho a investigar los arreglos de vivienda de las personas, realmente lo hago. Y entiendo la angustia del Sr. Schneider sobre la situación que describió con muchos estudiantes que viven juntos. Pero creo que deberíamos ser sobre el comportamiento policial. Si esos estudiantes viven allí en voz baja y respetuosa y cuidan la propiedad e incluso son parte de la comunidad, ¿a quién le importa? Pero si se comportan mal y perturban a todos, entonces ese es un problema que debe abordarse. Tal vez la policía necesita ser llamada. No lo sé, tal vez la gente necesite servicios de mediación. No lo sé, pero no creo que la forma de abordar un problema de comportamiento sea Obtenga una solución general para todos. Creo que esta parte de la ordenanza propuesta es discriminatoria contra las personas que no tienen mucho dinero, contra las personas mayores. Sí, quiero decir, contra la comunidad LGBT. Quiero decir, es 2000, casi 22. Y No volveremos. Solo podemos seguir adelante. Y sí, necesitamos vivienda. A las mujeres como yo a las que nunca les ha pagado lo que valemos. Entonces terminas con un poco Aún menos seguro social que muchas otras personas, tal vez porque trabajó en servicios sociales, ya sabes, y ahora tienes que pagar mucho dinero en impuestos a la propiedad. Y ahora van a venir y decirte con cuántas personas puedes vivir. Quiero decir, es insoportable. Ya sabes, y estoy muy en contra. Y creo que deberíamos dejar el concepto de decidir de quién es la familia y quién no. Es como la regla de una sola caída, ya sabes, sobre ser negro, de verdad. Si cree que su familia, incluso si vive juntos y comparte gastos y están preocupados el uno por el otro, su familia durante ese período de tiempo está viviendo juntos. Y sí, supongo que eso es todo lo que tengo que decir.
[Andre Leroux]: Gracias, Eileen. Y Paige Lieberman.
[Matthew Page-Lieberman]: Sí, ¿cómo están todos? Es realmente bueno escuchar a todos hablar. Es raro, ya sabes, tenemos una reunión de zonificación. Mucha gente está hablando en nombre de ellos, ya sabes, algunas de las muchas personas marginadas en nuestra sociedad.
[Andre Leroux]: También estoy hablando porque, lo siento por interrumpir, pero ¿podrías decir, nombre y dirección para el registro?
[Matthew Page-Lieberman]: Matthew Page Lieberman, vivo en 15 Canal Street, apartamento 15. Estoy aquí en viviendas públicas. Entonces este no es un edificio unifamiliar y no puedo, tener a alguien más. No puedo permitir que la gente viva en mi unidad. Pero en cuanto a aquellos que pueden, creo que hay muchas preguntas de que realmente no hemos recibido ninguna claridad o respuestas sobre esto. No sé. No veo ningún problema inminente sobre masas de personas que intentan vivir en casas y como avalanchas de personas que caen en ventanas. No entiendo. ¿Hay algún tipo de amenaza que veamos en el horizonte? No he escuchado ninguna justificación de por qué este límite está siendo impuesto. Y, por cierto, Sr. Bobrowsky, le agradezco todo su servicio para ayudarnos con esto, pero aún así, no tengo cierta claridad cuando se hacen preguntas, bueno, ¿qué pasa si hay dos personas que son familiares y hay otras tres personas? Si decimos, bueno, no estoy seguro de que sea la decisión de alguien en el futuro, eso crea todo tipo de situaciones en las que tienes algún tipo de burócrata tratando arbitrariamente de hacer estas llamadas y quién debería poder vivir con quién. Y esta cuestión de, bueno, posiblemente fue debido a los estudiantes, una vez. Estamos hablando de ahora mismo. ¿Cuál es la justificación para limitar la capacidad de las personas para tener los tipos de arreglos de vivienda con otras personas que les gustaría tener? Creo que cuando vamos a comenzar a restringir a cualquiera, deberíamos ser increíblemente claros por qué estamos haciendo eso. Y aún no he podido escuchar eso. ¿Cuál es la justificación para crear esto? Tres nuevas zonas, no, esto puede no ser capaz de existir. Así que estoy muy, muy contento de que podamos hablar sobre esto. Y espero que esto pueda, no vamos a pasar. No vamos a permitir este. E incluso si hay algo sobre eso, tal vez en algún lugar en el futuro, incluso podemos abordar esto y asegurarnos de que los intentos realmente estúpidos como este no superen ninguna otra propuesta de zonificación. Muchas gracias.
[Andre Leroux]: Gracias Matthew. Iremos a David McKenna a continuación.
[David McKenna]: Gracias, seré breve, solo por mi comentario a los miembros del Consejo que están presentes y los miembros de la junta es creo que debería haber alojamientos permitidos en viviendas unifamiliares, tengo un hotel y si esto está codificado, ya sabes, eso será ilegal. Y creo que es parte de la solución para usted saber que muchas personas mayores en la ciudad se quejan de sus impuestos a la propiedad. Bueno, ya sabes, tienen una casa gigante con una persona que vive en ella. Y si desea pagar sus impuestos a la propiedad, obtenga un huésped. Pero si la ciudad lo hace ilegal, ahora hemos creado todo un problema. Así que realmente creo que necesitamos alojamientos en la sección unifamiliar, multifamiliar, ya sabes. Así que, por favor, vuelva a poner eso. Y estoy de acuerdo con todo lo que se dijo sobre los miembros de la familia, ya sabes, haz que sean cinco o seis o siete. Si eso crea un problema de estacionamiento, regulemos el estacionamiento. Ya sabes, cobremos más por los pases de estacionamiento, limitemos la cantidad de pases de estacionamiento por residencia. Estoy bien con eso, pero para, ya sabes, creo que William lo dijo maravillosamente. Si priorizamos dar a las personas un lugar para estacionar de tal manera que sea difícil encontrar un lugar para vivir, Ya sabes, dónde nuestras prioridades están fuera de balance. Entonces ese sería mi comentario. Realmente aprecio al abogado por ayudarnos a comprender todo esto para que podamos dirigir nuestras quejas en la dirección apropiada. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias David. ¿Dijiste tu dirección para el registro?
[David McKenna]: Es una calle Two Vine en Medford, David McKenna.
[Andre Leroux]: A continuación, la lección de Alex Hoper Again, nombre y dirección para el registro.
[Alex Lussenhop]: Hola, Alex, 30 Wright Avenue en Medford. Solo quiero abordar algo que aún no ha surgido, que es la adición de la restricción en las casas de guardería familiar. Me cuesta ver por qué es necesario agregar una restricción allí para cumplir con un permiso especial para una guardería familiar que quería tener 11 o 12 hijos. Como alguien que recientemente tuvo que encontrar cuidado de niños, Para mi hijo de dos años, es extremadamente, extremadamente desafiante encontrar cuidado de niños en cualquier lugar de esta región. Es tan competitivo que tienes que entrar en las listas de espera con años de anticipación, y me sugiere que la oferta es extremadamente, extremadamente baja, y no deberíamos poner más obstáculos para este tipo de cosas. Sabes, los trabajadores de guarderías y los proveedores de guarderías de familia no son personas que son En general, ya sabes, muy rico que puede sentarse meses y meses de procesos especiales de permisos y tomar mucho tiempo de sus días. No es una profesión altamente pagada. Así que me preocupa colocar obstáculos adicionales a algo, especialmente si hemos tenido problemas y problemas con eso, eso es una cosa. Pero si es una especie de preocupación imaginada, entonces nos instaría a no regularlo a menos que haya un problema real. Así que eso sería algo que acabo de abordar allí para el registro. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias Alex. Mark, no sé si quieres responder a eso en términos del contexto de la discusión hasta ahora.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Es totalmente una elección política. Hay tres posiciones aceptables. Puede dejar que el estatuto funcione de forma predeterminada, en cuyo caso se permiten tanto grandes como pequeños. O puede elegir bifurcar el proceso Como sugerí, es mi posición predeterminada, pequeña por derecha, grande por permiso especial, o puede ponerlos a ambos con un permiso especial. Entonces, cualquiera de esas respuestas es correcta. Y la única diferencia entre ellos es política.
[Alex Lussenhop]: ¿Puedo hacer una pregunta de seguimiento, en realidad? Grande y pequeño, ¿eso es discrecional? Como, ¿podemos definir grandes y pequeños, o está definido?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, es un estado. Si observa las leyes generales, Capítulo 15B, Sección 1A, define la guardería familiar, ¿cómo se llama? También se define el cuidado infantil y grande. Y esas son las definiciones en el estatuto, hasta seis, incluidos los participantes residentes y hasta 10, incluidos los participantes residentes.
[Andre Leroux]: Bien, gracias. Gracias. Consejero Bears.
[Zac Bears]: Gracias. Y, por supuesto, en el momento en que me uní a la reunión y comencé a ver, dije que no iba a decir nada, pero aquí estoy. Y no, lo que estoy a punto de decir, básicamente, tuvimos una conversación larga y profunda sobre el tema de las casas de alojamiento, los alojamientos y la parte de la relación familiar. Así que solo estoy preparando al decir que fue una conversación larga y profunda. Pensé que dónde aterrizamos era que no haríamos condiciones para el uso accesorio más restrictivo, pero queríamos asegurarnos de que no teníamos casas de alojamiento en esos distritos. Entonces, ya sabes, solo estoy poniendo eso que estoy de acuerdo con muchos de los comentarios que se han hecho. Y también puse esto en el chat. Espero con ansias las recomendaciones de la Junta de Desarrollo de la Comunidad, pero definitivamente estoy de acuerdo con todos aquí que No pensé que estuviéramos haciendo las cosas más restrictivas que la ordenanza existente, y no creo que sea inteligente de nosotros hacerlo. En este punto a través de esta recodificación. Y también estoy de acuerdo con la idea de que no deberíamos definir la familia, que nuestra definición de familia debe ser lo más abierta posible. Así que solo quería publicar eso. Gracias a todos por su trabajo y por revisar este documento. Es complicado y pusimos mucho tiempo en ello. Y creo que hay algunas cosas que aún deben plancharse, pero espero con ansias lo que todos tienen que decir al respecto. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias, concejal. Sí, me gustó la forma en que lo pusiste en tu chat. Solo lo voy a leer porque pensé que estaba muy elegante. Estoy de acuerdo con los comentarios sobre no restringir el número de personas en una unidad de vivienda basada en la relación y mudarse a un sistema basado en la salud y la seguridad. Siguiente persona con la mano levantada, Katie.
[SPEAKER_14]: Y nuevamente, nombre y dirección para el registro. Katie Cornog, 44 Powerhouse Road Extension. Estoy preocupado por el uso de la guardería y por un gran número de personas no relacionadas que viven en distritos de origen unifamiliar. No creo que ninguno de los dos sea beneficioso para la comunidad o para el vecindario. Francamente, me gustaría ver que la restricción en la guardería sea libre. Y no quiero tener fronteras o personas no relacionadas que vivan en mi vecindario. Así que solo estoy expresando, supongo que es una opinión minoritaria aquí, pero solo quiero decir que hay otro lado del problema, que es, Ya sabes, en nuestro vecindario, todo es unifamiliar, pero hay una casa que tiene un montón de estudiantes no relacionados que viven en él. Y tienen muchos, muchos autos que ocupan mucho estacionamiento. No están involucrados en el vecindario en absoluto. Ni siquiera sabemos quiénes son. Nunca se presentan. Nunca dicen hola. No están relacionados con el vecindario. Y Um, ya sabes, en lo que respecta a la guardería, no quiero un montón de autos que entren y dejen a los niños todos los días. Sabes, quiero que el vecindario sea para los vecinos. No quiero ver a estas personas no relacionadas que viven o entran diariamente a un vecindario de una sola familia.
[Andre Leroux]: Gracias Katie. Siguiente persona, Barry, volviendo a ti.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street. ¿Tienes que hacer eso cada vez que hablas? Probablemente. Sí. Gracias por darme otra oportunidad de hablar. Solo quiero decir que no creo que las actitudes negativas hacia las personas que viven en grupos se remonten a los estudiantes. Creo que se remonta a los inmigrantes. Y que los inmigrantes han usado viviendo juntos, y aún así lo hacen, como una forma de obtener acceso a la vivienda cuando se inician por primera vez en una comunidad, especialmente en las ciudades. Y a la luz de esto, y a la luz de nuestras historias de de convenios raciales y delgadas de rojo que debemos tener mucho cuidado cuando usamos el concepto de carácter del vecindario y lo que realmente estamos diciendo. Y, ya sabes, creo que hacemos la mayoría de estas cosas inconscientemente. No estoy acusando a nadie de ser malvado o ser perjudicado deliberadamente. Pero sí creo que deberíamos estar interrogándonos cuando hacemos declaraciones como esa. ¿Qué es lo que realmente significamos? ¿Y cuál es el resultado final de esas prácticas culturales? Y creo que me detendré allí y mantendré la boca cerrada por el resto de la reunión. Gracias por dejarme hablar.
[Andre Leroux]: Barry. William.
[William Navarre]: Hola, William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Principalmente estoy comentando esto ahora porque parece apropiado, y no sé cuándo volverá a surgir y si estaré en la llamada cuando eso suceda, porque esta reunión será larga, sospecho. Pero Barry mencionó el término personaje del vecindario, y me siento muy similar a la forma en que lo hace al respecto. Y solo quería señalar como seguimiento que parece varios lugares en nuestro código de zonificación que frase el carácter del vecindario, por lo que creo que deberíamos preguntarnos a nosotros mismos qué significa y si nos gusta ese significado, etc. si representa nuestros valores y espero que la Junta de Desarrollo de la Comunidad continúe a través de este proceso si es de esperar que Barry y ahora yo mismo tenga Señaló esto, podría hacer que sus oídos se animen y vuelvan a visitar esa pregunta. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias William. Entonces, no al ver otras manos levantadas, creo que podemos, y para que todos sepan, creo que, ya sabes, probablemente necesitaremos algo de tiempo para Reflexione sobre los comentarios de que tenemos tiempo para ponerlo en recomendaciones reales para el Ayuntamiento. Entonces, donde vengo a esto ahora es que intentemos superar tantas secciones como sea posible aquí, como muchos de los comentarios de la comunidad, y luego regresemos el 9 de diciembre. con algunos, ya sabes, ideas concretas sobre cómo, ya sabes, qué cambios realmente queremos recomendar. Entonces. Entonces, Mark, ¿por qué no pasamos a la siguiente sección?
[Amanda Centrella]: Tengo una pregunta rápida. Así que tuve algunos comentarios escritos que se presentaron a nuestra oficina antes de esto, y dos de ellos eran más generales. Y un tipo de recomendaciones muy específicas y detalladas que fueron por sección. Y entonces estaba considerando ofrecer leer esos Recomendaciones mientras abordamos las secciones. ¿Suena eso bien con la gente? Porque varios de los comentarios se reflejan en la sección tres.
[Andre Leroux]: Sí, eso sería genial, Amanda. Si solo quieres hacer los generales y los que están en la Sección Tres en este momento, eso sería genial.
[Amanda Centrella]: Seguro. Demasiadas pestañas abiertas. Muy bien, por lo que el primer comentario más general es de Nino Susi, 8 Grandview Avenue, Medford. Me gustaría comentar sobre los lotes divididos por el cambio de los distritos de zonificación y cómo puede afectar a un distrito histórico. Solo conozco una instancia, pero podría haber más, especialmente teniendo en cuenta que se está planeando un nuevo distrito histórico para Forest Street. Si una parte de una ley dividida se encuentra en un distrito histórico local, tengo preocupaciones sobre cómo esta nueva regla propuesta podría afectar los distritos históricos en el futuro al permitir la influencia comercial en forma de estructuras o estacionamientos y pedir que tal vez se pueda incluir una versión específica en la nueva ordenanza para proteger mejor nuestros activos históricos.
[Andre Leroux]: Y luego, bueno, ¿podemos simplemente, el abogado Bobrowski, ¿tienes una respuesta a eso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, creo que también está de acuerdo con mi comprensión.
[Amanda Centrella]: Un conjunto de, por lo que algunas de las recomendaciones más específicas para la Sección Tres provienen de William Snyder, a quién tengo su dirección, ¿dónde está?
[Andre Leroux]: William está realmente aquí, fue uno de los oradores. Uno de los oradores de antes.
[Paul Morgan]: Estoy en la línea dos, es 87 Warren Street.
[Amanda Centrella]: Gracias William. Um, entonces la primera recomendación fue para la Sección 3.3.6. Um, bajo dos distritos residentes, Um, almacenamiento al aire libre y exhibición de materiales o bienes cambian para ser almacenamiento al aire libre o exhibición de materiales o bienes. De lo contrario, uno podría almacenar materiales pero no mostrarlos y cumplir. Y luego 3.4 Ocupaciones en el hogar El uso de la ocupación doméstica no está definida. Me doy cuenta de que esto se refiere a trabajar en casa o a las empresas operadas desde una propiedad residencial, pero la ocupación también significa ocupación o simplemente habitar una casa. Entonces pensé que eso podría aclararse. Recomendar poner una breve definición de ocupación en el hogar en definiciones.
[Andre Leroux]: Gracias. Ese es un buen William. También había pensado en eso. Gracias por señalar eso.
[Amanda Centrella]: De nada. Y luego tengo una última recomendación general. Esto es en realidad de un miembro de la junta, Christy Dowd, que no pudo asistir esta noche, pero ella dice aquí, no puedo asistir a la reunión de CD del jueves, pero me gustaría expresar mi apoyo a esta propuesta primero como residente de Medford y luego como miembro de la Junta de CD.
[Andre Leroux]: Bernie Bobrovsky, para ti. Sección cuatro.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: De acuerdo, con su permiso, en realidad pensaría que solo para hacerlo y ponerlo en el espejo retrovisor, podríamos poner la mesa de uso. Lo siento, elegí el archivo incorrecto aquí.
[Andre Leroux]: Feliz de hacer eso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Entonces, ¿qué estoy buscando aquí? Tabla convencional, use tabla. Y la tabla de uso es, creo, Una gran mejora, al menos en cuanto al formato, sobre la antigua tabla de uso. He tratado de reagrupar las cosas en grupos lógicos aquí y caminar por esto, manteniendo los usos residenciales juntos. Verá que faltan en los viejos usos residenciales hay referencias a instalaciones de vida asistida, el centro de vivienda para personas mayores, un nuevo artículo Incluye vida asistida, pero también incluye una vida independiente. Y también incluiría atención congregada. Algunas cosas como la clase de vivienda múltiple A, Clase B, había una distinción en la antigua tabla de uso basada en la altura. Entonces, la definición ahora tiene la altura y hace que la tabla de uso sea más fácil de leer. Empujando hacia adelante aquí, Los usos de la comunidad son generalmente los que la mayoría de las personas consideran exentos, por lo que el centro comunitario del museo son solo sabores locales, tres cuatro y cinco son las llamadas enmienda de Dover, estos se llaman la enmienda de Dover porque a fines de la década de 1940, la ciudad de Dover prohibió las iglesias de todos los distritos y los distritos residenciales. Lo siento, lo siento, la legislatura intervino y dijo que no puedes hacer eso. Y pasaron la versión más temprana de la llamada Enmienda Dover. Se amplió más tarde para incluir fines educativos número cuatro. Y se amplió nuevamente en 1989, como dije, para incluir centros de cuidado infantil. Estos tres usos disfrutan de la misma protección. No se pueden prohibir ni poner en un permiso especial. Se pueden aplicar regulaciones razonables con respecto a ciertos requisitos dimensionales. Ese es el grado en que pueden ser regulados. Estos son usos municipales y es libre de tratar los usos municipales como mejor le parezca. Si desea dar a los usos municipales una exención o una exención parcial, eso está dentro de su poder para hacerlo. Los usos municipales no obtienen una exención a menos que la otorgue específicamente. Entonces, por eso seis, siete y ocho están allí. Los servicios esenciales son, Más o menos la exención de la Corporación de Servicios Públicos establecidos en el Capítulo 48, Sección Tres. Estas cosas generalmente están reguladas por DPU o DTI. La regla general aquí es que puedes ponerlos en un permiso especial. Si presiona demasiado, tienen el poder de ir a DTU y solicitar una exención de la zonificación local. Y la DTU realmente no tiene que esperar a que empujes demasiado, pero les gusta observar y respetar las costumbres locales. Entonces es una cosa de la junta de apelaciones en todos los ámbitos. Comprenda que si presiona demasiado, pueden ir a la agencia estatal. Y luego el hospital sin fines de lucro y otras instituciones son de sus regulaciones existentes hoy.
[Andre Leroux]: Y Mark, antes de seguir adelante, ¿podría explicar a los miembros del público que no están acostumbrados a mirar una mesa de zonificación, qué significan estas letras y las columnas en la parte superior?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, bueno, estos son sus distritos en la cima, y esas son las abreviaturas para los distritos que se establecen en la ciudad. Las únicas excepciones son las dos últimas columnas. PC es código de estacionamiento. Hay una explicación para eso en la sección sobre estacionamiento. Y LC está cargando código. Y así, con una mirada, puede ver que un museo está permitido en el distrito de APT1 por derecho, y que tiene un código de estacionamiento de E y un código de carga de A. Si eres alguien que intenta iniciar un negocio en la ciudad, podrías mirar fácilmente cuanto más vamos a esto, más orientado a los negocios se pone. Déjame usar eso como ejemplo.
[Andre Leroux]: También quiero señalar, la gente probablemente entiende que el Y y N significan sí y no, pero el CC representa el Ayuntamiento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien. BA representa la Junta de Apelaciones y CDB significa la Junta de Desarrollo Comunitario. Esa abreviatura indica que son el permiso especial que otorga autoridad para ese uso. Las autoridades de otorgamiento de permisos especiales no son equivalentes a las compras en el foro. Solo la autoridad de otorgamiento de permiso especial designado, y esos serían los tres, tendrían jurisdicción. Y no está en juego. Los estatutos le dicen que si desea un permiso especial para mantener y criar ganado en el distrito industrial, debe ir al Ayuntamiento allí mismo. Y no podría ir a la junta de planificación, por ejemplo. Usos comerciales, comenzamos a ver que esto opere un poco más en términos de negocios, espíritu empresarial. Entonces, de nuevo, si estoy buscando venir a la ciudad y comenzar un profesional de comercio u otra escuela operada con fines de lucro, ese es el número cuatro. Eso no es lo mismo que una escuela pública o de educación superior sin fines de lucro. Bueno, ¿qué es eso? Sabría de inmediato que los distritos en los que puede hacerlo, hacerlo serían los distritos C1, C2. Puede hacerlo en tres distritos por permiso especial del Ayuntamiento y el Cuarto Distrito, el MUZ a la derecha. Así que esa es la forma en que las letras se interpretan o están destinadas a ser leídas. El uso de adultos es una categoría amplia, pero esto no es nada nuevo. Y hay diferentes tipos de usos que podrían llevarse a cabo bajo el banner de uso de adultos. La cervecería o la sala de tap es nueva. Recuerdo haber agregado que, como enmendada la Ordenanza, fue enmendada por el Consejo. Aquí hay algunos usos de la oficina que se agrupan.
[Andre Leroux]: Y lo siento, Mark, por interrumpir de nuevo. Una vez más, una pregunta que la gente de la comunidad podría tener es dónde se ha hablado mucho de los negocios de cannabis. ¿Cómo encaja eso en la zonificación?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estoy tratando de recordar. Cuando me encuentro con él, lo llamaré. No quiero ir demasiado adelante buscando cosas. Por lo tanto, los usos minoristas y de servicio, diseñamos dos adicionales, su antigua ordenanza acaba de decir subvención minorista, vaya a por ello. Pero hubo una gran diferencia entre Walmart de 180,000 pies cuadrados y una tienda de conveniencia del vecindario. Así que hemos dividido esto en tres categorías. Estos son términos definidos. Se permiten ventas minoristas. El comercio minorista de conveniencia es de rango medio. Y el comercio minorista del vecindario sería de menor escala porque estaría apuntando a un área del tamaño de un vecindario. El establecimiento de servicios de consumo obviamente es algo que se centra más en los usos del servicio en lugar de los usos minoristas. El servicio y las ventas paranormales estaban en su ordenanza existente y tratando de obtener ...
[Andre Leroux]: Y el director de desarrollo económico de la ciudad, Victor Schrader tiene la mano. Así que déjame dejar que salte. Bueno.
[Victor Schrader]: Gracias, silla. En los usos de la marihuana, hay una sección en la ordenanza relacionada con los usos de marihuana y la zonificación para cada categoría de licencia se incluye en esa sección, pero no se refleja en la tabla de uso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Así que esos estarían en la sección siete u ocho, no puedo recordar, pero hay una sección sobre medicina y una sección sobre recreación, si no recuerdo mal.
[Andre Leroux]: ¿Y eso, el director Schrader, eso necesita entrar en la tabla de uso en algún momento o cómo se maneja eso?
[Victor Schrader]: No lo hago, no sé técnicamente si lo hace. Está bastante claro que en la sección de la ordenanza que los establecimientos de marihuana minoristas se limitan a los distritos industriales y C2, todos los demás tipos de establecimientos de marihuana están abiertos en términos de solicitud. Se rigen por el Acuerdo de la Comunidad Anfitrión a través de la ciudad, la licencia estatal y el proceso ZBA. Entonces son un poco únicos en la forma en que están regulados.
[Alicia Hunt]: ¿Sería incómodo porque no son correctos, y no son algo que aplicaría al comisionado de edificios y luego se aplicaría a la ZBA si fueron rechazados, por lo que necesitarían su propio código?
[Andre Leroux]: Sin embargo, puede valer la pena considerar hacerlo, porque creo que haría útil tener todos los usos reflejados en la mesa.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Debidamente anotado. Hemos agrupado usos relacionados con los vehículos motorizados juntos y usos comerciales varios. La mayoría de estos son como estaban dentro de la ordenanza existente. Hicimos un área de estacionamiento o accesorios de garaje para un uso principal, que está a 500 pies. Creo que el viejo tenía 300 pies, pero la gente está más acostumbrada a 500 pies. Quiero señalar que los sistemas de energía solar son una evolución actual en el pensamiento en el Tribunal de Tierras, al menos, y al menos un caso ahora en el Tribunal de Apelaciones. Uno de los jueces del tribunal de tierras, el juez principal, Piper, dictaminó hace un par de años que la energía solar, que tiene una sección de disposiciones redactada de manera diferente en la sección tres, palabras completamente diferentes por parte de la legislatura de lo que estamos acostumbrados, Funcionalmente lo mismo que una iglesia, una escuela o un centro de cuidado infantil, y que efectivamente no pueden ser prohibidos por un municipio, pero pueden estar sujetos a regulaciones razonables. No sé a dónde va eso, llamando su atención por esa razón. Los casos que generalmente están involucrados en el crecimiento temprano de esta doctrina son pueblos más pequeños donde han prohibido el terreno a gran escala. Instalaciones en los distritos de residencia, y los proveedores están luchando contra eso. Y debido al punto de vista del Tribunal de Tierras, parecen estar ganando ese argumento, pero la pelea no ha terminado, así que. Estos son los usos más pesados, el flete, la industrial, la investigación y el laboratorio. Creo que nuevo aquí sería número 11, el Mini y el almacén de autoalmacenamiento. Creo que el laboratorio de investigación y prueba estaba existente. Victor, ¿recuerdas si agregamos eso a la tabla de uso o solo al distrito de O2?
[Victor Schrader]: Eso no es nuevo en la tabla de uso, Mark. Eso existía.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno. Y puede ver la nueva columna aquí para el distrito O2. Entonces, cuando preguntas de qué se trata todo eso, bueno, Se trata de la suma total de las entradas en todas estas líneas de pedido diferentes y si puede hacerlas o no en el distrito de O2. Entonces, si está interesado en los usos disponibles en O2, solo examine esta columna desde el final y verá desplazarse hacia arriba y hacia abajo lo que puede hacer en el distrito de O2. Entonces, estos son los usos accesorios que están disponibles resumido aquí en la tabla, así como en el texto. Y diría que los principales cambios que hice fueron centrarnos especialmente en los usos de la comunidad y asegurarse de que hubiera una consistencia legal en su referencia a ellos. Quiero decir, una cosa es decir iglesia o escuela, pero eso no es lo que dice el estatuto. El estatuto dice que el uso primario de la tierra para fines religiosos y la educación también tiene su propia redacción. Y luego también estalamos algunas cosas que solo necesitaban ser refinadas un poco. Por lo tanto, el comercio minorista no se ajusta a todos, sus tres tamaños son más apropiados. Y esos son los cambios también.
[Andre Leroux]: Genial, gracias, abogado Bobrowski. Entonces, en ese momento, tomemos un poco, veamos si hay comentarios o preguntas de los miembros de la junta, seguidos por miembros del público. Y luego tomaremos, creo, un descanso de cinco minutos para dar a todos la oportunidad de reagruparse, especialmente el abogado Bobrowski, tal vez tomar un trago de agua si quiere eso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Apago mi cámara, voy al refrigerador si lo necesito, no se preocupe por mí. Bueno.
[Andre Leroux]: ¿Miembros de la junta, algún comentario o pregunta sobre la tabla de uso?
[David Blumberg]: Creo que esta es una de las más, ha sido una de las áreas que necesitan más ayuda en la zonificación, ya que intentó usar la tabla existente. Es muy poco práctico. Mark ha tocado esto porque las definiciones están desactivadas, realmente no comprende qué categorías están destinadas. Está tan desactualizado. Y ciertamente hay llamadas de juicio sobre los usos que podrían querer ser permitidos en qué distrito, pero creo que es una mejora muy significativa al menos poner esto actualizado en términos de las categorías. Así que solo quería compartir eso.
[Andre Leroux]: ¿Otros miembros de la junta? Sé que ya hablamos mucho sobre el problema fronterizo y del distrito unifamiliar, por lo que no volveré a asustar a eso, pero algo que tal vez veremos más de cerca. Entro en miembros del público, William Snyder.
[Paul Morgan]: Sí, solo tengo un, creo que es solo un descuido, pero el, El borrador hace referencia a los requisitos de estacionamiento y carga fuera de la calle en la tabla de uso, pero no los vi en el borrador actual de la tabla de uso. Creo que eso debe agregarse, eso es todo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: ¿Qué se publica como el borrador actual de la tabla de uso?
[Paul Morgan]: Tal vez...
[Alicia Hunt]: Echaré un vistazo, porque pensé que la columna a la que creo que se refiere es a la que se llama, hay PC para estacionamiento y LC para cargar. Eso es preciso en mi computadora, pero déjame abrir qué, estoy haciendo clic en, sí, eso es lo que hay ahí. La versión del 1 de octubre de 2021 es lo que hay en el sitio web. Entonces la columna lc.
[Paul Morgan]: Lo veo ahora. Sí, es una forma diferente de mostrarlo. Bien, gracias.
[Andre Leroux]: Bien, no viendo comentarios en este momento, tomemos un descanso rápido de cinco minutos y dejemos que todos estiren o tomen un trago de agua. Y es, veamos, 7.36 ahora mismo. Así que volveremos a las 7.41. Gracias. Gracias. Genial, gracias a todos. Es 7.41, por lo que volveremos a los negocios. El abogado Bobrowski, tenía una pregunta en realidad mientras estiraba eran los sistemas solares. Me llevó un poco de tiempo digerir eso un poco. ¿Estás sugiriendo que todos tengan que ser correctos o que podrían ser por permiso especial?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, el juez Piper dictaminó que a pesar de la diferente redacción que la legislatura aplicó a los sistemas de energía solar en la década de 1980, La intención era que serían tratados como la iglesia, la escuela o las instalaciones de cuidado infantil. Y no puede poner una iglesia, una escuela o un centro de cuidado infantil con permiso especial. Eso es muy decidido. Y el caso principal es, por supuesto, Tufts College versus City of Medgar. Por lo tanto, no puede exigirles que obtengan una variación. No puede exigir que sean tratados como usos y estructuras no conformes. Había un caso complementario para Tufts College llamado Campbell versus City of Lynn. Están de vuelta en la espalda en el libro. Y se decidieron, esos problemas se decidieron en ese caso. Entonces, si el juez Piper tiene razón, entonces será donde termina la energía solar. En este momento, dice el estatuto, la energía solar no puede ser regulada o prohibida irrazonablemente, excepto para promover la salud, la seguridad o el bienestar. Redacción totalmente diferente. Y esto ha sucedido con demasiada frecuencia en el tratamiento de la legislatura de los problemas en la zonificación. Usa el mismo idioma.
[Andre Leroux]: ¿Podría estar sujeto a la revisión del plan del sitio si eso sucede?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Ya sabes, cada vez más usos de la enmienda de Dover están sujetos a la revisión del plan del sitio. De hecho, hemos agregado una provisión de revisión del plan de sitio en la parte posterior de la ordenanza para esos usos. De lo contrario, es el pobre inspector de construcción quien tiene que asumir esto cuando entra y está en una isla y es mejor hacerlo por un tablero en prácticamente todos los casos controvertidos. Así que tengo, El Tribunal de Tierras decidió hace unos 10 años en un caso del juez Sands que involucró a un cementerio judío en Wayland, que mientras no haya usado la revisión del plan del sitio para decir que no, y trató estos usos protegidos con el grado de participación que el estatuto prevía, entonces no hay nada de malo en hacerlo mediante revisión del plan del sitio.
[Unidentified]: Bien, gracias.
[Alicia Hunt]: Andre, antes de pasar a esto, quiero un artículo de limpieza. Creo, y no sé si esto es un fallo, que todos los comentarios, porque esta es una audiencia pública legal, que la Junta, para ser considerada por la Junta, debe presentarse por escrito mientras la audiencia está abierta, para que la gente pueda enviarlos, no hay forma de cerrar esta audiencia esta noche, a la esta noche, a la noche, a la noche, a la audiencia El personal aquí y los enviaremos a la junta o deben ser en voz alta. He notado que hay algunos comentarios en el chat y aprecio que las personas no quieran hacer que esto sea más largo de lo necesario, pero no estoy claro que podamos aceptar como comentarios legalmente si no estamos en voz alta o por escrito al personal.
[Andre Leroux]: Está bien, tal vez podría Di algunos de esos comentarios.
[Alicia Hunt]: Podrían leerse en voz alta y eso estaría bien. Ciertamente lo hemos hecho en otras reuniones también. Simplemente, sentí que no quería que la gente sintiera, no lo sé, quería que todo esto fuera transparente y esto se vea en la televisión y se desarrolle en la televisión y esté disponible en la grabación. El chat no estará disponible como parte de la grabación, por eso todo debe estar en voz alta.
[Andre Leroux]: Entonces, si alguien ha hecho un comentario en el chat que le gustaría estar en parte del registro oficial, simplemente levante la mano y te llamaré y podrás leer tu comentario. Pero mientras tanto, está bien, hagamos eso, Roberta.
[Roberta Cameron]: Mis disculpas, quise, Use el chat como un atajo para no hacer que tome más tiempo, así que lo leeré rápidamente y gracias. Esto se relaciona con la discusión de viviendas que teníamos antes. Y mi comentario fue que el nivel de entrada de la vivienda es en realidad una habitación, en lugar de un apartamento. Necesitamos asegurarnos de que un adulto joven que no sea necesariamente un estudiante universitario, pero que trabaja en la industria de servicios locales, pueda obtener viviendas en Medford, lo que probablemente tomará la forma de una habitación en lugar de un apartamento o una unidad de vivienda accesoria debido al costo de la vivienda en este momento. Y también estoy de acuerdo en que la opción, particularmente para personas mayores, puede compartir su casa de manera segura, ya sea con alojamientos o como unidades de vivienda accesoria, que ofrecen más privacidad y seguridad que un acuerdo de alojamiento es una importante necesidad de estabilidad y asequibilidad de la vivienda. Así que solo quería hacer ese comentario. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias, Roberta. ¿Alguien más? Observo que William Navar señaló un error tipográfico en la página ocho, solo diciendo que el encabezado C2 está duplicado. Que se ha observado.
[David McKenna]: Leeré mi comentario brevemente. David McKenna a Vine Street. Noté que la zonificación de Muz, zonificación de uso mixto, no permite pensiones o alojamientos. Creo que si alguna zonificación lo permitiría, ese sería un buen lugar para las pensiones o alojamientos que se permitirán en el uso mixto MUZ. Estoy pensando en la estación de aterrizaje, cosas así.
[Andre Leroux]: Gracias David. Y luego Betty había hecho un comentario sobre las empresas. ¿Te gustaría decir eso, Betty? No sé si ella todavía está encendida, así que lo leeré. Entonces Betty había dicho que perdimos muchos escaparates de pequeñas empresas con la pérdida del Meadow Glen Mall. Espero que el Ayuntamiento tenga eso en cuenta al decidir la zonificación minorista y tal vez dar una ventaja a los desarrollos con pequeños escaparates que presentan una barrera de entrada más baja para los propietarios locales y de pequeñas empresas. Gracias.
[zMDmsK0LIsU_SPEAKER_03]: Muy bien, sección cuatro, creo que estamos en.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, entonces la sección cuatro son regulaciones dimensionales. Voy a desplazarme aquí. Y la mayoría, si la gran mayoría de esto no ha cambiado. Entonces, el primero es la tabla de requisitos dimensionales. Los únicos cambios en la tabla serían la adición de la línea O2. No lo hago, estoy tratando de recordar si Paul sugirió otros, pero eran ajustes. No se hizo nada importante. Todo esto son las regulaciones existentes, los requisitos dimensionales complementarios, los tribunales, la distancia mínima entre estructuras, casos especiales, aplicación general de requisitos de patio, patio delantero, patio lateral, patio trasero, todo el lenguaje existente. De hecho, eso debe cambiarse allí mismo. Déjame tomarme una nota. Entonces esa referencia en 4253 es antigua. Encontraré la nueva referencia cruzada allí. Aplicación de requisitos de altura, mismo acuerdo. Requisitos mínimos de espacio abierto, nada ha cambiado. Ciertos casos, nada ha cambiado. Estructuras de accesorios, hubo algunos ajustes aquí, en gran parte impulsados por el comisionado de edificios. quien tenía experiencia en el campo y quería reflejar eso en sus ajustes. Y eso es todo para la sección cuatro. Puedo mostrar la tabla dimensional. Ups. Así que esta es la nueva tabla dimensional, nuevamente, fechada el 1 de octubre. Un poco más fácil de usar que el anterior, pero es la misma mesa. Y aquí, de hecho, verías las adiciones de O2. Hay G en la parte inferior de la página allí. Ahí está tu idioma O2. Sí, creo, lo siento. Déjame volver, mata al viejo.
[Andre Leroux]: Creo que es posible que tengas que dejar de compartir y luego compartir la ventana correcta.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Una de las cosas interesantes de estar fuera del país y hacer esto es lo que funciona y lo que no funciona en Zoom. Anoche tuve una reunión con la junta que no podían verme y no podía compartir. Así que ese fue el final de eso, continuamos. Pero probamos esto, Amanda y yo, temprano hoy. Entonces hay O2 en todos los ámbitos. Estas fueron las recomendaciones de Victor y las colocamos. Me centraría en eso como los cambios en la tabla dimensional. Eso es todo para las cosas dimensionales.
[Andre Leroux]: Y tal vez, ¿podría invitar a Víctor, el director de desarrollo económico a hablar un poco sobre el distrito de O2 y por qué se está propuestos esto?
[Victor Schrader]: Sí, gracias, Andre. Y gracias, Mark. Esto fue realmente, fue una discusión bastante robusta con el Ayuntamiento. Yo diría que lo propusimos en concierto porque La tesis aquí fue que tenemos distritos en la comunidad, distritos comerciales, como la oficina, la oficina existente, el uso mixto, industrial. Pero en realidad, ninguno de esos distritos acomoda lo que consideraríamos un edificio moderno de oficinas comerciales de uso mixto que podría albergar laboratorio, ciencias de la vida u otros usos de oficinas comerciales. Debido a que estamos construidos aquí, necesitamos repensar, en nuestra opinión, cómo sería el distrito comercial para ese tipo de edificios. Así que eso es lo que hemos intentado hacer. Lo que verás Es una cobertura de lote más grande, cobertura de lotes ligeramente mayor, cierta flexibilidad y contratiempos, y una especie de densidad media entre el distrito de oficinas y el distrito industrial. Y creo que, como se dijo anteriormente en la reunión, no hemos cambiado el mapa para incluir esto en cualquier parte de la comunidad. Pero las áreas en las que estamos pensando y nos gustaría hablar con el consejo y la comunidad en las que son áreas industriales heredadas, donde lo que tenemos ahora son edificios que no son conformes o industriales que son muy baja densidad con mucho estacionamiento y no mucha permeabilidad en términos de cobertura del lote de tierras, no de cara pública. y no contribuir mucho a la base de trabajo o los ingresos fiscales. Entonces, ya sabes, en nuestra opinión, esas son áreas subutilizadas de la comunidad que podrían estar contribuyendo y creemos que existe la demanda del mercado. Ese es un tipo de alto nivel. Podemos profundizar en el conjunto dimensional aquí, si lo desea, y hablar sobre aquellos específicamente, ya que la Junta tiene preguntas. Para que el público lo sepa, enviamos una carta a la junta de CD, dándoles una visión general del pensamiento aquí para su consideración, un poco de antecedentes. para usos específicos. Y es realmente difícil tamaño correcto distritos de zonificación como este para específico En una situación en la que, ya sabes, alguien necesita un desarrollador necesita un par de pies aquí y que necesitan hacer una variación y las variaciones se dan con moderación y una necesidad muy específica de satisfacer obstáculos específicos en términos de dificultades. Esa es nuestra recomendación, y lo hacemos en otros distritos de la comunidad. El distrito de uso mixto tiene un alivio dimensional con permiso especial, pero no se usa ampliamente en toda la comunidad, un enfoque más moderno para el desarrollo de este tipo en un área urbana de lo que hemos visto en la zonificación hasta la fecha. La idea es que en este momento, este podría ser un puente para permitirnos probarlo en un par de áreas de la comunidad. Y luego, a medida que la aportación integral del plan entra en línea, podemos repensar eso, ajustar y comenzar a pensar en otros lugares en los que esto tiene sentido en Medford. Excelente. Gracias.
[Alicia Hunt]: Creo que agregaría un comentario a eso, y eso se debe a que poner en un distrito como este en este momento es algo directamente contradictorio con lo que había dicho anteriormente acerca de querer que el trabajo completo del plan sea lo primero. Sin embargo, se ha acercado a nuestra oficina y hemos escuchado de muchos desarrolladores que intentan hacer ciencias de la vida en Medford en este momento que no está permitido, sino a través de nuestra zonificación. Y esto lo haría, cuanto antes tengamos una herramienta para permitirles hacer ciencias de la vida, mejor, porque esto es muy caliente, Field en este momento y a la gente le gustaría desarrollarse aquí y nos gustaría que esos trabajos aquí en Medford y esperar en realidad seis meses es mucho tiempo en el ciclo de desarrollo para este tipo de edificios en este momento debido al estado del mundo en este momento. Por eso esto se siente un poco contradictorio con mi comentario anterior de que la oficina estaba tratando de esperar el plan integral primero y está presentando esto ahora.
[Andre Leroux]: El distrito es realmente solo comercial. No incluye residencial. Lo siento, Víctor, ibas a decir algo.
[Victor Schrader]: No, solo para un tipo de límite de que Alicia. También esperamos la información de la gente sobre esto. Creo que queríamos que este fuera un punto de partida y obtener la aportación de los tableros de CD y la entrada de la comunidad. Eso es todo.
[Andre Leroux]: Entonces estos son básicamente solo para una especie de Resumen, es solo distritos comerciales, correcto, en la oficina también, una nueva propuesta que puede aumentar a seis pisos. Y no se propone en ningún lugar del mapa en este momento, pero se considera que es la escala que se necesita para hacer parte del derrame, las ciencias de la vida, Desarrollo que estamos viendo en las comunidades vecinas. Si puedo, si resumí todo eso correctamente.
[Alicia Hunt]: Cualquier cosa, eso es correcto.
[Andre Leroux]: ¿Alguna pregunta o comentario de la junta o miembros del público sobre el distrito de O2 en particular?
[Unidentified]: Bueno.
[Andre Leroux]: Abogado Borowski. Sección cinco. Sí, sección cinco. Aquí vamos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Así que ahora estamos entrando en algunos cambios sustanciales aquí y ajustando que se haría en lo que se conoce ampliamente como el agujero negro de la Ley de Zonificación, usos y estructuras no conformes. Entonces, la forma más fácil de explicar esto es que cuando la Legislatura reescribió el estatuto de zonificación, la última vez fue 1976, tratar de entender eso, señalaron en el trabajo que condujo a la legislación de que los usos y estructuras no conformes podrían ser terminados, eliminados, pero alguien tendrá que pagar por eso. También podrías, oh acercarse a ellos con la opción de que nunca podrían cambiar que fueron tolerados como lo fueron el día en que se convirtieron en usos y estructuras no conformes y no conformes se vuelven no conformes, ya que el resultado de una enmienda de zonificación, fueron legales cuando se crearon o se crearon antes de la zonificación y ahora la zonificación ha cambiado o ha sido adoptado y estos edificios o usos que no se usan más de la manera que es la única manera de que la cancha de apelación que no se ha creado a la Corte de la Corte de la Carrila que puede ser de la Corte. Entonces, si eso sucedió y tuviera una familia de widgets en un distrito residencial, podría hacer que se quede tal como lo fue el día en que no se conformó. Y la tercera opción sería que podría dejarlos cambiar, expandirse, alterar. Y si tuvieran eso, qué tipos de cambios, expansiones y alteraciones se contarían y sería por permiso especial o sería por verdad? Entonces, esos son los ingredientes que entran en esta sección. Puedes ver, que el umbral para una no conformidad se define en la Sección 5.1.1. Eso es correcto en el estatuto, que es el Capítulo 48, sección seis. El comienzo de la construcción u operación es una disposición directamente del estatuto. De hecho, es una de las dos disposiciones en el estatuto que dice que la ordenanza de zonificación y los estatutos contendrán esta disposición. Así que ni una palabra ha cambiado allí. Entonces, llegamos a los elementos de acción aquí, usos no conformes. ¿Qué tipo de usos que hoy no son conformes pueden considerarse para los cambios? Uno, cambio o extensión sustancial del uso. Eso sale del estatuto. Y dos, cambia de un uso no conforme a otro uso no conforme, que no es sustancialmente más perjudicial para el vecindario. Cuando se otorga un permiso especial bajo la subsección, no se requerirá una varianza de uso. Puse eso allí porque quería estar muy claro que 5.2.1.2 es, a todos los efectos prácticos, la concesión de una variación sin la prueba de dificultad. Entonces, lo que dice es que si tienes algo terrible hoy, es un uso no conforme y es terrible, pero alguien quiere hacer algo diferente allí y es mejor, incluso si es un poco mejor, ¿por qué no al menos permitirles solicitar un permiso especial para cambiar el uso terrible de un uso ligeramente mejor pero no conforme? En otras palabras, No se permite el nuevo uso. El caso de prueba de esto fue un pozo de grava en Winchendon hace años. Y el nuevo uso que querían comenzar era un vertedero de demolición. Tampoco lo son una imagen bonita. Pero el vertedero de demolición, al menos en las mentes de la ZBA, era mejor que un agujero en el suelo. Y así otorgaron el permiso especial. Los vecinos ganaron, sin embargo, en su apelación, Porque el estatuto no enumeró eso como un cambio permitido. Entonces, mi lección que lee el caso es por eso que al menos no ofrece a alguien la oportunidad de cambiar un uso no conforme a otro uso no conforme, que no es sustancialmente más perjudicial. Escribí la zonificación en Norwood hace años. Más tarde, un cliente se me acercó, es dueño de un edificio muy cerca del hospital, que domina el centro de la ciudad. Y el antiguo edificio contenía seis apartamentos y seis unidades de almacenamiento. Las unidades de almacenamiento eran usos no conformes. Y también era una estructura no conforme porque su espalda del edificio estaba demasiado cerca de la línea de lote. ¿Qué quería? Quería poner 12 pisos modernos a la venta, no permitir. Fuimos a la Junta de Apelaciones. Dijimos, lo que tienes allí hoy es un edificio de 1890. Nunca estará cableado. Nunca obtendrá una variación para cambiarlo debido a la condición del suelo, la forma, la topografía. Esos son los requisitos previos del estatuto. Es solo un lote de menor tamaño, no elegible para una variación. ¿Por qué no usar esta disposición, que había incrustado en la zonificación de Norwood sin saber que volvería y por qué no dejar que lo cambie a lo que quiere hacer? Hecho. Tomó cuatro permisos especiales, pero no tomó una variación, y espero que suba un edificio allí, espero. Entonces, eso son usos no conformes. Estructuras no conformes, el mismo espectáculo. Básicamente tiene que enumerar los cambios que están permitidos, Aquí, por suerte, ambos están en el estatuto. Uno, reconstrucción, extensión o cambio estructural. Y dos, alteración para proporcionar un propósito sustancialmente diferente o para el mismo propósito de una manera sustancialmente diferente o en un grado sustancialmente mayor. La primera es la variedad de jardín cambiada a una estructura no conforme. Eso es lo que pasa. A menos que sea reparación, es una de esas tres cosas. Y el segundo rara vez se discute en la jurisprudencia. Solo hay dos casos. Uno de Cambridge. Fue el cambio de un garaje Para A, fue un cambio de un garaje a un dormitorio, creo, Nichols versus la Junta de Apelaciones. Y luego hay otro caso, un caso más pequeño también, pero eso es todo, dos casos en la historia. Entonces, de nuevo, el principio aquí es que desea permitir que estas cosas cambien. Desea enumerar los cambios que son elegibles y desea ponerlos en un permiso especial. La varianza requerida es la codificación de la tenencia de la Corte Judicial Suprema en Rockwood versus INCORP de nieve. Y el tribunal básicamente dijo que si tiene una estructura no conformada y desea cambiarla para aumentar una no conformidad existente o crear una nueva, es una variación, no un permiso especial. Y eso tiene sentido. Y puede ver que el caso impar en el que la extensión horizontal o vertical de una pared exterior en o a lo largo de la misma línea también requerirá la emisión de una varianza. Así que ahora venimos al lugar donde El 75% de las personas que están viendo cumplen con la ordenanza y eso no conforman estructuras residenciales individuales y de dos familias. Estas estructuras son llamadas para un tratamiento diferente por el estatuto. Se supone que se les dará un tratamiento favorable en lugar del tratamiento que se le daría un edificio de oficinas o una fábrica de widgets o una antigua estación de servicio no conforme. Por lo tanto, se supone que es más fácil cambiar un residencial individual o de dos familias no conformes Aquí, la pregunta es si el cambio aumenta o no la naturaleza no conforme de la estructura. Esas son palabras misteriosas, ¿no? Esos están fuera del estatuto. Hace años, hubo un par de casos que fueron hasta el Tribunal Judicial Supremo. No te aburriré en 906 con los detalles. Baste decir que los jueces dictaminaron eventualmente que si Que si una estructura individual y de dos familias no conforme quiere cambiar, debe celebrar una audiencia. Y la audiencia es una audiencia de permiso especial de dos partes. Primero, determine si la alteración propuesta aumenta la naturaleza no conforme de la estructura. Si no es así, dijo el tribunal, el solicitante tiene derecho a la emisión de un permiso especial. Eso no es lo que son los permisos especiales. No hay derecho a un permiso especial. Tienes derecho a un permiso de construcción. Pero no tienes derecho a un permiso especial. Así que conocí a los jueces y llamé a su atención el enfoque de Sudbury, que forjó ciertas cosas en las que podríamos estar de acuerdo nunca aumentaría la naturaleza no conforme de la estructura. Y esos son uno, dos y tres. Si el área del edificio, si el área del lote es demasiado pequeña, pero la alteración de la estructura cumple delante, lado, trasero, Cobertura del edificio, altura del edificio, ese es un permiso de construcción. Si la fachada es deficiente, pero la alteración propuesta cumple, delantera, parte trasera, cobertura del edificio, altura, permiso de construcción. Si la estructura está en un patio lateral y la alteración cumplirá con toda la cobertura actual del edificio del patio de retroceso y no dará como resultado ningún aumento en la altura del edificio en el área de invasión, ese es un edificio. Por lo tanto, esto simplifica el enfoque que la Junta de Apelaciones debe adoptar con respecto a las estructuras no conformes. Una cuarta pregunta para hacer, estos no son y, y, y, y esto es o, o, y o. Pero el otro punto a considerar es que si las alteraciones propuestas a la casa familiar soltera no conforme darán como resultado un aumento de más del 100% en el área de piso bruto, eso es una duplicación del tamaño, es un segundo piso en un rancho, Entonces debemos celebrar una audiencia pública y darle a la gente la oportunidad de comentar. Así que esto es, ya sabes, es muy complicado explicarte la primera vez. Esto está en al menos 80 pueblos y ciudades que he hecho. Y mi teléfono no está sonando del gancho. Creo que es un sistema muy simple. Dos jueces en lados opuestos de la Corte Judicial Supremo estuvieron de acuerdo conmigo en que esto eliminó el enigma del derecho a un permiso especial. Y los que no se encuentran con uno dos o tres solicitan un permiso especial, incluso si aumenta la naturaleza no conformada de la estructura si no causa un detrimento sustancial, todavía es elegible para tomar la oportunidad de obtener un permiso especial, eso es eso por lo que llamaríamos aquí en Concord Tavowns Más que decir sobre esto en la Sección 5.7 El abandono o el no uso es el siguiente que el estatuto dice que un uso no conforme de la estructura, que no se usa durante dos años, ya que se ha ido, ha perdido su estatus protegido para siempre, así que cuando hice el centro de Holyoke en la década de 1990 no quedó mucho que no se haya abandonado o no se haya usado durante dos años hoy. Es una próspera comunidad de arte laboral en vivo Por lo tanto, agregamos una disposición que, por permiso especial, la Junta de Apelaciones puede restablecer un uso no conforme de la estructura que de otro modo se abandona o no se usa. Por lo tanto, puede reinventarlos y usarlos en lugar de verlos simplemente convertirse en polvo. Y luego 5.7, reconstrucción después de una catástrofe o demolición voluntaria. Cualquier estructura no conforme puede reconstruirse después de una catástrofe. Eso es en la ley regular. Pero después de la demolición voluntaria, eso es un desmontaje. Y las disposiciones que seguirían son la reconstrucción que debe tener lugar dentro de los dos años posteriores a la demostración. Si se va a construir en la misma huella en el mismo volumen, lo siento, el mismo área de piso bruto, entonces es de la derecha. Si la huella está cambiando o se está haciendo más grande, o el GFA se está haciendo más grande, es un permiso especial de la Junta de Apelaciones. Y la mayoría de las personas que quieren demostrar algo y reconstruirlo van a elegir tres. Así que dos están allí solo para el raro caso donde están volviendo exactamente lo mismo. 5.8, 5.9, 5.10 son estándares básicos para lotes de calidad inferior. Esto tiene que ver con las personas que intercambian yardas laterales para evitar variaciones de adiciones a los hogares. Y el dominio eminente es un raro Situación en la que mucho puede ser sin conformación por un dominio eminente, sin embargo, los trataremos como estructuras no conformes. Entonces eso es una reescritura. Si tuviera que mostrarte la sección de, puedo hacer eso. Quiero decir, esto es básicamente una eliminación de toda su ordenanza existente en el punto.
[Andre Leroux]: Gracias Mark. Definitivamente es, creo, mucho más sencillo que lo que había antes, y lo aprecio. Tengo una pregunta sobre 5.5 y el idioma en torno a eso. Veamos, no aumenta la naturaleza no conforme de dicha estructura en más del 100% del área de piso bruto. Y diste un ejemplo, lo que tiene mucho sentido, que es agregar un segundo piso encima de una casa de rancho de una sola historia. Pero la forma en que está escrita, parece realmente amplia. Quiero decir, ¿podría eso también ... Parece que también podría referirse a adiciones en casas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Podría. Quiero decir, la razón por la que lo puse es porque el segundo caso SJC, que es Bjorklund versus Norwell ZBA, se reunieron con la cobertura actual del edificio del patio de retroceso y los requisitos de altura del edificio con los cambios propuestos a la estructura unifamiliar. Pero fue un tamaño de quintuado. Y dije, Whoa, en algún momento tiene que haber una audiencia. Y solo elegí arbitrariamente el 100%. No necesita estar ahí. Pensé, era mi sensación de que si alguien quisiera duplicar el tamaño de una casa familiar soltero o dos no conformes, los vecinos probablemente deberían obtener una voz. Winchester en realidad eligió un 50% y se filtró demasiado bien. Así que todo todavía estaba llegando para un permiso especial.
[Alicia Hunt]: Tal vez, sería útil, abogado Bobrowsky, obtenemos muchos casos en nuestra ZBA en este momento donde una o dos casas familiares, generalmente una sola, quiere aumentar. Por lo tanto, la mayoría de las personas no son conscientes de que nuestra zonificación permite que una casa de una sola familia sea de dos historias y media. Y una media historia se define en realidad como la tercera historia es del 50% o menos de los pies cuadrados de la parte inferior, el segundo piso. Y hay algunos cálculos para dormitorios y cosas. Y tuvimos mucha gente que viene que quieren aumentar. No quieren hacer una tercera historia completa, pero quieren aumentar el tamaño. Quieren poner en buhardillas. Quieren explotar un poco. Entonces, si tengo razón en la comprensión, si esa casa unifamiliar ya no está conformada, entonces se les permitiría hacer esa área adicional allí arriba como correcta, obviamente con un permiso de construcción. Pero si la casa unifamiliar existente se ajustaba a la zonificación, no se les permitiría aumentar el tercer piso a la derecha. ¿Eso es correcto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Parece que podría ser, sí.
[Alicia Hunt]: Y lo planteé específicamente porque es común que una audiencia de CBA tenga dos o tres de estos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estaría cambiando algo no conformado a algo que también no conforme. Pero en su otro ejemplo, estaría cambiando de conformarse a no conformar. Y ahí es generalmente donde los tribunales han trazado la línea entre una variación permanente especial.
[Alicia Hunt]: Diré que este caso de un tercero, un tercer piso parcial que se convierte en un tercer piso parcial más grande es una solicitud muy común en Medford y generalmente la ZBA es vista como solicitud muy razonable. Por lo tanto, sería bueno si no todos tuvieran que venir delante, pero eso ciertamente no se está duplicando. Esa es la mayoría de los casos los que aumentan leve.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Tengo que decir que mi prejuicio aquí es permitir que cualquiera haga una aplicación para cualquier cosa que crean que no causa detrimento sustancial sin ponerle tapas arbitrarias. Como ningún aumento puede ser más del 30% o, ya sabes, Veo eso muchas veces cuando reesco cosas. Y si alguien tiene una buena idea que no encaja en la caja prescrita por una ordenanza de zonificación, ¿por qué al menos no les ofrece la oportunidad de presentarla? Si no crees que sea una buena idea, solo di que no. Y creo que la gente necesita entender que cuando una junta decide un permiso especial, no es como la junta, es muy poco probable que la junta pierda. Se les indica a los tribunales que den deferencia a la decisión de permiso especial de una Junta de Apelaciones, de un CDB, de un Ayuntamiento. El estándar es si la decisión fue bastante discutible o no. Piensa en eso. Quiero decir, todos recordamos la prueba de OJ. Eso no era bastante discutible. Eso estaba más allá de una duda razonable. Esto bastante discutible es de 51 a 49. Y a los jueces se les dice, No perturbe una decisión de permiso especial o lo revertiremos en apelación. No eres el buscador de hechos localmente. Deje que los lugareños hagan su trabajo.
[Andre Leroux]: Entonces, Mark, la solución a lo que estaba hablando Alicia podría ser hacer que tres pisos sean conformes.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: O tal vez Sí, tal vez para un nuevo edificio, el tercer piso podría requerir un permiso especial para exceder la cobertura aplicable o el requisito de GFA.
[Andre Leroux]: Pero para las estructuras existentes, quiero decir, ¿está ahí, ¿tienes alguna idea al respecto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vi, en realidad tenía un caso en la costa sur donde Todo fue calculado. Necesitaba un título en estadísticas para descubrir qué podría usar, lo que no podía usar. Si no tenía una imagen precisa del antiguo edificio, ¿cómo comenzó el proceso? La gente en realidad estaba testificando. He estado en ese sótano y no tiene seis pies de altura en la esquina izquierda, ese tipo de cosas. Mi prejuicio es simplemente decir, mirar, que se presenten con la idea. Míralo. Si es una buena idea, dales un permiso especial. Si no es una buena idea, envíelos de regreso.
[Andre Leroux]: Bien. Pero en estos casos, tendrían que hacer una variación, ¿verdad? De que Alicia estaba hablando.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lo único que sugiere la jurisprudencia requiere una variación, y no estoy seguro sobre el caso. Hubo un caso de Brookline hace dos años llamado Bell-Alta, SJC. Ellos han dicho, Sobre la oposición de los vecinos, que si la casa simplemente aumenta una no conformidad existente, siempre requiere un permiso especial. Y hay un viejo caso de la corte de apelaciones de Chatham, más antiguo, que dice que si el aumento en la casa unifamiliar es una nueva no conformidad, que necesita una variación. Y no sé que en una nota al pie del caso de Valalta, dijo el tribunal, nos dimos cuenta de que Dedrick versus Chatham es diferente, pero hoy no nos hicimos esa pregunta. Así que no vamos a responder. Entonces me lleva a pensar que tal vez ese es un lugar temporal en el que estamos. Recuerde, se supone que es más fácil para una casa unifamiliar en principio en esta ley. Está integrado en esta sección seis que una casa unifamiliar El hogar de dos familias debe tener un trabajo más fácil de alterar que una fábrica de widgets.
[Andre Leroux]: Bien. Bueno, y es todo, es un poco extraño dado como los ejemplos de Alicia de que es más difícil para una casa unifamiliar conforme que un hogar unifamiliar no conforme para hacer ese tipo de cambio.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí. Esto se debe a que el hogar conforme no tiene una no conformidad existente. Y entonces no caes en la trampa de esos dos casos.
[Andre Leroux]: Está bien, interesante.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Siempre estás creando una nueva no conformidad, que siempre se entiende que crea, para necesitar una variación.
[Andre Leroux]: ¿Miembros de la junta, alguna pregunta o comentario antes de ir al público? Está bien. Manos levantadas. Craig, nombre y dirección, por favor.
[Barry Ingber]: Craig Nicholson, 68B Flag Road.
[Andre Leroux]: Tener problemas para escucharte. ¿Podrías? ¿Hablar más fuerte o más cerca del micrófono? Señor, ¿puedes oírme ahora? Todavía débil. Oh, espera. ¿Qué tal ahora? Eso es mejor. DE ACUERDO.
[Barry Ingber]: Road de la bandera de 68 pies.
[Andre Leroux]: Te perdimos de nuevo, solo fuimos como.
[Paul Morgan]: ¿Realmente no me escuchas?
[Andre Leroux]: No es genial. Está bien, me aferraré. ¿Puedes intentar conectarte por teléfono o si quieres escribir en el chat, lo leeré por ti? Y mientras tanto, iremos a un par de otros comentarios. Gracias. David, nombre y dirección.
[David McKenna]: Sí, David McKenna a Vine Street. Amo el Tono de los comentarios de Mark sobre dejar que las personas prueben nuevas ideas. Creo que un desafío con permisos y variaciones especiales es que solo aumenta el costo y la incertidumbre. Ya sabes, sin duda un abogado que se especializa en zonificación que tenemos que solicitar estos permisos especiales y tener audiencias y Pero en realidad, aumentó el costo y en una ciudad que, ya sabes, en el pasado ha tenido problemas con las personas con conexiones políticas que obtienen favores especiales, también aumenta el riesgo de eso. Sabes, vivo en East Medford, donde hay muchos edificios de tres pisos en barrios residenciales. Creo que es un gran barrio. Amo donde vivo. Solo dale a la gente un tercer piso. Debido a que hay estos baches que son efectivamente un tercer piso, pero hay un poco de ángulo en el techo. Quizás haya un ángulo de cinco grados. Y entonces es tal vez que no cuenta como un tercer piso, pero hay muchos de ellos. Solo dale a la gente un tercer piso. No haga que contraten a un abogado y obtengan un permiso especial o lo que sea. Ese sería mi comentario.
[Andre Leroux]: David. William.
[William Navarre]: Hola. Soy William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Solo quería expresar la esperanza de que eventualmente podamos reducir el papel de no conformar en nuestra zonificación, la necesidad de ello, ya que en la que debemos tener muchas cosas que se ajustan y muy pocas cosas que no lo hacen. Al actualizar nuestra zonificación para ser lo que queremos ver. Creo que muchas veces la zonificación nos ha pintado en una esquina. Recuerdo haber asistido a uno de los comité de las reuniones del pasillo y el abogado dijo: Sabes, no queremos deshacernos de estas, ya sabes, tiendas de vecindarios porque son un buen servicio. Y es como si, si son un buen servicio, no deberían estar prohibidos por la zonificación. Y creo que esa es la forma más fácil y lógica de resolver el problema. Y eso es en última instancia lo que debemos hacer. Porque como el ejemplo que Alicia había mencionado, se vuelve casi como un privilegio poseer uno de estos edificios especiales no conformes. Y parece realmente tonto. Es casi como si tuviera que escribir, ¿cuál es el valor de esta propiedad? El sesor analiza los edificios aterrizados, pero es casi como si hubiera una tercera cosa, así como el acceso a una escapatoria debido a la no conformidad. Es casi como algo de valor que también posee incluido con esa propiedad. Y es totalmente ridículo, creo. Esperemos que podamos arreglarlo con el tiempo mientras actualizamos nuestra zonificación para reflejar cómo se ve Bedford y cómo debería ser. Y con suerte, cuando vemos edificios no conformes, esos son los realmente feas de la ciudad que realmente no queremos ver, en lugar de que esta hermosa cosa que todos quieran comprar porque ya no podemos construirlos.
[Andre Leroux]: Gracias William. Así que voy a leer el comentario de Craig Nicholson que escribió en el chat. Craig Nicholson, 68B Flag Road, Southboro. Soy un desarrollador de viviendas asequible. No entiendo el umbral ciertamente arbitrario de un aumento del 100% del área de piso existente. Si la adición aún se encuentra dentro de los requisitos dimensionales del distrito, no debería haber un problema con su aumento de una estructura existente frente a la construcción de un nuevo edificio que sería por derecho.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, eso es más o menos consistente con el debate entre los dos campamentos en la Corte Judicial Suprema cuando todo esto se decidió en los años 90. Un campamento dijo: Analice cómo la estructura no es conforme, y si esa cosa específica no está cambiando, entonces no hay aumento en la naturaleza no conforme de la estructura. Y esa es una forma muy precisa y objetiva de verlo. Eso obtuvo tres votos. El juez Graney dirigió un campamento que decía, no, entrecerrando los ojos. Y si se verá más grande, entonces aumenta la naturaleza no conforme de la estructura. Entonces su prueba fue muy subjetiva y eso obtuvo tres votos. Esto fue en un caso de Edgartown. Debido a que la Junta de Edgartown había dicho que necesitaban un permiso especial porque aumentaba la naturaleza no conformada de la estructura, ese resultado se mantuvo y nos quedó sin respuesta. Luego vinieron Bjorklund y Bjorklund Los campamentos se dividieron de cinco a dos. El juez Cordy solo obtuvo un voto esta vez, y el juez Graney obtuvo los otros cuatro. Y así ganó la prueba de entrecerrar. Y la prueba de entrecruzado es muy subjetiva. Quiero decir, realmente requiere que todos soliciten un permiso especial, porque primero quieren entrecerrar los ojos y luego decidir si va a aumentar la naturaleza no conformada de la estructura, si lo permite. Entonces es una prueba de dos partes. ¿Aumenta? ¿Deberíamos darle un permiso especial? Mis tallas básicamente dicen que si se ajusta a estas categorías, bien. El 100% además de eso, es solo mi forma de expresar mi incomodidad con el quintuado de la casa en el caso de Bjorklund. No hay un número mágico allí. Puedo decirte que otras ciudades han hecho esto sin el número por completo, y no estoy escuchando quejas. Sé cuando ha sido un pequeño número, Al igual que el 25 o 50%, creo que el 50% fue el número de Winchester y lo rechazaron eventualmente y modificaron su estatuto. Y creo que lo movieron hasta 100. En mi ciudad natal aquí, Concord, son 100. En general, porque estoy liderando la zonificación, eso tiende a ganar la carrera, pero no hay, cualquier número que desee es, o cualquier número o ningún número también funcionaría.
[Andre Leroux]: ¿Alguna otra pregunta o comentario por parte de miembros de la junta o miembros del público antes de seguir adelante?
[Amanda Centrella]: Tengo algunos comentarios escritos que podría compartir en esta sección.
[Andre Leroux]: Genial, déjame, acabo de ver una mano levantada por William Snyder, así que hagámoslo y luego volvamos contigo, Amanda.
[Amanda Centrella]: Claro, en realidad creo que los comentarios escritos son de William Snyder, entonces.
[Paul Morgan]: Sí, solo iba a pedirle a Amanda, por Mark's, Tratado sobre un sujeto a simplemente saltar solo al 5.5, lo que ha causado cierta confusión, pero ese es el único que creo que ahora está relevante ahora si pudieras leer eso porque estoy en un móvil que sería genial. Gracias seguro
[Amanda Centrella]: Por lo tanto, este comentario es de William Snyder 87 Warren Street, y se refiere a la determinación de la Sección 5.5 por parte de los comisionados del edificio de tal manera que la alteración o el cambio de la extensión de reconstrucción propuesta no aumenten la naturaleza no conforme de dicha estructura en más del 100% de área de piso bruto. Es confuso porque no hay una restricción dimensional ahora en el área de piso bruto, por lo que no podría ser una medida de no conformidad adicional. Según la ley general, Capítulo 48, sección seis, cualquier aumento en la naturaleza no conformada aún requeriría un hallazgo de la Sección seis por parte de la ZBA. Muchos tipos de intensificaciones objetables de la no conformidad podrían no afectar el área del piso. Entonces, ¿están permitidos por verdad? Por ejemplo, ¿puedo reemplazar mi casa no conforme con un edificio de cinco pisos no conforme con el mismo área de piso por solo un comisionado de edificios El área del piso es menos del doble. No creo que esa sea la intención. Recomendar reemplazar la cláusula con la determinación por parte del Comisionado del edificio de que dicha reconstrucción, extensión, alteración o cambio propuesta no aumenta la naturaleza no conformada de dicha estructura y agrega no más del 100% a su área de piso bruto. Eso es todo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No tengo una objeción inmediata o ninguna objeción al idioma. Suena consistente con mi intención. Y si alguien pudiera enviarme esas palabras exactas, Amanda, te estoy señalando, entonces las miraré y gracias por la sugerencia.
[Amanda Centrella]: Deberías tenerlos. Los envié en un correo electrónico. Avísame si puedes acceder a ellos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sabes, es realmente valioso tener un segundo conjunto de ojos en esto. Creo que mencioné al principio que este es el agujero negro. Y recientemente había un caso de la corte terrestre que interpretaba mi trabajo. E hice cambios en el, este es mi modelo. Obviamente, se ajusta todo el tiempo, pero hice cambios en el documento básico basado en leer ese caso de la corte terrestre. Y el Tribunal de Tierras tenía razón. Estaba siendo confuso. Así que gracias.
[Andre Leroux]: ¿Otras preguntas o comentarios antes de pasar a la sección seis? Muy bien, sigamos adelante.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, eso no es todo. La Sección seis se ocupa de las regulaciones generales. Por lo tanto, estos son los viejos favoritos de estacionamiento, letreros de carga, etc. No cambió mucho del estacionamiento. Hay algunas ideas nuevas aquí. Aquí está el código del que estábamos hablando cuando estábamos mirando la tabla de uso. Entonces esto le diría cuál es el estacionamiento requerido para el uso particular al final de la línea. Sé que cambiamos, agregamos una disposición en el estacionamiento compartido. Aquí viene. Oh, este es un estacionamiento fuera de las instalaciones, y también agregamos una nueva disposición en el estacionamiento compartido. Extremes, creo que pasó de 300 pies a 500 pies medidos dentro del derecho de camino de la calle. Se describe el tamaño de estacionamiento y los espacios compactos. Estos están en su ordenanza existente. Todo esto está en su ordenanza existente. Todos estos están en su ordenanza existente para los requisitos generales de estacionamiento y carga. Hay algunos requisitos de carga fuera de la vía pública aquí, y no son lo mismo que en la ordenanza existente, esta disposición de estacionamiento compartida es nueva y Creo que el estacionamiento compartido es un concepto interesante. Trabajé con la Junta de Planificación de Dedham. Yo era su consejo cuando se permitía Legacy Place y obtuve una educación real en esto de los consultores de Walker Parking que son eminentes a nivel nacional. Y toda la metodología de descubrir cómo usar el mismo estacionamiento para usos múltiples basados en Tipo de negocio, hora del negocio, muy interesante. Entonces, este es un concepto que puede reducir el asfalto. Y lo más importante que creo en esta adición sería 6-1-10 con permiso especial. Entonces, el horario de estacionamiento es bastante rígido. Dice que si lo ha hecho, solo estoy eligiendo un uso, un edificio de oficinas médicas, necesita un espacio de estacionamiento Según, no recuerdo el número, podría ser 250 pies de área de piso bruto. Y es prescriptivo y, a veces, es demasiado prescriptivo. Por lo tanto, esto permitiría a alguien que proponga un uso para proponer menos estacionamiento de lo que sugeriría la mesa. Podrías hacerlo por una varianza. Las mesas me exigen para construir 100 espacios de estacionamiento. No quiero construir 100 espacios. Creo que puedo pasar por 60. ¿Puedo tener una variación para construir 60? Bueno, la respuesta es no. Para obtener una variación, necesita condiciones del suelo, forma o restricciones topográficas. Solo desea un estacionamiento más pequeño porque su uso no necesita todos esos espacios de estacionamiento. Entonces, ¿por qué no dejar que eso vaya por permiso especial? en lugar de por varianza porque un permiso especial es un concurso entre beneficio y detrimento. Y no tiene las dificultades y los criterios especiales al comienzo de la prueba. Entonces esto lo afloja. Se realiza posibles intercambios entre la ciudad y una empresa o un negocio y un negocio en términos de estacionamiento compartido y servidumbres cruzadas para estacionamiento. Todo eso se vuelve mucho más práctico. Y verá la misma disposición cuando llegamos a las señales. Necesito un signo más grande o más letreros. Bueno, he estado en demasiadas reuniones donde esa es una aplicación de varianza y alguien está inventando hechos sobre cómo las condiciones del suelo y la forma de la topografía necesitan un signo más grande. Solo solicite un permiso especial. Si es demasiado grande, te lo diremos. Si es demasiado, te lo diremos. Y ese es el enfoque que recomendaría allí.
[Andre Leroux]: Mark, en realidad, detengamos con el estacionamiento y las señales por un momento, porque la Sección Six tiene muchas cosas con las que el tablero de CD trata y está interesado. Entonces, tal vez abordemos a esos dos primero. Quiero ser claro con el público y los miembros de nuestra junta que la mayor parte de este idioma no se toca. Es el idioma existente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lo siento, especialmente la ciencia. Sí, lo único que cambié allí creo que fue agregar el requisito de permiso especial y corregir el sitio político para el derecho.
[Andre Leroux]: Bien. Entonces, creo que algunos de los. Y parte de la razón por eso es que la ciudad está pasando por el proceso de planificación integral, y que existe el deseo de ver estos problemas un poco más, ya sabes, como resultado de eso. Eso no necesariamente significa que no podemos, ya sabes, compartir recomendaciones con el Ayuntamiento en este momento. Y de hecho, quiero presentar uno. Pero quería dejar eso claro por qué no hay como, ya sabes, el estacionamiento mínimo no se ha propuesto. No se ha reducido o, ya sabes, se propone reducirse, por lo tanto. Dicho esto, quiero decir que me encanta el lenguaje de estacionamiento compartido, creo que es genial. Y para cualquiera que no esté familiarizado, tal vez, tal vez ver esto en el público que compartió estacionamiento simplemente significa que tiene un banco junto a un edificio residencial, el banco solo necesita su estacionamiento de nueve a cinco, el edificio residencial necesita un estacionamiento adicional, ya sabes, durante la noche. Ya sabes, eligen un acuerdo, escriben como un acuerdo, la revisan la ciudad y lo aproban o no, y luego eso ayuda con su estacionamiento. Así que no tenemos estacionamientos vacíos cuando necesitamos estacionamiento, cosas así. Entonces.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Y he visto que el permiso especial funciona bastante bien. Cuando hice New Bedford, la ciudad recibió una propuesta de Compass Bank, querían poner una oficina o una sede en el centro. Creo que requirió algo en el orden de, fueron cientos de espacios de estacionamiento y está en el medio de New Bedford. Así que redactamos algo para esta ocasión y construyeron la sede allí porque lograron reducir el estacionamiento para que todo funcione. Y lo he visto usado en escalas más pequeñas. Recuerdo haberlo usado en Holbrook, justo al otro lado de la línea de la ciudad desde Randolph Instalación de reparación de automóviles de cuatro bahías. ¿Por qué necesitas 40 espacios para eso? Eso es lo que dijo la mesa. Entraron, obtuvieron un permiso especial, cortaron el estacionamiento por la mitad.
[Unidentified]: Gracias.
[Andre Leroux]: ¿Miembros de la junta, ¿alguien quiere hablar? Sí, Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Solo quería aclarar algo. Entonces dijiste que este idioma es como está. Entonces, ¿esto es algo que nosotros como organismo de la junta de la ciudad actualmente tenemos la capacidad de hacer dentro de las revisiones del plan del sitio? No, no lo pensé para el estacionamiento mínimos. Andre, me perdí todo el asunto en el que estabas tratando de aclarar eso. Y solo estoy tratando de armar todo porque esto es algo que nos ha plagado. Durante la revisión del plan del sitio recientemente y me gusta lo que veo en el idioma, pero simplemente no. No me di cuenta de que era como está. No todo eso.
[Andre Leroux]: Quiero decir, creo que la ciencia, hay esto. Un par de cambios importantes, ¿verdad? Entonces, los letreros uno, realmente no estamos tocando o, ya sabes, el Ayuntamiento aún no ha tocado. Pueden hacerlo más tarde, a excepción de lo que señaló el abogado Bobrowski, que era este idioma, ya sabes, permitiendo que la junta de cd o la junta de CD, ya sabes, ya sabes, ya sabes. Aprueba letreros más grandes o signos adicionales siempre que ningún detrimento sustancial resultará en el vecindario o la ciudad, pero eso lo haría, ya sabes, un más discrecional para la Junta de Desarrollo Comunitario o la autoridad de concesión de permiso especial, que en muchos casos es el Ayuntamiento. Entonces eso es genial. Simplemente crea más flexibilidad porque no sabemos, ya sabes, siempre nos encontramos con proyectos que necesitan una consideración especial. Y así, esto da, ya sabes, la flexibilidad para la junta y para la agencia de concesión de permisos especiales, quien sea que sea, ya sea la ZBA o el Ayuntamiento para hacer ese ajuste. Y lo mismo en el estacionamiento. Básicamente dice que la autoridad de otorgamiento de permisos especiales o la Junta de Desarrollo de la Comunidad pueden, por permiso especial o en la revisión del plan de sitio, según sea el caso, reducir o renunciar a los requisitos de esta sección si el sitio específico o las consideraciones de seguridad pública garantizan dicha reducción o exención, y no se producirá ningún detrimento sustancial. Eso es algo que creo que es un cambio excelente que nos ayudaría en nuestro trabajo.
[Jacqueline McPherson]: Sí, gracias.
[Alicia Hunt]: Y si puedo, Andre, ser claro, solo porque esto es algo que es muy relevante para la Junta de la Ciudad, y he visto esto recientemente con el estacionamiento y el permiso especial, la idea es que si el proyecto necesita un permiso especial de la Junta de Zonificación, Entonces ellos serían quienes otorgarían este permiso especial. Si necesita variaciones, si va a la junta de zonificación, lo otorgarían. Si va al Ayuntamiento, lo concederían. Si no va a ninguno de ellos por algún motivo, pero querrían esta exención, entonces terminarían con la Junta de Desarrollo de la Comunidad, o si este organismo ya era la autoridad de otorgamiento del permiso. Solo quería quedar claro que la junta de la ciudad no podía intervenir y concederlo, y luego el proyecto va a ZBA para otros permisos.
[Andre Leroux]: Correcto, en general, al igual que nuestra revisión del plan de sitio, un permiso especial con la revisión del plan del sitio ha sido, ya sabes, enviamos nuestras recomendaciones a la ZBA, que en realidad otorga el permiso. Pero, ya sabes, esto les facilitaría hacer eso. Y me daría, creo, más justificación y recomendación, ya sabes, menos estacionamiento. Entonces.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Esa era la intención. Lo tienes exactamente bien, Alicia.
[Andre Leroux]: David McKenna.
[David McKenna]: David McKenna a Vine Street. Sé que no se cambió mucho aquí y a todos les gustaría incluir cambios sustantivos en una fecha posterior con el plan integral. Noté que los dos nuevos Usos de zonificación minorista del comercio minorista y conveniencia del vecindario, lo que realmente describe el desarrollo a lo largo de donde vivo Salem Street, estas viejas empresas de vecindad no conformes que queremos apoyar para que no todo sea una gran tienda de cajas. Tienen estas nuevas cantidades de estacionamiento requeridas que los harían aún ilegales. Todavía no están conformes porque no proporcionan ningún estacionamiento, a pesar de que estas grandes instituciones transitables que todos usamos que han permanecido en el negocio durante más de 100 años. Por lo tanto, alentaría que con la creación de estos nuevos vecindarios minorista y conveniencia minorista para apoyar a las pequeñas empresas que elimina el requisito de estacionamiento. Si quieren proporcionar estacionamiento, Tienen todos los incentivos para hacerlo, se les permite hacerlo, pero exigir que las pequeñas empresas proporcionen estacionamiento realmente limita el nuevo desarrollo, perjudica nuestro desarrollo económico. Y así, y supongo que hablaremos sobre cambios más grandes en el estacionamiento en una fecha futura.
[Andre Leroux]: Gracias. William Navar.
[William Navarre]: Hola, William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Me pregunto, porque no lo encontré en la vieja zonificación. Tal vez sea un poco difícil navegar por la vieja zonificación. ¿Es esta idea máxima de estacionamiento que está aquí, es esa nueva como parte de la recodificación o ya estaba allí y me lo perdí? Dice que no debe poner más del doble del estacionamiento requerido en una zona residencial.
[Andre Leroux]: Sí, ese es un lenguaje nuevo. Ese es uno de los pocos cambios que hay allí.
[William Navarre]: Muy bien, creo que es un cambio interesante. Sí, lo aprecio. Esperemos que podamos volver a visitar este tema de estacionamiento en general en el futuro, porque creo que en algún momento debe haber un debate filosófico si es el trabajo de la ciudad facilitar la búsqueda de los espacios de estacionamiento dado lo difícil que es encontrar un lugar para vivir, etc. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias. Sabes, aunque el Consejo de la Ciudad, ya sabes, no ha abordado este problema, creo, ya sabes, tenemos a nivel de la junta de la ciudad, nos hemos encontrado con los requisitos de estacionamiento excesivos en los proyectos que hemos estado revisando. Y entonces, ya sabes, creo que no necesariamente Sabes, podríamos enviar una recomendación, creo, de regreso al Ayuntamiento y podrían tomarla o dejarla. Y una cosa que señalaría es que creo que el requisito de estacionamiento residencial es en gran medida que se ajusta a todos. Eso no funciona para los proyectos de Medford. Por lo tanto, es básicamente el mismo requisito de estacionamiento para una casa unifamiliar que es para apartamentos, ya sea que esté hablando de multifamiliar o unifamiliar. Entonces, una idea que me gustaría poner sobre la mesa sería crear un requisito de estacionamiento por separado para Um, básicamente deja casas unifamiliares como son, pero luego crea un requisito de estacionamiento por separado de que, en lugar de ser dos vehículos por unidad, eso sería más como 1.25. Me pregunto si lo que pensaría la junta sobre enviar una recomendación como esa. Y, por supuesto, el Ayuntamiento podría podría tomarlo o dejarlo, y creo que seguirá siendo más conversación después del plan integral. Pero creo que en el espíritu de limitar el número de permisos especiales y variaciones que se necesitan, que esto podría ser un cambio útil durante el próximo año.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Muy consistente con toda la experiencia de 40B con las necesidades reales de estacionamiento de desarrollos multifamiliares.
[Andre Leroux]: ¿Los miembros de la junta tienen opiniones sobre eso? Adelante, David, luego iremos a clase.
[David Blumberg]: Bueno. Parece que eso sería un paso en la dirección correcta. Supongo que tengo que mirar esto con ojos claros y pensar en lo que estás proponiendo específicamente, pero ciertamente estoy de acuerdo con todas tus observaciones de que Se requiere que muchos de estos desarrollos pongan más estacionamiento de lo que creo que realmente queremos ver para que sus comentarios sean consistentes con lo que nuestra experiencia como tablero en los últimos años, por lo que, en principio, apoya cualquier cosa en esa dirección, incluida su propuesta aquí.
[zMDmsK0LIsU_SPEAKER_03]: Gracias, básicamente, estaba a punto de decir lo mismo que David, creo, ya sabes, creo que he sido bastante vocal sobre el hecho de que yo, creo que estamos construyendo demasiado estacionamiento en esta ciudad, así que definitivamente lo alentaría. Sin embargo, mirando eso, me pregunto, si hay precedentes para. Ya sea, ya sabes, por tipo de unidad o por tipo de proyecto o algo así, donde el estacionamiento no está dictado por la cantidad de unidades de vivienda, o si podría ser si se podría hacer de otra manera que eso sea más, ya sabes, más adaptado al proyecto en sí y la comunidad en la que está en lugar de. Solo un número directo asociado con una unidad de vivienda como, por ejemplo, los proyectos que son para hacer, sabes algo que está cerca de la línea naranja o algo así, ya sabes, deberían tener mucho menos estacionamiento. Por lo tanto, es un gran tema, para entrar más, a medida que avanzamos.
[Andre Leroux]: Ese Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Y solo quería hacer eco de todo lo que David y Custard dicen, especialmente que quería criar en cualquier lugar donde haya o cualquiera, um, si es un área transitable y hay acceso a múltiples modos de, um, otro transporte, entonces obviamente abolirá algunos de estos, um, los requisitos del parque. Soy. Así que prefiero estoy en contra de estos mínimos de estacionamiento, especialmente donde el estacionamiento realmente tiene que hacerlo. Comienza a construir Nuestra ciudad, ¿verdad? Y ya que está tan centrado en el automóvil, cualquier cosa que podamos hacer para reducir eso siempre es favorable para la comunidad, si lo pregunta. Y soy una de las personas que cree que hay un costo muy alto de estacionamiento gratuito, como ha presentado David Shoup, así que.
[Andre Leroux]: Gracias Jackie. Deanna.
[Deanna Peabody]: Sí, generalmente estoy de acuerdo contigo. Acabo de tener una pregunta. Entonces lo estoy leyendo correctamente que Al igual que en este momento, si no cumplen con el requisito de estacionamiento, necesitan una variación, un desarrollador, pero en esto, si esto es nuevo, incluso si no reducimos la cantidad de estacionamiento, ya sabes, de dos a 1.5, ahora podrían obtener un permiso especial a través de nosotros para el estacionamiento reducido. ¿Eso es, lo entiendo? ¿Lo entiendo correctamente?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: El pensamiento, bueno, podrían obtener un especial, podrían obtener un permiso especial. Estados Unidos depende de lo que la Junta de Desarrollo. Bueno, si el uso requiere un permiso especial del Ayuntamiento, también le pedirían al Consejo de la Ciudad el permiso especial de reducción de estacionamiento. Uno deja de comprar, estamos tratando de hacerlo más fácil. Si el uso está disponible a partir del derecho, y está sujeto a la revisión del plan del sitio con el CDB, entonces el CDB se convertiría en un permiso especial que otorga autoridad para la reducción del estacionamiento.
[Deanna Peabody]: Bien, entonces el proceso todavía se hace más fácil para obtener una reducción en el estacionamiento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Dos maneras, una, es la misma placa de la que necesita el permiso especial y dos, es un permiso especial para la reducción del estacionamiento en lugar de una variación.
[Andre Leroux]: Bueno. Pero solo para ser claros, la junta de la ciudad no maneja muchos permisos especiales. No. Se quedaría como el ZBA o el Ayuntamiento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, pero cuando miras la tabla de uso para el YS bajo la jurisdicción del CDB, esos serían los casos en los que serías un SPGA para una reducción de estacionamiento.
[Jacqueline McPherson]: Bien, gracias.
[Andre Leroux]: Entonces, Mark, solo para, si la Junta decide cuándo recopilamos nuestras recomendaciones para enviar algo en esta área, ¿tendría sentido hacerlo en la línea de ¿Dirigir la categoría A de estacionamiento en A1, que permanecería igual para casas unifamiliares, y luego tal vez hacer como un A2 que requeriría 1,25 espacios de estacionamiento por unidad para todos o algunos de los otros residenciales?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Nada ha escrito en piedra en el código Caja de código de estacionamiento. Podemos agregar letras apropiadas. No necesitamos usar medias letras o números. Es bastante fácil cambiar en este momento.
[William Navarre]: Y estoy muy contento, va por esta ruta y esta conversación. Quería preguntar sobre una ruta ligeramente diferente que también podría considerar ir, y ni siquiera sé si es legal, por lo que en realidad necesitamos el abogado Bobrowski, creo. Me pregunto si, especialmente porque si estamos hablando de 1.25, y uno de los miembros de la junta mencionó que el problema es el alto costo de estacionamiento gratuito, Obviamente, si tiene 1.25 estacionamiento por unidad, debe decidir qué unidad obtiene el estacionamiento. ¿Nuestro código de zonificación actual permite un permiso especial o en cualquier configuración para permitir que el propietario cobre por los permisos de estacionamiento para que las personas que usan mucho estacionamiento en el desarrollo pagan más alquiler que las personas que usan muy poco estacionamiento pagan menos alquiler? ¿Y es posible permitir eso por derecho por permiso especial o ¿Alguna configuración? No sé. Básicamente, me gustaría explorar la idea de cobrar por el estacionamiento en estos desarrollos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Creo que el propietario podría hacer eso, pero el problema con la zonificación es que los propietarios cambian. Entonces, ya sabes, podrías privatizar ese tipo de acuerdo, pero no sé si podrías convertirlo en un documento de política pública porque todos los propietarios no son iguales.
[William Navarre]: De acuerdo, pero bajo la zonificación existente, ¿los propietarios podrían cobrar a los inquilinos por el estacionamiento requerido? Bien, bueno, eso es bueno. Gracias. Te lo agradezco.
[Andre Leroux]: Sí. Otras preguntas o comentarios? Entonces dije que nos detendríamos a las nueve en punto. Son de seis minutos a las nueve. Así que quiero tomarme, lo siento, Andre.
[Amanda Centrella]: Solo tengo un par de comentarios escritos enviados de William Snyder, 87 Warren Street, teniendo que ver con esta parte de la Sección Six. Entonces menciona 6.1.2 y 6.1.3, no vi los requisitos de estacionamiento y carga fuera de la calle en la tabla de uso. Y luego para 6.2.15 señales exentas para el número dos, donde dice tráfico oficial y signos direccionales, toda iluminación permitida. El comentario es que el abogado de la ciudad anterior Mark Grumley argumentó falsamente durante mi litigio de que este lenguaje exime los signos direccionales no oficiales de modo que puedan estar en propiedad privada y visibles para el público y tener cualquier tamaño y iluminación. No hay definición para un signo direccional. No podía leer perros y ser un letrero de neón de seis pies de altura permanente con reflectores. Es probable que esta no sea la intención del Ayuntamiento. Recomendar Cambiar el idioma a las señales de tráfico oficiales y las señales direccionales oficiales, toda la iluminación permitida para tales señales. Y eso es todo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Y, por supuesto, Amanda, me enviarás un correo electrónico. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias. Entonces, lo que iba a decir es que solo tenemos cinco minutos antes de las nueve en punto. Así que quería tomar la temperatura del tablero, ya sea que quisieras terminar la sección seis.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Nunca lo terminarás. La sección de rendimiento estándar 6.4 es completamente nueva. Es posible que supere el paisajismo, pero nunca terminará 6.4. Y, de hecho, es una de las cosas que llamaba cada vez al Ayuntamiento y al personal Esto es nuevo y es mucho y realmente necesitas separarlo.
[Andre Leroux]: Bueno, por eso es algo de gran interés para nosotros y el tablero de CD. Creo que es genial la dirección en la que está entrando. También están las cosas de vivienda en futuras secciones que también tomarán mucha discusión. Bueno, supongo. Entonces, dada la estimación del abogado de que eso probablemente nos llevaría mucho tiempo, ¿hay una moción para continuar la audiencia hasta el 9 de diciembre?
[David Blumberg]: Menores de edad David?
[Andre Leroux]: Sí.
[David Blumberg]: Me gustaría ofrecer una moción para continuar la audiencia hasta la noche del 9 de diciembre. Gracias.
[Alicia Hunt]: ¿Hay un segundo? Yo segundo. ¿Tenemos tiempo para esa reunión?
[Andre Leroux]: Creo que nosotros ... 6 p.m.
[Alicia Hunt]: Gracias. En el movimiento.
[Andre Leroux]: Sí. Está bien. Se requiere una votación de llamada de la Junta. Entonces, Deanna Peabody.
[Deanna Peabody]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: David Blumberg. Sí. Jackie Furtado.
[Jacqueline McPherson]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: Les Andreson. Sí. Yo también soy yo, así que cinco, cero. Moción para continuar la audiencia de esta noche hasta el 9 de diciembre a las 6 p.m. se aprueba por unanimidad. Y quiero agradecer a todos los miembros del público que están con nosotros. Espero que puedas unirte a nosotros nuevamente a principios de diciembre para continuar la conversación. Y gracias, abogado Bobrowski, por todo su tiempo. Gracias a todos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Disfruto esto inmensamente, así que aprecié ansioso atención de todos ustedes. Muchas gracias.
[Andre Leroux]: Sí, todos fueron muy, muy positivos con sus comentarios y muy, muy sustantivo. Así que gracias.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Enseñé durante 28 años y esto es solo una continuación, siete años después de la jubilación de la enseñanza. Así que gracias y todos tienen un feliz Día de Acción de Gracias. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias. Podemos continuar con la audiencia, pero como una junta todavía tenemos que asegurarnos de que no haya artículos ni anuncios varios del personal de la ciudad y también debemos hacer una moción formal para, ya sabes, para cerrar la reunión. Así que no sé si Alicia o Amanda, hay algo que necesite anunciar.
[Alicia Hunt]: Te haré saber que hemos contratado a un asistente administrativo para nuestra oficina. Theresa DuPont comenzará el lunes 29 de noviembre. Entonces puede comenzar a verla copiada en las cosas. Estamos muy emocionados. Amanda todavía está dando cuenta de esta junta, pero es el personal muy necesario.
[Andre Leroux]: Maravilloso.
[Amanda Centrella]: Um, algunos pequeños o simplemente algo breve, um, esperan un correo electrónico de mí. Creo que no esta noche. Um, pero tal vez mañana, eh, solo, um, una conversación sobre la programación. Uh, tenemos un par de cosas por venir, um, una presentación enviada, creo que probablemente mañana o lunes. Um, y luego, uh, Ah, y pondré esto en el correo electrónico, la clase del MIT con la que se reunieron con la última reunión, presentarán sus hallazgos finales al alcalde y a un par de nuestro personal, y todos están invitados, sin obligación, pero le enviaré la información de invitación para eso, creo que es el 6 de diciembre. Y sí, espero que todos tengan buenas noches.
[Andre Leroux]: Maravilloso, gracias. ¿Hay una moción en el piso para aplazar?
[zMDmsK0LIsU_SPEAKER_03]: Haré un movimiento.
[Andre Leroux]: Gracias clase. ¿Hay un segundo?
[Jacqueline McPherson]: Voy a segundo.
[Andre Leroux]: Gracias Jackie. Rodar voto de llamada. ¿Deanna Peabody?
[Jacqueline McPherson]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: David Blumberg? Sí. Jackie Furtado?
[SPEAKER_14]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: Yo también. La reunión es aplazada y feliz Día de Acción de Gracias a todos.
[Jacqueline McPherson]: Feliz Día de Acción de Gracias.
[Andre Leroux]: Buenas noches.