[Alicia Hunt]: Un plan tan integral, por su propia naturaleza, hace recomendaciones y cambios de zonificación informados. Somos muy conscientes de que hay muchas cosas en la ciudad que necesitan o probablemente deberían cambiarse en nuestra zonificación. Al mismo tiempo, nuestra zonificación no ha cambiado completamente desde 1965. Y en ese tiempo, las leyes estatales cambiaron, se hicieron modificaciones a la ordenanza de zonificación, las cosas cambiaron, las cosas se volvieron un poco complicadas. Por eso el ayuntamiento decidió contratar al abogado Mark Bobrowski. En términos simples, limpiar y recodificar la ordenanza de zonificación para alinearla con el estatuto legal bajo el cual operamos hoy. Este concejo municipal ha estado trabajando muy duro con el abogado Bobowski durante más de 18 meses en esta zonificación, se han reunido muchas, muchas veces en el comité plenario sobre esto. El mes pasado terminaron su trabajo y lo votaron fuera del comité. Legalmente, el siguiente paso es que deben enviarlo a la Junta de Desarrollo Comunitario para audiencia pública. Y eso es lo que hay aquí esta noche. Eso es lo que nos trae aquí. Entonces, como dijo Andre, el abogado Bobrowski presentará la ordenanza propuesta y presentará qué es lo que el Concejo Municipal cambió en esto. Um, tenemos disponible la ordenanza, um, que estamos revisando en línea. Amanda, ¿puedes dejar eso en el chat? Um, y si es así, debería haberte pedido que me dijeras si hay una manera fácil para aquellos que están mirando por televisión, um, de conseguirlo. En cuanto a eso, si la gente quisiera la copia de los documentos revisados, hubo un comunicado de prensa a principios de esta semana. Creo que todavía está vinculado desde la página web principal de la ciudad. Si puedes comprobarlo mientras termino la declaración. Entonces, esta noche preferimos mantener los comentarios y centrarnos en los cambios que se han realizado y recomendado por el concejo municipal, ese es el alcance que estamos analizando, aunque toda la ordenanza es parte del alcance legal de esta noche. Nos damos cuenta de que hay muchas cosas que están fuera del alcance de lo que se está discutiendo esta tarde y que la gente quiere ver cambios que tal vez deberían cambiarse. Y esperamos hacerlo en un proceso integral al final del plan integral y nuestra expectativa es comenzar alrededor del próximo verano. Sin embargo, Tenemos un miembro del personal en la llamada esta noche cuyo trabajo es recopilar cualquier comentario y pensamiento que no sea relevante para los cambios del concejo municipal, pero que debe enviarse a nuestros consultores del plan integral. Así que los capturaremos. Sin embargo, si los comentarios son realmente en ese sentido y no sobre los cambios que se están considerando esta noche, puede enviar comentarios por correo electrónico. para compplan, C-O-M-P-P-L-A-N, en medford-ma.gov. Además, continuaremos celebrando reuniones públicas sobre el plan integral y analizando cambios, buscando cambios. No hemos programado la próxima reunión pública, pero anticipamos que será en febrero más o menos. Entonces, este trabajo del ayuntamiento realmente puede actuar como un puente positivo para el proceso de la ciudad en general que ocurrirá con el plan integral. Por eso, estamos muy emocionados de tener esto de una manera limpia y organizada para comenzar nuestro trabajo el próximo verano. Y mientras tanto, hay muchos, muchos cambios que superar esta noche. Entonces le voy a pasar la palabra al abogado Bobrowski. Abogado Bobrowski, muchas gracias por acompañarnos esta noche. Y creo que les vamos a dar la palabra. Lo siento, Amanda, ¿hay algún lugar donde las personas que ven la televisión puedan seguirlo fácilmente?
[Amanda Centrella]: Sí. Entonces, si quisiera, se refiere a los borradores de documentos. Si desea acceder a ellos, puede ir a la página web de la ciudad de la Junta de Desarrollo Comunitario de Medford. Y luego, si se desplaza hacia abajo, hay un encabezado que debería decir presentaciones actuales, y allí hay carpetas para las presentaciones que están actualizadas con la junta y en la parte inferior, hay una para los documentos de recodificación de zonificación. y todos deberían estar allí.
[Alicia Hunt]: En la página web principal de la ciudad, la segunda noticia es la audiencia pública sobre la nueva ordenanza de zonificación propuesta. Y en esa noticia están los enlaces al resumen de las enmiendas, el índice de la ordenanza propuesta, el borrador de la ordenanza propuesta, la tabla de uso y la tabla de dimensiones. Muy bien, abogado Bobrowski, la palabra es suya.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Gracias. Buenas noches a todos. Me lo he pasado genial trabajando con el ayuntamiento hasta ahora y con el personal. Y me alegra ver que esto se está ampliando un poco ahora para lograr también cierta participación de la comunidad. He trabajado en más de cien ciudades y pueblos de Massachusetts haciendo este tipo de trabajo. Probablemente mi ciudad más grande fue Lowell. lo cual hice en los años 90, pero algunos de sus vecinos, Chelsea, Revere, Salem, Fitchburg, New Bedford, han sido todos, Haverhill más recientemente han sido ciudades con las que he trabajado, pero también he trabajado en muchos pueblos pequeños y medianos. Y siempre estoy aprendiendo nuevos trucos donde quiera que vaya. Con suerte, algunos de ellos iluminarán tu, Ordenanza a medida que avanzamos en el proceso, intentaré explicar por qué está ahí. Creo que la forma más fácil para mí de hacer esto será compartir la pantalla, publicar la ordenanza y desplazarme por ella como dijo Alicia, sección por sección, deteniéndome, haciendo preguntas, cuatro preguntas de la pizarra. Y luego, si la junta está dispuesta por parte de la audiencia en general, entonces pasamos a la siguiente sección. Entonces, si eso tiene sentido, ¿puedo compartir pantalla?
[Unidentified]: Sí, deberías.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Este es el borrador número nueve, que es el borrador actual. Y lo primero que haré es darles una visión general del borrador y luego indicarles qué ha cambiado. Esta es una sección muy corta, la sección uno siempre es Aquí lo llamo el apretón de manos de la ordenanza. Entonces el esquema aquí es propósito, autoridad. Obviamente, esto es algo que cita la Ley de Habilitación, que es el Capítulo 40A, pero también cita la Enmienda de Autonomía, que es la Sección 89 de las Enmiendas a la Constitución del Commonwealth. Y luego entra en algunos detalles sobre el alcance. Básicamente está diciendo que nadie puede construir nada. o utilizar la tierra a menos que cumpla con este documento. Su aplicabilidad contrasta con otras cosas. Hay que cumplir con la zonificación. También hay que cumplir con las ordenanzas generales. Hay que cumplir con la normativa de humedales o la normativa sanitaria. Entonces esto es simplemente algo que persigue un objetivo bajo el capítulo 40A y las enmiendas Algunas de estas regulaciones de enmienda ya las tenía desde 5.1, 1.5.1, 1.5.2, las tiene en sus regulaciones existentes. Y, por último, la divisibilidad, de modo que si alguna parte de una sección de la ordenanza se declara inconstitucional, el resto de la ordenanza se salvaría mediante principios de divisibilidad. Cuando miro esto en el contexto de su ordenanza existente, No sé si puedes ver eso. Probablemente tenga que dejarlo. La autoridad es nueva. El alcance es nuevo. Y eso es todo. Esas son las piezas nuevas. Entonces esto es bastante repetitivo. Generalmente uso lo mismo de un lugar a otro. Describe los conceptos básicos del poder de zonificación. Y no hay mucha ley allí. En su mayor parte, es de naturaleza introductoria. Haré una pausa allí y preguntaré si hay alguna pregunta.
[Alicia Hunt]: Y justo antes de que la junta directiva salte a un tema de limpieza, me disculpo. Si alguien desea subtítulos, puede hacer clic en el botón CC que dice transcripción en vivo en la parte inferior de la pantalla para obtener subtítulos.
[Andre Leroux]: Genial, gracias. Gracias, abogado Bogrowski. ¿Alguna pregunta o comentario de los miembros de la junta sobre la sección uno? ¿No escuchó ninguno, alguna pregunta o comentario del público?
[David McKenna]: Si pudiera explicar la sección 1.5.2 sobre cuándo debe involucrar a un ingeniero para una petición y cuándo puede simplemente enviar una petición.
[Andre Leroux]: ¿Y podría simplemente, para que conste, decir su nombre y dirección, por favor?
[David McKenna]: Sí, David McKenna a Vine Street en Medford.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estas son reglas existentes. Entonces, cualesquiera que hayan sido las prácticas pasadas, nada ha cambiado aquí. Esta forma de petición es exactamente como está redactada en la ordenanza actual. Entonces, si alguien del personal tiene experiencia práctica con esto, quizás usted sea la persona adecuada para responder.
[Andre Leroux]: ¿Alguien de la ciudad quiere abordar eso? Una vez más, no hay ningún cambio. Pido disculpas.
[Alicia Hunt]: Estábamos haciendo tareas domésticas de fondo. No me di cuenta. No escuché la pregunta. Pido disculpas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: El caballero pregunta, en 1.5.2, ¿cuándo necesitaría involucrarse un ingeniero de la sexta o séptima línea cuando se presenta una petición?
[Alicia Hunt]: Entonces un ingeniero registrado en nombre de los solicitantes. Todas nuestras presentaciones al departamento de construcción deben estar selladas por un ingeniero registrado, al menos si van tan lejos como la revisión del plano del sitio en la zonificación.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Creo que la respuesta está en la frase. Si la modificación al mapa de zonificación es objeto de la petición.
[Alicia Hunt]: Oh, se trata de cambiar la zonificación.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, cambiando el mapa.
[Alicia Hunt]: Bien, si vas a cambiar el mapa.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, necesitas una foto en ese momento.
[Alicia Hunt]: Lo siento, mis disculpas.
[Andre Leroux]: Entonces ese sería el umbral. Pero nuevamente, solo para enfatizar, no se propone ningún cambio para esta sección. Este es el lenguaje existente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Correcto, y de hecho solo hicimos un cambio de mapa en la recodificación, y fue un nuevo distrito de oficina dos, bastante pequeño, para ofrecer algunas oportunidades que, como dijo Alicia, han surgido con el tiempo.
[Andre Leroux]: Genial, gracias. Esto es lo fácil. Entonces, ¿por qué no pasamos a la sección número dos?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, aquí también se vuelve bastante fácil porque, como acabo de decir, solo hemos creado un distrito nuevo. Sería aquí donde está mi cursor, oficina dos. Y su finalidad sería la I+D de oficinas. Y verán que la tabla de uso y la tabla de dimensiones han sido modificadas para proporcionar varios usos y dimensiones en ese distrito. Entonces el mapa cambiará. Y suponemos que esta disposición en el mapa de zonificación tendrá una nueva versión. También hay distritos superpuestos y distritos especiales que se establecen en la sección nueve. El distrito de desarrollo del plan es un distrito nuevo. La MUZ es un distrito existente. Y creo que los límites de los distritos son parte de la ordenanza existente. Y básicamente solo te dice cómo interpretar ciertas características del mapa, como dónde está la línea que separa los distritos en la línea central de la calle. Y ese es el lenguaje aquí bajo los límites de los distritos. Y luego dividiremos los lotes. Lo comprobaré con mi borrador codificado anterior. Dividir lotes es... Creo que eso es nuevo. Creo que eso es nuevo. Sí, los lotes divididos son nuevos. Entonces esto simplemente dice cómo interpretar la zonificación cuando el lote está dividido por un límite de distrito según lo establecido por la ordenanza. Y luego eso es 2.5.2. Y el segundo 2.5.1 es cuando está parcialmente dentro y parcialmente fuera de la ciudad. Y estas son disposiciones estándar muy repetitivas que se agregarían para lotes divididos.
[Andre Leroux]: Entonces, nuevamente, esta sección no tiene muchos cambios. Y creo que valdría la pena conversar sobre el distrito de desarrollo del plan, que era el nuevo distrito especial, pero ¿por qué no abordamos eso cuando lleguemos a la sección nueve, que es donde...? Sí, eso aparecerá en la sección nueve. Bien, miembros de la junta, ¿alguna pregunta o comentario sobre la sección dos?
[David Blumberg]: André, este es David.
[Andre Leroux]: Sí, por favor, David.
[David Blumberg]: Sólo quería hacerlo, creo que en beneficio de aquellos que están escuchando e interesados. Solo quería intentar aclarar que la propuesta agregaría algo más. Estoy tratando de encontrar la palabra correcta distritos; la oficina, por ejemplo, sería un distrito nuevo. pero el proceso de identificar en qué parte del mapa se encuentra ese nuevo distrito o cualquier proceso de cambiar los límites de los distritos sería independiente de lo que estamos haciendo actualmente. Sólo quería hacerlo, creo que es correcto. Y quería aclararles eso a la gente, si eso es cierto.
[Alicia Hunt]: Entonces, el Concejo Municipal presentaría un cambio de mapa, pero aún no han revisado ni presentado un cambio de mapa a la planificación a la Junta de Desarrollo Comunitario.
[David Blumberg]: Bien, solo quería aclarar. Creo que el público lo haría, imagino que uno de los temas que más interesaría a la gente es: ¿están cambiando los límites aquí? Y para aclarar, eso no es lo que tenemos frente a nosotros.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, tienes razón. Ese es el único cambio que hemos hecho aquí en la recodificación. Quizás sea útil en este punto intervenir y decir que la recodificación suele consistir en tres cosas. Número uno, hacer que la ordenanza cumpla con los cambios existentes en la ley estatal y en la jurisprudencia. Número dos, arreglar las inconsistencias internas donde la antigua ordenanza decía girar a la izquierda y otra disposición decía girar a la derecha, averiguar qué camino tomar y eliminar una de ellas. Y el tercero es agregar disposiciones que aborden las omisiones flagrantes. Por ejemplo, era necesario abordar de manera significativa las definiciones. Y hay otros lugares donde hay una hibridación de una de esas tres cosas o dos de esas tres cosas. Adelante.
[Alicia Hunt]: No dije con respecto a los cambios en el mapa, el ayuntamiento ha Ha tenido algunas discusiones preliminares durante el comité, sobre dónde se aplicaría el distrito 02, pero aún no han revisado un cambio de mapa en la reunión del concejo municipal ni lo han presentado a la junta de planificación. Definitivamente eso es algo que está abierto a discusión, pero ni siquiera se contemplan otros cambios en el mapa durante esta recodificación.
[David Blumberg]: André, este es David. Esa fue solo mi pregunta de aclaración. Aprecio en particular la explicación de Mark sobre lo que implica la recodificación. Creo que también es útil que la gente lo escuche.
[Andre Leroux]: Gracias por señalarlo. ¿Alguna pregunta o comentario del público? Nuevamente, si activa su sonido, indique su nombre y dirección para que conste. Bien, como no escucho ninguno, pasemos a la sección tres.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, la sección tres son las normas de uso. Y la característica principal aquí de esto es un cronograma de uso renovado, una tabla de regulaciones de uso que creo que es mucho más simple de usar que al menos la que intenté usar obtenida en línea. Pero al igual que con los cambios en el mapa, hemos intentado minimizar cambios en la tabla de usos a aquellos necesarios por las razones por las que se hace una recodificación, cambios en la ley estatal, cosas nuevas que no habíamos ni podríamos haber imaginado en 1965, etcétera. Así que cambié las abreviaturas que se utilizan por algo que tenga sentido para un lego, junta de apelaciones, CDB, CC para el ayuntamiento, Bueno, tengo la tabla de uso, la mencionaré a continuación. Antes de pasar a la tabla de usos en sí, simplemente le explicaremos algunas de las disposiciones para usos accesorios, que se encuentran en la sección 3.3. Estos ya están en su ordenanza existente. Y luego agregué algunas disposiciones sobre usos accesorios en todos los distritos. Serían usos científicos accesorios. Eso se menciona en el Capítulo 48, Sección 9. Es bastante oscuro, pero a un científico se le permite, mediante un permiso especial, trabajar en el desarrollo científico o en la producción relacionada en el hogar. Y en segundo lugar, las guarderías familiares. La posición predeterminada en el estatuto es que una guardería familiar, hay dos tipos, pequeñas y grandes, puede permitirse por defecto si no se abordan. Una guardería familiar pequeña tiene capacidad para seis niños, incluidos los participantes residentes. La guardería familiar numerosa tiene capacidad para 10 niños, incluidos los participantes residentes. Esos son términos definidos. Las definiciones de esos términos se encuentran en el Capítulo 15B, Sección 1A. Y nuevamente, esta es una oportunidad que muchas personas en la mayoría de las comunidades han aprovechado. Cada vez que necesite dejar a su hijo, ir a trabajar, Básicamente, sus opciones son guarderías familiares o primeras guarderías familiares. Y luego el siguiente paso sería una guardería, que en muchos casos es un accesorio de cadena nacional que se utiliza en los distritos industriales.
[Andre Leroux]: Disculpe, Marcos. Perdón por interrumpir. Justo antes de continuar, ¿podría explicarle al público cuál es el término usos accesorios, porque esa es toda la sección y cómo se relaciona con el uso, como el mapa y la tabla de uso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Seguro. Hay una sección de la tabla de uso que aborda los usos de accesorios, pero retrocedamos un paso. Un uso accesorio es un uso habitualmente asociado y subordinado a el uso principal. Por lo general, sería algo así como un garaje. Probablemente se trataría de una estructura accesoria. La guardería familiar es un muy buen ejemplo. Se hace fuera de casa. Siempre es algo autorizado por el estado en un entorno doméstico. Y no es el uso principal de la propiedad. Es un uso secundario, por así decirlo. Y cumple con la definición de disposición accesoria. Hay una definición en la parte posterior de la sección 12 para accesorio. Generalmente los usos accesorios tienen que estar en el mismo lote que el uso principal, y tienen que ser incidentales y subordinados. En otras palabras, no pueden anular el uso principal. Un caso judicial típico sería, ya sabes, que una vez que se convierten en el uso principal o dominante, ya no son accesibles. Mucha gente se ha hecho rica fabricando por Internet, entregando productos, toda la casa se convierte literalmente en un cruce entre planta de producción y una instalación de distribución. De hecho, estoy pensando en un caso de Hadley. Y cuando simplemente se ve abrumado de esa manera, los tribunales correctamente dicen que eso ya no es cómplice. Ve a buscar un edificio en el distrito comercial para hacer tu trabajo. Pero, ya sabes, muchos usos accesorios, incluidas las ocupaciones domésticas. Creo que la última estadística que vi fue que el 65% de los estadounidenses trabajan fuera de casa. Así que vamos a abordar eso. Los usos accesorios residenciales incluyen huéspedes. Y tuvimos una larga discusión sobre esto. El alojamiento en una vivienda ocupada por el propietario no es superior a dos personas no emparentadas. Los usos accesorios prohibidos serían los vehículos a motor no matriculados, más de uno. Y luego se prohíben los siguientes usos, se prohíben los usos accesorios en los distritos residenciales. Reparación o servicio de automóviles, almacenamiento al aire libre, exhibición de materiales o bienes y estacionamiento nocturno de cualquier vehículo comercial con un peso bruto vehicular de más de 15,000 libras. Eso son 15.000, el GVW es aproximadamente del tamaño de una camioneta grande, las omnipresentes camionetas que ahora se ven deambulando por la calle. Y luego hay una nueva redacción de la disposición sobre ocupación del hogar. Divide las ocupaciones del hogar en dos categorías. Uno es por derecho y el otro por permiso especial. Por lo tanto, la ocupación propia del hogar es aquella que no está acompañada por ningún empleado y no incluye ningún cliente o viajes de clientes al lugar. Puede haber empleados, pero tienen que ser empleados residentes. Ésa es la distinción clave. La ocupación del hogar mediante permiso especial también se realiza dentro de la vivienda, pero no puede tener más de dos personas empleadas que no residan en el local. Y la idea aquí es que se requeriría un permiso especial porque hay un poco más de tráfico en un vecindario y estacionamiento, y sería necesario un procedimiento de permiso especial para garantizar que los vecinos estén protegidos. Creo que me detendré ahí y luego puedo pasar a la tabla de uso o podemos reservar la tabla de uso hasta el final de la discusión por completo. Pero supongo que son seis docenas y media de otro.
[Andre Leroux]: Genial, gracias Marcos. Puedes apostar. Miembros de la junta y Mark, para que sepan, creo que es más fácil para mí llamar a la gente y facilitar una conversación cuando dejo de compartir. Entonces tal vez cuando hagas tu presentación, puedas compartirla nuevamente. Vale, no hay ningún problema. Genial, gracias. Miembros de la junta, ¿alguna pregunta o comentario? Vale, no veo ninguno. Y Mark, básicamente tengo un, oh, adelante, David.
[David Blumberg]: Para redirigir un poco a Mark, después de haber visto muchas de las reuniones del consejo sobre este tema y las presentaciones de los estudiantes de último año, Una de las cosas que más me llamó la atención, Mark, es en particular la situación de la guardería donde Por ley, estas cosas pueden ocurrir, realmente en cualquier distrito, si obviamente me corrijo si me equivoco, pero esa es la posición predeterminada en el estatuto. Y porque nuestra ordenanza no abordaba algunos de estos temas. Nos quedamos sin tanto tipo de controlador, no pusimos parámetros sobre los usos, así que si pudiera tocar eso porque creo que fue un punto muy interesante que planteó en muchas de las reuniones.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, siempre me gusta ilustrarlo haciéndome el cascarrabias. Así puedo entender y vivir al lado de una guardería familiar con hasta seis niños, incluidos los participantes residentes. Amo a los niños, tengo tres. 10 comienza a hacerme pensar que quizás me gustaría que se propusiera un poco más de mitigación para que la transición fuera más fluida para el vecindario. Y es por eso que mi posición predeterminada es pequeña por derecho, grande por permiso especial. Y creo que para eso están los permisos especiales. No es un uso tan bueno como para darle carta blanca, pero tampoco es un uso tan malo como para prohibirlo. Quieres saber más sobre esto. Quieres poder darle forma. Quieres ver si encaja. Eso es lo que hacen los permisos especiales. Y solo porque tienes un permiso especial Un requisito y un requisito de audiencia no significa que la respuesta sea no, simplemente significa que nos gustaría pensar en ello. Lo curioso aquí, sin embargo, no nos equivoquemos, es que las guarderías, que represento una cadena nacional de guarderías, y su modelo de negocio son 185 niños. Y es por derecho, porque Dover está protegido bajo el capítulo 48, sección tres. Guarderías, escuelas, ya que no necesito decírselo a Medford, ya que el caso de Tufts College es el caso principal y las instituciones religiosas son los usos protegidos de la enmienda de Dover.
[Deanna Peabody]: Soy Deanna, tenía una pregunta. Entonces, en la ordenanza actual, ¿no tenemos nada relacionado con el cuidado infantil familiar?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Puede que haya una antigua ordenanza, no estoy en mi oficina, así que no traje la antigua ordenanza conmigo. Puede haber algo que se refiera arcaicamente a la guardería o algo así. Eso lo veo mucho. Sabes, estas cosas no se inventaron hasta el año 19, creo que el material del centro de cuidado infantil entró en el estatuto alrededor de 1989. Y el preámbulo de la legislación se debía a la grave escasez de servicios de cuidado infantil en la Commonwealth, esto es lo que vamos a hacer.
[Andre Leroux]: preguntas o comentarios. Miembros de la junta. Cualquier otra duda o comentario.
[Alicia Hunt]: No hay comentarios de los miembros de la junta. Hay una cosa que me apetece. Al hacer nuestra debida diligencia. Debería simplemente subir. Deberíamos ser conscientes de que hubo mucha discusión a nivel del Concejo Municipal sobre las personas que viven en Es el tramo de fronteras en una vivienda y el alquiler de habitaciones. Teníamos tres personas no relacionadas. Se cambió a dos personas no relacionadas. Pero es una interacción con lo que también está permitido en torno a la definición de familia, que ocurre mucho más tarde en las ordenanzas, y luego también afecta a las casas de hospedaje. Abogado Bobrowski, ¿cree que tendría sentido, tal vez un verso mejor para explicar eso? Es esta interacción entre la definición de familia, que obviamente está al final de toda nuestra discusión, pero que es fundamental para esta idea de fronteras y por qué el ayuntamiento cambió el número de tres a dos aquí.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, entonces estoy avanzando en mi vida no compartida. En esta versión, familia es una o más personas relacionadas por adopción de sangre o matrimonio que viven y cocinan juntas como una sola unidad doméstica sin fines de lucro, siempre que un grupo de cinco o más personas que no estén relacionadas por adopción de sangre o matrimonio no se considere que constituye una familia. Este es un despegue de un muy famoso estadounidense. Caso de la Corte Suprema llamado Belter versus Boris. En realidad ocurrió en los años 1970. Y fue una situación en la que la ciudad de Belter, piense en SUNY Stony Brook, era la universidad cercana, aprobó una regulación según la cual no más de dos personas sin parentesco podían vivir juntas y constituir una familia. Y no había límites para mi numerosa familia polaco-estadounidense, siempre y cuando estuviéramos relacionados por sangre, matrimonio o adopción. Y entonces el propietario demandó porque quería más inquilinos, y el inquilino demandó porque quería que más personas compartieran el alquiler. Llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos y, en un caso muy famoso escrito por el juez Douglas, dictaminó que era perfectamente legal hacer eso. Así que he trabajado en muchas de nuestras ciudades universitarias, desde Amherst hasta Bridgewater, lo que estoy haciendo ahora mismo, hasta Salem, Fitchburg, y todos ellos han tenido su propio giro sobre cuántas personas no relacionadas pueden vivir juntas, generalmente teniendo en cuenta en una ciudad universitaria la cantidad de estudiantes que pueden compartir una casa. Aquí la respuesta es cuatro. En Amherst son tres, no cuatro. Y esa es sólo una decisión política que se tomó. Si no tiene una definición, por ejemplo, la ciudad de Tewksbury, si mirara su estatuto de zonificación, simplemente dice cualquier número de personas que viven juntas como un solo hogar. Por lo tanto, podrían ser personas ilimitadas, sin relación entre sí. Y luego, cuando empiezas a agregar bordes además de eso, puedes ver cómo anula el propósito de tener un límite en primer lugar. Entonces, si solo puedo tener cuatro personas no emparentadas viviendo juntas y pueden tener dos fronteras que no están en el contrato de arrendamiento, una frontera no está en el contrato de arrendamiento. Entonces cuatro de ellos pueden estar en arrendamiento y dos más pueden entrar como fronteras. Y entonces, tuvimos esta discusión sobre ¿dónde comienza y termina esto? Y luego creo que Paul Mulkey, su comisionado de construcción, nos señaló que cinco, Sería una pensión. Y así es como lo eliminamos ahora.
[Andre Leroux]: Gracias. Bueno, definitivamente es algo en lo que personalmente me gustaría abordar cuando lleguemos a la definición de familia, porque creo que el matrimonio consanguíneo y la adopción no son las únicas formas en que se constituyen las unidades familiares hoy en día. Así que ciertamente estaría interesado en explorar la posibilidad de ampliar eso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: El año después del caso Belter, o dos años después, hubo otro caso decidido por la Corte Suprema de Estados Unidos llamado Moore contra la ciudad de East Cleveland. Y en ese caso, en realidad habían dictaminado que un cierto grado de parentesco era un requisito para ser familia. Y no estaba claro en términos del grado de parentesco, pero la Corte Suprema fue en la otra dirección y dijo, si están relacionados, no se puede molestar ese derecho de asociación. y ese derecho a la privacidad. Entonces, el límite es cierto grado de parentesco, creo que cualquier grado de parentesco es la forma en que leo el caso de East Cleveland.
[Andre Leroux]: Bueno, ya sabes, Medford es una comunidad muy amigable con LGBTQ y yo soy parte de esa comunidad. Y según esa definición, mi pareja y yo, mi pareja de largo plazo y yo, no constituiríamos una familia. Personalmente, estoy muy interesado en eso. Y lo pienso también en nombre de muchos otros.
[Alicia Hunt]: En realidad, entiendo que su pareja y usted podrían tener otras dos personas sin parentesco sanguíneo viviendo en su casa y ustedes cuatro podrían declararse familia y eso sería legal en la ciudad de Medford. ¿Es correcto, abogado Bobrowsky?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Hasta cuatro personas no emparentadas constituyen una familia. Entonces, si es una casa unifamiliar, puede tener cuatro personas no emparentadas viviendo juntas, compartiendo las comodidades comunes de una vivienda unifamiliar, instalaciones para cocinar, ese tipo de cosas.
[Alicia Hunt]: Si hubieran adoptado niños, eso no es un problema. Podría tener ocho hijos adoptados o hijos adoptivos.
[Andre Leroux]: Solo iba a decir que veo algunos comentarios de miembros del público. Roberta Cameron.
[Roberta Cameron]: Gracias, estoy un poco confundido sobre lo que sucedería en una situación en la que algunos de los miembros del hogar están relacionados según esa definición y algunos miembros adicionales del hogar no están relacionados según esa definición. ¿Cuántas personas, ya sabes, si tienes cuatro personas relacionadas y dos personas no relacionadas, has excedido el límite de personas que pueden vivir juntas en un hogar? bajo esa definición?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Buena pregunta. Entonces cuatro personas estaban relacionadas. No veo que eso desencadene nada en la definición de familia. Podría tener ocho personas, 12 o 15 personas relacionadas y seguiría siendo una casa unifamiliar. Agregar a las dos personas no relacionadas, creo que sería simplemente una cuestión de, creo que requeriría cierto grado de interpretación. de la oficina del comisionado de construcción. La intención aquí claramente no es tener 15 miembros de la familia y dos personas no relacionadas. Sólo hablo en nombre del grupo que estuvo debatiendo sobre esto y no creo equivocarme al evaluarlo de esa manera.
[Andre Leroux]: Y Roberta, ¿podrías simplemente para que conste? ¿Podrías decir nuevamente tu nombre y dirección para que conste?
[Roberta Cameron]: Roberta Cameron, 12 calle norte. Y solo tengo que registrar que no estoy satisfecho con esa respuesta porque es una situación muy real y no es una respuesta a la situación real. Así que no estoy muy seguro de dónde deja eso a un hogar que tiene una mezcla de personas relacionadas y no relacionadas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Es una buena pregunta, debidamente anotada.
[Andre Leroux]: Sí, Jackie, y luego iremos con Barry, adelante.
[Jacqueline McPherson]: Entonces, estoy muy familiarizado con los casos legales, los casos legales relacionados con la planificación, la vivienda, la zonificación, etc. No acabo de recibir mi AICP, pero una de las cosas que me preocupa un poco es usar Beltier versus Flores, y nunca discutiría esto con un médico jurista en este momento, pero estoy un poco confundido en cuanto a por qué nos referimos a un fallo de 1974 en lugar de mirar progresivamente cómo se definen las familias en el futuro. ¿Es sólo para proteger la ordenanza de Medford? ¿Es simplemente tener una ordenanza adecuada en vigor? ¿Es esto algo que se puede discutir con el público para que encaje en Medford? Sólo estoy tratando de entender por qué volvemos a la ruina de un caso judicial de 1974 y cómo se desarrolló.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, la respuesta a la segunda parte de su pregunta es sí, aquí puede formular una respuesta que se ajuste a Medford. Como dije, Tewksbury, y he Los recodificaron hace años y no han cambiado esto, dice que cualquier número de personas que vivan juntas como una sola unidad doméstica constituye una familia a los efectos de sus estatutos. Entonces esa es una respuesta que les conviene. Creo que tal vez este sea un problema histórico en Medford debido a la población de estudiantes universitarios, y tal vez esa ya no sea la respuesta correcta. Así que esto es definitivamente algo que se puede revisar.
[Jacqueline McPherson]: Gracias por eso. Sólo quería mencionarlo para que el público explique lo importante que es tener la voz del público en esto y ayudar a moldear las audiencias en el futuro, especialmente en lo que se relaciona con Mefford y no tanto con la historia antigua.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Historia antigua de Long Island.
[Jacqueline McPherson]: Muchas gracias.
[Andre Leroux]: Barry, y nuevamente, nombre y dirección.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 de la calle Draper. En un momento dado, el abogado Bobrovsky hizo una declaración acerca de frustrar el propósito de tener límites en el número de personas en una unidad de vivienda o en una vivienda unifamiliar en primer lugar. Y supongo que en realidad no entiendo la razón para tener límites que no sean razones de salud y seguridad. Si no son motivos de salud y seguridad, ¿Qué negocio tiene la ciudad al restringir las condiciones de vivienda de los particulares?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: La única justificación práctica que puedo ofrecerles, habiendo trabajado en todos, en la mayoría de los abanderados del sistema de educación superior del estado, es que siempre ha habido, y puede que hoy no sea importante o necesario, Pero sigue siendo importante en Bridgewater, Fitchburg, Salem, Lowell. Todos estos son buques insignia de la institución estatal. Y esto siempre ha sido parte de la discusión allí. Y creo que el remanente histórico es que era difícil controlar a los estudiantes en algunas áreas. Y esta era una manera de intentar que el municipio solucionara el problema.
[Barry Ingber]: Sí, supongo que simplemente querría dejar constancia de que nosotros, como entidad política, no tenemos ningún derecho a intervenir de esa manera en las condiciones de vida de las personas. Y que no son sólo los estudiantes los que optan por vivir en grupos más grandes.
[Andre Leroux]: Y eso se está convirtiendo en un problema cada vez mayor con el elevado precio de la vivienda y la necesidad de para que las familias jóvenes compartan los gastos y el cuidado de los niños, etcétera.
[Barry Ingber]: Y yo señalaría que también las personas mayores también podrían tomar esa decisión. Los arreglos generacionales también.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estoy viviendo una experiencia de salto en el tiempo porque inmediatamente después de que se resolvieran estos casos de la Corte Suprema en los años 70, una amiga mía, Edith Netter, quien creo que estaba enseñando en el MIT en ese momento, escribió un artículo sobre el impacto de estos casos judiciales en modelos familiares alternativos. Y probablemente todavía puedas encontrarlo. Fue en una publicación nacional. Y ella lo criticó de la misma manera que lo estás haciendo tú ahora.
[Andre Leroux]: Gracias, Marcos. William Snyder.
[Paul Morgan]: Gracias. Sólo quería sacar a relucir nuestra propia situación y hacer una pregunta. Mi esposa y yo tenemos una casa unifamiliar y tenemos un inquilino en dos de nuestras habitaciones. Y parece que eso ya no estará permitido. Y mi solución personal será que esa área de nuestra casa ahora será una ADU, supongo. Pero me preguntaba si esa era la intención. Veo en la tabla de uso que antes se permitían inquilinos en viviendas unifamiliares uno, dos y residenciales en general, pero ahora solo comienza en el apartamento uno. Y por eso quiero recibir un comentario sobre eso. ¿Es esa la interpretación correcta? Y luego, una pequeña respuesta a la otra discusión, que tuvo lugar al otro lado de la calle a principios de la década, en la última década, Teníamos una casa unifamiliar cuyo propietario ausente alquilaba a siete personas no relacionadas con siete automóviles estacionados por todo el lote. Y eso se hizo principalmente por razones financieras. Y fue un impacto para el vecindario porque afectó el carácter del vecindario. No me importa una familia de siete, pero tener siete estudiantes sin parentesco, cada uno con su propio coche, Um, no estaba permitido y fue detenido, um, por. Ordenanza y esto en el departamento de construcción en ese momento, pero estoy más interesado en escuchar que había una motivación para eliminar la disposición sobre inquilinos. Y supongo que esa parte es reemplazada en parte por la ADU. ¿Es así?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Creo que eso es justo. Hemos tenido mucha discusión sobre esto. Estoy, estoy mirando a K. seis en la tabla de uso, que es el alquiler de una o dos habitaciones sin instalaciones de cocina separadas a inquilinos dentro de una unidad de vivienda, a uno o dos inquilinos en total. Entonces tienes razón, ahora se ha mudado al apartamento uno, al apartamento dos, al apartamento tres y al C1. Esos serían los distritos en los que se ubica. Y ROS, SF1, 2 y GR son no. Así que supongo que es una cuestión política.
[Paul Morgan]: Sabes, obviamente esta es una audiencia pública, si eso es algo que... Sí, es más para el concejo municipal, supongo, pero simplemente, quiero decir, estoy feliz. Estoy muy contento con la ordenanza y realmente les agradezco por hacer estas revisiones y la ADU funcionará bien para mí, pero pensé que era un cambio significativo hacer todo lo que ya no se permite.
[Amanda Centrella]: William Snyder, ¿podría proporcionarnos su dirección para que conste?
[Paul Morgan]: Ah, lo siento. William Snyder en 87 Warren Street, Medford.
[Amanda Centrella]: Gracias.
[Andre Leroux]: Guillermo Navarra.
[William Navarre]: Hola. William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Tengo algunas cosas que decir, pero primero quería hacer una pregunta porque estoy bastante confundido. Supongo que técnicamente está en la mesa, pero Parece haber alojamiento como uso accesorio, y luego está la idea de una casa de hospedaje. Y realmente no entiendo cómo se cruzan, porque para mí, si tienes la ocupación habitual de cuatro personas y luego tienes hasta dos huéspedes, eso equivale a seis. La casa de hospedaje es donde somos cinco. Así que supongo que estoy confundido sobre por qué tenemos ambos y cómo interactúan. Es un poco confuso para mí. Accesorios versus primarios.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Una casa de hospedaje es un uso principal en sí misma. El negocio del lugar son los inquilinos o huéspedes. Es una pensión. Así que no hay ninguna otra familia allí supervisando a los internos. Tiene cerradura y llave en cada habitación y la gente vive allí generalmente por un período de tiempo más corto. Los huéspedes de una vivienda unifamiliar son accesorios. El propósito de la vivienda unifamiliar es que es el hogar de la familia, pero si alquilas una o dos habitaciones a un inquilino, entonces serían fronteras accesorias. Y hay una disposición que analizamos en el texto que cubre eso. Y todo esto se relaciona con la familia porque en el caso del uso accesorio, se suma al número de personas que cumplen con la definición de familia, al menos como está ahora en el proyecto de ordenanza.
[William Navarre]: Bien, entonces si cinco estudiantes duros que están tratando de lidiar con nuestra crisis de vivienda, debido a nuestra falta de vivienda, alquilan un apartamento juntos y firman el contrato de arrendamiento como cinco individuos, no son una familia, pero tal vez sean una casa de hospedaje, ¿es así? ¿Porque se alojan todos juntos?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, creo que si yo fuera los estudiantes y quisiera presentar un argumento legal, diría que cuatro de nosotros estamos en el contrato de arrendamiento y tenemos derecho a hacerlo porque somos cuatro personas no relacionadas y constituimos una familia como se define en la palabra familia. Y luego la quinta persona es una frontera. No están en el contrato de arrendamiento.
[William Navarre]: Y está bien.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien.
[William Navarre]: Está bien. Creo que eso plantea ciertas preguntas sobre si eso está bien, porque obviamente creo que esa frontera va a ser probablemente en una posición legal más precaria si algo sale mal con los derechos de los inquilinos o algo así. Entonces esa es una preocupación que tengo. Me preocupa un poco limitar las opciones de las personas para poder vivir en las viviendas que tenemos durante nuestra escasez de viviendas. Sé que es una decisión política, pero espero que la Junta de Desarrollo Comunitario lo piense. Me alegra saber que algunos de ellos están analizando esto detenidamente. Porque si no tenemos suficientes viviendas, limitar la intensidad con la que utilizamos las viviendas que tenemos no es lo ideal. Necesitamos opciones para las personas que están, incluso menos que ideales, para las personas que están al borde de quedarse sin hogar o que tienen que dejar la escuela o su trabajo y vivir en otro lugar. Entonces creo que eso es realmente importante. Creo que muchos de ellos, escuché a otro comentarista decir que el problema era el estacionamiento. Realmente espero que la Junta de Desarrollo Comunitario y nuestro proceso de zonificación en general puedan eventualmente abordar eso, porque creo que estamos haciendo demasiado para garantizar que todos puedan encontrar un lugar para estacionar, en detrimento de la capacidad de las personas para encontrar un lugar para vivir, que las personas tienen que viajar distancias muy largas o abandonar la vida en la ciudad por completo o algo así por esa razón. Así que espero que podamos abordar eso en algún momento, la idea de que nuestra zonificación Tengo que hacer que sea muy fácil encontrar un lugar para estacionar, creo que hace que sea muy difícil encontrar un lugar para vivir. Así que espero que la Junta de Desarrollo Comunitario y su proceso de zonificación analicen estos temas.
[Andre Leroux]: Gracias Guillermo. El siguiente paso es que Eileen tiene la mano levantada.
[Ilene Lerner]: Gracias, Eileen Lerner. Vivo en 9 Adams Circle en Medford. Y solo quería estar de acuerdo con Barry. Y William, simplemente, este es un tema enorme y complejo y afecta a muchas personas de diferentes maneras. Pero creo que la ciudad no tiene derecho a investigar sobre las condiciones de vida de la gente, realmente lo creo. Y entiendo la angustia del Sr. Schneider por la situación que describió con muchos estudiantes viviendo juntos. Pero creo que deberíamos centrarnos en el comportamiento policial. Si esos estudiantes viven allí tranquila y respetuosamente y cuidan la propiedad e incluso son parte de la comunidad, ¿a quién le importa? Pero si se portan mal y molestan a todo el mundo, entonces es un problema que hay que abordar. Quizás sea necesario llamar a la policía. No lo sé, tal vez la gente necesite servicios de mediación. No lo sé, pero no creo que la forma de abordar un problema de conducta sea conseguir una solución general para todos. Creo que esta parte de la ordenanza propuesta es discriminatoria contra las personas que no tienen mucho dinero, contra las personas mayores. Sí, quiero decir, contra la comunidad LGBT. Quiero decir, son 2000, casi 22. y No vamos a volver. Sólo podemos seguir adelante. Y sí, necesitamos vivienda. Mujeres como yo a las que nunca nos han pagado lo que valemos. Entonces terminas con un poco Incluso menos seguridad social que muchas otras personas, tal vez porque trabajaste en servicios sociales, ¿sabes?, y ahora tienes que pagar mucho dinero en impuestos a la propiedad. Y ahora vendrán y te dirán con cuántas personas puedes vivir. Quiero decir, es simplemente insoportable. Ya sabes, y estoy muy en contra de eso. Y creo que deberíamos abandonar el concepto de decidir de quién es familia y quién no. Es como la regla de una gota, ya sabes, sobre ser negro, en realidad. Si piensan en su familia, incluso si viven juntos y comparten gastos y están preocupados el uno por el otro, son familia durante ese período de tiempo que viven juntos. Y sí, supongo que eso es todo lo que tengo que decir.
[Andre Leroux]: Gracias, Eileen. Y Paige Liberman.
[Matthew Page-Lieberman]: Sí, ¿cómo están todos? Es realmente bueno escuchar a todos hablar. Es un poco raro, ya sabes, tenemos una reunión de zonificación. Mucha gente está hablando en nombre de algunas de las muchas personas marginadas de nuestra sociedad.
[Andre Leroux]: También hablo porque... Perdón por interrumpir, pero ¿podría simplemente decirme el nombre y la dirección para que conste?
[Matthew Page-Lieberman]: Matthew Page Lieberman, vivo en el número 15 de Canal Street, apartamento 15. Estoy aquí en una vivienda pública. Entonces este no es un edificio unifamiliar y no puedo, tener a alguien más. No puedo permitir que la gente viva en mi unidad. Pero en cuanto a aquellos que pueden, creo que hay muchas preguntas sobre las cuales todavía no hemos obtenido claridad o respuesta al respecto. No sé. No veo ningún problema inminente en masas de personas que intentan vivir en casas y avalanchas de personas que caen por las ventanas. No entiendo. ¿Hay algún tipo de amenaza que veamos en el horizonte? No he escuchado ninguna justificación de por qué este límite. se está imponiendo. Y por cierto, Sr. Bobrowsky, le agradezco todo su servicio al ayudarnos con esto, pero todavía no tengo claridad cuando se hacen preguntas, bueno, ¿qué pasa si hay dos personas que son familia y hay otras tres personas? Si decimos, bueno, no estoy seguro de que esa deba ser decisión de alguien en el futuro, eso crea todo tipo de situaciones en las que hay algún tipo de burócrata que intenta arbitrariamente hacer estas llamadas y quién debería poder vivir con quién. Y esta pregunta de, bueno, muy posiblemente se debió a los estudiantes alguna vez. Estamos hablando de ahora mismo. ¿Cuál es la justificación para limitar la capacidad de las personas de tener con otras personas los tipos de arreglos de vida que les gustaría tener? Creo que cuando vamos a empezar a restringir a alguien, debemos tener increíblemente claro por qué lo hacemos. Y todavía no he podido escuchar eso. ¿Cuál es la justificación para crear esto? Tres nuevas zonas, no, es posible que esto no pueda existir. Así que estoy muy, muy contento de que podamos hablar sobre esto. Y espero que esto pueda, no vamos a pasar. No vamos a permitir que éste pase. E incluso si hay algo al respecto, tal vez en algún momento, podemos incluso abordar esto y asegurarnos de que intentos realmente estúpidos como este no pasen por ninguna otra propuesta de zonificación. Muchas gracias.
[Andre Leroux]: Gracias, Mateo. A continuación hablaremos de David McKenna.
[David McKenna]: Gracias, seré breve, solo por mi comentario a los miembros del consejo que están presentes y a los miembros de la junta: creo que deberían permitirse inquilinos en viviendas unifamiliares. Tengo un inquilino y si esto está codificado, ya sabes, será ilegal. Y creo que es parte de la solución, ya que muchas personas mayores en la ciudad se quejan de sus impuestos a la propiedad. Bueno, ya sabes, tienen una casa gigante con una persona viviendo en ella. Y si quiere pagar sus impuestos a la propiedad, consiga un inquilino. Pero si la ciudad hace que eso sea ilegal, habremos creado un problema completamente diferente. Así que realmente creo que necesitamos inquilinos en la sección unifamiliar, multifamiliar, ya sabes. Así que por favor vuelve a ponerlo. Y estoy de acuerdo con todo lo que se dijo sobre los familiares, ya sabes, que sean cinco o seis o siete. Si eso crea un problema de estacionamiento, entonces regulemos el estacionamiento. ya sabes, cobremos más por los pases de estacionamiento, limitemos el número de pases de estacionamiento por residencia. Estoy bien con eso, pero, ya sabes, creo que William lo expresó maravillosamente. Si damos prioridad a dar a la gente un lugar donde aparcar de forma que les resulte difícil encontrar un lugar donde vivir, ya sabes, donde nuestras prioridades están todas desequilibradas. Entonces ese sería mi comentario. Realmente aprecio al abogado por ayudarnos a comprender todo esto para que podamos dirigir nuestras quejas en la dirección adecuada. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias David. ¿Dijiste tu dirección para que conste?
[David McKenna]: Es una calle de dos viñedos en Medford, David McKenna.
[Andre Leroux]: A continuación, Alex vuelve a saltar la lección, nombre y dirección para que conste.
[Alex Lussenhop]: Hola, Alex, 30 Wright Avenue en Medford. Sólo quiero abordar algo que aún no ha surgido, que es la adición de la restricción a las guarderías familiares. Me cuesta entender por qué es necesario agregar una restricción allí para cumplir con un permiso especial para una guardería familiar que quería tener 11 o 12 niños. Como alguien que recientemente tuvo que buscar cuidado infantil, Para mi hijo de dos años, es extremadamente difícil encontrar cuidado infantil en cualquier lugar de esta región. Es tan competitivo que hay que estar en listas de espera con años de antelación, y eso me sugiere que la oferta es extremadamente, extremadamente baja, y que no deberíamos poner más obstáculos a este tipo de cosas. Ya sabes, los trabajadores de guarderías y los proveedores de guarderías familiares no son personas que En general, ya sabes, personas muy ricas que pueden pasar meses y meses en procesos de permisos especiales y tomarse mucho tiempo de sus días. No es una profesión muy remunerada. Así que lo único que me preocupa es poner obstáculos adicionales a algo, especialmente si hemos estado teniendo problemas con eso, eso es una cosa. Pero si se trata simplemente de una preocupación imaginaria, entonces nos instaría a no regularla a menos que exista un problema real. Entonces eso sería algo que acabo de abordar allí para que conste. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias, Alex. Mark, no sé si quieres responder a eso en términos del contexto de la discusión hasta ahora.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Es totalmente una elección política. Hay tres posiciones aceptables. Puede dejar que el estatuto funcione de forma predeterminada, en cuyo caso tanto los grandes como los pequeños están permitidos por derecho. O puedes optar por bifurcar el proceso. como sugerí, es mi posición predeterminada, pequeña por derecho, grande por permiso especial, o puedes poner ambas en un permiso especial. Entonces cualquiera de esas respuestas es correcta. Y la única diferencia entre ellos es política.
[Alex Lussenhop]: ¿Puedo simplemente hacer una pregunta de seguimiento? Grandes y pequeños, ¿es eso discrecional? ¿Podemos definir lo grande y lo pequeño, o eso está definido?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, es un estado. Si nos fijamos en el Capítulo 15b de las Leyes Generales, La Sección 1A define la guardería familiar, ¿cómo se llama? También se define el cuidado de niños familiares y grandes. Y esas son las definiciones del estatuto, hasta seis, incluidos los participantes residentes, y hasta 10, incluidos los participantes residentes.
[Andre Leroux]: Bien, gracias. Gracias. Concejales Osos.
[Zac Bears]: Gracias. Y, por supuesto, en el momento en que me uní a la reunión y comencé a mirar, dije que no iba a decir nada, pero aquí estoy. Y no, lo que voy a decir, básicamente, tuvimos una conversación larga y profunda sobre el tema de las casas de hospedaje, los inquilinos y la relación familiar. Así que, como introducción, digo que fue una conversación larga y profunda. Pensé que lo que queríamos hacer era no hacer que las condiciones para el uso de accesorios fueran más restrictivas, pero sí queríamos asegurarnos de que no tuviéramos casas de hospedaje en esos distritos. Entonces, ya sabes, solo estoy diciendo que estoy de acuerdo con muchos de los comentarios que se han hecho. Y puse esto en el chat también. Espero con interés las recomendaciones de la Junta de Desarrollo Comunitario, pero definitivamente estoy de acuerdo con todos los presentes en que No pensé que estuviéramos haciendo las cosas más restrictivas que la ordenanza existente, y no creo que sería inteligente de nuestra parte hacerlo. en este punto a través de esta recodificación. Y también estoy de acuerdo con la idea de que no deberíamos definir familia, que nuestra definición de familia debería ser lo más abierta posible. Así que sólo quería publicar eso. Gracias a todos por su trabajo y por revisar este documento. Es complicado y le dedicamos mucho tiempo. Y creo que todavía hay algunas cosas que deben resolverse, pero espero con interés lo que todos ustedes tengan que decir al respecto. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias, concejal. Sí, me gustó la forma en que lo pusiste en tu chat. Simplemente lo voy a leer porque pensé que estaba dicho de manera muy elegante. Estoy de acuerdo con los comentarios sobre no restringir el número de personas en una unidad de vivienda en función del parentesco y, en su lugar, pasar a un sistema basado en la salud y la seguridad. La siguiente persona en levantar la mano es Katie.
[SPEAKER_14]: Y nuevamente, nombre y dirección para que conste. Katie Cornog, Extensión de 44 Powerhouse Road. Me preocupa el uso de guarderías y el gran número de personas no relacionadas que viven en distritos de viviendas unifamiliares. No creo que ninguno de los dos sea beneficioso para la comunidad ni para el vecindario. Francamente, me gustaría que la restricción de las guarderías fuera gratuita. Y no quiero tener fronteras ni gente ajena viviendo en mi barrio. Supongo que aquí solo estoy expresando una opinión minoritaria, pero solo quiero decir que hay otro lado del problema, que es: Ya sabes, en nuestro vecindario todo es unifamiliar, pero hay una casa en la que viven un grupo de estudiantes no relacionados. Y tienen muchísimos coches que ocupan mucho espacio de aparcamiento. No están involucrados en el vecindario en absoluto. Ni siquiera sabemos quiénes son. Nunca se presentan. Nunca saludan. No tienen ninguna relación con el barrio. y Um, ya sabes, en lo que respecta a la guardería, no quiero que un montón de autos entren y dejen a los niños todos los días. Sabes, quiero que el vecindario sea para los vecinos. No quiero ver a estas personas sin parentesco viviendo o viniendo diariamente a un vecindario unifamiliar.
[Andre Leroux]: Gracias, kati. La siguiente persona, Barry, vuelve contigo.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 de la calle Draper. ¿Tienes que hacer eso cada vez que hablas? Probablemente. Sí. Gracias por darme otra oportunidad de hablar. Sólo quiero decir que no creo que las actitudes negativas hacia las personas que viven en grupos se remontan a los estudiantes. Creo que se remonta a mucho más atrás, a los inmigrantes. y que los inmigrantes han utilizado la convivencia, y todavía lo hacen, como una manera de obtener acceso a la vivienda cuando recién comienzan en una comunidad, especialmente en las ciudades. Y a la luz de esto, y a la luz de nuestras historias de de pactos raciales y líneas rojas que debemos tener mucho cuidado cuando usamos el concepto de carácter vecinal y qué es lo que realmente estamos diciendo. Y, ya sabes, creo que hacemos la mayoría de estas cosas de forma inconsciente. No estoy acusando a nadie de ser malvado o de tener prejuicios deliberadamente. Pero sí creo que deberíamos interrogarnos a nosotros mismos cuando hacemos declaraciones como esa. ¿Qué es lo que realmente queremos decir? ¿Y cuál es el resultado final de esas prácticas culturales? Y creo que me detendré ahí y mantendré la boca cerrada por el resto de la reunión. Gracias por dejarme hablar.
[Andre Leroux]: Barry. Guillermo.
[William Navarre]: Hola, William Navarre, 108 Medford Street, apartamento 1B. Principalmente estoy comentando sobre esto ahora porque parece apropiado, y no sé cuándo volverá a surgir y si estaré en la llamada cuando eso suceda, porque sospecho que esta reunión va a ser larga. Pero Barry mencionó el término personaje de barrio, y me siento muy similar a la forma en que él lo hace. y quería simplemente señalar como seguimiento que aparece en varios lugares de nuestro código de zonificación la frase carácter de vecindario, por lo que creo que deberíamos preguntarnos qué significa y si nos gusta ese significado, etc., si representa nuestros valores y espero que, a medida que la Junta de Desarrollo Comunitario continúe con este proceso, puedan saber que Barry y ahora yo tenemos Si señala esto, podría hacer que sus oídos se animen y vuelvan a plantearse esa pregunta. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias Guillermo. Entonces, al no haber otras manos levantadas, creo que podemos, y para que todos lo sepan, creo que probablemente necesitaremos algo de tiempo para Para reflexionar sobre los comentarios que estamos recibiendo, tendremos algo de tiempo para convertirlos en recomendaciones reales para el concejo municipal. Entonces, a lo que me refiero ahora es a intentar revisar tantas secciones como sea posible aquí, la mayor cantidad de comentarios de la comunidad, y luego regresar el 9 de diciembre. con algunas ideas concretas sobre cómo, ya sabes, qué cambios realmente queremos recomendar. Entonces. Entonces Mark, ¿por qué no pasamos a la siguiente sección?
[Amanda Centrella]: Tengo una pregunta rápida. Tenía algunos comentarios escritos que se enviaron a nuestra oficina antes de esto y dos de ellos eran más generales. Y uno tenía recomendaciones muy específicas y detalladas que iban por sección. Y entonces estaba considerando ofrecerme a leer esos recomendaciones a medida que abordamos las secciones. ¿Les parece bien a la gente? Porque varios de los comentarios reflejan la sección tres.
[Andre Leroux]: Sí, eso sería genial, Amanda. Si quieres hacer solo los generales y los de la sección tres ahora mismo, sería genial.
[Amanda Centrella]: Seguro. Demasiadas pestañas abiertas. Muy bien, el primer comentario más general es de Nino Susi, 8 Grandview Avenue, Medford. Me gustaría comentar sobre los lotes divididos por el cambio de distritos de zonificación y cómo puede afectar a un distrito histórico. Sólo conozco un caso, pero podría haber más, especialmente considerando que se está planificando un nuevo distrito histórico para Forest Street. Si una parte de una ley dividida se aplica a un distrito histórico local, me preocupa cómo esta nueva regla propuesta podría impactar potencialmente a los distritos históricos en el futuro al permitir la influencia comercial en forma de estructuras o estacionamientos y pediría que tal vez se pueda incluir una palabrería específica en la nueva ordenanza para proteger mejor nuestros activos históricos.
[Andre Leroux]: Y luego... Bueno, ¿podemos, abogado Bobrowski, tener alguna respuesta a eso?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No, creo que eso también está de acuerdo con mi entendimiento.
[Amanda Centrella]: Un conjunto de, entonces algunas de las recomendaciones más específicas para la sección tres provienen de William Snyder, de quien tengo su dirección, ¿dónde está?
[Andre Leroux]: De hecho, William está aquí, fue uno de los oradores. Uno de los oradores de antes.
[Paul Morgan]: Estoy en la línea dos, es 87 Warren Street.
[Amanda Centrella]: Gracias Guillermo. Um, entonces la primera recomendación fue para la sección 3.3.6. Um, en dos distritos residentes, el almacenamiento y exhibición de materiales o bienes al aire libre cambia para ser almacenamiento o exhibición de materiales o bienes al aire libre. De lo contrario, se podrían almacenar materiales pero no exhibirlos y cumplir con las normas. Y luego 3,4 ocupaciones en el hogar El uso ocupación de la vivienda no está definido. Me doy cuenta de que esto se refiere a trabajar desde casa o a negocios operados en una propiedad residencial, pero ocupación también significa ocupar o simplemente habitar una casa. Entonces pensé que eso podría aclararse más. Se recomienda poner una breve definición de ocupación del hogar en definiciones.
[Andre Leroux]: Gracias. Ese es un buen William. Yo también había pensado en eso. Gracias por señalarlo.
[Amanda Centrella]: De nada. Y luego tengo una última recomendación general. En realidad, esto es de un miembro de la junta, Christy Dowd, que no pudo asistir esta noche, pero dice aquí: No puedo asistir a la reunión del CD del jueves, pero me gustaría expresar mi apoyo a esta propuesta primero como residente de Medford y luego como miembro de la junta del CD.
[Andre Leroux]: Bernie Bobrovsky, te toca a ti. Sección cuarta.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, con su permiso, realmente pensaría que solo para hacerlo y ponerlo en el espejo retrovisor, podríamos levantar la mesa de uso. Lo siento, elegí el archivo equivocado aquí.
[Andre Leroux]: Feliz de hacer eso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Entonces, ¿qué estoy buscando aquí? Mesa convencional, mesa de uso. Y la tabla de uso es, creo, gran mejora, al menos en cuanto a formato, con respecto a la antigua tabla de uso. He tratado de reagrupar las cosas en grupos lógicos aquí y analizar esto, manteniendo juntos los usos residenciales. Verá que en los antiguos usos residenciales faltan referencias a instalaciones de vida asistida, el centro de vivienda para personas mayores, un nuevo elemento Incluye vida asistida, pero también incluye vida independiente. Y también incluiría la atención colectiva. En algunas cosas, como las viviendas múltiples clase A, clase B, en la antigua tabla de uso había una distinción basada en la altura. Entonces la definición ahora tiene la altura y hace que la tabla de uso sea más fácil de leer. Siguiendo adelante aquí, los usos comunitarios son generalmente los que la mayoría de la gente consideraría exentos, por lo que el centro comunitario del museo son solo sabores locales tres, cuatro y cinco son los llamados usos de la enmienda de Dover. Se llaman enmienda de Dover porque a fines de la década de 1940 la ciudad de Dover prohibió las iglesias en todos los distritos residenciales y La Corte Judicial Suprema, lo siento, la legislatura intervino y dijo, no se puede hacer eso. Y aprobaron la primera versión de la llamada Enmienda Dover. Posteriormente se amplió para incluir el número cuatro, fines educativos. Y se amplió nuevamente en 1989, como dije, para incluir guarderías. Estos tres usos gozan de la misma protección. No pueden prohibirse ni otorgarse un permiso especial. Se les pueden aplicar regulaciones razonables con respecto a ciertos requisitos dimensionales. Ese es el grado en que se pueden regular. Estos son usos municipales y usted es libre de tratar los usos municipales como mejor le parezca. Si desea otorgar a los usos municipales una exención o una exención parcial, está en su poder hacerlo. Los usos municipales no obtienen una exención a menos que usted la otorgue específicamente. Por eso están ahí seis, siete y ocho. Los servicios esenciales son, más o menos la exención de corporación de servicio público establecida en el capítulo 48, sección tres. Estas cosas suelen estar reguladas por DPU o DTI. La regla general aquí es que puedes otorgarles un permiso especial. Si presiona demasiado, tienen el poder de acudir al DTU y solicitar una exención de la zonificación local. Y el DTU realmente no tiene que esperar a que usted presione demasiado, pero les gusta observar y respetar las costumbres locales. Así que es una cuestión de la junta de apelaciones en todos los ámbitos. Comprenda que si presiona demasiado, pueden acudir a la agencia estatal. Y luego los hospitales sin fines de lucro y otras instituciones quedan excluidos de las regulaciones existentes en la actualidad.
[Andre Leroux]: Y Mark, antes de continuar, ¿podrías explicarle al público que no está acostumbrado a mirar una tabla de zonificación qué significan estas letras y las columnas en la parte superior?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, bueno, estos son tus distritos en la parte superior, y esas son las abreviaturas de los distritos establecidos en la ciudad. Las únicas excepciones son las dos últimas columnas. La PC es el código de estacionamiento. Hay una explicación para esto en la sección sobre estacionamiento. Y LC está cargando código. Y así, con un vistazo, puedes ver que un museo está permitido en el distrito APT1 por derecho, y que tiene un código de estacionamiento de E y un código de carga de A. Así que eso es Si usted es alguien que intenta iniciar un negocio en la ciudad, podrá ver fácilmente que cuanto más profundizamos en esto, más orientado a los negocios se vuelve. Permítanme usar eso como ejemplo.
[Andre Leroux]: También quiero señalar que la gente probablemente entienda que Y y N significan sí y no, pero CC significa ayuntamiento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien. BA significa junta de apelaciones y CDB significa junta de desarrollo comunitario. Esa abreviatura indica que son la autoridad especial que otorga el permiso para ese uso. Las autoridades que otorgan permisos especiales no equivalen a buscar foros. Sólo la autoridad especial designada que otorga el permiso, y esas serían las tres, tienen jurisdicción. Y no está en juego. Los estatutos te dicen que si quieres un permiso especial para tener y criar ganado en el distrito industrial, tienes que ir al ayuntamiento allí mismo. Y no se podía acudir a la junta de planificación, por ejemplo. Usos comerciales, comenzamos a ver que esto opera un poco más en términos de negocios, espíritu emprendedor. Entonces, nuevamente, si estoy buscando venir a la ciudad y comenzar un negocio profesional u otra escuela operada con fines de lucro, ese es el número cuatro. Eso no es lo mismo que una escuela pública sin fines de lucro o de educación superior. Bueno, ¿qué es eso? Sabría inmediatamente que los distritos en los que puede hacerlo serían los distritos C1 y C2. Puedes hacerlo en tres distritos mediante un permiso especial del ayuntamiento y en el distrito cuarto, el MUZ de derecho. Así es como se interpretan las cartas o cómo se pretende leerlas. El uso en adultos es una categoría amplia, pero esto no es nada nuevo. Y hay diferentes tipos de usos que podrían realizarse bajo el lema de uso para adultos. cervecería o sala de grifos es nueva. Recuerdo haber agregado que a medida que la ordenanza fue enmendada, fue enmendada por el consejo. A continuación se muestran algunos usos de oficina que se agrupan.
[Andre Leroux]: Y lo siento, Mark, por interrumpir de nuevo. Una vez más, una pregunta que la gente de la comunidad podría tener es ¿dónde está, ya sabes, se ha hablado mucho sobre los negocios de cannabis? ¿Cómo encaja eso en la zonificación?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estoy tratando de recordar. Cuando lo encuentre, lo llamaré. No quiero adelantarme demasiado buscando cosas. Entonces, para usos minoristas y de servicios, ideamos dos adicionales, su antigua ordenanza simplemente decía subvención minorista, adelante. Pero había una gran diferencia entre un Walmart de 180.000 pies cuadrados y una tienda de barrio. Así que hemos dividido esto en tres categorías. Estos son términos definidos. Se permiten ventas al por menor. El comercio minorista de conveniencia es de gama media. y el comercio minorista de barrio sería de menor escala porque estaría dirigido a un área del tamaño de un barrio. El establecimiento de servicios al consumidor obviamente es algo que se centra más en usos de servicios que en usos minoristas. El servicio y las ventas paranormales estaban en su ordenanza existente y estaban tratando de conseguir...
[Andre Leroux]: Y el director de desarrollo económico de la ciudad, Victor Schrader, tiene la mano levantada. Así que déjame dejarle intervenir. Está bien.
[Victor Schrader]: Gracias, presidente. Sobre los usos de la marihuana, hay una sección en la ordenanza relacionada con los usos de la marihuana y la zonificación para cada categoría de licencia está incluida en esa sección, pero no se refleja en la tabla de uso.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Esos estarían en la sección siete u ocho, no lo recuerdo, pero hay una sección sobre medicina y una sección sobre recreación, si no recuerdo mal.
[Andre Leroux]: ¿Y eso, Director Schrader, es necesario incluirlo en la tabla de uso en algún momento o cómo se está manejando?
[Victor Schrader]: No lo sé, técnicamente no sé si es así. Está bastante claro en esa sección de la ordenanza que establece que los establecimientos minoristas de marihuana están limitados a los distritos industriales y C2, todos los demás tipos de establecimientos de marihuana están abiertos en términos de aplicación. Se rigen por el acuerdo de la comunidad anfitriona a través de la ciudad, la concesión de licencias estatales y el proceso ZBA. Entonces son únicos en la forma en que están regulados.
[Alicia Hunt]: ¿Sería incómodo porque no son correctos y no son algo que usted aplicaría al comisionado de construcción y luego solicitaría a la ZBA si fueran rechazados, por lo que necesitarían su propio código?
[Andre Leroux]: Sin embargo, podría valer la pena considerar hacerlo, porque creo que sería útil tener todos los usos reflejados en la tabla.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Debidamente anotado. Hemos agrupado los usos relacionados con vehículos de motor y varios usos comerciales. La mayoría de ellos están como estaban dentro de la ordenanza existente. Desarrollamos un área de estacionamiento o un accesorio de garaje para un uso principal, que está dentro de los 500 pies. Creo que antes era de 300 pies, pero ahora la gente está más acostumbrada a 500 pies. Quiero señalar que los sistemas de energía solar son una evolución actual del pensamiento en el tribunal de tierras, al menos, y al menos un caso ahora en el tribunal de apelaciones. Uno de los jueces del tribunal de tierras, el juez principal, Piper, dictaminó hace un par de años que la energía solar, que tiene una sección de disposiciones redactadas de manera diferente que la protegen en la sección tres, palabras de la legislatura completamente diferentes a las que estamos acostumbrados, funcionalmente lo mismo que una iglesia, una escuela o una guardería, y que efectivamente no pueden ser prohibidos por un municipio, pero pueden estar sujetos a regulaciones razonables. No sé a dónde va eso, llamándote la atención por ese motivo. Los casos que normalmente están involucrados en el crecimiento inicial de esta doctrina son las ciudades más pequeñas donde se han prohibido los ataques terrestres a gran escala. instalaciones en distritos residenciales, y los proveedores están luchando contra eso. Y debido al punto de vista del tribunal de tierras, parece que están ganando ese argumento, pero la pelea no ha terminado. Estos son los usos más pesados, transporte, industrial, investigación y laboratorio. Creo que lo nuevo aquí sería el número, 11, el mini almacén y autoalmacenamiento. Creo que el laboratorio de investigación y pruebas ya existía. Víctor, ¿recuerdas si agregamos eso a la tabla de uso o solo al distrito O2?
[Victor Schrader]: Eso no es nuevo en la mesa de uso, Mark. Eso existía.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno. Y puedes ver la nueva columna aquí para el distrito O2. Entonces, cuando preguntas de qué se trata todo eso, bueno, Se trata de la suma total de las entradas en todas estas líneas diferentes y de si puede realizarlas o no en el distrito O2. Entonces, si está interesado en los usos que estarían disponibles en O2, simplemente lea esta columna desde el final y verá desplazándose hacia arriba y hacia abajo lo que puede hacer en el distrito O2. Estos son los usos de accesorios que están disponibles resumidos aquí tanto en la tabla como en el texto. Y yo diría que los principales cambios que hice fueron centrarme especialmente en los usos de la comunidad y asegurarme de que hubiera coherencia legal en la referencia a ellos. Quiero decir, una cosa es decir iglesia o escuela, pero eso no es lo que dice el estatuto. El estatuto dice que el uso principal de la tierra para fines religiosos y educativos también tiene su propia redacción. Y luego también destacamos algunas cosas que necesitaban ser refinadas un poco. Así que el comercio minorista no es una talla única para todos, sino que hay tres tallas más apropiadas. Y esos son los cambios también.
[Andre Leroux]: Genial, gracias, abogado Bobrowski. Entonces, en ese punto, tomemos algunos, veamos si hay comentarios o preguntas de los miembros de la junta, seguidos por miembros del público. Y luego creo que tomaremos un descanso de cinco minutos para que todos tengan la oportunidad de reagruparse, especialmente el abogado Bobrowski, tal vez tomar un trago de agua si así lo desea.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Apago mi cámara, voy al refrigerador si es necesario, no te preocupes por mí. Bueno.
[Andre Leroux]: Miembros de la junta, ¿algún comentario o pregunta sobre la tabla de uso?
[David Blumberg]: Creo que esta es una de las áreas que ha necesitado más ayuda en la zonificación, habiendo intentado utilizar la tabla existente. Es muy poco práctico. Mark ha tocado esto porque las definiciones están equivocadas, no se entiende realmente qué categorías se pretenden. Está tan desactualizado. Y ciertamente hay opiniones sobre qué usos podrían permitirse en qué distrito, pero creo que es una mejora muy significativa al menos actualizar esto en términos de las categorías. Entonces solo quería compartir eso.
[Andre Leroux]: ¿Otros miembros de la junta? Sé que ya hablamos mucho sobre el tema fronterizo y el distrito unifamiliar, así que no insistiré en eso otra vez, pero es algo que tal vez analicemos más de cerca. Me refiero a los miembros del público, William Snyder.
[Paul Morgan]: Sí, solo tengo un, creo que es solo un descuido, pero, El borrador hace referencia a los requisitos de carga y estacionamiento fuera de la vía pública en la tabla de uso, pero no los vi en el borrador actual de la tabla de uso. Creo que hay que añadir eso, eso es todo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: ¿Qué se publica como borrador actual de la tabla de uso?
[Paul Morgan]: Tal vez...
[Alicia Hunt]: Le echaré un vistazo, porque pensé que la columna a la que creo que te refieres es la que se llama, hay PC para estacionamiento y LC para carga. Eso es exacto en mi computadora, pero déjenme abrir lo que estoy haciendo clic, sí, eso es lo que hay allí. La versión del 1 de octubre de 2021 es la que se encuentra en el sitio web. Entonces la columna LC.
[Paul Morgan]: Lo veo ahora. Sí, es una forma diferente de mostrarlo. Bien, gracias.
[Andre Leroux]: Bien, no vemos comentarios en este momento, tomemos un breve descanso de cinco minutos y dejemos que todos se estiren o tomen un trago de agua. Y son, veamos, 7.36 ahora mismo. Entonces regresaremos a las 7:41. Gracias. Gracias. Genial, gracias a todos. Son las 7:41, así que volvemos al trabajo. Abogado Bobrowski, en realidad tenía una pregunta mientras me estiraba: los sistemas solares. Me tomó un poco de tiempo digerirlo un poco. ¿Está sugiriendo que todos deben ser por derecho o que podrían ser mediante un permiso especial?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, el juez Piper dictaminó que a pesar de la redacción diferente que la legislatura aplicó a los sistemas de energía solar allá por los años 1980, La intención era que fueran tratados como una iglesia, una escuela o una guardería. Y no se puede otorgar un permiso especial a una iglesia, una escuela o una guardería. Eso está muy decidido. Y el caso principal es, por supuesto, Tufts College versus la ciudad de Medgar. Por lo tanto, no puede exigirles que obtengan una variación. No se puede exigir que sean tratados como usos y estructuras no conformes. Hubo un caso complementario al de Tufts College llamado Campbell versus la ciudad de Lynn. Están espalda con espalda en el libro. Y esas cuestiones se decidieron, esas cuestiones se decidieron en ese caso. Entonces, si el juez Piper tiene razón, ahí será donde terminará yendo la energía solar. En este momento, dice el estatuto, la energía solar no puede regularse ni prohibirse sin razón excepto para promover la salud, la seguridad o el bienestar. Redacción totalmente diferente. Y esto ha sucedido con demasiada frecuencia en el tratamiento que la legislatura da a las cuestiones de zonificación. Utilice el mismo idioma.
[Andre Leroux]: ¿Podría eso estar sujeto a una revisión del plano del sitio si eso sucede?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Ya sabes, cada vez más usos de la enmienda de Dover están sujetos a revisión del plano del sitio. De hecho, hemos agregado una disposición de revisión del plano del sitio al final de la ordenanza para esos usos. De lo contrario, es el pobre inspector de construcción el que tiene que hacerse cargo de esto cuando llega y está en una isla y es mejor hacerlo por una junta en prácticamente todos los casos controvertidos. Entonces tengo, El tribunal de tierras decidió hace unos 10 años en un caso del juez Sands que involucraba un cementerio judío en Wayland, que siempre y cuando no se usara la revisión del plano del sitio para decir que no, y se trataran estos usos protegidos con el grado de participación que prevé el estatuto, entonces no hay nada malo en hacerlo mediante la revisión del plano del sitio.
[Unidentified]: Bien, gracias.
[Alicia Hunt]: Andre, antes de continuar con esto, quiero un artículo de limpieza. Creo, y no sé si esto es un fallo, que todos los comentarios, debido a que esta es una audiencia pública legal, que la junta, para ser considerado por la junta, debe presentarse por escrito mientras la audiencia está abierta, para que la gente pueda enviarlos, no hay manera de que vayamos a cerrar esta audiencia esta noche, al personal aquí y los enviaremos a la junta o deben redactarse en voz alta. He notado que hay algunos comentarios en el chat y aprecio que la gente no quiera que esto se prolongue más de lo necesario, pero no tengo claro si podemos aceptar comentarios legales si no se hacen en voz alta o por escrito al personal.
[Andre Leroux]: Bueno, tal vez podría dicen algunos de esos comentarios.
[Alicia Hunt]: Se podrían leer en voz alta y estaría bien. Ciertamente también lo hemos hecho en otras reuniones. Simplemente sentí que no quería que la gente sintiera, no sé, quería que todo esto fuera transparente y que se viera en televisión, se reprodujera en televisión y estuviera disponible en la grabación. El chat no estará disponible como parte de la grabación, por eso todo debe estar en voz alta.
[Andre Leroux]: Entonces, si alguien ha hecho un comentario en el chat en el que le gustaría formar parte del registro oficial, simplemente levante la mano, lo llamaré y podrá leer su comentario. Pero mientras tanto, está bien, hagámoslo, Roberta.
[Roberta Cameron]: Mis disculpas, era mi intención, use el chat como atajo para que no tarde más así que lo leeré rápido y gracias. Esto se relaciona con la discusión sobre vivienda que tuvimos anteriormente. Y mi comentario fue que el nivel de entrada de la vivienda es en realidad una habitación, en lugar de un apartamento. Necesitamos asegurarnos de que un adulto joven que no sea necesariamente un estudiante universitario, pero que trabaje en la industria de servicios local pueda obtener una vivienda en Medford, que probablemente tomará la forma de una habitación en lugar de un apartamento o una unidad de vivienda accesoria debido al costo de la vivienda en este momento. Y también estoy de acuerdo en que la opción, especialmente para las personas mayores, de poder compartir su casa de forma segura, ya sea con inquilinos o como viviendas accesorias, que ofrecen más privacidad y seguridad que un alojamiento es una necesidad importante de estabilidad y asequibilidad de la vivienda. Entonces solo quería hacer ese comentario. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias, Roberta. ¿Alguien más? Observo que William Navar señaló un error tipográfico en la página ocho y simplemente dijo que el encabezado C2 está duplicado. Eso se ha notado.
[David McKenna]: Leeré mi comentario brevemente. David McKenna a la calle Vine. Noté que la zonificación MUZ, zonificación de uso mixto, no permite pensiones ni inquilinos. Creo que si alguna zonificación lo permitiera, sería un buen lugar para que se permitieran pensiones o inquilinos en el uso mixto de la MUZ. Estoy pensando en el aterrizaje en la estación y cosas así.
[Andre Leroux]: Gracias David. Y luego Betty hizo un comentario sobre negocios. ¿Te gustaría decir eso, Betty? No sé si todavía está ahí, así que simplemente lo leeré. Entonces Betty había dicho que perdimos muchos escaparates de pequeñas empresas con la pérdida del centro comercial Meadow Glen. Espero que el ayuntamiento tenga eso en cuenta al decidir sobre la zonificación comercial y tal vez dar una ventaja a los desarrollos con escaparates pequeños que presenten una barrera de entrada menor para los propietarios de pequeñas empresas y locales. Gracias.
[Claes Andreasen]: Muy bien, sección cuatro, creo que estamos en marcha.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bien, entonces la sección cuatro son las regulaciones dimensionales. Voy a desplazarme hacia atrás aquí. Y la mayoría, si no se cambia la gran mayoría de esto. Entonces la primera es la tabla de requisitos dimensionales. Los únicos cambios en la tabla serían la adición de la línea de O2. No, estoy tratando de recordar si Paul sugirió otros, pero fueron ajustes. No se hizo nada importante. Todo esto son regulaciones existentes, requisitos de dimensiones suplementarias, canchas, distancia mínima entre estructuras, casos especiales, aplicación general de requisitos de patio, patio delantero, patio lateral, patio trasero, todo el lenguaje existente. De hecho, eso hay que cambiarlo ahí mismo. Déjame tomar nota para mí. Entonces esa referencia en 4253 es antigua. Encontraré la nueva referencia cruzada allí. Aplicación de requisitos de altura, mismo trato. Requisitos mínimos de espacio abierto, nada ha cambiado. En algunos casos nada ha cambiado. En las estructuras accesorias, hubo algunos ajustes aquí, impulsados en gran medida por el comisionado de construcción. que tenía experiencia en el campo y quería reflejar eso en sus ajustes. Y eso es todo por la sección cuatro. Puedo mostrar la tabla de dimensiones. Ups. Esta es la nueva tabla dimensional, nuevamente, fechada el 1 de octubre. un poco más fácil de usar que la anterior, pero es la misma mesa. Y aquí, de hecho, verías las adiciones de O2. Hay G en la parte inferior de la página. Ahí está tu lenguaje O2. Sí, creo... Oh, lo siento. Déjame volver y matar al viejo.
[Andre Leroux]: Creo que quizás tengas que dejar de compartir y luego compartir la ventana correcta.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Una de las cosas interesantes de estar fuera del país y hacer esto es qué funciona y qué no en Zoom. Anoche tuve una reunión con la junta directiva y no podían verme y no podía compartir la pantalla. Así que ese fue el final de eso, continuamos. Pero Amanda y yo probamos esto hoy temprano. Entonces hay O2 en todos los ámbitos. Estas fueron las recomendaciones de Víctor y las pusimos. Me centraría en eso como cambios en la tabla de dimensiones. Eso es todo en cuanto a las dimensiones.
[Andre Leroux]: Y tal vez, ¿podría invitar a Víctor, el director de desarrollo económico, a hablar un poco sobre el distrito O2 y por qué se propone esto?
[Victor Schrader]: Sí, gracias André. Y gracias, Marcos. Esta fue realmente una discusión bastante sólida con el Ayuntamiento. Yo diría que lo propusimos de común acuerdo porque La tesis aquí fue que tenemos distritos en la comunidad, distritos comerciales, como oficinas, oficinas existentes, uso mixto, industriales. Pero en realidad, ninguno de esos distritos alberga lo que consideraríamos un moderno edificio de oficinas comerciales de uso mixto que podría albergar laboratorios, ciencias biológicas u otros usos de oficinas comerciales. Debido a que estamos construidos aquí, en nuestra opinión, debemos repensar cómo sería el distrito comercial para ese tipo de edificios. Eso es lo que hemos intentado hacer. lo que verás Es una cobertura de lote más grande, una cobertura de lote ligeramente mayor, cierta flexibilidad y contratiempos, y una especie de rango medio de densidad entre el distrito de oficinas y el distrito industrial. Y creo que, como se mencionó anteriormente en la reunión, no hemos cambiado el mapa para incluir esto en ninguna parte de la comunidad. Pero las áreas en las que estamos pensando y sobre las que nos gustaría hablar con el consejo y la comunidad son áreas industriales heredadas, donde lo que tenemos ahora son edificios que no cumplen con los requisitos o edificios industriales que Son de muy baja densidad con mucho estacionamiento y poca permeabilidad en términos de cobertura de terreno, no de cara al público. y no contribuir mucho a la base de empleo o a los ingresos fiscales. Entonces, en nuestra opinión, esas son áreas subutilizadas de la comunidad que podrían contribuir y creemos que existe una demanda en el mercado para ello. Eso es algo de alto nivel. Podemos profundizar en el conjunto de dimensiones aquí, si lo desea, y hablar sobre ellas específicamente ya que la junta tiene preguntas. Para que el público lo sepa, enviamos una carta a la junta directiva del CD, dándoles una descripción general del pensamiento aquí para su consideración, un poco de historia. para usos específicos. Y es realmente difícil dimensionar correctamente nuevos distritos de zonificación como este para áreas específicas. En una situación en la que, ya sabes, alguien necesita un desarrollador, necesita un par de pies aquí y allá y necesita buscar variaciones y las variaciones se otorgan con mucha moderación y por una necesidad muy específica de superar obstáculos específicos en términos de dificultades. Esa es nuestra recomendación y la hacemos en otros distritos de la comunidad. El distrito de uso mixto tiene alivio dimensional mediante un permiso especial, pero no se usa ampliamente en toda la comunidad, una especie de enfoque más moderno para el desarrollo de este tipo en un área urbana de lo que hemos visto en la zonificación hasta la fecha. La idea es que en este momento esto podría ser un puente que nos permita probarlo en un par de áreas de la comunidad. Y luego, a medida que los aportes del plan integral estén en línea, podemos repensarlo, ajustarlo y comenzar a pensar en otros lugares en los que esto tenga sentido en todo Medford. Excelente. Gracias.
[Alicia Hunt]: Creo que agregaría un comentario a eso, y es porque establecer un distrito como este en este momento es algo directamente contradictorio con lo que dije antes acerca de querer que el trabajo del plan integral sea lo primero. Sin embargo, se han acercado a nuestra oficina y hemos escuchado de muchos desarrolladores que intentan hacer ciencias biológicas en Medford en este momento, lo que no está permitido, pero a través de nuestra zonificación. Y esto sería, cuanto antes tengamos una herramienta que les permita hacer ciencias de la vida, mejor, porque este es un tema muy candente, campo en este momento y a la gente le gustaría desarrollarse aquí y nos gustaría esos trabajos aquí en Medford y esperar seis meses es un tiempo realmente largo en el ciclo de desarrollo para este tipo de edificios en este momento debido al estado del mundo en este momento. Por eso esto parece un poco contradictorio con mi comentario anterior de que la oficina estaba tratando de esperar primero por el plan integral y lo está presentando ahora.
[Andre Leroux]: El distrito es realmente sólo comercial. No incluye residencial. Lo siento Víctor, ibas a decir algo.
[Victor Schrader]: No, sólo para rematar el pensamiento de Alicia. También esperamos con interés los comentarios de la gente sobre esto. Creo que queríamos que esto fuera un punto de partida y obtener ciertamente los aportes de las juntas directivas del CD y de la comunidad. Eso es todo.
[Andre Leroux]: Así que estos son básicamente sólo para Recapitulando, son distritos solo comerciales, cierto, en las oficinas también, una nueva propuesta que puede llegar hasta seis pisos. Y no está propuesto en ninguna parte del mapa en este momento, pero se considera que es la escala necesaria para lograr algunos de los efectos indirectos, ciencias de la vida, desarrollo que estamos viendo en las comunidades vecinas. Si puedo, si resumí todo eso correctamente.
[Alicia Hunt]: Cualquiera- Eso es correcto.
[Andre Leroux]: ¿Alguna pregunta o comentario de la junta directiva o del público sobre el distrito O2 en particular?
[Unidentified]: Bueno.
[Andre Leroux]: Abogado Borowski. Sección quinta. Sí, la sección cinco. Aquí vamos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Así que ahora estamos entrando en algunos cambios sustanciales aquí y encajando en que se harían en lo que se conoce ampliamente como el agujero negro de la ley de zonificación, usos y estructuras no conformes. Entonces, la forma más fácil de explicar esto es que cuando la legislatura reescribió el estatuto de zonificación, la última vez fue en 1976, traten de entenderlo, señalaron en el trabajo que condujo a la legislación que los usos y estructuras no conformes en realidad podrían terminarse, eliminarse, pero alguien tendría que pagar por eso. También podrías, Acérquese a ellos con la opción de que nunca podrían cambiar, que fueron tolerados como estaban el día en que se volvieron no conformes y los usos y estructuras no conformes se vuelven no conformes como resultado de una enmienda de zonificación. Eran legales cuando se crearon o se crearon antes de la zonificación. Y ahora la zonificación ha cambiado o ha sido adoptada y estos edificios o usos ya no cumplen. Esa es la única manera, según el tribunal de apelaciones, de que se pueda crear un uso no conforme de la estructura. Entonces, si eso sucediera y tuviera una familia de artilugios en un distrito residencial, podría hacer que permaneciera tal como estaba el día en que se volvió no conforme. Y la tercera opción sería dejarles cambiar, expandirse, alterar. Y si hicieran eso, ¿qué tipo de cambios, ampliaciones y alteraciones se permitirían y sería mediante un permiso especial o sería por derecho? Esos son los ingredientes que entran en esta sección. Puedes ver, que el umbral para una no conformidad se define en la sección 5.1.1. Eso está justo en el estatuto, que es el capítulo 48, sección seis. El inicio de la construcción u operación es una disposición que sale directamente del estatuto. De hecho, es una de las dos disposiciones del estatuto que dice que la ordenanza y los estatutos de zonificación deberán contener esta disposición. Así que allí no ha cambiado ni una sola palabra. Entonces llegamos a los elementos de acción aquí: usos no conformes. ¿Qué tipo de usos que hoy son no conformes se pueden considerar para cambios? Uno, cambio o ampliación sustancial del uso. Eso sale directamente del estatuto. Y dos, cambiar de un uso no conforme a otro uso no conforme, que no sea sustancialmente más perjudicial para el vecindario. Cuando se conceda un permiso especial conforme al inciso, no se requerirá variación de uso. Puse eso ahí porque quería dejar muy claro que 5.2.1.2 es, para todos los efectos prácticos, la concesión de una variación sin la prueba de dificultad. Entonces, lo que dice es que si hoy tienes algo terrible, es un uso no conforme y es terrible, pero alguien quiere hacer algo diferente allí y es mejor, incluso si es un poco mejor, ¿por qué no al menos permitirles solicitar un permiso especial para cambiar el antiguo uso terrible a un uso ligeramente mejor pero no conforme? En otras palabras, Tampoco se permite nuevo uso. El caso de prueba para esto fue hace años una gravera en Winchendon. Y el nuevo uso que querían iniciar era un vertedero de demolición. Ninguna de las dos es una imagen bonita. Pero el vertedero demolido, al menos en opinión de la ZBA, era mejor que un agujero en el suelo. Y así le concedieron el permiso especial. Sin embargo, los vecinos ganaron en su apelación, porque el estatuto no lo incluía como un cambio permitido. Entonces, mi lección al leer el caso es por qué no ofrecer al menos a alguien la oportunidad de cambiar un uso no conforme a otro uso no conforme, que no sea sustancialmente más perjudicial. Escribí la zonificación en Norwood hace años. Más tarde se me acercó un cliente, propietario de un edificio muy cerca del hospital, que domina el centro de la ciudad. Y el antiguo edificio contenía seis apartamentos y seis trasteros. Las unidades de almacenamiento eran usos no conformes. Y también era una estructura disconforme porque la parte trasera del edificio estaba demasiado cerca de la línea del lote. ¿Qué quería? Quería poner a la venta 12 pisos modernos, pero no lo permitió. Fuimos a la junta de apelaciones. Dijimos, lo que tienes hoy allí es un edificio de 1890. Nunca se volverá a cablear. Nunca obtendrá una variación para cambiarlo debido a la condición, forma o topografía del suelo. Esos son los requisitos previos del estatuto. Es sólo un lote de tamaño insuficiente, no elegible para una variación. ¿Por qué no utilizar esta disposición, que había incluido en la zonificación de Norwood sin saber que volvería, y por qué no dejar que él la cambie a lo que quiere hacer? Hecho. Se necesitaron cuatro permisos especiales, pero no fue necesaria ninguna variación, y espero que hoy se esté construyendo un edificio allí. Esos son usos no conformes. Estructuras disconformes, mismo espectáculo. Básicamente tienes que enumerar los cambios que están permitidos, Aquí, afortunadamente, ambos están en el estatuto. Uno, reconstrucción, ampliación o cambio estructural. Y dos, alteración para proporcionar un propósito sustancialmente diferente o para el mismo propósito de una manera sustancialmente diferente o en una medida sustancialmente mayor. La primera es una variedad de jardín cambiada a una estructura no conforme. Eso es lo que pasa. A menos que sea una reparación, es una de esas tres cosas. Y el segundo rara vez se discute en la jurisprudencia. Sólo hay dos casos. Uno es de Cambridge. Fue el cambio de garaje. a a, fue un cambio de un garaje a un dormitorio, creo, Nichols versus la Junta de Apelaciones. Y luego hay otro caso, un caso más pequeño también, pero eso es todo, dos casos en la historia. Nuevamente, el principio aquí es que debes permitir que estas cosas cambien. Quiere enumerar los cambios que son elegibles y desea incluirlos en un permiso especial. La variación requerida es la codificación de la decisión de la Corte Judicial Suprema en Rockwood versus Snow-Incorp. Y el tribunal básicamente dijo, si tienes una estructura no conforme y quieres cambiarla para aumentar una no conformidad existente o crear una nueva, es una variación, no un permiso especial. Y eso tiene sentido. Y puede ver que el extraño caso en el que la extensión horizontal o vertical de una pared exterior en la misma línea o a lo largo de ella también requerirá la emisión de una variación. Así que ahora llegamos al lugar donde El 75% de las personas que están observando cumplen con la ordenanza y eso son estructuras residenciales unifamiliares y bifamiliares no conformes. El estatuto exige que estas estructuras reciban un trato diferente. Se supone que deben recibir un trato favorable a diferencia del trato que se le daría a un edificio de oficinas, a una fábrica de aparatos o a una vieja y sencilla gasolinera no conforme. Por lo tanto, se supone que es más fácil cambiar una vivienda unifamiliar o bifamiliar no conforme. Aquí la cuestión es si el cambio aumenta o no el carácter disconforme de la estructura. Esas son palabras misteriosas, ¿no? Esos están fuera del estatuto. Hace años, hubo un par de casos que llegaron hasta el Tribunal Supremo Judicial. No te aburriré en el 906 con los detalles. Baste decir que los jueces finalmente dictaminaron que si Que si una estructura unifamiliar y bifamiliar disconforme quiere cambiar, hay que realizar una audiencia. Y la audiencia es una audiencia de permiso especial de dos partes. Primero, determine si la alteración propuesta aumenta la naturaleza disconforme de la estructura. Si no es así, dijo el tribunal, el solicitante tiene derecho a la emisión de un permiso especial. Eso no son los permisos especiales. No hay derecho a un permiso especial. Tienes derecho a un permiso de construcción. pero no tienes derecho a un permiso especial. Así que conocía a los jueces y les llamé la atención sobre el enfoque de Sudbury, que estableció ciertas cosas que podríamos acordar que nunca aumentarían la naturaleza disconforme de la estructura. Y esos son uno, dos y tres. Si el área del edificio, si el área del lote es demasiado pequeña, pero la alteración de la estructura cumple con el frente, el costado, la parte trasera, cobertura del edificio, altura del edificio, eso es un permiso de construcción. Si el frente es deficiente, pero la reforma propuesta cumple, frente, contrafrente, cobertura de edificación, altura, permiso de construcción. Si la estructura está en un patio lateral y la alteración cumplirá, no obstante, con toda la cobertura actual de construcción de patios retrasados y no dará como resultado ningún aumento en la altura del edificio en el área de invasión, eso es un edificio. Por lo tanto, esto simplifica el enfoque que la Junta de Apelaciones debe adoptar con respecto a las estructuras disconformes. Una cuarta pregunta que hacer, estos no son y, y, y, y, esto es o, o, y o. Pero el otro punto a considerar es que si las modificaciones propuestas a la vivienda unifamiliar o bifamiliar no conforme resultarán en un aumento de más del 100% en la superficie bruta, eso es duplicar el tamaño, es un segundo piso en un rancho. entonces deberíamos celebrar una audiencia pública y darle a la gente la oportunidad de comentar. Entonces, ya sabes, es muy complicado explicártelo la primera vez. Esto es en al menos 80 pueblos y ciudades que he hecho. Y mi teléfono no suena continuamente. Creo que es un sistema muy simple. Dos jueces de lados opuestos del Tribunal Supremo Judicial estuvieron de acuerdo conmigo en que esto eliminaba el enigma del derecho a un permiso especial. Y los que no cumplen con uno, dos o tres, continúan solicitando un permiso especial, incluso si aumentan la naturaleza no conforme de la estructura, si no causa un perjuicio sustancial, aún son elegibles para intentar obtener un permiso especial. Esos son los que llamaríamos aquí en Concord derribos o no, no derribos, extensiones, alteraciones. Más que decir sobre esto en la sección 5.7, abandono o falta de uso es el siguiente. El estatuto dice un uso no conforme de la estructura, que no se usa durante dos años. Se fue, perdió su estado protegido para siempre. Entonces, cuando hice el centro de Holyoke en la década de 1990, no quedaba mucho allí que no fuera abandonado o no se usara durante dos años hoy. Es una próspera comunidad de arte y trabajo en vivo. Por eso agregamos una disposición según la cual, mediante un permiso especial, la Junta de Apelaciones puede restablecer un uso no conforme de una estructura que de otro modo estaría abandonada o no utilizada. Así que puedes reinventarlos y utilizarlos en lugar de verlos convertirse en polvo. Y luego el 5.7, reconstrucción después de una catástrofe o demolición voluntaria. Cualquier estructura disconforme puede reconstruirse después de una catástrofe. Eso está en la ley común. Pero después de la demolición voluntaria, eso es un derribo. Y las disposiciones que seguirían es que la reconstrucción debe realizarse dentro de los dos años posteriores a la manifestación. Si se va a construir en el mismo espacio y en el mismo volumen, lo siento, la misma superficie bruta, entonces es lo correcto. Si la huella está cambiando o se está haciendo más grande, o la GFA se está haciendo más grande, es un permiso especial de la Junta de Apelaciones. Y la mayoría de las personas que quieren hacer una demostración de algo y reconstruirlo vamos a elegir tres. Entonces, dos están allí solo para el raro caso de que estén reconstruyendo exactamente lo mismo. 5.8, 5.9, 5.10 son estándares básicos para lotes deficientes. Esto tiene que ver con personas que intercambian patios laterales para evitar variaciones en las ampliaciones de las casas. Y la expropiación es algo raro situación en la que muchas cosas pueden convertirse en no conformes mediante expropiación, no obstante, las trataremos como estructuras no conformes. Entonces eso es una reescritura. Si tuviera que mostrarles la sección de, puedo hacerlo. Quiero decir, esto es básicamente una eliminación de toda la ordenanza existente sobre este punto.
[Andre Leroux]: Gracias, Marcos. Definitivamente creo que es mucho más sencillo que lo que había antes, y lo aprecio. Tengo una pregunta sobre 5.5 y el lenguaje que la rodea. A ver, no aumenta la disconformidad de dicha estructura en más del 100% de la superficie bruta. Y usted dio un ejemplo, que tiene mucho sentido, que es agregar un segundo piso encima de una casa tipo rancho de un solo piso. Pero la forma en que está escrito parece muy amplia. Quiero decir, ¿podría eso también...? Parece que también podría referirse a ampliaciones en viviendas.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Podría. Quiero decir, la razón por la que lo incluí es porque en el segundo caso de SJC, que es Bjorklund versus Norwell ZBA, cumplieron con los requisitos actuales de cobertura y altura de construcción de patios retrasados con los cambios propuestos a la estructura unifamiliar. Pero su tamaño se estaba quintuplicando. Y dije, vaya, en algún momento tiene que haber una audiencia. Y elegí arbitrariamente el 100%. No es necesario que esté ahí. Pensé que tenía la sensación de que si alguien quería duplicar el tamaño de una casa unifamiliar o bifamiliar no conforme, los vecinos probablemente deberían tener voz. Winchester en realidad eligió el 50% y se filtró demasiado bien. Así que todavía todo estaba pendiente de un permiso especial.
[Alicia Hunt]: Tal vez, sería útil, abogado Bobrowsky, tenemos muchos casos en nuestra ZBA en este momento donde una casa para una o dos familias, generalmente una sola, quiere aumentar. Entonces, la mayoría de la gente no sabe que nuestra zonificación permite que una casa unifamiliar tenga dos pisos y medio. Y medio piso en realidad se define como el tercer piso que ocupa el 50% o menos de los pies cuadrados del segundo piso inferior. Y hay algunos cálculos para buhardillas y esas cosas. Y vino mucha gente que quería aumentar. No quieren hacer un tercer piso completo, pero quieren aumentar el tamaño. Quieren poner buhardillas. Quieren apagar eso un poco. Entonces, si tengo razón al entender, si esa casa unifamiliar ya no cumple con los requisitos, entonces se les permitiría hacer esa área adicional allí arriba por derecho, obviamente con un permiso de construcción. Pero si la casa unifamiliar existente se ajustaba a la zonificación, no se les permitiría aumentar el tercer piso por derecho. ¿Es eso correcto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Parece que podría serlo, sí.
[Alicia Hunt]: Y mencioné esto específicamente porque es común que una audiencia CBA tenga dos o tres de estos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Estarías cambiando algo no conforme por algo también no conforme. Pero en su otro ejemplo, estaría cambiando de conforme a no conforme. Y ahí es generalmente donde los tribunales han trazado la línea entre la variación permanente especial.
[Alicia Hunt]: Diré que este caso de un tercer piso parcial que se convierte en un tercer piso parcial más grande es una solicitud muy común en Medford y la ZBA generalmente lo considera como petición muy razonable. Así que sería bueno si no tuvieran que venir todos delante, pero eso ciertamente no se duplica. En la mayoría de los casos, los aumentos son leves.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Debo decir que mi prejuicio aquí es permitir que cualquiera presente una solicitud para cualquier cosa que crea que no causa un perjuicio sustancial sin ponerle límites arbitrarios. Ningún aumento puede ser superior al 30% o, ya sabes, Veo eso muchas veces cuando estoy reescribiendo cosas. Y si alguien tiene una buena idea que no encaja en el cuadro prescrito por una ordenanza de zonificación, ¿por qué no ofrecerle al menos la oportunidad de presentarla? Si no cree que sea una buena idea, simplemente diga que no. Y creo que la gente necesita entender que cuando una junta decide un permiso especial, no es como si la junta fuera muy poco probable que perdiera. Los tribunales tienen instrucciones de dar deferencia a la decisión sobre permisos especiales de una junta de apelaciones, de un CDB, de un ayuntamiento. El estándar es si la decisión fue bastante discutible o no. Piensa en eso. Quiero decir, todos recordamos el juicio de OJ. Eso no era muy discutible. Eso estaba más allá de toda duda razonable. Esto es bastante discutible: 51 a 49. Y a los jueces se les dice, No altere la decisión de un permiso especial o la revocaremos en la apelación. No eres el buscador de hechos a nivel local. Dejemos que los locales hagan su trabajo.
[Andre Leroux]: Entonces, Mark, la solución a lo que Alicia estaba hablando podría ser simplemente hacer que tres pisos se ajusten.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: O tal vez Sí, tal vez para un edificio nuevo, el tercer piso podría requerir un permiso especial para exceder la cobertura aplicable o el requisito GFA.
[Andre Leroux]: Pero para las estructuras existentes, quiero decir, ¿tiene alguna idea al respecto?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lo miré, de hecho tuve un caso en la costa sur donde Todo estaba calculado. Necesitabas un título en estadística para saber qué podías usar y qué no. Si no tenías una imagen precisa del antiguo edificio, ¿cómo empezaste el proceso? De hecho, la gente estaba testificando. He estado en ese sótano y no mide seis pies de alto en la esquina izquierda, ese tipo de cosas. Mi prejuicio es simplemente decir, mira, que presenten la idea. Míralo. Si es una buena idea, dales un permiso especial. Si no es una buena idea, envíalos de vuelta.
[Andre Leroux]: Bien. Pero en estos casos, tendrían que optar por una variación, ¿verdad? De eso hablaba Alicia.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lo único que sugiere la jurisprudencia requiere una variación, y no estoy seguro del caso. Hubo un caso en Brookline hace dos años llamado Bell-Alta, SJC. Dijeron, contra la oposición de los vecinos, que si la casa simplemente está incrementando una inconformidad existente, siempre sólo requiere un permiso especial. Y hay un antiguo caso de la corte de apelaciones de Chatham, más antiguo, que dice que si el aumento a la vivienda unifamiliar es una nueva no conformidad, se necesita una variación. Y no sé si en una nota a pie de página en el caso Valalta, dijo el tribunal, nos dimos cuenta de que Dedrick versus Chatham es diferente, pero no nos hicieron esa pregunta hoy. Así que no vamos a responder. Entonces me lleva a pensar que tal vez sea un lugar temporal en el que estamos. Recuerde que, en principio, en esta ley se supone que es más fácil para una vivienda unifamiliar. Está incluido en esta sección sexta que una vivienda unifamiliar Una casa bifamiliar debería ser más fácil de modificar que una fábrica de aparatos.
[Andre Leroux]: Bien. Bueno, y eso es todo, es un poco extraño, dado el ejemplo de Alicia, de que es más difícil para una casa unifamiliar conforme que para una casa unifamiliar no conforme hacer ese tipo de cambio.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí. Esto se debe a que la vivienda conforme no tiene una no conformidad existente. Y para no caer en la trampa de esos dos casos.
[Andre Leroux]: Vale, interesante.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Siempre estás creando una nueva no conformidad, que siempre se entiende que crea, que necesita una variación.
[Andre Leroux]: Miembros de la junta, ¿alguna pregunta o comentario antes de hacerlo público? Está bien. Manos levantadas. Craig, nombre y dirección, por favor.
[Barry Ingber]: Craig Nicholson, 68B Flag Road.
[Andre Leroux]: Tener problemas para escucharte. ¿Podrías? ¿Hablas más alto o más cerca del micrófono? Señor, ¿puede oírme ahora? Todavía débil. Ah, espera. ¿Qué tal ahora? Eso es mejor. DE ACUERDO.
[Barry Ingber]: Camino de bandera de 68 pies.
[Andre Leroux]: Te perdimos de nuevo, simplemente nos derrumbamos.
[Paul Morgan]: ¿De verdad no me escuchas?
[Andre Leroux]: No genial. Está bien, esperaré. ¿Puedes intentar conectarte por teléfono o si quieres escribir en el chat? Lo leeré por ti. Y mientras tanto, pasaremos a un par de comentarios más. Gracias. David, nombre y dirección.
[David McKenna]: Sí, David McKenna a Vine Street. me encanta el, tono de los comentarios de Mark sobre dejar que la gente pruebe nuevas ideas. Creo que un desafío con los permisos y variaciones especiales es que simplemente aumenta el costo y la incertidumbre. Ya sabes, ciertamente a un abogado que se especializa en zonificación le gusta que tengamos que solicitar estos permisos especiales y tener audiencias y Pero en realidad aumentó el costo y en una ciudad que, ya sabes, en el pasado ha tenido problemas con personas con conexiones políticas para obtener favores especiales, también aumenta el riesgo de que eso ocurra. Sabes, vivo en East Medford, donde hay muchos edificios de tres pisos en barrios residenciales. Creo que es un gran barrio. Me encanta donde vivo. Simplemente dale a la gente un tercer piso. Porque hay estos salientes que son efectivamente un tercer piso, pero hay un poco de ángulo hacia el techo. Quizás haya un ángulo de cinco grados. Quizás no cuente como un tercer piso, pero hay muchísimos. Simplemente dale a la gente un tercer piso. No les obligues a contratar un abogado y obtener un permiso especial o lo que sea. Ese sería mi comentario.
[Andre Leroux]: David. Guillermo.
[William Navarre]: Hola. Soy William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Sólo quería expresar la esperanza de que eventualmente podamos reducir el papel de los no conformes en nuestra zonificación, la necesidad de ello, ya que deberíamos tener muchas cosas que se ajusten y muy pocas cosas que no. actualizando nuestra zonificación para que sea lo que queremos ver. Creo que muchas veces la zonificación nos ha acorralado. Recuerdo haber asistido a una de las reuniones del comité del salón y el abogado dijo: Ya sabes, no queremos deshacernos de estas tiendas de barrio porque son un buen servicio. Y es que, si son un buen servicio, la zonificación no debería prohibirlos. Y creo que esa es la forma más fácil y lógica de resolver el problema. Y eso es, en última instancia, lo que deberíamos hacer. Porque como el ejemplo que había puesto Alicia, se convierte casi en un privilegio ser propietario de uno de estos edificios tan especiales y disconformes. Y parece realmente una tontería. Es casi como si tuvieras que escribir, ¿cuál es el valor de esta propiedad? El sessor mira los edificios aterrizados, pero es casi como si hubiera una tercera cosa, esto como el acceso a un vacío legal por inconformidad. Es casi como una cosa de valor que también posee junto con esa propiedad. Y creo que es totalmente ridículo. Así que, con suerte, podremos solucionar este problema con el tiempo a medida que actualicemos nuestra zonificación para reflejar cómo se ve Bedford y cómo debería verse. Y con suerte, cuando veamos edificios no conformes, esos serán los realmente feos de la ciudad que realmente no queremos ver, en lugar de esta cosa hermosa que todos quieren comprar porque ya no podemos construirlos.
[Andre Leroux]: Gracias Guillermo. Entonces voy a leer el comentario de Craig Nicholson que escribió en el chat. Craig Nicholson, 68B Flag Road, Southboro. Soy un promotor de viviendas asequibles. No entiendo el umbral ciertamente arbitrario de un aumento del 100% de la superficie existente. Si la adición aún se encuentra dentro de los requisitos dimensionales del distrito, no debería haber ningún problema con su aumento a partir de una estructura existente versus la construcción de un nuevo edificio que sería por derecho.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Bueno, eso es más o menos consistente con el debate entre los dos bandos en la Corte Suprema Judicial cuando todo esto se decidía en los años 90. Un bando dijo: analicen cómo la estructura es disconforme, y si esa cosa específica no cambia, entonces no hay aumento en la naturaleza disconforme de la estructura. Y esa es una forma muy precisa y objetiva de verlo. Eso obtuvo tres votos. El juez Graney encabezó un grupo que decía: no, miren esto con los ojos entrecerrados. Y si va a parecer más grande, entonces aumenta la naturaleza disconforme de la estructura. Entonces su prueba fue muy subjetiva y obtuvo tres votos. Esto fue en un caso de Edgartown. Debido a que la junta de Edgartown había dicho que necesitaban un permiso especial porque aumentaba la naturaleza disconforme de la estructura, ese resultado se mantuvo y nos quedamos sin respuesta. Luego vinieron Bjorklund y Bjorklund. Los campos se dividieron cinco a dos. El juez Cordy sólo obtuvo un voto esta vez y el juez Graney obtuvo los otros cuatro. Y así ganó la prueba de estrabismo. Y la prueba de estrabismo es muy subjetiva. Quiero decir, realmente requiere que todos soliciten un permiso especial, porque primero quieren mirarlo de reojo y luego decidir si aumentará la naturaleza disconforme de la estructura, si lo permitirán. Entonces es una prueba de dos partes. ¿Aumenta? ¿Deberíamos darle un permiso especial? Mis exclusiones básicamente dicen, si encaja en estas categorías, está bien. El 100% además de eso, es sólo mi manera de expresar mi malestar por la quintuplicación de la casa en el caso Bjorklund. No hay ningún número mágico ahí. Puedo decirles que otras ciudades han hecho esto sin contar el número y no escucho quejas. Sé cuando ha sido un número pequeño, como 25 o 50%, creo que el 50% era el número de Winchester y finalmente lo rechazaron y modificaron sus estatutos. Y creo que lo subieron a 100. En mi ciudad natal, Concord, son 100. Generalmente porque estoy liderando la zonificación, eso tiende a ganar la carrera, pero no hay, cualquier número que quieras es cualquiera, cualquier número o ningún número también funcionaría.
[Andre Leroux]: ¿Alguna otra pregunta o comentario de miembros de la junta o miembros del público antes de continuar?
[Amanda Centrella]: Tengo algunos comentarios escritos que podría compartir en esta sección.
[Andre Leroux]: Genial, déjame, acabo de ver una mano levantada por William Snyder, así que hagámoslo y luego volvamos a ti, Amanda.
[Amanda Centrella]: Claro, en realidad creo que los comentarios escritos son de William Snyder, así que.
[Paul Morgan]: Sí, iba a pedirle a Amanda que, por lo de Mark, Tratado sobre un tema para pasar al 5.5 que ha causado cierta confusión. Pero ese es el único que creo que es relevante ahora. Si pudieras leerlo, porque estoy en un teléfono móvil, sería genial. gracias seguro
[Amanda Centrella]: Entonces, este comentario es de William Snyder 87 Warren Street, y se refiere a la determinación de la sección 5.5 por parte de los comisionados de construcción de modo que la alteración o el cambio propuesto para la extensión de reconstrucción no aumente la naturaleza disconforme de dicha estructura en más del 100% del área bruta. Es confuso porque ahora no existe ninguna restricción dimensional sobre el área bruta de piso, por lo que eso no podría ser una medida de no conformidad adicional. Según la ley general, capítulo 48, sección seis, cualquier aumento en la naturaleza disconforme aún requeriría una determinación de la sección seis por parte de la ZBA también. Muchos tipos de intensificaciones objetables de la no conformidad podrían no afectar la superficie del suelo. Entonces, ¿están permitidos por derecho? Por ejemplo, ¿puedo ahora reemplazar mi casa no conforme con un edificio no conforme de cinco pisos con la misma superficie sólo mediante un comisionado de construcción? La superficie del suelo es menos del doble. No creo que esa sea la intención. Recomendar reemplazar la cláusula con la determinación por parte del comisionado de construcción de que dicha reconstrucción, extensión, alteración o cambio propuesto no aumenta la naturaleza disconforme de dicha estructura y no agrega más del 100% a su superficie bruta. Eso es todo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: No tengo una objeción inmediata o ninguna objeción al lenguaje. Suena coherente con mi intención. Y si alguien pudiera enviarme esas palabras exactas, Amanda, te estoy señalando, entonces las miraré y te agradeceré la sugerencia.
[Amanda Centrella]: Deberías tenerlos. Los envié por correo electrónico. Déjame saber si puedes acceder a ellos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sabes, es realmente valioso tener un segundo par de ojos sobre esto. Creo que mencioné al principio que este es el agujero negro. Y recientemente hubo un caso en un tribunal de tierras interpretando mi trabajo. Y le hice cambios, este es mi modelo. Obviamente, se modifica todo el tiempo, pero hice cambios en el documento básico basándose en la lectura de ese caso en el tribunal de tierras. Y el tribunal de tierras tenía razón. Estaba siendo confuso. Así que gracias.
[Andre Leroux]: ¿Otras preguntas o comentarios antes de pasar a la sección seis? Muy bien, sigamos adelante.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Vale, eso no es todo. La sección sexta trata de las normas generales. Estos son los viejos favoritos de estacionamiento, señales de carga, etcétera. No cambió mucho el estacionamiento. Hay algunas ideas nuevas aquí. Aquí está el código del que hablábamos cuando mirábamos la tabla de uso. Esto le indicaría cuál es el estacionamiento requerido para el uso particular al final de la línea. Sé que cambiamos, agregamos una disposición sobre estacionamiento compartido. Aquí viene. Oh, este es estacionamiento fuera de las instalaciones y también agregamos una nueva disposición sobre estacionamiento compartido. Fuera de las instalaciones, creo que pasó de 300 pies a 500 pies medidos dentro de los derechos de paso de las calles. Se describen el tamaño del estacionamiento y los espacios compactos. Estos están en su ordenanza existente. Todo esto está en su ordenanza existente. Todos estos están en su ordenanza existente para requisitos generales de estacionamiento y carga. Aquí también hay algunos requisitos de carga fuera de la calle en su ordenanza y no son los mismos que en la ordenanza existente. Esta disposición de estacionamiento compartido es nueva. Y Creo que el aparcamiento compartido es un concepto interesante. Trabajé con la Junta de Planificación de Dedham. Yo era su consejo cuando se permitieron los lugares heredados y recibí una verdadera educación al respecto de los consultores de estacionamiento de Walker, que son eminentes a nivel nacional. Y toda la metodología de descubrir cómo utilizar el mismo estacionamiento para usos múltiples basándose en tipo de negocio, tiempo de negocio, muy interesante. Entonces este es un concepto que puede reducir el asfalto. Y lo más importante que creo en esta incorporación sería 6-1-10 con permiso especial. Entonces el horario de estacionamiento es bastante rígido. Dice que si lo tienes, solo estoy eligiendo un uso, un edificio de consultorios médicos, necesitas un espacio de estacionamiento. Por, no recuerdo el número, podrían ser 250 pies de superficie bruta. Y es prescriptivo y, a veces, demasiado prescriptivo. Por lo tanto, esto permitiría a alguien que proponga un uso proponer menos estacionamiento de lo que sugeriría la tabla. Podrías hacerlo mediante una variación. Las mesas me exigen que construya 100 plazas de aparcamiento. No quiero construir 100 espacios. Creo que puedo arreglármelas con 60. ¿Puedo tener una variación para construir 60? Bueno, la respuesta es no. Para obtener una variación, necesita las condiciones, la forma o las limitaciones topográficas del suelo. Sólo desea un estacionamiento más pequeño porque su uso no necesita todos esos espacios de estacionamiento. Entonces, ¿por qué no dejarlo pasar mediante un permiso especial? en lugar de por variación porque un permiso especial es una competencia entre beneficio y perjuicio. Y no tiene las dificultades ni los criterios especiales al inicio de la prueba. Entonces esto lo afloja. Posibilita los intercambios entre la ciudad y un negocio o entre un negocio y un negocio en términos de estacionamiento compartido y servidumbres cruzadas para estacionamiento. Todo eso se vuelve mucho más práctico. Y verá la misma disposición cuando lleguemos a las señales. Necesito un cartel más grande o más carteles. Bueno, he asistido a demasiadas reuniones en las que se trata de una aplicación de variación y alguien está inventando datos sobre cómo las condiciones del suelo y la forma de la topografía necesitan una señal más grande. Simplemente solicite un permiso especial. Si es demasiado grande, te lo diremos. Si son demasiadas, te lo contamos. Y ese es el enfoque que recomendaría allí.
[Andre Leroux]: Mark, detengámonos con el estacionamiento y las señales por un momento, porque la sección seis tiene muchas cosas que la junta del CD trata y en las que está interesada. Así que tal vez abordemos esos dos primero. Quiero dejar claro al público y a los miembros de nuestra junta que la mayor parte de este lenguaje no se toca. Es el idioma existente.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Lo siento, especialmente la ciencia. Sí, creo que lo único que cambié allí fue agregar el requisito de permiso especial y corregir el sitio político para la derecha.
[Andre Leroux]: Bien. Entonces, creo que algunos de los. Y parte de la razón para esto es que la ciudad está pasando por un proceso de planificación integral y que, como resultado de eso, existe el deseo de analizar estos temas un poco más, ya sabes, de manera integral. Eso no significa necesariamente que no podamos compartir recomendaciones con el ayuntamiento en este momento. Y de hecho, quiero proponer uno. pero quería dejar claro por qué no se ha propuesto el estacionamiento mínimo. No se ha reducido ni se ha propuesto reducirlo. Dicho esto, quiero decir que me encanta el lenguaje de estacionamiento compartido. Creo que es genial. Y para cualquiera que no esté familiarizado, tal vez al ver esto en público, el estacionamiento compartido simplemente significa que digamos que tienes un banco al lado de un edificio residencial, el banco solo necesita su estacionamiento de nueve a cinco, el edificio residencial necesita estacionamiento adicional, ya sabes, durante la noche. ya sabes, elaboran un acuerdo, lo redactan como un acuerdo, la ciudad lo revisa y lo aprueba o no, y luego eso ayuda con su estacionamiento. Así que no tenemos estacionamientos vacíos cuando necesitamos estacionamiento, cosas así. Entonces.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Y he visto que el permiso especial funciona bastante bien. Cuando hice New Bedford, la ciudad recibió una propuesta del Compass Bank, querían poner una oficina o una sede en el centro. Creo que requería algo del orden de cientos de espacios de estacionamiento y está en el medio de New Bedford. Entonces redactamos algo para esta ocasión y construyeron la sede allí porque lograron reducir el estacionamiento para que todo funcionara. Y lo he visto usado en escalas más pequeñas. Recuerdo haberlo usado en Holbrook, justo al otro lado de la línea de la ciudad de Randolph. Instalación de reparación de automóviles de cuatro bahías. ¿Por qué necesitas 40 espacios para eso? Eso es lo que decía la mesa. Entraron, obtuvieron un permiso especial, cortaron el estacionamiento a la mitad.
[Unidentified]: Gracias.
[Andre Leroux]: Miembros de la junta, ¿alguien quiere hablar? Sí, Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Sólo quería aclarar algo. Entonces dijiste que este lenguaje es como es. Entonces, ¿esto es algo que nosotros, como organismo de la junta municipal, actualmente tenemos la capacidad de hacer dentro de las revisiones del plano del sitio? No, no lo pensé en cuanto a los mínimos de estacionamiento. Andre, me perdí todo el asunto en el que intentabas aclarar eso. Y sólo estoy tratando de ponerlo todo junto porque esto es algo que nos ha atormentado. Recientemente, durante la revisión del plano del sitio, me gusta lo que veo en el idioma, pero simplemente no me gustó. No me di cuenta de que era como está. No todo.
[Andre Leroux]: Quiero decir, creo que la ciencia es esto. Un par de cambios importantes, ¿verdad? Entonces, en cuanto a las señales, realmente no nos estamos tocando o, ya sabes, el ayuntamiento aún no lo ha tocado. Pueden hacerlo más tarde, excepto por lo que señaló el abogado Bobrowski, que era este lenguaje, ya sabes, permitiendo a la ZBA o a la junta de CD, ya sabes, aprobar letreros más grandes o letreros adicionales siempre que no resulte en un perjuicio sustancial para el vecindario o la ciudad, pero eso lo haría, ya sabes, más discrecional para la junta de desarrollo comunitario o la autoridad especial que otorga permisos, que en muchos casos es el concejo municipal. Eso es genial. Simplemente crea más flexibilidad porque no lo sabemos, ya sabes, siempre nos encontramos con proyectos que necesitan una consideración especial. Y esto le da flexibilidad a la junta y a la agencia especial que otorga permisos, sea quien sea, ya sea la ZBA o el ayuntamiento para hacer ese ajuste. Y lo mismo en el aparcamiento. Básicamente dice que la Autoridad que Otorga Permisos Especiales o la Junta de Desarrollo Comunitario pueden, mediante un permiso especial o en una revisión del plano del sitio, según sea el caso, reducir o dispensar los requisitos de esta sección si consideraciones específicas del sitio o de seguridad pública justifican dicha reducción o dispensa, y no se producirá ningún perjuicio sustancial. Eso es algo que creo que es un cambio fantástico que nos ayudaría en nuestro trabajo.
[Jacqueline McPherson]: Sí, gracias.
[Alicia Hunt]: Y si se me permite, Andre, para ser claro, simplemente porque esto es algo que es muy relevante para la Junta Municipal, y he visto esto recientemente con el estacionamiento y el permiso especial, la idea es que si el proyecto necesita un permiso especial de la Junta de Zonificación, entonces serían ellos quienes otorgarían este permiso especial. Si necesita variaciones, si va a la junta de zonificación, se las concederán. Si va al ayuntamiento lo concederían. Si no va a ninguno de ellos por algún motivo, pero quisieran esta exención, entonces terminarían con la junta de desarrollo comunitario, o si este organismo ya era la autoridad que otorga el permiso. Sólo quería dejar claro que la junta de la ciudad no podía intervenir y otorgarlo, y luego el proyecto pasa a ZBA para obtener otros permisos.
[Andre Leroux]: Bien, en general, al igual que nuestra revisión del plano del sitio, se ha obtenido un permiso especial con revisión del plano del sitio, ya sabes, enviamos nuestras recomendaciones a la ZBA, que realmente otorga el permiso. Pero, ya sabes, esto les facilitaría hacerlo. Y creo que nos daría más justificación y recomendación, ya sabes, menos estacionamiento. Entonces.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Esa era la intención. Tienes toda la razón, Alicia.
[Andre Leroux]: David McKenna.
[David McKenna]: David McKenna a la calle Vine. Sé que no se cambió mucho aquí y a todos les gustaría incluir cambios sustanciales en una fecha posterior con el plan integral. Me di cuenta de que los dos nuevos usos de zonificación minorista del comercio minorista del vecindario y el comercio minorista de conveniencia, lo que realmente describe el desarrollo a lo largo de donde vivo en Salem Street, estos pequeños negocios antiguos, ya sabes, no conformes y transitables para caminar que queremos apoyar para que no todo sea una gran tienda. Tienen estos nuevos montos de estacionamiento requeridos que los harían a todos todavía ilegales. Todavía son inconformes porque no ofrecen estacionamiento, a pesar de que estas excelentes instituciones transitables que todos usamos han permanecido en el negocio durante más de 100 años. Por eso, simplemente alentaría que con la creación de estos nuevos comercios minoristas de vecindario y de conveniencia para apoyar a las pequeñas empresas se elimine el requisito de estacionamiento. Si quieren proporcionar estacionamiento, Tienen todos los incentivos para hacerlo, se les permite hacerlo, pero exigir a las pequeñas empresas que proporcionen estacionamiento realmente limita el nuevo desarrollo y perjudica nuestro desarrollo económico. Y así, supongo que hablaremos de cambios más importantes en el estacionamiento en una fecha futura.
[Andre Leroux]: Gracias. Guillermo Navar.
[William Navarre]: Hola, William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Me lo pregunto, porque no lo encontré en la zonificación antigua. Quizás sea un poco difícil navegar por la antigua zonificación. ¿Es esta idea máxima de estacionamiento que está aquí, es nueva como parte de la recodificación o ya estaba allí y me la perdí? Dice que se supone que no se debe poner más del doble del estacionamiento requerido en una zona residencial.
[Andre Leroux]: Sí, ese es un lenguaje nuevo. Ese es uno de los pocos cambios que hay allí.
[William Navarre]: Muy bien, creo que es un cambio interesante. Sí, lo aprecio. Esperemos que podamos volver a abordar este tema del estacionamiento de manera más general en el futuro, porque creo que en algún momento debe haber un debate filosófico sobre si es trabajo de la ciudad facilitar la búsqueda de espacios de estacionamiento, dado lo difícil que es encontrar un lugar para vivir, etc. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias. Ya sabes, aunque el ayuntamiento, ya sabes, no ha abordado este tema, creo que, a nivel de la junta municipal, nos hemos topado con requisitos excesivos de estacionamiento en los proyectos que hemos estado revisando. Y entonces, ya sabes, creo que no necesariamente Ya sabes, creo que podríamos enviar una recomendación al ayuntamiento y ellos podrían aceptarla o dejarla. Y una cosa que quisiera señalar es que creo que el requisito de estacionamiento residencial es en gran medida válido para todos. Eso no funciona para los proyectos de Medford. Por lo tanto, es básicamente el mismo requisito de estacionamiento para una casa unifamiliar que para apartamentos, ya sea que se trate de viviendas multifamiliares o unifamiliares. Así que una idea que me gustaría poner sobre la mesa sería crear un requisito de estacionamiento separado para Básicamente, dejar las casas unifamiliares como están, pero luego crear un requisito de estacionamiento separado que, en lugar de ser dos vehículos por unidad, sería más como 1,25. Me pregunto qué pensaría la junta directiva al enviar una recomendación como esa. Y por supuesto, el Ayuntamiento podría Podría tomarlo o dejarlo, y creo que seguirá habiendo más conversaciones después del plan integral. Pero creo que con el espíritu de limitar la cantidad de permisos y variaciones especiales que se necesitan, este podría ser un cambio útil durante el próximo año.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Muy consistente con toda la experiencia 40B con las necesidades reales de estacionamiento de los desarrollos multifamiliares.
[Andre Leroux]: ¿Los miembros de la junta tienen opiniones al respecto? Adelante, David, luego iremos a clase.
[David Blumberg]: Bueno. Parecería que sería un paso en la dirección correcta. Supongo que tengo que mirar esto con ojos claros y pensar en lo que estás proponiendo específicamente, pero ciertamente estoy de acuerdo con todas tus observaciones en que Se requiere que muchos de estos desarrollos incluyan más estacionamiento del que creo que realmente queremos ver, por lo que sus comentarios son consistentes con nuestra experiencia como junta directiva en los últimos años, por lo que en principio apoyamos cualquier cosa en esa dirección, incluida su propuesta aquí.
[Claes Andreasen]: Gracias, básicamente estaba a punto de decir lo mismo que David. Creo que ya sabes, creo que he sido bastante expresivo sobre el hecho de que creo que estamos construyendo demasiado estacionamiento en esta ciudad, así que definitivamente lo alentaría. Sin embargo, al ver eso, me pregunto si existen precedentes. Ya sea, ya sabes, por tipo de unidad o por tipo de proyecto o algo así, donde el estacionamiento no está dictado por la cantidad de unidades de vivienda, o si podría hacerse de otra manera que esté más, ya sabes, más adaptado al proyecto en sí y a la comunidad en la que se encuentra. Solo un número directo asociado con una unidad de vivienda como, por ejemplo, ya sabes, proyectos que deben hacer algo que esté cerca de la línea naranja o algo así, ya sabes, deberían requerir mucho menos estacionamiento. Entonces, es un gran tema en el que profundizar a medida que avanzamos.
[Andre Leroux]: esa Jackie.
[Jacqueline McPherson]: Y solo quería hacerme eco de todo lo que dijeron David y Custard, especialmente quería mencionar cualquier lugar donde haya T O D o cualquier otro, um, si es un área transitable y hay acceso a múltiples modos de, um, otros medios de transporte, entonces obviamente se eliminan algunos de estos, um, los requisitos del parque. Soy. Por eso prefiero estar en contra de estos mínimos de estacionamiento, especialmente cuando el estacionamiento realmente debe hacerlo. It starts to build our city, right? Y al estar tan centrado en el automóvil, cualquier cosa que podamos hacer para reducirlo siempre es favorable para la comunidad, si lo preguntas. Y soy una de las personas que cree que el costo del estacionamiento gratuito es muy alto, como lo ha planteado David Shoup.
[Andre Leroux]: Gracias, Jackie. Diana.
[Deanna Peabody]: Sí, en general estoy de acuerdo contigo. Sólo tenía una pregunta. Entonces, ¿lo estoy leyendo correctamente? Como ahora, si no cumplen con el requisito de estacionamiento, necesitan una variación, un desarrollador, pero en esto, si es nuevo, incluso si no reducimos la cantidad de estacionamiento, ya sabes, de dos a 1.5, ahora podrían obtener un permiso especial a través de nosotros para el estacionamiento reducido. ¿Es eso, lo entiendo? ¿Lo entiendo correctamente?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: El pensamiento, bueno, podrían obtener un permiso especial. Estados Unidos depende de lo que haga la junta de desarrollo. Pues si el uso requiere un permiso especial del ayuntamiento, le pedirían también al ayuntamiento el permiso especial de reducción de aparcamiento. Todo en un solo lugar, estamos tratando de hacerlo más fácil. Si el uso está disponible por derecho y está sujeto a la revisión del plano del sitio con la CDB, entonces la CDB se convertiría en una autoridad especial que otorga permisos para la reducción de estacionamiento.
[Deanna Peabody]: Bien, el proceso todavía se está facilitando para obtener una reducción en el estacionamiento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: De dos maneras, una, es la misma junta de la que necesita el permiso especial, y dos, es un permiso especial para la reducción de estacionamiento en lugar de una variación.
[Andre Leroux]: Bueno. Pero para que quede claro, la junta municipal no maneja muchos permisos especiales. No. Se quedaría como la ZBA o el ayuntamiento.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Sí, pero cuando miras la tabla de uso de las Y bajo la jurisdicción del CDB, esos serían los casos en los que serías una SPGA. para una reducción de estacionamiento.
[Jacqueline McPherson]: Bien, gracias.
[Andre Leroux]: Entonces, Mark, si la junta decide cuándo compilar nuestras recomendaciones para enviar algo en esta área, ¿tendría sentido hacerlo según las líneas de ¿Dividir la categoría A de estacionamiento en A1, que permanecería igual para viviendas unifamiliares, y luego tal vez convertirse en un A2 que requeriría 1,25 espacios de estacionamiento por unidad para todos o algunos de los otros residenciales?
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Nada está escrito en piedra en el código cuadro de código de estacionamiento. Podemos simplemente agregar las letras apropiadas. No necesitamos usar medias letras o números. Es bastante fácil cambiar en este punto.
[William Navarre]: y estoy muy contento, está siguiendo este camino y esta conversación. Quería preguntarte sobre una ruta ligeramente diferente que también podrías considerar, y ni siquiera sé si es legal, así que creo que realmente necesitamos al abogado Bobrowski. Me pregunto si, especialmente si estamos hablando de 1,25, y uno de los miembros de la junta mencionó que el problema es el alto costo del estacionamiento gratuito, Obviamente, si tienes 1,25 de estacionamiento por unidad, debes decidir qué unidad obtiene el estacionamiento. ¿Nuestro código de zonificación actual permite, ya sea mediante un permiso especial o en cualquier configuración, permitir que el propietario cobre por los permisos de estacionamiento de modo que las personas que usan mucho estacionamiento en el desarrollo paguen más alquiler que las personas que usan muy poco estacionamiento pagan menos alquiler? ¿Y es posible permitir que ya sea por derecho mediante un permiso especial o ¿Alguna configuración? No sé. Básicamente, me gustaría explorar la idea de cobrar por el estacionamiento en estos desarrollos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Creo que el propietario podría hacer eso, pero el problema con la zonificación es que los propietarios cambian. Entonces, se podría privatizar ese tipo de acuerdo, pero no sé si se podría convertir en un documento de política pública porque no todos los propietarios son iguales.
[William Navarre]: Bien, pero según la zonificación existente, ¿los propietarios podrían cobrar a los inquilinos por el estacionamiento requerido? Vale, bueno, eso está bien. Gracias. Te lo agradezco.
[Andre Leroux]: Sí. ¿Otras preguntas o comentarios? Entonces dije que pararíamos a las nueve en punto. Faltan seis minutos para las nueve. Entonces quiero tomar- Lo siento, Andre.
[Amanda Centrella]: Sólo tengo un par de comentarios escritos enviados por William Snyder, 87 Warren Street, que tienen que ver con esta parte de la sección seis. Él menciona que para 6.1.2 y 6.1.3, no vi los requisitos de carga y estacionamiento fuera de la calle en la tabla de uso. Y luego, para las señales de exención del 6.2.15 para el número dos, donde dice tráfico oficial y señales direccionales, se permite toda la iluminación. El comentario es que el anterior abogado de la ciudad, Mark Grumley, argumentó falsamente durante mi litigio que este lenguaje exime a las señales direccionales no oficiales que pueden estar en propiedad privada y ser visibles al público y tener cualquier tamaño e iluminación. No existe una definición para una señal direccional. No podía leer perros y ser un letrero de neón permanente de seis pies de alto con reflectores. Probablemente esta no sea la intención del ayuntamiento. Se recomienda cambiar el idioma al número dos, señales de tránsito oficiales y señales direccionales oficiales, permitiéndose toda la iluminación para dichas señales. Y eso es todo.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Y por supuesto, Amanda, me enviarás un correo electrónico. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias. Entonces lo que iba a decir es que solo tenemos cinco minutos antes de las nueve. Entonces quería tomar la temperatura del tablero, si querías terminar la sección seis.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Nunca lo terminarás. La sección 6.4 de la norma de desempeño es completamente nueva. Puede que termines el paisajismo, pero nunca terminarás 6.4. Y de hecho, es una de las cosas que siempre llamé al ayuntamiento y al personal. Esto es nuevo y es mucho y realmente necesitas separarlo.
[Andre Leroux]: Bueno, es por eso que es algo de mucho interés para nosotros y para la junta directiva del CD. Creo que es genial la dirección en la que va. También están los temas de vivienda que se abordarán en secciones futuras y que también requerirán mucha discusión. Bueno, supongo. Entonces, dado que el abogado estima que eso probablemente nos llevaría mucho tiempo, ¿hay una moción para continuar la audiencia hasta el 9 de diciembre?
[David Blumberg]: ¿David menor de edad?
[Andre Leroux]: Sí.
[David Blumberg]: Me gustaría ofrecer una moción para continuar la audiencia hasta la tarde del 9 de diciembre. Gracias.
[Alicia Hunt]: ¿Hay un segundo? Yo segundo. ¿Tenemos un tiempo para esa reunión?
[Andre Leroux]: Creo que... 6 p.m.
[Alicia Hunt]: Gracias. En el movimiento.
[Andre Leroux]: Sí. Está bien. Se requiere una votación nominal por parte de la junta. Entonces, Deanna Peabody.
[Deanna Peabody]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: David Blumberg. Sí. Jackie Furtado.
[Jacqueline McPherson]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: Les Andreson. Sí. Yo también soy un yo, así que cinco, cero. Moción para continuar la audiencia de esta noche hasta el 9 de diciembre a las 6 p.m. Se aprueba por unanimidad. Y quiero agradecer a todos los miembros del público que están con nosotros. Espero que puedas unirte a nosotros nuevamente a principios de diciembre para continuar la conversación. Y gracias, abogado Bobrowski, por todo su tiempo. Gracias a todos.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Disfruto esto inmensamente, así que lo aprecio atenta atención de todos ustedes. Muchas gracias.
[Andre Leroux]: Sí, todos fueron muy, muy positivos con sus comentarios y muy, muy sustanciales. Así que gracias.
[PQNVkYiOrIU_SPEAKER_12]: Enseñé durante 28 años y esto es sólo una continuación, siete años después de retirarme de la docencia. Así que gracias y que todos tengan un feliz Día de Acción de Gracias. Gracias.
[Andre Leroux]: Gracias. Podemos continuar con la audiencia, pero nosotros como junta todavía tenemos que asegurarnos de que no haya artículos diversos o anuncios del personal de la ciudad y también necesitamos hacer una moción formal para cerrar la reunión. Así que no sé si Alicia o Amanda, hay algo que debas anunciar.
[Alicia Hunt]: Sólo le haré saber que hemos contratado a un asistente administrativo para nuestra oficina. Theresa Dupont comenzará el lunes 29 de noviembre. Entonces es posible que empieces a verla copiada en las cosas. Estamos muy emocionados. Amanda todavía forma parte del personal de esta junta, pero es personal muy necesario.
[Andre Leroux]: Maravilloso.
[Amanda Centrella]: Um, algo pequeño o simplemente breve, um, espera un correo electrónico mío. Creo que esta noche no. Um, pero tal vez mañana, uh, solo, um, una conversación sobre programación. Tenemos un par de cosas por delante, una presentación que se presentará, creo que probablemente mañana o el lunes. Um, y luego, uh, Ah, y pondré esto en el correo electrónico, la clase del MIT con la que se reunieron en la última reunión, presentarán sus hallazgos finales al alcalde y a un par de miembros de nuestro personal, y todos ustedes, por supuesto, están invitados, sin compromiso, pero les enviaré la información de invitación para eso, creo que es el 6 de diciembre. Y sí, espero que todos paséis una buena noche.
[Andre Leroux]: Maravilloso, gracias. ¿Hay una moción en la sala para levantar la sesión?
[Claes Andreasen]: Haré una moción.
[Andre Leroux]: Gracias, clase. ¿Hay un segundo?
[Jacqueline McPherson]: Yo seré segundo.
[Andre Leroux]: Gracias, Jackie. Votación nominal. ¿Deanna Peabody?
[Jacqueline McPherson]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: ¿David Blumberg? Sí. ¿Jackie Furtado?
[SPEAKER_14]: Oportunidad.
[Andre Leroux]: Yo también. Se levanta la sesión y feliz Día de Acción de Gracias a todos.
[Jacqueline McPherson]: Feliz Día de Acción de Gracias.
[Andre Leroux]: Buenas noches.