AI가 생성한 시의회 녹취록 11-26-24

English | español | português | 中国人 | kreyol ayisyen | tiếng việt | ខ្មែរ | русский | عربي | 한국인

모든 성적표로 돌아가기

[Hurtubise]: 지금은 금요일이에요. 그렇지 않습니다. 예. 응, 아마도. 아마도 월요일에 배달해 드릴 수 있을 것 같아요.

[Tseng]: 하나, 둘, 하나, 둘을 테스트해보세요.

[Bears]: 메드퍼드 시의회 특별 회의는 2024년 11월 26일에 소집됩니다. 서기 씨, 출석부에 전화해 주세요.

[Hurtubise]: 콜린스 부통령.

[Collins]: 현재의.

[Hurtubise]: 라자로 의원님. 레밍 의원님. 현재의. 스카르펠리 의원. 청 의원님. 현재의. 베어스 대통령.

[Bears]: 현재의. 참석자는 7명이며 결석자는 없습니다. 일어서서 국기에 경례해 주십시오. 평가위원회가 제출한 청문회 24-501. 2025 회계연도 재산세 할당. 법적 고지 사항을 빠르게 읽어 보겠습니다. 법적 공지, 공청회 공지, 메드포드 시, 메드포드 시의회는 화요일에 Zoom을 통해 Medford City Hall, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts의 Howard F. Alton Chambers에서 공청회를 개최할 예정입니다. 2024년 11월 26일 오후 7시 이 청문회에 대한 링크는 늦어도 2024년 11월 22일 금요일까지 게시될 예정입니다. 이번 청문회의 목적은 2025 회계연도 재산세 할당을 위한 다음 항목에 대해 평가위원회의 의견을 듣는 것입니다. 하나, FY25의 주거요소를 결정하기 위함이다. 둘째, 오픈스페이스 할인을 선택한다. 세 번째, 주거 면제를 선택합니다. 넷째, 소액상업면제를 선택합니다. 도움과 편의를 원하시면 781-393-2501로 전화하세요. 레드포드 시의회 명령, Adam Hurtubise, 시 서기. 그리고 저는 그것을 평가자인 Mr. Costigan에게 넘겨드릴 것입니다.

[Costigan]: 감사합니다. 감사합니다. 그리고 이번주에 회의를 해주신 시의회에 감사드립니다. 바쁜 한주라는 건 알지만 이번 주는 정말 해당 부서와 시 회계 담당자는 DOR의 세율 승인을 받을 수 있는 충분한 시간을 갖고 있습니다. 그들이 우리에게 묻는 질문이 있으면 우리는 며칠 내에 답변하고 세율을 확인하고, 세금 청구서를 연초 이전에 제때에 내보낼 수 있습니다. 그래서 오늘 만나서 정말 정말 감사하고 일주일을 미루지 않았습니다. 따라서 이번 청문회의 목적은 시의 세금 정책을 채택하는 것입니다. 앗, 고마워요. 상업 및 주거 클래스에 세금 부과금을 분류하여 할당합니다. 따라서 과거 메드포드에서는 일반적으로 허용되는 최대 이동 범위 내에서 세금 부담을 주거용 클래스에서 상업용 클래스로 옮겼습니다. 좋습니다. 모든 PowerPoint가 완벽합니다. 그래서 세 번째 페이지에는 그리고 지난 몇 년 동안 언급했듯이, 우리는 부과금을 175%로 전환했습니다. 그런 다음 우리는 또한 투표할 것입니다. 시의회는 소규모 상업 면제뿐만 아니라 주거 면제에 대해서도 투표할 것입니다. 다음 슬라이드에서 이번 회계연도를 요약하자면, 이전 슬라이드는 죄송합니다. 아니면 아닙니다. 성공하지 못했습니다. 숨겨진 것이 있습니다. 좋아요. 숨겨진 것이 있습니다. 바로 예산입니다. 그래서 기본적으로 의회에 네, 그게 바로 거기 있다는 것을 상기시켜줍니다. 다시 한번 말씀드리자면 예산 중 2억 1,100만 달러 중 153.5달러가 재산세에서 나온 것입니다. 따라서 이는 도시 전체 수입의 약 72%에 해당합니다. 우리가 평가에 도달하는 방법은 공정한 현금 가치를 기준으로 합니다. 우리는 2023년 매출을 살펴 회계연도 25의 공정 현금 가치와 상업용, 산업용 및 주거용 부동산에 대한 모든 평가를 결정합니다. 대중법에 따라 판매 대비 평가 비율이 90~110% 사이가 되어야 합니다. 다음 슬라이드에서 그 비율을 보여드리겠습니다. 하지만 우리는 이 값에 대해 10월에 매사추세츠 주 DOR의 승인을 받았습니다. 보기가 조금 어렵다는 것을 알지만 이는 왼쪽 열의 요점을 입증하는 것입니다. 우리에게는 7,800개가 넘는 독신 가족이 있습니다. 메드포드의 단독 주택. 23년차에 255건의 판매가 있었고 그 중 195건이 정상 수준이었습니다. 이것이 바로 우리가 분석에 사용하는 것입니다. 동기가 부여된 구매자와 동기가 부여된 판매자가 특정 가격대에서 만나는 정상 거래입니다. 그 중 우리는 평가 대비 판매 비율이 97%였습니다. 시의회에서는 종종 세금 평가에 대한 평가액이 실제 납부한 금액보다 낮은 이유가 무엇인지 묻습니다. 우선 1년 전 이야기입니다. 그러니까 우리는 23년이 되는 거죠. 두 번째로, 우리는 90에 있으며 평균 가치는 97% 평가 판매 비율이 될 것입니다. 다음 페이지로 넘어가겠습니다. 평가 검토를 진행하고 싶습니다. 1인 가구 증가 올해는 약 4.5%입니다. 콘도미니엄은 5.5배나 올랐습니다. 2가구와 3가구, 7가구 정도이며 상업용 부동산도 있습니다. 아파트는 1개뿐이었습니다. 그것은 아마도 지금 변화하고 있는 금리 환경 때문일 것입니다. 산업재는 약 5% 상승했고 개인 자산은 약간 하락했습니다. 다음 슬라이드에서는 주변 커뮤니티와 평균 평가 가치를 살펴보면 Medford가 어디에 적합한지 알 수 있습니다. Somerville과 Everett 사이에 있는 단독 주택과 콘도만 보면 주변의 다른 커뮤니티도 볼 수 있습니다. 다음 슬라이드에서는 해당 회계 연도 변경 사항을 다시 살펴보면 우리가 다른 커뮤니티와 어떻게 비교하고 변경하는지, 그리고 판매 시장에서 무엇을 보고 있는지 확인할 수 있습니다. 가치 평가 외에 우리가 하는 일 중 하나는 새로운 성장을 가치 있게 여기는 것입니다. 그래서 제 뒤에 앉아 계신 두 분, Jared Yagen과 Jim O'Brien은 시를 위해 우리 부담금에 추가되는 새로운 성장으로 250만 달러를 확보하는 데 엄청난 일을 하고 계십니다. 이는 우리 세금 기반의 일부입니다. 이는 발의안 제2.5호로 인해 수익을 늘릴 수 있는 유일한 방법 중 하나입니다. 발의안 제2.5호에 추가되는 금액은 250만 달러로 제한되어 있습니다. 상업적 성장으로 약 150만 달러로 분할되었습니다. 안타깝지만 주거 성장은 1.5, 상업 성장은 100만입니다. 그리고 다음 슬라이드에서는 이전 세율과 새로운 성장 가치를 사용하여 이를 어떻게 도출하는지 보여줍니다. 다음 슬라이드에서 제가 언급했듯이 올해 우리는 꽤 좋은 성과를 거두었습니다. 우리는 작년과 거의 일치했습니다. 그러나 올해 허가가 약간 감소함에 따라 우리는 전년 대비 거의 일관성을 유지하는 데 꽤 좋은 성과를 거두었다고 말하고 싶습니다. 그럼 다음 슬라이드로 가세요. 전년도에 비해 어떻게 쌓였는지 확인할 수 있습니다. 다음 슬라이드에서는 클래스별 2025 회계연도 가치를 살펴보겠습니다. 그러니까 미안하지만 메드포드 시 가치의 90%는 주거용입니다. 나머지 약 9%는 상업, 산업, 개인 및 재산으로 나누어집니다. 오늘 방금 말씀하신 대로, 직업 평가자님, 우리는 정액 요금만 적용하겠습니다. 우리는 어떤 부담도 전가하지 않을 것입니다. 우리는 세금 부과금을 취하여 이를 시 과세 평가액으로 나누어 메드포드의 모든 자산과 개인 재산에 대해 천 달러당 9.70달러의 균일 세율을 받게 됩니다. 대신, 과거에 이 몸이 한 일은 그 부담을 175%까지 옮기는 것이었습니다. 즉, 주거용 클래스에는 $8.80가 표시됩니다. 세율은 상업 클래스에는 $16.94 세율이 적용됩니다. 아시다시피 이는 세율 요약에 따라 1페니 단위로 반올림될 수 있습니다. 그래서 저는 단지 한 가지 주의사항을 말씀드리고 싶습니다. 그리고 역사적으로 다음 슬라이드에서 보시다시피 우리는 약 89%가 주거용이었습니다. 이는 주거용 납세자에게 약 80%, 상업용 산업 개인 재산인 CIP에 대해 약 19%의 부담을 안겨줍니다. 따라서 과거의 다음 슬라이드에서 다시 한 번 175교대를 달성하기 위해 주거용 부동산의 비율을 곱한 최소 주거 요소를 선택하는 것을 볼 수 있을 것입니다. 9072에 해당 값의 89%를 곱합니다. 다음 슬라이드에서는 결과가 무엇인지 확인할 수 있습니다. 다시 말하지만, 플랫 970에 있다면 $9.70 또는 플랫을 볼 수 있으며 둘 다에 대해 $9.70의 세율이 적용됩니다. 그리고 각각 175, 880, 1694의 최대치로 가면. 이것이 일반 독신 가족에게 어떤 영향을 미쳤습니까? 다음 슬라이드에서 볼 수 있듯이, 이를 채택하면 평균 단일 가족 세금 청구서를 $7,800에서 약 $7,083로 효과적으로 낮추게 됩니다. 이것이 오늘 밤 투표의 결과입니다. 다음 슬라이드에서는 평균 단독 가족 세금 고지서의 일종의 내역을 볼 수 있습니다. 의원님이 언급했듯이 이것은 올해 초에 분명히 논의되었습니다. 평균 가족 세금 청구서가 532달러 증가한 것으로 나타났습니다. 제가 약 한 달 전에 증언한 대로, 그 530개 중 약 330개가 유권자들이 통과시킨 재정의안으로 인한 것이었습니다. 따라서 이는 평균 1인 가구의 세금이 전년 대비 8% 증가하는 결과를 낳습니다. 따라서 첫 번째 투표는 175 교대 근무가 될 것입니다. 그리고 다음 슬라이드에서 두 번째 투표는 주거 면제입니다. 많은 지역사회에서는 주거 등급 내에 있는 주거 면제를 채택하고 있습니다. 기본적으로 소유자가 아닌 점유자에게 세금 부담을 더 많이 떠넘깁니다. 어, 도시 전역의 부동산, 음, 결과적으로 $982,000 미만의 부동산은 세금보다 효과적으로 적은 비용을 지불하게 될 것입니다. 그리고 그들은 세금을 더 많이 내는 것보다 더 가치를 두었습니다. 음, 이것이 행정적으로 가능하도록 하려면 회계연도 초에 의회에서 결정해야 합니다. 다음 슬라이드에서는 소액의 상업적 면제에 대해 시에서는 효과가 매우 제한되어 있어 이를 채택한 적이 없습니다. 이는 직원이 10명 이하인 자영업 사업체에 해당됩니다. 그리고 오늘 밤 세 번의 투표를 요약하자면, 최소 주거 요소 선택은 최대 175로 변경됩니다. 상업 등급을 선택한 다음 주거용 면제와 소규모 상업 면제를 채택할지 여부에 대한 투표를 진행합니다. 그리고 이번에는 어떤 질문이라도 받겠습니다.

[Bears]: 테드, 우리 의제에 공개 공간 할인도 있어요. 우리가 그것에 대해 투표를 해야 합니까?

[Costigan]: 실제로 우리에게는 열린 공간이 없지만 반대 투표를 할 수는 있을 것 같습니다. 그래서 그것은 문제가되지 않습니다.

[Bears]: 하지만 권장 사항은 투표하지 않는 것입니다.

[Costigan]: 응, 이게 뭐가 맞는지 모르겠어.

[Bears]: 감사합니다. 난 갈게-

[Scarpelli]: 당신과 당신의 팀에 감사드립니다, 테드. 여러분이 매우 바쁘다는 것을 알고 있습니다. 하지만 다시 말하지만, 사람들이 묻는 질문은 대개 연말입니다. 그래서 나는 이것이 1월에 일어날 일과 연관되어 있다고 가정합니다. 이는 사람들의 세금에 대한 재정의 증가입니다. 그래서 내가 받은 전화, 우리 이 모임에 와도 될까, 그만둘 수 있을까? 그리고 저는 주민들에게 이것이 우리가 제시하지 않을 세율이고 이 의회가 결정하는 세율과 무엇보다 우선 적용되는 세율이 무엇인지를 일반인의 입장에서 이해할 수 있도록 설명하려고 노력했습니다. 그러니까 집이 100만 달러인 사람은 연간 세금이 7,800, 7,500이 되고 또 ​​세금이 늘어나는 것을 볼 수 있을 것입니다. 한 주민은 알고 있습니다. 그 외에 추가 비용으로 집값이 약 800달러로 견적되었습니다. 그래서 사람들이 '우리가 이 모임을 왜 하는 걸까요?'라고 묻는 이유가 바로 이것이라고 생각합니다. 제 생각에는 우리가 할 수 있도록 이 일을 하고 있다는 점, 그리고 여러분의 팀이 이 비율을 정할 수 있는 충분한 시간을 제공한 다음 앞으로 나아갈 수 있다는 점을 분명히 하고 싶습니다. 따라서 1월에는 모든 것이 제자리에 있게 될 것입니다. 모두에게 알려드리자면 1월에 재정의가 발생하고 있습니다. 여기에 인상이 추가될 것입니다. 새로운 평가는 앞서 말했듯이 2023년 주택 매매에서 평가된 것입니다. 그렇죠? 그럼요. 그래서 저는 모두가 알 수 있도록 하고 싶었습니다. 그리고 다시 한 번 분명히 말씀드리지만, 재정의세가 사라지지 않는 것은 해마다 계속되고 있습니다. 이것은 앞으로 매년 2.5%씩 증가할 뿐입니다. 그런 질문들이 있었던 것 같아요. 그리고 새로운 성장에 관해 이야기할 때 사람들을 혼란스럽게 만드는 또 다른 점은, 상업 기반이 급성장하는 지역 사회의 새로운 성장을 듣거나 새로운 개발로 인한 새로운 세수입을 볼 때입니다. 그것은 우리가 Medford에서 많이 보지 못한 새로운 성장입니다. 그래서 저는 사람들이 재정의 기간 동안 우리가 이야기해 왔던 새로운 성장, 즉 부과금이 증가함에 따라 우리가 보는 세금 인상으로 인한 새로운 성장을 이해하기를 바랍니다. 그래서 저는 사람들이 그것을 이해해주기를 바랍니다. 그래서 나는 그것이 매우 중요하다고 생각합니다. 그것은 메드포드가 매사추세츠의 새로운 성장 부문에서 1위라는 말을 몇몇 의회로부터 들었는데 이는 사실이 아니라는 질문이 제기되었습니다. 그래서 저는 오늘 밤 그 요점이 방금 언급되었는지 확인하고 싶었습니다. 그래서 그것은 다른 새로운 성장입니다 우리가 말하는 새로운 성장과 발전은 오늘 밤에 말씀하신 새로운 성장과 세금 평가와는 매우 다릅니다. 그럼 내 말이 맞나요? 나는 당신을 위해 말하고 싶지 않습니다.

[Costigan]: 예, 예, 새로운 성장은 허용되거나 일반적으로 허용되는 작업 또는 평가에 포함되지 않은 허용되지 않는 작업입니다. 좋아요, 작년에는 보통 Jared나 Jim이 밖에 나가서 허가증을 받고 그로 인해 재산을 재평가합니다. 그래서 그렇습니다. 오른쪽. 새로운 평가입니다. 응. 또는 면제 재산이 과세 대상이 된다면 그것은 새로운 성장이 될 것입니다.

[Scarpelli]: 좋아요. 그리고 마지막 작품은 지금 모두가 요구하는 것이 Castagnetti 씨가 수년 동안 소유자가 점유하고 있다고 말한 것입니다. 너무 쉽게 들리기 때문에 미끄러운 경사면이라는 것을 알고 있습니다. 그래서 86세인 제 이웃이 말했습니다. 조지, 만약 당신이 면세에 투표한다면 저는 단독 주택에 살고 있는 것입니다. 주택 소유자에 대한 면제가 적용되어 내가 받는 세금은 이전 연도보다 낮아질 것입니다. 나는 그것이 사실이라고 말했지만, 우리가 큰 그림을 보는 방식으로 볼 때. 영향을 미칩니다. 우리 주민들의 대다수가 부정적인 방식으로 살고 있는 거죠, 그렇죠? 그들의 세금은 더욱 높아질 것입니다.

[Costigan]: 네, 그래서 브레이크도 982,000 정도 준비했어요. 따라서 기본적으로 일반적으로 콘도 클래스가 발생하고 그 가치가 더 낮습니다. 500,000이 해당 가치의 상당 부분이 면제되고 전체적으로 더 낮은 것을 보게 될 것이라고 가정해 보겠습니다. 그러나 귀하가 2~3인 가족인 경우, 일반적으로 귀하가 더 높은 세금 고지서에서 소유자를 점유하고 있는 경우에도 마찬가지입니다. 오른쪽. 그러나 이는 낮은 가치에서 높은 가치로 부담을 이동시킵니다. 그래서 당신이 도울 수 있다면.

[Scarpelli]: Somerville이 그런 일을 한다는 소문이 돌았기 때문에 Cambridge가 그 일을 했습니다. 그것이 지역 사회에 유익한 이유는 무엇입니까? 우리에게는 없지만 그들이 그렇게 할 수 있는 것은 무엇입니까?

[Costigan]: 네, 그들의 손익분기점은 더 높은 가치 평가와 더 탄탄한 아파트 등급으로 인해 훨씬 ​​더 높아질 것입니다. 따라서 전환해야 할 것이 더 있습니다. 더 많이 퍼뜨려 보세요. 응.

[Scarpelli]: 그래서 일반적으로 그런 커뮤니티에서는 이를 채택할 것입니다. 좋아요. 감사합니다. 여러분의 팀이 해온 모든 노고에 감사드립니다. 계속, 어, 노력하고 있다는 걸 알아요. 나는 당신이 한 달 전에 뜨거운 자리에 있었다는 것을 알고 있으며, 질문받은 모든, 음, 음, 불편한 질문에 대해 사과드립니다. 그러나 나는 그것이 당신이 거기 서서 훌륭한 일을 했다는 것을 압니다. , 어, 아시다시피, 사람들이 그 모습을 더 잘 이해할 수 있도록 일주일 전 금요일에 그 내용을 알려주셔서 감사합니다. 그래서, 음, 그리고 그것이 바로 우리가 그토록 아슬아슬한 투표를 하게 된 이유라고 생각합니다. 사람들이 실제 숫자와 우리가 주택 소유자에게 미칠 영향을 깨닫기 시작한 것은 매우 가까운 일이었습니다. 정말 감사합니다. 전적으로.

[Bears]: 감사합니다, 스카르펠리 의원님. 테드, 몇 가지 간단한 질문만 드리겠습니다. 여기 차트의 새로운 성장은 새로운 건설입니다.

[Costigan]: 네, 여러 가지가 있습니다. 그것은 콘도 전환, 콘도 전환의 순과 같을 수 있습니다. 그것은 새로운 건축물이 될 수 있습니다. 따라서 새로운 계획 개발인 경우 세금 명부에서 과세 대상이 되는 면제 재산이 될 수 있습니다. 그래서 그것은 여러 가지입니다. 하지만 네, 일반적으로 건축을 허용했습니다.

[Bears]: 정확할 겁니다. 올해에는 단지 신축 건물이나 대대적인 개조 공사에 비해 콘도 개조나 면제 건물 신축 공사와 같은 것이 얼마나 됩니까?

[Costigan]: 우리는 실제로 다음 슬라이드를 통해 제가 답변하는 데 실제로 도움이 될 것입니다. 아니면 이전 슬라이드에 대해 죄송합니다. 대략적으로 어떻게 분해되어 있는지 볼 수 있습니다. 따라서 단독 주택, 우리는 일종의 새로운 단독 주택인 Winthrop을 개발했지만 단독 주택의 새로운 성장 가치 평가의 대부분은 기존 단독 주택의 추가, 개조에서 비롯되었습니다. 해당 콘도미니엄 신성장 가치 평가의 대부분은 코나 전환에서 비롯됩니다. 둘, 셋, 그리고 실제로는 네 가족, 그것은 개조 공사 등이 될 것입니다. 예, 주거용 2.5개 중 1.5개는 대부분 단독 가족 허가, 콘도 전환, 2~3가족 허가입니다. 거기에 새로운 건설이 있습니다. 그다지 많지는 않지만 새로운 건물이 있습니다. 그게 다야? 그리고 과세 재산에 대한 면제가 몇 가지 있었습니다.

[Bears]: 알았어, 그래. 그리고 우리는 그것을 더 잘 포착하고 있습니까? 아니면 새로운 성장 수치를 높이기 위해 무엇이 바뀌고 있습니까?

[Costigan]: 네, 정말 효율적인 프로세스가 있는 것 같아요. 우리는 또한 회계연도 26년 재검토와 협력하고 있습니다. 따라서 5년마다 세무부는 평가 부서가 전체 지역 사회를 재평가하도록 합니다. 그래서 우리는 모든 부동산을 10년 동안 돌아보아야 합니다. 그러니까 올해처럼 평가팀은 7,000개 이상의 부동산을 조사했습니다. 따라서 제가 우리 평가팀에 말하면, 귀하가 부동산에 있는데 이전에는 없었던 완성된 다락방을 보고 주택 소유자와 이야기하고 있다면 우리는 부동산 기록 카드를 조정해야 합니다. 그것을 반영합니다. 그러나 우리는 정확한 데이터를 얻으려고 노력하고 있으며 평가는 정확한 데이터를 따릅니다.

[Bears]: 감사합니다. 거주지 면제에 관해 질문 하나만 더 드리겠습니다. 올해는 휴식 시간이 훨씬 더 높아 보였습니다. 지난번에 얘기했을 때 700대 초반, 800대 초반이었던 것 같아요. 그것은 단지 가치 평가의 큰 변화입니까, 아니면 거기에서 무슨 일이 일어났습니까?

[Costigan]: 응. 그래서 지난 2년 동안, 아마도 우리가 그것에 대해 마지막으로 이야기한 이후로, 우리는 매년 가치 상승을 본 적이 없습니다. 아마도 수치를 다시 살펴보아야 할 것입니다. 하지만 2년을 가정해 보겠습니다. 아시다시피 10%가 넘습니다. 그리고 나는 살펴봐야 합니다. 그것은 당신이 무엇을 했는지에 달려 있습니다. 즉, 우리가 가정하는 소유자 점유는 무엇입니까? 그래서 우리는 Medford 주거용 구획이 80% 소유자 점유 또는 70%라고 가정하고 있으며 이는 숫자도 움직일 것입니다. 그래서 나는 그것을 가지고 있는 지역 사회에서 때로는 놀라운 일이라는 것을 알고 있습니다. 왜냐하면 독신 가족이 95%가 점유되어야 한다고 말할 것이기 때문입니다. 글쎄요, 귀하가 신탁에 의해 주택을 소유하고 있고 귀하가 신탁 및 수혜자가 아닌 경우, 귀하는 주거 면제를 받을 자격이 없습니다. 또는 LLC에 집을 소유하고 있거나 Medford에서 자주 휴가를 보내는 사람들은 아니지만 두 번째 집이 있고 그것을 선택했다면 Medford가 두 번째 집이 될 것입니다.

[Bears]: 알았어요. 그리고 평균 1인 가구 가치가 804라고 말씀해 주신 것으로 알고 있습니다. 중간값이 있나요?

[Costigan]: 중앙값은 더 낮은 경향이 있다고 말하고 싶습니다. 네, 저는 약간 그런 것 같아요. 저는 항상 이것을 망쳐놓지만, 데이터는 제대로 왜곡되어 있습니다. 네, 내일 알려드릴 수 있습니다. 중앙값 대 평균값입니다. 하지만 그런 경향이 있는데, 나는 그것이 더 낮다고 말하고 싶습니다. 768이었습니다. 예. 네, 그렇습니다. 감사합니다. 네, Belker의 관점에서 보면 왜곡된 것 같습니다. 따라서 768 대 804가 평균입니다.

[Bears]: 알았어요. 응. 그리고 제가 이렇게 말씀드리는 이유는 우리가 얻을 수 있다면 미래에 가치가 있을 것이라고 생각하기 때문입니다. 손익분기점 미만인 주거용 필지 수와 손익분기점 이상인 주택 필지 수에 대한 수치입니다.

[Costigan]: 응.

[Bears]: 왜냐하면 시의회가 주거 면제에 관심을 표명했고 그러한 논의를 원할 것이라고 생각하기 때문입니다.

[Costigan]: 네.

[Bears]: 감사해요. 저는 Tseng 의원에게 가서 Callaghan 의원에게 가겠습니다.

[Tseng]: 죄송합니다. 주민세 면제에 관한 주요 질문을 하신 것 같습니다. 시의회가 이 옵션을 추구하려면 설정하는 데 시간이 더 필요할 것이라고 말씀하신 것으로 알고 있습니다. 좀 더 구체적인 아이디어를 주실 수 있습니까? 아니면 일반적으로 FDE가 더 필요하고 이와 같은 일을 하는 정규 직원이 더 필요한 경우 그 프로세스는 어떻게 될까요?

[Costigan]: 우리가 생각하기에 도시 전체에 걸쳐 9~10,000명의 지원자 중에서 지원서가 필요하다는 점에서 실제로 전면 로드될 것입니다. 따라서 그들이 소유자 거주자인지 확인하는 작업이 진행 중입니다. 따라서 일반적으로 양식과 함께 신청서를 제출하는 것이 포함됩니다. 매사추세츠 세금 신고서 중 1페이지에 제출 중임을 표시하고 수정되었지만 메드포드 주소를 제출하고 있음을 보여줍니다. 그래서 좀 생각해 봐야 할 것 같지만 정규직 직원이 첫 해에 10,000개의 지원서를 받아야 할 것이라고 말하고 싶습니다. 그런 다음 수혜자가 여전히 집에 살고 있는지 확인하기 위해 순차적으로 확인이 필요합니다.

[Tseng]: 저는 주민세 면제와 관련하여 일부 사람들이 우려하는 점은 임차인에게 불균형적인 영향을 미칠 것이라는 점을 알고 있습니다. 그게 그런 건가요? 조금 설명해 주시겠어요? 확신하는. 그리고 거주세 면제를 시행하는 우리 주변 도시의 맥락에서 이를 설명해 주실 수 있나요? 당신은 그들이 우리와는 다른 위치에 놓이는 몇 가지 일이 있다고 언급했습니다. 그리고 이에 대해 조금 더 자세히 알아볼 수 있는지 궁금합니다.

[Costigan]: 응, 물론이지. 따라서 경제 이론이 아니라는 것을 보여주는 경제 이론이 많이 있습니다. 주거용 면제를 적용하면 해당 아파트가 소유자가 거주하지 않는다는 가정 하에 모든 아파트에 더 높은 세금 부담이 부과됩니다. 따라서 일반적으로 대형 아파트 건물에 대한 세금이 상당히 인상될 것입니다. 아시다시피 세율 변화는 중요합니다. 예를 들어, 대형 아파트 건물에 대한 세율이 10~15% 인상된다고 가정해 보겠습니다. 당신이 생각하기에 그들은 단지 비용을 지불합니까, 아니면 그것을 충족시키기 위해 임대료를 인상하려고합니까? 아시다시피, 시장 임대료를 받고 있다면 임대료가 얼마나 더 높아질 수 있는지 보여주는 문헌이 있습니다. 그리고 이 문헌은 집주인이 세입자에게 세금 부담을 전가하기 위해 최선을 다한다는 것을 보여줍니다. 주거 면제가 있는 지역사회에서 볼 수 있는 또 다른 의도하지 않은 결과는 다음과 같습니다. 방금 말씀하신 것은 묵상하는 것입니다. 그래서 우리가 세 식구가 있을 때마다, 한 가족, 두 가족, 세 가족이 콘도를 계약할 때마다 Res-X를 사용하는 것이 유익합니다. 훨씬 낮은 세금 계산서. 그것이 주택 재고를 창출합니까? 그렇지 않나요? 때때로 아파트는 그런 식으로 콘도를 짓습니다. 따라서 귀하가 원하는 정책 결과에 따라 세금 부담이 낮아지면 콘도에 대한 압박이 더 커지는 의도하지 않은 결과가 될 수 있습니다. 하지만 예, 기본적으로 콘도와 저가형 단독 주택에서 아파트 등급과 잠재적으로 3가족 및 4가족 주택으로의 일반적인 전환입니다.

[Tseng]: 정말 고마워요.

[Bears]: 죄송합니다. 잠시만요.

[Tseng]: 네, 그 질문의 두 번째 부분입니다. 우리 주변의 다른 도시들이 주거 면제를 채택한 경제적, 이유 또는 상황적 이유가 있습니까? 아니면 사물을 연구할 때 주로 정치적인 것인가요?

[Costigan]: 음, 상당한 소득을 창출하는 아파트, 음, 주식이 있는 지역 사회에서는 Medford가 가질 수 있는 것보다 두 배 또는 세 배 더 많은 수익을 올릴 수 있을 것 같습니다. 음, 브레이크가 더 높은 경향이 있기 때문에 더 입맛에 맞는 옵션이 됩니다. 그래서 그것은, 아시다시피, 만약 여러분이 여기 의회가 통과한다면, 대부분의 상황을 만들어냅니다. 2~3명의 가족 소유자는 아마도 세금 인상을 보게 될 것입니다. 아파트 등급에 더 많은 주거 가치가 있는 다른 지역사회에서는 그 숫자가 늘어날 가능성이 있으며, 아파트 수도 더 많아집니다. 왜냐하면 이것이 여러분이 보고 있는 중앙값이기 때문입니다. 그럼 중앙값이군요.

[Bears]: 감사합니다. 내 생각엔 당신이 칼라한 의원에게 가실 것 같아요.

[Callahan]: 감사합니다. 모두가 이미 말했듯이, 이번 시즌 지금까지의 노고에 진심으로 감사드립니다. 당신에게 많은 일이 일어나고 있다는 걸 나도 알아요. 그리고 여기 있어주셔서 감사합니다. 그래서 저는 메드포드(Medford) 주택에서 얻은 몇 가지 수치를 가지고 있습니다. 이것이 대략 47%의 단독 주택이 있고 2~4개 유닛이 있는 약 32%가 있다는 것이 거의 정확하다고 생각하는지 묻고 싶습니다. 5~9개의 유닛을 보유한 약 2.5%, 10~19개의 유닛을 보유한 약 2.5%, 20개 이상의 유닛을 보유한 약 15%가 있습니다.

[Costigan]: 네, 그럼 베어스 회장님, 그 슬라이드로 넘어가시면 슬라이드 5, 6번이 될 것 같습니다. 부동산 평가 검토가 있습니다. 분해된 모습을 보실 수 있습니다. 글쎄요, 제가 볼 때, 그것은 좀 작습니다. 기본적으로 Manfred 시는 대략적으로 18,000개의 소포. 78, 58명이 1인가구입니다. 37, 13은 콘도입니다. 다음은 24개인데 한 구획에 여러 개의 단독 가족이 사는 것과 같습니다.

[Callahan]: 죄송합니다. 이것을 조금 설명해 주실 수 있나요? 제가 보기에 이 열은 101, 102와 같습니다. 응, 정말 미안해.

[Costigan]: 101호는 1인 가구입니다. 102호는 콘도급입니다. 이것은 우리가 사용하도록 하는 주 사용 코드일 뿐입니다. 109는 일반적으로 하나의 구획에 있는 두 개의 단일 가족입니다. 도시 전체에 24개밖에 없습니다. 104는 두 가족입니다. 그럼 3881이군요. 105는 세 가족입니다. 461이 있습니다. 111, 112는 4인가족 이상입니다. 그러면 350가구 정도의 아파트 건물이 될 것입니다. 116개가 있습니다. 693개의 130이 있는데, 이는 비어 있는 토지입니다. 상업지구는 593개, 산업지구는 84개이다. 면제 소포는 우리가 소중히 여기기 때문에 여기에 나열되지 않지만 과세 대상은 아닙니다.

[Callahan]: 네, 그래서 제가 찾고 있는 것은 주거지의 비율입니다. 그래서 이 문서에서는 그 내용을 찾기가 어렵습니다. 제가 이해하려고 노력하는 것과 Housing Medford에서 얻은 것은 상대적으로 가까운지 묻는 질문인데 우리 주거지에 관한 것입니다. 우리는 주거용 건물에 대해 이야기하고 있습니다. 이 특별한 경우에는 주거용과 주거용을 비교할 필요가 있습니다. 그래서 우리 주거지의 거의 절반이 단독 가족입니다.

[Costigan]: 응, 그럼 계산을 빨리 해야 할 것 같아. 제게 맞는 건 아니지만 상업과 산업에 걸쳐 이 모든 것을 더하면 있다고 믿습니다. 내 말을 인용하지 마세요. 내일 숫자를 알려드리겠습니다. 14,000이나 15,000 정도입니다. 주거용 구획. 그게 맞나요? 15,000개의 주거용 구획? 그래, 우리는 수학을 할 수 있습니다. 그래서, 예, 절반 정도인 7,800개입니다. 제 말을 인용하지는 마세요. 하지만 주거용 필지는 약 15,000~16,000개 정도입니다. 내일 정확한 수치를 알려드릴 수 있습니다.

[Callahan]: 응, 우리 오늘 투표해야 해. 그래서 나는 이것을 이해하려고 노력하고 있습니다. 좋습니다. 이 토론을 위해서는 투표가 끝날 때까지 기다리기보다는 이 토론을 위한 정보를 갖고 싶습니다.

[Costigan]: 좋아요, 그럼 제가 아래층으로 내려가게 해주시면 인쇄해서 5분 정도 후에 다시 돌아올 수 있을 것 같아요.

[Callahan]: 네, 먼저 몇 가지 다른 질문을 드려 동시에 모든 것을 알아볼 수 있을 것 같아요. 제가 보기에 기준치를 초과하면 세금이 인상된다는 주장을 이해합니다. 기준액보다 낮으면 아마도 세금이 줄어들 것입니다. 제 생각에는 1인 가구가 50% 미만인 것 같습니다. 그 사람들은 거의 모두 확실히 메드포드 주민입니다. 아마도 우리 주거용 주택의 30% 정도가 2~4유닛 사이일 것입니다. 이들 중 일부는 메드포드 주민이 될 것입니다. 그들 중 일부는 메드포드 거주자가 아닐 것입니다. 그리고 20%는 5단위 이상입니다. 그리고 그것들은 거의 확실하게 소유자가 점유하지 않습니다. 우리가 Medford 주민들에게 어떻게 혜택을 줄 수 있는지, 그리고 특히 다음과 같은 Medford 주민들에게 어떻게 혜택을 줄 수 있는지에 대한 의미에서 이것을 본다면 확실히 제가 보기에는 그렇습니다. 우리 노동계급은 우리가 경제적 여유가 있었을 때 여기로 이주한 정말 많은 사람들이 있는 사람들입니다. 왜냐면 이곳은 노동계급 사람들이 살 여유가 있었던 곳이었는데, 그 사람들은 이제 대부분 노인들이거든요. 고정수입을 받고 있어요. 오늘이 주거 면제에 대한 투표를 하기로 되어 있는 날이기 때문에 저는 이것에 대해 많이 생각하고 있습니다. 발의안 제2.5호 재정의로 인한 세금이 인상되기 전에 이와 같은 결정을 내릴 수 있는 마지막 기회입니다. 그래서 제 생각엔 특히 당신이 말한 것처럼 콘도가 무너지고, 단독 가구가 무너지고, 일부는 무너질 것이라고 말씀하셨습니다. 그리고 두 세 가족이 더 많은 비용을 지불하고 훨씬 더 큰 부동산을 갖게 될 가족이 됩니다. 내 관점에서 볼 때 우리는 982,000의 임계값에 해당하는 귀하의 가치 평가를 고려할 때 우리가 실제로 거의 모든 메드포드 주민과 확실히 다음과 같은 사람들에게 혜택을 줄 수 있는 위치에 있는 것 같습니다. 이 주거 면제를 통과함으로써 가장 도움이 필요한 사람들입니다. 두 번째 질문은 제가 이해하기 때문에 이것이 일어나려면 주기 초기에 이 작업을 수행해야 한다고 생각되지만, 이는 주기 초기에 우리의 의제에 포함되지 않았습니다. 제가 보기에 행정부가 이것이 지금 투표할 수 없다고 믿고 6개월 전에 투표해야 한다면, 행정부는 이 문제를 6개월 전에 우리 의제에 포함했어야 했던 것 같습니다. 오늘 밤에 투표를 하기로 되어 있는데 거기서 투표할 수 없다는 말을 듣는데 문제가 있습니다. 그리고 나는 당신을 비난하지 않습니다. 사과드립니다. 나는 당신을 보고 있는데 아마도 의자를 보고 있을 것 같습니다. 절대 그럴 생각은 없습니다. 제가 이 말을 여러분에게 씌우는 것처럼 듣지 마시길 바랍니다. 나는 그렇지 않습니다. 하지만 저는 이것이 우리가 투표해야 할 문제라고 생각합니다. 이에 대해 투표하는 것이 우리의 임무입니다. 이것은 내가 이익을 얻을 것이라고 믿는 것입니다 다세대를 소유하고 임대 소득이 있는 사람들을 제외하고 메드포드의 거의 모든 주택 소유자입니다. 그리고 나는 이제 우리가 찬성표를 던질 수 없다는 말을 듣고 답답함을 느낍니다. 그래서 제가 당신에게 드리는 질문은, 무슨 일이 일어날 것인가 하는 것입니다. 우리가 찬성표를 던졌다면? 도시는 어떤 과정을 거쳐야 할까요? 시가 실제로 이 일을 제 시간에 완료하도록 찬성표를 던진다면 얼마나 많은 고통과 어려움, 비용이 들겠습니까? 이 일이 일어나도록 하기 위해 충분한 컨설턴트나 정규직 직원 등을 고용할 수 있습니까?

[Costigan]: 예, 그러면 지금부터 4월 1일 마감일 사이에 약 10,000개의 지원서를 받게 될 것이며 이를 처리하고 승인해야 합니다. 우리는 세율 설정에 따라 이를 수행하지 않았기 때문에 기본적으로 10,000개의 환급을 발행해야 합니다. 그래서 오는 모든 주거 면제 오늘밤 청구서에 반영해야 하는 세율이 완료된 후 청구서에서 해당 금액을 오버레이 계정에서 꺼내야 합니다. 그래서 시에서는 그렇지 않았습니다. 만약 여러분이 이 법안을 통과시키더라도 우리는 여러분이 통과할 것이라고 예측하지 못했을 것이고 우리는 주거 면제로 인해 사람들에게 빚진 상환금을 조달할 수 없었을 것입니다. 아니면 제가 모르기 때문에 숫자를 보고 오버레이 계좌에서 자금을 조달할 수 있는지 확인해야 합니다.

[Callahan]: 오버레이 계정에 대해 좀 더 이야기해 주실 수 있나요?

[Costigan]: 네, 오버레이 계정은 모든 자치단체가 갖고 있는 돈입니다. 예산 과정을 통해 우리가 부동산을 과대평가할 경우를 대비해 매년 비축해 두는 돈이죠, 그렇죠? 그래서 일반적으로 우리가 기본적으로 평가자로서 무언가를 과대평가하는 경우에 사용됩니다. 드문 일이지만 그런 일이 발생합니다. 그렇죠? 어쩌면 우리는 건설 중인 건물을 가지고 있고 첫 해에 그 건물을 너무 많이 집어들 수도 있고, 아니면 어떤 이유로든 우리 모델이 특정 단독 주택을 과대평가할 수도 있습니다. 오버레이는 매년 시의회 자금을 지원하는 계좌를 만들어 그 금액을 지불해야 하는 것이 법적으로 허용되어 있지 않습니까? 그래서 그것이 지불하는 또 다른 것은 1월 1일 이후에 세금 고지서에서 제외되어야 하기 때문에 우리의 고위직이 일하는 것입니다. 또한 세금 고지서가 발송된 후 4월 1일 마감일 이전에 신청하는 저소득층, 노인 및 퇴역 군인과 같이 개인 면제를 신청하는 사람들에게도 비용을 지불합니다. 따라서 이는 예상치 못한 감면 및 개인 면제에 대한 비용을 지불하는 방법과 같습니다. 따라서 이 경우, 귀하가 통과하고 우리가 예상하지 못한 경우, 여기에 살고 있으며 자신의 집을 점유하고 있는 10,000명 또는 9,000명의 지원자 모두가 지원하게 되고 우리는 이 계좌에서 그 돈을 지불해야 하기 때문입니다. . 그래서 저는 그냥 그렇습니다.

[Bears]: 테드, 요점을 명확히 하고 싶은데요. 우리가 주거 면제를 계획하고 있었다면 오늘 밤 제출했을 세율은 달라졌을 것입니다.

[Yagen]: 옳은.

[Bears]: 더 높았을 겁니다. 정확히. 문제는 우리가 이 세율을 통과시키면 본질적으로 우리가 통과하는 경우 10,000명이 35% 면제를 신청한다고 가정해 보겠습니다. 이러한 면제를 상환하려면 오버레이 계정에 수천만 달러가 필요합니다. 그러나 본질적으로 해당 면제가 없는 것을 기준으로 세율이 설정되기 때문에 우리는 이를 제기하지 않았을 것입니다.

[Callahan]: 그러니까 우리가 오버레이 계정에서 나가야 하는 게 아니라, 옵션을 가지고 이 회의에 왔어야 했을 거에요. 그것을 커버할 세율이 있지만, 얼마나 많은지 모르기 때문에 그 세율이 무엇인지 모른다는 질문이 있습니까?

[Costigan]: 아니요, 회계연도 초에 신청서를 공개해야 신청서가 접수되어 이를 처리하고 세율에 반영할 수 있었습니다. 우리는 그것을 세율에 반영하지 않았습니다.

[Callahan]: 아직 지원서가 들어오지 않았기 때문에?

[Costigan]: 왜냐하면 우리는 주거 면제가 없고, 그것을 갖기로 투표하지 않았기 때문입니다.

[Callahan]: 그리고 저는 이해하고 싶습니다. 예를 들어, 당신은 할 수 없었습니다. 어제나 오늘 밤에 우리는 내일 뉴스에 글을 올릴 것입니다. 단지 가정적인 이야기만 하면 그 숫자를 생각해 낼 수 없을 것입니다.

[Costigan]: 무엇의 수입니까?

[Callahan]: 귀하는 우리가 거주지 면제를 받을 수 있는 적절한 세율을 생각해 낼 수 없었습니다.

[Costigan]: 이는 우리가 주에 제출하는 세금 요약서에 얼마나 많은 주거 면제가 포함되어 있는지에 따라 달라집니다. 그럼 그 시점에 나는 얼마나 받았나요?

[Bears]: 그들은 우리가 추정하는 것을 허용하지 않습니다.

[Costigan]: 아니요.

[Bears]: 따라서 6월에 지원서를 열면 9,000건을 받게 됩니다. 우리가 이것을 기대한다고 말할 수 있습니다.

[Costigan]: 아니요, 우리는 지금 현재 9,000개를 보유하고 있으며, 이것이 세율로 우리가 구축하고 있는 것입니다. 좋아요.

[Callahan]: 응. 그럼 어떻게 그런 일이 일어나는 걸까요? 예를 들어, 가능한 한 빨리 이 문제를 통과시키고 싶다고 가정해 보겠습니다. 그거 언제 열어요? 내 말은, 아직 도시가 통과하지 않았으니 도시가 통과해야한다는 것입니다. 내 생각에는 이것이 당신이 말하는 것입니다. 시는 아마도 6월에 이를 통과시켜서 11월 말 오늘 밤 투표에 관해서는 신청자가 없기 때문에 설정할 수 없는 비율을 설정할 수 있도록 충분한 신청서를 받을 수 있어야 합니다. 옳은.

[Bears]: 다시 한 번 명확히 하자면, 별도의 투표가 있을 것입니다. 이것은 면제를 확립하기 위한 투표가 아니겠습니까? 이것은?

[Costigan]: 이것에 대해 내 말을 인용하지 마십시오. 만약 우리에게 시의회가 있었다면 저는 그랬을 것이고, 시의회 의원이 있었다면, 예, 시 변호사가 있었다면 그들에게 물류에 대해 물어볼 수 있었을 것입니다. 회계연도 중에 선택하실 때 채택하시고 싶으시다면 채택하실 수 있을 거라 믿습니다. 오늘 밤에 회계연도 26년에 하자고 말씀하실 수 있을지 모르겠습니다. 나는 그것에 대해 모른다. 합법성을 조사해 봐야겠지만 이는 Astro 법의 일부입니다. 이를 채택하겠다는 신호를 보낸 다음 회계연도 전 6월이나 5월에 채택하거나 채택을 예상하여 응용 프로그램을 허용한다는 신호를 보낼 수 있다는 것은 매우 확실합니다.

[Bears]: 감사합니다, 칼데론 의원님.

[Callahan]: 저는 KP Law에 정확히 어떻게 그렇게 하는지 물어보자는 제안을 하고 싶습니다.

[Costigan]: 그리고 Jared는 이에 대한 몇 가지 수치를 가지고 있습니다.

[Bears]: 계속하세요, 제러드.

[Yagen]: 그래서 귀하는 비어 있는 토지와 상업용 주거지를 제외하고 점유된 주거지의 비율을 묻고 계셨습니다. 그래서 7864명을 총 16,025명으로 나누었습니다. 그러니까 49.01%가 1인가구입니다. 응.

[Callahan]: 혹시 2~3가족, 5가족 이상 등의 다른 전화번호를 갖고 계시나요?

[Yagen]: 예, Ted가 지적한 것처럼 보드 위에 있던 104가 계산을 할 수 있습니다. 제가 아래층에서 단독 가족의 비율로 빠르게 했던 유일한 계산이지만 2분만 시간을 주십시오. 괜찮아요.

[Callahan]: 어쨌든 우리는 오늘 밤에 그것에 대해 투표하지 않을 것 같으니, 다른 시간을 갖도록 합시다.

[Bears]: 콘도는 23입니다. 그냥 계산기에 넣어두는 중이에요.

[Callahan]: 응.

[Bears]: 두 가족 104는 24%. 3가구 105는 3%, 2.9%다. 분모에는 16.025를 사용하고 있습니다. 16.025, 그렇죠. 정확할 것입니다.

[Yagen]: 그리고 나서

[Bears]: 세 가족 이상의 필지 수이므로 4 이상은 116에 불과하므로 0.01에 불과합니다. 0.007인데, 뭐, 0.7?

[Callahan]: 하지만 그것은 단위가 아니라 소포입니다.

[Bears]: 그렇죠, 단위가 아니라 소포죠, 그렇죠.

[Callahan]: 그래서 단위가 유용할 것입니다.

[Bears]: 네, 단위가 유용할 것 같아요. 밸류에이션도 마찬가지인 것 같아요. 116개의 필지이지만 그 116개의 가치 평가액은 아마도 2,000만~3,000만 달러일 것입니다.

[Yagen]: 돌아가서 전체 평가액을 살펴보고 이를 합산해야 하지만, 예, 거기에 있을 것입니다.

[Callahan]: 다른 동작을 할 수 있나요?

[Bears]: 확신하는. 그래서 우리는 이것을 B 논문으로 하고 이것을 결합할 수 있습니다. 그래서 우리는 Callahan 의원의 B 문서를 가지고 있습니다. 2.1 KP 법에서 주거 면제를 채택하기 위한 법적 절차를 요청합니다. 그리고 두 번째 부분은 다음과 같습니다.

[Callahan]: 1인 가족, 2인 가족, 3인 가족, 4인 가족, 5~9인, 10~19인, 20인 이상 가구의 비율과 수를 알려 주신 평가관 사무실에 감사드립니다. 내 생각에 그들에 대한 평가, 평균 평가도 마찬가지입니다.

[Yagen]: 따라서 클래스별 평가 비율입니다.

[Callahan]: 그거 좋을 것 같아요. 네. 또는 우리가 주거 면제에 관한 결정을 내리는 데 도움이 될 것이라고 생각하는 기타 정보. 이해했다.

[Bears]: 감사합니다. 네, 제 생각에는 손익분기점 위아래로 단위 수나 소포 수를 추가할 수 있을 것 같습니다.

[Yagen]: 네. 응, 그것도 마찬가지야. 좋아요.

[Bears]: 감사합니다. 저는 콜린스 의원에게 가서 그 다음에는 스카르펠리 의원에게 갈 것 같습니다.

[Collins]: 감사합니다, 베어스 회장님. 사람들이 내 말을 들을 수 있나요? 예. 엄청난. 감사합니다. 이 발표를 해주신 평가자와 그의 팀에게 감사드립니다. 첫 번째 커플보다 세 번째로 받은 프리젠테이션이기 때문에 이 프리젠테이션을 훨씬 더 쉽게 할 수 있다고 말씀드리고 싶습니다. 항상 그렇듯이 기술적이고 매우 중요한 개념을 안내해 주셔서 감사합니다. 매년 그렇듯이 주거 면제에 관한 논의에 감사드립니다. 그리고 이것은 우리가 매년 이맘때쯤에 정말 미묘하고 중요한 대화를 나누는 것입니다. 우리는 이 도구가 존재하는 도구이고 일부 커뮤니티에 적합하다는 것을 고려하고 싶기 때문입니다. 그리고 저는 그것이 메드포드에 적합한 것인지를 고려하는 것이 정말 중요하다고 생각합니다. 현재 또는 미래에 Medford에 적합한 것입니까? 주거 면제 자체가 창출할 수 있는 손익 분기점과 유사한 지점은 무엇입니까? 그리고 저는 제시된 데이터를 바탕으로 제 생각에 제가 내려온 곳은 지난 몇 년 동안 우리가 손익 분기점에 대해 들었을 때와 유사합니다. 우리는 주거 면제가 실제로 자격이 있는 많은 사람들에게 혜택을 줄 것이라는 것을 알고 있으며, 또한 자격이 있는 많은 사람들에게 불리할 것이라는 것을 알고 있습니다. 그것. 그리고 저는 이것이 정확히 무엇을 의미하는지에 대해 계속해서 더 많은 정보를 수집해야 한다고 생각합니다. 우리 지역 사회를 위해 그리고 아시다시피 우리 구획의 성격은 매년 점차적으로 진화합니다. 하지만 이것을 바로 잡는 것이 매우 중요합니다. 그리고 아시다시피, 우리가 이 토론의 다른 부분에서 알고 있듯이, 그러한 작은 변화가 정말 큰 차이를 만듭니다. 그래서 저는 프레젠테이션에 관해 특별한 질문을 갖고 있지 않습니다. 하지만 저는 단지, 아시다시피, 우리가 어디에서 할 수 있는지 말씀드리고 싶습니다. 세금 한도 분할을 고려할 때 주민들에게 가장 많은 이익과 도움을 줄 수 있는 입법을 어디에서 도울 수 있습니까? 아시다시피, 제가 의회에 있는 동안, 그리고 그 이전에도 우리는 최대 분할율을 채택해 왔으며, 이는 부담을 상업, 산업 및 개인 재산으로 옮기는 것입니다. 주법에 따라 주거용 부동산과는 거리가 멀습니다. 그리고 논의 끝에, 저는 동료 의원입니다. 나는 이 논의를 서두르고 싶지는 않지만, 175%의 분할 세율을 채택하여 우리가 계속해서 세금 부담을 주거 납세자들로부터 최대한 멀리 전가할 수 있도록 동의하게 되어 기쁩니다. 다시 한 번 고마워요, 테드.

[Bears]: 감사합니다. 난 스카르펠리 의원에게 갈 거예요.

[Scarpelli]: 우리는 불행하게도 당신의 부서에서 일어나는 일들을 보고 있습니다. 너무 늦게 일을 처리하라는 임무를 받았죠? 그리고 내 동료 동료들이 재정의를 지지한 후 이제 취약한 커뮤니티가 얼마나 큰 상처를 입을 것인지 깨닫고 있는 것을 보니 기쁩니다. 그들은 아프다. 따라서 제가 비명을 지르고 있던 인구 통계로 인해 주택 소유자 면제를 살펴보기 위해 지금부터 시작된 대화를 환영합니다. 50,000달러에 집을 구입했지만 지금은 백만 달러의 가치가 있고 추가 대체세로 가격이 책정되고 있습니다. 그래서 이제 우리가 적어도 그것을 이해하고 있고 고통이 있다는 소식을 듣고 기쁩니다. 그래서 저는 그것이 우리가 해야 할 일이 될 것이라고 생각합니다. 여러분이 우리와 함께 그 일을 하기 위해 6월에 여기에 오실지는 모르겠지만, 우리는 그 점을 정말로 살펴봐야 합니다. 그러나 다시, 우리도 경각심을 가져야 합니다. 일부 주민들이 이 문제에 대해 이야기할 때 말했듯이 그 부담은 누구에게 있습니까? 이는 임대 부동산을 소유한 주택 소유자에게 해당됩니다. 면제가 적용되면 부담을 지게 될 사람들입니다. 그래서 지금 두려운 것은 작년에 시작된 논의가 임대료 통제라는 것입니다. 그래서 저는 이것이 이 커뮤니티가 정말 세심한 주의를 기울여야 할 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 작동 중인 기계가 있기 때문입니다. 시스템이 마련되어 있고 사람들은 자신들이 나아가고 있는 방향으로 우리 의회에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 양도세인지, 등기소 수수료인지, 재정의인지, 양도세인지 확인해야 합니다. 현재 주택 소유자 면제 및 향후 임대료 통제를 검토하고 있습니다. 사람들이 깨닫지 못하고 더 많이 참여하지 않는다면 이 도시는 많은 곳으로 옮겨갈 것입니다. 제 동료가 말했듯이 이 행정부는 적어도 제가 수집한 바에 따르면 자신들이 끔찍한 일을 했고 실제로 이 커뮤니티를 준비했으며 우리에게 최선의 선택을 제공하기 위해 취할 수 있는 방법이 무엇인지 말하고 있었습니다. 가능, 둘 다 a, a 예산 시즌 동안 입력도 없고 적절한 시기도 없이 신속한 재정의 논의. 이제 우리가 살펴보아야 할 평가 및 부과금에 대해 알아보고 앞으로 나아갈 때 주택 소유자 면제를 살펴보겠습니다. 그래서 다시 한 번 동료들의 말에 감사드립니다. 오늘은 아무것도 할 수 없는 부분이지만, 일찍부터 살펴봐야 할 부분인 것 같습니다. 이제 시즌 초, 예산 시즌이 되면 오버레이에 충분한 돈이 있는지 확인하여 면제를 신청하는 주택 소유자의 49.9%가 있으면 해당 비용을 충당할 수 있는지 확인합니다. 다시 한 번 모든 것에 감사드립니다.

[Bears]: 감사합니다.

[Tseng]: 보세요, 우리는 이미 일어난 선거에 대해 다시 소송을 제기할 수 있습니다. 지금은 그럴 필요가 없습니다. 그리고 저는 이것을 원하지 않습니다. 우리가 투표해야 할 중요한 정책 질문이 있습니다. 나는 이것이 옆으로 흘러가는 것을 원하지 않습니다. 저는 재정 정책, 예산, 세율, 부담에 대해 공동체로서 우리가 내리는 선택의 대부분이 다음과 같다는 점을 인식하는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리가 원하는 도시의 모습에 대한 더 큰 규범적인 질문입니다. 이 의회가 한 일은 아주 오랜만에 처음으로 대중에게 이러한 질문에 대해 투표하도록 요청한 것입니다. 그러나 그것이 상황의 정치에 대해 내가 말할 전부입니다. 주민세 면제 등의 문제에 대해서는 선배님과 선배님들이 의회에 오셔서 얘기하신 것으로 알고 있습니다. 참석한 의원 모두가 회의에 참석한 것은 아니지만, 오늘 귀하가 제기한 많은 요점은 다음과 같습니다. 그 모임에서도 질문과 답변을 받았습니다. 제가 알기로는 첫 번째 시의회 임기 때 주민세 면제에 관한 회의를 개최하기 위한 결의안이 회의장에 상정된 것으로 알고 있습니다. 내 생각엔 우리가 소송을 제기할 수 있을 것 같아요. 아시다시피, 행정부가 우리에게 오는 사람이 되어야 합니다. 아니면 우리가 행정부에 가야 합니다. 저는 그것이 의회가 나서서 질문을 하는 곳이 되는 것만큼 중요한 채널이라고 생각합니다. 그리고 저는 이 의원과 이미 이 의회에서 봉사한 여러 의원으로부터 우리가 이전에 그러한 질문을 하고 답변을 요청한 적이 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 나는 단지 이 순간을 취하고 싶다고 생각합니다. 동료 의원들에게 우리가 이전에 해왔던 것처럼 올해 초에 회의를 열어 이러한 문제에 대해 논의할 가능성이 있다고 조언해 주십시오. 그래서 저는 이것이 '우리가 준비되었나요, 준비되지 않았나요?'라는 질문이 아니라고 생각합니다. 저는 여기 있는 많은 시의원들을 위해 이 모든 움직이는 부분들이 어떻게 조화를 이루는지에 대해 오랫동안 이야기해 왔으며 우리의 비전을 제시했다고 생각합니다. 우리는 이것이 정책 문제라는 것을 이해하고 이것이 규범적인 문제라는 것을 이해합니다. 질문. 솔직히 이 회의를 옆으로 미루는 건 좀 피곤한 일인 것 같아요. 그래서 나는 우리가 당면한 중요한 질문에 집중할 것을 요청하고 싶습니다. 그리고 저는 175% 교대를 위한 Collins 의원의 발의를 두 번째로 지지합니다. 감사합니다. 칼라한 의원님, 감사합니다.

[Callahan]: 감사합니다. 의제에 있는 주거 면제 문제에 대해 이야기하는 것이 주제에서 벗어난 것으로 간주되지 않기를 바랍니다. 그럼 그냥 궁금해서요, 다가구 주택에 대한 좋은 정보가 있고, 자가 거주하는 사람은 몇 명인가요? 그게 당신이 우리에게 제공할 수 있는 것인가요?

[Costigan]: 일반적으로, 우리는 소유자-점유자를 코딩하지 않습니다. 당신은 모르죠? 하지만, 우리는... 난 그냥 생각하려고 노력 중이야. 우리는 아마도 그것들을 캔버스에 담아야 할 것입니다. 응.

[Callahan]: 응. 제공할 수 있는 것이라면 좋을 것 같습니다. 모르신다면, 네, 완전히 이해합니다. 괜찮습니다. 나는 단지 궁금했다. 감사해요.

[Bears]: 감사합니다. B 논문이나 본 논문에 관해 추가 논의가 있나요? 아무것도 보이지 않으면 우리는 대중 참여로 갈 것입니다. 직접 만나서 이야기하고 싶거나 Zoom에서 이야기하고 싶은 사람이 있나요? 연단에 직접 오시거나 Zoom에서 손을 들어주세요. 좋아요. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주시기 바랍니다. 그리고 어떤 항목에 대해서도 이야기할 수 있습니다.

[Fiore]: 가스통 퓨리(Gaston Fury), 61 Stigner Road, Wichita, Lansing. 방금 들은 토론을 바탕으로 몇 가지 메모를 작성했습니다. 첫 번째는, 누군가가 주거 면제를 시행하기로 결정하기 전에 납세자에게 얼마나 많은 비용이 들게 될 것인지에 대한 명확한 분석이 있기를 진심으로 바랍니다. 이 주거 면제를 시행합니다. 이를 구현하기 위해 평가사 사무실에 얼마나 많은 돈을 투입해야 하는지 구체적으로 알지 못하면 아무것도 구현할 수 없습니다. 포인트 2. 그래서 방금 본 슬라이드, 혹은 잘 안 보여서 보려고 했던 슬라이드를 회의 전에도, 회의 후에도 꼭 갖고 있으면 정말 감사하겠습니다. 따라서 일반 대중이 원하는 경우 숫자를 생성하고 일부 분석을 실행할 수도 있습니다. 그리고 슬라이드를 대중에게 공개할 수 있다면 부탁드리겠습니다. 네, 그리고 받자마자 업로드했어요. 네, 정말 감사드립니다. 대통령님.

[Bears]: 그래서 의회 포털에 있습니다.

[Fiore]: 정말 고마워요. 세 번째 요점은 Callaghan 의원이 오늘 밤 주거 면제 시행 여부에 대한 투표에 대해 이야기하려고 하는 것을 보고 조금 놀랐다는 것입니다. 저는 우리가 무엇인가를 바꾸기로 결정하든 안 하든 폭넓은 대중의 참여가 이루어지기를 진심으로 바랍니다. 여기처럼 이 방에 거주자가 두 명뿐이고 확대/축소한 사람이 몇 명인지는 잘 모르겠습니다. 저는 많은 광고와 주택 소유자, 임차인, 사업주 및 Medford 커뮤니티의 모든 사람의 의견을 듣는 여러 세션을 대중에게 공개하지 않고는 이에 대해 투표를 하지 않기를 바랍니다. 이것은 큰 변화가 될 것입니다. 찬성 여부에 관계없이 광범위한 공개 대중 참여 세션이 여러 번 열려야 합니다. 그리고 앞으로도 그런 일이 있기를 바랍니다. 매우 감사합니다. 연설할 수 있는 기회를 주셔서 감사합니다.

[Bears]: 감사합니다. 그럼 먼저 Callahan 의원이 요청한 B 문서를 가져가겠습니다. 우리는 촬영할 때 Andy에게 갈 것이고 여기서 많은 동작을 할 것입니다. 그래서 네, 우리는 5표를 갖게 될 거에요. 그리고 우리가 어디로 가는지 세 번째 투표처럼 얘기하면 됩니다. 우리는 Callahan 의원으로부터 KP 법률에 따른 주거 면제를 채택하는 법적 절차를 요청하고 평가사 사무실에 요청하는 B 서류를 가지고 있습니다. 주거용 등급 전체의 단위 비율과 평가입니다. 그리고 또한 면제를 위한 손익분기점 위와 아래에 주거 단위나 필지의 수를 포함한다면 수정된 것으로 생각합니다. 따라서 우리는 Callahan 의원의 동의를 얻었고 Scarpelli 의원의 재청을 받았습니다. B 종이에 서기님, 명부에 전화해 주세요.

[Hurtubise]: B 종이에. 칼라한 의원님. 콜린스 부통령.

[Collins]: 예.

[Hurtubise]: 라자로 의원님. 레밍 의원님.

[Leming]: 예.

[Hurtubise]: 스카르펠리 의원.

[Scarpelli]: 예.

[Hurtubise]: 청 의원님. 베어스 대통령?

[Bears]: 예. 긍정은 6개, 부정은 1개입니다. B 논문이 채택되었습니다. 우리 앞에는 4표의 표가 남아 있습니다. 첫째, 우리는 175% 교대를 채택하자는 콜린스 의원의 발의를 가졌습니다. 제 생각에는 이는 최소 주거 요소인 0.9072를 채택하는 발의일 것입니다. 그게 맞나요? 최대 또는 최소? 알았어요. 25회계연도에 가능한 가장 낮은 주거 요소를 삭제하는 발의안입니다. 괜찮은. 25회계연도에 가능한 가장 낮은 주거 요소를 채택하자는 Collins 의원의 발의에 대해 Tseng 의원의 재가를 받았습니다. 더 이상의 논의는 없나요?

[Hurtubise]: 감사합니다.

[Bears]: 서기 씨, 출석부에 전화해 주세요.

[Hurtubise]: 칼라한 의원님. 콜린스 부통령.

[Collins]: 예.

[Hurtubise]: 라자로 의원님. 레밍 의원님.

[Leming]: 예.

[Hurtubise]: 스카르펠리 의원? 예. 청 의원? 예. 베어스 대통령?

[Bears]: 예. 나는 긍정만 갖고 있고 부정은 전혀 없습니다. 동의가 통과되었습니다. 그리고 다음으로 가겠습니다. 꼭 그럴 필요는 없더라도 공개 공간 할인을 할 예정이지만 과거에는 그랬기 때문에 지금은 그렇게 하겠습니다. 오픈 스페이스 할인을 채택하지 않겠다는 동의가 있습니까?

[Scarpelli]: 하지 말자고 동의합니다.

[Bears]: 예. 오픈스페이스 할인을 채택하지 않기로 동의했습니다. 따라서 찬성 투표는 우리가 채택하지 않겠다는 뜻입니다. Tseng 의원이, 두번째로?

[Collins]: 두번째.

[Bears]: Collins 부통령이 임명함. 서기 씨, 준비가 되면 출석부에 전화해 주세요.

[Hurtubise]: 칼라한 의원님. 콜린스 부통령.

[Collins]: 예.

[Hurtubise]: 라자로 의원님. 레밍 의원님.

[Leming]: 예.

[Hurtubise]: 스카르펠리 의원. 예. 청 의원님. 예. 베어스 대통령.

[Bears]: 예. 나는 찬성이고 반대는 없습니다. 동의안은 통과됩니다. 주거 면제에 대한 동의가 있습니까? Tseng 의원의 주거 면제를 채택하지 않기로 한 동의에 대해 두 번째는 채택하지 않는 것입니다. 콜린스 의원이 재촉했습니다. 국민참여로 가겠습니다. 기록을 위한 카스타네티 씨의 이름과 주소를 부탁드립니다.

[Castagnetti]: 네, 개인적으로 저는 이것에 대해 지적이고 적절한 상식적인 질문을 한 Callahan 의원을 칭찬하고 싶습니다. 감사합니다. 당신은 나에게 깊은 인상을 남겼습니다. 서류 제출에 문제가 있습니다. 좋아요. 양해해 주셔서 감사합니다. 저는 Andrew Castagnetti, 23 Cushman Street, 02155입니다. 안녕하세요, 존경하는 의원 여러분. 먼저 보스턴 글로브(Boston Globe)에 실린 신문 기사부터 시작하겠습니다. 10월 29일 시의회 회의에 관한 내용이었습니다. 그리고 기자가 저를 인용한 대로 인용하겠습니다. 한 주민은 화요일 시의회 회의에 이런 우려를 제기했습니다. 이 신문은 실제로 11월 2일 토요일에 작성되었습니다. 많은 납세자들이 지난 4년 동안 인플레이션으로 인해 청구서를 지불하는 데 어려움을 겪고 있습니다. Andrew Castagnetti는 “시의원 여러분 모두에게 질문이 하나 있습니다. 당신은 어떤 아이디어가 있습니까? 낮추세요, 부동산세를 아예 낮추세요. 나는 듣고 있다. 그리고 기자는 의원 여러분, 의원 여러분, 아무도 대답하지 않았다고 보도했습니다. 그래서 저는 최소한 귀하의 의원 중 한 명 이상이 부동산 소유자인 59장, 5C항, 소유자 점유 부동산세 면제는 제가 아는 한 Medford와 이를 채택한 다른 18개 지역사회에 적용되는 유일한 것이기 때문입니다. 그래서 저는 19번째로 다시 여기에 왔습니다. 우리는 시가 대중법 59장 5C항을 채택할 것을 요청합니다. 소유자는 전체 35% 교대로 부동산세 면제를 받았습니다. 이러한 절감 효과는 Chelsea, Everett, Malden, Cambridge, Somerville 및 Boston 전역에서 이루어지고 있습니다. 케리 상원의원은 28 Lewisburg Square에서 IRS 세금 문서에 따른 그의 실제 주소인 경우 해당 주소를 받습니다. 그렇다면 여기 메드포드에는 어떨까요? 부동산세 절감도 필요합니다. Somerville 소유주 거주 주택 소유자는 작년에 4,053달러를 절약했으며, 한도는 200만 달러였습니다. 그리고 Malden이 구해줬어요 $2,690.04이며 상한선은 150만 달러입니다. 이 숫자는 가짜가 아닙니다. 이 수치는 제가 두 시청 평가관으로부터 직접 얻은 것입니다. 나는이 평가자를 당신과 함께 떠날 것입니다 시 보고서. 거기 있습니다. 나는 여러분이 신뢰하고 수치를 확인할 수 있도록 평가자의 보고서와 이 보고서를 여러분에게 남겨두겠습니다. 추신: 지난 10년 동안 Malden과 Somerville의 자가 거주 주택 소유자는 평균 지난 10년간 평균 연간 $2,600입니다. 내 번역은 우리 MedFed 주택 소유자가 지난 10년 동안 평균 26,000달러를 절약했다는 의미입니다. 여기에는 은행 손실과 이자가 포함되지 않습니다. 2페이지. 사람들은 시청과 싸울 수 없다고 말하지만 나는 이 문제에 대해 성공하지 못한 채 19년 동안 재미있게 노력했습니다. 일반 주택 소유자를 돕기 위한 노력은 이번이 19번째입니다. 나의 19번째 신경쇠약이 왔습니다. 피곤해요. 그래서 이제 집주인에게 묻습니다. 메드포드에서 부동산세 변호사와 은퇴한 부동산세 평가사를 고용하기 위한 소액 기부금입니다. 앤드류 카스타그네티, 23 Cushing Street, Medford, Massachusetts, 23. 다음은 Malden 및 Somerville 시 평가관이 제공하는 정보 패킷입니다. Somerville은 1992년에 시작되었습니다. Malden은 2008년에 소유자 점유 면제를 시작했습니다. 다시 한번 말씀드리지만, Malden시는 작년에 주택을 소유하고 해당 주택에 거주하는 주택 소유 면세 주민을 $2,690 절약했습니다. 제가 말했듯이 Somerville은 1992년에 시작했고 작년에 저축을 했고, 자격이 있고, 정말로 집에서 살았다면, 가족이 한 명, 두 명, 세 명, 넷, 다섯 명, 여섯 명인지는 중요하지 않습니다. 케리 상원의원이 자신의 주소와 비콘 힐에 대해 진실을 말하고 있는 경우에만 해당 부대에만 적용되기 때문입니다. 케이크가 너무 많네요. 그리고 아시다시피 다른 지역사회도 있습니다. 모든 것은 Martha's Vineyard나 Nantucket, 또는 둘 다에서 시작되었다고 생각합니다. 그곳에 살았고 돈을 감당할 여유가 없었지만 전직 대통령처럼 이런 저택을 가진 사람들이 주변에 있는 것을 원하지 않았습니다. 거기 살지 않는 오바마는 주인이 거주하지 않고 피곤해집니다. 그리고 이것이 제가 진실이라고 믿는 바에 따라 이 법이 통과된 방법입니다. 그래서 나는 충분히 말했다고 생각한다. 의견이나 질문이 있으시면 정말 감사하겠습니다.

[Bears]: 감사합니다, Castagnetti 씨. 주변에 공유하겠습니다.

[Castagnetti]: 정말 오랜만이군요.

[Bears]: 대중이나 Lazzaro 의원의 추가 논의가 있습니까?

[Lazzaro]: 잠깐의 맥락을 말씀드리겠습니다. 제가 Somerville에 살았을 때 임대를 했는데 임대료가 매우 비싸졌습니다. 남편은 기술 회사에 근무했습니다. 우리는 주거용 면제가 있었기 때문에 Somerville에 있는 콘도에 대한 계약금을 지불하기 위해 주식을 팔았습니다. 우리가 모기지를 지불할 때 지불한 금액은 더 적었습니다. 그래서 우리가 주택 소유자였을 때, 팔아야 할 주식이 있었고, 부동산을 살 충분한 돈이 있었기 때문에 우리는 덜 지불할 수 있었습니다. 때때로 주거 면제는 부동산을 구입할 수 있는 충분한 돈이 있는 사람들에게 유인물로 여겨지기도 합니다. 그것을 관점에서 보면 때로는 그것이 바로 그 것입니다. 제가 Somerville에 살았을 때도 그랬습니다. 이 경우 메드포드에서는 현재 시점에서는 휴식조차 의미가 없다고 생각합니다. 그리고 나는 그것에 대한 우리의 대화가 맥락의 일부를 잃어가고 있다고 느낍니다. 우리 주민들이 재결정에 투표했을 때, 그들은 돌아 서서 스스로 면제하기 위해 투표하지 않았습니다. 그들은 예상대로 재산세율을 인상하기로 투표했습니다. 이것이 바로 오늘 밤 우리가 제정하기로 투표한 것입니다. 감사합니다.

[Castagnetti]: 감사합니다. 내가 반박할 수 있다면.

[Bears]: 난 그냥 정말 빨리 하고 싶어요, 앤디, 코스티건 씨를 봤어요. 마이크를 맡아야 합니다.

[Costigan]: Castagnetti 씨는 좋은 지적을 했습니다. 이는 59장, 섹션 5C에 따라 채택될 수 있습니다. 시장과 의회가 승인해야 하는 언어가 있는데, 그것이 채택 언어가 될 것입니다. 감사합니다.

[Bears]: 감사합니다. 캐시디 씨, 먼저 피오레 씨에게 가보고 싶어요.

[Castagnetti]: 나는 단지 그녀를 반박하고 싶습니다. 좋아요. 가능하다면 의자를 통해서요.

[Bears]: 의장에게 의견을 말할 수는 있지만 그렇게 할 수는 없습니다. 나는 의자를 통해 말한다. 확신하는. 그것은 논쟁이 아닙니다.

[Castagnetti]: 그것은 반박이 아닙니다. 댓글입니다.

[Bears]: 좋아요. 확신하는. 짧게 말하고 싶습니다.

[Castagnetti]: 주 상원의원들이 처음으로 점유주가 부동산세를 감면받을 수 있도록 돕기 위해 뜨거운 노력을 기울였다는 것을 상상할 수 있습니까? 90년대에 이런 짓을 했다는게 충격적이네요. 정말 놀랍습니다. 게다가, 자가 거주 주택 소유자들은 100년 넘게 재정적 부담을 짊어져 왔습니다. 그것이 내가 말하고 싶은 전부입니다.

[Bears]: 감사합니다. 피오레 씨에게 가세요. 기록을 위한 이름과 주소를 알려주십시오.

[Fiore]: 감사합니다, 대통령님. 실제로 평가자에게 질문이있었습니다. 그래서 손익분기점과 관련된 질문이 생겼습니다. 그래서 Castagnetti 씨는 Malden의 경우 125만 달러라고 말했습니다. 그리고 제가 여기 평가자로부터 기억하는 바에 따르면, 그는 $980,000를 경쟁했습니다. 그래서 싶었어요 이해해 주세요. 이 동영상을 보고 있는 사람들을 위해 공개적으로 회의에서 하거나, 향후 회의에서 직접 조사하거나, 지금은 시간이 없었기 때문에 요약을 이해하겠습니다. 주거용 부동산은 여기보다 평균적으로 더 비싸다는 것을 이해하고 있지만 Malden은 Medford와 거의 같다고 생각했습니다. 아마도 제가 틀렸을 수도 있습니다. 최근에는 데이터를 보지 않았습니다. 그렇다면 손익분기점은 어떻게 계산되며 Malden이 우리보다 훨씬 높은 이유는 무엇입니까? 그리고 대통령님께서는 몇 년 전에는 우리의 숫자가 980,000보다 훨씬 낮다고 말씀하셨던 질문이 있으셨던 것 같습니다. 그래서 저는 손익분기점 기준이 어떻게 계산되고 미래에 어떻게 발전할 것이며 무엇을 기반으로 하는지 잘 이해하고 싶습니다.

[Bears]: 보조 평가자가 얘기를 하고 싶은지 아니면 Ted가 돌아올지 모르겠습니다. 그 사람 지금쯤 다시 돌아올 것 같군요. 하지만 그렇게 하고 싶다면, 제러드.

[Yagen]: 내가 말하고 싶은 것은 조금 더 복잡하다는 것입니다. 그것은 우리가 가정해야 하는 Excel의 공식이 있고, 그가 돌아왔을 때 그 공식을 언급했다는 것을 알고 있습니다. 여기서 우리는 다음과 같은 백분율을 가정합니다. 주거지를 얻을 사람은 실제로 신청하여 주거지 면제를 받게 됩니다. 그 가정은 손익분기점에 영향을 미칩니다. 그럼 70%인가요, 80%인가요, 65인가요? 그리고 이는 실제로 계산의 손익분기점을 변경하게 됩니다. 따라서 우리는 스프레드시트를 함께 만들어 이것이 중단점에 어떤 영향을 미치는지 보여주기 위한 토글로 사용할 수 있지만 지금은 계산을 할 수 없습니다.

[Bears]: 앞으로의 논의에 도움이 될 것 같습니다. 그리고 요점의 맥락을 추가하자면, 문제는 얼마나 많은 사람들이 그것을 받아들일지 가정하고 있다는 것입니다. 그리고 요점은 부과금을 균등하게 유지하기 위해 해당 가정을 기반으로 손익분기점을 설정해야 한다는 것입니다. 오른쪽. 따라서 동일한 금액을 모으기 위해 새로운 세율을 설정하지만 주거 등급의 몇 퍼센트가 변하지 않을지에 대한 가정을 기반으로 합니다.

[Yagen]: 오른쪽. 오른쪽. 얼마나 밀릴까요.

[Bears]: 그리고 이 시스템 하에서, 당신이 하나를 가지고 있다고 가정해 봅시다. 이것은 또한 이것을 명확히 하고 싶습니다. 예를 들어 당신이 세 가족 단위에 속해 있고 그 중 하나는 소유자가 점유하고 나머지 두 개는 그렇지 않다면, 그 전체 구조가 소유자 점유 자격을 얻을 수 있을까요? 따라서 기본적으로 사람들이 있을 것입니다. 3가족이 120만 달러의 가치가 있고 손익분기점을 넘었다고 가정하면 소유자 점유 면제를 신청해야 합니다. 본질적으로 면제 자격을 갖추더라도 세금은 계속 오를 것입니다. 그렇죠? 그러나 면제를 전혀받지 못한 경우보다 금액이 적게 올라갈 것입니다. 그리고 제가 말하는 것은 그것이 특정한 경우라는 뜻입니다. 아담은 그것을 가지고 있어요, 네. 알겠습니다. 감사합니다. 그게 당신 질문에 대한 답인가요, 가스통?

[Yagen]: 실제로 주거 면제를 받을 수 있는 사람의 비율입니다.

[Bears]: 그리고 부동산 클래스에 따라서도 다릅니다. 그렇죠? 주로 1인가구와 콘도를 가정하고 계시나요?

[Yagen]: 그래서 1인 가구, 콘도, 2가구, 3가구, 그리고 아파트를 가정해 보면 대부분 얻을 수 없을 것입니다. 그 번호는 118번, 그 번호였습니다. 그리고 내가 여기 있는 동안, 기록을 정확하게 하십시오. 분모는 16.143입니다. 나는 아파트를 뽑았다. 따라서 기록상 48.65입니다. 좋아요.

[Bears]: 알았어요.

[Yagen]: 좋아요.

[Bears]: 감사합니다. Collins 의원의 재청으로 Tseng 의원이 거주지 면제를 채택하지 않기로 한 동의에 대한 추가 논의. 직접 만나거나 Zoom에서 본 사람은 없습니다. 서기님, 출석부에 전화해 주세요.

[Hurtubise]: 콜린스 부통령.

[Collins]: 예.

[Hurtubise]: 라자로 의원님. 레밍 의원님.

[Leming]: 예.

[Hurtubise]: 스카르펠리 의원. 예. 청 의원님. 예. 베어스 대통령.

[Bears]: 예. 6명이 찬성, 1명이 반대하면 안건이 통과됩니다. 소액 상업 면제에 대한 동의가 있습니까? Tseng 의원의 소규모 상업적 면제를 채택하지 않기로 한 발의안, Lazzaro 의원의 재청. 서기 씨, 출석부에 전화해 주세요.

[Hurtubise]: 칼라한 의원님. 콜린스 부통령.

[Collins]: 예.

[Hurtubise]: 라자로 의원님. 예. 레밍 의원님.

[Bears]: 예.

[Hurtubise]: 스카르펠리 의원. 예. 청 의원님. 예. 베어스 대통령.

[Bears]: 예. 나는 긍정만 갖고, 부정은 하나도 없습니다. 모션이 통과되었습니다. 따라서 우리는 최대 교대를 위해 최대 또는 최소 주거 요소를 채택할 것입니다. 개방형 공간 할인, 주거 면제 및 소규모 상업 면제가 없습니다. 이 항목에 대한 추가 논의. 아무 것도 보이지 않습니다. Tseng 의원의 연기 발의안이 바닥에 있고 의회의 재청을 받은 서기 씨입니다. 명부에 전화해 주십시오.

[Hurtubise]: Callahan 의회, Collins 부통령. 예. 라자로 의원님, 레밍 의원님. 스카르펠리 의원. 예. 청 의원님. 예. 베어스 대통령.

[Bears]: 예. 나는 긍정과 부정을 갖고 있다. 동의가 통과되고 회의가 연기됩니다. 감사합니다.



모든 성적표로 돌아가기