Bảng điểm do AI tạo ra của Hội đồng thành phố 23-07-24

[Bears]: Phiên họp thường kỳ lần thứ 14, ngày 23 tháng 7 năm 2024. Nó được gọi để đặt hàng. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Callahan. Hiện tại. Phó Tổng thống Collins. Hiện tại. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Hiện tại. Ủy viên hội đồng Leming.

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Leming sẽ vắng mặt do đang thực hiện nghĩa vụ quân sự.

[Scarpelli]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Hiện tại. Ủy viên Tseng.

[Bears]: Hiện tại.

[Scarpelli]: Tổng thống Ferris.

[Bears]: Hiện tại. Sáu người có mặt, một người vắng mặt. Cuộc họp được triệu tập để đặt hàng. Hãy đứng lên chào cờ. Thông báo, khen thưởng, tưởng nhớ, báo cáo và hồ sơ. 24-442, do Ủy viên Hội đồng Scarpelli đưa ra. Cảm ơn ngài Tổng thống. Có thể giải quyết rằng Hội đồng Thành phố gửi lời chia buồn sâu sắc nhất tới gia đình của giáo viên lâu năm trường công Medford, Robin Irving, về cái chết gần đây. Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Đó là một ngày buồn. khi chúng tôi nghe tin có lẽ là một trong những giáo viên giỏi nhất từng xuất hiện trên hành lang của Trường Công lập Medford qua đời. Robin Irving là một người rất đặc biệt. Cô ấy coi việc chăm sóc con cái của chúng tôi là sứ mệnh của cuộc đời cô ấy. Tôi nghĩ đã hơn 40 năm phục vụ và Robin đã chiến đấu chống lại căn bệnh ung thư và đã thua trận. Thật trớ trêu khi hôm nay là sinh nhật lần thứ 70 của bà và tôi biết rằng gia đình đã lập một trang GoFundMe để đảm bảo tên tuổi của bà sẽ được tiếp tục. nhân danh cô để trao học bổng cho trẻ em xứng đáng. Vì vậy tôi muốn đề cập đến điều đó. Cô ấy là một người tuyệt vời. Tôi có nhiều người bạn có Ms. Irving, và khi họ nói về Ms. Irving, như thể họ có mẹ ở ngoài nhà, một người nào đó đã chăm sóc họ. Và rồi khi tôi ở đó, được trao chức vụ giáo viên dạy môn Vật lý cấp Tiểu học McGlynn, tôi rất vinh dự được làm việc ở phía bên kia cánh cửa của Ms. của Irving. Và nếu bạn từng ghé qua Ms. Phòng của Irving, bạn biết cô ấy là giáo viên. Cô có mọi thứ cô cần cho mọi đứa trẻ trong mỗi bài học. Và cô ấy là người cứng rắn, có lúc cô ấy cứng rắn nhưng mọi người đều tôn trọng cô ấy. Và khi chúng tôi nghe tin buồn, tôi không kém phần đàn ông khi nói, nhưng tôi đã khóc trong xe tải vì cô ấy là một trong những người tốt. Và chỉ muốn liên lạc với gia đình cô ấy, đặc biệt là các cháu gái và cháu trai của cô ấy. Tôi biết cô ấy yêu họ đến nhường nào. Và gửi lời chia buồn sâu sắc nhất. Đây là một người mà bạn muốn đặt tên cho một thư viện, hoặc bạn muốn đặt tên, để lại tên của ai đó để thể hiện di sản của họ, Robin Irving là giáo viên xứng đáng với điều đó. Vì vậy, tạm biệt bạn của tôi, chúc mừng sinh nhật bạn của tôi và cảm ơn ngài Tổng thống. Cảm ơn, Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Cố Vấn Thánh.

[Tseng]: Cảm ơn. Xin lỗi, để tôi lấy, làm cho âm thanh hoạt động. Tôi muốn cảm ơn Ủy viên Hội đồng Scarpelli vì đã đưa ra nghị quyết này. Tôi biết bà. Servini rất rất tốt trong thời gian tôi học ở trường trung học McGlynn. Bạn biết đấy, Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã nói chuyện một chút với cô ấy đã khó khăn như thế nào khi là một giáo viên. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, nếu bạn chỉ đi ngang qua lớp học, bạn sẽ nghĩ rằng bạn sẽ nhìn thấy cô giáo nghiêm khắc đó. Nhưng tôi nghĩ Ủy viên Hội đồng Scarpelli cũng ám chỉ thực tế là cô ấy thực sự luôn ở bên cạnh mọi học sinh. Cô biết mọi học sinh cần gì. Bạn có thể hỏi cô ấy về bất kỳ học sinh nào và cô ấy có thể cho bạn biết từng cá nhân, bạn biết đấy, kế hoạch của cô ấy với học sinh đó là gì và làm cách nào để đưa họ đến nơi họ cần. Và tôi không chỉ nói về toán học. mặc dù môn toán là môn cô dạy, nhưng tôi đang nói về việc học cách trưởng thành, cách trưởng thành, cách xử lý trách nhiệm. Và tôi nghĩ đó là điều thực sự nổi bật trong bất kỳ ký ức về Cô. Irving với tư cách là một giáo viên là cô tin tưởng học sinh của mình sẽ đảm nhận trách nhiệm và thực hiện các nhiệm vụ của người lớn đến mức nào. Bạn biết đấy, làm thế nào mà cô ấy lại yêu cầu học sinh chạy việc vặt cho cô ấy trong tòa nhà, nói chuyện với ban giám hiệu, luyện tập. thực hiện những nhiệm vụ có vẻ thực sự khó khăn đối với một học sinh lớp bảy. Bệnh đa xơ cứng. Irving sẽ là người mà tôi nghĩ Medford sẽ nhớ rất nhiều. Và tôi chỉ có tình yêu sâu đậm, sâu sắc dành cho cô ấy và tôi gửi lời chia buồn đến gia đình cô ấy. Tôi chúc cô ấy, bạn biết đấy, sinh nhật vui vẻ như Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã làm. Và một lần nữa, tôi cảm ơn Ủy viên Hội đồng Scarpelli vì đã đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự.

[Bears]: Cảm ơn Ủy viên Tseng. Về mặt tình cảm, các Ủy viên có lẽ được các Ủy viên tán thành. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng. Đúng.

[Bears]: Có, sáu khẳng định, một vắng mặt. Chuyển động trôi qua. Biên bản, biên bản cuộc họp ngày 25 tháng 6 năm 2024 đã được chuyển cho Ủy viên Hội đồng Tseng. Ủy viên Tseng, làm sao ông tìm được những hồ sơ đó?

[Tseng]: Xin lỗi, bạn có thể nhắc lại lần nữa được không?

[Bears]: Ủy viên Tseng, hồ sơ đã được chuyển cho ông. Làm thế nào bạn tìm thấy chúng? Tôi tìm thấy chúng theo thứ tự và chuyển sang phê duyệt. Theo đề nghị phê chuẩn của Ủy viên Hội đồng Sands, được tán thành bởi? Thứ hai. Được biệt phái bởi Phó Tổng thống Collins. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên Hội đồng Leming vắng mặt. Ủy viên Hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên hội đồng Sands?

[Bears]: Đúng. Có, 6 khẳng định, 1 vắng mặt, kiến ​​nghị đã trôi qua. Báo cáo của các ủy ban, 24033 do Phó Chủ tịch Collins, Ủy ban Kế hoạch và Thường trực cung cấp, ngày 25 tháng 6 năm 2024, sẽ báo cáo sau đây, Phó Chủ tịch Collins.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Bears. Tại cuộc họp ngày 25 tháng 6 của Ủy ban Quy hoạch và Cấp phép, chúng tôi đã gặp lại nhà tư vấn quy hoạch của Hội đồng Thành phố một lần nữa. Chủ đề lần này là xem xét chi tiết hơn về kế hoạch làm việc cho thời gian còn lại của năm và nhiệm kỳ. Với nhà tư vấn phân vùng đó, các kế hoạch và mục tiêu di chuyển đã được đặt trong kế hoạch toàn diện, kế hoạch sản xuất nhà ở của Medford kế hoạch hành động và thích ứng với khí hậu cũng như các kế hoạch công cộng khác của thành phố thành các phần luật mà hội đồng có thể xem xét tranh luận và biểu quyết. Và tại cuộc họp đó, chúng tôi đã xác định rằng cuộc họp tiếp theo của ủy ban quy hoạch và cấp phép, diễn ra vào ngày mai, thứ Tư, chúng tôi sẽ xem xét các bản đồ phân vùng chi tiết với nhà tư vấn phân vùng, sau đó là thảo luận về các chủ đề liên quan đến nhà ở để tiếp tục công việc của chúng tôi. về những thay đổi quy hoạch cấp quận và toàn cầu trong thành phố. và bắt đầu nói về các vấn đề liên quan đến nhà ở. Tôi di chuyển phê duyệt.

[Bears]: Theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Collins phê duyệt, được tán thành. Được ủy viên Hội đồng Cowdery và ông Thư ký biệt phái, vui lòng điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên Hội đồng Cowdery? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên Hội đồng Flamenco-Zarazaga? Đúng. Ủy viên Hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên Hội đồng San Buenaventura?

[Bears]: Đúng. Có, 60 khẳng định, một vắng mặt, kiến ​​nghị sẽ trôi qua. 24006 do Chủ tịch Burris, Ủy ban Toàn thể đưa ra, tiếp theo là báo cáo ngày 26 tháng 6 năm 2024. Chúng tôi đã thảo luận về chương trình nghị sự điều hành của hội đồng thành phố và cập nhật chương trình nghị sự đó để phản ánh tiến độ và số lượng các hạng mục đã được thông qua trong sáu tháng đầu nhiệm kỳ cũng như phản ánh kế hoạch của chúng tôi cho 18 tháng sắp tới của nhiệm kỳ. Có kiến ​​nghị phê duyệt không?

[Yanko]: Thật cảm động.

[Bears]: Theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Collins phê duyệt báo cáo của ủy ban, được ủy viên Hội đồng Callahan tán thành. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Nunziata? Đúng. Ủy viên Hội đồng Schell?

[Bears]: Đúng.

[Scarpelli]: Ủy viên Tseng? Đúng.

[Bears]: Đúng. Có, 16 khẳng định, một vắng mặt, kiến ​​nghị sẽ trôi qua. 24354 và 24370 do Ủy viên Hội đồng Leming, Ủy ban Dịch vụ Cư dân và Giao tiếp Cộng đồng đưa ra, ngày 26 tháng 6 năm 2024, sẽ báo cáo sau đây. Qua email, Ủy viên Hội đồng Leming gửi cho tôi một bản báo cáo để đọc. Ủy ban Dịch vụ Cư trú và Giao tiếp với Công chúng của Hội đồng đã biên tập và phê duyệt Bản tin của Hội đồng tháng 6, sau đó thảo luận về hướng dẫn thực hành và thủ tục của Hội đồng Thành phố, và Ủy viên Hội đồng Tseng, chúng tôi sẽ soạn thảo một hướng dẫn cho cư dân về các thông lệ và thủ tục của hội đồng để thảo luận tại cuộc họp ủy ban trong tương lai. Có kiến ​​nghị phê duyệt không? Về đề nghị phê duyệt báo cáo của ủy ban phục vụ cư dân và giao tiếp công cộng của ủy viên hội đồng, phó chủ tịch Collins, được ủy viên hội đồng Lazzaro biệt phái. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên Hội đồng Calderon? Đúng. Phó tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên hội đồng Sagan? Đúng. Cảm ơn. Tổng thống gấu?

[Bears]: Có, 60 khẳng định, một vắng mặt, kiến ​​nghị sẽ trôi qua. Các kiến ​​nghị, mệnh lệnh và nghị quyết 24441 do Ủy viên Hội đồng Scarpelli đưa ra, trong khi Thị trưởng và Hội đồng Thành phố Medford đã nhiều lần nêu rõ mục tiêu của họ là đảm bảo mức độ minh bạch và trách nhiệm cao nhất trong mọi vấn đề của chính phủ, và xét rằng vào ngày 28 tháng 6 năm 2024, Ủy viên Hội đồng Thành phố Medford George Scarpelli đã gửi một lá thư đến Văn phòng Bộ trưởng Tư pháp và Văn phòng Kiểm toán Nhà nước. Và trong khi lá thư của Ủy viên Hội đồng Scott Polley nêu ra nhiều vấn đề khác nhau liên quan đến cuộc bỏ phiếu về các vấn đề tài chính quan trọng của thành phố và các hành động của Hội đồng Thành phố Medford. Và xét rằng, do sự vắng mặt lâu dài của một luật sư được thành phố chỉ định ở thành phố Medford và thực tế là luật sư tư nhân của thành phố là một công ty luật do thị trưởng thuê, và trong khi giám đốc điều hành của văn phòng thành phố kiểm toán viên tiểu bang đã trả lời thư của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, rằng kiểm toán viên tiểu bang sẽ trích dẫn, kiểm tra các vấn đề được nêu trong thư nếu việc kiểm tra các vấn đề này có sự chấp thuận của đa số phiếu của hội đồng thành phố và thị trưởng, theo yêu cầu của quy chế tiểu bang, và trong khi công bằng nhất và Cách khách quan nhất để giải quyết các vấn đề nêu trong thư của Ủy viên Hội đồng Scarpelli là nhờ một cơ quan bên ngoài giải quyết những vấn đề này, và xác định cách thích hợp nhất để giải quyết những vấn đề này. Do đó, giờ đây chúng tôi quyết định rằng Hội đồng Thành phố Medford phê duyệt và ủy quyền cho Văn phòng Kiểm toán Nhà nước kiểm tra các vấn đề được nêu trong bức thư nói trên. Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Mục đích giải quyết của tôi rất đơn giản. Nghị viên này và tôi rất thường xuyên sử dụng các từ minh bạch và trách nhiệm giải trình, và tôi cũng vậy. Những từ này có giá trị. chỉ đếm nếu chúng ta không chỉ nói mà còn đi bộ. Vì Hội đồng Thành phố này đã biết rõ nên tôi đã gửi thư cho Bộ trưởng Tư pháp và Văn phòng Kiểm toán Tiểu bang bày tỏ mối quan ngại của tôi về cách Hội đồng Thành phố đã sử dụng Quy tắc 21 trong Luật chung của Mass, C-43, Mục 22, một cách không công bằng và theo cách cách tự phục vụ để loại bỏ việc thảo luận về các giải pháp đòi hỏi chi tiêu hàng triệu đô la. Khi giấy tờ của thị trưởng được đưa ra trước hội đồng thành phố vào ngày 7 tháng 6, hội đồng đã đình chỉ các quy tắc và thông qua kiến ​​nghị rằng quy tắc 21 của hội đồng không được phép áp dụng. Sau đó, vào ngày 25 tháng 6, yêu cầu của tôi viện dẫn Luật chung C-43, phần 22, cho phép bất kỳ hội đồng nào được hoãn việc xem xét một bài báo trong một tuần đã bị bác bỏ. Tại cả hai cuộc họp đó, tôi hy vọng rằng chúng tôi có thể có một khoảng thời gian thích hợp để thảo luận về những vấn đề quan trọng này và cũng nhận được ý kiến ​​đóng góp từ người dân của chúng tôi. Khi lãnh đạo hội đồng phán quyết yêu cầu của tôi là không hợp lệ, tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc báo cáo vấn đề này với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền để nhận ý kiến ​​đóng góp của họ. Văn phòng kiểm toán nhà nước trả lời tôi một cách nhanh chóng. và xem xét các yêu cầu của tôi và giải thích trước tiên các yêu cầu của đa số hội đồng thành phố cũng như sự đồng ý của thị trưởng để tiếp tục. Vì vậy, đây là phần đơn giản. Nếu hội đồng này cảm thấy tin tưởng rằng hành động của họ trong hai cuộc họp đó là đúng, thì sự tin tưởng của bạn đối với hành động của mình có thể được phản ánh qua phiếu đồng ý của bạn để cho phép đánh giá này. Đó sẽ là sự minh bạch thực sự và trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, nếu bạn không tin rằng hành động của hội đồng là đúng, bạn vẫn nên bỏ phiếu đồng ý cho đánh giá này vì khi đó chúng tôi sẽ có hướng dẫn từ tiểu bang thay vì ý kiến ​​được mua và trả tiền bởi luật sư do thị trưởng thuê. Đó sẽ là sự minh bạch thực sự và trách nhiệm giải trình. Tuy nhiên, nếu bạn bỏ phiếu không cho nghị quyết này, điều đó sẽ cho người dân thành phố của chúng ta thấy rằng hội đồng này sử dụng các từ minh bạch và trách nhiệm giải trình như một lời tuyên bố trống rỗng và lừa đảo. Bây giờ là lúc bạn đứng lên bảo vệ những gì bạn tin tưởng. hãy cho mọi người biết điều duy nhất lớn hơn những lời nói sáo rỗng của bạn chính là sự hèn nhát của bạn. Vì vậy, tôi sẽ nói với bạn, tôi sẽ yêu cầu như một hình thức kiến ​​nghị rằng chúng tôi sẽ bỏ phiếu gửi tài liệu này để kiểm toán viên, văn phòng kiểm toán tiểu bang xem xét tài chính của chúng tôi. Bây giờ, một lần nữa, tôi sẽ nói lại một cách công khai. Tôi chưa một lần nhắc tới rằng có ai đó đang làm điều gì đó bất hợp pháp với quỹ của thành phố. Các câu hỏi của tôi đã và đang bị cản trở vì một yếu tố, một yếu tố duy nhất, đó là quản lý tài chính yếu kém. Vì vậy tôi chuyển câu hỏi đó, thưa Tổng thống.

[Bears]: Tôi đề nghị Ủy viên Hội đồng Scarpelli phê chuẩn nghị quyết, được tán thành. Thứ hai, tôi sẽ thứ hai nó. Bạn có thể. Thứ hai. Ồ, chúng ta có một giây. Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Chủ tịch Bears, Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã chuyển câu hỏi hay cuộc tranh luận vẫn chưa diễn ra?

[Bears]: Ủy viên Hội đồng đã chuyển sang phê duyệt. Tôi sẽ làm vậy, nếu Ủy viên Hội đồng có điều gì muốn nói, cô ấy có thể. Cô ấy đã thực hiện hành động thứ hai. Được rồi, cảm ơn bạn. Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Tôi sẽ vui vẻ nói chuyện với Ủy viên Hội đồng Callahan trong khi tôi thu thập suy nghĩ của mình.

[Callahan]: Tôi cũng đã liên hệ sau khi nhìn thấy điều này, tôi đã liên hệ với Kiểm toán Nhà nước và tôi cũng đã liên hệ với Bộ trưởng Tư pháp. Có vẻ khá rõ ràng trong bức thư rằng Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã viết yêu cầu đó trong bức thư, và ông ấy nói ngay ở đây, để xem xét các vấn đề được nêu trong bức thư nói trên. Bức thư đó nhằm giải quyết các vấn đề mà ông ấy đã đề cập, trong đó bao gồm việc liệu chiếc ghế có loại trừ một cách hợp lý một vấn đề nào đó hay không. điều luật của tiểu bang, C43 phần 22 của MTL. Khi tôi liên hệ với kiểm toán viên tiểu bang, kiểm toán viên tiểu bang nói rằng văn phòng của chúng tôi không tiến hành kiểm toán hội đồng thành phố, hoàn toàn dừng lại. Tuy nhiên, chúng tôi có thể tiến hành kiểm tra các thành phố nếu hội đồng thành phố yêu cầu làm như vậy. Vì vậy, có điều gì đó tôi thấy rất thú vị đang diễn ra ở đây, đó là kiến ​​nghị này, như đã viết, nói rằng đó là xem xét các vấn đề được nêu trong bức thư. Và tôi sẽ nói với bạn ngay bây giờ, kiểm toán viên nhà nước không làm điều đó. Đó là những gì họ đã nói với tôi bằng văn bản. Họ không làm điều đó. Đây là một câu hỏi pháp lý. Và Ủy viên Hội đồng Scarpelli dường như nghĩ rằng vì lý do nào đó, nhóm pháp lý theo hợp đồng, KP Law, bởi vì họ làm việc cho thị trưởng, bằng cách nào đó, khác với luật sư thành phố, nhóm cũng sẽ làm việc cho chính quyền và thị trưởng. Và tôi đã nói chuyện với với các ủy viên hội đồng thành phố từ nhiều thành phố trong nhiều năm về thực tế là các luật sư của thành phố làm việc cho chính quyền, và bạn biết đấy, họ có xu hướng lấy hành chính làm trung tâm, đó là một điều hoàn toàn bình thường được hiểu rõ. Nhưng ý tưởng này là bằng cách nào đó nếu chúng ta có luật sư thành phố thì thị trưởng sẽ không thuê, vậy mà luật KP lại do thị trưởng thuê. Và do đó, chúng ta không bao giờ nên lấy ý kiến ​​​​của nhóm pháp lý mà chúng ta hiện có. Những gì chúng tôi cần biết và nội dung trong bức thư này là ý kiến ​​pháp lý. Và thật không may, tôi không có thời gian vì điều này đã được gửi đi vào thứ Sáu và tôi đã liên hệ với họ vào thứ Hai và hôm nay là thứ Ba, vì vậy tôi vẫn chưa nói chuyện với Bộ trưởng Tư pháp, nhưng tôi chắc chắn rằng nếu điều chúng tôi muốn là ý kiến ​​pháp lý từ tiểu bang, chúng tôi có thể lấy ý kiến ​​pháp lý từ nhà nước. Bây giờ, điều thú vị là đề nghị mà Ủy viên Hội đồng Scarpelli nêu ra hiện nay không phải là xem xét các vấn đề được nêu trong bức thư nói trên mà về cơ bản là để kiểm tra các quy định pháp lý. ý kiến ​​trong các tuyên bố pháp lý cụ thể do hội đồng thành phố đưa ra, điều mà kiểm toán viên tiểu bang không làm. Nhưng bây giờ chúng ta hãy xem xét vấn đề tài chính của chúng ta xung quanh việc quản lý tài chính yếu kém. Bây giờ, đó là điều mà kiểm toán viên tiểu bang có thể kiểm toán tài chính của một thành phố. Họ sẽ tính phí cho chính quyền thành phố, vì vậy những người nộp thuế ở Medford sẽ phải trả khoản đó.

[Bears]: Cảm ơn.

[Callahan]: Và tôi muốn hỏi một câu hỏi. Thành phố không có cuộc kiểm toán định kỳ hàng năm sao?

[Scarpelli]: Đúng.

[Callahan]: Cảm ơn. Việc kiểm toán tài chính của thành phố được thực hiện thường xuyên hàng năm.

[Bears]: Tài chính của thành phố được kiểm toán hàng năm bởi kiểm toán viên độc lập. Phó Chủ tịch Hội đồng Collins. Phó Chủ tịch Hội đồng Collins. Phó Tổng thống Collins.

[Callahan]: Mà tôi chấp thuận 100%. Tài chính của Thành phố cần được kiểm toán hàng năm và đúng như vậy.

[Bears]: Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Bears. Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã đưa ra chủ đề thảo luận này. Cảm ơn Ủy viên Hội đồng Callahan vì những lời nói của bạn. Xin thứ lỗi cho tôi trong khi tôi sắp xếp lại những suy nghĩ của mình. Tôi muốn... Bạn biết đấy, tôi đồng ý rằng những từ trách nhiệm giải trình và minh bạch được sử dụng thường xuyên đến mức chúng có xu hướng mất đi ý nghĩa. Và tôi nghĩ trong trường hợp này, chúng ta đang có một cuộc thảo luận toàn cộng đồng về tính minh bạch trông như thế nào? Hiện tại chúng ta có đang nhìn thấy nó không? Chúng ta không thấy nó ở đâu mà chúng ta muốn? Tôi nghĩ nếu chúng ta muốn hội đồng thành phố minh bạch thì chúng ta phải là diễn đàn nêu rõ sự thật về những thông tin sai lệch đang lan tràn. Đúng là thành phố được kiểm toán hàng năm. Đó là một sự thật. Tôi không muốn tỏ ra thiếu minh bạch và giả vờ như không phải vậy. Đó là trường hợp. Thành phố được kiểm toán hàng năm. Nó làm tôi buồn với tư cách là một thành viên của hội đồng này, với tư cách là một đồng nghiệp, để xem cuộc thảo luận và tranh luận của chúng tôi đằng sau đường ray, hãy đến nơi này. Tôi nhìn thấy những cơ thể như thế này ban hành nhằm mục đích gây bất đồng. Chúng tôi đã có rất nhiều bất đồng trong năm nay. Chúng tôi đã có rất nhiều bất đồng trong nhiệm kỳ trước, nhiệm kỳ đầu tiên của tôi. Có rất nhiều sự bất đồng về thuật ngữ trước đó. Đó không phải là một lỗi. Đó là một chức năng. Nền dân chủ trông như thế này, là khiến những người trong cộng đồng không đồng ý với nhau đại diện cho cộng đồng, có những bất đồng và cố gắng bằng cách thỏa hiệp hoặc bằng bỏ phiếu để tìm ra con đường phía trước. Và hy vọng rằng chúng ta sẽ tìm được con đường tốt nhất phía trước. Và nếu không, đó là lý do tại sao chúng ta tổ chức bầu cử và những người mới ngồi vào những chiếc ghế này và họ sẽ lại có những bất đồng, và có thể họ sẽ đi đến những quan điểm khác. quyết định bằng thỏa hiệp hoặc bằng biểu quyết. Tôi nghĩ cần lưu ý rằng việc viện dẫn, tôi biết rằng có một số vấn đề đang diễn ra ở đây đằng sau những gì được viết rõ ràng trong bức thư. Tôi nghĩ cần lưu ý rằng một số động thái kích động ở đây đã xảy ra trước khi Ủy viên Hội đồng Scarpelli liên lạc với các đối tác của chúng ta ở cấp tiểu bang, việc viện dẫn Quy tắc 21 và đình chỉ Quy tắc 21. Tôi chỉ muốn nêu một vài điều. Một, quy tắc của hội đồng là quy tắc của hội đồng. Chúng tôi đã sửa đổi các quy tắc của hội đồng trong quá khứ. Điều đó có thể được đưa ra bởi bất kỳ ủy viên hội đồng nào. Đó là điều mà các ủy viên hội đồng được phép làm và chúng tôi bỏ phiếu cho họ. Tôi cũng nghĩ cần lưu ý rằng các quy tắc đã bị đình chỉ từ thời xa xưa, ít nhất là từ khi tôi chú ý. Điều đó không mới. Quy tắc 21 đã được áp dụng kể từ khi tôi bắt đầu chú ý. Điều đó không mới. Các quy tắc đã bị đình chỉ vì nhiều lý do. Tôi đã theo dõi những cuộc họp này từ lâu rồi, điều đó không có gì mới. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, khi tôi nhìn vào khí hậu hiện tại, đằng sau đường ray này ở đội ngũ những người được bầu để làm việc cùng nhau và không đồng ý với nhau và cùng nhau bỏ phiếu, khiến tôi tự hỏi điều gì đã thay đổi thay vì lấy phiếu và tiếp tục, lấy phiếu và cố gắng tìm sự thỏa hiệp và sử dụng diễn đàn tranh luận để cố gắng thuyết phục, cố gắng lắng nghe một cách thiện chí và nói chuyện một cách thiện chí, bạn biết đấy, Điều này thật khó để tôi làm được. Nhưng rất nhiều người đằng sau đường ray này đang nói lên suy nghĩ của tôi, vì vậy tôi nghĩ rằng thật công bằng khi trên tinh thần bất đồng hiệu quả, bạn biết đấy, chúng tôi cũng làm như vậy. Tôi nghĩ nó quan trọng. rằng bất kỳ thành viên nào nhận thấy mình đang ở bên thua cuộc trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào sẽ thấy điều đó thực sự là như thế nào. Và tôi nghĩ họ nợ cơ thể này để tiếp tục với tinh thần bất đồng hiệu quả, không làm hỏng công việc của cơ thể thông qua đưa ra cáo buộc hoặc cáo buộc về hành vi không phù hợp, vi phạm nội quy, về hành vi không phù hợp. Tôi nghĩ điều đó có hại cho những gì cơ thể này làm. Tôi không nghĩ nó công bằng. Tôi không nghĩ đó là tinh thần thể thao tốt. Tôi không nghĩ nó giúp ích cho cộng đồng này. Tôi hy vọng điều đó sau hàng loạt thông tin sai lệch mà cộng đồng này đã trải qua và thảo luận trong vài tháng qua, chúng ta có thể quay trở lại nơi mà chúng ta nói rằng, chúng ta muốn cơ thể này hoạt động hiệu quả. Chúng tôi không muốn ném bùn vào nhau. Chúng tôi không muốn sử dụng các đối tác cấp tiểu bang của mình làm diễn đàn để cố hạ bệ nhau bằng cách cho rằng những điều không phù hợp. Hãy tranh luận, hãy thảo luận, hãy không đồng ý, hãy la mắng nhau nếu cần thiết. Điều đó không có gì mới. Sau đó, hãy lấy phiếu bầu và đi tiếp và hãy nhớ rằng tất cả chúng ta đều ở đây vì những phiếu bầu đã được bỏ phiếu. Và điều đó xảy ra hai năm một lần. Và tôi không nghĩ sẽ hữu ích cho cộng đồng của chúng ta chút nào nếu để những cáo buộc này về sự không phù hợp và bất hợp pháp hoặc những cáo buộc ngụ ý nặng nề về sự không phù hợp và bất hợp pháp trong cuộc trò chuyện. Tôi không nghĩ đó là lợi ích tốt nhất của tổ chức này, tổ chức này vẫn tiếp tục hoạt động với tư cách là một tổ chức sau khi tất cả các điều khoản của chúng ta kết thúc. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn Phó Tổng thống Collins. Ủy viên hội đồng Lazzaro, phải không? Ủy viên Hội đồng Callahan, rồi Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Callahan]: Tôi chỉ đơn giản muốn hiểu, bởi vì tôi không hề rõ ràng rằng chúng ta thực sự đang bỏ phiếu cho điều nào trong hai điều này. Chúng ta có đang bỏ phiếu để kiểm toán viên nhà nước kiểm tra vấn đề được nêu trong bức thư nói trên, đó là những gì được viết, điều mà tôi khá chắc chắn rằng họ sẽ không làm, bởi vì đó không phải là điều họ làm, hay chúng ta đang bỏ phiếu để họ xem xét về mặt tài chính của chúng tôi đó là điều Scarpelli đã nói to, điều mà chúng tôi đã làm hàng năm. Và tôi thực sự khó tưởng tượng tại sao chúng tôi lại muốn trả tiền cho tiểu bang để thực hiện cuộc kiểm toán thứ hai khi chúng tôi đã thực hiện chúng hàng năm. Vì vậy tôi muốn biết chúng ta sẽ bỏ phiếu cho ai nếu có kiến ​​nghị. Tôi không rõ ràng.

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli, rồi Ủy viên Hội đồng Sviggum.

[Scarpelli]: Hãy để tôi làm cho nó rất rõ ràng sau đó. Trong cả bức thư và nghị quyết, tôi đều yêu cầu xem xét mọi thứ có thể. Vì vậy, tôi muốn kiểm tra tài chính của thành phố và ngày mai tôi sẽ gặp văn phòng Bộ trưởng Tư pháp và nói về tính hợp pháp của các quy trình chúng tôi thực hiện ở đây. Vì vậy, thật buồn cười, thưa Tổng thống, khi các Ủy viên Hội đồng của tôi đề cập đến một số bình luận khá thái quá, như thể đây là điều sẽ không bao giờ xảy ra. Điều này đã xảy ra. Bốn cuộc họp gần đây nhất, Có thể bạn không có YouTube nhưng Ủy viên Hội đồng Lennon đã đảm bảo rằng mọi người đều biết. Các cuộc họp của chúng tôi hiện có trên YouTube. Hãy xem những cuộc họp đó. Buồn cười quá, Ủy viên Hội đồng Collins. Bạn cho tôi biết về cách làm việc cùng nhau và các quy định của hội đồng. Và thật buồn cười khi bạn nói về những bất đồng. Tất nhiên là chúng tôi đã có những bất đồng. Và tất nhiên chúng tôi đã ngồi thảo luận một vấn đề và một người thua, một người thắng. Tất nhiên là họ đã làm vậy. Nhưng chưa bao giờ có một hội đồng thường trực nào bị im lặng như cách mà hội đồng này đã làm tôi im lặng. không khác gì Ủy viên Hội đồng Callahan đang nói đến, nó dường như phù hợp với câu chuyện bất cứ khi nào nó phù hợp với nhiệm vụ của bạn. Nhưng tôi nhớ khi chúng tôi gặp vấn đề liên quan đến tính hợp pháp liên quan đến một bản tin, và tôi đã nói điều gì đó rất đơn giản liên quan đến bức thư được gửi đến tiểu bang liên quan đến thuế chuyển nhượng. Chúng tôi không có luật sư thành phố. Tôi đã đề nghị chúng tôi xin ý kiến ​​từ nhóm pháp lý của chúng tôi tại đây. Và tôi tin rằng bạn đã bỏ phiếu không. Và tôi tin rằng tất cả các bạn đã bỏ phiếu không. Và điều đó đã cản trở cuộc nói chuyện. Điều đó đã cản trở quá trình mà chính bạn vừa nói. Vì vậy, khi bạn ngồi lại và bắt đầu nói chuyện và tuyên bố với công chúng rằng điều này gây chia rẽ, rằng điều này không đúng, ồ, tất cả đều là sự thật. Những thứ này không được tạo thành. Bạn đã tạm dừng các quy tắc nên không thể thực thi quy tắc 21. Chúng ta đang nói về hàng triệu triệu đô la mà hội đồng này nhận được vào thứ Sáu và bỏ phiếu vào thứ Ba. Đó có phải là những gì bạn nói về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình? KHÔNG. Và thay vì tiến hành cuộc trò chuyện cởi mở và có chủ ý này, như bạn vừa nói rõ, chúng tôi đã làm điều đó. Chúng tôi tắt nó đi. Chúng tôi không tôn trọng ủy viên hội đồng này và khả năng làm việc của tôi không phải cho 7.000 người, Không phải dành cho 7.000 người đã bầu bạn khi bạn gõ cửa nhà họ, mà khi tôi giơ tay và thề sẽ tuân thủ các quy tắc, quy định và luật pháp của thành phố này, tôi đại diện cho tất cả 60.000 thành viên của cộng đồng này. Vì vậy, hãy ngồi lại và nói ra cuộc đối thoại không thành thật này rằng đây là những lời dối trá, rằng những gì tôi đang nói là sai sự thật, đây là những tình huống nảy sinh do thực tế là các bạn, với tư cách là nhóm lãnh đạo của hội đồng này, các bạn đã cản trở quá trình thảo luận cởi mở. Bạn đã làm vậy. Bạn buộc tôi phải ra ngoài và hỏi. Liên quan đến việc Ủy viên Hội đồng đồng nghiệp của tôi tiếp cận nghệ thuật trong văn phòng của ông ấy, thật tuyệt vời. Tôi đã chuyển tiếp thư ký thành phố của chúng tôi email đã được gửi để tôi có thể chia sẻ nó với mọi người. Khi nào bạn đã chuyển tiếp điều đó? Ồ, ngay bây giờ. Mình vừa nhận được nên mới chuyển tiếp. Chào buổi sáng, Nghị viên Scarpelli. Cảm ơn bạn đã thư từ của bạn. Để văn phòng của chúng tôi xem xét những vấn đề này, chúng tôi cần có yêu cầu đối với chính thành phố Medford, và sau đó nó bị phá vỡ, Ủy viên Hội đồng Callahan đã nói một cách hùng hồn rằng, đó là cuộc bỏ phiếu của hội đồng, Sau đó là cuộc bỏ phiếu của thị trưởng. Và vâng, thành phố sẽ phải trả tiền cho điều đó. Và nhân tiện, vâng, thành phố thực hiện kiểm toán hàng năm. Những câu hỏi mà lẽ ra tôi đã nêu ra vào buổi tối hôm đó và những cuộc họp trước đó, đều khiến tôi im lặng. Chúng tôi đã xem xét các tình huống mà chúng tôi có hàng triệu đô la theo những cách khác mà chúng tôi có thể xây dựng toàn bộ hệ thống trường học của mình để bảo vệ học sinh, giáo viên và cộng đồng của chúng tôi. Nhưng tôi choáng váng. Rồi vào tuần sau, chúng tôi nhận được email, đúng vậy, rằng chúng tôi vừa tìm thấy thêm 9 triệu đô la, 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí. 34 triệu USD tiền mặt miễn phí. Và có cơ hội để thảo luận một cách cởi mở, minh bạch, với trách nhiệm giải trình, thảo luận về quá trình này và hỏi, nó đến từ đâu? Làm thế nào điều này xảy ra? Tại sao chúng ta không thể sử dụng điều này để hỗ trợ quá trình giáo dục bây giờ? Bởi vì những gì đã xảy ra, có thể bạn gắn bó với 7.000 người bạn đến gõ cửa nhà họ, nhưng bạn đã đánh thức cộng đồng này với sự thật rằng dù bạn có tin vào việc ghi đè hay không, mọi người đang đặt câu hỏi về quy trình tài chính của cộng đồng này. quản lý sai lầm. Giai đoạn.

[Bears]: Cảm ơn. Ủy viên Tseng.

[Scarpelli]: Vì vậy, gọi điều này, xin lỗi, không phải Chủ tịch Hội đồng, gọi những cáo buộc này, tôi nghĩ nó không xác thực. Đây không phải là những cáo buộc. Trên thực tế, những gì bạn đang nói, những gì tôi đưa ra, những gì tôi đã cố gắng nói trong bốn cuộc họp gần đây nhất đều là dối trá và tôi đã bịa ra. Và điều đó đơn giản là không đúng, Ủy viên. Và tôi xấu hổ vì bạn thậm chí còn đề cập đến điều đó. Bạn có thể đến từng cuộc họp và tự mình xem. Và tất cả những gì tôi có là những câu hỏi mà những cử tri của tôi, những cử tri của chúng ta ở thành phố Medford, đang yêu cầu tôi giải đáp. Và tất cả những gì có thể xảy ra là ngay cả tối hôm đó, khi chúng tôi thẩm vấn chữ ký của bạn và của Chủ tịch Hội đồng Bezos với chức danh của bạn trong lá thư ủng hộ thuế chuyển nhượng. Tất cả những gì có thể làm được chỉ là một cuộc bỏ phiếu đồng ý đơn giản, bỏ phiếu hợp pháp, họ nói với tôi rằng đúng như vậy, Ủy viên Hội đồng Scarpelli, và chúng tôi đã tiến về phía trước. Và tôi có câu trả lời cho nhiều cử tri đã gọi cho tôi về điều đó. Không khác gì tình huống này hoặc những gì chúng tôi đã làm. Bạn đã biến nó thành một sự nhạo báng. Đêm ngân sách là một sự nhạo báng. Bạn muốn nói về sự ô nhục trong Zoom, trong một chương trình? Đó là một buổi biểu diễn. Thư với những bình luận ác ý và liên kết qua lại, thật kinh tởm. Kinh tởm. Nhìn vào video. Các bạn trông có vẻ bối rối như thể chuyện này chưa từng xảy ra. Hãy quay lại YouTube và xem nó. Hãy tiếp tục và xem nó vì nó thật kinh tởm và kinh khủng. Vậy nên hãy ngồi lại và gọi đây là những lời cáo buộc, Tôi phản đối kịch liệt điều đó. Đây là sự thật. Và bạn đã ép buộc tôi.

[Bears]: Một lần nữa, một lần nữa, một lần nữa, tôi sẽ để nó ở đây.

[Scarpelli]: Tôi đã đưa ra kiến ​​nghị. Chúng tôi đã gửi thư cho tổng chưởng lý và văn phòng kiểm toán. Bộ trưởng tư pháp vẫn chưa trả lời tôi. Chúng tôi hy vọng sẽ gặp anh ấy vào ngày mai. Văn phòng kiểm toán đã trả lời. Phản hồi mà tôi đã chia sẻ đã giải thích cách thức và những việc cần làm với quy trình này. Đây là lý do vì sao kiến ​​nghị này được đưa ra và chúng ta bỏ phiếu ủng hộ chuyển nó cho thị trưởng, yêu cầu thị trưởng đưa ra quyết định, gửi nó đến văn phòng kiểm toán viên, sau đó yêu cầu họ đến để xem xét, không phải cuộc kiểm toán mà chúng ta đang thấy được thực hiện khi mọi thứ đã được chuẩn bị, mà là ở vào cuối năm, khi chúng tôi phát hiện 9 triệu USD quỹ quản lý yếu kém. Điều đó chưa từng xảy ra, bởi vì hầu hết mọi người trong chính quyền này đều thích làm điều đó, họ liên hệ với các cộng đồng lân cận. Họ thích đưa những biểu đồ này lên. Vâng, tôi đã làm điều đó. Mức tăng trung bình của tiền mặt miễn phí ở các cộng đồng lân cận không quá 4 đến 5 triệu USD, và đó là mức quá cao. Chúng tôi đang xem xét 34 triệu đô la. Và các người đã bóp nghẹt tôi. Bạn khiến tôi im lặng rằng chúng ta không thể nói về nó. Đó không phải là những cáo buộc. Đó là sự thật. Tôi biết ghét. Tôi biết họ đau. Tôi biết khi điều này lộ ra, tôi biết điều đó khiến tôi tổn thương, Chủ tịch Hội đồng. Tôi đau lòng vì tôi cũng được bình chọn giống như tất cả các bạn. Và tôi đã được bầu chọn, nhưng khi ngồi vào ghế, tôi đảm bảo rằng liệu có người nào đồng ý với tôi hay không, rằng tôi đã đưa ra quyết định mà tôi nghĩ là tốt nhất cho cả cộng đồng, tất cả 60.000 người. Nhưng từ những gì chúng tôi nghe được từ các đồng nghiệp trong hội đồng của tôi, điều đó không đúng. Vì vậy tôi sẽ nói với bạn điều này. Điều này sẽ tiến về phía trước. Chúng ta sẽ đi bỏ phiếu. Tôi nghĩ bây giờ tôi rất rõ ràng về việc bỏ phiếu. Đó là bài kiểm tra. Đó là đề nghị yêu cầu kiểm toán viên, hội đồng này, bỏ phiếu để cho phép tiểu bang vào cuộc và thực hiện một cuộc kiểm toán thông qua tiểu bang để xem chúng ta đang ở đâu và điều gì đang xảy ra với quỹ của chúng ta. Giai đoạn. Bây giờ, tiếp tục với văn phòng Bộ trưởng Tư pháp, chúng ta sẽ xem họ nói gì về cách quản lý và phong cách mà Chủ tịch Hội đồng này đã sử dụng trong vài tuần qua. Đó là một sự thể hiện sự lãnh đạo hết sức tàn bạo. Vì vậy, điều đó sẽ được đưa ra trong cuộc họp tiếp theo và tôi sẽ đảm bảo rằng tôi sẽ làm rõ hơn một chút cho mọi người khi Bộ trưởng Tư pháp trả lời những câu hỏi đó. Cảm ơn. Cảm ơn.

[Bears]: Thứ nhất, nếu bạn có thể chia sẻ thư từ với các Ủy viên Hội đồng mà bạn đang gặp, điều đó sẽ rất hữu ích để chúng tôi hiểu được tác động. Tôi đã làm, bạn hiểu rồi. Không, bạn đã không làm vậy. Bạn đã nhận được lá thư.

[Scarpelli]: Bạn đã nhận được lá thư vào buổi sáng tôi gửi nó qua nhân viên bán hàng. Vậy là bạn đã thấy điều đó. Vậy là bạn đã thấy điều đó. Và phản hồi từ, phản hồi từ Kiểm toán viên, tôi đã có nó trong tuần này, và tôi đã chuyển tiếp tối nay. Bạn chuyển tiếp vào thời điểm nào? Ồ, ngay bây giờ. Trong cuộc họp. Vâng, ngay bây giờ. Bạn hiểu rồi.

[Bears]: Vì thế chúng tôi chưa có cơ hội xem lại nó trước cuộc họp.

[Scarpelli]: Vâng, đó là điều bạn sẽ giành chiến thắng. Nếu đó là cách bạn định chơi bóng máng xối, thì bạn đã hiểu tôi. Tôi chỉ hỏi thôi. Bạn đã có tôi, anh bạn. Được rồi. Bạn đã có tôi.

[Bears]: Hãy phác thảo ở đây. Hãy phác thảo ở đây. Trước khi mở miệng, hãy để tôi bắt đầu với số một, tôi sẽ thua rất nhiều phiếu bầu trong phòng này. Dù thế nào đi nữa, những gì đã xảy ra ở đây, thứ nhất, đã có một sự chuyển động. Quy tắc 21 đã được viện dẫn trên bài báo của Ủy viên Hội đồng Scarpelli. đã chuyển nó sang một tuần khác. Tôi tin rằng Ủy viên Hội đồng Scaparro sau đó đã rút lại bài báo mà không có bất kỳ cuộc thảo luận nào. Vì vậy, khi chúng ta nói về việc bị cản trở trong cuộc thảo luận. Điểm đặc quyền cá nhân.

[Scarpelli]: Đừng sử dụng tên của tôi. Điểm đặc quyền cá nhân. Đó là luật giữa các cửa. Điểm đặc quyền cá nhân. Bạn sử dụng tên của tôi. Bạn sử dụng tên của tôi. Vì vậy tôi sẽ trả lời nó. Bạn đã nói vào buổi tối hôm đó. Đó là một điểm đặc quyền cá nhân. Rõ ràng là bạn không biết bạn là ai. Tôi là cái ghế. Cảm ơn. Hãy thừa nhận luật chỉ ra rằng tôi là chủ tịch. Số một.

[Bears]: Chúng tôi đã bị cản trở khi thảo luận về vấn đề đó và nó đã được đơn phương rút lại. Hội đồng này đã bỏ phiếu trong một phiên họp công khai và minh bạch, và tôi đã nói chuyện với cố vấn pháp lý về vấn đề này để đình chỉ các quy tắc. Điều đó đã xảy ra ở lần đầu tiên. Ủy viên Hội đồng Scott có lẽ đã hỏi nhiều câu hỏi về những món đồ này. Anh không hề bị cản trở khi hỏi những câu hỏi đó. Họ đã được thảo luận. Điều duy nhất thay đổi là nó không thể bị hoãn lại. Đó là cuộc họp ngày 11 tháng 6. Tại cuộc họp ngày 25 tháng 6, các quy tắc một lần nữa bị đình chỉ để tránh bị trì hoãn quá thời hạn của năm tài chính, tại thời điểm đó không thể thực hiện hành động nào và tiền mặt miễn phí sẽ không thể được truy cập, khiến thành phố rơi vào tình trạng tài chính. nguy hiểm. Trong mọi trường hợp, các quy tắc đã bị đình chỉ trong một phiên họp công khai và minh bạch. Có một chuyển động, có một lời kêu gọi. Tôi cai trị, có một cuộc bỏ phiếu của hội đồng. Hội đồng đã bỏ phiếu trong một phiên họp mở và sau đó tiến hành. Vào thời điểm đó, hội đồng, vào thời điểm đó, Ủy viên Hội đồng Scarpellioli đã rời cuộc họp. Vì vậy, khi chúng ta nói về việc không được lắng nghe tiếng nói của mình, bạn phải có mặt trong phòng để đặt câu hỏi.

[Scarpelli]: Khi không, tôi sẽ đến gặp Ủy viên Hội đồng Tseng.

[Tseng]: Cảm ơn Tổng thống Beres. Tối nay có rất nhiều điều được nói, và tôi nghĩ chúng ta cần giải thích rõ ràng nghị quyết này một chút. cuối cùng có vẻ như có một câu hỏi pháp lý và câu hỏi chính trị ở đây. Và tôi nghĩ rằng nghị quyết được đưa ra trước mặt chúng tôi, và cách nó được đưa ra trước mặt chúng tôi, đã trình bày nó như một vấn đề pháp lý. Nhưng những ý kiến ​​từ Ủy viên Hội đồng đề xuất nghị quyết này tối nay dường như đã đưa nó theo hướng chính trị. Và Bạn biết đấy, khi nói đến định hướng chính trị đó, câu hỏi chính trị đó, tôi nghĩ chúng tôi đã nói rất rõ ràng rằng chúng tôi được kiểm toán thường xuyên, hàng năm bởi một kiểm toán viên độc lập. Và sẽ là một yêu cầu khá lớn để tiến thêm một bước nữa, dựa trên những gì chúng ta đều biết về ngân sách. Bây giờ, nội dung của nghị quyết này là gì, là một câu hỏi pháp lý. Và đó là cách tôi sẽ bỏ phiếu tối nay. Bạn biết đấy, tôi nghĩ lời hùng biện của một số người dường như muốn ủng hộ hội đồng bỏ phiếu đồng ý với một số câu hỏi được đặt ra để khiến chúng ta bỏ phiếu theo một cách nhất định. Nhưng cuối cùng, vì đây là vấn đề pháp lý, tôi nghĩ điều thực sự quan trọng ở đây là câu hỏi đầu tiên chúng ta phải đặt ra là tính hợp pháp của các cáo buộc bị buộc tội. Đây có phải là một câu hỏi chính đáng? Đây có phải là con đường phía trước, nếu đó là câu hỏi chính đáng? Và tại sao chúng ta không hỏi AG cho ý kiến ​​pháp lý, phải không? Tôi nghĩ, hơn nữa, về chủ đề tính hợp pháp, chúng ta hãy giải thích vấn đề này thêm một bước nữa. Tôi nghĩ chúng ta đã nói rất rõ ràng rằng các quy định của hội đồng có thể bị đình chỉ. Việc này diễn ra thường xuyên, chúng tôi thực hiện việc này ở hầu hết các cuộc họp. Bây giờ, tôi muốn nói từ quan điểm của mình, tại sao tôi lại bỏ phiếu đình chỉ điều này, bởi vì tôi đến từ một quan điểm khác hoặc tôi thực sự không biết các ủy viên hội đồng khác của tôi đứng ở đâu về vấn đề này, nhưng tôi không nghĩ quy tắc 21 là một quy tắc theo đuổi sự minh bạch hoặc trách nhiệm giải trình. Chúng ta hãy tổ chức cuộc họp ngân sách mà chúng ta đang nói đến. Hàng trăm người đã trực tiếp tham dự cuộc họp ngân sách đó và trên Zoom, mong đợi chúng tôi sẽ nhận được những phiếu bầu đó, phiếu ngân sách và phiếu đề xuất vào đêm đó. Bây giờ, đôi khi, khi chúng tôi tạm dừng các quy tắc, khi chúng tôi lên bàn, tôi nhận được email và cuộc gọi điện thoại hỏi tại sao chúng tôi lại làm vậy, tại sao họ chưa thấy cuộc bỏ phiếu cuối cùng về nó. Đầu tiên, người dân cảm thấy bối rối, sau đó họ cảm thấy thất vọng và sau đó họ cảm thấy bị loại khỏi tiến trình chính trị vì họ không hiểu chuyện gì đang xảy ra. Họ đã tận dụng thời gian này để đến một cuộc họp. Họ đã thuê một người giữ trẻ đến vào buổi tối hôm đó. họ dự kiến ​​​​sẽ làm điều đó hai tuần sau, làm điều đó một tuần nữa, làm điều đó và tiếp tục. Và đó không phải là một yêu cầu công bằng đối với cư dân của chúng tôi. Trên hết, bức thư mà ủy viên hội đồng gửi cho tổng chưởng lý và kiểm toán viên tiểu bang không chỉ đề cập đến Quy tắc 21 mà còn đề cập đến luật chung rộng lớn, một phần nào đó mà tôi không biết ngay từ đầu. , nhưng đã được nói đi nói lại tối nay. Bây giờ, tại cuộc họp trước, chúng tôi đã đọc phần luật đó. Chúng tôi đã xem xét nó, từng điều khoản, giải thích nó, và từ ngôn ngữ của luật, rõ ràng là nó được áp dụng để nhận được ba mục bỏ phiếu, hoặc ba mục yêu cầu ba lần đọc, bỏ phiếu trong một đêm. Đó là những gì luật đó áp dụng. Đó không phải là điều vô lý mà chúng tôi chuyển vào chương trình nghị sự để hiển thị dưới dạng giải pháp. Nó áp dụng cho các nghị quyết và giấy tờ yêu cầu ba phiếu. Và luật đó trao quyền cho hội đồng thành phố, nó trao quyền cho hội đồng thành phố thông qua ba mục đọc đó trong một đêm. Bây giờ, đó không phải là mục đích mà Ủy viên Hội đồng cố gắng áp dụng luật tiểu bang đó. Chúng tôi đã cố gắng giải thích điều đó với Ủy viên Hội đồng đồng nghiệp của tôi. Và có thể hiểu được, nó đã không được nghe thấy. Nhưng tôi không thể thay đổi những gì luật pháp nói. Luật nói những gì nó nói. Nó áp dụng cho trường hợp rất cụ thể đó. Và cuối cùng, điều này trở thành vô giá trị. Nó trở nên trống rỗng. Nó trở nên bất hợp pháp. Bây giờ, tôi nghĩ đến việc quay lại một số câu hỏi về tài chính và những thứ tương tự, nếu chúng ta có thắc mắc cá nhân, và Ủy viên Hội đồng Lummi đã giải thích điều này trong cuộc họp trước, và đây là điều tôi làm, và đây là điều tôi biết các ủy viên hội đồng khác cũng làm. Nếu chúng tôi có thắc mắc với tư cách là ủy viên hội đồng thành phố về những vấn đề mà chúng tôi đang bỏ phiếu, thì đó là việc của chúng tôi. Chúng tôi có quyền nhấc điện thoại lên, gọi cho một số nhân viên thành phố và gọi đến và hỏi những câu hỏi đó về nhân viên thành phố của chúng tôi. Và đó chỉ là một phần của tiến trình chính trị. Bây giờ, nếu có một câu hỏi pháp lý chính đáng ở đây, tôi sẽ vui lòng bỏ phiếu đồng ý. Nhưng chúng ta không thể đi vào con đường thiếu quyết đoán và gây nhiễu chính mình vì những nỗ lực thiếu thiện chí nhằm cản trở những công việc đơn giản mà hội đồng thành phố đã và đang thường xuyên thực hiện, bao gồm cả hội đồng thành phố trước khi bất kỳ ai trong chúng ta được bầu. Bây giờ, nếu có sự vi phạm thực sự đối với quyền tự do ngôn luận của Tu chính án thứ nhất, tôi sẽ coi đó là sự xúc phạm đến nền dân chủ. Nhưng tôi nghĩ những người theo dõi tuần này qua tuần khác sẽ thấy rằng không thiếu quyền tự do ngôn luận trong hội đồng thành phố, đặc biệt là từ ủy viên hội đồng thành phố đồng nghiệp của tôi. Tôi lo lắng rằng một cuộc bỏ phiếu ủng hộ vấn đề này sẽ mở ra chiếc hộp Pandora chứa đầy những cáo buộc, lời hùng biện và công cụ. Công việc gián điệp đang được thực hiện theo bất kỳ hướng nào từ hội đồng thành phố và Bạn biết đấy, hy vọng của tôi là, đặc biệt là với những sự kiện diễn ra trong vài tuần qua, rằng chúng ta giảm bớt giọng điệu chính trị và giọng điệu hùng biện chính trị của mình để ngừng chỉ trích, lùi lại một bước và học cách không đồng ý một cách tôn trọng.

[Scarpelli]: Cảm ơn Thượng nghị sĩ. Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Beasley.

[SPEAKER_04]: Cảm ơn tất cả những người đã nói. Ủy viên Hội đồng Bearsley, ông có một phút. Cảm ơn. KHÔNG. Xin cảm ơn, hội đồng.

[Collins]: Tôi nghĩ rằng việc đứng đằng sau đường ray này mang rất nhiều trách nhiệm, cả tập thể và cá nhân. Khi tôi nói về những cáo buộc, một phần điều tôi muốn nói là câu chuyện mà chúng tôi duy trì với tư cách cá nhân và tập thể, chúng tôi chịu trách nhiệm về điều đó. Nó rất mạnh mẽ trong cộng đồng. Tôi nghĩ lời cáo buộc là câu chuyện được tạo ra để tạo ra mối liên hệ giữa một số sự kiện mà một ủy viên hội đồng đã đề cập trong các cuộc họp trước đây. Tôi không nghĩ có trách nhiệm tiếp tục đưa ra một luận điệu sai lầm rằng các hành động mà hội đồng này thực hiện là nhằm mục đích bịt miệng một ý kiến. Tôi muốn đi qua một thời gian ngắn qua một vài mục. Một, và điều tôi muốn nói khi nói đến câu chuyện là tôi nghĩ rằng điều mà tất cả chúng ta đang bàn tán là câu chuyện về một Ủy viên Hội đồng đang bị cố tình im lặng trước những hành động tập thể của một người khác. Đó là một câu chuyện rất hấp dẫn. Đó là một câu chuyện rất hấp dẫn.

[Bears]: Tôi sẽ tiếp tục nói.

[Collins]: Tôi sẽ tiếp tục nói. Cuộc họp đầu tiên, Quy tắc 21 đã được viện dẫn để trì hoãn việc phát hành tiền mặt miễn phí trong một cuộc họp. Tôi muốn nhắc mọi người rằng Quy tắc 21 là một kiến ​​nghị không thể tranh cãi. Đây không phải là một hành động tập thể được thực hiện để dập tắt ý tưởng đó. Thành thật mà nói, điều đó không quan trọng. Tôi không thích việc xếp bàn tiền mặt miễn phí. Tôi không thích điều đó xảy ra. Nó không thành vấn đề. Đó là điều không thể bàn cãi. Nó đã xảy ra. Đó không phải là một hành động tập thể. Tôi không biết ý định của ủy viên hội đồng khi làm điều đó, nhưng nó không phù hợp với câu chuyện về hành động tập thể này để bịt miệng một nhóm, một người hoặc một khu vực bầu cử. Tại cuộc họp tiếp theo, vâng, tôi đã đình chỉ các quy tắc để nói rằng chúng ta không thể thực hiện quy tắc 21 tại cuộc họp này. Nói chung, tôi không phải là người thích quy tắc 21. Tôi không nghĩ nó hiệu quả. Tôi nghĩ rằng đó là điều chúng ta nên thảo luận với tư cách là hội đồng, liệu nó có đáng để tuân thủ các quy định của hội đồng hay không. Lý do rõ ràng của tôi khi làm điều đó tại cuộc họp đó không phải là một phần trong nỗ lực phối hợp nhằm bịt ​​miệng một người, một nhóm hoặc khu vực bầu cử, mà bởi vì Theo hiểu biết của tôi, và tôi tin điều này là đúng, rằng nếu chúng ta trì hoãn ngân sách trong quá khứ, nếu chúng ta không bỏ phiếu về ngân sách tại cuộc họp đó, điều đó sẽ đẩy chúng ta quá thời hạn cấp phiếu hồng cho giáo viên. Và vì vậy nếu quy tắc 21 được áp dụng và chúng tôi lập bảng ngân sách, rất nhiều giáo viên sẽ nhận được phiếu hồng. Tôi không cần phải làm vậy vì ngân sách chưa được quyết định. Đó là sự hiểu biết của tôi và đó là động lực để tôi loại bỏ Quy tắc 21 ra khỏi bàn đàm phán. Bạn có thể không đồng ý với nó, nhưng nó không phù hợp với câu chuyện chỉ là một nỗ lực phối hợp để bịt miệng một người, một nhóm hoặc khu vực bầu cử, và tôi sẽ không tiếp tục câu chuyện đó nữa. Một điều khác tôi muốn nói trong khi tôi có mặt ở đây, Tôi nghĩ đó là một cái gai thường trực đối với chúng tôi, vấn đề tiền mặt miễn phí. Thứ nhất, bởi vì nó được gọi là một thuật ngữ khó hiểu và không chính xác, tiền mặt miễn phí. Đúng vậy. Đó là tiền mặt của cộng đồng.

[Bears]: Thực ra đó là quỹ dự trữ.

[Collins]: Tôi sắp kết thúc. Tôi sắp kết thúc quan điểm của mình. Tiền mặt miễn phí xảy ra khi số tiền được dự trù chi tiêu lại không được chi tiêu. Đúng là chúng tôi đã phân bổ cho đến cuộc họp hội đồng thành phố cuối cùng khi chúng tôi chiếm đoạt một số tiền mặt miễn phí đó, số tiền đó đã được tích lũy thành một con số rất lớn. Tại sao một số cộng đồng lân cận có số dư 4 hoặc 5 triệu tiền mặt miễn phí tại một thời điểm nhất định và chúng tôi có 34? Bởi vì chúng tôi là một trong số đó, 3% thành phố và thị trấn ở Massachusetts chưa từng thành lập quỹ bình ổn, đó là tài khoản tiết kiệm. Và đó là lý do tại sao tài khoản của chúng tôi ngày càng phát triển và tăng trưởng, về cơ bản là trong một tài khoản séc, một tài khoản séc mà bạn không thể sử dụng gần như cả năm, thay vì được phân bổ vào các quỹ và phòng ban nơi nó thực sự có thể làm việc cho bạn, người nộp thuế, cho chúng ta, cho các ban ngành trong thành phố của chúng ta. Đó là lý do tại sao con số đó lại tăng lớn như vậy, bởi vì chúng tôi chưa bao giờ trích nó vào quỹ bình ổn hay quỹ bình ổn vốn, cả hai đều là cơ chế mà chúng tôi đã thiết lập tại cuộc họp vừa qua vào tháng 6. Và tôi chỉ muốn thêm một chút, tôi chỉ muốn thêm bối cảnh đó vào cuộc thảo luận, bởi vì tôi hoàn toàn có thể hiểu rằng nghe có vẻ quá đáng khi nói rằng chúng tôi có 34 triệu đô la. Và một lần nữa, phép so sánh của tôi, tôi không phải là chuyên gia tài chính, có nghĩa là chúng ta có 34 triệu đô la trong tài khoản séc, Tại sao lại như vậy? Vâng, bây giờ chúng tôi không. Bây giờ chúng tôi đã đưa nó vào các quỹ nơi nó thực sự có thể được sử dụng cho thành phố, cho trường học, cho người nộp thuế nhờ các cuộc bỏ phiếu được thực hiện tại cuộc họp cuối cùng vào tháng 6. Và tôi nghĩ điều đó quan trọng vì giờ đây nó thực sự có thể được đưa vào sử dụng cho người dân và người nộp thuế ở Medford.

[Bears]: Chúng ta có thể tạm dừng nếu tiếp tục có những hành vi gây gián đoạn phản dân chủ trong cuộc họp công khai này. Thực ra không phải vậy. Với tư cách là chủ tọa, chúng ta cần có phong thái trang trọng. Tôi sắp có năm phút nghỉ giải lao. Đó thực sự là giờ giải lao kéo dài năm phút đầu tiên của chúng tôi. Chúng tôi sẽ không chấp nhận sự gián đoạn thêm nữa. Phó Tổng thống Collins, ông có quyền phát biểu.

[Collins]: Cảm ơn Tổng thống Paris. Tôi đã nói xong quan điểm của mình.

[Bears]: Thưa ngài Tổng thống. Bạn xong chưa, Phó Tổng thống Collins? Ủy viên Hội đồng Scarpelli.

[Scarpelli]: Cảm ơn ngài Tổng thống. Chỉ để giải quyết một vài ý kiến ​​mà mọi người sử dụng trực tiếp tên của tôi. Trong cuộc gặp đầu tiên đó, khi chúng tôi bắt đầu thảo luận về việc có thể sử dụng số tiền miễn phí và bị cản trở, sau đó dừng cuộc trò chuyện đó vì tất cả chúng tôi đều biết quy trình vào tuần sau sẽ là quy trình. Cuộc họp tiếp theo sẽ bàn về ngân sách và có thể là bỏ phiếu. Khi chúng tôi tham dự cuộc họp tiếp theo, để tôi có thể thảo luận về giải pháp mà tôi đã đưa ra, tôi đã rút nó ra khỏi bàn. Tôi lấy nó ra khỏi bàn để loại bỏ những điều vô nghĩa đã được thông qua. Ý tưởng gửi một nghị quyết thông qua và giải thích nghị quyết đó, lựa chọn quá trình suy nghĩ của một Ủy viên Hội đồng, nhân tiện, hiểu rằng đôi khi thật bất tiện cho những người đến bỏ phiếu tới 100 người. Nhưng khi bạn phải chịu trách nhiệm trước hàng nghìn người và đảm bảo rằng chúng tôi đang thực hiện thẩm định đối với tất cả các vấn đề tài chính cũng như tất cả các câu hỏi về tài chính mà chúng tôi có, thì tôi đã rút nó ra khỏi bàn vì đã quá muộn. Kiến nghị của tôi đã được trình bày vào tuần trước là thảo luận về quy trình để chúng tôi có thể ngồi với thị trưởng và hiểu quy trình cũng như nhận được một số câu trả lời để chúng tôi có thể tiến hành theo cách này hay cách khác. Nhưng điều đó đã bị cản trở, điều đó đã bị dừng lại. Vì vậy, không phải tôi dừng cuộc họp đó vì thiếu minh bạch hay không muốn thảo luận cởi mở về điều gì đó. Đó là một điểm cần tranh luận, chúng tôi tiếp tục. Bất cứ điều gì tôi nói ở đó đều loại bỏ bất cứ điều gì chúng tôi có thể làm vì thị trưởng đã sẵn sàng thực hiện phiếu bầu của bà ấy. Vì thế hãy hiểu điều đó, điều đó rất quan trọng. Tôi biết, hãy để tôi chia sẻ một số điều gây sốc, đôi khi chính quyền không cho chúng tôi biết sự thật. Vì vậy, bạn nhận ra rằng mặc dù bạn đã bỏ phiếu vội vàng, mặc dù chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi đã nhận được thông tin về tài chính không quá vài ngày trước đó, nhưng vẫn có nhiều đợt sa thải và chúng tôi đã mất rất nhiều giáo viên. Vậy đó là một lời nói dối. Đó không phải là một lựa chọn. Lẽ ra chúng tôi có thể đợi và chuyển nó đi một tuần sau đó và nhận được thông tin mà tất cả người dân của chúng tôi mong muốn. không phải 200 người ở đây đã tìm người trông trẻ mà là tất cả mọi người, đó là trách nhiệm của chúng tôi. Nhưng chúng tôi đã không làm điều đó. Bạn đã lựa chọn phục vụ những người phục vụ bạn. Và điều đó thật trắng trợn. Bạn nói về, Ủy viên Tseng nói về việc chỉ cần nhấc điện thoại, gọi cho các phòng ban. Tôi không tin tưởng các phòng ban. Họ làm việc cho thị trưởng. Và khi tôi nói rằng tôi không tin tưởng các phòng ban, tôi sẽ nói chuyện với cấp dưới và cấp trên. Và họ nói chuyện riêng với tôi. Và chúng tôi không thể sử dụng tên của họ vì họ sợ những gì xảy ra ở đây. Đó không phải là đổ dầu vào lửa. Bạn đã đặt câu hỏi. Bạn nêu ra câu hỏi tại sao tôi không đến gặp những người đứng đầu bộ phận này và nói chuyện với họ. Bởi vì một lần nữa, Từ khóa trong nghị quyết của tôi là tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Vì vậy, nếu tôi muốn điều gì đó minh bạch, tôi sẽ đưa nó lên đây trước tất cả những người này để tất cả họ đều hiểu quy trình chứ không phải ngồi trong văn phòng giám đốc để họ có thể xoa dịu chương trình làm việc của bạn. Bởi vì đó là những gì chúng ta đang thấy. Bởi vì chính bạn đã nói điều đó, Chính bạn đã nói rồi, đó là cuộc họp rất quan trọng của cấp trên. Đó là một cuộc họp rất quan trọng trong quá trình lập ngân sách để được thông qua vì người ta lo ngại rằng giáo viên sẽ bị sa thải. Đơn giản không phải là sự thật. Vì vậy, đây là một giải pháp đơn giản, đơn giản như tôi đã nói. Đây chỉ là để gửi nó cho kiểm toán viên và nhận được, một dấu hiệu xác thực về tình trạng quản lý tài chính yếu kém mà tôi thấy và những người khác thấy, rằng chúng tôi nhận được những câu trả lời cần thiết và được yêu cầu khi chúng tôi tiến về phía trước, đặc biệt khi bạn đang nói về những gì bạn đã yêu cầu trong tháng 11, khi bạn nói về những khoản ghi đè . Bởi vì điều rất quan trọng là chúng tôi phải đưa ra thông điệp để mọi người không đưa ra quyết định vì tức giận hoặc thiếu hiểu biết hoặc thiếu những gì đã làm trong mùa ngân sách, bởi vì đó là điều nó mang lại lợi ích. Đó là những gì nó cho vay. Nói bất cứ điều gì bạn muốn, nhưng đó là những gì nó cho thấy. Và đây là lý do tại sao cộng đồng này lại bị chia rẽ như vậy. Không phải vậy, đây chỉ là một hội đồng đứng lên để đảm bảo rằng cả cộng đồng đều được lắng nghe. Không phải 200 người có mặt trong cuộc họp và họ sẽ gặp bất tiện. Bởi vì thành thật mà nói, tôi biết tất cả các bạn. Và tôi biết bạn là những người rất thông minh và chúng ta đã nói chuyện rất nhiều Và nếu tôi nói chuyện riêng với các bạn và tôi nói, trên thực tế, các bạn sẽ cung cấp thông tin về 9 triệu đô la vào thứ Sáu mà không nói chuyện với bất kỳ ai, thậm chí được thôi, chúng tôi đã nói chuyện với các giám đốc, nhưng sau đó chúng tôi sẽ tiến hành bỏ phiếu về một Thứ ba. Thực sự, đó chắc chắn là không đủ thời gian. Tôi đã làm việc này đủ lâu rồi. Đó là không đủ thời gian để có được câu trả lời mà cộng đồng này xứng đáng nhận được. Vì thế, Đây là những gì đã được nói tối nay. Chắc chắn, đây là quy trình của hội đồng, và quy trình của hội đồng, bạn đã thông qua văn bản luật. Bạn đã ra hiệu cho nó, bạn đã bỏ phiếu cho nó, chắc chắn rồi. Nhưng tôi sẽ nói với bạn, hãy nói những gì bạn muốn, Hội đồng Vance, chúng ta đã làm việc cùng nhau, và hội đồng đang làm việc cùng nhau trong phòng ngay bây giờ, đã phá vỡ một quy tắc mà chúng ta có thể sử dụng để chống lại sự minh bạch và đối thoại cởi mở. Sẽ không bao giờ làm điều đó với bạn. Bạn có thể đã mất phiếu bầu, Bạn có thể đã mất phiếu bầu, nhưng điều đó đã được hiểu. Và ở đây cũng vậy, này, khi tôi ngồi và thua một phiếu bầu, tôi lấy nó và đi tiếp. Nhưng bị cản trở thì điều đó là không thể chấp nhận được.

[SPEAKER_04]: Cảm ơn. Cảm ơn.

[Bears]: Tôi sẽ không khơi lại chuyện đó và tôi tôn trọng những gì bạn vừa nói. Có một số chuyện xảy ra vào mùa hè năm 2020 mà tôi cũng cảm thấy đau buồn tương tự. Tôi đã không viết một lá thư về nó. Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Xin lỗi, có quá nhiều điều để nói. Bạn biết ý tôi là gì không? Cảm ơn. Bạn biết đấy, tôi nghĩ đây là một trong những vấn đề mà tôi nghĩ chúng ta thực sự đồng ý về những gì chúng ta muốn. Và chúng tôi thấy điều đó, chúng tôi thấy những gì đang xảy ra một cách khác biệt. Điều thực sự khiến tôi lo lắng là chúng tôi có quá nhiều thứ, nó không giống như những gì chúng tôi nói, mọi người trong cộng đồng tin tưởng, bởi vì rõ ràng không phải vậy. Nhưng tôi nghĩ việc chúng ta có một trong những chiếc micro này thực sự rất mạnh mẽ. Nó đi kèm với rất nhiều ảnh hưởng. Và tôi nghĩ mỗi người đứng sau đường ray này đều theo cách của họ, theo những cách khác nhau, thực sự nhạy cảm với vai trò mà họ nắm giữ, tiếng nói mà họ có, cách mọi người nghe thấy họ, cách họ trình bày vấn đề, cách họ giải quyết vấn đề. nghe các vấn đề từ ủy ban. Tôi biết rằng mọi Ủy viên đằng sau đường ray này đều rất nhạy cảm với kiểu của người lãnh đạo, người nghe, người nói và người đại diện mà họ được cộng đồng nhìn nhận. Và đó là lý do tại sao tôi rất khó chịu khi đằng sau đường ray này, chúng ta tiếp tục kể những câu chuyện và những nhị phân mà tôi cho rằng cả hai đều không đúng sự thật nhưng lại có hại tích cực đến khả năng chúng ta đến với nhau và làm việc cùng nhau. Ví dụ: thiết lập hệ nhị phân giữa nói về những giả định và ý kiến ​​của bạn như thể chúng là sự thật trong một cuộc họp của hội đồng thành phố so với cuộc gặp với những người đứng đầu bộ phận đang dối trá để tiếp tục chương trình nghị sự của riêng bạn. Hệ nhị phân đó không tồn tại. Và tôi không nghĩ sẽ hữu ích nếu đưa ra hai lựa chọn đó. Đó không phải là những gì xảy ra. Đó không phải là những gì xảy ra. Tôi cũng không nghĩ nó hữu ích để thiết lập một ranh giới giữa việc giành được phiếu bầu và bị chủ động im lặng, tất cả chúng ta đều ở bên thua cuộc trong cuộc bỏ phiếu. Và cho dù chúng ta cảm thấy bị ác ý vì điều đó hay là nạn nhân của điều đó, tôi không nghĩ sẽ công bằng khi chúng ta nói về những vấn đề này để phải lựa chọn khi nào chúng ta sẽ từ bỏ điều đó như một lá cờ. Và không phải là tôi muốn giảm thiểu trải nghiệm khi có được thứ gì đó mà bạn nhiệt thành tin tưởng rồi bị bắn hạ. Tôi biết điều đó thật tệ. Tôi đã đến đó nhiều lần, đặc biệt là trong nhiệm kỳ đầu tiên của tôi. Nhưng tôi nghĩ điều đó vô cùng vô ích đối với cộng đồng, đối với việc cơ quan này có thể hoạt động theo những gì nó phải làm để chúng tôi thông báo rằng hai lựa chọn của chúng tôi là trở thành một lá phiếu chiến thắng cho một số chương trình nghị sự bất chính hoặc trở thành một khu vực bầu cử bị cản trở, im lặng. Bởi vì tôi nghĩ rằng, bạn biết đấy, chúng ta nói về việc đó là lý do tại sao chúng ta bị chia rẽ. Không có gì chia rẽ hơn việc được thông báo rằng chúng ta đang bị chia rẽ. Tôi ước gì chúng ta tham gia những cuộc trò chuyện này mà không hề giận nhau mà sẵn sàng nói ra những gì đang xảy ra ở đây và sẵn sàng lắng nghe câu trả lời. Chúng tôi đã có cuộc trò chuyện với giám đốc tài chính trước ngân sách về các dự báo tiền mặt miễn phí, nó đã diễn ra như thế nào trong quá khứ, dự kiến ​​là gì, tại sao tiền mặt miễn phí lại tích lũy theo cách như vậy. Tôi không nghĩ là công bằng cho người dân khi tiếp tục cuộc trò chuyện này về cách tích lũy tiền mặt miễn phí của chúng ta, số tiền này hiện đã được đưa vào quỹ để có thể sử dụng cho các mục đích trong suốt cả năm. Tôi không nghĩ sẽ công bằng nếu người dân tiếp tục nói về chuyện này như thể đó là một âm mưu nào đó. Tôi không hiểu tại sao người dân thành phố này lại công bằng khi tiếp tục đánh trống để đưa thông tin sai lệch về người dân. Không sao nếu bạn không đồng ý. Tôi chỉ ước rằng chúng ta có thể nói về nó. Thế thôi.

[Bears]: Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins, Ủy viên Hội đồng Callahan.

[Callahan]: Tôi cũng cảm thấy có rất nhiều câu trả lời mà tôi có thể đưa ra. Thực sự không thể đáp ứng được mọi thứ. Trước hết, tôi rất buồn vì kiến ​​nghị của bạn là Quy tắc 21. Lúc đó tôi đã định bỏ phiếu cho nó. Tôi cũng định bỏ phiếu cho nó vào tuần sau khi nó được rút ra. Tôi cũng muốn biết câu trả lời cho những câu hỏi pháp lý này. Tôi không cảm thấy chắc chắn như Ủy viên Hội đồng Tseng rằng tôi biết chính xác luật đó quy định điều gì và tôi muốn có ý kiến ​​pháp lý chính thức và tôi mong chờ những gì Bộ trưởng Tư pháp nói. Tôi cũng mong rằng, theo nguyên tắc chung, vấn đề tài chính được đưa đến với chúng tôi sớm hơn để chúng tôi không bị áp lực và phải làm mọi việc. Vì vậy, đó là một tình huống mà chúng tôi được đặt vào. Và mặc dù nói chính xác là một số phiếu hồng đã hết, nhưng một số phiếu hồng lại xuất hiện hàng năm, và sẽ có thêm hàng chục, hàng chục phiếu hồng nữa nếu chúng ta không vượt qua những gì chúng ta đã vượt qua. Tôi nghĩ sẽ không chính xác nếu nói rằng nó không có gì khác biệt, phải không? Nó tạo ra sự khác biệt lớn đối với các trường học của chúng ta, cho dù chúng ta bỏ phiếu vào tuần đó hay tuần sau. Tôi không thích, tôi có muốn một hoặc hai tuần nữa để có thể xem xét những câu hỏi tài chính này không? Bạn cá là tôi sẽ làm vậy. Tôi không phải là người đưa những vấn đề này lên hội đồng thành phố vào giây phút cuối cùng để chúng tôi buộc phải bỏ phiếu nhanh nhất có thể. Tôi không thích điều đó. Tôi thực sự ước mình có một cách kỳ diệu nào đó để biết 60.000 người ở Medford nghĩ như thế nào. Tôi ngạc nhiên khi nghe có người nói rằng họ biết 60.000 người đó nghĩ như thế nào. Tôi thực sự cũng gặp rất nhiều khó khăn trong việc hiểu cách thức, như, kiểm tra cách thông qua các phần ghi đè vì các phần ghi đè là một vấn đề lớn, bạn biết đấy, rằng cộng đồng của chúng tôi không được lắng nghe. Toàn bộ cuộc tranh luận này thực sự, tôi thực sự đang đấu tranh với điều này bởi vì, bạn biết đấy, phần ghi đè là một câu hỏi về quy tắc 21 và về cơ bản chúng tôi có thể bỏ phiếu cho chúng trong tuần đó hay không. Tôi không nghĩ có bất kỳ lý lẽ nào cho rằng quy tắc 21 là bị đình chỉ và liệu điều đó có bị đình chỉ theo cách hợp pháp như được hay không được. Tôi nghĩ rằng thật không may là nó là như vậy. Có thể bạn không thích tính chính trị của nó, nhưng nó đã được bỏ phiếu đúng cách. Và sau đó liệu cả cộng đồng có lắng nghe nó hay không. Ý tôi là, lần đầu tiên chúng tôi thực sự cho phép cử tri đi bầu. Chúng tôi cho phép cử tri được lắng nghe. Chúng tôi đang cho phép họ được lắng nghe lần đầu tiên sau nhiều thập kỷ. Và tôi thực sự đang đấu tranh với lập luận này. hoặc cách ghi đè lên lá phiếu để cộng đồng trên thực tế có thể được lắng nghe bằng cách tổ chức một cuộc bỏ phiếu dân chủ nơi mọi người đều có thể đến thùng phiếu, đó là không lắng nghe cộng đồng. Và tôi cũng sẽ nói rằng tất cả mọi người, ý tôi là, sự ủng hộ cực kỳ đông đảo của những người đã đến cuộc họp đó và phát biểu ủng hộ việc đưa những phần ghi đè lên lá phiếu, và chúng tôi vẫn được thông báo rằng chúng tôi không lắng nghe. cộng đồng. Điều đó thực sự khó khăn. với việc điều đó có thể xảy ra như thế nào khi số một, sự ủng hộ cực kỳ áp đảo từ cộng đồng tại cuộc họp nơi chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này, và số hai, tất cả những gì chúng tôi đang làm là đưa nó vào lá phiếu để chúng tôi có thể lắng nghe cộng đồng. Cuối cùng, bây giờ, tôi muốn nói rằng vấn đề cụ thể này không có thời hạn cho việc chúng ta có bỏ phiếu cho một cuộc kiểm toán hay không. Và tôi hoàn toàn không hiểu chúng ta đang kiểm toán cái quái gì, bởi vì chúng ta sẽ kiểm toán mọi thứ. Chúng tôi sẽ kiểm tra việc quản lý tài chính yếu kém. Chúng tôi sẽ kiểm tra phong cách quản lý của chủ tịch hội đồng, điều mà tôi khá đảm bảo với bạn rằng kiểm toán viên tiểu bang sẽ không làm. Số lượng những thứ đã được đề cập mà chúng tôi đang kiểm toán, tôi không biết. Kiến nghị này ở đây muốn nói gì, và tôi sẽ không bỏ phiếu cho kiến ​​nghị yêu cầu kiểm toán viên tiểu bang vào cuộc và ai biết được, chi hàng triệu đô la để kiểm toán, tôi không biết, bất kỳ điều gì ngẫu nhiên. Đây không phải là một điều hợp lý để bỏ phiếu ủng hộ.

[Scarpelli]: Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi mong mọi người tôn trọng quyền phát biểu của ủy viên hội đồng.

[Scarpelli]: Các thành viên hội đồng có thảo luận gì thêm không? Thưa ngài Tổng thống, tôi chỉ có một ý kiến. Cảm ơn ngài Tổng thống. Chỉ để mở rộng những gì Ủy viên Hội đồng Callahan đã đề cập về quy trình và cách mọi người có mặt ở đây vào đêm hôm đó và họ rất vui mừng về việc ghi đè và đưa ra tiếng nói cho những người lần đầu tiên bỏ phiếu về nó. Nếu bạn nhớ cuộc trò chuyện và nếu bạn nhớ cuộc đối thoại đã được nêu trong kiến ​​nghị của tôi, thực tế là chúng tôi có một đội đặc nhiệm tài chính mà chúng tôi không nhìn thấy hoặc hiểu được làm thế nào họ lại rơi vào tình huống đó. Chúng tôi không hiểu cách họ chỉ cho chúng tôi lý do tại sao chúng tôi cần ghi đè, điều gì đã khiến chúng tôi phải ghi đè đó và chúng tôi sẽ làm gì trong các bước tiếp theo để đảm bảo rằng chúng tôi không cần ghi đè khác vào năm sau. Đây là những câu hỏi. Đây là một quy trình minh bạch mà chúng tôi đã yêu cầu vào tối hôm đó. Và tất nhiên mọi người đã đưa ra và bỏ phiếu cho nó. Và tất nhiên họ muốn được thông báo rằng chúng ta nên tiếp tục bỏ phiếu. Chắc chắn. Nhưng bạn không lắng nghe những người ở ngay trước mặt bạn. Như nhiều người đã đến và nói, chúng tôi ủng hộ điều đó, cảm ơn các bạn rất nhiều. Bạn có cùng số lượng người đang nói với bạn ngay bây giờ. Bạn không lắng nghe họ. Nhưng bạn không nghe thấy chúng. Vì vậy, tôi thấy hơi lo lắng khi quá trình im lặng hoặc thảo luận hoặc tính minh bạch hoặc trách nhiệm giải trình sẽ diễn ra trong các cuộc họp và thảo luận đó khi chúng tôi có cơ hội trước khi các cuộc bỏ phiếu được đưa ra và hiểu rằng, được rồi, lực lượng đặc nhiệm tài chính đã họp. không phút, không hiểu làm thế nào họ đạt được mục tiêu, nhưng chúng tôi sẽ đưa ra khoản ghi đè 7,5 triệu đô la, loại trừ khoản nợ 30 triệu đô la, nhân tiện, bạn sẽ bị sốc khi lính cứu hỏa đến gõ cửa khá sớm , và hiểu rằng không chỉ một tuần sau, chúng tôi còn tìm thấy thêm 9 triệu đô la tiền mặt miễn phí. Chỉ điều đó thôi, nếu điều đó không mở rộng tầm mắt của bạn và nói, chà, ôi, Ủy viên Hội đồng Scarpelli, hãy loại bỏ tất cả những lời nói đùa tiêu cực, loại bỏ bên này hay bên kia, ôi, đó chính xác là những gì đã xảy ra. Và vâng, có lẽ chúng ta nên xem xét điều đó. Mặc dù Ủy viên Tseng đã nói, bạn vừa nói, mọi người đã đến bục giảng đó. Tất nhiên là họ ủng hộ điều đó. Nhưng vấn đề là những người có thắc mắc lại không được lắng nghe. Đó là sự thiếu minh bạch và trách nhiệm giải trình, bạn của tôi. Đây là vấn đề chúng tôi có. Đây là lý do tại sao chúng tôi ở đây. Vì vậy, bạn có thể nhầm lẫn trong đoạn văn dài dòng mà tôi gửi cho kiểm toán viên, nhưng hãy để tôi đơn giản hóa nó. Tôi yêu cầu kiểm toán viên, với phiếu bầu của chúng tôi, để xem xét tình hình tài chính của thành phố chúng ta. Chúng tôi sẽ tiếp tục với Bộ trưởng Tư pháp sau khi tôi nói chuyện với họ vào ngày mai. Có lẽ họ có điều gì đó để chia sẻ. Nhưng điều này không khó lắm, bạn có thể biến nó thành một giải pháp phức tạp và rất khó hiểu chỉ vì bạn muốn ký nó, nhưng đối với mọi người, đó là một quá trình rất đơn giản. Nghị quyết của tôi nêu rõ rằng chúng ta sẽ yêu cầu kiểm toán viên tiểu bang bằng một cuộc bỏ phiếu của hội đồng thành phố và sau đó là sự chấp thuận của thị trưởng đến và xem xét tình hình tài chính của thành phố bởi vì tôi đặt câu hỏi về quy trình hàng triệu đô la tiền mặt miễn phí và quy trình làm thế nào chúng tôi có được một số phiếu nhất định khi nói đến một lực lượng đặc nhiệm tài chính không có phút để giải thích với công chúng điều gì đã xảy ra với cộng đồng này về mặt tài chính. Cảm ơn. Phó Tổng thống Collins.

[Collins]: Hy vọng đây sẽ là lần cuối cùng tôi nói chuyện trên bài báo này. Tôi chỉ muốn lưu ý hai điều. Tôi nghe nói bạn ước gì có được vài phút từ lực lượng đặc nhiệm tài chính. Bạn biết đấy, có thể lần sau cần thiết, nó sẽ được thành lập bởi ủy ban thay vì là một nhóm đặc biệt linh hoạt. điều là bất kỳ quyết định nào được đưa ra từ lực lượng đặc nhiệm này đều được đưa ra biểu quyết trong một cuộc họp công khai. Và tôi cũng nghĩ điều này thực sự cần lưu ý, tôi nghĩ có một điểm khác biệt rất quan trọng là bất kỳ đề xuất nào được đưa ra đều được thảo luận trong lực lượng đặc nhiệm tài chính mà tôi là thành viên, đưa ra hội đồng thành phố, chúng tôi đã chấp thuận chúng. Bất cứ cư dân nào cảm thấy hoài nghi hoặc không thoải mái hoặc chỉ không chấp thuận các đề xuất hoặc quy trình. Bạn làm nghề gì? Bạn đi bỏ phiếu và bạn bỏ phiếu không. Và đó là sự khác biệt. Bạn có thể làm điều đó. Đó là quyền của bạn. Đó là quyền của bạn. Từ nay đến cuộc bầu cử, những cư dân ủng hộ các đề xuất chúng tôi sẽ giải quyết vụ việc cho họ. Sẽ có rất nhiều câu trả lời được đưa ra. Đó là quá trình, bởi vì đây là điều mà mọi người đều có quyền bỏ phiếu đồng ý hoặc không. Chúng tôi sẽ không đưa ra trường hợp đó từ bục giảng vì đây là vấn đề sẽ được biểu quyết, điều đó sẽ không phù hợp. Nhưng thông tin này, trường hợp này sẽ được thực hiện. Chúng ta sẽ có cơ hội thảo luận và tranh luận về câu trả lời cho những câu hỏi đó bởi chúng ta, ý tôi là cộng đồng, trong cộng đồng. Hãy xem liệu tôi có thể nhớ được điểm thứ hai mà tôi định nói không. Có thể tôi đã đánh mất nó. Đó là một ngày dài. Chúng tôi sẽ quay lại với bạn. Cảm ơn.

[Bears]: Các thành viên trong hội đồng có ý kiến ​​gì thêm?

[Scarpelli]: Thưa ngài Tổng thống, xin thêm một nhận xét cuối cùng nữa. Và tôi đưa ra quan điểm này để tất cả chúng ta có thể hiểu điều này, rằng một trong những động cơ số một của tôi khi chuyển sang sử dụng tiền mặt miễn phí và không để biểu quyết, đó là trong buổi họp tiểu ban, một người dân đã hỏi một câu hỏi rất sâu sắc, cảm động. Điều gì xảy ra nếu ghi đè không thành công? Council Bear đã tuyên bố, nó sẽ có sức tàn phá khủng khiếp. Sẽ có sự sa thải hàng loạt trong quá trình giáo dục của chúng ta, không phải từng lời một, thưa Chủ tịch Hội đồng, nhưng nó sẽ là một mớ hỗn độn. Quá trình của tôi là, tại sao phải đánh bạc ngay bây giờ với toàn bộ tương lai mà không sử dụng số tiền miễn phí mà chúng tôi có trước mắt, sau đó làm việc cùng nhau như một cộng đồng để xem xét các lựa chọn khác, nhưng chúng tôi đã không làm vậy.

[Bears]: Phó Tổng thống Collins, và sau đó tôi nghĩ chúng ta nên dừng qua lại.

[Collins]: Tôi đồng ý. Được rồi, tôi đồng ý. Tôi xin lỗi, tôi nhớ ra điều tôi định nói. Tôi biết, tất cả các bạn đều vui mừng. Tôi chỉ muốn, nhấn mạnh, nhắc nhở mọi người rằng hội đồng đã bỏ phiếu để thành lập một ủy ban toàn thể, có thể vào mùa hè, đầu mùa thu, để họp, tổ chức một cuộc họp công khai nơi chính quyền có mặt và chúng tôi thảo luận về việc sử dụng quỹ trong tài khoản ổn định của chúng tôi. Chỉ để cho mọi người biết, đó là một cuộc bỏ phiếu đã được thực hiện để chúng ta có thể thảo luận công khai về tiền miễn phí, nó đã đi đâu, nó sẽ được sử dụng như thế nào, bởi vì tôi biết chính quyền đã có một, rất nhiều vốn cần mà phần lớn trong số đó đã được sử dụng cho các dự án vốn đã được xếp hàng chờ, lát đường, sửa chữa vỉa hè, cơ sở hạ tầng thành phố, v.v. Tôi cũng nghĩ cần lưu ý rằng sự khác biệt giữa việc nói rằng, thậm chí đừng đề xuất ghi đè so với việc ghi đè lên lá phiếu và nó không thành công, Kết quả tương tự. Và cuối cùng, tôi muốn lưu ý rằng, một lần nữa, tôi không ủng hộ đề xuất theo Quy tắc 21 nhằm trì hoãn việc bỏ phiếu về tờ tiền mặt miễn phí của Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Việc chúng tôi thành lập quỹ bình ổn và quỹ bình ổn vốn và chuyển một phần trong số 34 triệu tiền mặt dự trữ vào quỹ bình ổn có nghĩa là giờ đây chúng tôi có thể sử dụng nó. Vì vậy, bây giờ chúng tôi có thể sử dụng số tiền đó. Và nếu chúng tôi không làm điều đó, số tiền đó sẽ không thể sử dụng được cho thành phố. Đó là sự thật, bạn có thể lắc đầu, nhưng đó là sự thật. Trong khi nhà nước đang chứng nhận tiền mặt miễn phí, chúng tôi không thể chạm vào nó. Và tôi vẫn chưa nghe được lý do thuyết phục tại sao khiến cho khoản thặng dư đó, khoản dự trữ tiền mặt đó không được cung cấp cho cộng đồng cho những nhu cầu mà chúng ta biết là chúng ta có, tôi không hiểu. tại sao đó lại là kết quả tốt hơn so với việc có nó trong quỹ sẵn có để sử dụng cho những nhu cầu mà chúng ta biết là mình có. Và tôi xin lỗi, tôi thực sự sẽ im lặng bây giờ.

[Bears]: Tôi chỉ bổ sung thêm một số thông tin hữu ích cho mọi người. Nếu có ai muốn xem chúng, như Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã lưu ý, các cuộc họp vào ngày 11 tháng 6 và ngày 25 tháng 6 có sẵn trên YouTube và MedfordTV.org, cùng với, tôi nghĩ, bảy Ủy ban Tổng thể về ngân sách mà chúng tôi đã có trước đó. tới những cuộc họp đó. Rất nhiều điều mọi người đang nói dưới dạng câu hỏi đều có câu trả lời trong những cuộc họp đó và tôi khuyến khích bạn nên xem chúng. Đã có rất nhiều câu trả lời được đưa ra trong quy trình ngân sách mạnh mẽ nhất mà hội đồng này đã thực hiện trong nhiều thập kỷ và câu trả lời đã có. Ngoài ra còn có câu trả lời cho các câu hỏi về tiền mặt miễn phí và một bản ghi nhớ kèm theo bức thư ngày 25 tháng 6 đã được thảo luận tại cuộc họp ngày 25 tháng 6. Vì vậy, nếu bạn có thắc mắc hoặc quan ngại, có rất nhiều thông tin ở đó và chúng tôi đã coi hội đồng này thực sự quan tâm đến việc cung cấp càng nhiều thông tin về ngân sách càng tốt, tình hình mà chúng tôi đang gặp phải và khá thẳng thắn. , lý do đó Nếu bây giờ chúng ta đã chiếm đoạt tiền mặt miễn phí, thì vách đá mà tôi nói đến sẽ xảy ra, nếu lệnh ghi đè không vượt qua, sẽ là vách đá sẽ xảy ra vào tháng 6 tới. Nó chỉ trì hoãn vấn đề đã được giải quyết rất rõ ràng trong tất cả các cuộc họp về ngân sách mà chúng tôi có. Chúng ta phải đặt ra câu hỏi là liệu chúng ta có đầu tư vào thành phố không? Và đó là câu hỏi được gọi. Dự trữ tiền mặt miễn phí, như đã lưu ý, chúng ta sẽ có một ủy ban gồm cả cuộc họp để thảo luận về kế hoạch tiền mặt miễn phí được nêu trong bản ghi nhớ ngày 25 tháng 6 hoặc bản ghi nhớ từ Ngày 21 tháng 6, đó là trong lịch trình ngày 25 tháng 6. Và tôi thực sự khuyến khích mọi người, như Ủy viên Hội đồng Scarpelli đã nói, hãy xem những cuộc họp đó, đọc các tài liệu đính kèm với những cuộc họp đó. Bạn sẽ tìm thấy câu trả lời rất hữu ích và nhiều thông tin. Cùng với đó, có thành viên nào của công chúng muốn phát biểu về nghị quyết này không? Tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có ba phút và chúng tôi sẽ luân phiên giữa bục phát biểu và Zoom.

[Giurleo]: Nick Giorleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Đường Robinson. Tôi chỉ muốn sử dụng thời gian của mình tối nay để lên tiếng ủng hộ nghị quyết của Ủy viên Hội đồng Scarpelli và đưa ra ý kiến ​​pháp lý về một số vấn đề pháp lý mà chúng ta đã thảo luận tối nay. Tôi là một luật sư được cấp phép, vì vậy tôi cảm thấy điều đó có thể phù hợp. Tôi không phát biểu thay mặt cho bất kỳ tổ chức nào, chỉ phát biểu ở đây với tư cách là một công dân có liên quan. Vì vậy, tôi đã xem lại các tài liệu ở đây, tôi đã xem lại lá thư của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, nghị quyết, luật đang được đề cập, các quy tắc đang được đề cập. Ủy viên Hội đồng Scarpelli tuyên bố rằng các quyền của ông theo đạo luật 43-22 đã bị vi phạm. Tôi có quy chế ở đây, tôi sẽ đọc nó. Bất kỳ sắc lệnh, mệnh lệnh hoặc nghị quyết nào cũng có thể được thông qua trong tất cả các giai đoạn lập pháp tại một phiên họp, với điều kiện là không có thành viên nào của hội đồng phản đối điều đó. Nhưng nếu bất kỳ thành viên nào của hội đồng phản đối, biện pháp đó sẽ được hoãn lại trong cuộc họp đó. Ủy viên Hội đồng Scarpelli nói rằng quy chế này có thể áp dụng được, và ông ấy đã viện dẫn nó trong cuộc họp ngày 25 tháng 6, và tôi đồng ý với ông ấy. Tôi thực sự đã có mặt ở cuộc họp đó và tôi nghe anh ấy nói điều đó. Tôi nghe thấy anh ấy viện dẫn quyền của mình theo đạo luật đó. Giờ đây, năm giấy tờ tài chính đã được trình bày vào tối hôm đó và thông qua tất cả các giai đoạn lập pháp, như quy định, tại một phiên họp trước sự phản đối rõ ràng của Ủy viên Hội đồng Scarpelli, lời kêu gọi số 4322. Vì vậy, việc bỏ phiếu về những giấy tờ đó theo ngôn ngữ đơn giản của quy chế ở đây lẽ ra phải được hoãn lại cho cuộc họp tiếp theo. Cách giải thích của tôi về quy chế đó khác với cách giải thích của Ủy viên Hội đồng Tseng. Tôi nghĩ việc đình chỉ các quy tắc cho đến ngày 32 là không đúng. Các đạo luật của tiểu bang thay thế tất cả các quy định địa phương của hội đồng này và bất kỳ hội đồng nào ở Massachusetts. Và các quy tắc riêng của hội đồng thừa nhận điều này. Nếu chúng ta thực sự nhìn vào văn bản của quy tắc 32, quy tắc đình chỉ, nó nói rằng việc đình chỉ chỉ được phép, tôi đang trích dẫn, trong chừng mực những quy tắc này không có nguồn gốc hoặc nguồn gốc theo luật định. Quy tắc 21 quy định rằng bất kỳ giấy tờ tài chính nào xuất hiện trong chương trình nghị sự của hội đồng lần đầu tiên sẽ tự động được đưa lên bàn thảo trong một tuần khi có bất kỳ thành viên nào yêu cầu hành động đó. Điều đó rõ ràng có nguồn gốc theo luật định, theo quan điểm pháp lý của tôi ở đây. Bằng ngôn ngữ đơn giản, về cơ bản bạn đang hệ thống hóa thông qua quy tắc mà chúng ta có trong hội đồng ở đây, 4322. Vì vậy, tóm lại ở đây, tôi không chỉ nghĩ hội đồng đã vi phạm điều 4322 mà tôi còn nghĩ rằng nó đã vi phạm các quy tắc nội bộ của chính hội đồng ở đây. Và nói một cách chính trị hơn, tôi cho rằng thành phố của chúng ta thực sự nên thúc đẩy sự minh bạch tài chính. Vì vậy, tôi thực sự tin vào một cuộc bỏ phiếu ủng hộ ở đây. khoảng 30 giây. Tôi thực sự tin rằng một cuộc bỏ phiếu ủng hộ ở đây sẽ làm được điều đó. Vì vậy tôi sẽ ủng hộ nó. Và cũng chỉ để ghi lại, ý kiến ​​pháp lý của tôi ở đây là, ừ, tôi tin rằng Ủy viên Hội đồng Scarpelli có những tuyên bố có giá trị về mặt pháp lý. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Chúng ta sẽ đến Donna trên zoom. Donna, họ có địa chỉ để ghi lại.

[Scarpelli]: Donna, bạn có ở đó không?

[Bears]: Được rồi, sau đó chúng ta sẽ đến Eileen trên Zoom. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Eileen, cậu có ba phút.

[Scarpelli]: Eileen? Eileen, tôi yêu cầu bạn bật tiếng.

[Bears]: Được rồi, có ai trong phòng hoặc trên Zoom muốn bình luận về bài báo này không? Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có ba phút.

[O'Hare]: Tôi sẽ lấy ít hơn thế. Đó là Doreen O'Hare, phố Malden. Tôi cũng ủng hộ việc kiểm toán và tôi không hiểu tại sao chúng tôi không muốn minh bạch khi biết rằng điều này đã xảy ra. trong vài năm liên tiếp chúng ta có thêm tiền mặt chưa được sử dụng, bạn gọi nó là tiền mặt miễn phí hay gọi là gì đi nữa, có rất nhiều tiền đang nằm trên bàn mà chúng ta cần biết số tiền này đến từ đâu. Và trước khi bạn bỏ phiếu, tôi sẽ nói với bạn ngay bây giờ, tôi bỏ phiếu không vì bạn không quản lý tiền của tôi theo cách lẽ ra nếu bạn có tất cả số tiền dư thừa này. Không ai có đầu óc tỉnh táo sẽ cảm thấy thoải mái mang lại cho bạn nhiều tiền hơn để có thể quản lý sai, và không ai nói rằng nó đang bị quản lý sai. Đó là lý do tại sao không hoàn toàn minh bạch và biết mọi thứ ở đâu? Tôi không hiểu tại sao đây lại là một câu hỏi. Có vẻ như điều đó là không cần bàn cãi từ quan điểm cộng đồng.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi sẽ vào Zoom. Jessica, bạn có thể nghe thấy tôi trên Zoom không? Làm ơn cho tôi xin bản ghi âm. Bạn có ba phút.

[Scarpelli]: Vâng, ừm, jessica Healy Full Lock Road tôi chỉ đang thắc mắc tại sao thực sự có vấn đề với việc có một kiểm toán viên bên ngoài đến từ tiểu bang Tôi ủng hộ một trăm phần trăm Và chúng tôi vừa nghe được từ một luật sư cũng đồng ý nên tôi không chắc tại sao lại xảy ra chuyện lớn như vậy và tất cả những điều này đều tranh cãi chỉ vì có ai đó bước vào sử dụng tiền thuế của chúng tôi và trả tiền cho họ để thực hiện kiểm toán nhằm đảm bảo tính minh bạch và giải quyết mọi việc. Và tôi nghĩ mọi người đều thích điều đó. Cảm ơn.

[Bears]: Cảm ơn. Còn ai trong phòng muốn phát biểu xin vui lòng lên bục, ghi tên và địa chỉ. Bạn có ba phút.

[Yanko]: Jennifer Yanko, 16 Phố Tượng đài. Tôi hơi lo ngại vì thành phố được kiểm toán hàng năm phải không?

[Bears]: Đúng.

[Yanko]: Và tôi có chút quen thuộc với các cuộc kiểm toán và các cuộc kiểm toán đều được thực hiện bởi các kiểm toán viên độc lập. Có những quy định rất nghiêm ngặt về cách thức tiến hành kiểm toán. Vì vậy, nếu chúng ta thực hiện kiểm toán hàng năm, tại sao không sử dụng thông tin có được từ những cuộc kiểm toán đó? Và nếu chúng ta muốn sự minh bạch, hãy nhìn vào những cuộc kiểm toán đó thay vì thanh toán số tiền mà chúng tôi đã thiếu tiền. Vậy tại sao chúng tôi lại phải trả tiền để thực hiện một cuộc kiểm toán độc lập khác? Ý tôi là, chúng tôi có kiểm toán hàng năm. Đó là lý do tại sao chúng tôi tiến hành kiểm toán để đảm bảo tính minh bạch. Vì vậy, hãy sử dụng nó. Theo tôi, không cần phải kiểm toán lại. Đó là tất cả những gì tôi phải nói.

[Bears]: Cảm ơn. Có, luật tiểu bang yêu cầu tất cả các thành phố trực thuộc trung ương phải thực hiện kiểm toán hàng năm và đây là cuộc kiểm toán độc lập được thực hiện bởi một người bên ngoài thành phố và được công bố khi hoàn thành trên trang web của thành phố. Dư luận có bình luận gì thêm không? Tôi sẽ đi thử Donna trên Zoom lần nữa. Donna, tôi sẽ thử lại với cô. Tôi đang yêu cầu bạn tắt tiếng. Xin chào, bạn có thể nghe thấy tôi nói không?

[Silva]: Vâng, bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Bears]: Vui lòng.

[Silva]: Bạn có thể nghe thấy tôi không?

[Bears]: Có, vui lòng cung cấp tên và địa chỉ của bạn.

[Silva]: Có, Donna Silva, 1536 Đại lộ Mystic Valley. Tôi phải nói rằng tôi tham gia cuộc kiểm toán. Lý do là vấn đề tài chính cần được giải quyết. Tất cả những gì chúng ta nghe tối nay là từ tường thuật, ít nhất 20 lần, và mọi người đều tin vào câu chuyện của chính mình. Nhưng hãy thảo luận về sự thật. Sự thật là, luật sư thành phố, đây chỉ là một ví dụ, là bản mô tả công việc luật sư thành phố trả từ 138 đến 160K. Được rồi, đó là 1.000, được chứ? Bây giờ, chúng tôi hiểu rằng sẽ có lúc chúng tôi phải thuê cố vấn pháp lý bên ngoài. Có thể hiểu được. Nhưng tại sao chúng tôi lại chi hơn 800.000 đô la phí pháp lý? Đó là những gì cuộc kiểm toán cho thấy. Tôi nghĩ một số hóa đơn này phải được xem xét. Đó là một số tiền rất lớn mà một thành phố phải chi cho phí pháp lý mà không cần có luật sư của thành phố. Tôi có thể biết liệu chúng tôi có bị kiện hay không và luật sư thành phố không thể giải quyết việc đó, nhưng chúng tôi không có luật sư thành phố và chúng tôi chỉ đưa ra mức từ 138 đến 160. Tại sao chúng ta không tăng nó lên một chút? Chúng ta có thể kiếm được một luật sư giỏi. Nhưng 800.000, hội đồng thành phố, họ có cảm thấy rằng thành phố không có luật sư và chi tiêu, và đây chỉ là một ví dụ nhỏ thôi, được không? Chà, đó là một ví dụ điển hình vì nó trị giá 800.000 đô la. Đó là câu hỏi của tôi. Và đó là lý do tại sao tôi muốn thấy một cuộc kiểm toán để giải thích những khoản tiền này sẽ đi đâu và tại sao chúng ta lại tiêu tiền vào nơi chúng ta đang chi tiêu. Tôi nghĩ hội đồng nên hỏi thị trưởng tại sao chúng ta lại chi những khoản tiền này và tại sao chúng ta không có luật sư thành phố.

[Bears]: Cảm ơn. Xin vui lòng cho biết tên và địa chỉ để ghi lại, bạn có ba phút.

[Spinney-Flagg]: Lori Spinney-Flagg, 55 Đại lộ Garfield. Tôi cũng muốn biết câu trả lời cho câu hỏi tại sao chúng ta không còn luật sư thành phố nữa. Tôi đã gửi cho tất cả các bạn một email trước vụ phân phát methadone cách đây vài tuần, xoay quanh tất cả các cuộc họp mà bạn đang nói đến, trong đó anh ấy đã im lặng. Tất cả những gì anh ấy yêu cầu là lập bảng, xem xét số tiền miễn phí trước khi chúng tôi tiếp tục ghi đè, hai lần ghi đè. Và tôi phải nói rằng, tôi sống ở gần Đường 60, và họ mới mở trạm cứu hỏa của chúng tôi vào tuần này. Và có vẻ như họ không làm gì nhiều với nó. Nhưng nó có giá 600.000 đô la, và đó là một phần của khoản chi phí bổ sung mà bạn đang tìm kiếm, dành cho các trạm cứu hỏa mới và tất cả những thứ đó, trường học.

[Bears]: Trạm đó không phải là một phần của điều đó.

[Spinney-Flagg]: Chà, tôi thực sự đặt câu hỏi về việc quản lý thành phố này, như tôi đã đề cập với tất cả các bạn, Hội đồng, mà tôi đã gửi email, về việc sống ở thành phố này cả đời và chứng kiến ​​sự quản lý yếu kém đang diễn ra. Ý tôi là, ví dụ hoàn hảo là đồng hồ đo của bạn. Những đồng hồ đó đã ở đó suốt cuộc đời tôi và chúng đã được dỡ bỏ cách đây 10, 12 năm và đặt các ki-ốt mà bạn phải đi bộ xuống phố để đăng ký xe vào bãi đậu. Và bây giờ tất cả các mét đã trở lại. Đó có phải là sự lãng phí tiền đóng thuế của chúng ta?

[Bears]: Tôi không nghĩ việc tư nhân hóa bãi đậu xe là một ý tưởng hay cách đây 10 năm. Tôi đồng ý.

[Spinney-Flagg]: Nhưng có những điều vẫn tiếp tục xảy ra ở thành phố này, đó là chúng ta lãng phí số tiền này hết lần này đến lần khác vào những thứ không chính xác là những gì người dân hoặc cộng đồng đang tìm kiếm. Tôi tin rằng- Tôi nghĩ rằng hội đồng cần lắng nghe người dân và người nộp thuế nhiều hơn những gì họ có. Và bạn biết đấy, bạn có thể đang đánh ông Scarpelli tội nghiệp ở đây, nhưng có lẽ đó là vì ông ấy thực sự đang lắng nghe cư dân trong cộng đồng.

[Bears]: Cảm ơn. Tôi nghĩ Ủy viên Hội đồng Scarpelli, có ai đang đánh đập Ủy viên Scarpelli, tôi cũng không nghĩ ông ấy sẽ cho phép điều đó. Nhưng tôi sẽ nói rằng tôi nghĩ tất cả những người đứng sau đường ray này đều tin rằng chúng tôi đang nỗ lực hết sức để đào ra khỏi một cái hố rất quan trọng, và điều đó đã được thực hiện trong nhiều thập kỷ và chúng tôi đang nỗ lực giải quyết vấn đề đó. Vì vậy, đó là những đề xuất và cuộc thảo luận mà chúng tôi đã có. Đó chính là nội dung của quy trình ngân sách cập nhật mà chúng tôi đã thực hiện. Đó chính là mục đích của việc đánh giá nhu cầu vốn và đó là lý do tại sao chúng tôi đưa ra nhiều thông tin hơn bao giờ hết thông qua một quá trình lâu dài hơn về ngân sách hơn bao giờ hết. Vì vậy, đó là ưu tiên của tôi kể từ ngày đầu tiên. Chúng tôi đã đạt được nhiều tiến bộ và chúng tôi sẽ tiếp tục thực hiện công việc này.

[Scarpelli]: Chủ tịch Hội đồng, nếu tôi có thể, chỉ để làm rõ. Nếu tôi có thể. Cảm ơn. Tôi biết chúng ta đã nói về cuộc kiểm toán được thực hiện hàng năm. Quá trình mà phần mà chúng tôi thực sự sẽ được hưởng lợi từ kiểm toán nhà nước không chỉ là cuộc kiểm toán mà chúng tôi nhận được hàng năm là con số, dòng tiền. Và nó lộ ra, như tôi đã nói, tôi không thắc mắc liệu nó có bị sử dụng một cách gian lận theo nghĩa là bất hợp pháp hay không. Tôi có những thắc mắc và điều mà văn phòng kiểm toán tiểu bang sẽ làm là kiểm tra quy trình. Không chỉ hình dáng mà cả quá trình. Và đó là những gì chúng ta đang thấy là vấn đề lớn nhất hiện nay. Bởi vì cuộc kiểm toán đến và họ nói, vâng, tất cả các con số sẽ cộng lại khi bạn cộng các con số lại. Nhưng khi một năm kết thúc, khi một năm kết thúc và thị trưởng tặng 9 triệu đô la, Quá trình này phải được điều tra. Cảm ơn bạn.

[Bears]: Cảm ơn. Dư luận có bình luận gì thêm không? Tôi sẽ đến gặp những người chưa nói trước, sau đó tôi sẽ quay lại với bạn. Tôi không thấy ai giơ tay trên Zoom nên hãy lên bục phát biểu. Xin tên và địa chỉ để ghi lại.

[Inversano]: Deanne Inversano, 23 đường Emerald. Tôi đang cố gắng hiểu điều này và bạn nói có 9 triệu. Vậy sao bạn không biết có 9 triệu trong sổ séc đang nằm ở đâu đó? Vì vậy, đó có thể là một vấn đề kiểm toán.

[Bears]: Nói rằng chúng tôi không biết ở đó có tiền là không chính xác. Chúng tôi không biết.

[Inversano]: Vậy bạn đã không làm gì? Vậy nó xuất hiện như thế nào?

[Bears]: Tiểu bang, Phòng Dịch vụ Địa phương, một phần của Sở Thuế vụ. Vâng, họ cho tiền hàng năm. Không, họ thực sự chứng nhận số dư dự trữ tiền mặt miễn phí của thành phố hàng năm. Phải. Và họ đã chứng nhận số dư đó vào tháng 6 năm nay. Thế là chúng tôi đã có được chứng nhận chính thức.

[Inversano]: Họ chứng nhận vào ngày nào?

[Bears]: Tôi sẽ phải nhìn, nhưng có lẽ có lẽ là từ ngày 15 đến ngày 20 tháng Sáu.

[Inversano]: Đó là trước khi bạn vượt qua ngân sách.

[Bears]: Không, đó là sau ngân sách.

[Scarpelli]: Hội đồng này có thể đã biết, nhưng đội ngũ tài chính, họ chắc chắn biết rằng có 9 triệu đô la.

[Bears]: Vâng, và nhóm tài chính đã thông báo với hội đồng này tại các cuộc họp ngân sách và ủy ban toàn thể, rằng sẽ có số dư tiền mặt miễn phí trong năm nay. tương tự như vài năm trước vì ba lý do chính. Việc sử dụng quỹ liên bang, tài trợ ARPA từ chính phủ liên bang, quỹ một lần, ở những nơi dự trữ tiền mặt miễn phí có thể đã được sử dụng.

[Inversano]: Tôi đã đến các dịch vụ địa phương và xem trang web của họ và thấy METCIT nhận được những gì. Đúng. 34 triệu USD.

[Bears]: Đó là một chứng nhận, vâng. Phải.

[Inversano]: Vì vậy, bạn biết rằng tiền đang đến. Nó đến hàng năm. Bạn có thể xem danh sách.

[Bears]: Đó là khoản thặng dư một lần và không đáng tin cậy trong ngân sách.

[Inversano]: Nhưng bạn biết có điều gì đó đang đến.

[Bears]: Chúng tôi không biết sẽ có bao nhiêu cho đến khi nó được chứng nhận. Và các chuyên gia tài chính trong nhóm tài chính của chúng tôi đã nói rằng chúng tôi không nên mong đợi có số dư tiền mặt tự do là 9 triệu đô la trong tương lai. Sẽ còn hơn thế nữa những gì họ đã nói trong nhiều cuộc họp mà chúng tôi đã có trong phòng này là những gì chúng tôi nên mong đợi, tương tự như những gì dưới thời Thị trưởng McGlynn và Thị trưởng Burke, thặng dư số dư tiền mặt tự do từ 500.000 đến 2 triệu đô la được chứng nhận tại cuối năm.

[Inversano]: Chúng ta cần biết trong sổ séc có gì. Vì vậy chúng ta cần biết có gì trong sổ séc. Người dân cần biết những gì trong sổ séc. Và với ngân sách mà thị trưởng đã trình bày, đây là sơ đồ tổ chức. Và sơ đồ tổ chức là cư dân Medford ở trên cùng với hội đồng thành phố và thị trưởng ở bên dưới họ. Vì vậy cư dân Medford, và tôi là một trong số họ, muốn có một cuộc kiểm toán. Cảm ơn.

[Bears]: Chúng ta có thể bình luận thêm bởi các thành viên của công chúng? Tôi không thấy bất kỳ bàn tay nào trên Zoom, vì vậy chúng tôi sẽ đưa bạn lên bục giảng. Tên và địa chỉ để ghi lại, bạn có ba phút.

[Vardabedian]: Paulette Vardabedian, 27 Central Ave, Medford, và tôi sẽ không nói về chuyện bà tôi xúc tuyết. Nhưng tôi chỉ muốn nói rằng chính vì vậy mà có vẻ như có rất nhiều người thắc mắc về vấn đề này Nếu không vì lý do nào khác ngoài việc nói rằng mọi thứ đều tuyệt vời, mọi thứ đều theo thứ tự hoàn hảo thì tôi hoàn toàn ủng hộ việc kiểm tra bên ngoài. Nếu không vì lý do nào khác, như tôi vừa nói, mà bạn nói rằng mọi việc đã được thực hiện đúng. Có quá nhiều câu hỏi được dư luận đặt ra, liệu đó có phải là sự thiếu hiểu biết của chúng ta hay không. Tôi sẽ nói rằng, vâng, tôi không biết gì về tất cả những điều này, nhưng tôi muốn trở nên hiểu biết Và thấy rằng một cơ quan bên ngoài không có phe phái nào thì sẽ nói, vâng, điều này đúng. Tôi nghĩ đó là tiền chi tiêu tốt. Và nếu tôi có thể, về một chủ đề hoàn toàn riêng biệt, xin hãy quan tâm đến những người lính cứu hỏa và cảnh sát của chúng ta. Chúng tôi cần họ. Chúng tôi cần họ. Và đừng đánh đồng thành phố Medford với các thành phố xung quanh chúng ta như Somerville và Cambridge. Chúng tôi không như vậy. Chúng tôi là Medford. Và cảm ơn tất cả các bạn. Cảm ơn rất nhiều.

[Bears]: Cảm ơn. Có ai muốn nói chuyện trực tiếp hoặc qua Zoom không? Thấy không có Zoom tay mình sẽ lên bục phát biểu. Xin tên và địa chỉ để ghi lại. Bạn có ba phút.

[Giglio]: Bill Giglio, Phố Winthrop. Vì vậy, tại cuộc họp lần trước, khi nói chuyện, trước hết, tôi ủng hộ việc kiểm toán, nhưng tại cuộc họp cuối cùng, khi chúng ta đang nói về tài chính và sự minh bạch, tại cuộc họp vừa qua, Tôi nghĩ lúc đó là khoảng 12 giờ, các bạn đã biểu quyết tăng lương cho tất cả những nhân viên không thuộc công đoàn, đúng không?

[Bears]: Giấy tờ của thị trưởng về việc tăng lương cho tất cả nhân viên không thuộc công đoàn đã được thông qua trong lần đọc đầu tiên.

[Giglio]: Đúng, cho lần đọc đầu tiên. Các bạn có thuộc loại đó không, hội đồng thành phố?

[Bears]: Tôi tin rằng tất cả nhân viên không thuộc công đoàn đều rơi vào tình trạng này. Vậy đó có phải là bạn không? Tôi tin như vậy.

[Giglio]: Được rồi, vậy là bạn đang bỏ phiếu, về cơ bản là bạn, tôi chỉ muốn mọi người biết, vì vậy bạn đang bỏ phiếu cho việc tăng lương của chính mình. có lẽ bạn sẽ vượt qua nó. Ý tôi là, đây là lần đọc đầu tiên. Thị trưởng đã loại trừ chính mình. Cô không loại trừ chính mình. Cô ấy đã không làm thế?

[Bears]: Cô ấy không làm vậy. Không, cô ấy đề xuất một lịch trình thanh toán thay thế mà thực tế sẽ dẫn đến việc tăng mức bồi thường, bao gồm cả việc trả lương hồi tố. Vì vậy nếu bạn có thể đọc được bài báo thì đó là một gợi ý và gợi ý đó không được chấp nhận.

[Giglio]: Tôi không biết một người nào không coi đó như thể cô ấy đang loại trừ chính mình.

[Bears]: Chà, văn bản của bài báo nói rõ ràng là cô ấy không như vậy.

[Giglio]: Được rồi, vậy các bạn sẽ loại mình khỏi việc được tăng lương và sau đó yêu cầu thành phố ghi đè chứ?

[Bears]: Tôi không thể nói trước những gì hội đồng sẽ làm. Tôi chỉ là một thành viên. bạn sẽ? Tôi đang hỏi bạn. Tôi không thể thực hiện chuyển động. Tôi không thể thực hiện chuyển động.

[Giglio]: Được rồi. Chà, hãy để tôi cho mọi người biết rằng họ sắp được tăng lương và sau đó họ sẽ yêu cầu chúng tôi ghi đè lên. Vì vậy, sau đó họ bỏ phiếu đồng ý cho cuộc đua của chính họ. Thế là xong.

[Bears]: Cảm ơn. Dư luận có ý kiến ​​gì thêm không? Không thấy gì, theo đề nghị của ủy viên hội đồng Scarpelliglia, được ủy viên hội đồng Collins tán thành để phê duyệt giấy 24441, Ủy viên hội đồng Callahan.

[Callahan]: Có thể di chuyển đến bàn?

[Bears]: Có thể di chuyển đến bàn.

[Callahan]: Tôi muốn chuyển sang bàn vì tôi, đây là lý do của tôi. Tôi không tự tin rằng số tiền chúng tôi chi tiêu bây giờ sẽ khác gì so với cuộc kiểm toán hàng năm mà chúng tôi đã thực hiện bởi một nhóm độc lập. Vì thế cho đến khi tôi hiểu rằng mọi chuyện sẽ khác, Tôi không thể bỏ phiếu ủng hộ điều này bởi vì nó thực sự chỉ là sự sao chép công việc đã được thực hiện.

[Bears]: Chuyển động lên bàn là không thể tranh cãi. Có một giây về chuyển động đến bàn không? Có một giây về chuyển động đến bàn không? Không thấy giây phút nào, đề nghị lên bàn không được chấp nhận. Theo đề nghị của Ủy viên Hội đồng Scarpelli phê chuẩn, được Phó Tổng thống Collins tán thành, giấy 24441. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Callahan. KHÔNG.

[Collins]: KHÔNG.

[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Lazarus.

[Vardabedian]: KHÔNG.

[Scarpelli]: Ủy viên Hội đồng Lemke vắng mặt. Ủy viên Hội đồng Scarpelli. Ủy viên Tseng.

[Bears]: Tôi vừa tắt tiếng anh ấy. Ủy viên Tseng.

[Tseng]: KHÔNG.

[Scarpelli]: Tổng thống Bears.

[Bears]: KHÔNG. Chuyển động không thành công. 24440 do Thị trưởng Breanna Lungo-Koehn đưa ra. Kính gửi Chủ tịch Bears và các thành viên Hội đồng Thành phố, tôi trân trọng yêu cầu và đề nghị cơ quan danh dự của bạn phê duyệt theo Luật chung Chương 44, Mục 53A, một khoản quyên góp trị giá 500 đô la do Tập đoàn Quỹ Boston quyên góp để vinh danh Tháng Tự hào vì niềm tự hào các hoạt động được trân trọng đệ trình, Breanna Lungo-Koehn, Thị trưởng. Phó Tổng thống Collins.

[Scarpelli]: Đề nghị phê duyệt.

[Bears]: Theo đề nghị của Phó Tổng thống Collins phê duyệt, được ủy viên Hội đồng Lazzaro tán thành. Ông Pitt, xin vui lòng điểm danh. Ủy viên hội đồng Callahan.

[Scarpelli]: Đúng. Phó Tổng thống Collins. Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro. Đúng. Ủy viên Hội đồng Fleming vắng mặt.

[Bears]: Đúng.

[Scarpelli]: Tổng thống Pierce.

[Bears]: Có, 60 khẳng định, một vắng mặt, kiến ​​nghị sẽ trôi qua. Sự tham gia của công chúng. Để tham gia bên ngoài Zoom, vui lòng gửi email tới ahertobeasthatmentford-ma.gov. Có ai muốn phát biểu về các vấn đề tham gia của công chúng, trực tiếp hoặc trên Zoom không? Vui lòng trực tiếp đến bục phát biểu hoặc giơ tay trên Zoom. Không thấy gì cả, có chuyển động gì trên sàn không? Đó là chương trình nghị sự.

[Vardabedian]: Đề nghị hoãn lại.

[Bears]: Ủy viên Hội đồng Scarpelli, đề nghị hoãn lại, được ủy viên Hội đồng Lazzaro biệt phái. Ông Thư ký, vui lòng gọi điểm danh.

[Scarpelli]: Ủy viên hội đồng Callahan? Đúng. Phó Tổng thống Collins? Đúng. Ủy viên hội đồng Lazzaro? Đúng. Ủy viên Hội đồng Flanagan vắng mặt. Ủy viên Hội đồng Scarpelli? Đúng. Ủy viên Tseng? Ủy viên Tseng về việc bỏ phiếu hoãn lại?

[Bears]: Đúng.

[Scarpelli]: Chủ tịch ngang hàng?

[Bears]: Có, 60 khẳng định, một vắng mặt. Đề nghị được thông qua và cuộc họp bị hoãn lại. Cảm ơn.