[Zac Bears]: 14ª reunião ordinária, 23 de julho de 2024. A ordem é chamada. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Vereador Callahan. Presente. Vice-presidente Collins. Presente. Conselheiro Lázaro. Presente. Conselheiro Leming.
[Zac Bears]: O vereador Leming estará ausente devido ao serviço militar.
[George Scarpelli]: Concejal Scarpelli. Presente. Concejal Tseng.
[Zac Bears]: Presente.
[George Scarpelli]: Presidente Ferris.
[Zac Bears]: Presente. Seis presentes e um ausente. A reunião é declarada aberta. Por favor, levante-se para saudar a bandeira. Anúncios, reconhecimentos, comemorações, relatórios e registros. 24-442, oferecido pelo Vereador Scarpelli. Obrigado, Sr. Presidente. Resolvemos que a Câmara Municipal apresente nossas mais profundas condolências à família do ex-professor da Escola Pública de Medford, Robin Irving, após seu recente falecimento. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. É um dia triste. quando soubemos do falecimento de provavelmente um dos maiores professores que já apareceu nos corredores das Escolas Públicas de Medford. Robin Irving era uma pessoa muito especial. Ela fez da missão de sua vida cuidar de nossos filhos. Acho que são mais de 40 anos de serviço e Robin lutou contra o câncer e perdeu a batalha. É irônico que hoje seja seu aniversário de 70 anos e eu sei que a família criou uma página GoFundMe para garantir que seu nome continue vivo. em seu nome para bolsas de estudo para crianças merecedoras. Então eu queria mencionar isso. Ela era uma pessoa incrível. Eu tinha muitos amigos que tinham a Sra. Irving, e quando falaram sobre a Sra. Irving, como se tivessem uma mãe fora de casa, alguém que cuidasse deles. E então, quando eu estava, Quando recebi o cargo de professor de educação física na Escola Primária McGlynn, tive a honra de trabalhar do outro lado da porta na casa da Sra. De Irving. E se você alguma vez passou pela Sra. No quarto de Irving, você sabe que ela era professora. Eu tinha tudo que precisava para cada criança em cada aula. E ela era durona, havia momentos em que ela era durona, mas todos a respeitavam. E quando ouvimos a triste notícia, não sou menos homem para dizê-lo, mas chorei na minha caminhonete porque ela era uma das boas. E ele só queria se comunicar com sua família, principalmente com suas sobrinhas e sobrinhos. Eu sei o quanto eu os amava. E envie nossas mais profundas condolências. Esta é uma pessoa que, Se você quer dar um nome a uma biblioteca, ou quer dar um nome, deixar o nome de alguém para mostrar seu legado, Robin Irving é o professor que merece. Então, adeus, meu amigo, feliz aniversário, meu amigo, e obrigado, senhor presidente. Obrigado, Conselheiro Scarpelli. Santo Conselheiro.
[Justin Tseng]: Obrigado. Desculpe, deixe-me pegar o, fazer o áudio funcionar. Queria agradecer ao Conselheiro Scarpelli pela apresentação desta resolução. Eu conhecia a Sra. Servini muito, muito bem no meu tempo na McGlynn Middle School. Você sabe, o vereador Scarpelli conversou um pouco com quão durona ela era como professora. E eu acho, você sabe, se você simplesmente passasse pela sala de aula, você pensaria que veria como ela era uma professora durona. Mas acho que a vereadora Scarpelli também aludiu ao fato de que ela realmente estava ao lado de todos os alunos. Ele sabia o que cada aluno precisava. Você poderia perguntar a ela sobre qualquer aluno e ela poderia lhe contar individualmente, você sabe, qual era o plano dela com aquele aluno e como levá-la onde ela precisava estar. E não estou falando apenas de matemática. Embora a matéria que ensinava fosse matemática, ela falava em aprender a crescer, a amadurecer, a lidar com responsabilidades. E eu acho que isso é algo que realmente se destaca em qualquer um dos nossos lembranças da Sra. Irving, como professora, mostra o quanto ela confiava em seus alunos para lidar com responsabilidades e realizar tarefas adultas. Como, você sabe, ele pediu aos alunos que fizessem tarefas pelo prédio, conversassem com os administradores, praticassem? fazendo aquelas tarefas que pareciam realmente difíceis para um aluno da sétima série. Sra. Irving será alguém de quem acho que Medford sentirá muita falta. E eu tenho esse amor profundo, profundo, profundo por ela e envio minhas mais profundas condolências à sua família. Desejo a você, você sabe, um feliz aniversário como desejou o vereador Scarpelli. E mais uma vez agradeço ao Conselheiro Scarpelli por incluir isso na agenda.
[Zac Bears]: Obrigado Conselheiro Tseng. Emocionalmente, os conselheiros provavelmente receberão apoio dos conselheiros. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Sim. Sim. Sim. Sim. Sim. Sim.
[Zac Bears]: Sim, seis afirmativamente, uma ausente. O movimento passa. A ata, a ata da reunião de 25 de junho de 2024, foi repassada ao Conselheiro Tseng. Conselheiro Tseng, como encontrou esses registros?
[Justin Tseng]: Desculpe, você poderia repetir isso mais uma vez?
[Zac Bears]: Conselheiro Tseng, eles lhe entregaram os registros. Como você os encontrou? Encontrei-os em ordem e passei a aprová-los. Sobre a moção de aprovação apresentada pelo Conselheiro Tseng, apoiada por? Segundo. Apoiado pelo vice-presidente Collins. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Vereador Callahan? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Vereador Lázaro? Sim. O vereador Leming está ausente. Vereador Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng?
[Zac Bears]: Sim. Sim, 6 afirmativas, 1 ausente, a moção é aprovada. Relatórios do Comitê, 24033 oferecidos pelo Vice-Presidente Collins, Comitê Permanente e de Planejamento, 25 de junho de 2024, relatório a seguir, Vice-Presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Na reunião do Comitê de Planejamento e Licenciamento de 25 de junho, nos reunimos mais uma vez com o consultor de zoneamento da Câmara Municipal. O tema desta vez foi rever mais detalhadamente um plano de trabalho para o resto do ano e a legislatura. Com esse consultor de zoneamento, os planos e metas que foram colocados no plano abrangente de Medford, o plano de produção habitacional, estão avançando. plano de acção e adaptação climática e outros planos públicos da cidade em peças legislativas que o conselho pode considerar debater e votar. E nessa reunião, determinamos que na próxima reunião do comitê de planejamento e licenciamento, que será amanhã, quarta-feira, revisaríamos mapas de zoneamento detalhados com o consultor de zoneamento, seguidos de uma discussão sobre questões relacionadas à habitação para avançar nosso trabalho em mudanças de zoneamento globais e distritais na cidade. e começar a falar sobre questões relacionadas à habitação. Eu movo a aprovação.
[Zac Bears]: Na moção de aprovação do Conselheiro Collins, apoiada por. Apoiado pelo Conselheiro Cowdery e pelo Sr. Clerk, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Conselheiro Cowdery? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Vereador Lázaro? Sim. Conselheiro Flamenco-Zarazaga? Sim. Vereador Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng? Presidente Ursos??
[Zac Bears]: Sim. Sim, 60 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. 24006 oferecido pelo Presidente Bears, Comitê do Todo, relatório de 26 de junho de 2024 abaixo. Discutimos a agenda de governo da Câmara Municipal e atualizamos essa agenda para refletir o progresso e o número de itens que foram aprovados nos primeiros seis meses do mandato e para refletir o nosso plano para os próximos 18 meses do mandato. Existe uma moção para aprovar?
[Jennifer Yanko]: Muito emocionado.
[Zac Bears]: Sobre a moção do vereador Collins para aprovar o relatório do comitê, apoiada pelo vereador Callahan. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Vereador Callahan? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Vereador Lázaro? Sim. Conselheira Nunziata? Sim. Vereador Schell?
[Zac Bears]: Sim.
[George Scarpelli]: Conselheiro Tseng? Sim.
[Zac Bears]: Sim. Sim, 16 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. 24354 e 24370 oferecidos pelo Membro do Conselho Leming, Resident Services and Public Engagement Committee, 26 de junho de 2024, relatório abaixo. Por e-mail, o vereador Leming me enviou um relatório para leitura. O Comitê de Serviços Residentes e Envolvimento Público do Conselho editou e aprovou o Boletim do Conselho de junho e, em seguida, discutiu um guia para as práticas e procedimentos do Conselho Municipal. e o Conselheiro Tseng, elaboraremos um guia para os residentes sobre as práticas e procedimentos do conselho, que será discutido numa futura reunião do comité. Existe uma moção para aprovar? Sobre a moção para aprovar o relatório do comitê de participação pública e serviço de residentes apresentado pelo Conselheiro, Vice-Presidente Collins, apoiado pelo Conselheiro Lazzaro. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Conselheiro Calderón? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Vereador Lázaro? Sim. Conselheiro Sagan? Sim, obrigado. Presidente Ursos?
[Zac Bears]: Sim, 60 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. Moções, Ordens e Resoluções 24441 oferecidas pelo Vereador Scarpelli, Considerando que o Prefeito e a Câmara Municipal de Medford declararam repetidamente seu objetivo de garantir o mais alto grau de transparência e responsabilidade em todos os assuntos governamentais, e que em 28 de junho de 2024, o Vereador da Cidade de Medford, George Scarpelli, enviou uma carta à Procuradoria-Geral da República e à Controladoria do Estado. E a carta do vereador Scott Polley levantou várias questões relacionadas à votação realizada em importantes questões financeiras municipais e às ações do Conselho Municipal de Medford. E considerando que, à luz da ausência de longo prazo de um procurador municipal nomeado na cidade de Medford e do fato de que o advogado privado da cidade é um escritório de advocacia contratado pelo prefeito, e que o diretor de operações do gabinete do auditor estadual respondeu à carta do vereador Scarpelli, o auditor estadual, citação, examinaria as questões levantadas na carta se o exame dessas questões fosse aprovado por maioria de votos do conselho municipal e do prefeito, conforme exigido pelo estatuto estadual, e considerando que, e o mais Uma maneira objetiva de resolver as questões levantadas na carta do Conselheiro Scarpelli é que uma agência externa resolva essas questões, e determinar a maneira mais apropriada de abordar essas questões. Portanto, estamos agora determinados a que a Câmara Municipal de Medford aprove e autorize o Gabinete do Auditor do Estado a rever as questões levantadas na referida carta. Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. O objetivo da minha resolução é muito simples. Este Conselheiro e eu usamos muitas vezes as palavras transparência e responsabilidade, e eu também. Estas palavras contam. para a conta somente se não apenas falarmos o que falamos, mas andarmos como andamos. Como esta Câmara Municipal bem sabe, enviei uma carta ao Procurador-Geral e ao Gabinete do Auditor do Estado expressando a minha preocupação sobre a forma como a Câmara Municipal utilizou de forma injusta e egoísta a Regra 21 da Lei de Massas, C-43, Secção 22 para eliminar a discussão de resoluções que exigem o gasto de milhões e milhões de dólares. Quando os papéis do prefeito foram apresentados ao conselho municipal em 7 de junho, o conselho suspendeu as regras e aprovou a moção para que a regra 21 do conselho não pudesse ser invocada. Então, em 25 de junho, meu pedido para invocar a Lei Geral de Missas C-43, seção 22, que permite a qualquer conselho adiar a consideração de um documento por uma semana, foi rejeitado. Em ambas as reuniões, minha esperança era que pudéssemos ter tempo suficiente para discutir esses tópicos importantes e também receber feedback de nossos residentes. Quando a liderança do conselho decidiu que a minha candidatura não estava em ordem, não tive outra escolha senão comunicar isso aos escritórios estaduais apropriados para obter feedback. O gabinete do auditor do estado respondeu-me rapidamente. e revisei meus pedidos e primeiro me expliquei os requisitos da maioria do conselho municipal e o acordo do prefeito para seguir em frente. Então aqui está a parte fácil. Se este conselho estiver confiante de que as suas acções nessas duas reuniões foram correctas, então a sua confiança nas suas acções poderá reflectir-se no seu voto a favor da permissão desta revisão. Isso seria verdadeira transparência e responsabilidade. Porém, se você não tem certeza de que a ação do conselho foi correta, você ainda deve votar sim nesta revisão porque assim teremos orientação do estado em vez de um parecer comprado e pago por advogados contratados pelo prefeito. Isso seria verdadeira transparência e responsabilidade. No entanto, se votar não nesta resolução, mostrará aos residentes da nossa cidade que este conselho utiliza as palavras transparência e responsabilidade como uma piada vazia e enganosa. Agora é a hora de defender aquilo em que você diz acreditar. Deixe que todos saibam que a única coisa maior do que suas palavras vazias é a sua covardia. Portanto, direi a vocês que solicitarei como forma de moção que votemos para enviar isso para ser revisado pelo auditor, o escritório de auditoria do estado, para examinar nossas finanças. Agora, novamente, direi isso publicamente novamente. Eu não mencionei isso nem uma vez. que há alguém fazendo algo ilegal com fundos da cidade. As minhas perguntas foram dificultadas por um factor, apenas um factor: má gestão financeira. Então proponho essa pergunta, Senhor Presidente.
[Zac Bears]: Proponho ao Conselheiro Scarpelli que aprove a resolução, com o apoio de. Em segundo lugar, vou apoiá-lo. Pode. Segundo. Ah, temos um segundo. Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Presidente Bears, o Conselheiro Scarpelli propôs a questão ou o debate ainda está no plenário?
[Zac Bears]: O Conselheiro propôs aprovar. Eu faria, se a vereadora tiver algo a dizer, ela pode fazer. Ela apoiou a moção. Bem obrigado. Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Terei prazer em deixar o assunto nas mãos do vereador Callahan enquanto organizo meus pensamentos.
[Anna Callahan]: Também entrei em contato depois de ver isso, entrei em contato com o Auditor do Estado e também com o Procurador-Geral. Pela carta que o vereador Scarpelli escreveu, parece bastante claro que a carta solicita, e diz aqui, que as questões levantadas na referida carta sejam examinadas. Essa carta destina-se a abordar questões que ele levantou, incluindo se o presidente descartou adequadamente uma determinada peça de legislação estadual, C43 seção 22 do MTL. Quando entrei em contato com o auditor estadual, o que o auditor estadual disse foi que nosso escritório não faz auditoria em conselhos municipais, ponto final. No entanto, podemos realizar auditorias municipais se solicitado pela Câmara Municipal. Portanto, há algo que acho muito interessante que está acontecendo aqui, e é que esta moção, tal como está escrita, diz que é para examinar as questões levantadas na carta. E vou te dizer agora mesmo, o auditor estadual não faz isso. Foi o que me disseram por escrito. Eles não fazem isso. Esta é uma questão jurídica. E o vereador Scarpelli parece pensar que por algum motivo a equipe jurídica contratada, KP Law, por trabalhar para o prefeito, é em alguns aspectos diferente de um procurador municipal, que também trabalharia para a administração e para o prefeito. E eu falei com vereadores em muitas cidades há muitos anos sobre o fato de que os procuradores municipais trabalham para a administração e tendem a ter ideias centradas na administração, isso é totalmente normal e bem compreendido. Mas essa ideia de que, de alguma forma, se tivéssemos um procurador municipal, ele não seria contratado pelo prefeito e ainda assim a lei KP é contratada pelo prefeito. Portanto, nunca devemos seguir a opinião da equipe jurídica que temos atualmente. O que precisamos saber e o que consta nesta carta é um parecer jurídico. E eu, infelizmente, não tive tempo porque isso foi enviado na sexta-feira e entrei em contato com eles na segunda-feira, e hoje é terça-feira, então ainda não falei com o procurador-geral, mas tenho certeza de que se o que queremos é um parecer jurídico do estado, podemos obter esse parecer jurídico do estado. Agora, o interessante é que a moção que o vereador Scarpelli agora levantou não é a de examinar as questões levantadas na referida carta, o que seria essencialmente uma auditoria da situação jurídica opinião nos pronunciamentos legais particulares da Câmara Municipal, algo que o auditor estadual não faz. Mas agora é hora de olhar para as nossas finanças em torno da má gestão financeira. Isso é algo que o auditor estadual pode auditar financeiramente uma cidade. Eles cobrarão do município, então os contribuintes de Medford pagarão por isso.
[Zac Bears]: Obrigado.
[Anna Callahan]: E eu gostaria de fazer uma pergunta. Não há uma auditoria municipal regular feita todos os anos?
[George Scarpelli]: Sim.
[Anna Callahan]: Obrigado. Uma auditoria periódica das finanças da cidade é realizada todos os anos.
[Zac Bears]: As finanças da cidade são auditadas anualmente por um auditor independente. Collins, vice-presidente do conselho. Collins, vice-presidente do conselho. Vice-presidente Collins.
[Anna Callahan]: O que eu aprovo 100%. As finanças da cidade deveriam ser auditadas todos os anos e são.
[Zac Bears]: Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Bears. Obrigado, Conselheiro Scarpelli, por levantar este tema para discussão. Obrigado, vereador Callahan, por suas palavras. Com licença enquanto organizo meus pensamentos. Eu gostaria... Você sabe, concordo que as palavras responsabilidade e transparência são usadas com tanta frequência que tendem a perder o significado. E acho que, neste caso, estamos tendo uma discussão em toda a comunidade sobre como é a transparência. Estamos vendo isso atualmente? Onde não estamos vendo como gostaríamos? Acho que se queremos que a Câmara Municipal seja transparente, temos que ser o fórum que expõe os factos onde circula a desinformação. É verdade que a cidade é auditada todos os anos. Isso é um fato. Eu não gostaria de ser menos transparente e fingir que não é o caso. Esse é o caso. A cidade é auditada todos os anos. Entristece-me como membro deste conselho, como colega, Para assistir à nossa discussão e debate atrás da grade, vá até este local. Eu vejo corpos assim promulgada com o propósito de discordar. Este ano tivemos muitas divergências. Tivemos muitas divergências durante o mandato anterior, meu primeiro mandato. Houve muitas divergências no período anterior. Isso não é um erro. Isso é uma função. A democracia é assim: fazer com que as pessoas da comunidade que não concordam umas com as outras representem a comunidade, tenham divergências e tentem por meio de compromisso ou por voto. para encontrar um caminho a seguir. E esperamos que muitas vezes encontremos o melhor caminho a seguir. E se não o fizermos, é por isso que temos eleições e novas pessoas ocupam estes lugares e terão desentendimentos novamente, e talvez cheguem a posições diferentes. decisões por compromisso ou por voto. Acho que vale a pena notar que, ao invocar, sei que há algumas questões em jogo aqui, por trás do que foi explicitamente escrito na carta. Acho que vale a pena notar que algumas das moções inflamatórias aqui anteriores à comunicação do Conselheiro Scarpelli aos nossos parceiros em nível estadual, a invocação da Regra 21 e a suspensão da Regra 21. Eu só quero dizer algumas coisas. Primeiro, as regras do conselho são regras do conselho. Modificamos as regras do conselho no passado. Isso pode ser proposto por qualquer vereador. Isso é algo que os vereadores podem fazer e que votamos. Também acho que vale a pena notar que as regras foram suspensas desde tempos imemoriais, pelo menos desde que prestei atenção. Isso não é novo. A Regra 21 foi invocada desde que comecei a prestar atenção. Isso não é novo. As regras foram suspensas por vários motivos. Desde que tenho visto essas reuniões, isso não é novidade. E eu acho que, você sabe, quando olho para o clima atual, por trás dessa grade nesta equipe de pessoas que foram eleitas para trabalharem juntas e discordarem juntas e votarem juntas, isso me faz pensar o que mudou, em vez de votar e seguir em frente, votar e tentar chegar a um acordo e usar o fórum de debate para tentar ser persuasivo, tentar ouvir de boa fé e falar de boa fé, você sabe, Acho isso difícil de fazer. Mas muitas pessoas por trás desta barreira dizem o que penso, por isso penso que é justo que, num espírito de desacordo produtivo, façamos o mesmo. Eu acho que é importante. deixe que qualquer membro que se encontre no lado perdedor de qualquer votação veja o que realmente é. E eu acho que você deve a este corpo continuar o espírito de desacordo produtivo, não impedir o trabalho do corpo por fazer alegações ou acusações de conduta inadequada, descumprimento das regras ou inadequação. Acho que isso é prejudicial para o que esta organização faz. Eu não acho que seja justo. Não acho que seja um bom espírito esportivo. Não acho que isso ajude esta comunidade. Eu espero que Depois desta avalanche de, francamente, desinformação a que esta comunidade tem resistido e falado nos últimos meses, podemos regressar a um ponto onde dizemos: queremos que este órgão seja produtivo. Não queremos jogar lama um no outro. Não queremos usar os nossos parceiros a nível estadual como um fórum para tentar destruir uns aos outros alegando inadequação. Vamos debater, discutir, discordar, gritar um com o outro se for preciso. Isso não é novidade. E então vamos fazer a votação e seguir em frente e lembrar que estamos todos aqui por causa dos votos que foram dados. E isso acontece a cada dois anos. E não creio que seja de alguma ajuda para a nossa comunidade permitir essas acusações de inadequação e ilegalidade ou acusações que implicam fortemente em inadequação e ilegalidade na conversa. Não creio que seja o melhor para este órgão, que continua como tal depois de terminados todos os nossos mandatos. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado, vice-presidente Collins. Conselheiro Lazzaro, certo? Vereador Callahan, mais tarde vereador Scarpelli.
[Anna Callahan]: Gostaria simplesmente de compreender, porque não estou nada claro sobre qual destas duas coisas vamos realmente votar. Estamos votando para que o auditor estadual analise a questão levantada na referida carta, que é o que está escrito, o que tenho certeza que eles não farão, porque não é isso que eles fazem, ou estamos votando para que eles examinem nossas finanças? foi o que Scarpelli disse em voz alta, o que já fazemos todos os anos. E tenho realmente dificuldade em imaginar por que quereríamos pagar ao Estado para fazer uma segunda auditoria quando já o fazemos todos os anos. Por isso, gostaria de saber em qual delas votaremos se houver uma moção. Não estou claro.
[Zac Bears]: Conselheiro Scarpelli e depois Conselheiro Tseng.
[George Scarpelli]: Então deixe-me deixar isso bem claro. Tanto na carta como na resolução pedi que se examinasse tudo o que fosse possível, ponto final. Então, quero o exame das finanças da nossa cidade e amanhã vou me reunir com a Procuradoria-Geral da República e falar sobre a legalidade dos processos que temos aqui. Portanto, é engraçado, Sr. Presidente, que meus colegas vereadores tenham mencionado alguns comentários bastante escandalosos, como se isso fosse algo que não iria acontecer. Isso aconteceu. As últimas quatro reuniões Você pode não ter o YouTube, mas o vereador Lennon garantiu que todos soubessem. Nossos encontros agora estão no YouTube. Veja essas reuniões. Isso é engraçado, vereador Collins. Conte-me sobre o trabalho conjunto e as regras do conselho. E é engraçado que você fale sobre desentendimentos. É claro que tivemos desentendimentos. E, claro, discutimos uma questão e um perdeu e o outro ganhou. Claro que sim. Mas nunca, jamais um conselho em sessão foi silenciado como este conselho me silenciou. Tal como o vereador Callahan, ele parece enquadrar-se na narrativa, desde que esta se adapte à sua missão. Mas lembro quando tivemos uma questão de legalidade envolvendo um boletim informativo, e eu disse algo muito simples também em relação à carta que foi enviada ao estado sobre o imposto de transferência. Não temos procurador municipal. Fiz uma moção para que pedíssemos uma opinião à nossa equipe jurídica. E acho que você votou não. E acho que todos vocês votaram não. E isso atrapalhou a conversa. Isso dificultou o processo que você mesmo acabou de mencionar. Então, quando você se senta e começa a falar e diz ao público que isso causa divisão, isso não é verdade, ah, tudo isso é verdade. Estes não são inventados. Você suspendeu as regras para que a Regra 21 não pudesse ser invocada. Estávamos a falar de milhões e milhões de dólares que este conselho recebeu numa sexta-feira e votou numa terça-feira. É disso que você está falando sobre transparência e responsabilidade? Não. E em vez de avançarmos com esta conversa aberta e deliberada, como você acabou de dizer, nós o fizemos. Nós fechamos. Desrespeitamos este vereador e minha capacidade de trabalhar não para as 7.000 pessoas, Não por causa das 7.000 pessoas que o elegeram quando você bateu às suas portas, mas quando levantei a mão e jurei defender as regras, regulamentos e leis desta cidade, represento os 60.000 membros desta comunidade. Então, sentar e cuspir esse falso diálogo de que são mentiras, que o que estou dizendo são falsidades, que são situações que surgem do fato de vocês, como equipe de liderança deste conselho, terem dificultado o processo de discussão aberta. Você fez isso. Você me fez sair e perguntar. No que diz respeito ao meu colega membro do conselho que aproveita o talento artístico de seu cargo, ótimo trabalho. Enviei ao nosso secretário municipal o e-mail que foi enviado para que eu pudesse compartilhar com todos. Quando você encaminhou isso? Ah, agora mesmo. Acabei de receber, então encaminhei. Bom dia, Conselheiro Scarpelli. Obrigado pela sua correspondência. Para que o nosso gabinete analisasse estas questões, precisaríamos do pedido da própria cidade de Medford, e depois falhou, o que o membro do Conselho Callahan disse de forma tão eloquente, é o voto do conselho, Então é o voto do prefeito. E sim, a cidade teria que pagar por isso. E por falar nisso, sim, a cidade faz uma auditoria todo ano. As questões que eu teria levantado naquela noite e nas reuniões anteriores me silenciaram. Analisámos situações em que tínhamos milhões de dólares noutras formas de completar o nosso sistema escolar para proteger os nossos alunos, os nossos professores e a nossa comunidade. Mas fiquei atordoado. Então, na semana seguinte, recebemos o e-mail informando que acabamos de encontrar mais US$ 9 milhões, US$ 9 milhões em dinheiro grátis. US$ 34 milhões em dinheiro grátis. E há uma oportunidade de discutir de forma aberta, transparente, responsável, discutir esse processo e dizer: de onde veio? Como isso aconteceu? Por que não podemos usar isso para apoiar o processo educacional agora? Porque o que aconteceu, você pode ficar com as 7.000 pessoas que você bate à porta, mas você despertou esta comunidade para o fato de que, acreditando ou não em uma substituição, as pessoas estão questionando o processo de má gestão fiscal desta comunidade. Período.
[Zac Bears]: Obrigado. Conselheiro Tseng.
[George Scarpelli]: Portanto, chamar isto, lamento, não Presidente do Conselho, chamar estas acusações, penso que é simplesmente falso. Estas não são acusações. O que você está realmente dizendo, o que eu disse, o que tentei dizer durante as últimas quatro reuniões eram mentiras e eu as inventei. E isso simplesmente não é verdade, vereador. E estou envergonhado por você ter mencionado isso. Você poderia participar de todas as reuniões e ver você mesmo. E tudo o que eu tinha eram perguntas para as quais os meus eleitores, os nossos eleitores na cidade de Medford, me pediam respostas. E tudo poderia ter acontecido, mesmo naquela noite, quando questionámos a sua assinatura e a do Presidente do Conselho, Bezos, com os seus títulos naquela carta a apoiarem um imposto de transferência. Tudo o que poderia ter sido feito era um simples voto sim, votando no legal, sabendo que é isso, vereador Scarpelli, e seguimos em frente. E tenho uma resposta para vários eleitores que me telefonaram sobre isso. Não é diferente desta situação ou do que fizemos. Você transformou isso em uma zombaria. A noite do orçamento foi uma zombaria. Quer falar de um infortúnio num Zoom, num programa? Isso foi um espetáculo. O e-mail com comentários sarcásticos e links de ida e volta, nojento. Nojento. Assista ao vídeo. Vocês parecem perplexos como se isso nunca tivesse acontecido. Volte ao YouTube e assista. Vá em frente e assista porque é nojento e horrível. Então, para sentar e qualificar isso, essas acusações, Protestei veementemente. Estas são verdades. E você me forçou.
[Zac Bears]: Mais uma vez, vou deixar por isso mesmo.
[George Scarpelli]: Eu fiz o movimento. Enviamos a carta ao procurador-geral e ao auditor. O procurador-geral ainda não me respondeu. Veremos isso amanhã, esperamos. O escritório do auditor respondeu. A resposta que recebi e compartilhei explicou como e o que fazer com esse processo. É por isso que surgiu esta moção que votámos. Passe isso para o prefeito, faça com que o prefeito tome uma decisão, envie para o gabinete do auditor e depois peça para eles virem e verem, não como a auditoria que estamos vendo é feita quando tudo está preparado, mas no final do ano, quando encontramos US$ 9 milhões em fundos de má gestão. Isso é inédito, porque como a maioria das pessoas desta administração gosta de fazer, contactam as comunidades vizinhas. Eles adoram postar esses gráficos. Bem, foi isso que eu fiz. O aumento médio do dinheiro disponível nas comunidades vizinhas não é superior a 4 ou 5 milhões de dólares, e isso é excessivo. Estamos olhando para 34 milhões de dólares. E você me sufocou. Você me calou porque não podíamos falar sobre isso. Isso não são acusações. Essas são verdades. Eu conheço o ódio. Eu sei que eles machucam. Sei que quando isto vem à tona, sei que me magoa, Senhor Presidente do Conselho. Dói-me porque votaram em mim da mesma forma que todos vocês. E eles votaram em mim, mas quando tomei assento, certifiquei-me de que, quer uma pessoa concordasse comigo ou não, eles tomassem uma decisão que considero melhor para toda a comunidade, todos os 60.000 deles. Mas pelo que ouvimos dos meus colegas vereadores, isso não é verdade. Então eu vou te contar isso. Isso continuará. Iremos a uma votação. Acho que agora tenho o voto muito claro. É um exame. Essa é a moção para o auditor, este conselho, votar para permitir que o estado entre e faça uma auditoria para ver onde estamos e o que está acontecendo com os nossos fundos. período. Agora, avançando com a Procuradoria-Geral da República, veremos o que dizem sobre a gestão e o estilo que este Presidente do Conselho tem tido nas últimas semanas. Foi uma demonstração de liderança absolutamente atroz. Isso será divulgado na próxima reunião e com certeza serei um pouco mais claro para todos quando o Procurador-Geral responder a essas perguntas. Obrigado. Obrigado.
[Zac Bears]: Primeiro, se você puder compartilhar a correspondência que tem mantido com seus colegas vereadores, seria útil para nós compreendermos o impacto. Eu consegui, você conseguiu. Não, você não fez isso. Você tem a carta.
[George Scarpelli]: Você recebeu a carta na manhã em que a enviei pela secretária. Então você viu isso. Então você viu isso. E a resposta de, a resposta de Recebi o auditor esta semana e enviei-o esta noite. Você enviou a que horas? Ah, agora mesmo. Durante a reunião. Sim, agora mesmo. Você entendeu.
[Zac Bears]: Portanto, não tivemos a oportunidade de revisá-lo antes da reunião.
[George Scarpelli]: Sim, então é aí que você vai vencer. Se é assim que você vai brincar de sarjeta, você me pegou. Só estou perguntando. Você me pegou, amigo. Tudo bem. Você me pegou.
[Zac Bears]: Vamos resumir aqui. Vamos resumir aqui. Antes de abrir a boca, deixe-me começar pelo número um: vou perder muitos votos nesta Câmara. De qualquer forma, o que aconteceu aqui, em primeiro lugar, foi uma moção. O artigo 21 foi invocado em documento do Conselheiro Scarpelli. o que mudou para outra semana. Acredito que o vereador Scaparro retirou o documento sem qualquer discussão. Então, quando falamos sobre estar bloqueado na discussão. Ponto de privilégio pessoal.
[George Scarpelli]: Não use meu nome. Ponto de privilégio pessoal. Essa é a lei entre as portas. Ponto de privilégio pessoal. Você usa meu nome. Você usa meu nome.
[Jessica Healey]: Então eu responderei.
[George Scarpelli]: Você disse naquela noite. É um ponto de privilégio pessoal. Você obviamente não sabe quem você é. Eu sou a cadeira. Obrigado. Por favor, reconheça a lei que indica que eu sou o presidente. Número um.
[Zac Bears]: Fomos impedidos de discutir esse assunto e o documento foi retirado unilateralmente. Este conselho votou em sessão aberta e transparente, e falei com o advogado sobre isso, para suspender as regras. Isso aconteceu pela primeira vez. O vereador Scott provavelmente fez muitas perguntas sobre esses tópicos. Ele não foi impedido de fazer essas perguntas. Eles foram discutidos. A única coisa que mudou é que não poderia ter sido adiado. Essa foi a reunião de 11 de junho. Na reunião de 25 de Junho, as regras foram novamente suspensas para evitar o adiamento para além do prazo do ano fiscal, altura em que nenhuma acção poderia ter sido tomada e o dinheiro livre não estaria acessível, colocando a cidade em perigo financeiro. Apesar disso, as regras foram suspensas em sessão aberta e transparente. Houve uma moção, houve uma invocação. Eu governei, houve uma votação no conselho. O conselho realizou uma votação que foi realizada em sessão aberta e depois avançou. Nesse momento, conselho, nesse momento, o vereador Scarpellioli saiu da reunião. Então, quando falamos em não ter a nossa voz ouvida, você tem que estar presente na sala para fazer as perguntas.
[George Scarpelli]: Se não, irei ao Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado, Presidente Bears. Muitas coisas foram ditas esta noite e penso que deveríamos analisar um pouco esta resolução. Em última análise, parece que há aqui uma questão jurídica e uma questão política. E penso que a resolução que nos foi apresentada, e a forma como nos foi apresentada, apresentou-a como uma questão jurídica. Mas os comentários do Conselheiro que propôs esta resolução esta noite parecem tê-la levado numa direcção política. e Você sabe, quando se trata dessa direção política, dessa questão política, acho que deixamos muito claro que somos auditados periodicamente, anualmente, por um auditor independente. E seria um grande pedido dar um passo adiante, dado o que todos sabemos sobre orçamento. Agora, qual é o texto desta resolução é uma questão jurídica. E é assim que farei meu voto esta noite. Você sabe, acho que a retórica de algumas pessoas parece querer apoiar o conselho a votar sim com algumas perguntas formuladas para nos fazer votar de uma determinada maneira. Mas, em última análise, como se trata de uma questão jurídica, penso que o que realmente importa aqui é que a primeira questão que precisamos de colocar a nós próprios é sobre a legitimidade das acusações que estão a ser feitas. Esta é uma pergunta legítima? É este o caminho a seguir, se essa for a questão legítima? E por que não pedimos ao procurador-geral uma opinião jurídica, certo? Além disso, penso que na questão da legitimidade, vamos dar um passo adiante. Acho que fomos muito claros quanto ao facto de as regras do conselho poderem ser suspensas. Isso é normal, fazemos isso em quase todas as reuniões. Agora, quero falar da minha perspectiva, porque votei pela suspensão disto, porque venho de uma posição diferente ou não sei realmente qual é a posição dos meus outros membros do conselho sobre isto, mas não creio que a regra 21 seja uma regra que procura transparência ou responsabilização. Vamos apenas aproveitar aquela reunião orçamentária da qual estamos falando. Centenas de pessoas compareceram àquela reunião orçamentária pessoalmente e no Zoom, esperando que realizássemos essas votações, as votações do orçamento e as votações da proposta naquela noite. Agora, muitas vezes quando suspendemos regras, quando levantamos questões, recebo e-mails e telefonemas perguntando por que fizemos isso, por que ainda não houve uma votação final sobre isso. Os residentes primeiro ficam confusos, depois frustrados e depois sentem-se excluídos do processo político porque não compreendem o que está a acontecer. Eles aproveitaram esse tempo para vir a uma reunião. Eles contrataram uma babá para vir naquela noite. Espera-se que eles façam isso duas semanas depois, façam isso outra semana, façam isso de novo e de novo. E isso não é um pedido justo para os nossos residentes. Agora, além disso, a carta que o vereador enviou ao procurador-geral e ao auditor do estado não só mencionou a Regra 21, mas também mencionou uma vasta lei geral, uma certa seção que não sei de cor, mas que foi dita repetidas vezes esta noite. Agora, na nossa reunião anterior, lemos essa seção da lei. Nós analisamos, cláusula por cláusula, explicamos, e pela própria linguagem da lei ficou claro que ela estava sendo aplicada para que três artigos fossem votados, ou três artigos que exigiam três leituras, em uma noite. É a isso que essa lei se aplica. Não é algo que, queiramos ou não, colocamos na agenda que aparece como resolução. Aplica-se a resoluções e escritos que exigem três votos. E essa lei dá às câmaras municipais o poder de aprovar esses três itens de leitura numa noite. Ora, não foi por isso que o Vereador tentou aplicar aquela lei estadual. Tentamos explicar isso ao meu colega vereador. E, compreensivelmente, não foi ouvido. Mas não posso mudar o que a lei diz. A lei diz o que diz. Aplica-se a esse caso muito específico. E, em última análise, isso se torna nulo e sem efeito. Fica vazio. Torna-se ilegítimo. Agora, acho que vou voltar a algumas questões sobre finanças e tudo mais, se tivermos dúvidas pessoais, e o vereador Lummi explicou isso na última reunião, e é isso que eu faço, e é isso que eu sei que outros vereadores fazem. Se tivermos dúvidas como vereadores sobre as coisas que vamos votar, cabe a nós. Temos o poder de pegar nosso telefone, discar o número de um funcionário municipal e ligar e fazer perguntas sobre nossos funcionários municipais. E isso é apenas parte do processo político. Agora, se houvesse uma questão legal legítima aqui, eu ficaria feliz em votar sim. Mas não podemos continuar no caminho da indecisão e da paralisação devido a tentativas de má-fé de impedir o trabalho simples que os conselhos municipais fizeram e fazem regularmente, incluindo o conselho municipal antes de qualquer um de nós ser eleito. Agora, se houvesse uma violação real do direito à liberdade de expressão da Primeira Emenda, eu consideraria isso uma afronta à democracia. Mas acho que as pessoas que assistirem semana após semana descobrirão que não falta liberdade de expressão no conselho municipal, especialmente por parte do meu colega vereador. Preocupo-me que um voto a favor disto abra uma caixa de Pandora de acusações, retórica e ferramentas. Os trabalhos de espionagem realizados em qualquer direção da prefeitura e Você sabe, minha esperança é, especialmente considerando os acontecimentos das últimas semanas, que reduzamos nosso tom político e moderemos nossa retórica política para parar de apontar o dedo, dar um passo atrás e aprender a discordar respeitosamente.
[George Scarpelli]: Obrigado, Vereador Sen. Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, presidente Beasley.
[SPEAKER_04]: Obrigado a todos que falaram. Vereador Bearsley, você tem um minuto. Obrigado. Não. Obrigado, conselho por favor.
[Kit Collins]: Acho que estar atrás dessa grade traz muita responsabilidade, coletiva e individualmente. Quando falo em acusações, parte do que quero dizer é que somos responsáveis pela narrativa que perpetuamos como indivíduos e como coletivo. É muito poderoso na comunidade. A alegação, acredito, é a narrativa que foi criada para estabelecer uma ligação entre alguns desses acontecimentos que um vereador está mencionando em reuniões anteriores. Não creio que seja responsável promover uma falsa narrativa de que as ações tomadas por este conselho têm como objetivo silenciar uma opinião. Quero revisar brevemente alguns elementos. Primeiro, e o que quero dizer com narrativa é que penso que estamos todos a falar da narrativa de um membro do conselho a ser intencionalmente silenciada pelas acções colectivas de outro. Essa é uma narrativa muito convincente. Essa é uma história muito convincente.
[Zac Bears]: Vou continuar falando.
[Kit Collins]: Vou continuar falando. Na primeira reunião, a Regra 21 foi invocada para atrasar a documentação de dinheiro grátis numa reunião. Quero lembrar às pessoas que o artigo 21.º é uma moção incontestada. Não é verdade que se trate de uma acção colectiva para silenciar essa ideia. Francamente, não que isso importe. Eu não era a favor de apresentar dinheiro grátis. Eu não gostei do que aconteceu. Não importava. É indiscutível. Ocorrido. Não foi uma ação coletiva. Desconheço as intenções do vereador ao fazê-lo, mas não cabe nesta narrativa de ação coletiva silenciar um grupo, uma pessoa, ou um eleitorado. Na reunião seguinte, sim, suspendi as regras para dizer que não podemos aplicar a regra 21 nesta reunião. Em geral, não sou fã da regra 21. Não acho que seja produtivo. Acho que é algo que deveríamos discutir como conselho, se vale a pena permanecer dentro das regras do nosso conselho. Minha razão explícita para fazer isso naquela reunião não foi fazer parte de um esforço coordenado para silenciar uma pessoa, grupo ou eleitorado, mas porque O meu entendimento, e penso que é verdade, é que se atrasássemos o orçamento, se não votássemos o orçamento naquela reunião, isso ter-nos-ia feito ultrapassar o prazo para a emissão de recibos cor-de-rosa aos professores. E então, se o artigo 21.º tivesse sido invocado e tivéssemos adiado o orçamento, muitos professores teriam sido despedidos. Não precisei, porque o orçamento não teria sido finalizado. Foi esse o meu entendimento e a minha motivação para retirar a Regra 21 da mesa. Você pode discordar disso, mas não se enquadra na narrativa de que se trata simplesmente de um esforço coordenado para silenciar uma pessoa, grupo ou eleitorado, e não vou avançar nessa narrativa. Outra coisa que quero dizer enquanto tenho a palavra: Acho que essa questão do dinheiro grátis é uma eterna pedra no nosso sapato. Primeiro, porque se chama dinheiro grátis, um termo muito confuso e impreciso. É assim que é. É o dinheiro da comunidade.
[Zac Bears]: Na verdade, é o fundo de reserva.
[Kit Collins]: Eu vou terminar. Vou terminar meu ponto. O dinheiro grátis ocorre quando o dinheiro que foi orçado para ser gasto não foi gasto. É verdade que alocamos até a nossa última reunião municipal, quando nos apropriamos de parte desse dinheiro grátis, que acumulou uma quantia muito grande. Por que algumas comunidades vizinhas têm um saldo de quatro ou cinco milhões de dinheiro grátis a qualquer momento e nós tínhamos 34? Porque éramos um dos, 3% das cidades e vilas de Massachusetts nunca criaram um fundo de estabilização, que é uma conta poupança. E é por isso que a nossa foi crescendo e crescendo e crescendo, essencialmente em uma conta corrente, uma conta corrente que não pode ser usada a maior parte do ano, em vez de ser alocada para fundos e departamentos onde pode realmente funcionar para vocês, os contribuintes, para nós, para os nossos departamentos municipais. É por isso que esse número cresceu tanto, porque nunca o atribuímos a um fundo de estabilização ou a um fundo de estabilização de capital, que são mecanismos que estabelecemos na última reunião de junho. E eu só quero acrescentar um pouco, só queria adicionar esse contexto à discussão, porque posso entender perfeitamente que parece atroz dizer que temos US$ 34 milhões. E novamente, minha analogia, não sou um especialista financeiro, é que temos US$ 34 milhões em uma conta corrente, Por que diabos isso seria? Bem, agora não sabemos. Colocámo-lo agora em fundos onde pode realmente ser utilizado para a cidade, as escolas e os contribuintes, devido às votações realizadas na última reunião em Junho. E acho que isso é importante porque agora pode realmente ser usado pelos residentes e contribuintes de Medford.
[Zac Bears]: Podemos fazer um recesso se quisermos continuar a ter interrupções antidemocráticas nesta reunião pública. Na verdade não é. Como presidente, devemos ter um decoro respeitoso. Vou fazer uma pausa de cinco minutos. Esse foi o nosso primeiro intervalo de cinco minutos. Não permitiremos mais interrupções. Vice-presidente Collins, tem a palavra.
[Kit Collins]: Obrigado, Presidente Paris. Eu tinha terminado meu ponto.
[Zac Bears]: Senhor presidente. Terminou, vice-presidente Collins? Conselheiro Scarpelli.
[George Scarpelli]: Obrigado, Sr. Presidente. Apenas para responder a alguns comentários sobre pessoas que usam meu nome diretamente. Naquela primeira reunião, quando iniciamos a discussão, conversamos sobre a possibilidade de usar o dinheiro grátis e ficar preso, e depois paramos a conversa porque todos sabíamos que o processo da próxima semana seria o processo. A próxima reunião seria para discutir o orçamento e possivelmente votar. Quando assistimos à próxima reunião, que mais tarde me permite discutir aquela resolução que apresentei, tirei-a da mesa. Tirei-o da mesa para eliminar a velha bobagem. A ideia de enviar uma resolução e explicá-la, é uma opção de pensamento de um Vereador, que aliás, Entenda que às vezes é um incômodo para as pessoas quando 100 pessoas vêm votar. Mas quando você é responsável por milhares de pessoas e garante que estamos fazendo a devida diligência em todas as finanças e em todas as questões financeiras que temos, tirei isso da mesa porque era tarde demais. Minha moção apresentada na semana passada foi discutir o processo para que possamos sentar com o prefeito e entender o processo e obter algumas respostas para que possamos avançar de uma forma ou de outra. Mas isso foi bloqueado, foi interrompido. Então não foi porque parei aquela reunião por falta de transparência ou porque não queria discutir algo abertamente. Era um ponto discutível, seguimos em frente. Tudo o que eu disse ali eliminou qualquer coisa que pudéssemos fazer porque a prefeita estava pronta para avançar com seus votos. Então entenda isso, isso é muito importante. Eu sei, deixe-me compartilhar algumas coisas chocantes com você: às vezes a administração não nos diz a verdade. Então você percebe que, embora tenha apressado a votação, embora tenhamos percebido que recebemos informações sobre as finanças com apenas alguns dias de antecedência, ainda houve várias demissões e perdemos muitos, muitos professores. Então isso era mentira. Não era uma opção. Poderíamos ter esperado e divulgado isso uma semana depois e obtido a informação que todos os nossos cidadãos queriam. Não as 200 pessoas que estiveram aqui que encontraram babás, mas todos, isso é responsabilidade nossa. Mas não fizemos isso. Você tomou a decisão de servir as pessoas que o servem. E isso é flagrante. Você fala, o vereador Tseng fala em apenas pegar o telefone e ligar para os departamentos. Não confio em departamentos. Eles trabalham para o prefeito. E quando digo que não confio nos departamentos, estou falando com a base. E eles falam comigo em particular. E não podemos usar os nomes deles porque têm medo do que está acontecendo aqui. Isso não é adicionar lenha ao fogo. Você fez a pergunta. Você levantou a questão de por que eu simplesmente não fui ver esses chefes de departamento e conversei com eles. Porque novamente, As palavras-chave da minha resolução são transparência e responsabilização. Então, se eu quiser que algo seja transparente, vou apresentar aqui na frente de todas essas pessoas para que todos entendam o processo, não vou sentar na sala de um diretor para que eles possam apaziguar sua agenda. Porque é isso que estamos vendo. Porque você mesmo disse isso Você mesmo disse, foi uma reunião muito importante para a anulação. Essa foi uma reunião muito importante durante o orçamento para aprová-lo porque havia medo de que os professores fossem demitidos. Simplesmente não é a verdade. Portanto, esta é uma resolução simples, simples, como eu disse. Isto é apenas para enviar isso ao auditor e obter, uma verdadeira indicação do que é a má gestão financeira que eu vejo e outros veem, que obtemos as respostas que são necessárias e exigidas à medida que avançamos, especialmente quando se fala sobre o que estavam a pedir em Novembro, quando se fala em anulações. Porque é muito importante que transmitamos a mensagem para que todos não tomem uma decisão por raiva ou por falta de conhecimento ou por falta do que foi feito durante a época orçamental, porque é para isso que ela se presta. É para isso que se presta. Diga o que quiser, mas é para isso que se presta. E é por isso que esta comunidade está tão dividida. Não é assim, é apenas um conselho que se levanta para garantir que toda a comunidade seja ouvida. Não as 200 pessoas que compareceram à reunião e que seriam incomodadas. Porque, honestamente, conheço todos vocês. E eu sei que vocês são pessoas muito inteligentes e conversamos muito. E se eu falasse com vocês em particular e dissesse, realisticamente, todos vocês deram informações sobre US$ 9 milhões em uma sexta-feira, sem falar com ninguém, até bem, conversamos com os diretores, mas depois passaremos para a votação na terça-feira. Na verdade, esse tempo definitivamente não é suficiente. Eu tenho feito isso há muito tempo. Este não é tempo suficiente para obter as respostas que esta comunidade merece. Então, Isto é o que foi dito esta noite. Claro, este é o processo do conselho, e eles seguiram o processo do conselho ao pé da letra da lei. Você propôs isso, você votou a favor, com certeza. Mas vou lhe dizer, diga o que quiser, Conselheiro Vance, trabalhamos juntos, e o conselho trabalhando junto na sala agora quebrou uma regra que podemos usar contra a transparência e o diálogo aberto. Eu nunca teria feito isso com você. Você pode ter perdido a votação, A votação pode ter sido perdida, mas foi compreendida. E a mesma coisa aqui, ei, quando eu sento e perco uma votação, eu aceito e sigo em frente. Mas ser impedido não é aceitável.
[SPEAKER_04]: Obrigado. Obrigado.
[Zac Bears]: Não vou litigar novamente e respeito o que você acabou de dizer. Houve algumas coisas que aconteceram no verão de 2020 pelas quais me senti igualmente magoado. Não escrevi uma carta sobre isso. Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Desculpe, há muito o que conversar. Você sabe o que eu quero dizer? Obrigado. Você sabe, acho que esta é uma daquelas questões em que realmente concordamos sobre o que queremos. E vemos isso, vemos o que está acontecendo de forma diferente. O que realmente me incomoda é que temos tantas coisas que não são o que dizemos, as pessoas da comunidade acreditam, porque obviamente não é o caso. Mas acho que ter um desses microfones é realmente poderoso. Isso vem com muita influência. E penso que cada pessoa por trás desta barreira é, à sua maneira, à sua maneira, muito sensível ao papel que ocupa, à voz que tem, à forma como as pessoas os ouvem, à forma como enquadram as questões, à forma como ouvem as questões da comissão. Eu sei que todos os vereadores por trás desta grade são muito sensíveis ao tipo de líder, ouvinte, orador e representante que a comunidade percebe como tal. E é por isso que me incomoda tanto quando, por trás desta proteção, encorajamos narrativas e binários que acredito não serem verdadeiros, mas que são ativamente prejudiciais à nossa capacidade de nos unirmos e trabalharmos juntos. Por exemplo, configurando um binário entre fale sobre suas suposições e opiniões como se fossem fatos em uma reunião do conselho municipal, em vez de se reunir com chefes de departamento que enganam para promover sua própria agenda. Esse binário não existe. E não creio que seja útil apresentar essas duas opções. Não é isso que acontece. Não é isso que acontece. Também não acho que seja útil. Para estabelecer um binário entre ganhar uma votação e ser ativamente silenciado, todos nós estivemos no lado perdedor da votação. E quer nos sintamos difamados ou vitimizados por isso, não creio que seja justo que a forma como falamos sobre estas questões possa escolher quando vamos desistir disso como bandeira. E não é que eu queira minimizar a experiência de ter algo em que você acredita fervorosamente e ser demolido. Eu sei que isso é uma merda. Já estive lá muitas vezes, especialmente durante o primeiro trimestre. Mas acho que é profundamente inútil para a comunidade, para este órgão ser capaz de funcionar no que deveria fazer para transmitirmos que as nossas duas opções são ser um voto vencedor para alguma agenda nefasta ou ser um eleitorado bloqueado e silenciado. Porque acho que conversamos sobre isso e é por isso que estamos divididos. Não há nada mais divisivo do que ouvir que estamos divididos. Eu gostaria que entrássemos nessas conversas sem ficar com raiva um do outro, mas dispostos a dizer o que está acontecendo aqui e ouvir as respostas. Conversamos com o diretor financeiro. pré-orçamento sobre projeções de caixa livre, o que foi no passado, o que está projetado para ser, por que o caixa livre está acumulando da maneira que está. Não creio que seja justo que os residentes continuem a ter esta conversa sobre como acumulamos dinheiro grátis, que agora foi para fundos que podem ser utilizados para fins durante todo o ano. Não acho justo que os moradores continuem falando sobre isso como se fosse algum plano. Não entendo por que é justo que o povo desta cidade continue batendo um tambor que desinforma as pessoas. Tudo bem se você não concordar. Eu só queria que pudéssemos conversar sobre isso. Isso é tudo.
[Zac Bears]: Obrigado. Vice-presidente Collins, membro do conselho Callahan.
[Anna Callahan]: Também sinto que há muitas respostas que eu poderia dar. Realmente não é possível responder tudo. Em primeiro lugar, fiquei triste pelo facto de a sua proposta ser o artigo 21.º. Então eu ia votar a favor. Eu também votaria a favor na semana seguinte, quando foi removido. Também quero saber a resposta a essas questões jurídicas. Não estou tão confiante como o Conselheiro Tseng de saber exactamente o que essa lei estabelece, e gostaria de obter um parecer jurídico oficial e aguardo com expectativa o que o Procurador-Geral diz. Gostaria também que, regra geral, as questões financeiras chegassem até nós mais cedo, para que não tivéssemos que fazer coisas. Então essa é uma situação em que nos encontramos. E embora seja correto dizer que alguns recibos cor-de-rosa foram emitidos, alguns recibos cor-de-rosa são emitidos todos os anos, e teria havido dezenas e muitas dezenas de recibos cor-de-rosa se não tivéssemos aprovado o que aprovamos. Acho que não é correto dizer que não fez diferença, certo? Fez uma grande diferença para as nossas escolas, quer votássemos naquela semana ou na seguinte. Não gosto, gostaria de mais uma ou duas semanas para analisar essas questões financeiras? Pode apostar que sim. Não sou eu quem leva estas questões à Câmara Municipal no último segundo, para que sejamos obrigados a votá-las o mais rapidamente possível. Eu não gosto disso. Eu realmente gostaria de ter uma maneira milagrosa de saber como pensam as 60 mil pessoas de Medford. Fico surpreso ao ouvir alguém dizer que sabe como pensam essas 60 mil pessoas. Também estou tendo muitos problemas para entender como, por exemplo. auditar a forma como as substituições foram aprovadas porque as substituições são um problema importante, você sabe, que nossa comunidade não está sendo ouvida. Estou realmente lutando com todo esse argumento porque, você sabe, as anulações eram uma questão de regra 21 e basicamente se podemos votá-las naquela semana ou não. Não creio que haja qualquer argumento de que a Regra 21 foi suspenso e se foi suspenso de uma forma legal ou não. Acho que, infelizmente, é isso. Você pode não gostar de política, mas votou corretamente. E então, se toda a comunidade tiver ouvido isso. Quero dizer, estamos literalmente permitindo eleitores pela primeira vez. Estamos permitindo que os eleitores sejam ouvidos. Estamos permitindo que eles sejam ouvidos pela primeira vez em décadas. E estou realmente lutando com esse argumento. ou como anular as votações para que a comunidade possa ser ouvida através de uma votação democrática em que todos possam ir às urnas, como isso é não ouvir a comunidade. E direi também que todas as pessoas, quero dizer, o apoio tremendamente esmagador das pessoas que participaram naquela reunião e falaram a favor da colocação de anulações nas urnas, e ainda nos dizem que não estamos a ouvir a comunidade. Isso é realmente difícil. como pode ser isso quando, em primeiro lugar, o apoio tremendamente esmagador da comunidade na reunião onde discutimos o assunto, e número dois, tudo o que estamos fazendo é colocá-lo em votação para que possamos ouvir a comunidade. Agora, finalmente, quero dizer que nesta matéria específica não existe prazo para votar a favor de uma auditoria. E não entendo o que diabos estamos auditando, porque vamos auditar tudo. Vamos auditar a má gestão financeira. Vamos auditar o estilo de gestão do presidente do conselho, o que garanto que o auditor estadual não vai fazer. A quantidade de coisas que foram mencionadas que estamos auditando, não faço ideia. o que esta moção significa aqui, e não vou votar uma moção para que o auditor do estado entre e, quem sabe, gaste milhões de dólares auditando, não sei, qualquer coisa aleatória. Não é razoável votar a favor disto.
[George Scarpelli]: Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Gostaria que todos respeitassem o direito de palavra do vereador.
[George Scarpelli]: Alguma discussão adicional dos membros do conselho? Senhor Presidente, só tenho um comentário. Obrigado, Sr. Presidente. Apenas para expandir o que o Membro do Conselho Callahan mencionou sobre o processo e como todos estavam aqui naquela noite e estavam muito entusiasmados com a substituição e em dar voz às pessoas que estavam votando pela primeira vez. Se você se lembra da conversa e do diálogo que foi estabelecido em minhas petições, foi o fato de termos um grupo de trabalho financeiro que não víamos nem entendíamos como eles chegaram àquela situação. Não vimos como eles nos mostraram por que precisamos de uma substituição, o que nos levou a essa substituição e o que faremos nas próximas etapas para garantir que não precisaremos de outra substituição no próximo ano. Estas são as perguntas. Este é um processo transparente que solicitamos naquela tarde. E, claro, as pessoas se apresentaram e votaram a favor. E, claro, querem que lhes digam que devemos votar. Claro. Mas você não está ouvindo as pessoas que estão bem na sua frente. Como muitas daquelas pessoas que se apresentaram e disseram, nós somos a favor, muito obrigado. Você tem a mesma quantidade de pessoas dizendo isso agora. Você não está ouvindo eles. Mas você não está ouvindo eles. Portanto, acho um pouco perturbador que o processo de silenciar ou discutir sobre transparência ou responsabilização tenha surgido nessas reuniões e discussões. quando tivemos a oportunidade antes da votação sair e entendemos, ok, o grupo de trabalho financeiro se reuniu. sem minutos, sem compreensão de como eles chegaram onde chegaram, mas vamos sair com uma quitação de US$ 7,5 milhões, uma exclusão de dívida de US$ 30 milhões, que, a propósito, você ficará surpreso quando o corpo de bombeiros bater na porta muito em breve, e o entendimento de que não apenas uma semana depois, encontraremos mais US$ 9 milhões em dinheiro grátis. Só que, se isso não abrir os olhos e dizer, nossa, vereador Scarpelli, elimine todas as piadas negativas, elimine um lado ou outro, nossa, foi exatamente isso que aconteceu. E sim, talvez devêssemos dar uma olhada nisso. Embora o Conselheiro Tseng tenha dito isso, você acabou de dizer, as pessoas subiram ao pódio. Claro que eles eram a favor. Mas o problema é que as pessoas que tinham dúvidas não eram ouvidas. Isso é falta de transparência e responsabilidade, meu amigo. Este é o problema que temos. É por isso que estamos aqui. Você pode ficar confuso com o palavreado que estou enviando ao auditor, mas deixe-me simplificar. Peço ao auditor, com o nosso voto, para olhar para as finanças da nossa cidade, ponto final. Entraremos em contato com o Procurador-Geral depois que eu falar com eles amanhã. Talvez eles tenham algo para compartilhar. Mas isso não é muito difícil, você pode tornar essa resolução complicada e muito confusa só porque deseja assiná-la, mas é um processo muito simples para todos. Minha resolução estabelece que solicitemos ao auditor estadual por meio de votação da Câmara Municipal e depois da aprovação do prefeito. entre e observe as finanças da cidade porque questiono o processo de milhões de dólares em dinheiro grátis e o processo de como chegamos a certos votos quando se trata de uma força-tarefa financeira que não teve minutos para explicar ao público o que aconteceu financeiramente com esta comunidade, ponto final. Obrigado. Vice-presidente Collins.
[Kit Collins]: Espero que esta seja a última vez que falo sobre este artigo. Eu só queria ressaltar duas coisas. Ouvi dizer que você gostaria que a ata do grupo de trabalho financeiro tivesse sido publicada. Você sabe, talvez da próxima vez que isso for necessário, será formado por um comitê, em vez de ser um grupo ad hoc solto. O fato é que qualquer decisão que saísse desse grupo de trabalho era colocada em votação em reunião pública. E também acho muito relevante ressaltar que acho uma distinção muito importante que qualquer proposta que surgisse e fosse discutida no grupo de trabalho financeiro, do qual fiz parte, fosse apresentada à Câmara Municipal e nós a aprovássemos. Qualquer morador que se sinta céticos ou desconfortáveis ou simplesmente desaprovam as propostas ou o processo. Você trabalha com o que? Você vai às urnas e vota não. E essa é a diferença. Você pode fazer isso. Esse é o seu direito. Esse é o seu direito. De agora até a eleição, os moradores que apoiam as propostas Estaremos defendendo-os. Muitas respostas surgirão. Esse é o processo, porque é algo em que todos podem votar sim ou não. Não vamos apresentar esse argumento do palanque porque é um assunto que vai ser votado e isso seria inapropriado. Mas esta informação, este caso será feito. Teremos a oportunidade de discutir e debater a resposta a essas questões por nós, quero dizer, pela comunidade, na comunidade. Vamos ver se me lembro do segundo ponto que ia comentar. Talvez eu tenha perdido o controle. Foi um longo dia. Nós retornaremos para você. Obrigado.
[Zac Bears]: Algum comentário adicional dos membros do conselho?
[George Scarpelli]: Senhor Presidente, um último comentário. E menciono este ponto para que todos possamos entender isso, que uma das minhas principais razões para mudar para dinheiro grátis e não deixar para votação, é que durante a subcomissão, um morador fez uma pergunta muito comovente e comovente. O que acontece se o cancelamento falhar? O Conselho Bear afirmou que será absolutamente devastador. Haverá demissões massivas em nosso processo educacional, não palavra por palavra, Presidente, mas será um desastre. Meu processo era dizer: por que fazer isso agora mesmo com um futuro total e não usar o dinheiro grátis que tínhamos diante de nós, e depois trabalharmos juntos como uma comunidade para procurar outras opções, mas não fizemos isso.
[Zac Bears]: Vice-Presidente Collins, e então acho que deveríamos parar de ir e voltar.
[Kit Collins]: Concordo. Ok, eu concordo. Desculpe, lembro-me do que queria dizer. Eu sei, vocês estão todos animados. Eu só quero, Destaque, lembre às pessoas que o conselho votou para ter uma comissão do todo, talvez em algum momento do verão, início do outono, para se reunir, ter uma reunião pública onde a administração esteja presente e discutirmos a utilização dos fundos da nossa conta de estabilização. Só para vocês saberem, essa é uma votação que já foi feita para que possamos ter uma discussão pública sobre o dinheiro grátis, para onde foi, como vai ser usado, porque sei que o governo teve um, É preciso muito capital, então muito desse financiamento já está em demanda para esses projetos de capital que já estavam na fila, pavimentação, reparo de calçadas, infraestrutura urbana, etc. Também acho que vale a pena notar que a diferença entre dizer, não vamos nem propor uma anulação, e colocar uma anulação na cédula e ela falha, Mesmo resultado. E, por último, quero salientar, mais uma vez, que não fui a favor da moção do Artigo 21 para adiar a votação do documento de dinheiro livre do Conselheiro Scarpelli. O facto de termos criado um fundo de estabilização e um fundo de estabilização de capital e de termos transferido algumas das nossas 34 milhões de reservas de caixa livres para os fundos de estabilização significa que agora podemos utilizá-los. Então agora poderíamos usar esse dinheiro. E se não tivéssemos feito isso, esse dinheiro não seria utilizável para a cidade. Isso é um fato, você pode balançar a cabeça, mas é um fato. Enquanto o estado certificar dinheiro grátis, não podemos tocá-lo. E ainda não ouvi uma razão convincente para que não consigamos ver esse excedente, essas reservas de dinheiro não disponíveis para a comunidade para as necessidades que sabemos que temos. por que isso é um resultado melhor do que tê-lo em fundos onde está disponível para ser usado nas necessidades que sabemos que temos. E me desculpe, vou realmente calar a boca agora.
[Zac Bears]: Vou apenas adicionar algumas coisas informativas para as pessoas. Se alguém quiser assisti-los, como apontou o membro do Conselho Scarpelli, as reuniões de 11 e 25 de junho estão disponíveis no YouTube e MedfordTV.org, juntamente com, acredito, os sete Comitês do Todo sobre o orçamento que tivemos antes dessas reuniões. Muitas das coisas que as pessoas dizem como perguntas, há respostas nessas reuniões, e eu encorajo você a analisá-las. Muitas respostas foram enviadas ao longo do processo orçamental mais forte que este conselho empreendeu em décadas e as respostas estão aí. Há também respostas a perguntas sobre dinheiro grátis e um memorando anexado à carta de 25 de junho e discutido na reunião de 25 de junho. Portanto, se você tiver dúvidas ou preocupações, há muita informação por aí e fizemos questão de fazer com que esta dica forneça o máximo de informações possível sobre o orçamento, a situação em que nos encontramos e, francamente, o porquê. Se tivéssemos nos apropriado do dinheiro grátis agora, o abismo de que falo, se não for aprovada uma anulação, é um abismo que ocorrerá no próximo mês de junho. Simplesmente adia o problema que ficou muito claro em todas as reuniões orçamentais que tivemos. Temos que nos perguntar: vamos investir na cidade? E essa é a pergunta que foi feita. Reservas de caixa livre, conforme observado, teremos um comitê formado por toda a reunião para discutir o plano de caixa livre descrito no memorando de 25 de junho, ou o 21 de junho, que estava na agenda do dia 25 de junho. E eu realmente incentivo as pessoas a, como disse o vereador Scarpelli, assistir a essas reuniões e ler os materiais anexados a essas reuniões. Você encontrará respostas muito úteis e informativas. Dito isto, há algum membro do público que gostaria de falar sobre esta resolução? Nome e endereço para registro. Você tem três minutos e alternaremos entre o pódio e o Zoom.
[Nick Giurleo]: Nick Giorleo, G-I-U-R-L-E-O, 40 Robinson Road. Gostaria simplesmente de aproveitar o meu tempo esta noite para falar a favor da resolução do Conselheiro Scarpelli e fornecer um parecer jurídico sobre algumas das questões jurídicas sobre as quais estivemos conversando esta noite. Sou um advogado licenciado, então acho que pode ser apropriado. Não falo em nome de nenhuma organização, falo aqui apenas como cidadão preocupado. Então eu revi os materiais aqui, revi a carta do vereador Scarpelli, a resolução, a lei em questão, as normas em questão. O vereador Scarpelli afirma que seus direitos previstos na Norma 43-22 foram violados. Tenho o estatuto aqui, vou ler. Qualquer portaria, despacho ou resolução poderá ser aprovada em todas as suas fases legislativas numa única sessão, desde que nenhum membro do conselho se oponha. Mas caso algum vereador se oponha, a medida será adiada para essa reunião. O vereador Scarpelli diz que o estatuto é aplicável e que o invocou naquela reunião de 25 de junho, e eu concordo com ele. Na verdade, eu estava naquela reunião e o ouvi dizer isso. Ouvi-o invocar o seu direito ao abrigo desse estatuto. Agora, cinco documentos financeiros foram apresentados naquela tarde e passaram por todas as etapas de sua legislação, como diz o estatuto, em uma sessão, apesar da clara objeção do vereador Scarpelli, invocando o 4.322. Portanto, a votação desses documentos, nos termos da linguagem simples do estatuto, deveria ter sido adiada para a próxima reunião. A minha interpretação desse estatuto difere da interpretação do Conselheiro Tseng. Acho que a suspensão das regras até o dia 32 foi inadequada. Os estatutos estaduais substituem todas as regras locais deste conselho e de qualquer conselho em Massachusetts. E as próprias regras do conselho reconhecem isso. Se realmente olharmos para o texto da regra 32, a regra de suspensão, ele diz que a suspensão só é permitida, entre aspas, na medida em que essas regras não sejam de origem ou fonte legal. A Regra 21 estabelece que qualquer documento financeiro que apareça na agenda do conselho pela primeira vez será automaticamente colocado na mesa durante uma semana quando tal ação for solicitada por qualquer membro. Isso é claramente de origem legal, na minha opinião jurídica aqui. Em linguagem simples, você está basicamente codificando aquela regra que temos aqui no quadro, 4322. Então, em resumo, não só acho que o conselho violou o 4322, mas também violou as suas próprias regras internas aqui. E de um ponto de vista mais político, eu diria que a nossa cidade deveria realmente promover a transparência financeira. Então, eu realmente acredito em um voto positivo aqui. cerca de 30 segundos. Eu realmente acredito que um voto sim faria exatamente isso. Então eu vou apoiar. E também, para que fique registrado, minha opinião jurídica aqui é que acredito que o vereador Scarpelli tem reivindicações legalmente meritórias. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Iremos até Donna via zoom. Donna, você tem um endereço para registro, por favor?
[George Scarpelli]: Senhora, você está aí?
[Zac Bears]: Ok, então iremos com Eileen no Zoom. Nome e endereço para registro, por favor. Eileen, você tem três minutos.
[George Scarpelli]: Eileen? Eileen, peço que ligue o som.
[Zac Bears]: Tudo bem, há alguém na câmera ou no Zoom que gostaria de comentar este documento? Nome e endereço para registro, por favor. Você tem três minutos.
[O'Hare]: Vou levar menos que isso. Sou Doreen O'Hare, Malden Street. Também sou a favor da auditoria e não compreendo por que não quereríamos ser transparentes, sabendo que isso aconteceu? Alguns anos seguidos em que temos dinheiro extra que não foi usado, como quer que você chame, dinheiro de graça, como quer que você chame, há muito dinheiro na mesa e precisamos saber de onde ele vem. E antes que você coloque qualquer coisa em votação, vou lhe dizer agora mesmo: estou votando não porque você não está administrando meu dinheiro como deveria, se tiver todo esse dinheiro extra. Ninguém em sã consciência se sentirá confortável. dando-lhe mais dinheiro para possivelmente administrá-lo mal, e ninguém está dizendo que está sendo mal gerido. É mais porque não ser totalmente transparente e saber onde está tudo? Não entendo por que isso é uma pergunta. Parece algo óbvio do ponto de vista da comunidade.
[Zac Bears]: Obrigado. Vou para o Zoom. Jéssica, você pode me ouvir no Zoom? Vou pedir o registro, por favor. Você tem três minutos.
[Jessica Healey]: Sim, hum, Jessica Heally, estrada completa. Só estou me perguntando por que há realmente um problema em ter um auditor estatal externo. Eu apoiei cem por cento. E acabamos de ouvir de um advogado que também concorda, então não sei por que isso tem sido um problema tão grande e toda essa discussão sobre apenas ter alguém vindo. que usam o dinheiro dos nossos impostos e pagam-lhes para fazerem uma auditoria para que possam ser muito transparentes e deixar tudo como está. E acho que todo mundo gostaria disso. Obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Qualquer outra pessoa na sala que queira falar, por favor, venha ao pódio, nome e endereço para registro. Você tem três minutos.
[Jennifer Yanko]: Jennifer Yanko, Rua Monumento 16. Estou um pouco preocupado porque a cidade é auditada anualmente, né?
[Zac Bears]: Sim.
[Jennifer Yanko]: E tenho alguma familiaridade com auditorias e as auditorias são feitas por auditores independentes. Existem regulamentos muito rigorosos sobre como as auditorias são realizadas. Então, se temos uma auditoria anual, porque não utilizar as informações que temos dessas auditorias? E se quisermos transparência, vamos olhar para essas auditorias em vez de pagando fundos que já estamos com falta de dinheiro. Então, por que pagaríamos dinheiro para fazer outra auditoria independente? Quer dizer, temos uma auditoria anual. É por isso que temos uma auditoria, para transparência. Então vamos usá-lo. Na minha opinião, outra auditoria não é necessária. Isso é tudo que tenho a dizer.
[Zac Bears]: Obrigado. Sim, todos os municípios são obrigados por lei estadual a realizar uma auditoria anual, e é uma auditoria independente realizada por alguém de fora da cidade e publicada após a conclusão no site da cidade. Algum comentário adicional do público? Vou tentar Donna no Zoom novamente. Donna, vou tentar de novo. Estou pedindo para você ativar o som. Olá, você pode me ouvir?
[Donna Sylva]: Sim, você pode me ouvir?
[Zac Bears]: Por favor.
[Donna Sylva]: Você pode me ouvir?
[Zac Bears]: Sim, por favor forneça seu nome e endereço.
[Donna Sylva]: Sim, Donna Silva, 1536 Mystic Valley Parkway. Devo dizer que sou a favor da auditoria. A razão é que as questões financeiras precisam ser abordadas. Tudo o que ouvimos esta noite é a palavra narrativa, pelo menos 20 vezes, e cada um cria a sua própria narrativa. Mas vamos olhar para os fatos. A verdade é que procurador municipal, aqui é apenas um exemplo, é a descrição do cargo de procurador municipal que paga entre 138 e 160 mil. Ok, são 1.000, ok? Agora entendemos que haverá momentos em que teremos que terceirizar a assessoria jurídica. Compreensível. Mas por que gastamos mais de 800 mil em honorários advocatícios? Foi o que a auditoria mostrou. Acho que alguns desses projetos de lei precisam ser revisados. É muito dinheiro para uma cidade gastar em honorários advocatícios sem ter um advogado municipal. Posso ver se eles estavam nos processando e o procurador da cidade não conseguiu lidar com isso, mas não temos um procurador da cidade e oferecemos apenas 138-160. Por que não aumentamos um pouco? Talvez arranjemos um bom advogado. Mas 800 mil, a prefeitura acha que não ter procurador e gastar, e esse é um pequeno exemplo, está tudo bem? Bem, é um ótimo exemplo porque custa US$ 800.000. Essa é a minha pergunta. E é por isso que eu gostaria de ver uma auditoria para explicar para onde vão esses fundos e por que gastamos o dinheiro onde o gastamos. Acho que o conselho deveria perguntar ao prefeito por que estamos gastando esses recursos e por que não temos um procurador municipal.
[Zac Bears]: Obrigado. Nome e endereço para registro, por favor, você tem três minutos.
[Lori Spinney-Flagg]: Lori Spinney-Flagg, Avenida Garfield, 55. Também gostaria de saber a resposta à pergunta de por que não temos mais procurador municipal. Mandei um e-mail para todos vocês antes do negócio do dispensário de metadona, há algumas semanas, perto de todas essas reuniões de que vocês estão falando, onde foi silenciado. Tudo o que ele pediu foi adiar, ver o dinheiro grátis antes de prosseguir diretamente para uma substituição, duas substituições. E devo dizer que moro perto da Rota 60 e eles inauguraram nosso corpo de bombeiros esta semana. E não parece que eles fizeram muito para isso. Mas custa 600 mil dólares, e isso fazia parte desse aumento que vocês procuravam, para novos quartéis de bombeiros e tudo mais, escolas.
[Zac Bears]: Essa estação não faz parte disso.
[Lori Spinney-Flagg]: Pois bem, questiono a administração desta cidade, como mencionei a todos vocês, Câmara, que lhes enviei um email, sobre viver nesta cidade a minha vida inteira e observar a má gestão que tem ocorrido. Quero dizer, O exemplo perfeito são seus medidores. Aqueles parquímetros estiveram lá durante toda a minha vida e eles os derrubaram há 10, 12 anos e os colocaram em quiosques onde você tinha que andar pela rua para registrar seu carro para estacionar. E agora todos os medidores estão de volta. Será isso um desperdício do dinheiro dos nossos contribuintes?
[Zac Bears]: Não creio que privatizar o estacionamento fosse uma boa ideia há 10 anos. Concordo.
[Lori Spinney-Flagg]: Mas são estas coisas que continuam a acontecer nesta cidade, que desperdiçamos este dinheiro repetidamente em coisas que não são exactamente o que os residentes ou a comunidade procuram. Acho que a Câmara Municipal precisa de ouvir muito mais os residentes e os contribuintes do que tem feito. E você sabe, você pode estar criticando o pobre Sr. Scarpelli, mas talvez seja porque ele está realmente ouvindo os moradores da comunidade.
[Zac Bears]: Obrigado. Eu acho, vereador Scarpelli, que alguém está batendo no vereador Scarpelli, e acho que ele também não permitiria. Mas direi que penso que todos os que estão por detrás desta barreira de protecção acreditam que estamos a fazer todo o possível e diligentemente para cavar um buraco muito significativo, que foi criado ao longo de muitas décadas, e que estamos a trabalhar para o resolver. Então é disso que tratam as propostas e discussões que tivemos. É disso que trata o processo orçamentário atualizado que implementamos. É disso que tratam as avaliações de necessidades de capital e é por isso que estamos publicar mais informações do que nunca através de um processo orçamental muito mais longo do que nunca. Então isso foi uma prioridade para mim desde o primeiro dia. Avançamos muito e continuaremos fazendo o trabalho.
[George Scarpelli]: Presidente do Conselho, se puder, apenas para esclarecer. Se eu puder. Obrigado. Sei que já falamos sobre a auditoria que é feita todos os anos. O processo, a parte da qual realmente nos beneficiaríamos, da auditoria estatal, não é apenas a auditoria que recebemos todos os anos, é o número, a linha de dinheiro. E sai, como eu disse, não questiono se estiver sendo usado de forma fraudulenta, no sentido de que é ilegal. Minha dúvida que eu tenho, e uma coisa que a Controladoria do Estado vai fazer, é auditar o processo. Não apenas a figura, mas o processo. E é isso que vemos como o maior problema no momento. Porque chega a auditoria e eles dizem, sim, todos os números somam quando você soma os números. Mas quando o ano terminar, quando o ano terminar e o prefeito apresentar US$ 9 milhões, Você tem que investigar o processo. Então, obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Algum comentário adicional do público? Irei primeiro ter com as pessoas que não falaram e depois voltarei a falar convosco. Não vejo nenhuma mão no Zoom, então suba ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor.
[Andresano]: Deanne Inversano, Rua Esmeralda 23. Estou tentando entender isso e você diz que foram 9 milhões. Então, como você não sabia que havia 9 milhões em um talão de cheques guardado em algum lugar? Portanto, isso se presta a ser um problema de auditoria.
[Zac Bears]: Não é correto dizer que não sabíamos que havia dinheiro ali. Nós não sabíamos.
[Andresano]: Então o que você não fez? Então, como isso apareceu?
[Zac Bears]: O estado, Divisão de Serviços Locais, parte do Departamento de Receita. Sim, eles dão dinheiro todos os anos. Não, na verdade eles certificam o saldo da reserva de caixa livre da cidade todos os anos. Bom. E eles certificaram esse equilíbrio em junho deste ano. Foi quando obtivemos a certificação oficial.
[Andresano]: Em que data eles foram certificados?
[Zac Bears]: Eu teria que olhar, mas provavelmente era Provavelmente entre 15 e 20 de junho.
[Andresano]: Isso foi antes de você aprovar o orçamento.
[Zac Bears]: Não, foi depois do orçamento.
[George Scarpelli]: Este conselho poderia saber, mas a equipe financeira definitivamente sabia que havia US$ 9 milhões.
[Zac Bears]: Bom, e a equipe financeira comunicou a esse conselho nas reuniões de orçamento e no comitê do todo que haveria saldo de caixa livre este ano. semelhante aos anos anteriores por três razões principais. O uso de fundos federais, fundos ARPA do governo federal, fundos únicos, onde as reservas de caixa livres poderiam ter sido usadas de outra forma.
[Andresano]: Fui aos serviços locais, procurei no site deles e vi o que o METCIT ganha. Sim. 34 milhões de dólares.
[Zac Bears]: Isso foi uma certificação, sim. Bom.
[Andresano]: Então você sabe que o dinheiro está chegando. Ele vem todos os anos. Você pode ver a lista.
[Zac Bears]: Foi um excedente único e não pode ser orçamentado de forma fiável.
[Andresano]: Pero sabes que algo está entrando.
[Zac Bears]: Não sabemos quanto custará até que seja certificado. E os especialistas financeiros da nossa equipa financeira disseram que não devemos esperar ter saldos de caixa livres de 9 milhões de dólares no futuro. Seria muito mais do que o que eles disseram em múltiplas reuniões que tivemos nesta Câmara é que deveríamos esperar, semelhante ao que ocorreu sob o prefeito McGlynn e o prefeito Burke, entre US$ 500.000 e US$ 2 milhões de excedentes certificados de saldo de caixa livre no final do ano.
[Andresano]: Precisamos saber o que está no talão de cheques. Portanto, precisamos saber o que está no talão de cheques. Os residentes precisam saber o que está no talão de cheques. E com aquele orçamento que o prefeito apresentou, aqui você tem um organograma. E o organograma mostra os residentes de Medford no topo, com o conselho municipal e o prefeito abaixo deles. Portanto, os residentes de Medford, e eu sou um deles, gostariam de fazer uma auditoria. Obrigado.
[Zac Bears]: Podemos ter mais comentários do público? Não vejo nenhuma mão no Zoom, então vamos levá-lo ao pódio. Nome e endereço para registro. Você tem três minutos.
[Paulette Vartabedian]: Paulette Vartabedian, 27 Central Ave, Medford, e não vou falar sobre a escavação da minha avó. Mas só quero dizer que só por causa disso, parece que o número de pessoas que questionam isto Nem que seja para dizer que está tudo ótimo, que está tudo em perfeita ordem, apoio totalmente uma auditoria externa. Pelo menos por outra razão, como acabei de dizer, você diz que está tudo bem feito. Há muitas dúvidas por parte do público, se for a nossa ignorância. Direi que sim, ignoro tudo isso, mas quero adquirir conhecimento. E ver que uma agência externa sem lados dirá: sim, está correto. Acho que é um dinheiro bem gasto. E, se me permitem, em um assunto completamente separado, por favor, cuidem de nossos bombeiros e policiais. Nós precisamos deles. Nós precisamos deles. E não compare a cidade de Medford com cidades vizinhas, como Somerville e Cambridge. Nós não estamos. Nós somos Medford. E obrigado a todos. Muito obrigado.
[Zac Bears]: Obrigado. Mais alguém que queira conversar, pessoalmente ou pelo Zoom? Não vendo nenhuma mão no Zoom, subo ao pódio. Nome e endereço para registro, por favor. Você tem três minutos.
[Bill Giglio]: Bill Giglio, Rua Winthrop. Então, na última reunião, em primeiro lugar, fui a favor da auditoria, mas na última reunião, enquanto falávamos sobre finanças e transparência, na última reunião, Acho que foi por volta das 12 horas, vocês votaram para dar aumento a todos os funcionários não sindicalizados, correto?
[Zac Bears]: O documento do prefeito para conceder aumento a todos os funcionários não sindicalizados foi aprovado em primeira leitura.
[Bill Giglio]: Ok, para a primeira leitura. Você se enquadra nessa categoria, o conselho municipal?
[Zac Bears]: Acredito que todos os funcionários não sindicalizados estão sujeitos a esta lei. Então seria você? Eu penso que sim.
[Bill Giglio]: Ok, então você está votando, basicamente, eu só quero que as pessoas saibam, então você está votando em seu próprio aumento. Você provavelmente vai passar. Quer dizer, é a primeira leitura. A prefeita se excluiu. Ela não se excluiu. Ela não fez isso?
[Zac Bears]: Ela não fez isso. Não, ele recomendou um calendário de pagamento alternativo que teria na verdade resultado numa compensação maior, incluindo pagamento retroativo. Então se você pudesse ler o documento, era uma sugestão e essa sugestão não foi aceita.
[Bill Giglio]: Não conheço ninguém que não tenha encarado isso como se estivesse se excluindo.
[Zac Bears]: Bem, o texto do artigo diz explicitamente que não.
[Bill Giglio]: Ok, então você vai optar por não receber um aumento e depois pedir uma substituição à cidade?
[Zac Bears]: Não posso falar sobre o que o conselho vai fazer. Sou apenas um membro. querer? Peço a você. Não consigo fazer movimentos. Não consigo fazer movimentos.
[Bill Giglio]: Bem. Bem, deixe-me dizer a todos vocês que vocês receberão um aumento e depois nos pedirão uma reversão. Então, eles votam sim para sua própria raça. Então é isso.
[Zac Bears]: Obrigado. Algum comentário adicional do público? Não vendo nada, diante da proposta do Vereador Scarpelliglia, apoiado pelo Vereador Collins, para aprovar o documento 24.441, Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: É possível ir para a mesa?
[Zac Bears]: É possível ir para a mesa.
[Anna Callahan]: Eu gostaria de vir para a mesa porque esse é o meu motivo. Não tenho certeza se o dinheiro que gastaríamos agora seria diferente da auditoria anual que já fizemos por uma equipe independente. Então, até eu entender que seria diferente, Não posso votar a favor porque seria literalmente apenas duplicar o trabalho que já foi feito.
[Zac Bears]: A moção para a mesa é indiscutível. Há um segundo na moção para apresentá-la? Há um segundo na moção para apresentá-la? Não vendo nenhum segundo apoio, a moção para apresentar não é aceita. Sobre a moção de aprovação do Conselheiro Scarpelli, apoiada pelo Vice-Presidente Collins, documento 24441. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Conselheiro Callahan. Não.
[Kit Collins]: No.
[George Scarpelli]: Conselheiro Lázaro.
[George Scarpelli]: O vereador Lemke está ausente. Conselheiro Scarpelli. Conselheiro Tseng.
[Zac Bears]: Acabei de ativar. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: No.
[George Scarpelli]: Presidente Osos.
[Zac Bears]: Não. O movimento falha. 24440 oferecido pela prefeita Breanna Lungo-Koehn. Prezado Presidente Bears e membros do Conselho Municipal, respeitosamente solicito e recomendo que seu honorável órgão aprove, de acordo com o Capítulo 44, Seção 53A da Lei Geral de Missas, uma doação no valor de US$ 500 doados pela Boston Foundation Corporation em homenagem ao Mês do Orgulho pelas atividades do Orgulho respeitosamente apresentadas, Breanna Lungo-Koehn, Prefeita. Vice-presidente Collins.
[George Scarpelli]: Moção para aprovar.
[Zac Bears]: Sobre a moção de aprovação do vice-presidente Collins, apoiada pelo vereador Lazzaro. Sr. Pitt, por favor faça a chamada. Vereador Callahan.
[George Scarpelli]: Sim. Vice-presidente Collins. Sim. Conselheiro Lázaro. Sim. O vereador Fleming está ausente.
[Zac Bears]: Sim.
[George Scarpelli]: Presidente Pierce.
[Zac Bears]: Sim, 60 afirmativas, uma ausente, a moção é aprovada. Participação pública. Para participar fora do Zoom, envie um e-mail para ahertobeasthatmentford-ma.gov. Há alguém que gostaria de falar sobre questões de envolvimento público, pessoalmente ou pelo Zoom? Por favor, venha pessoalmente ao pódio ou levante a mão no Zoom. Não vendo nenhum, há algum movimento no terreno? Essa é a agenda.
[Paulette Vartabedian]: Moção para encerrar a sessão.
[Zac Bears]: Vereador Scarpelli, moção de encerramento, apoiada pelo Vereador Lazzaro. Senhor secretário, por favor faça a chamada.
[George Scarpelli]: Vereador Callahan? Sim. Vice-presidente Collins? Sim. Vereador Lázaro? Sim. O conselheiro Flanagan está ausente. Vereador Scarpelli? Sim. Conselheiro Tseng? Conselheiro Tseng na votação para encerrar?
[Zac Bears]: Sim.
[George Scarpelli]: ¿Presidente pares?
[Zac Bears]: Sim, 60 afirmativas, uma ausente. A moção é aprovada e a sessão é encerrada. Obrigado.