[Zac Bears]: 14ª Reunión Regular, 23 de julio de 2024. Se llama a orden. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Consejero Callahan. Presente. Vicepresidente Collins. Presente. Consejero Lazzaro. Presente. Consejero Leming.
[Zac Bears]: El concejal Leming estará ausente debido a su servicio militar.
[George Scarpelli]: Consejero Scarpelli. Presente. Consejero Tseng.
[Zac Bears]: Presente.
[George Scarpelli]: Presidente Ferris.
[Zac Bears]: Presente. Seis presentes, uno ausente. La reunión está llamada al orden. Por favor, levante para saludar la bandera. Anuncios, elogios, recuerdos, informes y registros. 24-442, ofrecido por el concejal Scarpelli. Gracias, señor presidente. Ya sea resuelto que el Ayuntamiento envíe nuestras más profundas condolencias a la familia del maestro de escuela pública de Medford, Robin Irving, en el fallecimiento reciente. Consejero Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Es un día triste. Cuando escuchamos el fallecimiento de probablemente uno de los mejores maestros en honrar los pasillos de las Escuelas Públicas de Medford. Robin Irving era una persona muy especial. Ella convirtió la misión de su vida en cuidar a nuestros hijos. Creo que es más de 40 años de servicio, y Robin luchó contra la lucha contra el cáncer y perdió su batalla. Es irónico que hoy sea su 70 cumpleaños, y sé que la familia ha reunido una página de GoFundMe para asegurarse de que su nombre continúe. en su nombre a las becas para niños merecedores. Así que quería mencionar eso. Ella era una persona increíble. Tenía muchos amigos que tenían a la Sra. Irving, y cuando hablaron de la Sra. Irving, como si tuvieran una madre fuera de su casa, alguien que los cuidó. Y luego cuando lo estaba, Otorgado el puesto de ser maestro de McGlynn Elementary Phys Ed, tuve el honor de trabajar al otro lado de la puerta de la Sra. Irving's. Y si alguna vez pasaste por la Sra. La habitación de Irving, sabes que ella era maestra. Tenía todo lo que necesitaba para cada niño con cada lección. Y ella era dura, había momentos en que era dura, pero todos la respetaban. Y cuando escuchamos la triste noticia, no soy menos un hombre que decir, pero lloré en mi camioneta porque ella era una de las buenas. Y solo quería comunicarse con su familia, especialmente sus sobrinas y sobrinos. Sé cuánto los amaba. Y envíe nuestras más profundas condolencias. Esta es una persona que, Debes nombrar una biblioteca después, o quieres nombrar, dejar el nombre de alguien para mostrar su legado, Robin Irving es el maestro que merece eso. Así que adiós, amigo mío, feliz cumpleaños, amigo y gracias, señor presidente. Gracias, el concejal Scarpelli. Consejero Santo.
[Justin Tseng]: Gracias. Lo siento, déjame conseguir el Haz que el audio funcione. Quería agradecer al concejal Scarpelli por presentar esta resolución. Conocí a la Sra. Servini muy, muy bien en mi tiempo en la McGlynn Middle School. Sabes, el concejal Scarpelli habló un poco a Qué dura era ella como maestra. Y creo que si simplemente pasas por el aula, pensarías que verías a la dura maestra que era. Pero creo que el concejal Scarpelli también aludió al hecho de que ella realmente estaba allí para cada estudiante. Ella sabía lo que cada estudiante necesitaba. Podrías preguntarle sobre cualquier estudiante y ella podría decirte individualizado, sabes, cuál era su plan con ese estudiante y cómo llevarlos a donde necesitaban estar. Y no estoy hablando solo de matemáticas. Aunque las matemáticas fueron el tema que ella enseñó, pero estoy hablando de aprender a crecer, cómo madurar, cómo manejar las responsabilidades. Y creo que eso es algo que realmente se destaca en cualquiera de nuestros Recuerdos de la Sra. Irving, como maestra, es cuánto confiaba en sus alumnos para manejar la responsabilidad y hacer tareas para adultos. Cómo, ya sabes, le pediría a los estudiantes que hagan recados por ella en el edificio, que hable con los administradores, que practiquen Hacer esas tareas que parecían realmente difícil para un estudiante de séptimo grado. EM. Irving será alguien que creo que Medford extrañará mucho. Y solo tengo este amor profundo, profundo y profundo por ella y envío mis condolencias a su familia. Le deseo, ya sabes, un feliz cumpleaños como lo hizo el concejal Scarpelli. Y nuevamente, agradezco al concejal Scarpelli por poner esto en la agenda.
[Zac Bears]: Gracias, el concejal Tseng. En los concejales emocionales probablemente sea secundado por los concejales. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Sí. Sí. Sí. Sí. Sí. Sí.
[Zac Bears]: Sí, seis en lo afirmativo, uno ausente. El movimiento pasa. Los registros, los registros de la reunión el 25 de junio de 2024 fueron aprobados al concejal Tseng. Consejero Tseng, ¿cómo encontraste esos registros?
[Justin Tseng]: Lo siento, ¿podrías repetir eso una vez más?
[Zac Bears]: El concejal Tseng, los registros se le aprobaron. ¿Cómo los encontraste? Los encontré en orden y me mudé para aprobar. ¿Sobre la moción para aprobarla por el concejal Tseng, secundado por? Segundo. Secundado por el vicepresidente Collins. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro? Sí. El concejal Leming está ausente. Concejal Scarpelli? Sí. Concejal tseng?
[Zac Bears]: Sí. Sí, 6 En la afirmativa, 1 ausente, la moción pasa. Informes de comités, 24033 ofrecidos por el vicepresidente Collins, Comité de Planificación y Permanente, 25 de junio de 2024, Informe para seguir, Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, el presidente osos. En nuestra reunión del 25 de junio del comité de planificación y permisos, nos reunimos una vez más con el consultor de zonificación del Consejo de la Ciudad. El tema esta vez fue pasar con más detalle un plan de trabajo para el resto del año y el término. Con ese consultor de zonificación, mudanza planes y objetivos que se han colocado en el plan integral de Medford, el plan de producción de viviendas El plan de acción y adaptación climática y otros planes de ciudad pública en una legislación que el consejo puede considerar el debate y votar. Y en esa reunión, determinamos que la próxima reunión del comité de planificación y permisos, que resulta ser mañana, miércoles, repasamos mapas de zonificación detallados con el consultor de zonificación, seguido de una discusión sobre temas relacionados con la vivienda para promover nuestro trabajo sobre los cambios en la zonificación de la zonificación global y del distrito en la ciudad. y comenzar a hablar sobre problemas relacionados con la vivienda. Muevo la aprobación.
[Zac Bears]: Sobre la moción del concejal Collins para aprobar, secundado por. Secundado por el concejal Cowdery y el Sr. Clerk, llame a la lista.
[George Scarpelli]: Concejal Cowdery? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro? Sí. Concejal flamenco-zarazaga? Sí. Concejal Scarpelli? Sí. Concejal tseng? Presidente Bears ??
[Zac Bears]: Sí. Sí, 60 afirmativos, uno ausente, la moción pasa. 24006 ofrecido por el presidente Bears, comité del total, el 26 de junio de 2024 Informe a seguir. Discutimos la agenda de gobierno del Consejo de la Ciudad y realizamos actualizaciones a esa agenda para reflejar el progreso y el número de elementos que se han aprobado en los primeros seis meses del plazo y para reflejar nuestro plan para los próximos 18 meses del período. ¿Hay una moción para aprobar?
[Jennifer Yanko]: Tan movido.
[Zac Bears]: Sobre la moción del concejal Collins para aprobar el informe del comité, secundado por el concejal Callahan. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro? Sí. Concejal Nunziata? Sí. Consejero Schell?
[Zac Bears]: Sí.
[George Scarpelli]: Concejal tseng? Sí.
[Zac Bears]: Sí. Sí, 16 afirmativo, uno ausente, la moción pasa. 24354 y 24370 ofrecidos por el concejal Leming, los servicios de residentes y el Comité de Participación Pública, 26 de junio de 2024, se reportan a seguir. Por correo electrónico, el concejal Leming me envió un informe para leer. El Comité de Servicios de Residentes del Consejo y de participación pública editó y aprobó el boletín del Consejo de junio, luego discutió una guía de las prácticas y procedimientos del Ayuntamiento,, y el concejal Tseng redactaremos una guía para los residentes a las prácticas y procedimientos del consejo que se discutirán en una reunión futura del comité. ¿Hay una moción para aprobar? Sobre la moción para aprobar el informe del Servicio de Residentes y el Comité de Compromiso Público del concejal, Vicepresidente Collins, secundado por el concejal Lazzaro. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Concejal calderón? Sí. Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro? Sí. Consejero Sagan? Sí. Gracias. ¿Presidente Bears?
[Zac Bears]: Sí, 60 afirmativos, uno ausente, la moción pasa. Mociones, órdenes y resoluciones 24441 ofrecidas por el concejal Scarpelli, mientras que el alcalde y el Ayuntamiento de Medford han declarado reiteradamente su objetivo de garantizar el más alto grado de transparencia y responsabilidad en todos los asuntos gubernamentales, y mientras que el 28 de junio de 2024, el concejal de la ciudad de Medford, George Scarpelli, envió una carta enviada por una carta enviada a la Oficina del Fiscal General y la Oficina del Auditor del Estado. Y mientras que la carta del concejal Scott Polley planteó varios problemas relacionados con la votación tomada en asuntos financieros municipales significativos y las acciones del Ayuntamiento de Medford. Y mientras, a la luz de la ausencia a largo plazo de un abogado de la ciudad designado en la ciudad de Medford y el hecho de que el asesor legal privado de la ciudad es un bufete de abogados contratado por el alcalde, y mientras que el director de operaciones de la oficina del auditor estatal respondió al concejal, el auditor de la ciudad, el auditor de la ciudad, los asuntos de la concejal de los problemas de la concejal de los ascensores de los ascensores de la mayoría de los cuestiones de la aprobación de la mayoría de los ascensores de la aprobación de la mayoría de los ascensores de la aprobación de la mayoría de los ascensores de la mayoría de los ascensores de la aprobación de la mayoría de los ascensores de la mayoría de los ascensores de la mayoría de los ascensores de la aprobación de la mayoría de los ascensores de la mayoría de los ascensores de la aprobación de la mayoría de los ascensores de la aprobación de la mayoría de los problemas de los problemas. El alcalde, según lo requiera el estatuto estatal, y mientras que la moda más justa y objetiva para resolver los problemas planteados en la carta del concejal Scarpelli es que una agencia externa aborde estos problemas, y determinar la forma más apropiada de abordar estos problemas. Ahora, por lo tanto, estamos resueltos que el Ayuntamiento de Medford aprueba y autoriza a la oficina del auditor estatal para examinar los problemas establecidos en dicha carta. Consejero Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. El punto de mi resolución es muy simple. Este concejal y yo usamos las palabras transparencia y responsabilidad muy a menudo, y yo también. Estas palabras cuentan. en el recuento solo si no solo hablamos, sino que caminamos el paseo. Como este Consejo de la Ciudad está al tanto, presenté una carta al Fiscal General y al Auditor del Estado que expresan mis preocupaciones sobre la forma en que el Ayuntamiento ha utilizado la Regla 21 en la Ley General de Mass, C-43, la Sección 22, injustamente y de una manera egoísta para eliminar la discusión de resoluciones que requieren el gasto de millones de millones de dólares de dólares. Cuando los documentos del alcalde estaban ante el Consejo de la Ciudad el 7 de junio, el Consejo suspendió las reglas y aprobó la moción de que la Regla 21 del Consejo no se le permite invocar. Luego, el 25 de junio, mi solicitud de invocar la Ley General Mass C-43, Sección 22, que permite que cualquier consejo posponga la consideración de un documento durante una semana fue descartado fuera de servicio. En ambas reuniones, espero que pudiéramos tener una cantidad de tiempo apropiada para discutir estos problemas importantes y también recibir aportes de nuestros residentes. Cuando el liderazgo del Consejo descartó mi pedido fuera de servicio, no tuve más remedio que llamar esto a la atención de las oficinas estatales adecuadas para recibir sus comentarios. La oficina del auditor estatal me respondió rápidamente. y revisó mis solicitudes y explicó primero los requisitos de la mayoría del Ayuntamiento y el acuerdo del alcalde para avanzar. Así que aquí está la parte simple. Si este consejo se siente seguro de que sus acciones de esas dos reuniones fueron correctas, entonces su confianza en sus acciones puede reflejarse en su voto de sí para permitir esta revisión. Eso sería verdadera transparencia y responsabilidad. Sin embargo, si no está seguro de que la acción del Consejo fuera correcta, aún debe votar sí para esta revisión porque entonces tendremos orientación del estado en lugar de una opinión comprada y pagada por los abogados contratados por el alcalde. Eso sería verdadera transparencia y responsabilidad. Sin embargo, si no vota sobre esta resolución, mostrará a los residentes de nuestra ciudad que este Consejo usa las palabras transparencia y responsabilidad como un fraseamiento que está vacío y engañoso. Ahora es el momento de defender lo que dices en lo que crees. Hágale saber a todos lo único más grande que sus palabras huecas es su cobardía. Así que le diré que preguntaré como una forma de moción que votamos para enviar esto para que sea revisado por el auditor, la oficina del auditor estatal para ver nuestras finanzas. Ahora, de nuevo, lo diré públicamente de nuevo. No he mencionado una vez que hay alguien haciendo algo ilegal con los fondos de la ciudad. Mis preguntas han sido y obstaculizadas por un factor, solo un factor, la mala gestión financiera. Así que muevo esa pregunta, señor presidente.
[Zac Bears]: Muevo a ese concejal Scarpelli para aprobar la resolución, secundada por. Segundo, lo segundo. Puede. Segundo. Oh, tenemos un segundo. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: El presidente Bears, ¿el concejal Scarpelli movió la pregunta o el debate todavía está en el piso?
[Zac Bears]: El concejal se mudó para aprobar. Yo, si el concejal tiene algo que decir, ella puede. Ella hizo en segundo lugar la moción. Bien, gracias. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Felizmente aplazaré al concejal Callahan mientras recopile mis pensamientos.
[Anna Callahan]: También contacté después de ver esto, me comunicé con el auditor estatal y también contacté al fiscal general. Parece bastante claro por la carta que el concejal Scarpelli escribió que la solicitud en la carta, y dice aquí, para examinar los problemas establecidos en dicha carta. Esa carta es abordar los problemas que mencionó, que incluyen si la silla correcta correctamente fuera de servicio un cierto Legislación estatal, C43 Sección 22 de MTL. Cuando contacté al auditor estatal, lo que dijo el auditor estatal fue que nuestra oficina no realiza auditorías de los ayuntamientos, parada. Sin embargo, podemos realizar auditorías de las ciudades si lo solicita un ayuntamiento. Así que hay algo que encuentro muy interesante que sucede aquí, que es esta moción, según lo escrito, dice que es examinar los problemas establecidos en la carta. Y te voy a decir ahora mismo, el auditor estatal no hace eso. Eso es lo que me dijeron por escrito. Ellos no hacen eso. Esta es una pregunta legal. Y el concejal Scarpelli parece pensar que por alguna razón, el equipo legal contratado, la ley de KP, porque trabaja para el alcalde es diferente de alguna manera de un abogado de la ciudad, que también funcionaría para la administración y para el alcalde. Y he hablado con Para los concejales de la ciudad de muchas ciudades durante muchos años sobre el hecho de que los abogados de la ciudad trabajan para la administración, y tienden a tener ideas centradas en la administración, que es algo totalmente normal. Pero esta idea de que de alguna manera si tuviéramos un abogado de la ciudad, el alcalde no la contratará y, sin embargo, la ley de KP es contratada por el alcalde. Y por lo tanto, nunca debemos tomar la opinión del equipo legal que tenemos actualmente. Lo que necesitamos saber y lo que había en esta carta es una opinión legal. Y yo, desafortunadamente, no tuve tiempo porque esto Fue enviado el viernes, y me comunicé con ellos el lunes, y hoy es el martes, por lo que aún no he hablado con el Fiscal General, pero estoy seguro de que si lo que queremos es una opinión legal del estado, podemos obtener esa opinión legal del estado. Ahora, lo interesante es que la moción que el concejal Scarpelli ha declarado ahora es no examinar los problemas establecidos en dicha carta, que sería esencialmente auditar a los legales Opinión en las declaraciones legales particulares hechas por el Ayuntamiento, que el auditor estatal no hace. Pero ahora es mirar nuestras finanzas en torno a la mala gestión financiera. Ahora, eso es algo que el auditor estatal puede auditar financieramente una ciudad. Cobrarán al municipio, por lo que los contribuyentes de Medford pagarán por eso.
[Zac Bears]: Gracias.
[Anna Callahan]: Y me gustaría hacer una pregunta. ¿No hay una auditoría regular de la ciudad cada año?
[George Scarpelli]: Sí.
[Anna Callahan]: Gracias. Se realiza una auditoría regular de las finanzas de la ciudad cada año.
[Zac Bears]: Las finanzas de la ciudad son auditadas cada año por el auditor independiente. Vicepresidente del Consejo Collins. Vicepresidente del Consejo Collins. Vicepresidente Collins.
[Anna Callahan]: Que apruebo 100%. Las finanzas de la ciudad deben auditarse cada año y lo son.
[Zac Bears]: Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, el presidente osos. Gracias, el concejal Scarpelli por presentar este tema de discusión. Gracias, el concejal Callahan por sus palabras. Perdóname mientras yo junte mis pensamientos. Me gustaría... Sabes, estoy de acuerdo en que las palabras responsabilidad y transparencia se usan con tanta frecuencia que tienden a perder significado. Y creo que en este caso, estamos teniendo una discusión en toda la comunidad sobre cómo es la transparencia. ¿Lo estamos viendo actualmente? ¿Dónde no lo vemos que nos gustaría? Creo que si queremos que el Ayuntamiento sea transparente, entonces tenemos que ser el foro que establece los hechos en los que hay información errónea. Es cierto que la ciudad es auditada cada año. Ese es un hecho. No me gustaría ser no transparente y fingir que ese no es el caso. Ese es el caso. La ciudad es auditada cada año. Me entristece como miembro de este consejo, como colega, Para ver nuestra discusión y debate detrás del ferrocarril, vaya a este lugar. Veo cuerpos como este como promulgado con el fin de tener desacuerdo. Hemos tenido mucho desacuerdo este año. Hemos tenido mucho desacuerdo el término anterior, mi primer mandato. Hubo mucho desacuerdo el término antes de eso. Eso no es un error. Esa es una función. Así es como se ve la democracia es lograr que las personas de la comunidad que estén en desacuerdo entre sí representen a la comunidad, tengan desacuerdos e intenten por compromiso o por voto. para encontrar un camino hacia adelante. Y espero que muchas veces encontraremos nuestro camino hacia el mejor camino a seguir. Y si no lo hacemos, es por eso que tenemos elecciones y las nuevas personas toman estos asientos y tendrán un desacuerdos nuevamente, y tal vez llegarán a diferentes decisiones por compromiso o por voto. Creo que vale la pena señalar que la invocación, sé que hay un par de problemas en juego aquí detrás de lo que se escribió explícitamente en la carta. Creo que vale la pena señalar que algunas de las mociones inflamatorias aquí son anteriores a la comunicación del concejal Scarpelli con nuestros socios a nivel estatal, La invocación de la Regla 21 y la suspensión de la Regla 21. Solo quiero decir algunas cosas. Una, las reglas del consejo son las reglas del consejo. Hemos modificado las reglas del consejo en el pasado. Eso puede ser presentado por cualquier concejal. Eso es algo que los concejales pueden hacer y que votamos sobre ellos. También creo que vale la pena señalar que las reglas han sido suspendidas por el tiempo inmemorial, al menos mientras haya prestado atención. Eso no es nuevo. La regla 21 ha sido invocada desde que comencé a prestar atención. Eso no es nuevo. Las reglas han sido suspendidas por varias razones. Mientras he estado viendo estas reuniones, eso no es nuevo. Y creo que, ya sabes, cuando miro el clima actual, behind this rail at this team of people who were elected to work together and disagree together and take votes together, makes me wonder what's changed that instead of taking votes and moving on, taking votes and trying to find compromise and using the forum of the debate to try to be persuasive, try to listen in good faith and talk in good faith, you know, Esto es difícil para mí. Pero muchas personas detrás de este tren están diciendo mi opinión, así que creo que es justo que en el espíritu de desacuerdo productivo, ya sabes, hacemos lo mismo. Creo que es importante. que cualquier miembro que se encuentre en el lado perdedor de cualquier voto para ver eso por lo que es. Y creo que le deben a este cuerpo continuar en el espíritu de desacuerdo productivo, no para encender las obras del cuerpo a través de Hacer acusaciones o acusaciones de comportamiento inapropiado, de romper las reglas, de inapropiación. Creo que eso es perjudicial para lo que hace este cuerpo. No creo que sea justo. No creo que sea un buen espíritu deportivo. No creo que ayude a esta comunidad. Espero que Después de esta avalancha de, francamente, información errónea de que esta comunidad ha estado visando y conversando durante los últimos meses, podemos volver a un lugar donde decimos, queremos que este cuerpo sea productivo. No queremos arrojar barro el uno al otro. No queremos usar nuestros socios a nivel estatal como foro para tratar de derribarnos mutuamente reclamando inapropiatez. Debatemos, discutamos, en desacuerdo, gritémonos el uno al otro si es necesario. Eso no es nada nuevo. Y luego tomemos los votos y sigamos adelante y recordemos que todos estamos aquí debido a los votos que se emitieron. Y eso sucede cada dos años. Y no creo que sea útil para nuestra comunidad en absoluto dejar Estas acusaciones de inapropiación e ilegalidad o acusaciones que implican fuertemente inapropiatez e ilegalidad en la conversación. No creo que eso sea lo mejor para este cuerpo, que continúa como un cuerpo después de que todos nuestros términos hayan terminado. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias, vicepresidente Collins. Consejero Lazzaro, ¿no? El concejal Callahan, entonces concejal Scarpelli.
[Anna Callahan]: Simplemente me gustaría entender, porque no está nada claro para mí, sobre cuál de estas dos cosas estamos votando. ¿Estamos votando para que el auditor estatal examine el problema establecido en dicha carta, que es lo que está escrito, que estoy bastante seguro de que no harán, porque eso no es lo que hacen, o estamos votando sobre ellas para mirar nuestras finanzas? Que fue lo que Scarpelli dijo en voz alta, lo que ya hacemos cada año. Y realmente tengo problemas para imaginar por qué nos gustaría pagar al estado para hacer una segunda auditoría cuando ya los hacemos todos los años. Así que quisiera saber cuál de los que votamos si habrá una moción. No tengo claro.
[Zac Bears]: El concejal Scarpelli, entonces el concejal Tseng.
[George Scarpelli]: Déjame dejarlo muy claro entonces. Tanto en la carta como en la resolución, solicité un examen en todo lo posible, punto. Entonces, quiero el examen de nuestras finanzas de la ciudad, y me reuniré mañana con la oficina del Fiscal General y hablaré sobre las legalidades de los procesos que tenemos aquí. Entonces, es divertido, señor presidente, que mis compañeros concejales mencionaran algunos comentarios bastante escandalosos, como si esto fuera algo que no sucedería. Esto sucedió. Las últimas cuatro reuniones, Tal vez no tengas YouTube, pero el concejal Lennon se aseguró de que todos lo sepan. Nuestras reuniones están en YouTube ahora. Mira esas reuniones. Es divertido, el concejal Collins. Me cuentas sobre trabajar juntos y reglas del consejo. Y es curioso que hable de desacuerdos. Por supuesto que hemos tenido desacuerdos. Y, por supuesto, nos sentamos en un problema y uno perdió y uno ganó. Por supuesto que lo hicieron. Pero nunca, nunca, se ha silenciado un consejo en la forma en que este consejo me ha silenciado. No es diferente al concejal del que habla, parece encajar en la narración cada vez que se adapta a su misión. Pero recuerdo cuando tuvimos un problema sobre una legalidad que se ocupa de un boletín, y dije algo muy simple en lo que respecta a la carta que se envió al estado con respecto al impuesto de transferencia. No tenemos un abogado de la ciudad. Hice una moción que pedimos una opinión de nuestro equipo legal aquí. Y creo que votaste no. Y creo que todos ustedes votaron no. Y eso obstaculizó la charla. Eso obstaculizó el proceso que tú mismo acabas de decir. Entonces, cuando te sientas y comienzas a hablar y estás arrojando al público que esto es divisivo, que esto no es cierto, oh, todo esto es cierto. Estos no están inventados. Suspendió las reglas para que la Regla 21 no pudiera ser invocada. Estábamos hablando de millones y millones de dólares que este consejo obtuvo un viernes y votó un martes. ¿Es eso lo que hablas de transparencia y responsabilidad? No. Y en lugar de caminar con esta conversación abierta y deliberada, como usted solo dijiste, lo hicimos. Lo cerramos. No respetamos a este concejal y a mi capacidad de trabajar no para las 7,000 personas, No para las 7,000 personas que te eligieron cuando llamaste a sus puertas, pero cuando levanté mi mano y juré mantener las reglas, regulaciones y leyes de esta ciudad, represento a los 60,000 miembros de esta comunidad. Entonces, para sentarse y arrojar este diálogo de desinfectación de que estas son mentiras, que lo que digo son Misths, estas son situaciones aumentadas sobre el hecho de que usted, como equipo de liderazgo de este Consejo, obstaculizó el proceso de discusión abierta. Lo hiciste. Me obligaste a salir y preguntar. Con respecto a que mi compañero concejal se acerca al arte de su oficina, un gran trabajo. Reenvié a nuestro empleado de la ciudad el correo electrónico que se envió, para poder compartir eso con todos. ¿Cuándo reenvió eso? Oh, justo ahora. Lo acabo de recibir, así que lo envié. Buenos días, el concejal Scarpelli. Gracias por su correspondencia. Para que nuestra oficina examine estos problemas, necesitaríamos la solicitud de la ciudad de Medford, y luego se rompió, lo que el concejal Callahan dijo con tanta elocuencia que es el voto del consejo, Entonces es el voto del alcalde. Y sí, la ciudad tendría que pagar por eso. Y oh, por cierto, sí, la ciudad hace una auditoría cada año. Las preguntas que habría mencionado esa noche y las reuniones anteriores antes de eso, que fui silenciado. Observamos situaciones en las que teníamos millones de dólares en otras vías en las que podemos hacer que nuestro sistema escolar sea completo para proteger a nuestros estudiantes, nuestros maestros y nuestra comunidad. Pero estaba aturdido. Luego, la semana siguiente, recibimos el correo electrónico, correcto, que acabamos de encontrar otros $ 9 millones, $ 9 millones en efectivo gratis. $ 34 millones en efectivo gratis. Y hay una oportunidad para discutir abiertamente, transparentemente, con responsabilidad, discutir este proceso y decir, ¿de dónde vino? ¿Cómo sucedió esto? ¿Por qué no podemos usar esto para apoyar el proceso educativo ahora? Porque lo que ha sucedido, tal vez te quedes con tus 7,000 personas que tocas en sus puertas, pero has despertado a esta comunidad al hecho de que si creía en una anulación o no, la gente cuestiona el proceso de mala gestión fiscal de esta comunidad. Período.
[Zac Bears]: Gracias. Consejero Tseng.
[George Scarpelli]: Entonces, para llamar a esto, lo siento, no presidente del Consejo, para llamar a estas acusaciones, creo que es solo una desinterrenada. Estas no son acusaciones. Lo que estás diciendo en realidad, lo que puse allí, lo que he tratado de decir en las últimas cuatro reuniones fueron mentiras y las inventé. Y eso simplemente no es cierto, concejal. Y me da vergüenza que incluso menciones eso. Podrías ir a cada reunión y verlo tú mismo. Y todo lo que tenía eran preguntas que mis electores, nuestros electores en la ciudad de Medford, me pidían respuestas. Y todo lo que podría haber sido, incluso esa noche, cuando cuestionamos las firmas de su tuyo y del presidente del consejo con sus títulos en esa carta que respaldaba un impuesto de transferencia. Todo lo que podría haberse hecho fue un simple voto de sí, votado a legal, que me dijeron que esto es lo que es, el concejal Scarpelli, y avanzamos. Y tengo una respuesta para múltiples componentes que me llamaron sobre eso. No es diferente a esta situación o lo que hicimos. Lo hiciste una burla. La noche del presupuesto fue una burla. ¿Quieres hablar de una desgracia en un zoom, en un programa? Ese fue un espectáculo. El correo con los comentarios sarcásticos y el enlace de un lado a otro, asqueroso. Desagradable. Mira el video. Ustedes parecen perplejos como si esto nunca hubiera sucedido. Regresa a YouTube y míralo. Continúe y míralo porque es asqueroso y es espantoso. Entonces, para sentarse y llamar a esto, estas acusaciones, Protesté eso con vehemencia. Estas son verdades. Y me obligaste a mí.
[Zac Bears]: De nuevo, de nuevo, de nuevo, lo dejaré en esto.
[George Scarpelli]: Hice el movimiento. Enviamos la carta al Fiscal General y la Oficina del Auditor. El Fiscal General aún no me ha vuelto. Lo encontraremos mañana, esperamos. La oficina del auditor respondió. La respuesta que obtuve que compartí explicó cómo y qué DOS con este proceso. Es por eso que esta moción ha surgido que votamos Al pasar esto al alcalde, hacer que el alcalde tome una decisión, enviándolo a la oficina del auditor y luego hacer que vengan a mirar y ver, no lo que la auditoría que estamos viendo cuando todo está preparado, sino a fin de año, cuando encontramos $ 9 millones de fondos de mala gestión. Eso es inaudito, porque, como la mayoría de las personas en esta administración les encanta hacer, contactan a las comunidades del vecindario. Les encanta poner estos gráficos. Bueno, hice eso. El aumento promedio en efectivo libre en las comunidades vecinas no es más de $ 4 a $ 5 millones, y eso es excesivo. Estamos viendo $ 34 millones. Y ustedes me sofocaron. Me cerraste de que no pudimos hablar de eso. Esas no son acusaciones. Esas son verdades. Sé el odio. Sé que duelen. Sé que cuando sale esto, sé que me duele, presidente del consejo. Me duele porque fui votado como todos ustedes. Y fui votado, pero cuando tomé el asiento, me aseguré de que una persona estuviera de acuerdo conmigo o no, que tomé una decisión de lo que creo que fue mejor para toda la comunidad, las 60,000. Pero por lo que escuchamos de mis compañeros concejales, eso no es cierto. Así que te diré esto. Esto avanzará. Vamos a votar. Creo que ahora soy muy claro en la votación. Es un examen. Esa es la moción para que el auditor, este consejo, vote para permitir que el estado entre y entregue una auditoría a través del estado para ver dónde estamos y qué ha estado sucediendo con nuestros fondos. período. Ahora, en el futuro con la oficina del Fiscal General, veremos lo que dicen sobre la gerencia y el estilo que este presidente del consejo usó en las últimas semanas. Esa ha sido una exhibición absoluta de liderazgo atroces. Eso saldrá en la próxima reunión, y me aseguraré de que sea un poco más claro para todos cuando el Fiscal General responda esas preguntas. Gracias. Gracias.
[Zac Bears]: Número uno, si puede compartir la correspondencia con sus compañeros concejales que ha estado teniendo, eso sería útil para que comprendamos el impacto. Lo hice, lo tienes. No, no lo hiciste. Recibiste la carta.
[George Scarpelli]: Recibiste la carta de la mañana que la envié a través del empleado. Entonces viste eso. Entonces viste eso. Y la respuesta de la respuesta de El auditor, lo tuve esta semana, y envié esta noche. ¿Reenvió a qué hora? Oh, justo ahora. Durante la reunión. Sí, justo ahora. Lo entendiste.
[Zac Bears]: Así que no hemos tenido la oportunidad de revisarlo antes de la reunión.
[George Scarpelli]: Sí, eso es en lo que vas a ganar. Si así es como vas a jugar la pelota de canaletas, me tienes. Solo estoy preguntando. Me tienes, amigo. Está bien. Me tienes.
[Zac Bears]: Vamos a describir aquí. Vamos a describir aquí. Antes de abrir la boca, permítanme comenzar con el número uno, voy a perder dentro de muchos votos en esta cámara. En cualquier caso, lo que sucedió aquí, número uno, hubo una moción. La regla 21 fue invocada en un periódico del concejal Scarpelli. que lo trasladó a otra semana. Creo que el concejal Scaparro retiró el documento sin ninguna discusión. Entonces, cuando hablamos de ser obstaculizados por la discusión. Punto de privilegio personal.
[George Scarpelli]: No uses mi nombre. Punto de privilegio personal. Esa es la ley entre las puertas. Punto de privilegio personal. Usas mi nombre. Usas mi nombre.
[Jessica Healey]: Entonces lo responderé.
[George Scarpelli]: Dijiste esa noche. Es un punto de privilegio personal. Obviamente no sabes quién eres. Soy la silla. Gracias. Reconozca la ley que indica que soy la silla. Número uno.
[Zac Bears]: Nos obstaculizó al discutir eso y fue retirado unilateralmente. Este consejo votó en una sesión abierta y transparente, y he hablado con un asesor legal sobre esto, para suspender las reglas. Eso sucedió por primera vez. El concejal Scott probablemente hizo muchas preguntas sobre los artículos. No estaba obstaculizado al hacer esas preguntas. Fueron discutidos. Lo único que cambió es que no podría haberse pospuesto. Esa fue la reunión del 11 de junio. En la reunión del 25 de junio, las reglas se suspendieron nuevamente para evitar el aplazamiento hacia más allá de la fecha límite del año fiscal, momento en el que no se pudo haber tomado medidas y el efectivo libre no habría podido acceder, poniendo la ciudad en peligro financiero. En cualquier caso, las reglas se suspendieron en una sesión abierta y transparente. Hubo una moción, hubo una invocación. Decidí, hubo un voto del consejo. El consejo hizo una votación que fue tomada en una sesión abierta y luego avanzó. En ese momento, el consejo, en ese momento, el concejal Scarpellioli dejó la reunión. Entonces, cuando hablamos de no escuchar nuestra voz, debes estar presente en la habitación para hacer las preguntas.
[George Scarpelli]: Cuando no, voy al concejal Tseng.
[Justin Tseng]: Gracias, el presidente osos. Dicho muchos esta noche, y creo que necesitamos desempacar un poco esta resolución. En última instancia, parece que hay una cuestión legal y una pregunta política aquí. Y la resolución se puso frente a nosotros, y la forma en que se puso frente a nosotros, creo, la presentó como una pregunta legal. Pero los comentarios del concejal que proponen esta resolución esta noche parecen haberlo tomado en una dirección política. Y Sabes, cuando se trata de esa dirección política, esa pregunta política, creo que hemos sido muy claros de que un auditor independiente nos auditamos regularmente, anualmente. Y sería una gran cantidad llevar esto un paso más allá, dado lo que todos sabemos sobre el presupuesto. Ahora, cuál es el texto de esta resolución, es una pregunta legal. Y así es como haré mi voto esta noche. Sabes, creo que la retórica de algunas personas parece querer devolver el consejo a un voto de SÍ con algunas preguntas enmarcadas para que votemos de cierta manera. Pero en última instancia, debido a que este es un asunto legal, creo que lo que realmente importa aquí, la primera pregunta que tenemos que hacer es sobre la legitimidad de las acusaciones que se cobran. ¿Es esta una pregunta legítima? ¿Es este el camino hacia adelante, si esa es la pregunta legítima? ¿Y por qué no le pedimos a la AG una opinión legal, verdad? Creo que, además, sobre el tema de la legitimidad, desempaquemos esto un paso más allá. Creo que hemos tenido mucho claro que las reglas del consejo pueden ser suspendidas. Esto es regularmente, hacemos esto en casi todas las reuniones. Ahora, quiero hablar desde mi perspectiva, por qué he votado para suspender esto, porque vengo de una posición diferente o en realidad no sé dónde están mis otros concejales sobre esto, pero no creo que la Regla 21 sea una regla que busque transparencia o responsabilidad. Vamos a tomar esa reunión presupuestaria de la que estamos hablando. Cientos de personas asistieron a esa reunión de presupuesto en persona y en zoom, esperando que tomemos esos votos, los votos presupuestarios y la propuesta de votos esa noche. Ahora, a menudo, cuando suspendemos las reglas, cuando enviamos artículos, recibo correos electrónicos y llamadas telefónicas preguntando por qué hemos hecho eso, por qué no han visto una votación final al respecto. Los residentes primero se confunden, y luego se frustran, y luego se sienten eliminados del proceso político porque no entienden lo que está sucediendo. Han tomado este tiempo para llegar a una reunión. Han contratado a una niñera para que venga esa noche. Se espera que hagan eso dos semanas después, que lo haga otra semana, para hacerlo y así sucesivamente. Y eso no es una buena solicitud de nuestros residentes. Ahora, además de eso, la carta que el concejal envió al Fiscal General y al auditor estatal no solo mencionó la Regla 21, sino que también mencionó una gran ley general, una cierta sección que no conozco fuera de mi cabeza, sino que se ha dicho una y otra vez esta noche. Ahora, en nuestra reunión anterior, leemos esa sección de la ley. Caminamos a través de él, cláusula por cláusula, lo explicamos, y era evidente por el lenguaje de la ley en sí que se aplicaba a obtener tres elementos de voto, o tres ítems que requirieron tres lecturas, votaron en una noche. A eso se aplica esa ley. No es nada de Willy Nilly que pasemos a la agenda que aparece como una resolución. Se aplica a resoluciones y documentos que requieren tres votos. Y esa ley ofrece a los consejos municipales, les permite a los ayuntamientos aprobar esos tres artículos de lectura en una noche. Ahora, para eso no fue para lo que el concejal intentó aplicar esa ley estatal. Tratamos de explicarle eso a mi compañero concejal. Y comprensiblemente, no se escuchó. Pero no puedo cambiar lo que dice la ley. La ley dice lo que dice. Se aplica a ese caso muy específico. Y así, en última instancia, esto se vuelve nulo. Se vuelve nulo. Se vuelve ilegítimo. Ahora, pienso en volver a algunas de las preguntas sobre finanzas y demás, si tenemos preguntas personales, y el concejal Lummi explicó esto en la última reunión, y esto es lo que hago, y esto es lo que sé que otros concejales hacen. Si tenemos preguntas como concejal de la ciudad sobre las cosas que votamos, nos corresponde. Tenemos el poder de recoger nuestro teléfono, para marcar una serie de personal de la ciudad y llamar y hacer esas preguntas sobre el personal de nuestra ciudad. Y eso es solo parte del proceso político. Ahora, si hubiera una pregunta legal legítima aquí, estaría encantado de votar que sí. Pero no podemos seguir el camino de la indecisión y registrarnos a nosotros mismos debido a los intentos de mala fe de detener el trabajo simple que los consejos municipales han hecho y regularmente lo hacen, incluido el Ayuntamiento antes de que cualquiera de nosotros fuera elegido. Ahora, si hubiera una violación real del derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, lo tomaría como una afrenta a la democracia. Pero creo que las personas que sintonizan una semana tras semana descubrirán que no hay escasez de libertad de expresión en el Ayuntamiento, especialmente de mi compañero concejal de la ciudad. Me preocupa que una votación hacia adelante en esto abriría una caja de acusaciones de Pandora, retórica y herramientas. El trabajo de espionaje que se realiza en cualquier dirección desde el Ayuntamiento y Sabes, mi esperanza es que, especialmente dados los eventos de las últimas semanas, que atenamos nuestro tenor político y atenuamos nuestra retórica política para detener el apuntando con el dedo, para dar un paso atrás y aprender a estar en desacuerdo con respeto.
[George Scarpelli]: Gracias, el concejal Sen. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, el presidente Beasley.
[SPEAKER_04]: Gracias a todos los que han hablado. Consejero Bearsley, tienes un minuto. Gracias. No. Gracias, consejo, por favor.
[Kit Collins]: Creo que estar detrás de este ferrocarril conlleva mucha responsabilidad, colectiva e individualmente. Cuando hablo de acusaciones, parte de lo que quiero decir es que la narrativa que perpetuamos como individuos y como colectivo, somos responsables de eso. Es muy poderoso en la comunidad. La acusación, creo, es la narración que se ha creado para dibujar un vínculo entre algunos de estos eventos que un concejal menciona en reuniones pasadas. No creo que sea responsable de promover una narración falsa de que las acciones tomadas por este consejo sean hacia el objetivo de silenciar una opinión. Quiero caminar brevemente por algunos artículos. Uno, y lo que quiero decir con la narración es que creo que lo que estamos hablando es que esta narración de un concejal está siendo silenciada intencionalmente por acciones colectivas de otro. Esa es una narrativa muy convincente. Esa es una historia muy convincente.
[Zac Bears]: Voy a seguir hablando.
[Kit Collins]: Voy a seguir hablando. La primera reunión, la Regla 21 fue invocada para retrasar el documento de efectivo libre por una reunión. Quiero recordarle a la gente que la Regla 21 es una moción no sebata. No es el caso de que esta sea una acción colectiva tomada para silenciar esa idea. Francamente, no es que importe. No estaba a favor de la presentación el efectivo libre. No me gustó eso que sucedió. No importaba. No esbacilizable. Sucedió. No fue una acción colectiva. No conozco las intenciones del concejal al hacerlo, pero no se ajusta a esta narración de acción colectiva para silenciar a un grupo, una persona o una circunscripción. En la próxima reunión, sí, suspendí las reglas para decir que no podemos hacer la Regla 21 en esta reunión. En general, no soy fanático de la Regla 21. No creo que sea productivo. Creo que es algo que debemos discutir como consejo, ya sea que valga la pena mantener dentro de las reglas de nuestro consejo. Mi razón explícita para hacerlo en esa reunión no era ser parte de un esfuerzo coordinado para silenciar a una persona, grupo o circunscripción, sino porque Era mi entendimiento, y creo que esto es cierto, que si retrasiéramos el presupuesto pasado, si no votiéramos el presupuesto en esa reunión, eso nos habría empujado más allá de la fecha límite de emitir resbalones rosados a los maestros. Y así, si la Regla 21 hubiera sido invocada y hubiéramos presentado el presupuesto, muchos maestros habrían recibido resbalones rosados. No tenía que hacerlo, porque el presupuesto no se habría finalizado. Ese era mi comprensión, y esa era mi motivación para sacar la regla 21 de la mesa. Puede estar en desacuerdo con eso, pero no se ajusta a la narración de ser solo un esfuerzo coordinado para silenciar a una persona, grupo o circunscripción, y no promoveré esa narrativa. Otra cosa que quiero decir mientras tengo el piso, Creo que es una espina perpetua de nuestro lado, este tema de efectivo libre. Uno, porque se llama un término tan confuso e inexacto, efectivo libre. Así es. Es el efectivo de la comunidad.
[Zac Bears]: Es el fondo de reserva, en realidad.
[Kit Collins]: Voy a terminar. Voy a terminar mi punto. El efectivo libre ocurre cuando no se gastó el dinero presupuestado para gastar. Es cierto que hemos asignado hasta nuestra última reunión del Consejo de la Ciudad cuando apropiamos parte de ese efectivo libre, que se acumule a un número muy grande. ¿Por qué algunas comunidades vecinas tienen un saldo de cuatro o cinco millones en efectivo libre en un momento determinado y tuvimos 34? Porque éramos uno de los, El 3% de las ciudades y pueblos en Massachusetts que nunca habían establecido un fondo de estabilización, que es una cuenta de ahorros. Y es por eso que el nuestro estaba creciendo, creciendo y creciendo, esencialmente en una cuenta corriente, una cuenta corriente que no puede usar la mayor parte del año, en lugar de ser asignados en fondos y departamentos donde realmente puede ir a trabajar para usted, los contribuyentes, para nosotros, para nuestros departamentos de la ciudad. Es por eso que ese número creció tan grande, porque nunca lo apropiamos en un fondo de estabilización o un fondo de estabilización de capital, los cuales son mecanismos que establecimos en la última reunión en junio. Y solo quiero agregar un poco de, solo quería agregar ese contexto a la discusión, porque puedo entender totalmente que suena atroz decir que tenemos $ 34 millones. Y nuevamente, mi analogía, no soy un experto en finanzas, es decir que tenemos $ 34 millones en una cuenta corriente, ¿Por qué diablos sería eso? Bueno, ahora no lo hacemos. Ahora lo hemos puesto en fondos en los que realmente puede usar para la ciudad, para las escuelas, para los contribuyentes debido a los votos tomados en la última reunión de junio. Y creo que eso es importante porque ahora se puede utilizar para los residentes y contribuyentes de Medford.
[Zac Bears]: Podemos tomar un recreo si vamos a seguir teniendo interrupciones antidemocráticas de esta reunión pública. No es, en realidad. Como silla, necesitamos tener un decoro respetuoso. Estoy moviendo un receso de cinco minutos. Ese fue nuestro primer receso de cinco minutos. No vamos a entretener más interrupciones. Vicepresidente Collins, tienes el piso.
[Kit Collins]: Gracias, presidente París. Había terminado mi punto.
[Zac Bears]: Sr. Presidente. ¿Has hecho, vicepresidente Collins? Consejero Scarpelli.
[George Scarpelli]: Gracias, señor presidente. Solo para abordar un par de comentarios que las personas usan mi nombre directamente. En esa primera reunión, cuando comenzamos la discusión hablando de posiblemente usar el efectivo libre y ser obstaculizado, y luego detener esa conversación porque todos sabíamos que el proceso la semana siguiente sería el proceso. La próxima reunión sería hablar sobre el presupuesto y posiblemente votar. Cuando asistimos a la siguiente reunión siguiente, lo que me permite discutir esa resolución que puse, la quité de la mesa. Lo quité de la mesa para eliminar las tonterías que ya se pasó. La idea de enviar una resolución y explicar la resolución, la opción del proceso de pensamiento de un concejal, que por cierto, Comprende que a veces es inconveniente para las personas que votan a 100 personas. Pero cuando tiene la responsabilidad de miles de personas y se asegura de que estamos haciendo nuestra debida diligencia con todas las finanzas y todas las preguntas financieras que tenemos, que lo quité de la mesa porque era demasiado tarde. Mi moción que se presentó la semana anterior fue discutir el proceso para que podamos sentarnos con el alcalde y comprender el proceso y obtener algunas respuestas para que podamos avanzar de una forma u otra. Pero eso fue obstinado, eso fue detenido. Así que no fue que detuve esa reunión debido a la falta de transparencia o no quería discutir abiertamente algo. Era un punto discutible, seguimos adelante. Cualquier cosa que dije allí eliminó todo lo que pudiéramos hacer porque el alcalde estaba listo para avanzar en sus votos. Así que comprende eso, eso es muy importante. Lo sé, déjame compartir algo impactante, a veces la administración no nos dice la verdad. Entonces te das cuenta de que a pesar de que apresuraste el voto, a pesar de que nos dimos cuenta de que obtuvimos información sobre las finanzas no más de unos días antes de eso, que todavía había múltiples despidos y perdimos muchos, muchos maestros. Entonces eso fue una mentira. No era una opción. Podríamos haber esperado y mover esto una semana después y obtener la información que todos nuestros ciudadanos querían. No las 200 personas que estaban aquí que encontraron niñeras, pero todos, esa es nuestra responsabilidad. Pero no hicimos eso. Usted tomó la decisión de atender a las personas que lo atienden. Y eso es descarado. Hablas del concejal, Tseng habla sobre simplemente levantar el teléfono, llamar a los departamentos. No confío en los departamentos. Trabajan para el alcalde. Y cuando digo que no confío en los departamentos, hablo con el rango y el archivo. Y me hablan en privado. Y no podemos usar sus nombres porque tienen miedo de lo que sucede aquí. Eso no es arrojar combustible sobre un fuego. Hiciste la pregunta. Usted planteó la pregunta por qué simplemente no fui a estos jefes de departamento y hablé con ellos. Porque de nuevo, Las palabras clave en mi resolución son la transparencia y la responsabilidad. Entonces, si quiero que algo sea transparente, lo traeré aquí frente a todas estas personas para que todos entiendan el proceso, no se encuentren en la oficina de un director para que puedan apaciguar su agenda. Porque eso es lo que estamos viendo. Porque lo dijiste tú mismo Lo dijiste tú mismo, esa fue una reunión muy importante para la anulación. Esa fue una reunión muy importante durante el presupuesto para aprobarlo porque tenía miedo de que los maestros fueran despedidos. Simplemente no es la verdad. Entonces, esta es una resolución simple y simple como dije. Esto es solo para enviar esto al auditor y obtener, Una verdadera indicación de lo que la mala gestión financiera que veo y otros ven, que obtenemos las respuestas necesarias y necesarias a medida que avanzamos, especialmente cuando habla de lo que estaba pidiendo en noviembre, cuando habla de anulaciones. Debido a que es muy importante que entregamos el mensaje para que todos no tomen una decisión por ira o falta de conocimiento o falta de lo que se hizo durante la temporada de presupuesto, porque eso es lo que le da. Eso es a lo que se presta. Di lo que quieras, pero eso es lo que le presta. Y es por eso que esta comunidad está tan dividida. Esto no es, este es solo un consejo que se defiende para asegurarse de que se escuche a toda la comunidad. No las 200 personas que se presentaron para reunirse e iban a ser molestas. Porque honestamente, los conozco a todos. Y sé que eres gente muy brillante y hemos hablado mucho Y si hablé contigo en privado y dije, de manera realista, dieron información sobre $ 9 millones el viernes, sin hablar con nadie, incluso bien, hablamos con los directores, pero luego votamos a votar un martes. En verdad, eso definitivamente no es suficiente tiempo. He estado haciendo esto lo suficiente. Ese no es tiempo suficiente para obtener las respuestas que merece esta comunidad. Entonces, Esto es lo que se dijo esta noche. Claro, este es el proceso del Consejo y el proceso del Consejo, usted realizó con la carta de la ley. Lo indicaste, lo votaste absolutamente. Pero le diré que diga lo que quiere, Consejo Vance, trabajamos juntos y el Consejo trabaja juntos en la sala en este momento, rompió una regla que podemos usar contra la transparencia y el diálogo abierto. Nunca te hubiera hecho eso. Es posible que hayas perdido el voto, Es posible que haya perdido el voto, pero se entendió. Y lo mismo aquí, oye, cuando me siento y pierdo un voto, lo tomo y sigo adelante. Pero para ser obstaculizado, eso no es aceptable.
[SPEAKER_04]: Gracias. Gracias.
[Zac Bears]: No voy a volver a relacionarlo, y respeto lo que acabas de decir. Hay algunas cosas que sucedieron en el verano de 2020 por las que me sentí de manera similar. No escribí una carta al respecto. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Lo siento, hay mucho de qué hablar. ¿Usted sabe lo que quiero decir? Gracias. Sabes, creo que este es uno de esos problemas en los que creo que realmente estamos de acuerdo en lo que queremos. Y lo vemos, vemos lo que está sucediendo de manera diferente. Lo que realmente me confunde es que tenemos tanto, no es como lo que decimos, la gente de la comunidad cree, porque obviamente ese no es el caso. Pero creo que nosotros, tener uno de estos micrófonos es realmente poderoso. Viene con mucha influencia. Y creo que cada persona detrás de este ferrocarril está en su camino, de diferentes maneras, realmente sensible al papel que ocupan, la voz que tienen, cómo las personas los escuchan, cómo están enmarcando los problemas, cómo escuchan los problemas del comité. Sé que cada concejal detrás de este riel es muy sensible al tipo. de líder y oyente y orador y representante de que la comunidad se percibe por la comunidad. Y es por eso que es tan molesto para mí cuando está detrás de este ferrocarril, somos adicionales narraciones y binarios que creo que no son ciertas, sino activamente perjudiciales para nuestra capacidad de unirnos y trabajar juntos. Por ejemplo, establecer un binario entre Hablando de sus supuestos y opiniones como si fueran un hecho en una reunión del Consejo de la Ciudad versus la reunión con los jefes de departamento que son duplicados para promover su propia agenda. Ese binario no existe. Y no creo que sea útil presentar eso como sus dos opciones. Eso no es lo que pasa. Eso no es lo que pasa. Tampoco creo que sea útil Para establecer un binario entre ganar un voto y ser silenciados activamente, todos hemos estado en el lado perdedor de la votación. Y si nos sentimos difamados por eso o victimizados por eso, no creo que sea justo cómo hablamos de estos problemas para elegir y elegir cuando vamos a renunciar a eso como una bandera. Y no es que quiera minimizar la experiencia de tener algo en lo que crees y ser derribado. Sé que eso apesta. He estado allí muchas veces, especialmente mi primer término. Pero creo que es profundamente inútil para la comunidad, para que este cuerpo pueda funcionar en lo que se supone que debe hacer para transmitir que nuestras dos opciones son Sea una votación ganadora por alguna agenda nefasta o sea una circunscripción silenciada y conmocionada. Porque creo que, ya sabes, hablamos de por eso que estamos divididos. No hay nada más dividido que que te digan que estamos divididos. Desearía que hayamos entrado en estas conversaciones que ya no están enojadas entre sí, pero dispuestos a decir lo que está sucediendo aquí y estar dispuesto a escuchar las respuestas. Tuvimos una conversación con el director de finanzas Antes del presupuesto sobre las proyecciones de efectivo libre, lo que ha sido en el pasado, lo que se proyecta que es, por qué el efectivo libre acumula la forma en que lo hace. No creo que sea justo para los residentes seguir teniendo esta conversación sobre cómo nuestra acumulación de efectivo libre, que ahora se ha puesto en fondos donde se puede usar para fines durante todo el año. No creo que sea justo para los residentes seguir hablando de esto como si fuera algún esquema. No entiendo por qué es justo para la gente de esta ciudad seguir superando a un tambor que desinforma a las personas. Está bien si no estás de acuerdo. Solo desearía que pudiéramos hablar de eso. Eso es todo.
[Zac Bears]: Gracias. Vicepresidente Collins, concejal Callahan.
[Anna Callahan]: También siento que hay tantas respuestas que podría dar. Realmente no es posible responder a todo. En primer lugar, estaba triste de que tu movimiento fuera la Regla 21. Iba a votar por eso entonces. También iba a votar por él la semana siguiente cuando fue retirado. También quiero saber la respuesta a estas preguntas legales. No me siento tan seguro como el concejal Tseng que sé exactamente lo que dice esa ley, y me gustaría una opinión legal oficial, y espero con ansias lo que dice el fiscal general. También desearía que, como regla general, nos fueran asuntos financieros antes para que no estuviéramos bajo el arma y tuviéramos que hacer cosas. Así que esa es una situación que nos ponen. Y aunque es exacto decir que se apagaron algunos resbalones rosados, se apagan algunos resbalones rosados cada año, y habría habido docenas y muchas docenas más de resbalones rosados si no hubiéramos pasado lo que pasamos. Creo que no es exacto decir que no hizo ninguna diferencia, ¿verdad? Hizo una gran diferencia para nuestras escuelas, ya sea que votamos esa semana o la próxima semana. No me gusta ser, ¿me gustaría que otra semana o dos pueda ver estas preguntas financieras? Apuesto a que lo haría. No soy el que pone estos asuntos al Ayuntamiento en el último segundo absoluto para que nos vemos obligados a votar sobre ellos lo más rápido posible. No me gusta eso. Realmente deseo tener una forma milagrosa de saber cómo piensan las 60,000 personas en Medford. Me sorprende escuchar a alguien decir que saben cómo piensan esas 60,000 personas. También estoy teniendo muchos problemas para entender cómo, como, como, como, La auditoría de la forma en que se aprobaron las anulaciones porque las anulaciones son un problema importante, ya sabes, que nuestra comunidad no está siendo escuchada. Todo este argumento realmente, realmente estoy luchando con esto porque, ya sabes, las anulaciones fueron una cuestión de Regla 21 y básicamente podamos votar sobre ellos esa semana o no. No creo que haya ningún argumento de que la Regla 21 fue suspendido y eso si eso fue suspendido de una manera legalmente como bien o no bien. Creo que simplemente es desafortunadamente lo que es. Tal vez no te guste la política, pero eso fue votado correctamente. Y luego si toda la comunidad lo ha escuchado. Quiero decir, literalmente estamos permitiendo a los votantes por primera vez. Estamos permitiendo que los votantes sean escuchados. Estamos permitiendo que sean escuchados por primera vez en décadas. Y realmente estoy luchando con este argumento. O cómo poner anulaciones en la boleta para que la comunidad pueda ser escuchada por tener un voto democrático donde todos puedan venir a las urnas, cómo eso no está escuchando a la comunidad. Y también diré que todas las personas, quiero decir, el apoyo tremendamente abrumador de las personas que llegaron a esa reunión y hablaron en apoyo de presentar las anulaciones en la boleta electoral, y todavía nos dicen que no estamos escuchando a la comunidad. Eso realmente está luchando. Con cómo puede ser eso cuando el número uno, un apoyo muy abrumador de la comunidad en la reunión donde lo discutimos, y el número dos, todo lo que estamos haciendo es ponerlo en la boleta para que podamos escuchar a la comunidad. Ahora, finalmente, quiero decir que este asunto en particular, no hay plazo para si votamos por una auditoría. Y estoy completamente, no entiendo qué diablos estamos auditando, porque vamos a auditar todo. Vamos a auditar la mala gestión financiera. Vamos a auditar el estilo de gestión del presidente del consejo, que prácticamente le garantizo que el auditor estatal no va a hacer. La cantidad de cosas que se han mencionado que estamos auditando, no tengo idea. Lo que esta moción está aquí para decir, y no voy a votar sobre una moción para que el auditor estatal entre y quién sabe, gastar millones de dólares en auditar, no sé, nada aleatorio. Esto no es razonable que votar a favor de.
[George Scarpelli]: Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Desearía que todos respeten el derecho del concejal a hablar.
[George Scarpelli]: ¿Alguna discusión adicional de los miembros del consejo? Sr. Presidente, solo tengo un comentario. Gracias, señor presidente. Solo para ampliar lo que el concejal Callahan mencionó sobre el proceso y cómo todos estaban aquí esa noche y estaban muy entusiasmados con la anulación y dando la voz a las personas por primera vez que votaba sobre él. Si recuerdas la conversación y si recuerdas el diálogo que se estableció en mis movimientos, fue el hecho de que teníamos un grupo de trabajo financiero que no vimos ni entendíamos cómo llegaron a esa situación. No vimos cómo nos mostraron por qué necesitamos una anulación, qué nos llevó a esa anulación y qué vamos a hacer en los próximos pasos para asegurarnos de que no necesitemos otra anulación al año siguiente. Estas son las preguntas. Este es un proceso transparente que estábamos pidiendo esa noche. Y, por supuesto, la gente apareció y votó por ello. Y, por supuesto, quieren que les digan que deberíamos votar. Seguro. Pero no estás escuchando a las personas que están justo en frente de ti. Como muchas de esas personas que surgieron y dijeron, estamos a favor, muchas gracias. Tienes la misma cantidad de personas que te dicen en este momento. No los estás escuchando. Pero no los estás escuchando. Por lo tanto, me parece un poco inquietante que el proceso de silenciar o discutir o transparencia o responsabilidad hubiera salido en esas reuniones y discusiones Cuando tuvimos la oportunidad antes de que salieran los votos y se entendiera, está bien, se reunió el grupo de trabajo financiero. No hay minutos, sin comprender cómo llegaron a donde lo hicieron, pero vamos a salir con una anulación de $ 7.5 millones, una exclusión de la deuda de $ 30 millones, que por cierto, te sorprenderá cuando los bomberos lleguen muy pronto, y el entendimiento de que no solo una semana después, encontramos $ 9 millones en efectivo libre. Eso solo, si eso no abre los ojos y diga, bueno, a caramba, el concejal Scarpelli, elimina todas las bromas negativas, elimina un lado u otro, Dios, eso es exactamente lo que sucedió. Y sí, tal vez deberíamos ver eso. A pesar de que el concejal Tseng lo dijo, solo lo dijiste, la gente llegó a ese podio. Por supuesto que estaban a favor de eso. Pero el problema era que las personas que tenían preguntas no se escuchaban. Esa es una falta de transparencia y responsabilidad, amigo. Este es el problema que tenemos. Por eso estamos aquí. Por lo tanto, es posible que esté confundido en la verborita de que estoy enviando al auditor, pero déjame simplificarlo. Le pregunto al auditor, con nuestro voto, para mirar las finanzas de nuestra ciudad, punto. Avanzaremos con el Fiscal General después de hablar con ellos mañana. Tal vez tienen algo que compartir. Pero esto no es muy difícil, puedes hacer de esta una resolución enrevesada y ser muy confuso solo porque quieres firmarlo, pero es muy, para todos, es un proceso muy simple. Mi resolución establece que le preguntamos al auditor estatal por votación de un consejo municipal y luego la aprobación del alcalde Para entrar y mirar las finanzas de la ciudad porque cuestiono el proceso de millones de dólares en efectivo libre y el proceso de cómo llegamos a ciertos votos cuando se trata de un grupo de trabajo financiero que no tenía minutos para explicar al público lo que le sucedió financieramente a esta comunidad. Gracias. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Esperemos que esta sea la última vez que hable en este documento. Solo quería notar dos cosas. Te escucho que desearías haber salido minutos del grupo de trabajo financiero. Ya sabes, tal vez la próxima vez que sea necesaria, será formado por el comité en lugar de ser un grupo ad hoc flexible. La cosa es que cualquier decisión que saliera de este grupo de trabajo se pusiera a votar en una reunión pública. Y también creo que es realmente relevante tener en cuenta, creo que es una distinción muy crítica que surgió cualquier propuesta que se discutiera en el grupo de trabajo financiero, del cual era miembro, presentado al Ayuntamiento, las aprobamos. Cualquier residente que sienta escéptico o incómodo o simplemente desaprobando las propuestas o del proceso. ¿A qué te dedicas? Vas a las encuestas y votas no. Y esa es la diferencia. Puedes hacer eso. Ese es tu derecho. Ese es tu derecho. Desde ahora hasta las elecciones, los residentes que están a favor de las propuestas Estaremos argumentando para ellos. Habrá muchas respuestas. Ese es el proceso, porque esto es algo en lo que todos pueden votar sí o no. No presentaremos ese caso desde el podio porque este es un asunto que se votará, que sería inapropiado. Pero esta información, este caso se hará. Tendremos la oportunidad de discutir y debatir la respuesta a esas preguntas de nosotros, me refiero a la comunidad, en la comunidad. Veamos si puedo recordar el segundo punto que iba a hacer. Podría haberlo perdido. Ha sido un día largo. Volveremos a ti. Gracias.
[Zac Bears]: ¿Hay más comentarios de los miembros del consejo?
[George Scarpelli]: Sr. Presidente, un último comentario más. Y traigo este punto para que todos podamos entender esto, que uno de mis motivos número uno de mudarse a efectivo gratis Y no dejarlo a una votación, es que durante el subcomité, un residente hizo una pregunta muy conmovedora y conmovedora. ¿Qué sucede si falla la anulación? El Consejo Bear declaró que será absolutamente devastador. Habrá despidos masivos en nuestro proceso educativo, no Word for Word, Presidente del Consejo, pero será un desastre. Mi proceso era decir, ¿por qué apostar en este momento con un futuro total y no usar el efectivo gratuito que teníamos frente a nosotros, y luego trabajar juntos como una comunidad para ver otras opciones, pero no lo hicimos?
[Zac Bears]: Vicepresidente Collins, y luego creo que deberíamos detener el ida y vuelta.
[Kit Collins]: Estoy de acuerdo. Está bien, estoy de acuerdo. Lo siento, recuerdo el punto que iba a hacer. Lo sé, todos estás encantado. Solo quiero destacado, recuerde a la gente que el consejo votó para tener un comité del conjunto, tal vez en algún momento del verano, a principios del otoño, reunirse, tener una reunión pública donde la administración esté presente y discutimos el uso de fondos en nuestra cuenta de estabilización. Solo para dejar que eso se sepa, esa es una votación que ya se tomó para que podamos tener una discusión pública sobre efectivo libre, a dónde fue, cómo se va a utilizar, porque sé que la administración ha tenido un, Una tonelada de capital necesita que gran parte de ese financiamiento ya esté demandado para estos proyectos de capital que ya estaban en la cola, pavimentación, reparación de aceras, infraestructura de la ciudad, etc. También creo que vale la pena señalar que la diferencia entre decir, ni siquiera propongamos una anulación versus poner una anulación en la boleta y falla, Mismo resultado. Y, por último, quiero notar, nuevamente, no estaba a favor de la moción de la Regla 21 para retrasar la votación sobre el documento de efectivo libre del concejal Scarpelli. El hecho de que establecamos un fondo de estabilización y un fondo de estabilización de capital y trasladamos algunas de nuestras 34 millones de reservas de efectivo libre a los fondos de estabilización significa que ahora podemos usarlo Debido a eso, ahora podríamos usar ese dinero. Y si no hubiéramos hecho eso, ese dinero sería inutilizable para la ciudad. Eso es un hecho, puedes sacudir la cabeza, pero eso es un hecho. Si bien el estado está certificando efectivo libre, no podemos tocarlo. Y todavía no he escuchado una razón convincente por la que hacer ese excedente, que las reservas de efectivo no están disponibles para la comunidad por las necesidades que sabemos que tenemos, no veo Por qué es un mejor resultado que tenerlo en fondos donde está disponible para ser utilizado para las necesidades que sabemos que tenemos. Y lo siento, realmente me callaré ahora.
[Zac Bears]: Solo voy a agregar algunas cosas informativas para la gente. Si a alguien le gustaría mirarlos, como señaló el concejal Scarpelli, las reuniones del 11 de junio y el 25 de junio están disponibles en YouTube y Medfordtv.org, junto con, creo, el comité de los siete de las plantas superiores sobre el presupuesto que tuvimos antes de esas reuniones. Muchas de las cosas que la gente dice como preguntas, hay respuestas en esas reuniones y te animo a que las veas. Se presentaron muchas respuestas sobre el El proceso presupuestario más robusto que este consejo ha emprendido en décadas y las respuestas están ahí. También hay respuestas sobre las preguntas en efectivo gratuito y un memorando adjunto a la carta del 25 de junio y que se discutieron en la reunión del 25 de junio. Entonces, si tiene preguntas o inquietudes, hay mucha información y hemos hecho que sea un punto real de este consejo poner tanta información sobre el presupuesto posible, la situación en la que estamos y, francamente, la razón por la que Si ahora nos asignamos efectivo libre, el acantilado del que hablo que suceda, si no pasa una anulación, es un acantilado que ocurre el próximo junio. Simplemente pospone el problema que ha sido muy claro en todas las reuniones de presupuesto que tenemos. Tenemos que llamar a la pregunta de, ¿vamos a invertir en la ciudad? Y esa es la pregunta que se ha llamado. Las reservas de efectivo gratuito, como se señaló, vamos a tener un comité de toda la reunión para discutir el plan de efectivo libre que 21 de junio, eso fue en la agenda del 25 de junio. Y realmente animo a la gente a, como dijo el concejal Scarpelli, observar esas reuniones, leer los materiales adjuntos a esas reuniones. Encontrará respuestas muy útiles e informativas. Con eso, ¿hay algún miembro del público que le gustaría hablar sobre esta resolución? Nombre y dirección para el registro. Tienes tres minutos y alternaremos entre el podio y el zoom.
[Nick Giurleo]: Nick Giorleo, G-I-U-R-L-e-O, 40 Robinson Road. Simplemente me gustaría usar mi tiempo esta noche para hablar a favor de la resolución del concejal Scarpelli y proporcionar una opinión legal sobre algunos de los problemas legales de los que hemos estado hablando esta noche. Soy un abogado con licencia, así que siento que podría ser apropiado. No estoy hablando en nombre de ninguna organización, solo hablo aquí como un ciudadano preocupado. Así que he revisado los materiales aquí, he revisado la carta del concejal Scarpelli, la resolución, la ley en cuestión, las reglas en cuestión. El concejal Scarpelli afirma que sus derechos bajo el estatuto 43-22 fueron violados. Tengo el estatuto aquí, lo leeré. Cualquier ordenanza, orden o resolución puede aprobarse a través de todas sus etapas de legislación en una sesión, siempre que ningún miembro del Consejo se oponga a los mismos. Pero si algún miembro del Consejo se opone, la medida se pospondrá para esa reunión. El concejal Scarpelli dice que el estatuto es aplicable y que lo invocó en esa reunión del 25 de junio, y estoy de acuerdo con él. En realidad estaba allí en esa reunión, y lo escuché decir eso. Lo escuché invocar su derecho bajo ese estatuto. Ahora, se presentaron cinco documentos financieros en esa noche y pasaron a través de todas las etapas de su legislación, como dice el estatuto, en una sesión sobre la clara objeción del concejal Scarpelli, una invocación de 4322. Por lo tanto, un voto sobre esos documentos según el lenguaje sencillo del estatuto aquí debería haberse pospuesto para la próxima reunión. Mi interpretación de ese estatuto difiere de la interpretación del concejal Tseng. Creo que la suspensión de las reglas a través de 32 fue inadecuada. Los estatutos estatales reemplazan a todas las reglas locales de este consejo y cualquier consejo en Massachusetts. Y las propias reglas del consejo reconocen esto. Si realmente observamos el texto de la Regla 32, la regla de suspensión, establece que la suspensión solo está permitida, estoy citando, en la medida en que estas reglas no son de fuentes u origen legal. La Regla 21 establece que cualquier documento financiero que aparezca en la agenda del Consejo por primera vez se colocará automáticamente sobre la mesa durante una semana cuando cualquier miembro solicite dicha acción. Eso es claramente de origen legal, en mi opinión legal aquí. Por su lenguaje sencillo, básicamente está codificando a través de esa regla que tenemos en el consejo aquí, 4322. Entonces, en resumen aquí, no solo creo que el consejo violó 4322, creo que violó sus propias reglas internas aquí. Y más políticamente hablando, diría que nuestra ciudad realmente debería promover la transparencia financiera. Así que realmente creo un voto a favor aquí. unos 30 segundos. Realmente creo que un voto a favor de aquí haría exactamente eso. Así que lo apoyaré. Y también permanezca para el registro, mi opinión legal aquí, eh, creo que el concejal Scarpelli tiene afirmaciones legalmente meritorio. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Iremos a Donna en Zoom. Donna, tienen una dirección para el registro, por favor.
[George Scarpelli]: Donna, ¿estás ahí?
[Zac Bears]: Muy bien, entonces iremos a Eileen en Zoom. Nombre y dirección para el registro, por favor. Eileen, tienes tres minutos.
[George Scarpelli]: ¿Eileen? Eileen, estoy solicitando activarte.
[Zac Bears]: Muy bien, ¿hay alguien en la cámara o en Zoom a quien le gustaría comentar en este documento? Nombre y dirección para el registro, por favor. Tienes tres minutos.
[O'Hare]: Tomaré menos que eso. Es Doreen O'Hare, Malden Street. También estoy a favor de la auditoría y no entiendo Por qué no quisiéramos ser transparentes, sabiendo que esto ha sucedido. Unos años seguidos donde tenemos efectivo extra que no se usó, sin embargo, lo llamas, efectivo gratis, como se llame, hay mucho dinero en la mesa que necesitamos saber de dónde viene este dinero. Y antes de poner algo en una boleta, te diré ahora mismo, estoy votando no porque no estás administrando mi dinero como debería ser si tienes todo este efectivo extra. Nadie en su sano juicio se sentirá cómodo Darle más dinero para posiblemente malhisense, y nadie dice que está siendo mal administrado. Es más de ¿por qué no ser completamente transparente y saber dónde está todo? No entiendo por qué esto es una pregunta. Parece un punto de vista tan obvio desde el punto de vista de la comunidad.
[Zac Bears]: Gracias. Voy a ir a Zoom. Jessica, ¿puedes oírme en Zoom? Voy a pedir el registro, por favor. Tienes tres minutos.
[Jessica Healey]: Sí, um, Jessica Healy Full Lock Road, me pregunto por qué realmente hay un problema con tener un auditor externo que venga del estado. Apoyé el cien por ciento y solo escuchamos a un abogado que también está de acuerdo, así que no estoy seguro de por qué esto ha sido un gran problema y todo esto que discute con alguien que viene a alguien que usan nuestro dinero de impuestos y les pagan para hacer una auditoría para ser muy transparente y descansar todo. Y creo que a todos les gustaría eso. Gracias.
[Zac Bears]: Gracias. Cualquier otra persona en la sala que le gustaría hablar, por favor venga al podio, el nombre y la dirección para el registro. Tienes tres minutos.
[Jennifer Yanko]: Jennifer Yanko, 16 Monument Street. Estoy un poco preocupado porque la ciudad está auditada anualmente, ¿no es así?
[Zac Bears]: Sí.
[Jennifer Yanko]: Y tengo algo de familiaridad con las auditorías y auditores independientes realizados. Hay regulaciones muy estrictas sobre cómo se realizan las auditorías. Entonces, si tenemos una auditoría anual, ¿por qué no usar la información que tenemos de esas auditorías? Y si queremos transparencia, mire esas auditorías en lugar de pagando fondos que ya estamos atados por dinero. Entonces, ¿por qué pagaríamos dinero para tener otra auditoría independiente? Quiero decir, tenemos una auditoría anual. Por eso tenemos una auditoría, para la transparencia. Así que usémoslo. No hay necesidad de otra auditoría, en mi opinión. Así que eso es todo lo que tengo que decir.
[Zac Bears]: Gracias. Sí, la ley estatal requiere que todos los municipios tengan una auditoría anual, y es una auditoría independiente realizada por alguien fuera de la ciudad, y se publica cuando se completa en el sitio web de la ciudad. ¿Alguna otra comentario de los miembros del público? Voy a probar Donna en Zoom nuevamente. Donna, te voy a intentar de nuevo. Te pido que actives. Hola, ¿puedes oírme?
[Silva]: Sí, ¿puedes oírme?
[Zac Bears]: Por favor.
[Silva]: ¿Puedes oírme?
[Zac Bears]: Sí, proporcione su nombre y dirección.
[Silva]: Sí, Donna Silva, 1536 Mystic Valley Parkway. Tengo que decir que estoy a favor de la auditoría. La razón es que los asuntos financieros deben abordarse. Todo lo que escuchamos esta noche es la palabra narrativa, al menos 20 veces, y todos creen su propia narrativa. Pero discutamos los hechos. Los hechos son, el abogado de la ciudad, aquí hay solo un ejemplo, es la descripción del trabajo del abogado de la ciudad que paga de 138 a 160k. Bien, eso es 1,000, ¿de acuerdo? Ahora, entendemos que habrá momentos en que tendremos que externalizar un asesor legal. Comprensible. Pero, ¿por qué gastamos más de 800,000 en honorarios legales? Eso es lo que mostró la auditoría. Creo que algunas de estas facturas tienen que ser consideradas. Eso es mucho dinero para que una ciudad gaste en honorarios legales sin tener un abogado de la ciudad. Puedo ver si estábamos siendo demandados y el abogado de la ciudad no pudo manejarlo, pero no tenemos un abogado de la ciudad y solo estamos ofreciendo 138 a 160. ¿Por qué no lo aumentamos un poco? Podríamos obtener un buen abogado. Pero 800,000, ¿el Ayuntamiento, sienten que no tener un abogado y gasto de la ciudad, y este es un pequeño ejemplo, ¿de acuerdo? Bueno, es un gran ejemplo porque cuesta $ 800,000. Esa es mi pregunta. Y es por eso que me gustaría ver una auditoría para explicar a dónde van estos fondos y por qué estamos gastando el dinero donde lo estamos gastando. Creo que el consejo debería preguntarle al alcalde por qué estamos gastando estos fondos y por qué no tenemos un abogado de la ciudad.
[Zac Bears]: Gracias. Nombre y dirección para el registro Por favor, tiene tres minutos.
[Lori Spinney-Flagg]: Lori Spinney-Flagg, 55 Garfield Avenue. También me gustaría saber la respuesta a eso, por qué ya no tenemos un abogado de la ciudad. Les envié a todos un correo electrónico antes del dispensario de metadona hace unas semanas, que rodea todas estas reuniones de las que estás hablando, en el que fue silenciado. Todo lo que pidió fue que lo cubriera, para mirar el efectivo libre antes de continuar con una anulación, dos anulaciones. Y tengo que decir que vivo de la Ruta 60, y simplemente abrieron nuestra estación de bomberos esta semana. Y no parece que lo hayan hecho mucho. Pero cuesta $ 600,000, y eso fue parte de esta anulación que estaba buscando, para nuevas estaciones de bomberos y todo eso, escuelas.
[Zac Bears]: Esa estación no es parte de eso.
[Lori Spinney-Flagg]: Bueno, cuestiono la gerencia de esta ciudad, como mencioné a todos ustedes, Consejo, que envié un correo electrónico, sobre vivir en esta ciudad toda mi vida y ver la mala gestión que ha sucedido. Quiero decir, El ejemplo perfecto son tus medidores. Esos medidores estuvieron allí toda mi vida y fueron sacados hace 10, 12 años y colocaron quioscos que tenías que caminar por la calle para registrar tu auto en estacionamiento. Y ahora todos los medidores han vuelto. ¿Es eso un desperdicio de dinero de nuestros contribuyentes?
[Zac Bears]: No creo que privatizar el estacionamiento fuera una buena idea hace 10 años. Estoy de acuerdo.
[Lori Spinney-Flagg]: Pero estas son las cosas que siguen sucediendo en esta ciudad, que desperdiciamos este dinero una y otra vez en cosas que no son exactamente lo que los residentes o la comunidad están buscando. Creo que creo que el consejo necesita escuchar a los residentes y a los contribuyentes mucho más de lo que tienen. Y ya sabes, podría estar golpeando al pobre Sr. Scarpelli aquí, pero tal vez sea porque en realidad está escuchando a los residentes de la comunidad.
[Zac Bears]: Gracias. Creo que el concejal Scarpelli, cualquiera está golpeando al concejal Scarpelli, ni creo que lo permita. Pero diré que creo que todos detrás de este ferrocarril creen que estamos haciendo nuestro mejor momento para salir de un agujero muy significativo, y que se ha implementado durante muchas décadas, y que estamos trabajando para abordar eso. Eso es lo que las propuestas y las discusiones que hemos tenido. De eso se trata el proceso de presupuesto actualizado del que se ha establecido. De eso se tratan las evaluaciones de las necesidades de capital, y es por eso que somos Poner más información que nunca en un proceso mucho más largo sobre el presupuesto de lo que ha sucedido. Así que esa fue una prioridad de mi parte desde el primer día. Hemos progresado mucho y seguiremos haciendo el trabajo.
[George Scarpelli]: Presidente del Consejo, si puedo, solo para aclarar. Si puedo. Gracias. Sé que hemos hablado sobre la auditoría que se realiza cada año. El proceso de que, la pieza de la que realmente nos beneficiaría, de la auditoría estatal, no es solo, la auditoría que obtenemos cada año es la cifra, la línea de dinero. Y sale, como dije, no cuestiono Si se está utilizando de manera fraudulenta en el sentido de que es ilegal. Mis preguntas que tengo, y algo que hará la oficina del auditor estatal es auditar el proceso. No solo la figura, sino el proceso. Y eso es lo que estamos viendo con ser el mayor problema en este momento. Debido a que la auditoría entra y dicen, sí, todos los números se suman cuando suman los números. Pero cuando termina el año, cuando termina el año y el alcalde presenta $ 9 millones, El proceso debe ser investigado. Así que gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Alguna otra comentario de los miembros del público? Voy a ir a personas que no han hablado primero, y luego volveré contigo. No veo ningún zoom práctico, así que ve al podio. Nombre y dirección para el registro, por favor.
[Andresano]: Deanne Inversano, 23 Emerald Street. Estoy tratando de entender esto, y dices que hubo 9 millones. Entonces, ¿cómo no sabías que había 9 millones en una chequera en algún lugar? Eso se presta a ser un problema de auditoría.
[Zac Bears]: No es exacto decir que no sabíamos que había dinero allí. No lo sabíamos.
[Andresano]: Entonces, ¿qué no? Entonces, ¿cómo parecía?
[Zac Bears]: El estado, la División de Servicios Locales, parte del Departamento de Ingresos. Sí, dan dinero cada año. No, en realidad certifican el saldo de reserva de efectivo gratuito de la ciudad cada año. Bien. Y certificaron ese saldo en junio de este año. Entonces fue cuando obtuvimos la certificación oficial.
[Andresano]: ¿En qué fecha certificaron?
[Zac Bears]: Tendría que mirar, pero probablemente fue Probablemente entre el 15 y el 20 de junio.
[Andresano]: Eso fue antes de pasar el presupuesto.
[Zac Bears]: No, fue después del presupuesto.
[George Scarpelli]: Este consejo podría haberlo sabido, pero el equipo financiero, definitivamente sabían que había $ 9 millones.
[Zac Bears]: Bueno, y el equipo financiero se comunicó a este Consejo en las reuniones de presupuesto y al Comité de todo, que habrá un saldo de efectivo libre este año. Similar a los últimos años por tres razones principales. El uso de fondos federales, fondos de ARPA del gobierno federal, fondos únicos, en el lugar donde las reservas de efectivo gratuitas pueden haberse utilizado de otra manera.
[Andresano]: Fui a los servicios locales y miré en su sitio web y vi lo que Metcit obtiene. Sí. $ 34 millones.
[Zac Bears]: Esa fue una certificación, sí. Bien.
[Andresano]: Entonces sabes que el dinero está llegando. Viene cada año. Puedes ver la lista.
[Zac Bears]: Fue un excedente único y no es de manera confiable presupuestable.
[Andresano]: Pero sabes que algo está entrando.
[Zac Bears]: No sabemos cuánto vendrá hasta que está certificado. Y los expertos financieros en nuestro equipo de finanzas han dicho que no deberíamos esperar tener saldos de efectivo gratuitos de $ 9 millones en el futuro. Sería mucho más que lo que han dicho en múltiples reuniones que hemos tenido en esta cámara es lo que deberíamos esperar, similar a lo que estaba bajo el alcalde McGlynn y el alcalde Burke, entre $ 500,000 y $ 2 millones de excedentes de saldo de efectivo certificados al final del año.
[Andresano]: Necesitamos saber qué hay en la chequera. Así que necesitamos saber qué hay en la chequera. Los residentes necesitan saber qué hay en la chequera. Y con ese presupuesto que presentó el alcalde, aquí hay un organismo. Y la tabla de Org son los residentes de Medford en la cima del Ayuntamiento y el Alcalde debajo de ellos. Entonces, a los residentes de Medford, y soy uno de ellos, quisieran una auditoría. Gracias.
[Zac Bears]: ¿Podemos hacer comentarios de los miembros del público? No veo ningún zoom práctico, así que te llevaremos al podio. Nombre y dirección para el registro, tiene tres minutos.
[Paulette Vartabedian]: Paulette Vartabedian, 27 Central Ave, Medford, y no voy a hablar sobre la pala de mi abuela. Pero solo quiero decir que solo por el, parece el número de personas que cuestionan esto Si no es por otra razón que decir que todo es genial, todo está en perfecto orden, apoyo plenamente una auditoría externa. Si no es por otra razón que, como acabo de decir, que digas que todo se hace bien. Hay demasiadas preguntas del público, si es nuestra ignorancia. Diré que sí, ignoro todo esto, pero quiero tener conocimiento Y para ver que una agencia externa sin lados, dirá, sí, esto es correcto. Creo que es dinero bien gastado. Y solo, si puedo, en un tema totalmente separado, cuide a nuestros bomberos y nuestros policías. Los necesitamos. Los necesitamos. Y no equipare la ciudad de Medford con nuestras ciudades circundantes como Somerville y Cambridge. No somos. Somos Medford. Y gracias a todos. Muchas gracias.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Alguien más que le gustaría hablar, ya sea en persona o en Zoom? Al no ver Zoom Hands On Zoom, iré al podio. Nombre y dirección para el registro, por favor. Tienes tres minutos.
[Bill Giglio]: Bill Giglio, Winthrop Street. Entonces, en la última reunión, hablando, en primer lugar, estoy a favor de la auditoría, pero en la última reunión, mientras estamos hablando de finanzas y transparencia, en la última reunión, Creo que eran alrededor de las 12 en punto, ustedes habían votado para dar todos los aumentos de empleados que no son sindicales, ¿es correcto?
[Zac Bears]: El documento del alcalde para dar un aumento a todos los empleados que no son sindicales se aprobó para la primera lectura.
[Bill Giglio]: Bien, para la primera lectura. ¿Ustedes caen en esa categoría, el Ayuntamiento?
[Zac Bears]: Creo que todos los empleados que no son sindicales caen bajo ello. ¿Entonces ese es tú? Creo que sí.
[Bill Giglio]: De acuerdo, entonces estás votando, esencialmente, solo quiero que la gente sepa, así que estás votando por tu propio aumento. Probablemente lo pasarás. Quiero decir, es la primera lectura. El alcalde se excluyó a sí misma. Ella no se excluyó a sí misma. ¿Ella no?
[Zac Bears]: Ella no lo hizo. No, recomendó un programa de pagos alternativo que realmente hubiera resultado en una mayor compensación, incluido el pago retroactivo. Entonces, si pudiera leer el documento, era una sugerencia, y esa sugerencia no fue aceptada.
[Bill Giglio]: No conozco a una persona que no lo tomara como si se estuviera excluyendo a sí misma.
[Zac Bears]: Bueno, el texto del documento dice explícitamente que no lo fue.
[Bill Giglio]: Ok, entonces, ¿se excluirán de obtener un aumento y luego pedirle a la ciudad una anulación?
[Zac Bears]: No puedo hablar de lo que el consejo va a hacer. Solo soy un miembro. ¿quieres? Te estoy preguntando. No puedo hacer movimientos. No puedo hacer movimientos.
[Bill Giglio]: Bueno. Bueno, solo déjenme que todos sepan que están recibiendo un aumento y luego nos están pidiendo una anulación. Entonces, y luego votan sí para su propia carrera. Entonces eso es todo.
[Zac Bears]: Gracias. ¿Hay más comentarios de los miembros del público? Al no ver a ninguno, por moción del concejal Scarpelliglia, secundado por el concejal Collins para aprobar el documento 24441, Consejero Callahan.
[Anna Callahan]: ¿Es posible moverse a la mesa?
[Zac Bears]: Es posible moverse a la mesa.
[Anna Callahan]: Me gustaría mudarme a la mesa porque yo, esta es mi razón. No estoy seguro de que el dinero que gastaríamos en este momento sería diferente de la auditoría anual que ya hemos hecho por un equipo independiente. Entonces, hasta que entiendo que sería diferente, No puedo votar a favor de esto porque literalmente sería duplicar el trabajo que ya se realiza.
[Zac Bears]: El movimiento de la tabla no se puede hacer. ¿Hay un segundo en el movimiento de la mesa? ¿Hay un segundo en el movimiento de la mesa? Al no ver en segundo lugar, no se acepta la moción de la mesa. Sobre la moción del concejal Scarpelli para aprobar, secundado por el vicepresidente Collins, documento 24441. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Councilor Callahan. No.
[Kit Collins]: No.
[George Scarpelli]: Consejero Lazzaro.
[George Scarpelli]: El concejal Lemke está ausente. Consejero Scarpelli. Consejero Tseng.
[Zac Bears]: Lo acabo de entregarlo. Consejero Tseng.
[Justin Tseng]: No.
[George Scarpelli]: Presidente Bears.
[Zac Bears]: No. El movimiento falla. 24440 ofrecido por la alcaldesa Breanna Lungo-Koehn. Estimado presidente Bears y miembros del Consejo de la Ciudad, solicito respetuosamente y recomiendo que su honorable organismo lo apruebe bajo la Ley General de Massas Capítulo 44, Sección 53A, una donación por un monto de $ 500 donado por la Boston Foundation Corporation en honor al Mes de Orgullo para actividades de Orgullo presentado respetuosamente, Breanna Lungo-Koehn, Alcalde. Vicepresidente Collins.
[George Scarpelli]: Moción para aprobar.
[Zac Bears]: Sobre la moción del vicepresidente Collins para aprobar, secundado por el concejal Lazzaro. Sr. Pitt, por favor llame al rollo. Consejero Callahan.
[George Scarpelli]: Sí. Vicepresidente Collins. Sí. Consejero Lazzaro. Sí. El concejal Fleming está ausente.
[Zac Bears]: Sí.
[George Scarpelli]: Presidente Pierce.
[Zac Bears]: Sí, 60 afirmativos, uno ausente, la moción pasa. Participación pública. Para participar fuera de Zoom, envíe un correo electrónico a AherTobeasthatmentford-ma.gov. ¿Hay alguien que quiera hablar sobre asuntos de participación pública, ya sea en persona o en zoom? Venga al podio en persona o levante la mano en Zoom. Al ver ninguno, ¿hay algún movimiento en el piso? Esa es la agenda.
[Paulette Vartabedian]: Moción para suspender.
[Zac Bears]: El concejal Scarpelli, moción para suspender, secundada por el concejal Lazzaro. Sr. Clerk, por favor llame al rollo.
[George Scarpelli]: Concejal Callahan? Sí. ¿Vicepresidente Collins? Sí. ¿Consejero Lazzaro? Sí. El concejal Flanagan está ausente. Concejal Scarpelli? Sí. Concejal tseng? ¿El concejal Tseng en la votación para suspender?
[Zac Bears]: Sí.
[George Scarpelli]: Presidente de sus compañeros?
[Zac Bears]: Sí, 60 afirmativo, uno ausente. La moción pasa y la reunión se aplaza. Gracias.